ЛВШКОЛЕ ИТЕРАТУРА...

С О Д Е Р Ж А Н И ЕНАШИ ДУХОВНЫЕ ЦЕННОСТИ

Г.М.БЛАГАСОВА, Н.Л.ШЕХОВСКАЯ — Рифмованные послания И.А.Бунина «чудной девочке» Оле Жировой . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2

В.А.САРЫЧЕВ — Литературный персонаж и его прототип. А.Блок в восприятии А.Толстого — романиста и публициста . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6

В.К.ХАРЧЕНКО — «Остаточная классика»: следы прочитанного в живой разговорной речи . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .12

Н.А.ДВОРЯШИНА — «Покуда над стихами плачут…» Зачем и кому нужна поэзия? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .15

ПОИСК. ОПЫТ. МАСТЕРСТВО

Н.В.БЕЛЯЕВА — Формирование умений аргументации и привлечения литературного материала при подготовке школьников к итоговому сочинению . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .21

Уроки

О.Н.ЛЕВУШКИНА — Лингвокультурологический анализ стихотворения А.С.Пушкина «Анчар». Интегрированный урок литературы и русского языка. X — XI классы. 2 часа . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .28

М.М.ФОМИНА, Е.В.КАРАНДАШЕВА — И.А.Гончаров и И.С.Тургенев. Х класс . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .32

Г.А.ПАНОВА — Проблема нравственного выбора в современной литературе. На примере повести В.Токаревой «Я есть. Ты есть. Он есть» и рассказа Т.Толстой» «Чистый лист». XI класс . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .36

Л.А.БЕЛОУСОВА — Рассказ Б.Васильва «Экспонат №…». VII класс . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .39

Учителя учителей

Е.Н.ЯДРОВСКАЯ— Ефим Соломонович Роговер : К 85-летию со дня рождения учителя,учёного, литератора, поэта . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .40

События

Н.Ю.БУКАРЕВА, Н.В.ЛУКЬЯНЧИКОВА — «Жива ли “вечно живая ” классика в современной школе и созвучна лией современная литература?»: проблемы и решения. Аналитический обзор круглого стола в Ярославском государственном педагогическом университете им. К.Д.Ушинского . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .41

ИТЕРАТУРАВ ШКОЛЕЛ5’2017

Научно9методический журналОснован в августе 1914 года

Выходит 12 раз в год

Учредитель — ООО «Редакция журнала “Уроки литературы”»

Главный редакторНадежда Леонидовна КРУПИНА

РедакторыНиколай Николаевич ЗУЕВ,

Татьяна Алексеевна КАЛГАНОВАОтв. секретарь

Ирина Степановна ГОЛОВИНАДизайн и вёрстка

А.Г.БРОВКОКомпьютерный набор

Н.А.КРУПИНОЙКорректура

Е.А.ВОЕВОДИНОЙ

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ

В.М.Гуминский — доктор филологических наук, профессор,главный научный сотрудник ИМЛИ им. М.Горького;Е.О.Галицких — доктор педагогических наук, профессор,зав. кафедрой русской и зарубежной литературы Вятскогогосударственного гуманитарного университета, заслужен-ный учитель РФ;Ю.А.Дворяшин — доктор филологических наук, профессор,ведущий научный сотрудник ИМЛИ им. М.Горького, заслу-женный деятель науки РФ, член Союза писателей России,лауреат Международной премии им. М.А.Шолохова;Н.А.Дворяшина — доктор филологических наук, профессоркафедры филологического образования и журналистикиСургутского государственного педагогического универси-тета, почётный работник высшего профессионального об-разования РФ;В.П.Журавлёв — кандидат филологических наук, доцент,зам. руководителя центра гуманитарного образования из-дательства «Просвещение»;С.А.Зинин — доктор педагогических наук, профессор ка-федры методики преподавания литературы МПГУ, членФедеральной предметной комиссии по литературе;И.П.Золотусский — литературный критик, писатель, ис-следователь жизни и творчества Н.В.Гоголя, член РусскогоПЕН-центра, лауреат премии А.И.Солженицына, Госу-дарственной премии правительства РФ;А.Г.Кутузов — доктор педагогических наук, профессор;академик РАЕН;Ю.В.Манн — доктор филологических наук, профессорРоссийского государственного гуманитарного универ-ситета;В.С.Непомнящий — доктор филологических наук, зав. сек-тором и председатель Пушкинской комиссии ИМЛИ РАН,лауреат Государственной премии в области литературы иискусства РФ;Н.Н.Скатов — доктор филологических наук, член-корр.РАН;Л.А.Трубина — доктор филологических наук, профессор,проректор, зав. кафедрой русской литературы, председательдиссертационного совета МПГУ;В.Ф.Чертов — доктор педагогических наук, профессор,зав. кафедрой методики преподавания литературы МПГУ.

АДРЕС РЕДАКЦИИ:Покровский бульвар, дом 4/17, строение 5,

Москва, почтамт, 101000.Телефон: 8 (495) 624L77L38.

Факс: 8 (495) 624L77L78.

ELmail: [email protected]

Журнал зарегистрирован Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере

массовых коммуникаций и охране культурногонаследия.

Свидетельство о регистрации средства массовойинформации

ПИ № ФС77922549 от 30 ноября 2005 г.

Отпечатано в типографии АО Полиграфический комплекс «Пушкинская площадь».

Юр. адрес: 109548, г. Москва, ул. Шоссейная, дом 4 Д.Тираж 8 000 экз.

© Журнал «Литература в школе». 2017.

При реализации проекта «Изучениеклассики и современной литературы на

уроке и во внеклассной работе»используются средства государственной

поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии c распоряжением

Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 68-рп и на основании

конкурса, проведённого Общероссийскойобщественной организацией «Российский союз ректоров».

16+

НАШИ ДУХОВНЫЕ ЦЕННОСТИ

Шутливые письма И.А.Бунина Олечке Жи-ровой впервые были опубликованы в «Новомжурнале» в Нью-Йорке А.Величковским. Ма-шинописная копия рукописи хранится в нашевремя в РГАЛИ с пометами жены писателяВ.Н.Муромцевой-Буниной.

Эти стихи-шутки по-новому осветили осо-бенности мироощущения и творческого обли-ка талантливого художника России. Тонкому,чувствительному Бунину дети нравилисьсвоей непосредственностью, живостью, ра-достным восприятием окружающего мира.Общение с детьми помогло Ивану Алексееви-чу по-новому взглянуть на жизнь и отношениялюдей друг к другу.

Поиски гармонии и красоты были связаныу Бунина не только с вечно творящей природойи теми, кто неотделим от её стихии. Свои на-дежды на нравственное очищение обществаписатель справедливо связывал с детьми.

И.А.Бунина всегда неудержимо влекло кдетям. «Да, я очень люблю детей, — говорилон Ирине Одоевцевой. — Милых, добрых, ум-ных, как почти все дети. Ведь злые, каприз-ные, глупые дети исключение. Они почти все-гда карикатуры своих родителей. В моей се-мье, хоть нас никак не воспитывали и мы былина редкость свободны, все дети, каждый по-своему, были милы, добры и умны. Должнобыть, от того, что у нас были по-настоящемухорошие родители» [1].

Самому Бунину почти не пришлось испы-тать «родительскую страсть», так как своегоединственного сына Колю от первой жены,красавицы Анны Цакни, он потерял, когдамальчику было всего лишь четыре года с не-большим. Коля скончался от тяжёлой болез-ни — эндокардита, и судьба больше не дарилаписателю детей.

С большой любовью Бунин относился кМилице (в семье её звали Милочкой), дочерисвоих друзей А.Н.Бибикова и В.В.Пащенко.Когда-то, в пору ранней молодости, Иван Алек-сеевич горячо любил Варвару ВладимировнуПащенко, мать Милицы, но их гражданскийбрак был расторгнут из-за грубого вмеша-тельства в их жизнь отца Варвары Владими-ровны. Сыграла свою роль и плохая матери-

БЛАГАСОВА Галина Михайловна —кандидат филологических наук, профессор, Почётный работник высшего профессионального образования РФШЕХОВСКАЯ Наталья Леонидовна —доктор педагогических наук, профессор Белгородского государственного национального исследовательского университета[email protected]

РИФМОВАННЫЕ ПОСЛАНИЯ И.А.БУНИНА«ЧУДНОЙ ДЕВОЧКЕ» ОЛЕ ЖИРОВОЙ

Аннотация. В статье раскрывается нравственный облик И.А.Бунина, про-явленный в шутливых стихах для О.Жировой, полных лиризма, задушевно-сти, веры в человека.Ключевые слова: И.А.Бунин и дети, шутливые стихи, богатство бунинскойнатуры, чувство любви к человеку, дружба, нежность, радость и счастье бытия.

Abstract. The article reveals I.A.Bunin’s moral values demonstrated in humorousverses for O.Zhirova which are full of lyricism, sincerity and faith in human kind.Keywords: I.A.Bunin and children, humorous poetry, Bunin’s moral values,friendship, tenderness, joy and happiness of life.

2 Литература в школе. 2017. № 5.

И.А.Бунин. Фотография Липницкого. Париж. 1930

альная обеспеченность Бунина. Да и самаВарвара Пащенко понимала, что по свойствамсвоей натуры, по духу, литературным вкусамона мало подходит Бунину, что она ему чужда.И однажды, воспользовавшись отсутствиемИвана Алексеевича, она ушла к его другу Ар-сению Бибикову. Бунин тяжело переживалэтот разрыв, хотел даже покончить с собой, ноего братья Юлий и Евгений помогли ему выйтииз тяжкого душевного состояния.

Позднее, начиная с 1909 года, произошлонесколько встреч с семьёй Бибиковых вМоскве. Вот тогда и всколыхнулись прежниечувства. Как свидетельствует Вера Никола-евна, вторая жена писателя, в книге «ЖизньБунина», Иван Алексеевич был очень взвол-нован встречей. В его сознании жила мысль,что Милочка могла бы быть его дочерью. Де-вочка очень напоминала ему свою мать в мо-лодые годы. Он отмечал в Милочке большуюодарённость, любовался ею. Она была, пословам Бунина, «очень музыкальной», «та-лантливой, чудной девочкой». Ко временипервой встречи Буниных с Бибиковыми деся-тилетняя Милица училась по классу рояля вМосковской консерватории.

К сожалению, Милочке суждена была ко-роткая жизнь: она простудилась, в возрастетринадцати лет заболела чахоткой и была от-правлена в санаторий Давоса (Швейцария)на лечение. Когда разразилась Первая миро-вая война, врачи предложили родителям за-брать девочку домой. Она была ещё оченьслаба и по пути домой, в Россию, умерла. Бу-нин тяжело пережил её смерть, плакал по но-чам, боясь признаться в этом Вере Никола-евне, тосковал так остро, будто потерялсобственную дочь. Снова воскресла прежняяболь, вновь пережил былое горе — драмати-ческую любовь к Варваре Пащенко. В рас-сказе «Безумный художник», как вспоминаетВера Николаевна, И.А.Бунин близко к ориги-налу воспроизвёл фотографию Милицы вцеркви на смертном одре.

Когда Бунин жил в России, он имел воз-можность видеться с племянниками, детьмилюбимой сестры Маши, часто щедро одари-вал их. Но эмиграция навсегда их разлучила.С 1920 года и до конца дней И.А.Бунин и егожена В.Н.Муромцева-Бунина жили на чужби-не, во Франции. Связи с родными были почтипрерваны.

И вот уже в пожилом возрасте (Бунинубыло тогда шестьдесят шесть лет) он испыталнечто похожее на родительское чувство: неж-ную привязанность к маленькой девочкеОлечке Жировой. Олечка была дочерью егоблизких друзей Жировых и подолгу жила сматерью Еленой Николаевной (по-домашне-му Лялей) в доме гостеприимных и доброже-лательных Буниных. Её мать, Елена Никола-евна Жирова, красивая женщина с зеленова-то-карими глазам, в прошлом помещица сУкраины, была близка писательским кругами в доме Ивана Алексеевича неизменно на-ходила приют и тепло. По воспоминаниямсовременников писателя, он любил окружатьсебя «единомышленниками», «последовате-лями», «учениками».

Величественный, патрициански гордый,отчего порою казался немного надменным,Бунин неузнаваемо преображался в обще-стве Олечки. Со всем пылом неистраченнойласки и нежности он привязался к ребёнку,полюбил, как свою дочь. «Какая прелесть этаОлечка! — восхищался Иван Алексеевич. —Никто мне её заменить не может. Я по нейскучаю, чудная девочка» [2].

По словам художницы Т.Д.Муравьёвой-Логиновой, Олечка Жирова была на виллеЖаннет, которую Бунины снимали на югеФранции, в городе Грассе, «общей любими-цей». В праздничные дни на вилле устраивализабавные игры и развлечения, придумывалипрозвища. Веру Николаевну Олечка любовноназывала «Никой-королевой». Ивана Алексе-евича из уважения к его писательскому поло-жению нарекли все вместе титулом «князь ли-тературный» и «светлейший». Олечку наряжа-ли «порхающим эльфом», её мать играла роль«турчанки». Все беззаботно веселились, стре-мясь скрыть тревогу по поводу разгоравшейсяв Европе 1940 года мировой войны. «Эта ма-ленькая девочка, — писала в своих мемуарахТ.Д.Муравьёва-Логинова, — внесла в их жизньсвоей непосредственностью, своей живостью,своим чутким, детским сердцем — то тепло,которого им обоим (Буниным. — Г.Б., Н.Ш.)так недоставало. Если бы не ревность матери,никогда бы они с Олечкой не расстались» [3].

Олечка родилась в 1933 году. Сохрани-лась фотография, запечатлевшая И.А.Бунинас Олечкой на коленях: умиротворённое, спо-койное выражение лица у Бунина и светя-щееся радостью личико шестилетней девоч-ки, прильнувшей к нему.

В беспредельной влюблённости в пре-лестное дитя сказалась романтическая певу-честь бунинской натуры, унаследованная имот отца Алексея Николаевича, человека, пословам Бунина, «очаровательного», «по-осо-бенному талантливого», «весёлого», «отча-янно легкомысленного» и щедрого. От материписатель унаследовал проникновенную чут-кость к людям и нежность. С юных лет еговолновала судьба матери, вынужденной настарости лет снимать угол у родственников.

Особые свойства бунинской души нало-жили отпечаток на все его произведения. Ужев первый период творчества писателя инте-ресует прежде всего человек со всей гаммойего душевных движений, многообразием за-просов и влечений. Перед читателем прохо-дит целая галерея людских судеб, счастливыхи несчастных, светозарных и мрачных. Онумеет чутко уловить и точно передать все от-тенки настроения голодного, обиженного ре-бёнка («Танька»), особенности детского со-знания и психики («Над городом», «Цифры»,«У истока дней»); страдания больной нищейстарушки («Федосевна»); тяжкие муки старогокрестьянина, отлучённого от вековечного тру-да («Кастрюк»); мечты о счастье любви на всюжизнь («Грамматика любви»). Он призываетлюбить «душу человеческую», «любить чело-века». Это и составляло сущность его творче-ства, но она, эта любовь к человеку, не моглав равной мере проявляться ко всем людям. С

одними Бунин был высокомерен, порою ре-зок, холоден и строг, к другим относился лас-ково и заботливо.

Богатство бунинской натуры, неиссякае-мое чувство любви к человеку в полной мерепроявились в отношении к милой девочкеОле Жировой. «Кто его не знал до конца, —писала В.Н.Муромцева-Бунина, — тот и пред-ставить не может, на какую нежность быласпособна его душа».

Свои глубокие чувства к ребёнку Бунинназвал не отцовскими, а дедовскими. С такимопределением не могла согласиться его со-беседница — поэтесса Ирина Одоевцева.Видя скачущего взапуски вокруг стола Бунинаи «прехорошенькую маленькую девочку», онабыла поражена той самозабвенностью, с ка-кой нобелевский лауреат отплясывал новыйтанец. Она сравнила его переживания с чув-ствами брата к сестре, настолько «востор-женно» веселился Иван Алексеевич с Олей.

Олечка была единственным человеком,кому разрешалось беспрепятственно входитьв кабинет писателя даже во время его работы.Начиналось разглядывание картинок, сопро-вождаемое дурашливым весельем. Все оби-татели виллы «Жаннет» слышали заливистый,весёлый смех Олечки и раскатистый, басо-витый голос Ивана Алексеевича.

Олечке без труда удавалось смирить гор-дый нрав «своего умного Вани» и превратитьего в ребёнка-одногодка. С нею он сочинялсказки, дурачился, плясал, выдумывал новыетанцы и игры, исполнял все её капризы. Внём обнаруживался неиссякаемый запас чи-стого, «детского», неистраченного целомуд-рия. Дети были для него символом мудростижизни, её неустанного течения и обновления,олицетворяли радость и счастье бытия.

Жизнь на вилле «Жаннет» становиласьвсё дороже по мере того, как разгораласьВторая мировая война. После вступленияИталии в войну в июне 1940 года шесть оби-тателей виллы: И.А.Бунин с женой, писатель-ница Галина Кузнецова, её подруга артисткаМаргарита Степун и Олечка с матерью — вы-ехали в направлении города Монтобана идальше, в город Ляфрансез, недалеко от ко-торого находилась ферма А.М.Жирова, отцаОлечки. Предполагалось найти там укрытиена случай авиационных налётов. Однако дофермы они не добрались из-за трудностейпередвижения на военных дорогах, верну-лись в Грасс и прожили на вилле самое труд-ное время вплоть до 1945 года. Возвратилисьбез Е.Н.Жировой и Оли.

Бунины очень скучали без Олечки. ИвануАлексеевичу доставляло особое удовольствиесочинять шутливые стихотворения для девоч-ки. Живя в разлуке с нею, он продолжал за-бавную игру, посылал ей рифмованные пись-ма, нередко предварительно переписывал ихв свой дневник. Всего цикл стихов для Оли на-считывает девятнадцать произведений.

Обычно стихи приурочивались к имени-нам Олечки, очередному дню рождения илизнаменательному событию. Иногда они воз-никали по случаю визита в гости или в порувоспоминаний о прошлом.

3


В декабре 1940 года Бунин пишет вось-милетней Олечке первое послание в стихахна курорт «Босолей»:

Жил-был на БосолейеСвинёнок, поросёнок,Совсем ещё ребёнок — На свете всех милее.Мы часто с ним гуляли,Покупки покупали,И танцы танцевали,И сочиняли сказки, И кушали колбаски,Сыры и макароныИз Ниццы и Ментоны.Теперь у дяди ВаниНет ничего в кармане.Нет сыру, нет колбаски — Остались только сказки:Он сам их сочиняетИ Олю вспоминяет [4].

Олечка тогда говорила «вспоминять».В письме сказывается сердечная привя-

занность к девочке и горестное ощущениесвоей бедности. В форме шутки Бунин описы-вает то унизительное состояние человека во-енной голодной поры, когда единственной ра-достью было светлое воспоминание о девочке,весёлых забавах с нею и сочинении сказок.

Приближался день рождения Олечки.В канун его, одиннадцатого марта 1941 года,Иван Алексеевич посылает ей поздравитель-ную открытку:

На весь день я бросил чтенье,Сижу песенку пою:«Поздравляю с днем рожденьяОлю милую мою!Ах, ах, ах-ах-ах,Олю милую мою!»

В письме Бунина от 29 мая 1941 года обыг-рывается мотив радости будто бы от внезапнополученного письма девочки. Тоска от пре-рвавшейся дружбы с Олечкой передана в шут-ливой форме привидевшегося сна как напоми-нание о желании давно иметь весточку от Оли:

С постели рано я вскочил — Письмо от Оли получил!Я не читал и не молчал,А целый день скакал, кричал:«Как наша Оля подросла — Переросла она осла,А ведь не маленький осёл— Он ростом выше, чем козёл,Потом смотрите, как умнаЗа зиму сделалась она!Наверно, очень хорошоСдала экзамен на башо1

У кур и кроликов своих,Когда из рук кормила их!»

Но оказалось, что во снеВся эта глупость снилась мне:Что я письма не получал,И не скакал, и не кричал…И так обиделся я вдруг,Что посинел и весь распух.

В отношениях с Олей И.А.Бунин не до-пускает поучений, назидательного тона. Да-лёк он и от сюсюканья. Он ведёт разговор сдевочкой на близком и понятном ей языке.Чувство меры, свойственное ему от природыи глубоких культурных традиций, ощущениегармонии не оставляют его в этих шутливыхстихотворных играх.

Положение в Грассе было тревожным.Франция порвала дипломатические отноше-ния с Советской Россией. В конце июня1941 года комиссариат полиции заинтере-совался русскими, живущими на вилле «Жан-нет». Хотя город оставался ещё «свободнойзоной», власти Грасса старательно прислу-живали Гитлеру. Были арестованы жившиевместе с Буниным А.В.Бахрах, литератор,исполнявший секретарские обязанности, иписатель Л.В.Зуров, поселившийся в семьеБуниных ещё в ноябре 1929 года. Через тридня их отпустили. И.А.Бунина не тронули из-за пожилого возраста и болезней, но в егокабинете произвели унизительный обыск,хотя и сопровождавшийся извинениями.В эти дни Бунин чрезвычайно взволнован поповоду начала войны с Россией. В дневникеон оставляет запись: «Страшные бои русскихи немцев. Минск ещё держится… Да, опять“Окаянные дни”!»

В это тревожное время он вспоминает очудной девочке Оле. Третьего июля 1941 годаон пишет ей:

Опять от Оли нет письма:Наверно, Оля не самаПисала мне зимой —Писала за неё мама,Водя её рукой,Теперь же некогда мамаИ потому и нет письма.Я и картинки получал,Да их, наверно, рисовалКакой-нибудь петух — И как он только в суп попал,Они исчезли вдруг.

Вскоре Бунин получил от Оли картинку сизображением «дорогого Вани», кормящегопоросёнка. В ответном письме от восьмогоиюля Иван Алексеевич поблагодарил девочкуза «чудную картинку»:

Пишу тебе два mots2 — Целую за письмо,За чудную картинку,Где Ваня кормит свинку.

Двадцать второго июля Иван Алексеевичсочиняет для Оли поздравление с днём име-нин, заставляя весь окружающий мир испол-нять в её честь праздничный танец:

В именины нашей ОлиВсе цветы запляшут в поле,Все деревья и кусты,Все дороги и мосты,А в Рюссели все цыплята,Куры, кролики, котята,Кошки, утки — и самаС папой под руку мама.

В письме от 12 августа 1941 года Бунинобращается в форме шутливого диалога кагенту полиции с просьбой разыскать непо-слушную «мамзель» и под арестом доставитьеё в Грасс для наказания за долгое молчание:

Вот что я тебе скажу:Я в полицию схожу.Там все крикнут как один:“Bonsoir, Monsieur Bounine”3.Я же сяду на диванИ начну: «Monsieur agent,Bonsoir4 и вам и всем,А пришёл я вот зачем:Поскорей, Monsieur agent,Поезжайте в Montauban,В La Francaise, затем в Russel5,Где живёт одна мамзель,И под арестом тотчасПривезите её в Grasse:Тут я ей сто розог дамИ в колбасную отдам».

В очередном письме в начале сентября1941 года писатель вновь выражает своё не-



1 Le bashot — свидетельство об окончании школы (фр.) .2 Mots — слово, здесь: краткое письмо (фр.).3 “Bonsoir, Monsieur Bounine” — «Добрый вечер, господин Бунин» (фр.).4 “Monsieur agent, Bonsoir” — «Господин агент, добрый вечер» (фр.).5 Montauban, La Francaise, Russel — места, где обычно бывал И.А.Бунин (фр.).6 Girov — Жиров (фр.).

И.А.Бунин и Оля Жирова. Дача La Dominante. Фото. 1938

довольство долгим молчанием Олечки. Оночень скучает по ней и её весточкам:

Мамзель Ольга Girov6,Я жив и здоров,А как ты поживаешь?Ты все письма мои получаешь,Но так редко на них отвечаешь,Что я очень сердит на тебя.Бя-бя-бя.

В конце сентября (22.09.1941) И.А.Бунинзаписывает в своём дневнике: «Послал (зав-тра утром отвезёт на почту Бахрах) Олечкеписьмо: три маленьких открытки шведских истихи:

Дорогая Олечка,Подари мне кроличкаИ пришли в наш домЗаказным письмом.Я его затемС косточками съем,Ушки пополамМагре с Галей дам,А для прочих всех —Лапки, хвост и мех.

На следующий день, 23 сентября, он по-сылает Оле открытку с изображением девоч-ки, летящей по льду на коньках, на однойноге, с шутливым стихом:

Очень Оля увлеклась — Пополам разодралась!Мы скорей на лёд пошли:Но уж Оли не нашли:Одну ножку волк унёс,А другую чей-то пёс.

Посылая Оле и её коту Котьке 21.10.1941года девять лучших почтовых марок, «дядяВаня» снова предлагает ей писать ему «каж-дый день и каждый час»:

Котьке с Олечкой подарок — Девять самых лучших марок,Чтоб они писали в ГрассКаждый день и каждый час.

На этот раз вместе с подарком Оля полу-чила ещё одно стихотворение. В нём Бунинбеседует с девочкой как со взрослой, совету-ет ей самой сочинять стихи:

Ты когда-то всё просилаСочинить тебе стишок,— Я за это, говорила,Прокричу как петушок, —И визжала, и вопила,И мама тебя тащилаИ сажала на горшок,В Босолее это было,Ты была тогда с вершок.

А теперь ты уж большая,И пора тебе, дружок,Дяде Ване подражая,Сочинять самой стишок.

И как меняется добродушный тон на за-дорную шутку в письме от девятнадцатогодекабря. В нём упоминается мальчик Дима, скоторым Оля дружила в Париже, по словамВ.Н.Муромцевой-Буниной, называла егосвоим женихом:

Оля глазки опустила,Застыдилась очень мило:«Нет на свете никогоЛучше Димы моего!»

В день рождения Олечки — 14 марта1942 года — было отправлено очередноешутливое поздравление. На этот раз по зако-нам игры-переписки писатель перевоплоща-ется в сказочного кота, который с радостьювиляет хвостом, поздравляя свою маленькую«старушку»:

Дорогая моя чушка,Ты теперь уже старушка:Ведь тебе десятый год!Поздравляю, поздравляюИ хвостом тебе виляю,Как твой Котька, белый кот.

Однажды девочка поинтересовалась у«дяди Вани», как его с Верой Николаевнойугощали у знакомых С. Вскоре И.А.Бунин от-ветил Олечке лукавым, задорным стихотво-рением с предисловием и примечанием:«Милая Олечка, ты спрашиваешь, как мы пи-ровали у С. Вот как:

У друзей вчера пируя, Ел змеиную икру я.

Пил настойку из клоповИ вино из бураков.Остальное тоже былоОчень вкусно, очень мило:Суп из Naba7, фарш из блохИ на жареное — мох.А потом нам подавалиКарамель из мух в крахмале,Чай Пи-пи и торт Ка-каИз кондитерской в Бокка.

Когда ты будешь большая, ты будешьзнать по этим стихам, как пировали в NouvelleEurope».

Через три дня он заносит в дневник этостихотворение с горькой пометкой: «Всё этонедалеко от правды. “Новая Европа”!»

В детски-наивных стихах дана целаякартина драматического быта русскойэмиграции тех лет. Забавляя девочку, Бунинрассказывает ей суровые вещи. За наивнойформой юмористического послания чащевсего скрывается трагическое восприятиежизни.

Олечка была строгим критиком и не всестихи принимала. Описание сладостей «изкондитерской в Бокка» её возмутило. Девочканазвала стихи гадкими, отчитала «своегоВаню» и поставила его в угол. Он безропотнопринял наказание и смиренно стоял в углу,пока не получил у неё прощения.

К именинам Олечки (24 июля) отправле-но новое письмо, продолжившее игру «Уга-дай-ка»:

Угадай, что посылаюС поздравлением тебе,Наше милое бебе8:Шоколаду или чаю,Сыру, масла, макарон — Или пару панталонЦвета самой лучшей хаки,Из которой в ВозеракеДля тебя сошьют вестон!9

В начале октября 1942 года послано но-вое стихотворение:

На серенькой бумажкеПишу тебе о том,Что мушки и букашкиПокинули наш дом,Что из него исчезлиВнезапно муравьи,И пауки залезлиВо все углы свои!У нас недавно были Такие холода,Что Лёня с Алей выли10:«Беда, беда, беда-а!»Теперь опять теплеет,Синеют небеса,И на деревьях зреетПод солнцем колбаса.

5


7 Naba (от фр. nabo) — уродец, карлик.8 Le bebe — малютка (фр.).9 La veste — куртка (фр.).10 Лёня — Л.В.Зуров; Аля — А.В.Бахрах.

Ольга Жирова (1933—1964). Фото

Проблема, вынесенная в заглавиестатьи, оказалась в поле зрения критикисразу же после выхода в свет романа A.Тол-

стого «Хождение по мукам». В.Полонскийодним из первых обратил внимание на«жуткую фигуру известного поэта Алексея

Алексеевича Бессонова, сделанного на-столько портретно, что в нём нетрудно уга-дать знакомые черты» (Печать и револю-

И снова шаловливый смех не можетскрыть ужасающей картины бедствия, того,что у Ивана Алексеевича и его домочадцеввызывало особенные страдания и болезни —«тяжести арктического холода».

Но больше всего мучений давали мыслио Родине, изнурённой в борьбе с врагом.И.А.Бунин радуется всякой неудаче фаши-стов, любому их поражению. В дневнике этихдней записано: «Дела немецкие неважны.76-й день берут Царицын». В день своегорождения, 23 октября 1942 года, он пишетснова с насмешливым торжеством по поводупровала немецких планов: «Нынче радио оЦарицыне: “Все атаки большевиков отбиты”.Скоро три месяца, как берут его!»

По мере улучшения дел на русском фрон-те Бунин скрупулёзно вносит в дневник всеназвания возвращённых родных городов исёл: освобождение Царицына, взятие стани-цы Крымской на Кубани, городов Орла, Рос-лавля, Смоленска, бои в Мелитополе. Болеесветлым, несмотря на болезни, голод и хо-лод, становится настроение Бунина. По-является надежда на скорое окончание вой-ны. Он много работает, пишет «по целымдням». Тон его писем к Олечке становитсяболее радостным. 21 октября 1943 года онзаносит в дневник новое стихотворение, по-свящённое ей:

Милая Олечка, как поживаешь?В школе бываешь иль просто гуляешь,Дома же в куклы и с Котькой играешь,А вечерами, под ручку с мама,Ходишь то в гости, а то в синема?Я вас обеих целую и ждуВскоре иметь от тебя billet-doux11.P.S. Очень жалею, что Котьки тут нет:Аля сварил бы его на обед.

Последнее шутливое «послание» дати-ровано 16 января 1945 года. Это своего рода

крик души больного, ослабевшего от голодаи холода писателя, но по-прежнему любяще-го талантливую, сердечную, «чудную девочку»Оленьку Жирову:

Милая Олечка, я нездоров,Так что теперь не пишу я стихов.Кроме того, ослабел я сейчас,Очень уж голодно стало у нас.Мух, муравьёв я уж больше не ем — Все эти звери исчезли совсем.Сыт я бываю теперь лишь во сне.Если приснится, входит ко мнеЖареный гусь и кричит на весь дом:«Режь меня, ешь, запивая вином».

Первого мая 1945 года И.А.Бунин иВ.Н.Муромцева-Бунина вернулись в Париж,в свою маленькую квартирку на улице ЖакаОффенбаха. И вновь на целых три года их жи-лище становится приютом для Олечки и еёматери. Им отдан кабинет Ивана Алексееви-ча, загромождённый чемоданами, узлами,книгами. И хотя писатель очень страдал оттого, что негде было работать, он всё жестойко сносил все неудобства ради любимойОленьки. Лишь в мае 1948 года Елена Нико-лаевна, выйдя вторично замуж, переехала сОлечкой на квартиру мужа.

И.А.Бунин стремился трудиться и в этихстеснённых условиях, но быстро утомлялся,мучили болезни. Было трудно дышать, изма-тывали эмфизема, кашель, сердечная астма,кровотечения. Но, несмотря на нездоровье ибезденежье, Иван Алексеевич и Вера Нико-лаевна предложили отпраздновать окончаниеОлечкой гимназии в своей квартире.

Изнемогая от тяжести недугов, Бунинпроявил удивительное терпение и нежность,позволив целому классу отплясывать и весе-литься в течение шести часов в своём доме.Ради Олечки он жертвовал самым главнымтогда для него — покоем. До конца своих

дней Бунины любили Олечку Жирову, забо-тились о ней и её матери.

В цикле шутливых стихотворений дляОлечки проявляются черты нравственногооблика И.А.Бунина — человека чуткой души иоригинального художника. В них сказываетсяпреданность классическим традициям рус-ской литературы, выразившаяся в верностибольшой правде и мужественном взгляде намир и своё положение в нём.

Стихи наполнены атмосферой тонкоголиризма и задушевности, верой в чистое, че-ловеческое. Бунин верен в любви и дружбе,готов по первому зову прийти на помощьближнему, пожалеть и обласкать ребёнка.

Нам ценны в произведениях Бунина егоприверженность высоким идеалам добра, кра-соты, правды, искренняя любовь к людям. Онпокоряет нас душевной силой и бодростью,забавной игрой воображения, чистотой и про-зрачностью языка, упругим ритмом стиха.

Эти стихотворения в известной мере до-полняют наше представление о талантливомрусском писателе ХХ века Иване АлексеевичеБунине.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. ОДОЕВЦЕВА И. На берегах Сены //Звезда. — 1988. — № 10. — С. 133.2. Там же. — С. 134.3. МУРАВЬЁВА-ЛОГИНОВА Т.Д. Живоепрошлое. Воспоминания об И.А. и В.Н.Бу-ниных // Литературное наследство. ИванБунин. — М.: Наука, 1973. — С. 312.4. Стихи И.А.Бунина, посвящённые ОлеЖировой, приводятся по изданию: БунинИ.А. Собр. соч.: В 8 т. Стихотворения1888—1952 годов / Вступ. ст. Ф.А.Степуна;сост., подгот. текста, коммент. и подб. илл.А.К.Бабореко. — М.: Моск. рабочий, 1993. —С. 433—439.



11 Billet-doux — любовная записка (фр.).

САРЫЧЕВ Владимир Александрович — доктор филологических наук, профессор Липецкого государственного педагогического университета им. П.П.Семёнова-Тян-Шанского[email protected]

ЛИТЕРАТУРНЫЙ ПЕРСОНАЖ И ЕГО ПРОТОТИПА.БЛОК В ВОСПРИЯТИИ А.ТОЛСТОГО РОМАНИСТА И ПУБЛИЦИСТА

Аннотация. Теоретико-литературная проблема соотношения персонажахудожественного произведения и его прототипа рассматривается в данномисследовании на материале первой книги трилогии А.Толстого «Хождениепо мукам», статьи писателя «Падший ангел», лирики Блока. Автор исследо-вания устанавливает не только традиционно отмечаемое сходство, но иразличия между героем романа «Сёстры» Бессоновым и А.Блоком. Персо-наж романа аккумулирует в определённой мере черты лирического герояБлока периода «антитезы», «страшного мира», однако в образе Бессонованет «страждущей души», приведшей Блока к «теме о России».Ключевые слова: литературный персонаж, прототип, эпоха, «антитеза»,«страшный мир», «страждущая душа», «тема о России».

Abstract. Theoretical and literary problem of the relation between the literarycharacter and its prototype is discussed on the material of the first book of theA.Tolstoy’s trilogy “The Road to Calvary” and Alexander Blok lyrics. Finding acertain simi-larity between the character (Bessonov) from the novel “TheSisters” and A.Blok, the author comes to the conclusion that this character beinga peculiar personality of the beginning of the XX century.Keywords: literary character, prototype, era, antithesis, “This Frightful World”,“The Fallen Angel”, theme of Russia.

7


ция. — 1923. — Кн. 1). Сходство для критикабыло настолько очевидным, что он не счёлнеобходимым назвать имя А.Блока.

Шли годы, однако, несмотря на разъ-яснения Толстого, литературоведы продол-жали утверждать: «Бессонов — явно исто-рическая фигура»1.

В Бессонове действительно многое взя-то от Блока, начиная с «идентичности ини-циалов (А.А.Б.)» (на что уже давно обратилвнимание В.И.Баранов2) и кончая совпаде-ниями биографического и творческого ха-рактера. Укажем лишь на те, которые, ка-жется, ещё не попадали в поле зрения ис-следователей.

Начнём с описания портрета Бессоно-ва: «за зелёным столом… появился новыйчеловек. Он не спеша сел рядом с предсе-дателем, кивнул направо и налево, провёлпокрасневшей рукой по русым волосам,мокрым от снега, и, спрятав под стол руки,выпрямился, в очень узком чёрном сюртуке:худое матовое лицо, брови дугами, подними в тенях, — огромные серые глаза, иволосы, падающие шапкой»3.

Это зарисовка с натуры: именно такимвидел и запомнил Блока писатель. Спустядве недели после смерти поэта Толстойопубликовал в парижской газете «Послед-ние новости» статью о Блоке «Падший ан-гел». В ней мы находим портрет поэта, нетолько по духу близкий портрету героя ро-мана, но и совпадающий с ним в деталях.«Я увидел Блока, — пишет А.Толстой, — впервый раз в 1907 году. <…> У него былизеленовато-серые ясные глаза, вьющиесяволосы. Его голова напоминала античноеизваяние. Он был очень красив, нескольконадменен, холоден. Он носил тогда чёрныйзастёгнутый сюртук, чёрный галстук, чёр-ную шляпу. Это было время колдовства итайны Снежной Маски»4. Есть в этой статьефраза: «На его прекрасном лице легли сле-ды бессонных ночей» (с. 177). Слову «бес-сонных» мы, возможно, обязаны возникно-вением фамилии Бессонов.

Наконец, сама собой напрашиваетсяаналогия между фрагментами статьи:«Блок выпустил вторую книгу о Незнаком-ке. Это была иная книга, иного человека.Белоснежный призрак, улетевший ввысь

из пылающей Купины, снова предстал поэ-ту, с чёрного звёздного неба скатиласьзвезда и прекрасной незнакомкой, одетойв чёрное, появилась на улицах города. Втоске глухой… жизни, среди пьяниц онапроходит мимо поэта, пронзает его взгля-дом» (с. 176), — и постоянно цитировав-шейся литературоведами фразой из пер-вой главы романа: «И совсем ещё недавнопоэт Алексей Алексеевич Бессонов, про-езжая ночью на лихаче, по дороге на ост-рова, горбатый мостик, увидал сквозь ра-зорванные облака в бездне звезду и, глядяна неё сквозь слёзы, подумал, что лихач, инити фонарей, и весь за спиной его спящийПетербург — лишь мечта, бред, возникшийв его голове, отуманенной вином, любовьюи скукой» (V, 10). Если соотнести с этимисловами горькую иронию финальных строк«Незнакомки»:

Ты право, пьяное чудовище!Я знаю: истина в вине5 —

и грусть, пронизывающую одноимённуюпьесу Блока, а также позднейшее упорноестремление поэта называть Незнакомку«красавицей куклой, синим призраком» (5,430), то эта аналогия покажется более чемправдоподобной.

Однако разговор о статье «Падший ан-гел» у нас ещё впереди, обратимся к текстуромана. В нём есть указания на факты био-графии Блока. Даша читает стихи Бессоно-ва, «три белых томика» (V, 26). При этом ав-тор не забывает сообщить: «У Смоковнико-вых Бессонов больше не появлялся. Прошёлслух, что он пропадает за кулисами у актри-сы Чародеевой» (V, 25. Более чем прозрач-ная аналогия! Впервые А.Блок увиделЛ.А.Андрееву-Дельмас в октябре 1913 года,знакомство состоялось 28 марта 1914 года.Биограф А.Блока М.А.Бекетова писала, чтоон «был сразу охвачен стихийным обаяниемеё исполнения и соответствием всего еёоблика с типом обольстительной и неукро-тимой испанской цыганки»6).

А вот ещё факты того же порядка. Привстрече с Елизаветой Киевной Бессонов«заговорил, что на Россию опускается ночьдля совершения страшного возмездия. <...>

Пролётка тарахтела по камням. Бессонов,опираясь о трость обеими руками и положивна них подбородок, говорил:

— Мне тридцать пять лет, но жизньокончена. Меня не обманывает больше лю-бовь. Что может быть грустнее, когда уви-дишь вдруг, что рыцарский конь — дере-вянная лошадка? И вот ещё много, многовремени нужно тащиться по этой жизни, кактруп…» (V, 62—63). Блоку в это время (в ро-мане описывается предвоенная пора) было34 года. Хорошо известно, что его перу при-надлежит цикл стихотворений «Возмездие»,и одноимённая поэма напоминает о Блоке,«рыцаре Прекрасной Дамы»; в памяти воз-никает строка из первого стихотворенияцикла «Пляски смерти»: «Как тяжко мертве-цу среди людей…» (3, 36).

Намёков на отдельные мотивы его про-изведений в романе более чем достаточно.Вот Бессонов рассуждает на одном из«вторников» у Смоковниковых: «Никакойпоэзии нет. Всё давным-давно умерло, — илюди, и искусство. А Россия — падаль, истаи воронов на ней, на вороньем пиру. Ате, кто пишет стихи, все будут в аду» (V, 24—25). Или в другом месте: «Бессонов пере-живал хорошие минуты. Он писал о том, чтоопускается ночь на Россию, раздвигаетсязанавес трагедии, и народ-богоносец чу-десно, как в “Страшной мести” казак, пре-вращается в богоборца, надевает страш-ную личину. Готовится всенародное совер-шение Чёрной обедни. Бездна раскрыта.Спасения нет» (V, 68).

Действительно, Блок очень остро чув-ствовал кризис индивидуалистическойкультуры (к людям этой культуры он при-числял и самого себя), мучительно искалгармонии между интеллигенцией и наро-дом, стихией и культурой. Отсюда — по-явление в его творчестве мотивов гибели:

Как часто плачем — вы и я —Над жалкой жизнию своей!О, если б знали вы, друзья,Холод и мрак грядущих дней! (3, 62).

Отсюда — позднейшее признание по-эта: «А что там неблагополучно, что везденеблагополучно, что катастрофа близка,что ужас при дверях, — это я знал оченьдавно, знал ещё перед первой революци-ей…» (6, 131). И — подмеченное В.А.Зор-генфреем настроение Блока при первомпосле февраля 1917 года публичном еговыступлении. «Не я один поражён был, —пишет мемуарист, — на вечере в Тенишев-ском зале подбором стихов, исключительнозловещих, и тоном голоса, сумрачным догневности. “О России, о России!” — кричалиему из публики после стихов из цикла“Пляски смерти”. “Это всё — о России!” —почти гневно отвечал он»7.

Думается, что наступила пора подвестичерту под поиском аналогий между тол-стовским персонажем Бессоновым и поэ-том Блоком. Но прежде чем мы обратимсяк свидетельству самого писателя, в значи-

тельной степени проясняющему суть по-ставленной проблемы, позволим себе ещёодну цитату из романа «Сёстры», в которойпрямо подчёркивается ориентация Бессо-нова на систему духовно-творческих цен-ностей русского символизма.

После ухода Даши «Бессонов медленноподошёл к столу и застучал ногтями похрустальной коробочке, беря папиросу.Потом сжал ладонью глаза и со всей ужа-сающей силой воображения почувствовал,что Белый орден, готовящийся к реши-тельной борьбе, послал к нему эту пылкую,нежную и соблазнительную девушку, чтобыпривлечь его, обратить и спасти. Но он ужебезнадёжно в руках Чёрных, и теперь спа-сения нет. Медленно, как яд, текущий вкрови, разжигали его неутолённая жад-ность и сожаление» (V, 72). Известно, какуюроль отводили символисты символике цве-та, в частности белому — «цвету Апокалип-сиса»; А.Белый, например, посвятил рас-смотрению этого вопроса специальнуюстатью «Священные цвета». Однако то, вчём символисты усматривали принципи-альный смысл, Толстой изображает в ро-мане с немалой долей иронии.

Так кто же такой Бессонов, почему пи-сатель столь настойчиво добивается егосходства с Блоком? «Существует и, как го-ворится, бытует изустно… “легенда”, —вспоминал А.Дымшиц, — согласно которойАлексей Толстой в “Хождении но мукам” вобразе Бессонова вывел Александра Бло-ка. Хочу, со слов Алексея Николаевича, ре-шительно отвергнуть эту версию.

Однажды, воспользовавшись тем, чтоТолстой заговорил о Блоке и упомянул, чтоБлок его “недолюбливал”, я прямо, что на-зывается, “в лоб”, спросил:

— Алексей Николаевич, скажите, Бес-сонов — это, по-вашему, Блок?

Толстой рассмеялся, потом ответилпримерно следующее:

— Ну что вы! Конечно нет. Если бы этобыл Блок, то я был бы пасквилянтом. Бес-сонов — фигура собирательная и сборная.Он, во-первых, тип, а во-вторых, в нём со-браны черты многих людей, которых я знали наблюдал. Есть в нём, между прочим, икое-что от Блока. Но, разумеется, не на-столько, чтобы можно было говорить опасквилянтстве»8.

То, что в Бессонове «есть… кое-что отБлока», мы уже видели. Примеров оче-видного сходства между этим литератур-ным персонажем и его прототипом можнобыло бы привести гораздо больше. Неважнее ли для нас в данном случае за-мечание А.Толстого о том, что «Бессо-нов — фигура собирательная», «тип», тоесть тот самый «тип эпохи», которого пи-сатель (впрочем, как и всякий художник)всегда стремился запечатлеть на страни-цах своих произведений? Как раз на этусторону образа Бессонова исследователине обратили должного внимания. Так,В.И.Баранов, глубже всех подошедший кпроблеме «Бессонов — Блок», ограничил-

ся только одной фразой: «Без образа Бес-сонова как выразителя кризисных на-строений предоктябрьской поры мы неможем представить себе роман А.Толсто-го»9. Однако подобного замечания явнонедостаточно. Есть персонаж Бессонов,которому в романе отведено не так ужмного страниц, и есть бессоновщина, на-чало разложения, распада всех обще-ственных связей, депрессии, упадка, лжи-вости как нормы жизни, беспочвенности.

Это те самые начала декадентства, ко-торые Блок мучительно изживал в себе, очём с присущей ему предельной искрен-ностью писал, характеризуя так называе-мый период «антитезы», в статье «О совре-менном состоянии русского символизма»:«Что же произошло с нами в период “анти-тезы”?

Произошло вот что: были “пророками”,пожелали стать “поэтами”. <…> Мы всту-пили в обманные заговоры с услужливымидвойниками; мы силою рабских дерзнове-ний превратили мир в Балаган; мы произ-несли клятвы демонам… мы изменили“Святыне Муз…”» (5, 433—434).

В лирике Блока, в романе Толстого мывидим художественное воплощение фило-софского взгляда на исторический про-цесс: первоначальная гармония (тезис) —её нарушение (антитеза) — стремление квосстановлению гармонии (синтез).

Создавая образ Бессонова, Толстойзапечатлел то, о чём говорил в статье Блок,о чём писал в своих лирических произве-дениях, беспощадно раскрывая суть«страшного мира», где нравственный ре-лятивизм становится нормой поведениячеловека. На наш взгляд, Толстому потре-бовалось, чтобы его герой был узнаваем.Бессонов — центральная фигура романа,связанная прочными связями не только с

теми, кто сопряжён с ним в сюжете, но и сэпохой и её представителями. Наша бли-жайшая задача — обнаружить эти связи.

Но прежде чем мы приступим к её реа-лизации, заметим, что Бессонов «мельче»героя Блока, ему недостаёт того драма-тизма, который составляет «атмосферу»лирики великого поэта.

Как известно, первая книга трилогииоткрывается своего рода главой-увертю-рой, в которой в концентрированной фор-ме представлены все темы романа «Сёст-ры». Толстой тщательно воссоздаст карти-ну призрачного города с его «полуночнойжизнью», «эпидемиями самоубийств», «ис-терическими женщинами». «То было вре-мя, — говорит писатель, — когда любовь,чувства добрые и здоровые считались пош-лостью и пережитком; никто не любил, новсе жаждали и, как отравленные, припада-ли ко всему острому, раздирающему внут-ренности.

Девушки скрывали свою невинность,супруги — верность. Разрушение счита-лось хорошим вкусом, неврастения — при-знаком утончённости.

<…> Таков был Петербург в 1914 году.Замученный бессонными ночами, оглу-шающий тоску свою вином, золотом, без-любой любовью, надрывающими и бес-сильно-чувственными звуками танго —предсмертного гимна, — он жил словно вожидании рокового и страшного дня» (V,11—12). Лишь одно имя из многочислен-ных персонажей романа упоминается вэтой главе — имя поэта Бессонова, кото-рый, как это следует из отведённого емуабзаца, процитированного выше, — своегорода знак, символ города-призрака.

Даша выражает мысль автора, когдаговорит, что Бессонов относится к тем лю-дям, «чьими переживаниями, грехами, вку-



Кадр из художественного фильма «Хождение по мукам». Реж. Г.Рошаль. В роли Алексея Бессонова В.Давыдов. 1957—1959

сами, как отражённым светом, живёт, на-пример, весь кружок Екатерины Дмитри-евны». Тут же заметив, что «от такого чело-века можно голову потерять», она дей-ствительно начинает придумывать своювлюблённость в Бессонова, повторяя наэтом пути поведение старшей сестры Кати.

Верный своей тенденции раскрыватьвнутренний мир человека через деталивнешнего мира, Толстой пишет, что те-ряющая волю «Даша опустила руки на ко-лени и подняла голову. В мягком светеоранжевого абажура глядели со стен баг-ровые, вспухшие, оскаленные, с выпучен-ными глазами лица, точно призраки пер-возданного хаоса, жадно облепившие впервый день творения ограду райскогосада» (V, 26). Речь идёт о футуристическихкартинах, которые Катя развешивала настенах своей гостиной. И хотя они не отно-сятся к Бессонову, поэту-символисту, де-вушке вдруг открылся внутренний смыслфутуризма, и она совершенно неожиданнодля себя (что вполне закономерно) при-числила и Бессонова к этому искусству.

Чтобы подчеркнуть общность декаден-тов, Толстой использует подобный приёмещё раз. Даша узнаёт, что Катя измениламужу. О том, что виновником измены былБессонов, ей станет известно позже. Покаже ей открылось, что «родная сестра, Катя,сделала что-то страшное и непонятное,чёрного цвета». Что это — ассоциация от-чаявшейся девушки, в сознании которойрушатся неоспоримые для неё нравствен-ные ценности? Даша выбегает в гостиную.«Понемногу её взгляд, — пишет А.Тол-стой, — остановился на недавно куплен-ной картине. И в первый раз она увидела ипоняла, что там было изображено.

Нарисована была нагая женщина, гной-но-красного цвета, точно с содранной ко-жей. Рот — сбоку, носа не было совсем,вместо него — треугольная дырка, голо-ва — квадратная, и к ней приклеена тряп-ка — настоящая материя. Ноги, как по-ленья, — на шарнирах. В руке цветок.Остальные подробности ужасны. И самоестрашное было угол, в котором она сиделараскорякой, — глухой и коричневый. Кар-тина называлась “Любовь”. Катя называлаеё современной Венерой.

“Так вот почему Катя так восхищаласьэтой окаянной бабой. Она сама теперь та-кая же — с цветком, в углу”» (V, 27—28).

Декадентское искусство разрушает че-ловека, превращает действительность в«бред», это искусство становится знакомкакой-то странной «игры» меж людьми —вот о чём говорит здесь А.Толстой. И Бес-сонов — в центре этой «игры».

Сразу же после описания картин из го-стиной Кати, безо всяких сюжетных пере-ходов, сообщается: «Каждый вечер у Смо-ковниковых… собиралось к ужину шумноеи весёлое общество». Бывал на этих вече-рах и Бессонов. Пустота, бессодержатель-ность, безнравственность салонной бол-товни развращающим образом действуют

на всякого свежего человека. Однаждыжертвой её стала Катя, теперь приходитчерёд Даши.

В этом отношении показательна глава,в которой воссоздана семейная «сцена»по случаю измены Кати. Она «увидена»глазами искренней и чистой Даши — Тол-стой прибегает к этому приёму с целью по-казать двойную игру, которую ведут еёучастники.

Для Даши это событие — катастрофа,потому она ждёт соответствующих дей-ствий со стороны зятя и сестры. Катя ведётсебя иначе. В романе даны параллельнодве сцены: муж и жена после объяснения.Ему «…стало её жалко. Он приподнялся налокте, уже готовый вылезть из-под одеяла,но по всему телу поползла истома, точноот многодневной усталости, он уронил го-лову и уснул». Катя же «не могла заснуть вэту ночь. Она лежала на спине, без сил,протянув руки поверх шёлкового одеяла,и, не вытирая слёз, плакала о том, что ейсмутно, нехорошо и нечисто. <…> И ужегорько заплакала о том, что Алексей Алек-сеевич Бессонов вчера в полночь завёз еёна лихом извозчике в загородную гостини-цу и там, не зная, не любя, не чувствуяничего, что было у неё близкого и родного,омерзительно и не спеша овладел ею так,будто она была куклой, розовой куклой,выставленной на Морской, в магазине па-рижских мод мадам Дюклэ» (V, 33—34).

Катя начинает собою целый ряд паде-ний, непременным участником которых яв-ляется Бессонов. После неё настал черёдЕлизаветы Киевны, потом Даши.

Казалось бы, что у Елизаветы Киевнынет ничего общего с Катей. Но это толькона первый взгляд. Обе они живут искус-ственной, «придуманной» жизнью. Катя ре-шает, «что лучше пострадать за новое ис-кусство, чем прослыть отсталой» (V, 19), искупает футуристические картины. «Не на-шедшая ещё себе занятия по вкусу», Ели-завета Киевна бытует в одной квартире сфутуристами. Причём увлечения обеих по-степенно начинают определять их внут-ренний мир. Футуристическая «Венера»,как устанавливает Даша, — своего родазнак падения Кати. Елизавета Киевна слы-шит из первых уст футуристические лозун-ги. «Однажды, на Рождестве, Сергей Сер-геевич Сапожков собрал жильцов и сказалим следующее:

— Товарищи, настало время действо-вать. <…> Мы должны составить фалангу инанести удар буржуазному обществу. Мытребуем от заплывшего жиром буржуазно-го общества отмены всех предрассудков.Отныне нет добродетели! Семья, обще-ственные приличия, браки — отменяют-ся. <…> Человек — мужчина и женщина —должен быть голым и свободным. Половыеотношения есть достояние общества. Юно-ши и девушки, мужчины и женщины, выле-зайте из насиженных логовищ, идите, на-гие и счастливые, в хоровод под солнцедикого зверя!..» (V, 35—36).

Неудивительно, что в такой обстановкеу Елизаветы Киевны складывается особая«система» взглядов, о которой А.Толстойповествует не без иронии: «Когда в домепоявлялся новый человек, она зазывалаего к себе, и начинался головокружитель-ный разговор, весь построенный наостриях и безднах» (V, 35).

Образ Елизаветы Киевны позволяетТолстому показать принципиальное род-ство и футуристов, и Бессонова, и Жадова,проповедующего анархизм, индивидуа-лизм, своеволие — над чем все они многопотрудились.

Не случайно после угарной ночи в за-городной гостинице Бессонов и футуристы«сведены» вместе, причём, казалось бы,частные события приобретают неожиданнорасширительный смысл, оказываютсявставленными в общероссийскую «раму».Вышедший из номера Бессонов слышитразговор полового и горничных:

«— Заладила про свою деревню. ТожеРасея. Много ты понимаешь. Походи ночьюпо номерам — вот тебе и Расея. Все своло-чи. Сволочи и охальники.

— Выражайтесь поаккуратнее, КузьмаИваныч.

— Если я при этих номерах восемна-дцать лет состою, — значит, могу выра-жаться».

Пьяная, развратная ночь над Россиейсменяется ярким, солнечным утром. Ка-жется, что оно способно рассеять мираж.Толстой сообщает о выходе «трёхчастныхгазет» «с заголовками: “Да здравствуетрусская весна!”», не забывая сыронизиро-вать по поводу мнимой революционностилиберальной печати. Тень писательскойиронии ложится на выходку футуристов, ихпротест против буржуазии оказывается на-рочитым, далёким от жизни. Как будто бызавершая «весну», «…по городу, под свисти улюлюканье мальчишек, прошли футури-сты от группы “Центральная станция”. <…> Футуристы были одеты в короткие,без пояса, кофты из оранжевого бархата счёрными зигзагами и в цилиндры. У каждо-го был монокль, и на щеке нарисованы —рыбы, стрела и буква “Р”».

Заканчивая описание «утра», А.Толстойговорит о неоправдавшихся надеждах обы-вателей на «необыкновенное», которое«непременно должно было бы случиться».Не оправдались они в том числе потому,что проповедники «Чёрной обедни» и «вре-мени действовать» — Бессонов и футури-сты — лишь мираж в реальной жизни стра-ны, и все их действия заканчиваются бес-почвенной мистикой и трюками.

А.Толстой внимательно исследует на-чинающееся «падение» Даши. Одна изважных сцен на этом пути — разговор се-стёр Булавиных о Бессонове, где Дашаскорее играет роль «испорченной» девоч-ки, чем является ею на самом деле. НоКатя, испытавшая на себе циничную раз-вращённость Бессонова, невольно втяги-вающая Дашу в свой безнравственный

9


круг, внезапно умоляет младшую сеструпростить её. Расстроенных сестёр застаетНиколай Иванович в то самое время, когда,казалось, между сёстрами наступит нако-нец «момент истины», и решает, «что послучаю семейных настроений необходимопоехать в кабак. <…> Катю и Дашу послалипереодеваться».

Далее следует выполненное в чистоблоковской манере (вспомним его стихо-творения «Из хрустального тумана…»,«В ресторане») описание модного кабака:«В “Северной Пальмире” было полно на-рода и шумно, огромная зала в подпалеярко залита белым светом хрустальныхлюстр. Люстры, табачный дым, подни-мающийся из партера, тесно поставлен-ные столики, люди во фраках и голые пле-чи женщин, цветные парики на них — зе-лёные, лиловые и седые, пучки снежныхэспри, драгоценные камни, дрожащие нашеях и в ушах снопиками оранжевых, си-них, рубиновых лучей, скользящие в тем-ноте лакеи, испитой человек с поднятымируками и магическая его палочка, режу-щая воздух перед занавесом малиновогобархата, блестящая медь труб — всё этомножилось в зеркальных стенах, и, каза-лось, будто здесь, в бесконечных пер-спективах, сидит всё человечество, весьмир» (V, 53). В этой картине, с её предель-ным обобщением, нарисован поистинеблоковский «страшный мир», сублимиро-ванным воплощением которого, в соот-ветствии с концепцией Толстого, являетсяБессонов: «…Даша сквозь поредевшуютолпу увидела Бессонова. <…> Его лицобыло сосредоточено и бледно. Даше по-казалось, что сквозь шум она расслышала:“Конец, конец всему”» (V, 54).

«Храм роскоши и чувственных удоволь-ствий» сменяется театром, где дают спек-такль о «проблеме пола». Обсуждение этойпроблемы в кружке Смоковниковых оченьпохоже на то, что говорилось на футури-стической «центральной станции по борьбес бытом», с одним лишь отличием: там вроли слушательницы выступала ЕлизаветаКиевна, здесь — Даша. Главное содержа-ние этих разговоров в том, что «так назы-ваемая любовь и всё, что вокруг неё на-кручено», — человеческая ложь, красивоеоперение. Цинизм, безнравственностьвсех этих разговоров, участники которыхлегко переходят от «проблемы пола» к во-просу о революции, растлевающим обра-зом действуют на Дашу, порождая в нейбезволие. Решение, в основе котороголожная посылка, принято: «с этого вечераДаша не раздумывала более. Она зналатеперь, что пойдёт к Бессонову, и бояласьэтого часа» (V, 56—58).

Таким образом, на многочисленныхпримерах (а их можно было бы умножить)мы убедились в том, что Бессонов дей-ствительно центральная фигура романа,если говорить о том мире (Блок называлего «страшным»), где всё беспочвенно,зыбко, где отсутствуют нравственные кри-

терии и господствуют депрессия, безыс-ходная болезнь человеческой души. Бес-сонов — и порождение этого мира, и одно-временно знак его, некий фантом, живоймертвец. Глубоко закономерна и симво-лична смерть его. Считавший всех и всёпризраками, он сам «оказался» для солда-та, удавившего его, одним из тех призра-ков, которые в помутившемся сознанииубийцы «идут в саванах — конца-краю нет…Как туман…» (V, 210).

Любопытно, что сразу же за сценой ги-бели Бессонова в композиции романа идётглава о побеге Ивана Ильича Телегина изплена. И это не простая случайность: стал-киваются начала — пассивное и активное,воплощение жизни и смерти. И так на про-тяжении всей книги. Антитеза (противопо-ставление) «Бессонов — Телегин» испол-нена для Толстого принципиального смыс-ла и подкреплена тем, что оба персонажаимеют прямое отношение к главной ге-роине романа — Даше.

Противопоставлены фамилии героев:одна подчёркнуто «поэтическая», втораянарочито «заземлённая», «почвенная».Столь же контрастны и портреты героев. УБессонова «худое матовое лицо» (V, 15),«желтовато-бледное лицо» (V, 65), «лицо…прозрачно-бледное, с синевой под веками»(V, 69) и т. д. Совершенно иные портретныедетали у Телегина. Вот Даша наблюдает заним во время их первой встречи: «у негобыло загорелое лицо, бритое и простова-тое, и добрые синие глаза, должно быть,умные и твёрдые, когда нужно». Здесь жеон назван «большим красивым человеком»,делающим всё «не спеша, большими силь-ными руками», так что Даша невольно об-ретает веру в его возможности: «С такимне пропадёшь» (V, 38).

Телегин всегда появляется в самоекритическое для Даши время, начиная ссолнечного весеннего дня на Невском, ко-гда она мучительно размышляла над по-ступком Кати. Островком физического идуховного здоровья, душевной цельностисреди всеобщей опустошённости, посте-пенно засасывающей Дашу в свои крепкиеобъятья, мелькает Телегин в театре:«Даша… вдруг внизу увидела Телегина.Он… давно уже исподлобья, чтобы не за-метили, глядел на ложу Смоковниковых.Его… лицо заметно выделялось средиостальных лиц, либо слишком белых, либоиспитых. Волосы его были гораздо свет-лее, чем Даша их представляла, — какрожь» (V, 57). Здесь всё работает на идеюТолстого, вплоть до последней детали —цвета волос персонажа.

Как одну из ключевых с точки зрениявнутренней эволюции героини следует от-метить встречу Даши с Телегиным на па-роходе. Не случайно, на наш взгляд, доми-нирование в этой сцене белого цвета. Тол-стой сосредоточивает внимание читателяна «белых чулках, белом платье и белойшапочке» Даши, на «белом кителе» ИванаИльича, на «белых мартынах», бросающих-

ся за хлебом, которым их кормит Телегин(V, 82—84). Когда-то Бессонов увидел вДаше посланца «Белого ордена», которыйякобы хотел вырвать его из рук «Чёрных».Теперь книжной, отвлечённой мистикеБессонова противопоставлена сама жизнь,и воплощением этой жизни является ИванИльич Телегин, постепенно занимающий вжизни Даши главное место.

С образом Телегина связано в романе«Сёстры» и усиливающееся к финалузвучание темы России. Для «потерявшего»родину Рощина «сердце» Кати — «ослепи-тельная живая точка в этом хаосе» (V, 307).Подобные мысли знакомы и Бессонову.Надеясь обрести в Даше «точку опоры», онговорит ей: «На этом поле (на берегу Чёр-ного моря. — В.С.) во время заката чув-ствуешь себя как в пустыне. Сюда редкокто забредёт. Кругом — полынь, камни, и всумерки представляется, что на земле ни-кого уже не осталось» (V, 116—117). Зна-комые мысли! Ещё в то время, когда Бес-сонов писал об опускающейся на Россиюночи, «он представлял пустынные поля,кресты на курганах, размётанные ветромкровли и вдалеке, за холмами, зарево по-жарищ» (V, 68).

Споря с Рощиным, а через него, по за-мыслу писателя, с бессоновской концеп-цией России, Иван Ильич Телегин утвер-ждает важнейшую для А.Толстого в поруего «хождения по мукам» предреволю-ционных лет и эмиграции веру в великоебудущее Родины. Прочитанное Телегинымв книге почти дословно совпадает с кар-тинами, нарисованными больным вооб-ражением Бессонова: «триста лет томуназад ветер вольно гулял по лесам и степ-ным равнинам, по огромному кладбищу,называвшемуся Русской землей. Тамбыли обгоревшие стены городов, пепелна местах селений, кресты и кости у за-росших травою дорог, стаи воронов даволчий вой но ночам». Нет только у Бессо-нова того, чем заканчивает чтение книгиИван Ильич: «Но жить было надо. Началижить. <…> Жили бедно, сурово. <...> Бе-регли веру. Знали, что есть одна толькосила: крепкий, расторопный, лёгкий на-род. Надеялись перетерпеть и перетер-пели. И снова начали заселяться пустоши,поросшие бурьяном…» (V, 304).

Антитеза «Бессонов — Телегин», про-ходящая через весь роман, заканчиваетсяна этой героической и драматической ноте.Можно сказать, что Бессонов и Телегин яв-ляются носителями двух концепций Россиив период гигантского социального «разло-ма». И то обстоятельство, что Телегин вы-растает во второй половине романа в цент-ральную фигуру, вытесняя из читательско-го сознания Бессонова, вовсе не случайно:это говорит об эволюции писательскогомировоззрения, об обретении им «точкиопоры» в том круге мыслей и чувств, кото-рые приведут его в Россию.

Размышления над темой родины, мучи-тельные поиски, казалось бы, навсегда по-



кинутой России (известно, что А.Толстойопределял «внутреннюю тему» трилогиикак «потерянную и возвращённую родину»)соответствуют, на наш взгляд, и той кон-цепции творчества Блока, которая нашласвоё отражение на страницах статьи «Пад-ший ангел». (Нелишним будет заметить,что роман «Хождение по мукам» (будущаяпервая редакция «Сестёр») был завершёнв августе 1921 года, статья опубликована вконце того же месяца.)

В этой же связи вовсе не случаен тотфакт, что через всю статью красной нитьюпроходит мысль о Блоке как поэте нацио-нальном, для которого приход к России иреволюции глубоко органичный шаг.

Так, рассуждая о первой книге Блока,А.Толстой подчёркивает, что её лириче-ский сюжет определило «событие в личнойжизни Блока: встреча его с одной из техудивительных русских девушек, мечта-тельных, нежных и чистых, влюблённостьв которых создала вдохновенные страницыв русской литературе» (с. 174). Создава-лось впечатление, говорит писатель, чтокнига была написана не ко времени: о ка-кой Прекрасной Даме можно было мыс-лить в то время, когда воздух эпохи былпронизан предчувствием революции? Од-нако автор статьи тонко улавливает свое-образие ритма книги («взволнованный,нервный, неуловимо-улетающий»), отме-чает сменяющие друг друга и сосуще-ствующие темы «непонятной тревоги»,«томления ожидания», «её приближения»,«восторга любви» (с. 174—176). Всё этопозволяет ему, наперекор критике, твер-дившей о мистическом идеале Блока, вы-сказать идею, которая и для современногоблоковедения звучит парадоксально, нои — одновременно — многообещающе,особенно если принять во внимание при-знание самого Блока, что к теме о Россиион подходил «давно, с начала своей со-знательной жизни» (8, 265). ПослушаемТолстого: «…эта удивительная книга быланаписана о России, о бедной, доверчивой,русской душе… Разумеется, Блок ни ми-нуты не думал, что написал книгу о России(оказывается, думал! — В.С.), он лишь пе-реживал свою влюблённость и вещим,пронзительным взором видел, что она не-достижима и невоплотима, потому что онбыл Поэт, потому что через него говорилимиллионы голосов, потому что его личнаяжизнь… была в страшной власти его гения:он был обречён» (с. 176).

Несколько туманное и неопределённоевыражение «обречён» наполняется смыс-лом, когда автор статьи говорит о Блокепериода «антитезы». Личная трагедия по-эта, указывает Толстой, совпала с траге-дией России, поражением революции. «На-ступала реакция. Блок выпустил вторуюкнигу о Незнакомке. Это была иная книга,иного человека» (с. 176). Незнакомка (поТолстому, — «“скатившаяся звезда”, “пад-ший ангел”) была душа поэта. Свершиласьчеловеческая трагедия, поэт был принесён

в жертву, сброшен с горних высот на уны-лую землю…» (с. 176).

Само это определение — «падший ан-гел» — принадлежит Блоку. Впервые онобыло употреблено им в статье «ПамятиВрубеля» (1910), а затем, спустя два с по-ловиной года, в стихотворении «Как свер-шилось, как случилось?..», вошедшем вцикл «Возмездие». О своём «падении»здесь сказано сурово, с осуждением:

И, покинув стражу, к ночиЯ пошёл во вражий стан.Ночь курилась, как кадило,Ослепительные очи Повлекли меня в туман.Падший ангел, был я встреченВ стане их, как юный бог… (3, 83)

Сам поэт называл этот период своеготворчества декадентским.

Ссылаясь на бытовавшее мнение, Тол-стой тоже определяет его «временем упад-ка, декаданса», но переосмысливает этипонятия, считая их поверхностными, не от-ражающими сути творческой эволюцииБлока. «Душа» поэта, по его мнению, «из-немогала от тоски — ему некуда было убе-жать от России, от самого себя. <…> Онбыл падшим ангелом, он был каждым изнас». И далее: «В Блоке словно истлеваловсё, что было его личным, всё, что его лич-но привязывало к жизни, и понемногу осво-бождалось в нём человеческое, великое.Он без пощады жёг себя на огне страстейи тоски» (с. 176—177).

Когда Толстой воссоздаёт образ Бло-ка указанного периода, он начинает на-поминать Бессонова. Именно в этом раз-деле толстовской статьи возникает выра-жение «бессонные ночи», с которым мыпредположительно связали происхожде-ние фамилии персонажа «Хождения помукам». Конечно, Бессонов не «падшийангел» (это была бы слишком высокая ат-тестация для него). Его страдания не тра-гическая рефлексия Блока. Если он и де-мон, то «демон» «девичьих ночей» Дашидо тех пор, пока героиня не ощутилафальшь его страданий.

Хотя Толстой и называет Блока «пад-шим ангелом», он не спешит окрестить егодемоном. Наоборот, в «падении» поэта смистического неба на «горестную землю»автор «Хождения по мукам» видит высокоеи традиционно русское предназначениехудожника: быть страдальцем за всех, сре-доточием горя и боли каждого. Заговари-вая об этом: «…испепелив себя, Блок каса-ется Русской земли…» — Толстой завер-шает свою статью о поэте выводом,который выражает суть его концепции:«Блок закрыл глаза навсегда. Теперь бызнал, зачем его сердце так любило и бед-ствовало. Он знал имя той, кого, кружась вогневых кругах своих недолгих лет, он на-стиг в горнем терему. <…> Так любить, каквозлюбил Россию Блок, мог бы только ан-гел, павший на землю, ангел, сердце кото-

рого было слишком тяжело от любви» (с. 178, 180).

Обнаружив черты сходства междуперсонажем известного романа Толстогои поэтом А.Блоком, мы пришли к выводу,что более перспективной в данном случаепредставляется мысль о том, что Бессо-нов как тип эпохи воплощает в себе ха-рактерные особенности лирического ге-роя Блока периода «антитезы» и эпохи«страшного мира». Именно в этом каче-стве он является своеобразным сюжет-ным средоточием книги, символом тогонравственного распада, которым охваче-но петербургское общество в изображе-нии прозаика.

Переключение внимания писателя нафигуру Телегина во второй половине ро-мана вовсе не случайно. Раздумья на-званного персонажа о подлинной, а не«книжной» России связаны с собственны-ми раздумьями Толстого, искавшего вы-ход из эмигрантского тупика, в которомон очутился.

Этот круг мыслей побудил писателяне только отозваться на смерть поэта, нои выделить в Блоке и его творчестве то,что отступило на задний план при изобра-жении Бессонова. Поиски поэта оказалисьсозвучными исканиям автора «Хожденияпо мукам», ибо центром их был образ Ро-дины, России.

Частная проблема, которая считаласьрешённой, позволила поставить вопрос овнутренних мотивах творчества двух круп-нейших художников, перекликнувшихся водном, но самом главном — в своей глубо-кой любви к России.


1 ВЕКСЛЕР И.И. Алексей НиколаевичТолстой. — М., 1948. — С. 146.

2 См.: БАРАНОВ В.И. Трилогия А.Н.Тол-стого «Хождение по мукам». — М., 1948.

3 ТОЛСТОЙ А.Н. Собр. соч.: В 10 т. — М., 1959. — Т. 5. В дальнейшем все цитатыприводятся по этому изданию. Римскаяцифра обозначает том, арабская — страни-цу.

4 Цит. по: Дон. — 1966. — № 3. — С. 174,указывая в тексте работы страницы упо-мянутой статьи.

5 БЛОК А.А. Собр. соч.: В 8 т. — М.; Л., 1960—1963. — Т. 2. — С. 186. Собр.соч. поэта цитируется в тексте с указани-ем тома и — курсивом — страницы.

6 БЕКЕТОВА М.А. Воспоминания обАлександре Блоке. — М., 1990. — С. 131.

7 Александр Блок в воспоминаниях совре-менников: В 2 т. — М., 1980. — Т. 2. — С. 32.

8 Воспоминания об А.Н. Толстом. — М., 1973. — С. 347.

9 БАРАНОВ В.И. — Трилогия А. Н. Толсто-го «Хождение по мукам». — М., 1948. — С. 13.

11


«Следы прочитанного» всего лишь мета-фора, поясняющая, что речь пойдёт об ис-пользовании в повседневном общении запа-са образов, крылатых слов и сентенций. Какизвестно, дидактический термин «остаточныезнания» нацеливает на проверку усвоенногоматериала путём распространившегося сей-час компьютерного тестирования. Однакоесть и иной, не очень заметный, но не менееточный мониторинг усвоенного, а именно на-блюдения над спонтанной речью окружаю-щих, отслеживание того, как литературноепроизведение отражается в этой речи postfactum. Причём отражается намного позднеевременной точки, когда оно было прочитанои усвоено. Речь пойдёт о русском языке, еголитературоцентричности как базовой нацио-нальной черте. Здесь надо иметь в виду ещёодну метафору — метафору айсберга. Помере взросления языковой личности знанияуходят внутрь, интериоризируются, а на по-верхности речи мы встречаем лишь крохот-ную долю время от времени всплывающихлитературных ассоциаций.

Итак, сначала об остаточном запасе об-разов.

[Профессор-филолог:] А муж КАКПЛЮШКИН, любую палку подберёт! А я бывсё вычистила, убрала. И сидела бы в чистоте,как королева! (04.05.2012.) [Врач о квартиреумершего брата:] Коробок понатаскал, по-наскладывал туда всякую… У него полно вся-ких… всяких прибамбасов. Он как КОРОБОЧ-КА! Я говорю: что ты тут склад сделал? У менявсё уложено, я знаю, где мне что искать. Свя-тое дело! Я даже молоток нашла. В столе подтелевизором (27.08.2012). [Декан на сове-щании:] Категории кафедр… По каким крите-риям вошла кафедра украиноведения во вто-рую категорию? Это КАК ПОРУЧИК КИЖЕ…(30.08.2012). [Доцент о поездке в Сан-Мари-но:] А это я сфотографировала ради фактуры.Смотрите, какой мужик! МЕФИСТОФЕЛЬ!(06.09.2012.) [Инженер о даче и герое книгиА.Волкова:] Я там как муравей. Не знаю, зачто хвататься. Бурьян повырастал такой — яего пилой пилила! Такие вот огородники! Иликак УРФИН ДЖЮС С ТОПОРОМ ЭТИМ?(20.09.2012.) [Профессор о поездке в Сочина конференцию:] Мы там были как блохи.Чёрненькие и прыгают. А он был как ОСТАП

БЕНДЕР! В белом костюме… (02.10.2012).[Женщина инженер вспоминает:] Бабушкинотец Фёдор Кондратьевич рассказывал, какего пьяного новая лошадь — она же не зналадороги! — куда только не заводила! «Ой, я снечистым в карты играл, а у него все козыри!»А бабушке говорили: Ой, там твоего Кон-дратьича нечистый водил!» Ну, там чисто ПОГОГОЛЮ, и червонная свитка была, и…(04.10.2012). [Бабушка о внуке 9 лет и допол-нительных домашних заданиях:] Он такойтактичный! Если не спрашивают, то он и «непомнит». Как ЧУК. Если мама спросит, былали телеграмма, то скажем, а если не спро-сит… (15.12.2012). [В магазине мужчина зна-комой:] Татьяна! Как ОНЕГИН? Молодец!(20.12.2012.) [Декан об абитуриентке:] ША-РИКОВА! Какая филологическая фамилия!(19.02.2013.) [В гостинице проректор изМосквы и профессор из Новгорода:] Я сего-дня утром приняла душ, облачилась в халат ипочувствовала себя ОБЛОМОВЫМ: можетбыть, мне ничего не надо? — У меня тоже ха-лат любимый, жёлтый, цыплячий. ОБЛО-МОВ — это мой любимый персонаж, симпа-

тяга такой! (27.09.2013.) [Разговор об убий-стве, женщина-профессор комментирует:]Любовнику машину подарила, мужа-амери-канца в затылок застрелила… — ЛЕДИ МАК-БЕТ МЦЕНСКОГО УЕЗДА! (29.10.2014.) [В так-си об историке и экскурсии. Начальница от-дела:] Обманул Николай Николаевич (сев вовторую машину)! Он им что-то рассказывает,а мы сидим, как МУМУ! (07.12.2014.)

Конечно, имеют место и ожидаемые об-общения. [Ректор на заседании Учёного со-вета:] У всех остальных это или неправиль-ное планирование, МАНИЛОВЩИНА, или…(23.12.2013).

Что интересно, в спонтанной речи диало-говые реплики оснащены, украшены не толь-ко героями книг, но и образами самих писа-телей. Лики писателей в разговорной стихиисрабатывают как средство комического, иликак комплимент, или как порицание, коррек-тирующее поведения собеседника.

[Руководитель компьютерной фирмы де-монстрирует приусадебный участок:] Мята,иссоп, календула, собачья роза — она немахровая, душица, тимьян… [Муж подхва-тывает:] БЕДНЫЙ! (26.05.2013.) [Доцентпреподавателю:] Потому что у вас действи-тельно универсальный, какой-то энциклопе-дический образ мышления. В этом планеКАК ГЕРБЕРТ УЭЛЛЬС. Вот он пришёл, лите-ратор, и он все эти направления каким-тообразом обозначил (19.08.2013). [Доцентженщине-профессору в вышитой блузеукраинского образца:] ЛЕСЯ УКРАИНКА!(30.10.2013.) [Специалист-компьютерщик осистеме начисления баллов:] Я говорю: тутбудет соревнование АНДЕРСЕНОВ, БРАТЬ-ЕВ ГРИММ. Кто что сочинил, а кто реальноработал… (10.07.2013). [Преподавательницао дочери:] Она говорит: я не хочу вести анг-лийский! Но ты понимаешь, что надо какие-то деньги делать! ЧЕХОВ тоже занималсяврачеванием. И что? (03.10.2013.) [Профес-сор о только что поступившем аспиранте,цитируя:] «Но только на родительском со-брании проявляется душа родителей и детейв их единении!» Он пишет, КАК ПЛАТОНОВ!Я говорю: так писать нельзя. Ему надо былообосновать актуальность. Он пишет: «Людиругаются друг на друга. В обществе возрос-ла агрессивность людей друг к другу». Я ду-



ХАРЧЕНКО Вера Константиновна —доктор филологических наук, профессор, г. Белгород[email protected]

«ОСТАТОЧНАЯ КЛАССИКА»:СЛЕДЫ ПРОЧИТАННОГО В ЖИВОЙРАЗГОВОРНОЙ РЕЧИ

Аннотация. Автор подчёркивает влияние книжной культуры на разговорныйдискурс, что отражено в некоторых моделях рассуждений-сентенций.Ключевые слова: разговорный дискурс, реплика, интерпретация образа,рассуждение, метафора.

Abstract. The author emphasizes the influence of book culture on the conver-sational discourse, which reflected in some models of reasoning sentences. Keywords: conversational discourse, remark, character interpretation, rea-soning, metaphor.

С.Алимов (род. 1938). Плюшкин

маю, править эти платоновские структурыили оставить в первозданном виде (смеётся)(11.03.2015).

На первый взгляд образов много и ониразличны, хотя ещё в 2002 году в статье«Персоносфера русской культуры» Г.Г.Хаза-геров констатировал обеднение отечествен-ной персоносферы. Однако зафиксирован-ные реплики, хотя мы сейчас привели их не-мало, во-первых, растянуты по временимежду 2012 и 2015 годами, во-вторых, сфо-кусированы по возрасту (авторам большин-ства речений за 50), наконец, в-третьих, вы-нужденно сфокусированы по профессиям(преподавательский корпус, инженеры).

На первый взгляд, на лицо обеднение,выхолащивание образа: всё подбирает иничего не выкидывает — значит, Плюшкин.Однако учтём феномен айсберга. Далеко некаждый образ прочно оседает в языковой па-мяти. Тот же Плюшкин многослоен. Подтвер-дим это репликой сельской учительницы наконференции: Мальчик-троечник написал:Плюшкина пожалеть надо, это больной чело-век, он заболел от одиночества! (13.11.2014.)Итак, чтобы остаться, упрочиться в нацио-нальной памяти, образ должен быть много-слойным, в чём-то противоречивым, воспри-ниматься, как сейчас говорят, в формате 3D,чем и одаряет нас именно классика.

На первый взгляд мы ограничили матери-ал. Соотечественники-современники упоми-нают также героев телесериалов, мультфиль-мов, политиков, предпринимателей: Штирлиц;Я стал как Чебурашка (о разболевшемся ухе);Обама; Я не Рокфеллер, чтобы… Тем показа-тельнее сбережение в коллективной памятиперсонажей отечественной литературы.

Хорошо известно, как отличить класси-ческий текст от неклассического. Если пере-читывание хотя бы фрагментов произведе-ния тебя обогащает, дарует нечто свежее,неожиданное, значит, в твоих руках Его Ве-личество классический текст. Известно так-же, зачем мы вообще читаем. Как при обуче-нии лётчиков используется тренажёр, нагне-тающий аварийные ситуации, на которыепилот должен быстро и грамотно реагиро-вать, так и книга выступает таким же трена-жёром. Не всё плохое с тобой случится, нокое-что ты узнаёшь не из собственного опы-та, а из книг. При чём тут классические обра-зы? А они как раз и нужны внутреннему на-шему судейству, потому что именно они учатглубокому и тонкому восприятию человече-ской личности. Согласимся, по жизни — чтоможет быть важнее?

Читая недавно внуку «Детство» Горького,я вдруг обратила внимание на объёмный об-раз бабушки. Она и мудрая, и смешная («Что,редькин сын? Съел комара?»), и кроткая, ишумная. А когда Акулина Ивановна по-своемумолится или рассказывает что-то Алёше, тоона тем более воспринимается как уникаль-ная языковая (сказали бы сейчас!) личность.И всё это завязано в узел одного и того же ха-рактера, чем и прекрасна классика, не до-пускающая поверхностного восприятия че-ловека. Концентрация смыслов в классиче-

ском тексте зашкаливает. Иногда, чтобы сде-лать образ узнаваемым, достаточно всегоодного-единственного слова, как, например,слова «молча» в известном стихотворенииНиколая Рубцова: «В горнице моей светло. /Это от ночной звезды. / Матушка возьмётведро, / Молча принесёт воды...» Но мы от-влеклись.

Следующий после «образов» запас, коимодаряет литературное произведение на дол-гие годы вперёд, — это запас крылатых слов,расцвечивающих разговорную речь сограж-дан. «А сейчас я расскажу о главном признакерусских людей. Вы будете смеяться, но это —опять язык. Точнее — его неисчерпаемаяидиоматичность. Каким только языком мы,русские, не разговариваем: языком Грибо-едова и Маяковского, Гайдая и Горбачёва,языком попсы и Библии, словами Штирлицаи ёжика в тумане. Живя в России, порой и за-стонешь от ежедневных присказок: любви всевозрасты; кто не работает — тот ест; пилите,Шура; счастливые — часов; любовная лодка итанки наши быстры. Владивосток говорит сБелгородом на одном языке благодаря нетолько общей школьной, но и общей жизнен-ной программе», — отмечает поэт Павел Лукь-янов. Приведём примеры из своей картотеки,опять-таки с указанием даты фиксации.

[Аттестационная комиссия. Входит деканс новым преподавателем, бывшим военным.Председатель:] «ПОЛКОВНИК НАШ РОЖДЁНБЫЛ ХВАТОМ!» [Член комиссии подхватыва-ет:] «СЛУГА ЦАРЮ, ОТЕЦ СОЛДАТАМ…» <…>«И ПОШЛИ ОНИ, БОГОМ ПАЛИМЫ…» —СОЛНЦЕМ ПАЛИМЫ! (23.03.2012.) [На пляжевыходящему из воды:] «ИЗ ЛЕСУ, ВЕСТИ-МО»? (06.05.2012.) [О недавно защитившем-ся докторе наук:] Он теперь очень популяр-ный человек. Уже два человека к нему (в док-торанты) просятся. «К НЕМУ НЕ ЗАРАСТЁТНАРОДНАЯ ТРОПА…» (23.05.2012.) [Казань.Женщина по телефону из поезда:] А обратноеу меня около туалета. Ну, что сделаешь?Главное — место есть. Ну, давай! «ЖДИМЕНЯ, И Я ВЕРНУСЬ!» (29.06.2012.) [Прорек-тор о неразберихе:] У нас читают на юриди-ческом факультете, а работают на экономи-ческом факультете. Короче, В ДОМЕ ОБЛОН-СКИХ БЫЛО ПОМЕШАНО ВСЁ. У нас 14 тысяччасов гуляет! (24.12.2012.) [Профессор кол-легам:] Я заказывала портрет на Арбате, а онтакую неземную красавицу нарисовал! Амаме очень понравилось: «Ты здесь не похо-жа, но такая красивая!» А он говорит: «Да этоВы! Вы просто себя не видите!» «СВЕЖОПРЕДАНИЕ, НО ВЕРИТСЯ С ТРУДОМ…»(19.04.2013.) [О бывшей аспирантке, теперьначальнице:] Я ей говорю: «ЗАБВЕНЬЯ НЕДАЛ БОГ!», как мне десять лет ВАКовского(доцента) не давали… — Как-как? — Это лер-монтовское, я с юности запомнила: «ЗАБВЕ-НЬЯ НЕ ДАЛ БОГ!» (03.07.2013.)

Цитация, в том числе и в разговорномдискурсе, — это сфера крылатологии. И тео-ретически здесь не всё просто. Как пишетЮ.А.Лысикова в диссертации «Лексикогра-фирование цитат», весьма сложно объяснить,почему одно произведение разобрано на ци-

таты, а другое, тоже классическое, осталосьнетронутым, хотя читается столь же охотно.

[Три женщины на скамейке у дома, раз-говор о новой должности одной из них:] Незнаю, выдержу ли я? — Выдержишь! — «ВЫ-ДЕРЖИТ ВСЁ И ШИРОКУЮ, ЯСНУЮ ГРУДЬЮДОРОГУ ПРОЛОЖИТ СЕБЕ» (22.08.2013).[Доцент вспоминает:] Папа проверял, читалали я «Пионерскую правду». Я её никогда нечитала. Я придумывала! Вот, папа, на картин-ке пионеры. Они взяли шефство… Ну и даль-ше сочиняла! Я рассказывать любила! Но яим эту «Пионерскую правду» рассказывалаежедневно, не повторяясь. И я понимала, чтоесли я расскажу «ШЕРШАВЫМ ЯЗЫКОМ ПЛА-КАТА», мне никто не поверит! (13.10.2013.)[Преподавательница о талантливой дочериподруги:] Сейчас она в МГУ на первом курсе«ЗВЕЗДА ПЛЕНИТЕЛЬНОГО СЧАСТЬЯ»!(05.02.2014.) [Девушка в группе молодых лю-дей:] Женщина, которая «КОНЯ НА СКАКУОСТАНОВИТ…» [Молодой человек иронично:]Кто, ты? — Я! (15.09.2014.) [Разговор в раз-девалке клуба моржей:] Осторожничает! Какпескарь, «ПРЕМУДРЫЙ ПЕСКАРЬ!»(18.04.2015.) [В аудиториях холодно. Препо-давательница повернулась к окну:] Солныш-ко! [Другая шутливо:] «МОРОЗ И СОЛНЦЕ!»(22.04.2015.) [Перед защитой штатов в кори-доре заведующие кафедрами:] Сейчас будетпо-другому! — «БУДЕТ ВАМ И БЕЛКА, БУДЕТИ СВИСТОК!» (24.04.2015.) [Директор инсти-тута:] Отчитываются за три года, а публика-ции приносят «ВРЕМЁН ОЧАКОВСКИХ И ПО-КОРЕНЬЯ КРЫМА» (03.07.2015).

Носители языка достаточно часто цити-руют и классическую литературу для детей.

[Женщина в вагоне провожающему еёмужу:] «Ой, спасибо!» [Муж подхватывает:]«СУЛЕЙМЕНУ / ОН ПОМОГ СЕГОДНЯ МНЕ!»(29.06.2012.) [Доцент на перемене:] Спередина спортфаке ещё слушают, а задние ряды:«ВАСЯ ПЕЛ, БОРИС МОЛЧАЛ, НИКОЛАЙ НО-ГОЙ КАЧАЛ!» (смеётся) (20.09.2012). [О док-торе наук и её научном консультанте:] Она жтеперь только с ним ходит! «МЫ С ТАМАРОЙХОДИМ ПАРОЙ»! (05.10.2012.) [Рынок. Жен-щина, реализатор и разносчик напитков, на-ливая кофе:] Маковой росинки с утра небыло! — А что, маковую росинку ввела ввенку — и пошла глаза навыкат! Помнишь? «ЯУКОЛОВ НЕ БОЮСЬ / ЕСЛИ НАДО — УКО-ЛЮСЬ!» (смеются) (01.09.2013). [В маршрут-ке женщина отрывает льготный талон от ком-плекта, говорит знакомой:] «Оторвала мишкелапу…» (14.09.2013). [Профессор-методиствидит появившихся сдавать отработки сту-денток:] «ЗАШЕВЕЛИЛИСЬ ГИТЛЕРОВЦЫВДРУГ!» (смеётся) (18.12.2013). [Попутчица-строитель:] Где (был магазин) «Башмачок»,там самый аварийный (дом)! Я зашла кварти-ру посмотреть, центр ведь, так там в подъ-езде трещины — руку просунуть можно! А хо-зяин забегал: вот смотрите в окно: площадьвидна. «А ИЗ НАШЕГО ОКНА ПЛОЩАДЬ КРАС-НАЯ ВИДНА!» Но я же не площадь пришла по-купать! (19.11.2014.) [Доцент о диссертант-ке:] Ну это девочка такая… «ДРАМКРУЖОК,КРУЖОК ПО ФОТО, / А МНЕ ЕЩЁ И ПЕТЬ

13


ОХОТА». Я говорю: а что, вы (исследование)продолжать будете? (21.04.2015.)

Мы намеренно привели блок цитат издетской классики, потому что именно в дет-стве мы многое заучиваем наизусть. Вот оно,ключевое слово для всего излагаемого: на-изусть! Наизусть — это вслух, а вслух — этонастоящая жизнь слова, слова драгоценного,художественного. Трудно представить себе,что стихотворение заучивается про себя иникогда не произносится вслух. Тем более«наизусть» важно сейчас, когда ребёнок мол-чит за книгой, молчит за компьютером. Еслиб мы в своё время не заучивали Маяковского,Грибоедова, Крылова, Горького, не было быи шутливых реплик.

[Интеллигентная женщина родственни-кам на вокзале:] Я «ПЛАНОВ» строю «ГРО-МАДЬЁ», а потом… (27.05.2013). [Члены со-вета перед защитой:] Мы её уже провели, ноона должна родить. — Она не родила! «НО ПОРАСЧЁТУ, ПО МОЕМУ (показывает пальцемна себя, смеётся!), ДОЛЖНА РОДИТЬ!»(30.06.2015.) [Муж и жена раскладывают вещив вагоне. Муж:] Ой, что это упало? «ВОРОНЕГДЕ-ТО БОГ ПОСЛАЛ КУСОЧЕК СЫРУ!»(09.11.2013.) [Декан на планёрке:] Девято-го — концерт по борьбе с коррупцией! Это как«УДАРИМ АВТОПРОБЕГОМ ПО БЕЗДОРО-ЖЬЮ!» (04.12.2013.) [Преподаватели об од-ной из инсталляций на Каскаде в Ереване:]А это что? Похоже на кораблик? — А я поду-мал: ГЛУПЫЙ пИнгвин (смех) (07.12.2014).

Прозаических цитат маловато потому,что приём заучивания распространялся лишьна некоторые тексты. Разговор водителей:«— А что ты там не едешь? — Редкая птицадолетит до середины Днепра!» Разумеется,в профессиональной речи филологов цити-рование прозаических отрывков имеет место.Учительница в минуты удивления повторяла:«Сними-ка, брат Елдырин, с меня шинель.Что-то жарко стало!» Преподавательница, го-воря о предстоящей комиссии, цитирует Сал-тыкова-Шедрина: «Коврижку ему в рот, а насне замай!» (09.01.2015.)

«Наизусть» во французском аналоге —знать сердцем. Этот этимон объясняет, по-чему впоследствии цитаты помогают светлои полнокровно выражать и чувства, и ощу-щения. Кому не приходилось повторять ра-достно: «Мороз и солнце; день чудесный!»Или: «Кроет уж лист золотой / Влажную зем-лю в лесу»?

Сейчас мы ведём речь об очень важном,но тонком явлении: как литература обогащаетязык. Обратный вектор (как язык обогащаетлитературу) мы осознаём (и передаём уча-щимся), анализируя метафоры, олицетворе-ния, эпитеты, гиперболы, но ведь и литерату-ра своими поэтическими формулами, своимиконтекстами способна отблагодарить язык,на котором была создана.

Помимо поддержки наших эмоций и пер-цепций у крылатых слов есть ещё один секретвоздействия. Срабатывая как метафора си-туации, они, с одной стороны, формируютязыковой ландшафт обычной реплики, а сдругой — и сами олицетворяют красивуюсложность национального языка. Мы же к ци-тируемым фрагментам так привыкли, что,как правило, не отдаём себе отчёта, насколь-ко богат язык этих отрывков — осколковбольшого текста. Б.Дубин писал о драматиз-ме… безъязычия в современном обществе.Действительно, помня о «великом и могучем»(вот и я отметилась, процитировала!), мынуждаемся в более насыщенном языке длявыражения мысли, или чувства (с этим осо-бенно сложно!), или будто бы элементарногоощущения.

Биологам хорошо известно: чем биоце-ноз разнообразнее, тем он устойчивее. По-лучается, авторы реплик интуитивно забо-тятся о разнообразии речи и, соответственно,как следствие, о долговечности, устойчиво-сти национального языка.

Итак, запас образов, запас крылатыхслов, но есть ещё один запас «остаточнойклассики» — запас сентенций. Да, носителиязыка не так уж редко запоминают полюбив-шуюся им мысль. Когда читаешь лекции для

широкой аудитории, то обычно подходит по-том кто-либо из слушателей, чтобы поде-литься цитатой-аналогом. Но мы сейчас бу-дем говорить об ином, менее заметном явле-нии. Когда мы фиксировали разговорныереплики, то подчас ловили себя на мысли,что нечто подобное нам где-то встречалось.Оставалось только отыскать цитату в кон-спектах. Спонтанная диалоговая репликасчастливо совпадала с высказыванием писа-теля, философа, учёного. Как говорят моло-дые, «фишка в том», что тех самых книг и ста-тей наши собеседники не читали. Однакознание отечественной классики помогало имсформулировать похожую мысль, совпадаю-щую иногда чуть ли не дословно (!) с незнако-мым аналогом. Приведём лишь некоторые изтаких совпадений.

Совпадение рассужденческих финалов вразвитии мысли — интереснейший феномен«остаточной классики», которая и обучает бу-дущие поколения соотечественников мыс-лить, достойно выражая свою мысль. А глав-ное здесь, конечно же, напоминание, чтоизустная (акусматическая) культура — этотоже культура, требующая сбережения, фик-сации, тем более если она насыщена выска-зываниями, которым мы пока ещё не нашликнижного аналога. Приведём три реплики:«На тебе давно не было ничего ярко нового!Если ты хорошо выглядишь, значит, правиль-но живёшь!» Дети бодрят. Впрочем, это ужедругая тема.


1. ХАЗАГЕРОВ Г.Г. Персоносфера русскойкультуры // Новый мир. — 2002. — № 1. —С. 132—145.2. ЛУКЬЯНОВ П. «Оставь меня, старушка,я в печали» // Знамя. — 2009. — № 9. — С. 179.3. ЛЫСИКОВА Ю.А. Лексикографирова-ние цитат. Дис. …канд. филол. наук. — Орёл, 2005.



Разговорная культура Книжная культура

[Доцент о поездках за границу:] У меня такое впечатление,что меня доводит жизнь до какого-то жуткого момента, а потомдаёт фантик, конфетку! А перед этим такой прессинг! Сейчас я, на-верное, ещё не заслужила! (14.08.2012.)

Когда отчаяние достигает своих высот, жизнь слегка пугается и раскладываетперед тобою свой товар: ну что тебе надо, чтобы ты успокоился? Все люди каклюди — а тебе чего надо? Может — это? (В.Попов. Единственное, что утешало.)

[Разговор на кафедре:] Какой Гоголь писатель! Какой язык! —Наслаждение просто физиологическое! У меня Толстой тоже! Чи-таешь — и мир становится на место! (06.12.2012.)

Литература сильна тем, что вызывает острое чувство счастья. И Гоголь великне тем, что осмеивал Хлестакова и Чичикова, а тем, как он это делал так, что мы досих пор дышим счастьем, читая его. В этом всё дело, не в том что, а в том как.А счастье облагораживает, и в этом значение литературы, которая делает нассчастливыми и тем подымает нас (В.Я.Пропп. Дневник старости).

[Профессор вспоминает:] Никто тогда не помогал. И тольковсе завидовали и ставили палки в колёса. И эти палки надо быловысовывать. Я защищалась в Днепропетровске… (23.06.2012).

Для меня делать эту карьеру проще простого. Что тут делать? Только знайсебе выкручивайся из одной беды, из другой, из третьей, — перечисляла Ася, за-гибая пальчики на руке, — из четвёртой, из пятой. Пока ты выкручиваешься, карь-ера сама собой в гору и прёт (Л.Милевская. Дурдом на выезде. Роман).

[Поэтесса, глядя в окно поезда:] Осень люблю, когда слякоть.Без листьев. Деревья люблю. Какая стать в каждом дереве!Скульптура! (02.11.2010.)

Но особенно хорош он (платан в Ялте) зимой, когда ветви его голые, когдавидны одни только сучья. Графика его ветвей настолько сложна и прихотлива, чтони один самый искусный резец, я думаю, не в состоянии передать всей сложностии затейливости этого рисунка (В.Субботин. Подорожники).

[Профессор, женщина 72 лет, о девочке-грудничке растроган-но:] Они ж каждый день меняются! Ой! это тельце прижимать ксебе! это в ротик смотреть, как глотает… (06.09.2013).

Носить младенца на руках, окружать его собой, помещать в выемку междуподбородком и грудью — ни с чем не сравнимое блаженство. <…> Чем тыменьше, тем больше тебя со мной… Красота и поэзия дочернего… (М.Н.Эпштейн.Отцовство.)

Известный современный писатель, бле-стящий публицист, отец четверых детей ЗахарПрилепин в статье «Национальная идея? Мыуже придумали» предлагает достаточно опре-делённую программу реализации обозначен-ной им проблемы: «Через шестнадцать летпосле своего рождения ребёнок долженполучить то, чего никогда не получали детини одной нации мира» [здесь и далее выде-лено мной, кроме специально оговоренныхслучаев. — Н.Д]. Среди ценностей образова-ния и личностного развития, которые, по мне-нию писателя, должен обрести российскийребёнок, особую значимость имеет свободноевладение им сокровищами отечественной имировой поэзии: «Помнить наизусть как ми-нимум по одному стихотворению ста поэ-тов. <…> Образцами его поведения долж-ны стать святые и подвижники, образцамиего речи — поэты и пророки»1. Мысль, ко-нечно, не новая. В этой связи нельзя не назватьработу выдающегося русского философаИ.А.Ильина «Путь духовного обновления»,посвятившего отдельную главу национальномувоспитанию детей. Размышляя о главных цен-ностях, которыми следует обогащать юных,Ильин особое внимание акцентировал на сфе-рах духовности, основанных на потенциалеродного языка:

— «Язык. …в семье должен царить культродного языка… существенны семейные бе-седы о преимуществах родного языка — оего богатстве, благозвучии, выразительно-сти, творческой неисчерпаемости, точности».

— «Песня. Ребёнок должен слышать рус-скую песню ещё в колыбели. <…> Русскаяпесня глубока, как человеческое страдание,искренна, как молитва, сладостна, как любовьи утешение. <…> Она даёт детской душе ис-ход из грозящего озлобления и каменения.Надо завести русский песенник и постояннообогащать детскую душу русскими мелодия-ми, — наигрывая, напевая, заставляя подпе-вать и петь хором. Всюду, по всей стране,надо создавать детские хоры… Хоровое пениенационализирует и организует жизнь — оноприучает человека свободно и самостоятель-но участвовать в общественном единении».

— «Молитва. Молитва есть сосредото-ченная и страстная обращённость души кБогу. <…> Живое многогласие и многохва-ление Господа… требует, чтобы каждый на-

род молился самобытно; и эту самобытнуюмолитву надо вдохнуть ребёнку с первых летжизни. Молитва даст ему духовную гармо-нию, пусть он переживёт её по-русски».

— «Сказка. Сказка будит и пленяетмечту. Она даёт ребёнку первое чувство ге-роического… она учит его мужеству и вер-ности. <…> Она заселяет его душу нацио-нальным мифом…»

— «Жития святых и героев. <…> Пре-клонение перед святым и героем возвыша-ет душу…» [во всех цитатах курсив И.Иль-ина. — Н.Д.].

— «Поэзия»2.Заметим, что язык, песня, молитва,

сказка, жития святых — это ведь тоже всёпоэзия! И в программе З.Прилепина также

указано на них как на обязательную состав-ляющую национального взращивания ребён-ка. Почему два соотечественника, разделён-ные столетием: один — в начале XX, другой —в начале XXI века — говорят об одном и томже? Значит, есть объективные основания дляактуализации идентичных ценностей, естьпотребность в «развороте» общественногосознания к поэтическому слову! В моих раз-мышлениях не только предпринята попыткаответить на вопрос, зачем и кому нужна поэ-зия, но и выражено стремление подключить кразговору о плодотворных путях воспитаниянаших детей своих коллег.

Начну с фактов. В «Литературной газете»известным поэтом и критиком Мариной Ку-димовой не так давно была опубликованастатья «Отправление от станции “Дно”». Ис-пользуя в качестве источника для суждений осостоянии поэтической культуры нашего об-щества цитату из стихотворения С.Я.Марша-ка «Багаж», автор статьи приходит к заключе-нию: «…на станции “Дно” потеряно за ми-нувшее десятилетие не “место одно”, ався кладь, которую дама сдавала в багажпри посадке»3. Метафорически М.Кудимоваговорит о том, как за последние годы на днемы оставили и свою литературу, и свою поэ-зию в частности: «Читать нынешнему ученикунепроходимо скучно… Литература — пред-мет некогда любимый, — становится однимиз самых проблемных. Поэзия, хоть как-топрисутствуя на уроке, в большинстве слу-чаев не попадает, что называется, “вплоть и кровь” учеников и не вызывает уних никаких эмоций, кроме недоумения»4.

Насколько справедлив этот вывод? Какживётся поэзии в ученической, учительскойсреде, да и в целом — в нашем обществе?Действительно ли она забыта на станции«Дно»? С одной стороны, да, можно понятьобеспокоенность автора статьи, так как сего-дня у нас немало людей, равнодушных к поэ-тическому наследию. Вот только одно выска-зывание так называемого рядового читателя:«Сужу по себе: стихи — это как раз то, безчего современный человек спокойно обхо-дится. И вряд ли вы убедите меня в обратном»(Артём Купреянов)5. Не может не впечатлитьи такой факт: один из известных кинорежис-сёров, отбирая детей для участия в фильмах,беседовал с сотнями претендентов. Оказа-

15


ДВОРЯШИНА Нина Алексеевна —доктор филологических наук, профессор Сургутского государственного педагогического университета[email protected]

«ПОКУДА НАД СТИХАМИ ПЛАЧУТ…»:ЗАЧЕМ И КОМУ НУЖНА ПОЭЗИЯ?

Аннотация. В своих размышлениях автор не только старается ответить навопрос, зачем и кому нужна поэзия, но и стремится вызвать у словесниковраздумья о плодотворных путях воспитания наших детей.Ключевые слова: возрастание и воспитание человека, поэзия, красота игармония, духовные и нравственные ценности, пути приобщения к высокомупоэтическому слову.

Abstract. Author is not only trying to answer the question of why and who doesneed a poetry, but also tends encourage the teachers to think of better ways ofeducating the students.Keywords: poetry, beauty and harmony, spiritual and moral values, path of ini-tiation to high poetic word.

Д.Д.Жилинский (1927—2015). Стихи

лось, что никто, даже из самых способных, несмог прочесть наизусть ни одного стихотво-рения! Об этом свидетельствует и мой собст-венный педагогический опыт: студенты за-очного обучения (а это работающие учителяначальных классов и воспитатели детских са-дов), за редким исключением, стихов незнают. И даже к экзамену по детской литера-туре с трудом выучивают из всего спискатребуемых текстов не более десятка неболь-ших по объёму стихотворений. Легче в этомсмысле работать со студентами очной формыобучения: к итоговой форме контроля они, восновном, сдают наизусть необходимый пе-речень произведений. Правда, открытымостаётся вопрос: как всем полученным онираспорядятся далее?

С другой стороны, в заключении М.Куди-мовой смущает и некоторая категоричность,ибо, как только начинаешь в любой аудито-рии — и взрослой, и юношеской — говорить остихах, тем более — их читать, понимаешь,что не закрыты людские души для поэзии, тя-нутся к ней, радуются сокровенному поэтиче-скому слову. И не «на дне» они оказываются, аживут в какой-то особой части сердца челове-ка. Известный литературовед, учёный В.В.Ко-жинов в одной из своих работ как-то заметил:«Каждый, кто внимательно вглядится всвою память, обнаружит в ней неожидае-мое, способное удивить, поразить: мно-жество поэтических строк, под которымитак или иначе таится память — пусть неочень ясная — о произведении, из коегоони были “извлечены”»6. Я неоднократноубеждалась в справедливости этого утвер-ждения. Стоило начать читать поэтическиестроки, как слушатели — самые разные:школьники, учителя (и не обязательно сло-весники), студенты — целые залы! — продол-жали хором чтение, кажется, вошедших вплоть и кровь строк: пушкинских «Мороз исолнце! День чудесный!», «Буря мглою небокроет…», «Вот север, тучи нагоняя…», лер-монтовских: «Выхожу один я на дорогу», тют-чевских: «Люблю грозу в начале мая…», не-красовских: «Однажды в студёную зимнююпору…», есенинских: «Не жалею, не зову, неплачу…» и многих-многих других из драго-ценных зёрен поэзии. Оказывалось, что онисохранены в памяти каждого! Особенно важното, что, как точно подметил В.В.Кожинов, «этобогатство живёт и в душах тех, кто вовсене являются увлечёнными “читателямипоэзии” и даже вообще попросту откла-дывают в сторону книги, на страницах ко-торых — “столбики” стихотворных строк».Они проникают в сознание как бы сами собой,без какого-то желания человека, и это, прихо-дит автор к заключению, «свидетельствует,по сути дела, о необходимости поэзии»7.

Участники таких встреч, как правило, вос-принимают поэтические строки, слова, об-разы как некие тонкие струны души человека,основы её формирования, соглашаясь, посути, с позицией критика, убеждённого в том,что они «представляют собой своего рода“опоры”, “скрепы” нашего мировосприя-тия, нашего отношения к природе и об-

ществу, к любви и дружбе, добру и злу ит. д.»8. Да, опоры и скрепы, без которых мо-жет всё разрушиться: душа, русский мир, на-циональное самосознание.

Мне всегда было интересно узнать, чтопереживают, испытывают, чувствуют слуша-тели, когда внимают подлинным поэтическимшедеврам, пусть и не зная их, не помня на-изусть. По реакции аудитории нельзя не по-чувствовать, как откликается душа у слушаю-щих стихи, меняется их эмоциональное со-стояние. Горечь, печаль, радость жизни,вера, счастье — всё есенинское «половодьечувств» охватывает практически каждого изучастников таких встреч. Очень точно опре-делил волшебную силу воздействия поэти-ческого слова Иван Ильин: «Стихи таят всебе благодатно-магическую силу: ониподчиняют душу, пленяют её гармониейи ритмом, заставляют её прислушиватьсяк сокровенной жизни вещей и людей…учат её духовному восторгу»9. Именно так:стихи «подчиняют душу», «учат её духов-ному восторгу», созидают её, обогащают,пробуждают. А для пробудившейся душинет ничего невозможного, она способна лю-бить, верить, плакать, творить, жить по-на-стоящему, тонко и остро воспринимая мир ивсё вокруг, о чём А.С.Пушкин давно сказалточно и образно:

Душе настало пробужденье,И для неё воскресли вновь И божество, и вдохновенье,И жизнь, и слёзы, и любовь!

Поэтическое слово играет в таком душев-ном пробуждении незаменимую роль. Без негодуша человека напоминает ту перчатку, о ко-торой говорит герой рассказа Глеба Успен-ского «Выпрямила». Сельский учитель Тяпуш-кин, увидевший в Лувре скульптуру ВенерыМилосской, пережил потрясение чудом и кра-сотой. «До сих пор, — рассказывает он, — ябыл похож… вот на эту скомканную в рукеперчатку. Похожа ли она видом на руку че-ловеческую? Нет. Это просто какой-то ко-жаный комок. Но вот я дунул в неё, и онастала похожа на человеческую руку. Что-то, чего я понять не мог, дунуло в глубинумоего скомканного, искалеченного, изму-

ченного существа и выпрямило меня… инаполнило расширившуюся грудь, весьвыросший организм свежестью и све-том»10. Вот так и подлинное слово художника«выпрямляет», преображает своим светом, недаёт упасть в чёрную бездну бездушия, бес-сердечия.

Особо необходимо такое слово для ещётолько формирующейся, раскрывающейсядетской души. Есть у поэта АлександраКушнера стихотворение, которое очень точнопередаёт происходящее с душой ребёнка:

Душа — таинственный предмет.Но если есть душа, то всё жеОна не с крылышками, нет!Она на колбочку похожа.Сжимаясь ночью от обид,Весь день порой в огне проводит,В ней вечно что-то происходит:Взрывается и гаснет вновь,Откладывается на стенки.И получается любовь,И боль, и радость, и оттенки11.

Да, «в ней вечно что-то происходит»…Моя пятилетняя внучка как-то неожиданно суверенностью произнесла: «А Пушкин и Мо-царт душу лечат». «Как ты хорошо сказа-ла!» — воскликнула я. — «Это не я — мама». —«Но ведь ты же запомнила!» Запомнила и об-ратила эти слова к себе, согласилась с ними,приняла их как жизненно значимое открове-ние. О врачующей людские недуги силе поэ-тического слова замечательно написал поэтВладимир Басов:

Живу совсем не как в раю,Скажу вам без обмана, Но есть стихи, что я люблю, —Они мне лечат раны.

И хоть порой я устаю,Любить не перестану!..Перед начальством не встаю,Перед стихами встану!

В них вижу Пушкина всегда,Есенина и Блока!А с ними не страшна беда,И жить не одиноко.



Д.Д.Жилинский. Жёлтый букет. 1975

И хоть порой я устаю,Любить не перестану!..Перед начальством не встаю,Перед стихами — встану!12

А по убеждению поэтессы Нины Пикуле-вой, «стихи для детей — это лекарство дляукрепления иммунитета не только ребёнка, нои взрослого, который ребёнку эти стихи чита-ет. Ведь в хорошем детском стихотворении —улыбка или шутка, любовь или нежность. А этои есть витамины для души»13. И поэт Е.Евту-шенко очень точно указал на то главное, чтодаёт человеку подлинная поэзия:

Непредставима жизнь без Пушкина.Она без Пушкина — вдова.Пока душа не обездушенаИ Пушкин в ней — душа жива!

Что толку просто быть писателем?Он, скипетр пёрышка держа,Был той державы основателем,Чьё имя — русская душа14.

С поэтическим словом Пушкина, Тютчева,Есенина, Блока душа никогда не омертвеет,не осиротеет, не станет пустой, холодной, же-стокой… Ещё в XIX веке Н.А.Добролюбов об-ратил внимание на уроки душевного прозре-ния, заключённые в стихотворных строках:«Поэт… оказывает большую услугу лю-дям: без него много прекрасных чувств иблагородных стремлений было бы забытонами. <…> Поэт, умеющий прекрасноизобразить сердечное чувство, даёт нампрочное напоминание о нём и вновь вызы-вает из глубины души то, что прежде былозаглушено в ней разными внешними об-стоятельствами»15. А может быть, даже и невызывает, а открывает вообще ранее не из-вестные и чувства, и стремления?! Бесспорноодно: поэзия «упражняет» в хорошем.

Когда-то Ф.Ницше писал о «старом, суе-верном людском роде»: «Без стихов былиничем, со стихами становились почти бо-гом»16. Философ был убеждён в том, чтопоэзия поднимает человека над бытом, тянетего вверх, к высокому, делает лучше. Недав-но в одной из телепередач услышала такоесуждение: «Не читавший Петрарку будетзаниматься сексом, а читающий Петрар-ку, Пушкина, Толстого будет знать, чтоесть любовь». Сказано точно и справедли-во. Остаётся только продолжить этот рядимён. Поэзия пробуждает в человеке потря-сающее богатство чувств. Она действитель-но будит в нас другую жизнь, другое отноше-ние к человеку и миру.

И.А.Ильин обратил внимание ещё на однугрань отечественного стиха: «Русский народимеет единственную в своём роде поэ-зию, где мудрость облекается в прекрас-ные образы, а образы становятся звуча-щей музыкой»17. Очень точно подмеченаздесь связь поэтического слова с музыкой.Не случайно многие произведения русскойлитературы положены на музыку. Мы поёмЕсенина: «Клён ты мой опавший…», «Отгово-

рила роща золотая…», «Не жалею, не зову, неплачу». Поём Цветаеву: «Уж сколько их упалов эту бездну, разверстую вдали…», «Мне нра-вится, что Вы больны не мной…», «Любовь —волшебная страна…», «Генералам 12 года»(«Вы, чьи широкие шинели напоминали пару-са…»), поём Н.Рубцова: «В горнице моейсветло…», «Тихая моя родина», Н.Клюева:«Вы, деньки мои — голуби белые…». Послед-нее произведение в исполнении нашей за-мечательной русской певицы Татьяны Пет-ровой нельзя слушать без слёз… Перево-рачивают всю душу. Примеры можноприводить бесконечно! «Русский поэт, — поубеждению И.А.Ильина, — одновременно —национальный пророк и национальныймузыкант. И русский человек, с детствавлюбившийся в русский стих, никогда неденационализируется»18. Вот что важноещё! Русский стих укрепляет растущего че-ловека в чувстве Родины, связывает его на-крепко с родной землёй, не позволяет раз-виться предательству, потому что он говоритс ним о самом дорогом, взращивает любовьк своему Дому. Почитайте вместе с детьми,выучите наизусть, к примеру, вот эти строкисовременных русских поэтов!

Евгений СЕМИЧЕВ

Сизый месяц за млечную тучку нырнул,И туман над рекою алеет.Это Бог наш вселенскую стужу вдохнулИ Россию на выдохе греет.

Полыхает костром заревым небосводНад унылым мирским бездорожьем…И не сгинет Россия, покуда живётНа спасительном выдохе Божьем.

Зря кликуши истошно хоронят её.Пировать на костях не придётся.Понапрасну клубится над ней вороньё —Не затмить ему русское солнце.

И пребудет Россия во все времена,Потому что на вечные летаСветом Божьим вселенским омыта онаИ дыханьем Господним согрета19.

Сергей КАРГАШИНОтчизна

Какое слово светлое — Отчизна. Оно как свет, струящийся по листьям. Оно как шёпот в травах родника.Как белые, зимой в полях, снега.

Какое слово тёплое — Отчизна.Оно как дом, как печь, как хлеб душистый.Как детский сон под маминым крылом.Как трель скворца весною за окном.

Какое слово прочное — Отчизна.Оно как щит, как бастион, как пристань.И пусть порой наотмашь бьёт судьба,Ты не один — сломать трудней тебя.

Какое слово гордое — Отчизна.Я в нём читаю деда с фронта письма,Он не пришёл тогда назад с войны,Его победе — слышишь — нет цены!

Какое слово грустное — Отчизна.В нём бабушку свою я вижу близко,Всех, кто на том остался берегу,Кого хочу обнять — но не могу…

Какое слово мудрое — Отчизна.Оно как русло бесконечной жизни:Живая в нём и мёртвая водаСмешались в сплав единый навсегда.

Всего семь букв — и сколько сразу смысла.Какое слово ёмкое — Отчизна…20

А вот стихи нашего, сургутского, раноушедшего, к сожалению, поэта, Петра Анто-новича СУХАНОВА:

В Греции

Как приеду домой — сяду к печке погреться...И, уже засыпая, подумаю вдруг,что Эгейское мореи жаркая Грецияне заменят мне в жизни морозов и вьюг!Никогдаэти вечные гордые горыв ореоле божественном древних небесНе подарят мне счастья,не спрячут от горя...Разве что в их легендах зарыт интерес!..Созерцаю ли дали туманной Эллады,опускаюсь ли в грот Параскевы святой —всюду чувствую: здесьмне не рады...Тянет кровная Родина душу домой!Вот вернусь из заморья — согреюсь у печки.А наутро, проснувшись ни свет ни заря,прибегук одинокой и худенькой речке...И видал ясолёныевашиморя!21

Сколько во всех этих процитированныхстроках и заботы о родной земле, и веры в еёсудьбу, и надежды на то, что никому не будетпозволено «затмить русское солнце»! Мы состудентами Сургутского государственногопедагогического университета провели дляфиналистов окружного конкурса «Педагоггода» чтения «Я себя не мыслю без России»,используя прижившуюся и востребованную всовременной молодёжной среде формуфлешмоба. Это было действо здесь и сейчас,когда каждый следующий чтец подхватывалпоэтические строки, включал их в общуюкомпозицию и в общее, на едином дыхании,переживаемое чувство любви к Отчизне, со-страдания к её болям и бедам, гордости занеё, заражая всех присутствующих своимюношеским порывом, возникшим под воз-действием потрясающих поэтических откро-вений М.Алигер («Родины себе не выби-

17


рают…), А.Ахматовой («Родная земля»),С.Сырневой («Прописи»), Ю.Друниной («Этоимя…»), Н.Рубцова («Видения на холме», «Ябуду скакать по холмам задремавшей отчиз-ны…»), Е.Семичева («Сизый месяц за млеч-ную тучку нырнул…»), С.Каргашина («Отчиз-на»), М.Львова («Сколько нас, нерусских, уРоссии…»), П.Суханова («В Греции»), В.Фир-сова («Чувство Родины»), Н.Рачкова («А Рос-сия была и будет…»), Н.Карташовой («К муж-чинам России») и других поэтов. А потом всевместе пели «Журавлёнка» на стихи И.Шафе-рана, герою-несмышленышу которых, торо-пящемуся в чужие края, вожак стаи даёт жиз-ненно необходимый наказ:

Хоть та земля теплей,А родина милей,Милей — запомни, журавлёнок, это слово.Запомни шум берёзи тот крутой откос,Где мать тебя увидела летящим;Запомни навсегда,Иначе никогда,Дружок, не станешь журавлём ты настоящим.

И слушатели, и участники выходилипосле такого погружения в мощную силу люб-ви к России, запечатлённую в стихах и сопря-жённую с ярко и страстно выраженными чув-ствами юных исполнителей, со слезами наглазах, с желанием обнять друг друга от ис-пытываемого волнения, ответной любви кродной земле, Отчизне.

«А Родину любить — / великая наука. /Хорошие к тому / нужны учителя»22, — пи-шет наш замечательный поэт-современникН.Б.Рачков. Это суждение художника прини-маешь безоговорочно. Всё так, всё справед-ливо! Когда хороший учитель, преподавательпридёт к ребёнку, студенту на урок, занятиеили во внеурочное время с настоящей, про-никновенной поэзией, подарит её своим вос-питанникам, поможет сердцем отозваться наживое Слово любви к Родине, всякие другиеразговоры, назидания будут не нужны. Пере-житое останется в их душах на всю жизнь.Почему же Н.Рачков завершает своё стихо-творение на такой горькой ноте: «Но нетучителей. / Такая пустота / царит в глазахподростков…»? Что тревожит его? Да то же,что и всех нас (поэт использует слово учительв широком значении): упускаем наших детей,не делаем необходимое, не говорим с ними оглавном; заняты, нередко (и не по своейвине) таким бумаготворчеством вместо жи-вого дела, что и самим становится тошно.«Литература в школе» вместе со своими ав-торами писала об этом не раз…

Нельзя забывать и о том, что поэзияобогащает речь ребёнка, делает её эмо-ционально выразительной, образной,усиливает точность в передаче чувств,переживаний. Так, молодая мама (нашабывшая студентка — М.Д.Воронцова), самавлюблённая в поэзию и стремящаяся зара-зить этой влюблённостью и своих деток, рас-сказывает: «Мы с Юрой (дошкольник. — Н.Д.)специально — в пику тем, кто утверждает,

что классика не нужна, дети в ней ничего непонимают, читаем Пушкина, учим, так как этоидеальная форма слова, построения мысли.Даже если что-то не понимает ребёнок, “пра-вильное” cлово остаётся в подсознании. Си-дим за столом, у Юрочки падает вилка напол, Люба (четырёхлетняя сестричка) за-смеялась. Юра обиженно: “Хи-хи-хи да ха-ха-ха, не боится, знать, греха”, — тут же от-реагировал строками из “Сказки о золотомпетушке”. Вот кто бы сказал, что Пушкинустарел и новое поколение нуждается в дру-

гих поэтах и в иной литературе? Это низкоежелание разрушить, принизить, смести “ста-рое” (или внутренняя гордыня) может воз-никнуть только у того, кто даже не пытаетсяпонять, о чём говорит, не то, чтобы изучитьвопрос».

Какая умница эта мама и как нужны намсегодня такие единомышленники! А я вспо-минаю историю со своим четырёхлетним вну-ком, который, заходя в квартиру и видя пол-ный порядок в ней, произносит опять же пуш-кинское: «Кто-то в доме прибирал да хозяев



Д.Д.Жилинский. Портрет дипломата В.С.Семёнова с женой и дочерью.Фрагмент. 1978

поджидал». Внучка Аня учит стихи «с лёту»,как говорится. В 5 лет за 10 минут по дороге вмузыкальную школу запомнила наизусть «Вотсевер, тучи нагоняя…», на обратном пути —ещё один фрагмент из «Евгения Онегина»:«Зима!.. Крестьянин, торжествуя, / На дровняхобновляет путь; / Его лошадка, снег почуя, /Плетётся рысью как-нибудь; / Бразды пуши-стые взрывая, / Летит кибитка удалая…» Надругой день бредём с ней по только что вы-павшему снегу. Сгребая его своим сапожком,она произносит: «Бразды пушистые взрывая,летит кибитка удалая…» Пушкинский образвошёл в неё и применился к месту…

Хороший совет даёт доктор филологиче-ских наук, человек, который написал не однукнигу о русском языке, Татьяна ЛеонидовнаМиронова: «Улучшить русский язык в каждойотдельной голове очень легко. Не надо мучитьдетей орфографическими правилами, дик-тантами. Есть другое очень трудное занятие.Надо заставлять детей не читать, а учитьнаизусть русскую поэзию. Во-первых, еёлегче учить, чем прозу, а во-вторых, в поэзииоткрывается картина мира. <…> Я троих детейобучила русскому языку. Хорошо, считаю, на-учила. Я заставляла, принуждала их учить“Евгения Онегина” Александра СергеевичаПушкина. Старший выучил всю поэму, средняядочь три главы, младшая сейчас в девятомклассе осваивает одну. Но эффект потря-сающий. А почему эффект есть? Потомучто словарь Пушкина, то есть словарь ве-ликого русского языка, просто берёт и пе-ресаживается в твою голову, ненавязчиво.Ты просто учишь, помимо этого развивая по-трясающую память. Вот это обучение слово-употреблению, великолепными формулами,великолепными метафорами, да просто кра-соте, оно настолько вживается в мозг и в душучеловека, что потом для него писать — да по-жалуйста! Этот человек знает Пушкина. Фор-мулировать мысль? Да пожалуйста! Творитьчто-то своё? Конечно, основа-то какая! <...>Энциклопедия русского слова»23.

Вслед за автором этих строк хочется вос-кликнуть: «Читайте классику!» Здесь «род-ной язык в лучших его образцах»24. И надоего вводить с первых шагов ученья ребёнка,и даже раньше. Что греха таить, нередко иразного рода готовые сценарии для детскихутренников, праздников, а также страницыучебников для начальной школы засоренынепотребными текстами. Их и стихами-тонельзя назвать. Справедливо об этом напи-сал замечательный русский писатель БорисЕкимов в своей статье «Необходимость Тол-стого» (Литература в школе. — 2016. — № 3;неизменное спасибо журналу за прекрасныематериалы!). Надо всем нам уметь отличатьнастоящую поэзию от разного рода подделокпод неё. Ребёнку нужны достойные произве-дения. Напомню ещё и пожелание И.Ильина:«Как только ребёнок начнёт говорить ичитать, так классические национальныепоэты должны дать ему первую радостьстиха и постепенно раскрывать ему всесвои сокровища. Сначала пусть слушает,потом пусть читает сам, учит наизусть,

пытается декламировать — искренно, про-чувствованно и осмысленно»25 [курсив авто-ра. — Н.Д.].

Надо видеть, как преображаются, хоро-шеют наши дети, декламируя замечательныестихи русских классиков! Как ждут очередно-го вечера поэзии, посвящённого или кон-кретному автору, или любимым стихам во-обще! Готовятся, учат, приходят на репети-ции, просят послушать их, ищут нужнуюинтонацию, волнуются, радуются реакциизала: «Вы видели? Люди плакали!»

Хорошо сказала Б.Ахмадулина:

Не зря слова поэтов осеняют,Не зря, когда звучат их голоса, У мальчиков и девочек сияютВосторгом и неведеньем глаза26.

Давно доказано и объяснено, что стихинадо читать и учить ради собственногоздоровья. В 1923 году Мандельштам писал:«Стихи Пастернака почитать — горло по-чистить, дыхание укрепить, обновить лёг-кие… каждый раз иначе регулируетсямощный дыхательный аппарат»27. М.Ку-димова справедливо напоминает о том, что«соприкосновение с поэзией пробуждаетв ребёнке пассивные, до поры спящиепонятийные и лексические запасы и про-изводит тектонический эффект… Поэти-ческий ритм организует и дисциплиниру-ет сознание, развивает и оперативнуюпамять, что немало важно в цифровуюэпоху, когда дитя за всякой малостью ле-зет в Интернет»28.

Приобщение к поэтическому слову —процесс непростой. Происходит не сразу ине вдруг. Длится не один год. О том, как этосовершается, известное стихотворение Н.Гу-милёва «Шестое чувство». Поэт был убеждёнв том, что «шестое чувство» (чувство пре-красного, Поэзии) есть у всех, и ратовал зато, чтобы оно «пробилось», пробудилось какможно раньше.

Поэзия — безграничное пространстводля совместной деятельности и учителя-словесника, и преподавателя музыки, иклассного руководителя, и воспитателя вдетском саду, и родителей! Она настольковсеобъемлюща, что любой может найти в нейотклик на каждое движение души и сердца.Стихи действенно помогают в разговоре, бе-седе с детьми на самые разные темы. Приве-ду несколько примеров.

Известно, как трудно подчас складывают-ся отношения между детьми, одноклассни-ками, как непросто формируется школьнаядружба. Об этом нужно размышлять с детьми.Но не любят они скучные слова, назидания,нотации, поучения, а вот стихотворный, ху-дожественный образ способен ёмко, впечат-ляюще точно сказать о главном в общении.Для среднего школьного звена, уверена, ин-тересны примеры из пушкинской жизни ипоэзии. Ведь, как заметил В.Берестов встатье «Твой друг Пушкин», пушкинская «поэ-зия вся звенит от слов “друг”, “брат”, “това-рищ”, “дружба”, “дружество”. Она обращена

к друзьям, дружба переполняет её. <…> Глав-ная забота Пушкина — верная и даже вечнаядружба:

Друзья мои, прекрасен наш союз,Он, как душа, неразделим и вечен.

Лучшие воспоминания для него: “Дружбызнали мы блаженство”. Лучшее пожелание:“Пусть будут счастливы все, все твои друзья!”Величайшее лишение: “Печален я: со мноюдруга нет”. Его гордость в том, что, сочиняястихи, он “дружбе плёл венок”. <…> Изменадружбе для Пушкина преступление»29. Однаж-ды мы читали с девятилетним внуком стихо-творение поэта, посвящённое И.И.Пущину, —«Мой первый друг, мой друг бесценный» (онучил его наизусть). А перед чтением был рас-сказ о дружбе двух лицеистов, о ссылке Пуш-кина в Михайловское и о том, что Жанно — Пу-щин — «товарищ милый, друг прямой» — непобоялся приехать к опальному другу, не-смотря на опасность такого шага. Об этойвстрече был прочитан и фрагмент из воспо-минаний И.И.Пущина: «Я оглядываюсь: вижуна крыльце Пушкина, босиком, в одной ру-башке, с поднятыми вверх руками. Не нужноговорить, что тогда во мне происходило. Вы-скакиваю из саней, беру его в охапку и тащу вкомнату. На дворе страшный холод, но в иныеминуты человек не простужается. Смотримдруг на друга, целуемся, молчим… Было околовосьми часов утра. Не знаю, что делалось.Прибежавшая старуха застала нас в объятияхдруг друга в том самом виде, как мы попали вдом; один — почти голый, другой — весь за-бросанный снегом. Наконец пробила слеза(она и теперь, через тридцать три года, меша-ет писать в очках), мы очнулись…»30. Узналюный чтец и о том, как не побоялся и Пушкин,проявив мужество, верность в дружбе, отпра-вить сосланному на каторгу декабристу Пу-щину, первоначально даже приговорённому ксмертной казни «отсечением головы», своистихи, в которых слово о друге шло вразрез софициальным мнением:

Мой первый друг, мой друг бесценный!И я судьбу благословил,Когда мой двор уединенный,Печальным снегом занесенный,Твой колокольчик огласил.Молю святое провиденье:Да голос мой душе твоейДарует то же утешенье,Да озарит он заточеньеЛучом лицейских ясных дней!

Сердце сегодняшнего мальчишки не мог-ло не отозваться, не откликнуться на всё бо-гатство чувств, запечатлённых поэтом в этихстроках! Здесь и благодарность другу за тотдавний приезд в Михайловское, и желаниеутешить, поддержать его в тяжёлых условияхкаторги, и клятва в вечной верности дружбе,и гражданское мужество… Им, гражданскиммужеством, надо было обладать, чтобы ска-зать открыто государственному преступнику,каким считался в то время Пущин, такие сло-

19


ва: «Мой первый друг, мой друг бесцен-ный!» Вот уж подлинный пример «священ-ного долга дружбы», о котором поэт писалА.Дельвигу!31 Но это живой пример и для со-временных мальчиков и девочек. А вместе сним и закономерно возникающий вопрос дляобсуждения: «Каждый ли друг способен такпоступить?» Есть над чем подумать, о чём по-говорить с ребёнком… Я видела, с каким осо-бым чувством, внутренним подъёмом послесостоявшегося разговора читал мальчишкастихотворение наизусть, вслед за поэтом же-лая добра и света тому, кому сейчас трудно…Взят только маленький кусочек из всего ог-ромнейшего материала, отражающего этотдар поэта. А сколько там ещё осталось при-знаний, писем, встреч, наполненных чувства-ми любви к друзьям, верности и признатель-ности им. Хотя бы один штришок: вспомнимпоследние слова умирающего поэта, обра-щённые к книгам в его кабинете: «Прощайте,друзья!» — ещё одна важная тема для разго-вора с детьми о жизненно важном…

А для деток помладше выберем, напри-мер, стихи А.Л.Барто, позволяющие провестине один классный час, не одну беседу о друж-бе и её основах. Вспомним её стихотворение«Требуется друг»:

Все живут не тужат,А со мной не дружат!Бант у Кати расписной,Красные колготкиИ характер кроткий.Я шепчу: — Дружи со мной...Мы же одногодки,Как сестрички мы почти,Мы как две голубкиИз одной скорлупки. —Я шепчу: — Но ты учти —Ты во всём должна идти Другу на уступки.

Предлагаю Ильиной:— Ты дружи со мной одной! —Есть разряд у Ильиной,И спортивный свитер,И девчонок свита.Подружусь я с Ильиной,Стану знаменита!

Все пятёрки до однойУ Светловой Нади.Я прошу: — А ты со мной Подружись хоть на день!Мы с тобой поладим:Будешь ты меня спасать —Дашь контрольную списать.

А девчонки на дыбы!Говорят: — Молчала бы!

Не вставать же на колени, Уговаривать подруг…Напишу я объявленье: Срочно требуется друг!32.

Стихотворение создаёт образ, размыш-ление над которым может перерасти в беседу

с детьми о значимых для них ценностях. Идети приходят к выводу о том, что девочкавряд ли найдёт себе друга, потому что в друж-бе ищет выгоду. Она корыстный человек. Ко-рыстолюбие — стремление к личной выгоде,наживе, жадность. Дружба не может строить-ся, держаться на этих качествах. Это понял игерой другого стихотворения — «О премии, оДимке и о весеннем снимке». Понял, что унего нет и не было друга. Тот, кого он считалтаковым, просто использовал его в своих ко-рыстных целях. А по сути, предал товарища:

Дружили столько времени...Но вы меня поймёте —Нельзя же из-за премииТопить друзей в болоте33.

Конкретные жизненные эпизоды (см. так-же стихотворения «Друг напомнил мне вче-ра», «Подними пилу», «Ссора» и др.), изобра-жённые в стихах, разговор о них приводят кпоиску ответа на вопросы: а что важно вдружбе? Что делает её настоящей? Как обре-сти друга? И др. И здесь опять на помощь мо-жет прийти художественное слово, пусть ужеи прозаическое: сказка Б.Заходера «Отшель-ник и роза», чудесные сказки С.Козлова оЁжике и его друзьях, рассказ В.Драгунского«Друг детства», произведения И.Пивоваро-вой («Про мою подружку и немножко променя») и В.П.Крапивина («Та сторона, где ве-тер», «Оруженосец Кашка», «Лётчик для осо-бых поручений») и др. И песни можно вспом-нить и спеть вместе с детками: «Когда моидрузья со мной» (на стихи М.Танича), «Рези-новый ёжик» (на стихи Ю.Мориц).

Замечательный русский учёный-фенолог,автор очерков и книг о живой природе Алек-сандр Николаевич Стрижёв представил настраницах «Литературной газеты» свой моно-лог о том, как помогает в воспитании благо-родных чувств в ребёнке обращение к поэзиина уроках природоведения, окружающегомира. «Классика пульсирует и сейчас, онавезде присутствует. “Улыбкой ясною при-рода… встречает утро года”… Март — утрогода. Можно поэтический календарь соста-вить и детям зачитывать. Я в своё время сде-лал на весь год такой монтаж из русской поэ-зии. <…> Как составить поэтический кален-дарь? Взять весь ряд от Державина и выбратьстрочки, которые самому понравятся. <...>Это будет заветная тетрадь. А детям это по-лезно. Да и вообще не лишне поэзию знать».А далее он продолжает: «Или вот цветы. <…>Можно выбирать стихи на какую-то тему: на-пример, розы, шиповник. Или: сенокос, гроза.Нам надо проработать пласт нашей клас-сики, она у нас омертвляется от невнима-ния. Надо любовные струнки затронуть,чтобы они заиграли в душе. Если дети бу-дут любить природу, то и свой край, своюземлю будут любить. Если же детей от-учить от родной красы, от родного сло-ва — что остается тогда? Пусть не всемдано радостно-трепетно ходить перед ли-цом Божиим, но бережно относиться —это обязанность наша. Нам надо удив-

ляться…»34. Учёный подсказывает учителю,как благодаря поэтическому слову (он ввёл всвой календарь русской природы стихи Тют-чева, Плещеева, Державина, Бунина, Забо-лоцкого, Есенина и других авторов) можно нетолько проводить уроки творчески, интерес-но, получая живой отклик детских сердец, нои исследовательскую жилку затронуть в ихдушах. Вот его фраза о цветах: «Можно вы-бирать стихи на какую-то тему: например,розы, шиповник…»35. А ведь действительнокаждый в классе может подготовить интерес-ное сообщение — рассказ о цветочных обра-зах, их символике в русской поэзии. К «алфа-виту флоры» обращались А.Пушкин, К.Ба-тюшков, Е.Боратынский, А.Фет, А.Блок.«Палладинами» цветов были К.Бальмонт,И.Северянин, С.Есенин… Осмысление семан-тики только одного цветка в творчестве этиххудожников (с обращением к мифологии) мо-жет стать для ребёнка собственным малень-ким научным открытием. И здесь ещё однавозможность для совместной работы учите-лей-предметников. Назову также книгуЭ.А.Бессмертных «Поэзия и история —одно»36, помогающую постигать русскую ис-торию в ярких, запоминающихся образах бла-годаря стихам А.Пушкина, К.Рылеева, Ф.Тют-чева, В.Бенедиктова, А.Майкова, И.Бунина,А.Блока, Д.Кедрина, В.Брюсова, Н.Гумилёва,Э.Багрицкого, Н.Асеева, А.Толстого, Н.Руб-цова и других авторов. Конечно, при этом не-обходимо понимать, что подходить к такойработе следует, зная меру, чтобы «не пере-кормить» ребёнка стихами и не вызвать об-ратной реакции — отторжения от них.

«В Японии система стихового воспита-ния была и остаётся краеугольной37», — за-мечает М.Кудимова. Почему же мы, имея по-трясающее, лучшее в мире поэтическое на-следие, забываем его, не используем ввоспитании наших детей?! Путей приобще-ния к поэтическому слову множество: поэ-тические вечера, праздники, конкурсы чте-цов, иллюстраций к поэтическим произведе-ниям, их инсценированное прочтение,творческие уроки и т. д. Журнал «Литературав школе» — прекрасный помощник для же-лающих следовать этими путями…

«Человек должен любить стихи, если он —не верблюд и не корова», — говорит своейученице героиня книги А.Бруштейн «Дорогауходит вдаль» (глава 12). А Елена Тахо-Годи —поэт и прозаик — выразила своё пониманиенеобходимости приобщения человека к вы-сокому в таких строках:

И без Пушкина можно прожить,И без музыки Моцарта тоже,Без всего, что духовно дороже,Без сомнения,

можно прожить —Даже лучше, спокойнее, проще,Без нелепых страстей и тревог,И беспечней, конечно, и дольше…Только как этот вынести срок?38.

Да, можно, наверное, но хорошим во-просом завершается стихотворение: «Только



как этот вынести срок?», давая понять, чтобез поэзии ты не живёшь, а отбываешь отпу-щенное тебе время. Такая жизнь лишена чудапреображения, радости творчества. Нашаобщая задача — помочь своим воспитанни-кам — мальчикам и девочкам — прийти к это-му благодатному источнику — русской поэ-зии. Прав Б.Слуцкий, сказавший не только отруде поэта, но и о нашей с вами, дорогиепедагоги, работе: «Покуда над стихамиплачут… / до той поры не оскудело, / неотзвенело наше дело»39.


1 ПРИЛЕПИН З. Летучие бурлаки. — М.: АСТ, 2015. — С. 88—89.

2 ИЛЬИН И.А. Собр. соч.: В 10 т. / Сост.,вступ. ст. и коммент. Ю.Т.Лисицы. — М.: Русская книга, 1996. — Т. 1 — С. 203—204.

3 Кудимова М. Отправление от станции«Дно» // Литературная газета. Приложе-ние «Словесник». — 2015. — № 16 (22—28 апреля). — С. 1.

4 Там же. — С. 1.5 Цит. по: ШЕВАРОВ Д. Можно ли про-

жить без Пушкина? // Российская газе-та. — 2013. — № 4.

6 КОЖИНОВ В.В. Победы и беды Рос-сии. — М.: Алгоритм, 2000. — С. 59.

7 Там же. 8 Там же. 9 ИЛЬИН И.А. Указ. соч. — С. 205.10 УСПЕНСКИЙ Г.И. Избранное. —

Л.: Лениздат, 1975. — С. 485.

11 КУШНЕР А. «Душа — таинственныйпредмет...» / Александр Кушнер. — Режимдоступа: https://e.mail.ru/cgi-bin/link?check=1&refresh=1&cnf=5a01a3&url=http%3A%2F%2Fwww.k2x2.info%2Fpsihologija%2Fchudesa_i_tragedii_chyor-nogo_jashika%2Fp29.php&msgid=14721183020000000386;0;1&x-email=dvoryashin%40bk.ru” \t “_blank

12 БАСОВ В. Но есть стихи, что я люблю… //Литературная газета. — 2012. — № 48.

13 ПИКУЛЕВА Нина. Душа детского авторадолжна быть чистой / Нина Пикулева. —Режим доступа:http://cheldiplom.ru/text/charisma/16844.html?p=last

14 Цит. по: ВОЛКОВ Г. «Тебя, как первуюлюбовь…» Книга о Пушкине: личность,мировоззрение, окружение. — М.: Дет.лит., 1980. — С. 237.

15 ДОБРОЛЮБОВ Н.А. Литературная кри-тика: В 2 т. / Сост., вступ. ст. и примеч.Н.Соколова. — Л.: Худ. лит., 1984. — Т. 1. — С. 45.

16 НИЦШЕ Ф. Сочинения. В 2 т. / Вступ.ст., сост. и примеч. К.Я.Свасьяна. — М.: РИПОЛ КЛАССИК, 1998. — Т. 1. — С. 562.

17 ИЛЬИН И.А. Указ. соч. — С. 205. 18 Там же. 19 СЕМИЧЕВ Е. Сизый месяц за млечную

тучку нырнул… // Завтра. — 2012. — № 39. — С. 7.

20 КАРГАШИН С. Отчизна // Литератур-ная газета. — 2007. — № 38—39.

21 СУХАНОВ П.А. Разнолетья. Книга сти-хов. — Сургут: Дефис, 2003. — С. 68.

22 РАЧКОВ Н.Б. Ивы над омутом. — СПб.: ИПК «Вести», 2006. — С. 40.

23 Поговорим по душам… В гостях у «Зав-тра» филолог Татьяна Миронова // Зав-тра. — 2016. — № 2. — С. 8.

24 ЕКИМОВ Б. Необходимость Толстого //Литература в школе. — 2016. — № 3. — С. 4.

25 ИЛЬИН И. Указ. соч. — С. 205.26 АХМАДУЛИНА Б. Свеча. — М.: Совет-

ская Россия, 1977. — С. 8.27 МАНДЕЛЬШТАМ О.Э. Слово и культу-

ра: Статьи. — М.: Сов. пис., 1987. — С. 71.28 КУДИМОВА М. Указ. соч. — С. 2.29 БЕРЕСТОВ В. Твой друг Пушкин // На-

чальная школа. — 2015. — № 6. — С. 1.30 ПУЩИН И.И. Записки о Пушкине. —

М.: Дет. лит., 1975. — С. 51. 31 См. также книгу В.Курбатова «Пушкин на

каждый день». — Псков: обл. тип., 2014. —С. 202—213.

32 БАРТО А.Л. Твои стихи. — М.: Дет. лит.,1976. — С. 344—345.

33 БАРТО А.Л. Стихи детям / Вступ. словоР.Гамзатова; предисл. В.В.Смирновой. —М.: Дет. лит., 1981. — С. 111.

34 СТРИЖЁВ А.Н. Нам надо удивляться //Литературная газета. — 2015. — № 16. —Приложение «Словесник». — С. 4. См. также: СТРИЖЁВ А.Н. Календарьрусской природы. — М.: Моск. рабочий,1973.

35 Там же. 36 БЕССМЕРТНЫХ Э.А. Поэзия и исто-

рия — одно. — М.: Худ. лит., 2015.37 КУДИМОВА М. Указ. соч. — С. 2. 38 Цит. по: ШЕВАРОВ Д. Можно ли про-

жить без Пушкина // Российская газе-та. — 2011. — № 4.

39 Цит. по: КОРНИЛОВ В. «Покуда надстихами плачут…»: Книга о русской лири-ке. — М.: Время, 2009. — С. 509.

21



Новый формат итогового сочинения, тре-бующий создания высказывания на публици-стическую тему с привлечением литературно-

го материала, оказался и для учеников, и дляих учителей сложной проблемой, потому чтона экзамене нужно создать письменное вы-

сказывание, не являющееся сочинением политературе и направленное на проверку уров-ня речевой культуры выпускника.

БЕЛЯЕВА Наталья Васильевна — доктор педагогических наук, ведущий научный сотрудник центра филологического образования ФБГНУ «Институт стратегии развитияобразования РАО», заслуженный учитель РФ, г. Москва[email protected]

ФОРМИРОВАНИЕ УМЕНИЙ АРГУМЕНТАЦИИ И ПРИВЛЕЧЕНИЯ ЛИТЕРАТУРНОГО МАТЕРИАЛАПРИ ПОДГОТОВКЕ ШКОЛЬНИКОВ К ИТОГОВОМУ СОЧИНЕНИЮ*

*Работа выполнена в рамках государственного задания ФГБНУ «Институт стратегии развития образования Российской академии образования» на 2017—2019годы (№ 27.6122.2017/БЧ).

Аннотация. В статье показано, как в период подготовки к итоговому сочи-нению научить школьников аргументировать свои мысли и освоить рацио-нальные способы включения литературного материала в текст сочинения.В статье приведены примеры редактирования реальных итоговых сочине-ний с целью повышения их качества при оценивании по критерию № 2 «Ар-гументация. Привлечение литературного материала».Ключевые слова: итоговое сочинение, аргументация, привлечение лите-ратурного материала, критерии оценки.

Abstract. The article shows how to prepare students to the final essay and teachthem to prove their thoughts and learn the ways of including literary materials intheir essays. The article gives examples of editing the actual essays in order toimprove their quality in assessing the criteria # 2: “Argumentation. Including theliterary material”. Keywords: final essay, reasoning, including literary material, evaluation criteria.

Хотя обучение школьников сочинению име-ет в нашей стране большой позитивный опыт ипрактически вековые традиции, изучение ме-тодических пособий прошлого показывает, чтообучению сочинению на свободную тему в шко-ле XX века внимания уделялось недостаточно.Да и сами ученики выбирали такие темы до-вольно редко, прежде всего потому, что читализначительно больше, чем сегодняшние школь-ники, и могли написать сочинение на литера-турную тему. Для выпускников прежних лет на-писание сочинения в жанре школьной литера-турно-критической статьи не было обречено нанеудачу, что, несомненно, грозит сегодняш-ним малочитающим выпускникам.

Новый формат сочинения на свободнуютему требует от учеников обязательного при-влечения литературного материала, то естьумения подкрепить свои мысли примерамииз прочитанных книг. Такое требование неусложняет, а облегчает выполнение экзаме-национной работы, так как у многих выпуск-ников для необходимых рассуждений ещё нетпримеров из собственного жизненного и эмо-ционального опыта, тогда как в русской и ми-ровой литературной классике таких примеровпредостаточно.

Не желая осваивать обусловленные вре-менем новые подходы в подготовке к этойитоговой работе, целый ряд учителей ратуетза возврат сочинения на литературную тему,которое было заменено Едиными государст-венными экзаменами по русскому языку и ли-тературе. Но осваивать эти подходы всё равнопридётся всем участникам образовательногопроцесса. Именно для этого Федеральныйинститут педагогических измерений [1] еже-годно создаёт для учителей и учеников мето-дические рекомендации [3], основанные наанализе многочисленных реальных работ вы-пускников, выявлении типичных ошибок, де-монстрации убедительных примеров, указы-вающих на положительные и отрицательныестороны итоговых сочинений.

Опора в итоговом сочинении на литера-турное произведение — трудная задача длявыпускника, потому что от него требуется нетолько сослаться на литературный текст, но исделать его основой для собственных аргу-ментов. Необходимость выполнения этогоусловия зафиксировано в критерии № 2 «Ар-гументация. Привлечение литературного ма-териала» в перечне критериев оценки итого-вого сочинения: «Данный критерий нацели-вает на проверку умения использоватьлитературный материал (художественныепроизведения, дневники, мемуары, публици-стика, произведения устного народного твор-чества (за исключением малых жанров), дру-гие литературные источники) для аргумента-ции своей позиции.

Выпускник должен строить рассуждение,привлекая для аргументации не менее одногопроизведения отечественной или мировойлитературы, избирая свой путь использованиялитературного материала; при этом он можетпоказать разный уровень осмысления худо-жественного текста: от элементов смыслово-го анализа (например, тематика, проблема-

тика, сюжет, характеры и т. п.) до комплекс-ного анализа произведения в единстве фор-мы и содержания и его интерпретации васпекте выбранной темы.

“Незачёт” ставится при условии, если со-чинение написано без привлечения литера-турного материала, или в нём существенноискажено содержание произведения, или ли-тературные произведения лишь упоминаютсяв работе, не становясь опорой для аргумен-тации. Во всех остальных случаях выстав-ляется “зачёт”» [2].

Соответствие итогового сочинения кри-терию № 2 — важнейший показатель качестваэкзаменационной работы. Не случайно отсут-ствие «зачёта» по этому критерию требуетпостановки «незачёта» за всё сочинение. По-этому формирование умений аргументации ипривлечения литературного материала яв-ляется первоочередной задачей для школь-ников в подготовительный период. Заметим,что в «Методических рекомендациях по под-готовке к итоговому сочинению (изложению)для участников итогового сочинения (изло-жения)» содержится такое важное указаниедля выпускников: «В рамках заявленной темысформулируйте свою позицию и аргументи-руйте её на основе не менее одного произве-дения отечественной или мировой литерату-ры по Вашему выбору (количество привле-чённых произведений не так важно, какглубина раскрытия темы с опорой на литера-турный материал)» [3] (Курсив мой. — Н.Б.).

Для аргументации своих рассужденийшкольники, как правило, используют произве-дения из школьной программы, существеннореже — прочитанные самостоятельно тексты,не входящие в школьный курс, среди которыхвстречаются и книги зарубежных писателей.Самыми частотными произведениями изшкольного курса, использованными для аргу-ментации в итоговых сочинениях выпускни-ками 2015 года, были следующие:

Из русской литературы XVIII—XIX веков:Д.И.Фонвизин. «Недоросль»;А.С.Грибоедов. «Горе от ума»;А.С.Пушкин. «Сказки», «Я помню чудное

мгновенье…», «Я памятник себе воздвиг не-рукотворный…», «Станционный смотритель»,«Капитанская дочка», «Евгений Онегин»;

М.Ю.Лермонтов. «Герой нашего време-ни», «Мцыри»;

Н.В.Гоголь. «Тарас Бульба», «Мёртвыедуши»;

И.А.Гончаров. «Обломов»;А.Н.Островский. «Гроза»;Н.С.Лесков. «Левша»;И.С.Тургенев. «Муму», «Отцы и дети»;Л.Н.Толстой. «Война и мир»;Ф.М.Достоевский. «Преступление и на-

казание»;А.П.Чехов. «Ионыч», «Ванька», «Студент»,

«Вишнёвый сад».Из русской литературы XX века:И.А.Бунин. «Солнечный удар», «Тёмные

аллеи»;А.И.Куприн. «Гранатовый браслет»;М.Горький. «На дне», «Старуха Изергиль»;С.А.Есенин. «Письмо матери»;М.А.Булгаков. «Белая гвардия», «Мастер

и Маргарита»;А.П.Платонов. «Возвращение»;М.А.Шолохов. «Судьба человека», «Тихий

Дон»;А.И.Солженицын. «Один день Ивана Де-

нисовича»;Б.Л.Пастернак. «Доктор Живаго»;К.Г.Паустовский. «Телеграмма».Из зарубежной литературы:В.Шекспир. «Ромео и Джульетта»;Э.Хемингуэй. «Прощай, оружие!», «Старик

и море».Кроме того, в итоговых сочинениях вы-

пускники обращались к произведениям рус-ской и зарубежной литературы, прочитаннымсамостоятельно.



Сочинение — творческий процесс

Из советской литературы XX века:А.А.Фадеев. «Молодая гвардия»;А.Н.Толстой. «Русский характер»;Б.Н.Полевой. «Повесть о настоящем че-

ловеке»;Б.Л.Васильев. «А зори здесь тихие…», «Не

стреляйте в белых лебедей»;В.Быков. «Сотников»;В.Г.Распутин. «Прощание с Матёрой»;Ч.Т.Айтматов. «Плаха»;И.А.Ефремов. «Лезвие бритвы»;Д.А.Гранин. «Эта странная жизнь». Из зарубежной литературы:Ф.Ницше. «Так говорил Заратустра»;Дж.Лондон. «Мартин Иден»;С.Моэм. «Театр»;Э.М.Ремарк. «На Западном фронте без

перемен», «Три товарища»;Р.Д.Брэдбери. «Улыбка»;Д.Д.Сэлинджер. «Над пропастью во ржи»;Дж.Р.Р.Толкин. «Сильмариллион», «Вла-

стелин колец»;Исибуми Итиэй. «Старшая школа: Демоны

против Падших»;Дж.Роулинг. «Гарри Поттер»;Р.Донован. «Жить, чтобы любить».Следует отметить, что итоговые сочине-

ния с привлечением зарубежной классикипочти всегда отличались более высоким ка-чеством, чем остальные. Это показывает, чтотакие примеры приводят школьники с широ-ким литературным кругозором и достаточнымуровнем читательской культуры.

Показательно и то, что пишущие итоговоесочинение почти не используют актуализиро-ванные в методических рекомендациях про-изведения русского и мирового фольклора,лирику и лиро-эпические тексты, дневники,публицистику и мемуары. Это говорит и об ихслабом знании выпускниками, и о недоста-точном обращении к ним учителей в периодподготовки к экзамену.

Для аргументации своей позиции выпуск-ники используют несколько способов при-влечения литературного материала в итого-вое сочинение. Такими способами можносчитать:

— актуализацию проблематики литера-турного произведения;

— комментированный пересказ ключевыхэпизодов литературных произведений;

— обращение к системе образов литера-турного произведения;

— аспектно-выборочную характеристикулитературного героя (литературных героев);

— сопоставление фрагментов и героевразных произведений и др.

В полной мере использовать эти способыработы с литературными текстами выпускни-кам не всегда удаётся. Поэтому, чтобы избе-жать типичных ошибок при включении в ито-говое сочинение примеров из прочитанныхкниг, необходимо обучать школьников умениюаргументации и использования литературныхпроизведений и совершенствовать его в под-готовительный период.

Заметим, что приведённые ниже фраг-менты из итоговых сочинений мы будем оце-нивать только по критерию № 2.

1. Актуализация проблематики про-изведения

Фрагмент сочинения на тему «Кто гово-рит, что на войне не страшно, тот ничего незнает о войне» (Ю.В. Друнина):

Истинные патриоты в романе Л.Н. Тол-стого «Война и мир» не думают о себе, оничувствуют потребность собственного вклада.Если взять Пьера Безухова, то мы видим, чтоон отдаёт свои деньги, чтобы экипироватьполк. Истинными патриотами были и те, ктопокинул Москву, не желая покориться Напо-леону. В этом романе мы видим и детскийпатриотизм в лице Пети Ростова. Мальчикрвётся на фронт, потому что «отечество вопасности» и потому что чувство патриотизмадля него свято и неотъемлемо.

Комментарий эксперта. Хотя в данномфрагменте сочинения есть явные речевые не-дочёты, не будем их комментировать, так какони оцениваются в критерии № 4, а нас инте-ресует оценка работы только по критерию№ 2. Отметим, что выпускник пытается в ито-говом сочинении на военную тему актуализи-ровать важную для романа Л.Н.Толстого про-блему истинного и ложного патриотизма. Од-нако автор сочинения не сумел логическисвязать сюжетные сведения из «Войны имира» с темой сочинения. Этого недостаткаможно было бы избежать при включении втекст перед этим фрагментом, например, та-кой логической связки:

Героям романа «Война и мир» тожестрашно, когда они становятся свидетелямивоенных действий. Андрей Болконский и ПьерБезухов на Бородинском поле ведут себя по-разному, но их объединяет любовь к России,которая лежит в основе их патриотизма и му-жества, помогает им преодолевать страх.

Аргументация мыслей выпускника былабы более убедительной, если бы он кромеПьера Безухова и Пети Ростова назвал и дру-гих героев 1812 года, которым на войне былострашно, но любовь к Родине и дворянскаячесть помогали им побороть свой страх. Та-ковы Андрей Болконский, Василий Денисов,Николай Ростов, капитан Тушин, герои парти-занской войны и другие. Следовало бы вспом-нить и персонажей романа, патриотизм кото-рых является ложным, показным, чтобы дока-зать, что поступки Берга, выгодно купившегошифоньерочку, или Растопчина, составляю-щего патриотические прокламации, как раз иуказывают на их трусость, на стремление вусловиях войны не только уберечь себя, но иобогатиться. Поэтому если оставить фраг-мент сочинения с привлечённым литератур-ным материалом без изменений, то отсылкувыпускника к тексту вряд ли можно считатьубедительным аргументом. Ведь обращениеавтора сочинения к проблеме истинного иложного патриотизма не является доказа-тельством того, почему на войне страшно, ислабо относится к проблеме, заявленной вформулировке темы. Поэтому правильнеебыло бы включить в сочинение эпизоды, в ко-торых герои испытывают на войне страх ирастерянность, но находят в себе силы пре-одолеть их, например эпизод «Первый бой

Николая Ростова» и рассуждения о том, какимсмелым воином он становится впоследствии.

2. Комментированный пересказключевых эпизодов литературных про-изведений

Фрагмент сочинения на тему «Какие со-бытия и впечатления жизни помогают чело-веку взрослеть?»:

В маленьком посёлке свой век доживаетодинокая пенсионерка, у которой из близких вживых только любимая дочка Настенька. Настяживёт и работает в Ленинграде, девушка онаочень занятая, её задача — контролироватьорганизацию выставок различных художникови скульпторов. Но про свою маму она «не за-бывает». Дочка регулярно отсылает старушкеперевод в размере двухсот рублей, не пони-мая, что для матери истинное счастье — уви-деть дочь, а не оповещение о получении де-нег, которые для неё не представляют никакойценности. К концу осени старушка понимает,что грядущая зима для неё последняя, и от-правляет телеграмму в Ленинград, прося дочьприехать в родной край, чтобы повидаться впоследний раз. Люди не ценят то, что имеют,главная героиня не исключение. Настя совер-шает ошибку, о которой будет сильно жалеть.Получив телеграмму от матери, она кладет еёв сумку, даже не прочитав. Настя всё же ре-шается прочитать письмо и понимает, чтонадо ехать домой. На железнодорожной стан-ции девушка произносит то заветное слово«мама». Героиня понимает, что первый раз задолгое время сказала это слово. Понимает ито, что мама для неё была той самой един-ственной, которой она могла довериться, ко-торая её всегда поддержит и для которой она,Настя, оставалась самым важным человекомв жизни. Добравшись до родного посёлка, де-вушка видит, что опоздала. Её мать скончаласьдва дня назад, не дождавшись дочери…

Комментарий эксперта. Хотя выпуск-ница выдвигает во вступлении к сочинениютакой тезис: «Всегда говорят, что жизнь —лучший учитель. Чему бы нас ни научили вшколе, какие бы наставления нам ни давалиродители, жизнь даёт поистине важные уроки,которые позволяют нам повзрослеть», — ейне удаётся ввести в сочинение пересказ ли-тературного произведения в нужном ракурсе.Ученица сбивается на подробное изложениесюжета рассказа, забывая о том, что пересказдолжен обязательно сопровождаться ком-ментированием в русле той проблемы, кото-рая обозначена в теме сочинения. Однако нислова не сказано о том, что Настя заплатилаза своё взросление слишком поздно и доро-гой ценой — невозможностью увидеть матьперед смертью и похоронить её, хотя девушкабыла уже достаточно самостоятельной, рабо-тала в Ленинграде и должна была бы по-взрослеть значительно раньше.

Поэтому выпускнице следовало бы оста-новиться в своём пересказе и прокомменти-ровать поступки Насти по отношению к мате-ри, отредактировав фрагмент сочинения, на-пример, таким образом:

В маленьком посёлке свой век доживаетодинокая пенсионерка, у которой из близких

23


в живых только любимая дочка Настенька.Настя живёт и работает в Ленинграде, де-вушка она очень занятая, её задача — контро-лировать организацию выставок различныххудожников и скульпторов. Но про свою мамуона «не забывает». Дочка регулярно отсылаетстарушке перевод в размере двухсот рублей,не понимая, что для матери истинноесчастье — увидеть дочь, а не оповещение ополучении денег, которые для неё не пред-ставляют никакой ценности. К концу осенистарушка понимает, что грядущая зима длянеё последняя, и отправляет телеграмму вЛенинград, прося дочь приехать в роднойкрай, чтобы повидаться в последний раз.

Здесь пересказ следовало бы прервать,занявшись комментированием поступков На-сти в ракурсе темы, например так:

В рассказе «Телеграмма» К.Г.Паустов-ский поднимает проблему взаимоотношенийматери и дочери, показывает, как поздно по-взрослела Настя, которая, несмотря на прось-бы матери приехать в родной дом, не тольконе успела повидаться с ней перед смертью,но и опоздала на похороны. Да, между ма-леньким поселком, где жила Настина мама, иЛенинградом, где работала её дочь, было неблизко. Но девушка, занятая работой и ду-мавшая только о себе, не нашла времени по-ехать к матери, хотя регулярно посылала ейденьги, и не сразу откликнулась на её по-следнюю телеграмму. К сожалению, чтобыповзрослеть, Насте пришлось заплатитьслишком высокую цену — потерять мать и неувидеться с ней даже перед её смертью.

3. Обращение к системе образов ли-тературного произведения

Фрагмент сочинения на тему «Какие ка-чества раскрывает в человеке любовь?»:

В произведении А.С.Пушкина «Капитан-ская дочка» можно увидеть любовь междуПетром Андреевичем Гринёвым и МарьейИвановной Мироновой. Когда Пётр Гринёвприезжает в Белогорскую крепость, у негоскладывается плохое мнение о Маше из-залжи Швабрина, который плохо отозвался оней. Постепенно Гринёв сближается с Ма-шей и влюбляется в неё. Однажды, когдаюноша пришёл к Швабрину со своими сти-хами, которые Швабрин не одобрил и такжеоскорбил честь Маши, Пётр Андреевич вы-зывает его на дуэль, которую, отвлёкшисьна крик Савельича, проигрывает. Во времясвоего выздоровления он признаётся Машев любви, и она отвечает ему взаимностью. Ядумаю, что каждый человек должен выра-жать свои чувства и не скрывать их. Из-занападения Пугачёва Гринёву пришлось оста-вить девушку в руках предателя и уехать вОренбург. Вскоре Пётр Андреевич освобож-дает свою невесту при помощи Пугачёва, ион их отпускает. В юноше проявляется каче-ство жертвенности своей жизнью ради лю-бимой. Гринёва арестовывают за преступ-ление против государства, но его спасаетМаша, которой помогла его освободить Ека-терина Вторая, которой девушка рассказы-вает свою историю. Любовь помогает раз-вить человеку только положительные каче-

ства, так как ради любимого человека можнопойти на всё.

Комментарий эксперта. Выпускник до-статочно хорошо знает содержание и героевромана А.С.Пушкина «Капитанская дочка».Многих персонажей он перечисляет, аргу-ментируя тезис, заявленный во вступлении, идоказывая мысль о том, что в одних людяхлюбовь пробуждает положительные качества,а в других — отрицательные. Однако авторсочинения увлекается пересказом романа иизлагает сюжетные факты без необходимыхкомментариев. Так, тезис «постепенно Гринёвсближается с Машей и влюбляется в неё»остаётся непрокомментированным.

Кроме того, выпускник даёт комментарии,которые не соответствуют заявленным тези-сам. Так, тезис «во время своего выздоров-ления он признаётся Маше в любви, и она от-вечает ему взаимностью» прокомментированнелогично: «Я думаю, что каждый человекдолжен выражать свои чувства и не скрыватьих», а нужно было написать о том, как любовьмежду Петром Гринёвым и Машей Мироновойпомогает им повзрослеть, стать более сме-лыми, рассудительными, самоотверженными.Для этого фрагмент сочинения можно отре-дактировать таким образом (правка обозна-чена подчёркиванием):

В романе А.С.Пушкина «Капитанская доч-ка» любовь возникает между Петром Андре-евичем Гринёвым и Марьей Ивановной Миро-новой и раскрывает в них лучшие черты их ха-рактеров. Несмотря на то что Швабрин плохоотзывается о Маше, когда Пётр Гринёв при-езжает в Белогорскую крепость, он сближаетсяс Машей и влюбляется в неё. Любовь пробуж-дает в Гринёве высокие нравственные каче-ства: влюбившись, он выражает свои чувствастихами и вызывает Швабрина на дуэль, когдатот оскорбляет честь девушки и советует емулучше подарить ей пару серёг. Из-за нападе-ния Пугачёва на Белогорскую крепость Гринёвупришлось оставить девушку в руках предателяи уехать в Оренбург. Вскоре Пётр Андреевичосвобождает свою невесту с помощью Пугачё-ва, и он их отпускает. Любовь делает Гринёвасильнее, и он готов пожертвовать своейжизнью ради любимой. Когда юношу аресто-вывают за преступление против государства,его спасает Маша, которой любовь к Петрушепомогла преодолеть врождённую робость изастенчивость. Она едет к самой ЕкатеринеВторой, которой рассказывает свою историю,и императрица освобождает Гринева. ТакА.С.Пушкин показывает, как любовь помогаетразвить в человеке положительные качества.

Также выпускник, зная систему образовромана, не использует эту возможность дляусиления аргументации, хотя мог бы и пока-зать, как любовь воздействует и на другихперсонажей романа «Капитанская дочка»: од-них возвышает, а у других обнаруживает толь-ко отрицательные качества. Вот вариант ре-дактирования сочинения с включением фраз,усиливающих аргументацию:

В романе есть и другие факты проявлениялюбви. Так, крепостной Савельич, искреннелюбя своего барина и находясь при нём с

детства, неоднократно пытается спасти егоот смерти — и в сцене дуэли, и во время рас-правы Пугачёва над защитниками Белогор-ской крепости, когда просит повесить еговместо барина. Жена капитана Миронова Ва-силиса Егоровна без страха бросается спа-сать своего мужа от повешения и гибнет отрук мятежников. Так Пушкин показывает нам,что любовь делает людей сильнее и ради лю-бимого человека можно пойти на всё.

Можно развить и заявленный во вступлениитезис, что у некоторых людей любовь порождаеттолько отрицательные качества, например:

Но у таких персонажей, как Швабрин,даже любовь не пробуждает положительныхкачеств, а толкает их к безнравственным по-ступкам. Не ответившей на его любовь МашеМироновой он начинает мстить: сначала лжётГринёву, говоря, что Маша будет ходить насвидания с ним, если будет получать от негоподарки; затем в осаждённой Белогорскойкрепости держит Машу в плену, принуждая еёк браку с ним. Швабрин, попавший в Бело-горскую крепость за участие в дуэли, готовзаколоть и Гринёва, видя, как между ним иМашей зарождается глубокое и сильное чув-ство. Таким образом, у духовно богатых и вы-соконравственных людей любовь пробуждаетлучшие черты: смелость, самоотверженность,преданность, готовность поступать по сове-сти, а у людей аморальных, к сожалению, по-рождает только низкие мысли и безнрав-ственные качества: бесчестность, лживость,способность к предательству и убийству.

4. Аспектная характеристика литера-турного героя (литературных героев)

Фрагмент сочинения на тему «Какие со-бытия и впечатления жизни помогают чело-веку взрослеть?»:

Так, например, Сашка, главный герой по-вести В.Кондратьева «Сашка», был парнемлет двадцати двух, почти окончившим кадро-вую военную службу. И вместо того чтобывернуться домой, к семье, он попал на пере-довую, или, как он сам говорит, «на передок».Сашка проявил себя мужественно, пообещавсохранить жизнь пленному после того, как он,Сашка, взял в плен немца, такого же, как и он,молодого парнишку. Сашка сдержал своёобещание, несмотря на все те обстоятель-ства, которые ему мешали. Это и простая не-нависть к врагу, и приказ комбрига о немед-ленном расстреле пленного. А сдержал Саш-ка своё обещание, потому что понимал: еслидал обещание, давай исполняй. Это событиеиз жизни Сашки помогло ему стать взрослее,взрослее и в психологическом, и в духовномплане, ведь необходимо иметь большой ду-ховный мир, чтобы не убить просто так без-оружного человека, а сохранить ему жизнь,оставить тому шанс на будущее.

Таким образом, я могу сказать, что войнаи есть то самое событие, которое помогаетчеловеку взрослеть…

Комментарий эксперта. Для раскрытияэтой темы следовало охарактеризовать одноголитературного героя, показав, какие событияи впечатления жизни помогают ему взрослеть.Для этого можно было бы, например, рассуж-



дать о «взрослении» Онегина после дуэли илио путях исканий Пьера Безухова после разводас Элен. Однако следует отметить, что повестьВ.Кондратьева «Сашка», которая выбрана вы-пускником, не вполне удачна для такой аргу-ментации. Дело в том, что тема сочиненияпредполагает выбор произведения, герой ко-торого показан в динамике, в развитии, когдасобытия его жизни и впечатления от происхо-дящего влияют на него и помогают ему взрос-леть, то есть становиться мудрее, терпеливее,преодолевать легкомыслие и не совершатьнеобдуманных поступков. Однако Сашка почтине показан в развитии. Он находится всего двамесяца на войне, и в его характере не про-исходит серьёзных изменений.

Конечно, война ставит человека в экстре-мальные ситуации, и он может повзрослетьбыстрее, но в повести В.Кондратьева об этомречи не идёт. Сашка попадает на передовуюиз кадровой военной службы, а каким он былраньше, до службы, мы не знаем. Однако егопоступки показывают, что характер героя почтиполностью сформировался до войны. Поэтомууже в начале повести он ночью, рискуя жизнью,отправился снимать с убитого немца сухие ва-ленки, чтобы отдать их своему напарнику, ва-ленки которого сильно промокли. Это указы-вает на то, что Сашка уже был заботливым ибесстрашным, а не стал таким на войне.

Вся предыдущая жизнь Сашки сформи-ровала в нём такую черту, как бесстрашие,поэтому, когда он впервые столкнулся близкос немцами, «страха он почему-то не ощущал».Мы видим в Сашке и его способность ценитьчеловеческую жизнь, потому что он не хочетубивать молодого пленного немца. Когда сол-дат Толик ему говорит, что немец — враг,«гад», то Сашка не задумываясь отвечает:«Раз они гады, значит, и мы такими должныбыть?» А затем напоминает, что в советскихлистовках написано, что немецким пленным«обеспечена жизнь и возвращение на родинупосле войны». Этот поступок Сашки говорит оего высоких нравственных качествах, о мо-ральной ответственности даже в условияхвойны: Сашка не мог убить пленного, потомучто обещал ему жизнь. (В этих рассужденияхвидно, как пересказ содержания повести со-провождается комментированием и размыш-лениями автора сочинения, делая его болееаргументированным и глубоким.)

Далее раненый Сашка, добираясь до мед-санбата, перевязывает раненного в грудь по-жилого бойца и отправляет за ним командусанитаров и сам, несмотря на своё ранение,идёт с ними, потому что он дал слово умираю-щему, что вернётся за ним. Этот факт под-тверждает, что Сашка, несмотря на свою мо-лодость, умеет держать слово, сочувствоватьлюдям, является отзывчивым и порядочнымчеловеком.

Мы видим, что Сашка попал на войну че-ловеком, обладающим высокими нравствен-ными качествами, и его поступки только под-тверждают это. Единственное, что можно счи-тать в Сашке проявлением взросления, — этото, что все два месяца на войне он «только иделал, что неохота». Он шёл в разведку и в на-

ступления, превозмогая себя, «заколачиваястрах и жажду жить вглубь себя», чтобы они немешали ему делать то, что положено, и выпол-нять приказ. Таким образом, война научилаего преодолевать страх, спокойно относитьсядаже к трупам, выживать в трудных условияхголода и холода, верить в себя и не изменятьтем моральным принципам, которые былисформированы в его характере ещё до войны.

В сочинении допущена и такая фактиче-ская ошибка. Выпускник пишет, что Сашка«был парнем лет двадцати двух», но автор по-вести нигде не указывает точного возрастагероя, кроме одного замечания: «Был он [не-мец] вроде бы Сашкин одногодок, лет два-дцати — двадцати двух, курносый и веснуш-чатый, на вид прямо русский». В.Кондратьеви возраст немца указывает приблизительно,поэтому утверждение выпускника, что Сашкабыл «парнем лет двадцати двух», являетсяфактической неточностью.

Таким образом, авторам сочинений нужноне просто пересказывать фрагменты, которыепоказывают качества характера героя, но иобобщать свои наблюдения, давая литера-турному герою оценочную характеристику.

5. Сопоставление фрагментов и ге-роев разных произведений

Фрагмент сочинения на тему «Время —драгоценный подарок, данный нам, чтобы внём стать умнее, лучше, зрелее и совершен-нее» (Т.Манн):

В произведении Льва Николаевича Тол-стого «Война и мир» можно увидеть влияниевремени и других факторов на формированиеличностей многих героев, так как действия вромане происходит на протяжении многихлет, а внутренний мир отдельных персонажейи изменения, происходящие с ними, подроб-но описываются. Среди них Пьер Безухов,очень долгое время искавший себя и, нако-нец, обретший. Князь Андрей Болконский, нажизненном пути которого было множествонесчастий, ломающих судьбу. Отец Андрея,старый князь, которому было тяжело перено-сить бремя лет. И множество других героев,главных и второстепенных.

На кого-то время оказывает положитель-ное влияние, а других, наоборот, делает хуже.Деградацию личности можно проследить врассказе Антона Павловича Чехова «Ионыч»на примере главного героя. В вакууме неболь-шого провинциального городка время вообщеможет быть бессильно, что подтверждает се-мья возлюбленной Ионыча Екатерины. Осту-пившийся Родион Раскольников в романе Фё-дора Михайловича Достоевского «Преступле-ние и наказание» со временем, бесспорно,сможет возродиться, как и все ему подобные.Удивительны люди, подобные Соне Мармела-довой, которые под тяжестью судьбы остаютсянесломленными и очень мужественно пере-живают всё новые и новые удары. За счётсильных и сострадательных людей, которые,несмотря ни на что, способны продолжать лю-бить себя, а главное, окружающих, мир не па-дает в бездну зла и насилия.

Комментарий эксперта. В сочинениивыпускница в качестве примеров называет

семь литературных персонажей из трёх про-изведений русской классики, тем самымзначительно превышает выдвинутое в крите-риях требование использовать в качестве ар-гументов героев и события хотя бы из однойкниги. Но этот количественный показательещё не является признаком хорошего сочине-ния, потому что поверхностное упоминаниелитературных героев не демонстрирует зна-ния текста, а выдвинутые тезисы оказываютсянеаргументированными. Так, тезис выпускни-цы о том, что «внутренний мир отдельных пер-сонажей и изменения, происходящие с ними,подробно описываются» не доказан. Ученицапишет, что среди этих персонажей «Пьер Без-ухов, очень долгое время искавший себя и,наконец, обретший», но не приводит ни одногопримера, указывающего на то, через какиедуховные искания прошёл Пьер и почему современем он стал лучше. Для этого следовалобы написать, как он меняется, включив в сочи-нение, например, такой фрагмент:

Вернувшись в Петербург после обученияв Европе, Пьер ведёт себя легкомысленно:пьянствует в компании Долохова, котораясвязывает квартального с медведем и пускаетплавать в реку. Но со временем чистый душойПьер осмысливает свою жизнь и становитсяумнее и зрелее. Он понимает, что его женили,чтобы завладеть наследством его отца, ищетистину в сближении с масонами, но не нахо-дит её, а во время войны остаётся в занятойфранцузами Москве и попадает в плен, гдезнакомится с носителем народной мудрости,крестьянином-философом Платоном Кара-таевым, повлиявшим на его мировоззрение.

Одно предложение, написанное ученицейоб Андрее Болконском («князь Андрей Бол-конский, на жизненном пути которого быломножество несчастий, ломающих судьбу»),также не демонстрирует ни знания событий,связанных с героем, ни умения анализироватьтекст. Заявленный тезис остаётся недоказан-ным, так как выпускница не упоминает ни од-ного несчастья, сломавшего судьбу героя.

Однако, упоминая об Андрее Болконском,имело смысл вспомнить его желание найти«свой Тулон», обрести воинскую славу, кото-рые после Аустерлицкого сражения уже некажутся ему важными. Со временем он от-вергает свои юношеские взгляды, а послесмерти жены проходит свой путь нравствен-ных исканий, в котором были и новая любовь,и стремление реализоваться в государствен-ной службе, и сближение с простыми солда-тами, называвшими его «наш князь», и осо-знанное участие в Бородинском сражении,ставшем для него последним.

К тезису о старом князе Болконском(«отец Андрея, старый князь, которому былотяжело переносить бремя лет») также нет ар-гументов, и непонятно, почему ему тяжелопереносить бремя лет и каким образом времяпомогло ему стать «умнее, лучше, зрелее исовершеннее». Поэтому обращение выпуск-ницы к этому герою противоречит содержа-нию темы, и этого героя лучше было бы во-обще не включать в сочинение, так же как иупоминание в следующем предложении «мно-

25




жества других героев, главных и второсте-пенных», потому что этот тезис, лишённыйаргументов, также повисает в воздухе.

В размышлениях о чеховском Ионыче вы-пускница также скользит по поверхности.Мало того, между размышлениями о «Войнеи мире» и об «Ионыче» нет достойной связую-щей фразы, так как в данном способе включе-ния литературного материала героев Толсто-го следовало бы сравнить с героями Чехова,а не рассуждать о них «изолированно». Говоряо деградации личности Дмитрия ИонычаСтарцева, ученица не приводит ни одногопримера из текста, тогда как следовало быобъяснить, почему со временем происходитомертвение его души, показать те ступени, покоторым Ионыч идёт «вниз»: он уже не верит влюбовь, по вечерам с удовольствием пере-считывает немалые заработки, заводит своихлошадей, покупает дома, но самое печальноето, что «огонёк в его душе погас» и даннуювременем возможность стать лучше он не ис-пользовал.

Обращаясь к героям «Преступления и на-казания», выпускница также не аргументируетни одного заявленного тезиса. Непонятно,что поможет Раскольникову возродиться икакие «ему подобные» смогут сделать то жесамое. Упоминание в сочинении Сони Мар-меладовой не помогает раскрытию темы, по-тому что неясно, как время помогает ей стать«умнее, лучше, зрелее и совершеннее». Ведьона показана писателем как идеальный «веч-ный» образ, и её душу не могут ни улучшить,ни ухудшить испытания временем.

Таким образом, выпускница не демон-стрирует в сочинении умения аргументироватьвыдвинутые тезисы, роль упомянутых ею ли-тературных героев осмыслена поверхностно,без обращения к ключевым эпизодам, кон-кретным фактам судьбы персонажей, на уров-не самых общих рассуждений, позволяющихусомниться в реальной начитанности авторасочинения. Существенным недостатком рабо-ты можно считать и то, что о каждом упомяну-том персонаже выпускница пишет по отдель-ности, никак не связывая рассуждения в еди-ное целое, необходимое для раскрытия темы.

В заключение рассмотрим два итоговыхсочинения выпускниц 2016 года, написанныев период подготовки к экзамену.

Сочинение 1. Что добавляет читатель-ский опыт жизненному опыту?

Не помню свою первую книгу, но в моейпамяти ещё шелестят моменты безумногочеловека, который осознал, что такое книга.Нет, даже лучше по-другому: что есть словоПисателя.

Иногда вы бредёте с книгой, взявшись заруки, по местам, которые реальны только наеё страницах и в вашей голове. Такого родапутешествия привлекаемы для молодых не-опытных туристов и, пожалуй, для тех бесша-башных альпинистов, уставших от Эльбруса.К первой компании легко себя причисляю. Ковторой — только в минуты раздумья над смыс-лами жизни. Сама ухожу в холодную Нарнию,волшебный Хогвартс, направляюсь даже вХоббитон проведать Сэма, Мэри и Пиппина.

Другие, запутавшись в клубке жизни,ищут ответы. Сейчас навострили уши заснув-шие с книгами Ф.М.Достоевского, Л.Н.Тол-стого в руках. Небольшое отступление про-изошло в моей голове, сильно желающеевпечататься в лист: чем в нашей стране идолжны гордиться, так это теми портретами вкабинетах литературы, постоянно за чем-тонаблюдающими. Конечно, не хочу быть цини-ком, но готовые ответы на вопросы мне боль-ше дают книги по биологии. Всё чаще мне на-чинает казаться, что писатели — или жулики,которые сами не знают ответа и пытаются егоотыскать, или же хорошие предприниматели,ибо у некоторых, чтобы строчку одну лишь!через, сквозь себя пронести, порезать на ма-ленькие кусочки, попробовать и оценить, надодушу свою по пунктиру вырезать и в упаковкезавернутую отдать. Но только не гневайтесьна меня, о, великие странники слова, — знаю.Одна душенька — ничего за эти сладкие игорькие пилюли. Мы ведь дети, жаждущие ихвсегда. Глупенькие, порой не понимающие,из чего начинка, или путающие время приёма.Но простите нас, слепых, мы ещё стараемсяуслышать и увидеть вас.

Что же есть книга для меня? Для меня —всё вышеперечисленное и Набоков. Он менясразил однажды. Ну, это как-то грубо сказа-но. Он меня мучил. Я, как опытный борец,читала дальше (а ведь после той затяжнойдраки с «Анной Карениной» всё остальноеуже казалось не таким волнительным). Нотут Владимир Владимирович меня убил.Горькая кровь скатывалась по моим щеками капала тяжело и громко на жёлтые страни-цы «Лолиты». Но, как видите, меня вылечили.Поставили капельницу с временем бес-книжья и дали немного успокаивающегоД.Брауна. Вот люди очень странные суще-ства. Говорят им: «Не ешь! Вредно же! Угро-бишь себя». А они ещё больше этого хотят.С такой мыслью я обнаружила себя на стра-ницах книги «Ада, или радости страсти».(Для справки: тут меня Владимир Владими-рович убил сразу.) Но что я поняла, так этото, что я иду к книге, открываю её для эмо-ций, для ситуаций, для проблем, которыхнет (пока! — кто-то, смеясь, крикнул сверху)в моей жизни. То, что я ощущала, читая этотсалат всех речей, слогов, методов сказать«любовь к тебе», непередаваемо. Пытатьсянаписать про эти «американские горки», ме-таясь в словах, бессмысленно.

Там, где-то в самом начале, было что-топро жизненный опыт, перенесённый с чита-тельского. Так вот — отвечаю. Читательскийопыт даёт мне жить жизненный опыт других.(464 слова.)

Оценка сочинения по «Критерию № 2».Автор сочинения строит своё рассужде-

ние, привлекая для этого обширный материалрусской и мировой литературы, хотя для об-основания своих мыслей достаточно былоуместно и аргументированно использоватьвсего одно произведение. Но имена и фами-лии писателей (Л.Н.Толстого, Ф.М.Достоев-ского, В.В.Набокова, Д.Брауна) только упо-

минаются, а их произведения («Анна Карени-на» Толстого и открыто эпатирующие читателяи неоднозначно оценённые в критике «Лоли-та» и «Ада, или Радости страсти» Набокова)становятся в сочинении только поводом длявыражения эмоций, а не мыслей и доказа-тельств: например, «после той затяжной дра-ки с “Анной Карениной”», «он [Набоков] менясразил однажды», «он меня мучил», «тут Вла-димир Владимирович меня убил», «дали не-много успокаивающего Д.Брауна».

Кроме того, ученица упоминает в сочине-нии узнаваемые детали популярных мировыхбестселлеров: «Хроники Нарнии» К.Льюиса,романов о Гарри Поттере Дж.Роулинг и «Вла-стелина колец» Д.Р.Р.Толкина («ухожу в хо-лодную Нарнию, волшебный Хогвартс, на-правляюсь даже в Хоббитон»), что говорит оеё несомненной начитанности и интересе кжанру фэнтези, но, к сожалению, не демон-стрирует знания содержания ни одной из на-званных книг и умения использовать их в ка-честве аргументов для рассуждений о чита-тельском и жизненном опыте, как того требуеттема сочинения.

Таким образом, перед выпускницей стоя-ла задача использовать литературный мате-риал либо на уровне элементов смысловогоанализа (тематика, проблематика, сюжет, ха-рактеры и т. п.), либо в формате интерпрета-ции выбранного произведения в русле вы-бранной темы, но автор сочинения не исполь-зовал литературный материал ни в одном изэтих аспектов. Названные произведения лишьупоминались или становились поводом дляэмоций, а к их содержанию, проблематике,системе образов, авторской позиции выпуск-ница даже не обращалась.

Кроме того, в сочинении есть одна фак-тическая неточность: ученица называет одно-го из персонажей «Властелина колец»Дж.Р.Р.Толкина — Мэри, однако в русских пе-реводах романа его называют по полномуимени — Мериадок Брендискок или Мерри.

Оценка по критерию № 2: «незачёт».

Сочинение 2. «Чем честнее человек, темменьше он подозревает других в бесчестно-сти» (Марк Туллий Цицерон).

Дорогой Дневник!Я часто спрашиваю себя: какие люди

чаще всего подозревают остальных в нечест-ности? Последнее время мне кажется, что те,у кого совесть нечиста. Искренний и благо-родный человек зачастую наивно полагает,что все вокруг такие же бесхитростные, какон сам. Ему даже в голову не придёт мысль отом, что кто-то может обмануть его. К сожа-лению или к счастью, но это так: чем честнеечеловек, тем он менее подозрительный.

Мне кажется, такими людьми нужно вос-хищаться. Согласитесь, ужасно жить в мире,где все друг друга подозревают в нечестно-сти. Просыпаться и засыпать с мыслью, что влюбой момент твой близкий человек или про-сто прохожий может вонзить тебе нож в спину,что может быть хуже? Литературные герои,которые честны с самими собой, не ждут пре-дательства или обмана, а просто радуются

каждому прожитому дню, всегда вызывали уменя восхищение.

Дорогой Дневник, не могу не написать оПьере Безухове, одном из двух моих любимыхгероев русской литературы. Он настолько до-верчив и бесхитростен, что поддаётся чарамЭлен Курагиной. Пьер даже не подозревает,что эта красивая девушка на самом деле нелюбит его, а лишь мечтает заполучить его бо-гатства. Как бы нам этого ни хотелось, ночаще всего такие честные люди остаются об-манутыми, ведь самостоятельно отличитьчестного и порядочного человека от лживогоони не могут. Я была очень рада за Пьера, ко-гда он всё же обрел семейное счастье. Ната-ша, на мой взгляд, это воплощение добротыи искренности, как и сам граф Безухов. В ихсемье, которая является для меня идеалом,всё строится на доверии и любви.

Дорогой Дневник, ты ещё не догадался, оком пойдёт речь далее? Этот литературныйгерой, как и Пьер, привык верить людям, уме-ет искренне любить. Безусловно, я говорю обОбломове. С самых ранних лет он был окру-жён искренними и любящими его людьми ина протяжении всей жизни оставался по-дет-ски доверчивым. Илья Ильич даже не мог по-думать, что Тарантьев способен его обмануть.Вместе с братом Пшеницыной они задумализавладеть землями Ильи Ильича, и, если быне вмешательство Штольца, им бы это уда-лось. Обломов никогда бы так не поступил,поэтому он и не думает подозревать других вбесчестности.

И пусть современные Пьеры Безуховы иИльи Ильичи часто становятся жертвами бес-честных аферистов, я считаю, что такие людипросто необходимы нашему обществу. С нихможно брать пример и так же, как они, бытьчестными перед самими собой. ДорогойДневник, мне очень хочется надеяться, чтожелающих обмануть таких доверчивых людейстанет меньше. (394 слова.)

Оценка сочинения по критерию № 2Оценивая сочинение, невозможно не за-

метить стремления выпускницы к оригиналь-ности формы текста, поэтому она выбираетжанр письменного монолога, обращённого ксвоему Дневнику. Думаю, что ученица имеетна это право, но этот «игровой» подход со-вершенно не обязателен. Несмотря на не-сколько многословное вступление, несомнен-ным плюсом сочинения можно считать откры-тую и искреннюю позицию автора, умениевысказывать собственные оценки и обосно-вывать свои размышления.

Выпускница умело использует литератур-ный материал, привлекаемый для аргумента-ции тезисов. В русле заявленной темы онарассматривает взаимоотношения Пьера Без-ухова и Элен и противопоставляет их семей-ному счастью Пьера и Наташи, основанномуна взаимном доверии, честности и любви. Го-воря о Пьере, выпускница вначале утвержда-ет, что «он настолько доверчив и бесхитро-стен, что поддаётся чарам Элен Курагиной»,затем аргументирует этот тезис: «Пьер дажене подозревает, что эта красивая девушка на

самом деле не любит его, а лишь мечтает за-получить его богатства». И в заключение рас-суждения делает промежуточный вывод: «Какбы нам этого ни хотелось, но чаще всеготакие честные люди остаются обманутыми,ведь самостоятельно отличить честного и по-рядочного человека от лживого они не могут».

Второй тезис — «я была очень рада заПьера, когда он всё же обрел семейноесчастье» — также подкреплён краткими до-казательствами, а именно: «Наташа, на мойвзгляд, это воплощение доброты и искрен-ности, как и сам граф Безухов». В этом местесочинения можно было бы более подробнорассказать о том, почему Пьер и Наташа яв-ляются воплощением доброты и искренно-сти, вспомнить, как Наташа искренне отно-силась в Соне, помогала матери обрести ду-шеное равновесие после смерти Пети,уговорила родителей отдать подводы ране-ным. Бескорыстие, честность и искренностьПьера делают этот образ глубоко симпатич-ным читателю. На первом балу Наташи он,искренне любя её и недооценивая себя, про-сит своего друга Андрея Болконского при-гласить её на танец, понимая, что именно обэтом она и мечтает в данный момент. Он не-навидит лицемерие высшего света, допус-кающего ложь и обман в отношениях мужа ижены, считает делом чести остаться в захва-ченной французами Москве и убить Напо-леона. Размышления о Наташе и Пьере такжезавершаются личностным выводом авторасочинения: «В их семье, которая являетсядля меня идеалом, всё строится на довериии любви», который можно было бы распро-странить примерами их эпилога романа.

Рассуждения об Обломове во второй по-ловине сочинения выпускница удачно связы-вает со всем предыдущим повествованием,сравнивая Безухова с Ильёй Ильичом и находяв них общность. Форма обращения к дневникупомогает ей в этом. Тезис о том, что Обломов«с самых ранних лет… был окружён искренни-ми и любящими его людьми и на протяжениивсей жизни оставался по-детски доверчи-вым», выпускница аргументирует так: «ИльяИльич даже не мог подумать, что Тарантьевспособен его обмануть. Вместе с братомПшеницыной они задумали завладеть земля-ми Ильи Ильича, и, если бы не вмешательствоШтольца, им бы это удалось». Эти аргументыговорят о том, что ученица знает содержаниеромана и умело истолковывает литературныефакты в ракурсе темы. Рассуждение об Обло-мове также заканчивается промежуточнымвыводом: «Обломов никогда бы так не посту-пил, поэтому он и не думает подозревать дру-гих в бесчестности».

Размышления, содержащиеся в заключе-нии, синтезируют жизненный и читательскийопыт выпускницы и отличаются искренностьюи самостоятельностью.

Таким образом, оценивая это сочинение,можно утверждать, что ученица умеет аргу-ментировать свои тезисы примерами из ли-тературных произведений, хотя для усиленияаргументации этих примеров могло бы быть ибольше.

Оценка по критерию № 2: «зачёт».Таким образом, формирование умений

аргументации и привлечения литературногоматериала при подготовке к итоговому сочи-нению возможно только при ликвидации ти-пичных недостатков, выявленных при оценкеработ по критерию № 2. Для этого необходи-мо научиться:

1) чётко определять примеры для доказа-тельства главной мысли сочинения, соответ-ствующие выдвинутым тезисам и аргументам;

2) обязательно связывать свой тезис саргументами и примерами так, чтобы они ста-ли доказательством тезиса, а привлечениелитературного текста не было формальным;

3) завершать доказательство каждого те-зиса промежуточным микровыводом, дажеесли литературные примеры подобраныудачно;

4) исключать из сочинения примеры, неотносящиеся к теме, а тезисы, не подкреп-лённые аргументами, и литературные факты,которые только упомянуты, но не проанали-зированы, распространять и доказывать при-мерами из прочитанных произведений;

5) не перечислять множества авторов,произведений и литературных героев при от-сутствии смысловой связи между ними и при-меров из прочитанных книг и не допускать,чтобы рассуждения о проблемах, заявленныхв теме, велись на примитивном и бытовомуровне;

6) не включать в сочинение чистый пере-сказ и обязательно подкреплять его коммен-тированием и собственными оценками героеви событий;

7) не писать в сочинении общих фраз, неподкреплённых доказательствами, полныхложного пафоса и избыточной морализации;

8) не стремиться в сочинении к обяза-тельной оригинальности формы, если онапротиворечит его содержанию или являетсянарочитой и надуманной;

9) не излагать литературных фактов, еслинет уверенности в их достоверности, чтобыизбежать фактических ошибок;

10) не использовать в качестве примеровфакты из кинофильмов, созданных по моти-вам литературных произведений.


1. Автор статьи благодарит руководство Фе-дерального института педагогических изме-рений за возможность использовать в каче-стве примеров реальные итоговые сочинениявыпускников 2014 и 2015 учебного годов.

2. Критерии оценивания итогового сочине-ния (изложения) / URL: “http://fipi.ru/ege-i-gve-11/itogovoe-sochinenie”

3. Методические рекомендации по подго-товке к итоговому сочинению (изложе-нию) для участников итогового сочинения(изложения); Методические рекоменда-ции для экспертов, участвующих в про-верке итогового сочинения (изложения) /URL: “http://fipi.ru/ege-i-gve-11/itogovoe-sochinenie”

27


ХОД УРОКА

I. Слово учителяСтихотворение А.С.Пушкина «Анчар» —

одно из самых загадочных, глубоких и не-однозначных произведений в русской лите-ратуре. Дмитрий Мережковский, пытаясьобъяснить смысл образа Анчара, приводитфакты, которые хотя бы частично проливаютсвет на то, какой смысл заложил в этот худо-жественный образ сам автор. Он пересказы-вает историю, изложенную в книге совре-менницы А.С.Пушкина Смирновой: «Незадол-го до смерти он увидел в одной из залЭрмитажа двух часовых, приставленных к“Распятию” Брюллова. “Не могу вам выра-зить, — сказал Пушкин Смирновой, — какоевпечатление произвёл на меня этот часовой;я подумал о римских солдатах, которые охра-няли гроб и препятствовали верным ученикамприближаться к нему”». Д.С.Мережковскийзамечает: «По поводу этих часовых, которыене давали ему покоя, поэт написал одно излучших своих стихотворений:

К чему, скажите мне, хранительная стража,Или распятие — казённая поклажа…

Символ Божественной любви, превра-щённый в казённую поклажу, часовые, при-ставленные Бенкендорфом к распятию, ко-нечно, это — с точки зрения эстетического ирелигиозного чувства — великое уродство.Но не на нём ли основано всё многовековоестроение культуры? Вот что осознаёт Пушкинне менее, чем Л.Толстой, хотя возмущениеего более сдержанное…

Природа — древо жизни; культура — дре-во смерти, Анчар» [Мережковский, 1990; с. 123].

Прав ли Д.С.Мережковский? Символомчего является Анчар — столь загадочный инеобычный художественный образ в русскойпоэзии?

II. Прогнозирующий этапО чём вам говорит заголовок стихотво-

рения? О чём, по вашему мнению, пойдётречь в стихотворении?

Учащиеся читают заголовок и сноску кнему: «Анчар — древо смерти». Делаютпредположение о том, что, возможно, пой-дёт речь о дереве, которое умерло, о ядови-том дереве.

III. Этап восприятия Чтение текста.Эмоциональный отклик на текст: учащие-

ся говорят о том, что впечатление от стихо-творения очень сильное и мрачное. Их пора-жает безжалостность, жестокость царя и без-оговорочное послушание раба.

IV. Аналитико-синтетический этапПервичный анализ содержанияКто или что является главным действую-

щим лицом в стихотворении? Как это про-является?

Учащиеся говорят, что главными дей-ствующими лицами в стихотворении яв-ляются Анчар, дерево смерти, и царь, таккак сначала описывается, как Анчар в пу-стыне всех умертвляет, а потом человек,воспользовавшись его ядом, порабощает иубивает другого человека и становится ца-рём.

Композиционный и содержательныйанализ

На какие части можно разделить стихо-творение и почему?

Предыдущие размышления позволяютшкольникам увидеть, что стихотворение «Ан-чар» можно разделить на две части. В первойотражается взаимоотношения Анчара и при-роды, смертоносная мощь зловещего зага-дочного дерева (первые пять строф). Во вто-рой части показаны социальные отношения(последние четыре строфы): сначала чело-века с человеком, потом царя и раба. Яд Ан-чара позволяет одному человеку поработитьдругого, а потом убить его.

Какой композиционный приём автор по-ложил в основу произведения?

Выявив соотношения Анчар — природа,Анчар — человек (человеческое общество),учащиеся могут сформулировать ответ на дан-ный вопрос. В основе произведения лежитприём контраста. В первой части — основнаяоппозиция природа — Анчар: противопостав-лена природа, желающая жить, жаждущая жиз-ни, обладающая потенциалом живой системы,и Анчар, умерщвляющий её своим ядом.

Во второй части противопоставлен чело-веку человек, один из которых с помощьювладения ядом Анчара становится владыкой,а второй — рабом.

Структурно-семантический и частот-ный анализ

Какие слова являются ключевыми длявсего стихотворения и каждой его части в от-дельности и почему?

Ключевыми для всего стихотворения яв-ляются слова Анчар, яд. Стихотворение по-священо этому дереву, его название вынесенов заголовок. Однако само слово Анчар упо-требляется в тексте всего три раза (первыйраз — в заголовке, второй — в первой части,третий — во второй). В первой части автор ис-пользует вместо этого слова либо иносказа-ние древо смерти (один раз), либо местоиме-ния (личные и притяжательные): природа по-родила его, яд каплет сквозь его кору, птицане летит к нему, лист его дремучий, каплет сего ветвей. Во второй части только один раз


ПОИСК. ОПЫТ. МАСТЕРСТВОУ

РО

КИ ЛЕВУШКИНА Ольга Николаевна —

доктор педагогических наук, профессор кафедры методики преподавания русского языка Московского государственного педагогического университета [email protected]

ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗСТИХОТВОРЕНИЯ А.С.ПУШКИНА «АНЧАР»ИНТЕГРИРОВАННЫЙ УРОК ЛИТЕРАТУРЫ И РУССКОГО ЯЗЫКА X—XI КЛАССЫ. 2 ЧАСА

Аннотация. Цель данного урока — формировать умение анализировать иинтерпретировать художественное произведение как произведение куль-туры, вычленяя из него культурные смыслы. Ключевые слова: «Анчар» Пушкина, разнообразные виды анализа, куль-турологический комментарий, глубокое постижение текста, актуальностьстихотворения Пушкина.

Abstract. The purpose of the lesson is to form the ability to analyze and interpreta work of art as a product of culture.Keywords: Pushkin’s “Anchar”, various types of analysis, cultural commentary,in-depth comprehension of the text, Pushkin’s poetry relevance.

В.Н.Масютин (1884—1955). Илл. к стихотворению А.С.Пушкина «Анчар»

звучит слово Анчар, затем речь идёт о людях ио яде, взятом у ядовитого дерева.

Слово яд проходит через всё стихотво-рение: природа зелень и корни дерева ядомнапоила, яд каплет сквозь кору, стекаетдождь с ветвей Анчара, человек возвратилсяс ядом, царь ядом напитал стрелы. Вместослова яд автор использует в стихотворениислово смола: употреблённое сначала всравнении (стекает густой прозрачною смо-лою), позже оно используется как иносказа-ние: смертная смола.

Также ключевыми для первой части яв-ляются слова природа и пустыня. Они хоть иупотребляется по одному разу, но допол-няют друг друга: богатейшая и прекрасней-шая природа (родящая, несущая жизнь) воз-ле Анчара стала пустыней. Эта идея под-держивается и развивается на уровнецепочки образов: пустыня — природа жаж-дущих степей — почва, зноем раскалён-ная — песок горючий. Все образы природыв первой части стихотворения демонстри-руют смертоносное влияние Анчара, его ядана всё живое.

Для второй части ключевыми, кроме на-званных (Анчар и яд), являются слова: чело-век и человек, послушный раб, непобедимыйвладыка. И если до вмешательства яда Анча-ра люди были равны («человека человек по-слал к Анчару властным взглядом»), облада-ние ядом позволило более властному стать«непобедимым владыкой», «царём», а второ-го обратить в «послушного раба».

Таким образом, мы видим, что в первойчасти стихотворения Анчар отравляет, уби-вает своим ядом природу, во второй — подвлиянием его яда разлагается человеческоеобщество.

Лингвостилистический и содержа-тельный анализ

Рассмотрим языковые особенности текс-та, опираясь по традиции на уровневую струк-туру языка.

— Каковы звуковые особенности изучае-мого текста?

Учащиеся отмечают частотное использо-вание глухих звуков и их сочетаний.

— В имеющихся у вас распечатках текстаподчеркните глухие звуки и их сочетания, по-кажите глухость звуков, где это необходимо,частичной транскрипцией.

У школьников после работы текст выгля-дит следующим образом:

[Ф] пустыне чахлой и скупой,На почве, зноем раскаленной,Анчар, как грозный часовой,Стоит — один во [ф]сей [ф]селенной.

Природа жаждущих степей Его в день гнева породила,И зелень мёртвую ветвей,И корни ядом напоила.

Я[т] каплет скво[с’] его кору,К полудню растопясь от зною,И застывает ввечеруГустой прозрачною смолою.

К нему и птица не летит,И тигр нейдёт: ли[ш’] вихорь чёрныйНа древо смерти набежит – И мчится прочь, уже тлетворный.

И если туча оросит,Блуждая, лист его дремучий,С его ветвей, уж ядовит,Стекает до [ш’] в песок горючий.

Но человека человекПослал к Анчару вла[с]ным взглядом,И тот послушно [ф] путь потекИ к утру возвратился с ядом.

Принёс он смертную смолуДа ве [тф’] с увя[тш]ими листами,И пот по бледному челуСтруился хладными ручьями;

Принёс — и ослабел и лё[к]По[т] сводом шалаша на лыки,И умер бедный ра[п] у но[к] Непобедимого владыки.

А царь тем ядом напитал Свои послушливые стрелы И с ними гибель разослалК соседям в чуждые пределы.

Приведём комментарии, которые даютсяк выявленным особенностям текста.

Первая часть. В описаниях Анчара (впервой и третьей строфах) явно преобладаютглухие звуки, свистящие, шипящие, сочета-ния [ст], [ск], [фс], подчёркивая зловещностьописываемого явления. Во второй строфе, вкоторой описывается причина появленияядовитого дерева, использовано меньше глу-хих звуков, нет уже выразительных глухихзвукосочетаний, появляется звук [т], частот-ность которого нарастает с каждой после-дующей строфой: во второй строфе 3 звука,в четвёртой — 4, в пятой и шестой — 9 и 7 со-ответственно. В двух последних строфах ав-тор описывает мертвящее воздействие де-рева на природу, статичность, создавшуюсявокруг Анчара, и звук [т] обозначает как быпрепятствия, стопоры, которые не позволяютдействию развиваться. Вся эта звуковая сим-волика помогает подчеркнуть мощь и симво-личность зловещего дерева.

Во второй части стихотворения, несмот-ря на то что на уровне лексическом как быпроизошло переключение с описания приро-ды на описание социальных отношений, зву-ковые особенности предыдущих строф в ос-новном сохраняются: так же много глухих зву-ков, но преобладают не свистящие ишипящие, как в первой и третьей строфе пер-вой части, а глухие звуки [п], [к], [ш], [ч], [т](частотность звука [т] сохраняется практиче-ски на том же уровне — их в первых двух стро-фах второй части по 6). А значит, несмотря наглаголы (послал, потек, возвратился), мерт-вящее действие Анчара распространяется.Так же как и в первой части, во второй многосочетаний со звуком [с], но если в первой ча-сти они были чаще полностью глухими ([ст],

[ск], [фс]), то во второй чаще используютсясочетания звука [с] со звонкими и сонорнымизвуками: [св], [стр], [см], [сл], [сн]. С однойстороны, эти звукосочетания поддерживают-ся прежде всего на лексическом уровне сло-вом «смерть» (смертный, ослабел, смола, тоесть яд). С другой, наверное, оставляют ка-кое-то пространство для размышлений, длянадежды… Возможно, если бы не эта особен-ность, стихотворение производило бы впе-чатление ещё и абсолютной безнадёжности.

Кроме того, учащиеся отмечают, что риф-ма раскаленной — вселенной (при которойслово раскаленной необходимо произнестис непривычным ударным звуком [э], а не [о])за счёт старославянской огласовки и удвоен-ных –нн– создаёт ощущение возвышенности,величественности происходящего. Ещё однарифма (человек — по[т’э]к) также отражаетэту особенность. Также в тексте есть слова снепривычной для современного уха огласов-кой (вихорь вместо вихрь, послушливый вме-сто послушный, каплет вместо капает).

На лексическом уровне, как мы уже от-мечали при структурно-семантическом ана-лизе, выстроены цепочки ведущих образов.В первой части: Анчар — яд, природа — пусты-ня; во второй: Анчар — яд, человек и чело-век — послушный раб и непобедимый владыка.

Что ещё можно сказать о лексическихособенностях произведения?

Во всём стихотворении сквозным являет-ся мотив смерти, воплощённый как на звуко-вом, так и на лексическом уровне.

В первой части «пустыня, чахлая и ску-пая», «почва, зноем раскаленная», «природажаждущих степей» — всё свидетельствует отом, что природа больна, жизнь в ней не раз-вивается, она чахнет, она жаждет жизни. При-чина такого состояния природы в Анчаре —«грозном часовом», обладающем убийствен-ным оружием: ядом. Анчар воспринимаетсякак существо, которое охраняет природу (ча-совой) от жизни. Интересно показана авторомжизнь этого зловещего дерева: оно живое, нозелень его ветвей — мёртвая. Его яд течет,как смола, топится от зноя днём и застывает квечеру, то есть дерево живо, но своей жизньюоно убивает всё окружающее: к нему «и птицане летит, и тигр нейдёт», и даже стихии — ве-тер («вихорь чёрный») и дождь — становятсятлетворными (творящими тлен, смерть) и ядо-витыми (убивающими).

Интересно авторское сочетание слов«лист его дремучий» (лист, даже дерево немогут быть дремучими; для нашего уха при-вычно сочетание дремучий лес, свойственноерусским народным сказкам, то есть лес густой,заросший, угрожающий), оно создаёт впечат-ление от дерева как от густо разросшегося,но не вызывающего приятные впечатления(как это бывает обычно в природе), а угро-жающего, зловещего. К «листу дремучему»является рифмой ещё одно авторское сочета-ние слов: «песок горючий». Оно также реали-зует значение слова горючий, свойственноефольклору: плакать горючими, то есть горьки-ми (от горя) слезами. От этого выражения всястрока «Стекает дождь в песок горючий» при-

29


обретает образный смысл, связанный с горь-кими слезами: природа плачет от горя.

Единственный, кто осмелился… не при-близиться, нет, а послать к Анчару человека,своего собрата, — человек. И во второй части,как это ни странно, человек не противопостав-лен Анчару, а уподоблен. Это человек, обла-дающий «властным взглядом», человек пора-бощающий изначально равных себе, человек,несущий смерть всему человеческому со-обществу («соседям в чуждые пределы»). Эточеловек, убивающий, как Анчар. Но, в отличиеот Анчара, которого таким сотворила природа«в день гнева», человек стал убийцей по своейвине, его сделало таким стремление к власти.Именно оно побудило человека, равноправно-го с другими, к обладанию ядом Анчара, имен-но этот поступок привёл его к превращению ив «непобедимого владыку», и в убийцу.

Властный взгляд одного человека проти-вопоставлен послушному поведению друго-го. Удивительная строка «и тот послушно впуть потек» подчёркивает, что этот, второй,послушный человек отправился за ядом нетолько не по своей воле, а даже не противил-ся — «потек», как ручей, как река, как вода,которые текут по законам природы. Всё, чтопроисходит с этим человеком, происходиткак бы без его сопротивления, по каким-тосвыше данным ему законам, которые он дажене помышляет нарушить: «послушно в путьпотек», принёс, и ослабел, и лёг, и умер. Та-кими же послушными (послушливыми) ока-зались и стрелы, отравленные ядом и разо-сланные «к соседям в чуждые пределы». Иесли человек мог бы воспротивиться тому,что происходит, то для стрел «послушли-вость» свойственна.

Интересно также зарифмованное конт-растное противопоставление ничтожностижизни раба («лёг под сводом шалаша налыки») и тотальной победы «непобедимоговладыки», у ног которого умер человек, став-ший его рабом.

Для лексического строя стихотворениясвойственны и старославянизмы (хладный,тлетворный, ветвь), употребление которыхсоздаёт высокий стиль; устаревшие слова(лыки, ввечеру).

Каковы морфологические особенноститекста?

На морфологическом уровне отмечаемналичие в тексте частей речи, свойственныхвысокому стилю: причастий, деепричастий(раскаленной, жаждущих, растопясь, дрему-чий, горючий, блуждая, увядший), устаревшихграмматических форм падежных окончаний:растопясь от зною (окончание -ю вместо -я),устаревающих окончаний существительногосмолою (-ою вместо -ой).

Какие особенности данного произведе-ния можно выявить на уровне синтаксиса?

Синтаксис стихотворения прежде всегохарактеризуется тем, что каждая строфапредставляет собой отдельное предложение,за исключением седьмой и восьмой строф,составляющих одно предложение. Таким об-разом, почти каждая строфа представляетсобой определённую микротему.

Прямой порядок слов во всех предложе-ниях первой части подчёркивает эпичностьповествования. Ощущение возвышенности,величественности, грозности происходяще-го, созданное с помощью лексики и морфо-логии, подчёркивается на уровне синтаксисаобособленными определениями и обстоя-тельствами (выраженными причастными идеепричастными оборотами, сравнительнымоборотом). Рассмотрим, как синтаксис помо-гает автору сделать определённые акценты,усилить смысловую нагруженность опреде-лённых компонентов текста. Так, синтаксиче-ская обособленность определения (Анчар,как грозный часовой, / Стоит — один во всейвселенной), выделенного тире и постпозици-ей в предложении, позволяет сделать яркийакцент на космическом одиночестве Анчара.Если убрать авторское тире, то сочетаниеслов стоит один является составным сказуе-мым. С постановкой тире выражение один вовсей вселенной становится определением кслову Анчар, стоящему в начале предложения,в начале строфы. И эта дистанцированностьопределяемого слова и определения, и по-становка их в крайние сильные позиции — вначало и конец строфы — позволяет авторуусилить лексическое значение и без того на-сыщенного смыслом выражения «один вовсей вселенной». Так создаётся эффект без-умного, тотального одиночества!

Ещё один пример:

Принёс — и ослабел и лёгПод сводом шалаша на лыки,И умер бедный раб у ног Непобедимого владыки.

В данном предложении тире после пер-вого слова помогает автору не поставить всесказуемые в ряд, обозначая тем самым про-стую последовательность действий, а под-черкнуть причину и следствие происходяще-го. Потому что человек принес яд, он ослабел,лёг, умер. Многосоюзие не при первом ска-зуемом, а при последующих, обозначающихследствие, ещё больше помогает расставитьсмысловые акценты и выразить всю трагич-ность смерти «бедного раба». Каждый повторсоюза (и ослабел, и лёг) позволяет не вы-строить в ряд сказуемые, а создать верти-каль, ступеньки, по которым читатель взби-рается на высоту, чтобы ощутить всю убий-ственную мощь Анчара, весь трагизмситуации. Обстоятельство, распространяю-щее сказуемое лёг (под сводом шалаша налыки), даёт возможность сделать паузу передсамым ярким и трагичным в стихотворении:и умер бедный раб у ног непобедимого вла-дыки. Таким образом, с помощью языковыхсредств автор выстраивает не просто смы-словые акценты строфы, но и кульминациювсего стихотворения.

Таким образом, все языковые особенно-сти, с одной стороны, отражают глубину со-держания текста, помогают автору расста-вить необходимые смысловые акценты, сдругой — демонстрируют возвышенность,трагичность и эпичность происходящего.

Элементы концептного и культуроло-гического анализа

Какие важнейшие для человечества ка-тегории мы выделили при анализе стихотво-рения «Анчар»? Какую смысловую нагрузкуони выполняют в человеческой культуре?

(Учащиеся в состоянии ответить на пер-вую часть вопроса. Остальное добавляет учи-тель.)

Природа и человек — это две из трёхформ бытия. Это глобальные категории, кон-цепты, чрезвычайно важные для всего чело-вечества. В стихотворении А.С.Пушкина «Ан-чар» это два полюса, к которым притягивают-ся остальные художественные образы этогопроизведения. Определение отношениймежду этими формами бытия, категориями,полюсами — чрезвычайно важная философ-ская, мировоззренческая, культурологиче-ская проблема.

В соотношение с каким образом всту-пают категории «природа» и «человек» в дан-ном стихотворении?

В данном стихотворении категории «при-рода» и «человек» вступают в отношения сцентральным образом — Анчаром. В первойчасти стихотворения отражается соотноше-ние Анчара и природы, во второй — царя ираба, где образ Анчара способствует осо-знанию того, что происходит в человеческомобществе.

Что представляет собой Анчар как по-рождение природы? Каков смысл этого об-раза?

Анчар — это дерево, его природа «поро-дила». В сноске к названию стихотворениядано примечание самого А.С.Пушкина: Ан-чар — древо яда [Пушкин, 1985, т. 1; с. 432].

Для того чтобы получить почву для даль-нейших размышлений, слушаем результатынебольшого культурологического исследова-ния, проведённого учащимся нашего класса.

Текст 1-го сообщения. Образ деревакак константа русской культуры

Символическое значение дерева имееточень глубокие древние истоки в культуре.Дерево — это один из центральных символовмировой традиции. Подобно другим расти-тельным формам, оно связывается с плодо-родием, процветанием, изобилием, однакопрежде всего оно является олицетворениемжизни. Оно соотносится с идеей мироздания,с человеком, с человеческим родом [Словарьсимволов и знаков 2004; с. 88—90]. Словоприрода, как и другие родственные ему кон-цептуально важные для русской культурыслова (например, народ, родина и др.), вос-ходят к одному историческому корню. Ис-следователь русской цивилизации О.А.Пла-тонов считает, что «в сознании древнерус-ского человека высшие (по сути дела,нравственные) силы выражались в представ-лении о Роде» [Платонов, 1992; с. 182]. Ис-следователь языческой культуры древнихславян Б.А.Рыбаков отмечает, что с именемРода связан широчайший круг понятий ислов, в котором корнем является «род»: род(семья, племя, династия), народ, родина,природа, рожать, урожай [Рыбаков, 1988;



с. 246]. Таким образом, в народном сознаниисемья, народ, родина, природа, урожай во-площаются в одном символе.

Основные символические формы, свя-занные с деревом, — мировое древо (реали-зующее универсальную концепцию мира) иего варианты — древо жизни и древо позна-ния. Образ мирового древа широко распро-странён во многих культурах и выступает од-ним из олицетворений мировой оси, анало-гом мирового столпа, мировой горы,символом центра мира. Три космическиесферы ассоциируются с тремя частями де-рева: нижний мир — это его корни, земля —ствол, крона — небеса. Само мировое древонаделяется функцией взаимосвязи междутремя мирами. Посредством этого образаосуществлялось структурирование мировогопространства. Рассматриваемое по вертика-ли мировое древо отождествляется с раз-личными тройственными структурами: преж-де всего это три уровня мироздания, но такжеи три времени, три части тела [Словарь сим-волов и знаков 2004; с. 88—90].

Также можно вспомнить генеалогическоедрево, в котором дерево символизируетжизнь рода, или рождественскую ель — хри-стианский символ жертвенности, смерти ивечной жизни [Словарь символов и знаков,2004; с. 112].

Использованная литература: ПлатоновО.А. Русская цивилизация. — М.: Культурно-производственный центр «РАДА», 1992; Ры-баков Б.А. Язычество Древней Руси. — М., 1987; Словарь символов и знаков / Ав-тор-составитель Н.Н.Рогалевич. — Минск:Харвест, 2004.

В чём Анчар противоречит культурнойтрадиции?

Природа и древо должны быть едины!Дерево — очень древний символ жизни. НоАнчар — древо смерти. И образ смерти про-ходит через всё стихотворение.

Какой образ связывает Анчар с мотивомсмерти?

Образ Анчара сопровождает яд. По толковому и этимологическому сло-

варям определите современное и этимоло-гическое значение слова яд. Поможет ли этопрояснить смысл произведения?

Этимология слова яд многое проясняет всмысле всего произведения. Слово яд воз-водят к индоевропейскому * d- — «есть, ку-шать», сравнивают с древнерусскими слова-ми ядь — «пища, снедь», яства — «кушанья».Н.М.Шанский, Т.А.Боброва отмечают, чтозначение «яд, отрава» является вторичным иразвилось из буквального — «то, что едят,принимают в качестве пищи» [Шанский, Боб-рова, 1994; c. 386].

Становится понятно, что само слово ядявляется продуктом превращения в сознаниилюдей из того, что дает пищу, жизнь, в то, чтоявляется причиной смерти! Образ яда — этоключ к пониманию образа Анчара: всё дело всознании людей, в том, как они восприни-мают мир и как себя ведут.

Какой поступок человека в стихотворе-нии доказывает это?

Анчар не сам вмешивается в жизнь лю-дей, человек обращается к нему за ядом.Итак, человек получает яд Анчара, благодаряему получает власть, становится царём, пре-вращая второго в раба.

Послушаем результаты ещё одного куль-турологического исследования, проведённо-го учащимся класса.

Текст 2-го сообщения. Культурныесмыслы образов: человек — раб, чело-век — царь

Слово человек имеет очень древнюю ис-торию, в которой даже учёные разбираются струдом. Приведём одну из версий, котораявысказана известным лингвистом Ю.С.Сте-пановым, рассмотревшим слова (константыкультуры, концепты) как воплощение культу-ры, на основе обобщения многих лингвисти-ческих исследований. Ю.С.Степанов пишет:«…слово человек значит “тот, кто принадле-жит нашей большой семье”, “наш”, “свой”»[Степанов, 2004; с. 721]. Исследуя историюслова человек, Ю.С.Степанов приходит к ещёодному важному для нас выводу, что и вдревнерусском, и, вероятно, в общеславян-ском оно означало свободного, никому неподчинённого, кроме как старшему в роде,жителя такого городища [Степанов, 2004; с. 722]. Для понимания стихотворения «Ан-чар» А.С.Пушкина очень важно, что слово че-ловек вначале обозначает двух свободных,равноправных людей.

Но после того как «человека человек /Послал к анчару властным взглядом, / И тотпослушно в путь потек / И к утру возвратилсяс ядом», мы видим уже «бедного раба» и «не-победимого владыку».

Остановимся на слове раб. Французскийлингвист и культуролог Э.Бенвенист показал,что в большинстве языков понятие «раб» ока-зывается синонимом понятия «чужой, плен-ник» [цит. по: Степанов, 2004; с. 722].

Слово царь является важным символом вкультуре вообще. Один из эпитетов, употреб-ляемых по отношению к правителю в ДревнемЕгипте, — «наделённый жизнью» или «дарую-щий жизнь». В мифологии царь выполняетфункции культурного героя и священногоправителя как воплощения божества. На царявозлагаются задачи обеспечения благополу-чия народа как в «культурном» (социальном),так и в «природном» аспекте последнего: онгарантирует плодородие, чередование вре-мён года, избавление от болезней… [Словарьсимволов и знаков. — 2004; с. 460].

Использованная литература: Словарьсимволов и знаков / Автор-составительН.Н.Рогалевич. — Минск: Харвест, 2004; Сте-панов Ю.С. Константы: словарь русской куль-туры. — М.: Академический проект, 2004.

Какие смыслы в стихотворении позволи-ла выявить полученная из сообщения инфор-мация?

Изначально оба человека были равными.Но затем один из них становится царём. По-скольку он добился этого, получив смертель-ное оружие — яд Анчара, он не стал благоде-телем для своего народа. Его цель — вла-ствовать. Он стал убийцей. Второго человека

он превратил из «своего», равного себе, изтого, о котором надо заботиться, в «чужого»,дал себе право обращаться с ним как с плен-ником, убить его. Интересно, что процесс из-менений, произошедших с персонажами ху-дожественного произведения, отражается вистории (этимологии) слов, использованныхавтором.

Обобщение, синтез полученной в ходеанализа информации

Обобщим результаты предпринятоголингвокультурологического исследования.

Какие противоречия можно обнаружитьв основных образах стихотворения (Анчар,царь, яд) на уровне культурных смыслов?

Основные образы стихотворения проти-воречивы. Исходно каждый из них положите-лен в характеристике: Анчар как дерево, изна-чально дающее жизнь, служащее основоймироздания, древом познания; яд как еда;царь как символ благополучия своего народа.Но сквозной мотив смерти превращает де-рево в символ смерти; еды (того, что даётжизнь) в яд (в то, что жизнь отнимает), царя-благодетеля — в злодея.

Продолжение культурологическогоанализа

Что стало причиной превращения древажизни в древо смерти, еды — в отраву, бла-годетеля — во врага и убийцу? На этот вопросможно попытаться ответить, подумав о при-чинах возникновения Анчара. Что было при-чиной того, что Анчар стал древом смерти?Найдите ответ в тексте.

После различных догадок учащиеся подруководством учителя приходят к следующе-му ответу.

Причина в том, что Анчар порождён при-родой в «день гнева». Скорее всего, это упо-минание о древнейшем мифологическом сю-жете о первородном грехе человечества.

Послушаем результаты исследования ва-шего одноклассника. Подтвердят ли они нашудогадку?

Текст 3-го сообщения. «День гнева» —культурологический комментарий

Именно в Ветхом Завете древо познаниястановится косвенной причиной этого перво-родного греха. «День гнева» — это день, когдаГосподь Бог проклял змея, проклял землю, ачеловека «выслал… из сада Едемского, чтобывозделывать землю, из которой он взят» [Биб-лия, 1992; с. 3]. Именно в этот момент человекстановится смертным. Причина смертностичеловека — в его духовном несовершенстве.Известный русский философ В.Н.Лосский пи-шет: «Дух должен находить себе пищу в Боге,жить Богом; душа должна питаться духом;тело должно жить душою — таково первона-чальное устроение бессмертной природы че-ловека. Отвратившись от Бога, дух, вместотого чтобы давать пищу душе, начинает житьза счёт души, питаясь её сущностью (то, чтомы называем «духовными ценностями»);душа, в свою очередь, начинает жить жизньютела, это — происхождение страстей; и, на-конец, тело, вынужденное искать себе пищувовне, в бездушной материи, находит в итогесмерть» [цит. по: Степанов, 2004; с. 740].

31


Можно отразить наглядно смысл этоговысказывания в схемах:

Духовный Бездуховныйчеловек человек

Бог Богé ê

Дух Духé ê

Душа Душаé ê

Человек Человек

Таким образом, человек, чья душаустремлена к Богу, живёт совершенно подругим законам, нежели тот, чья душа отвер-нулась от Него. Библейский миф позволяетпонять, как появилась идея смерти.

Использованная литература: Словарьсимволов и знаков / Автор-составительН.Н.Рогалевич. — Минск: Харвест, 2004; Сте-панов Ю.С. Константы: словарь русской куль-туры. — М.: Академический проект, 2004.

V. Интерпретационный, смыслообра-зующий этап

Сегодня для работы с блистательным идо сих пор загадочным текстом великого рус-ского поэта А.С.Пушкина мы предприняликомплекс различных видов анализа текста,выслушали культурологические изысканияодноклассников.

Какие выводы мы можем сделать о смыс-ле, заложенном в образе Анчара?

Можно сказать, что «Анчар» А.С.Пушки-на — это развитие библейского мифа о пер-вородном грехе человека. Райское деревопознания добра и зла становится древомсмерти, Анчаром. Возможно, именно поэтомуавтор называет дерево смерти не деревом, аименно древом! И виной тому человек, от-вернувшийся от Бога, усомнившийся в Егословах. Земля оказалась проклятой из-за че-ловека. Жизнь стала скорбной. Неизбежнойстала физическая смерть.

Возможно, не случайно возникли анало-гии с древом познания, так как человеческаяцивилизация быстро развивается именно засчёт развития знания. Но если это знаниеразвивается не в русле духовности, если раз-витие цивилизации отрицает основы челове-ческой культуры, это может погубить челове-чество. Возможно, именно это имел в видуД.С.Мережковский.

А.С.Пушкин создал мощный символ,предупреждающий человечество о том, что,забыв о духовных ценностях, оно обретаетсмерть. Именно таким путём оно иссушает,убивает само себя. Это касается и каждогочеловека в отдельности: перестав жить посовести, он разрушает свою жизнь, жизньокружающих, всё мироздание. Но стоит че-ловеку повернуть вектор своего мировоз-

зрения к духовности, всё в его жизни можетизмениться.

VI. Этап рефлексии, оценкиЧто нового для себя вы открыли на сего-

дняшнем уроке?Учащиеся говорят о том, что на уроке ощу-

тили силу гениальности А.С.Пушкина. Весьурок прошёл как поиск разгадки его стихотво-рения «Анчар». Произведение написано почтидва века назад, но для нас оно было красивымстаринным сундучком, ключи от которого по-теряны. Но вдруг на уроке не только открыласькрасота произведения, его языковая необыч-ность (которые, как узоры на древнем сундуч-ке, до этого ничего не могли сказать о его со-держимом), а щёлкнул замочек — и мы увиде-ли прекрасное содержимое — смыслстихотворения. Он настолько глубок, настоль-ко важен, что поразил до глубины души.

Очень понравился процесс поиска смысластихотворения, когда, анализируя стихотво-рение, слушая результаты исследовательскихработ одноклассников, каждый раз как будтоподнимались на новую ступеньку. И вдруг!..Такая высота, такой потрясающий вид, что духзахватывает! Не зря проделали сложный путь!

Больше всего поразила мысль, котораявроде бы кажется понятной, но о которойпочти никогда не думали: от того, как человексмотрит на мир, от того, насколько он духо-вен, зависит вся его жизнь и его смерть!



Занятие, посвящённое творчествуИ.С.Тургеева и И.А.Гончарова, было проведе-но в рамках проекта «И.А.Гончаров и золотойвек русской литературы. Лики эпохи». Идеявсего проекта — показать Гончарова в контактес его современниками и вместе с тем познако-мить с великолепным окружением писателя —плеядой замечательных писателей XIX века.Ведь жизнь Ивана Александровича — это почтивесь XIX век: родился в 1812 году, скончался в1891-м. Главная же задача — приблизить да-лёкий XIX век с его общественной, литератур-ной жизнью к сегодняшнему дню, сделать бо-лее понятным. Гончаров и Пушкин, Гоголь, До-стоевский, Толстой… Наша тема была«И.А.Гончаров и И.С.Тургенев». Очень инте-ресно было поведать детям то, что сказал самписатель в своей «Необыкновенной истории».Именно она была положена в основу даннойтемы. Начинают учителя.

1-й учитель. На протяжении несколькихвстреч с вами мы убедились, что биографииписателей-классиков не менее интересны, чемих книги. Сколько интересных фактов, непри-думанных событий стоят за строками о жизнитого или иного писателя. Писатель предстаётпрежде всего как обычный человек со своимипроблемами, горестями или радостями и в тоже время как человек необыкновенный, ведьему дан дар творчества.

2-й учитель. Сегодня мы предлагаем вамоткрыть ещё одну необыкновенную страницужизни И.А.Гончарова, и поверьте, это действи-тельно необыкновенная история, так мы и ре-шили назвать нашу встречу: «Необыкновеннаяистория, или Как поссорились Иван Алексан-дрович и Иван Сергеевич». (На экране портретыписателей, название встречи.)

1-й ведущий. История о том, как поссори-лись Иван Александрович и Иван Сергеевич

широко известна, впрочем, причина у них былакуда более веская, чем у их тёзок из рассказаН.В.Гоголя. Тут замешаны и личные воззрения,и даже подозрения в плагиате. (На экране ком-ната с картиной на стене.)

2-й ведущий. Дошедшие до нас двена-дцать писем Гончарова к Тургеневу рисуют кар-тину их сложных и неровных отношений. Их зна-комство состоялось на квартире у Белинского.

Инсценирование«Тургенев, — вспоминает Гончаров, —

стоял спиной к двери, в которую я вошёл, ирассматривал в лорнет гравюры или портретына стене». Белинский назвал их друг другу,Тургенев обернулся, подал Гончарову руку иопять начал внимательно рассматривать кар-тинки. Потом опять обернулся, сказал ему не-сколько одобрительных слов о его романе:«Ваш последний роман, Иван Александрович,совсем недурён», — и опять — к картинкам.

ФОМИНА Марина Михайловна —учитель русского языка и литературы МБОУ «Мариинская гимназия», г. Ульяновск[email protected]КАРАНДАШЕВА Евгения Владимировна —учитель русского языка и литературы МБОУ «Мариинская гимназия», г. Ульяновск

Аннотация. Авторы статьи делятся опытом проведения внеклассного ме-роприятия на краеведческом материале, посвящённого творчеству И.А.Гон-чарова, убеждая, что обращение к краеведению способствует воспитаниюбережного и любовного отношения к своему краю, литературе. Авторырассказывают о непростых взаимоотношениях Гончарова и Тургенева, обих вкладе в литературу XIX века.Ключевые слова: И.А.Гончаров, И.С.Тургенев, лики эпохи, литератураXX века, необыкновенная история.

Abstract. The authors share their experience of extracurricular activities dedi-cated to I.A.Goncharov, proving that an appeal to the local history fosters acaring and loving attitude to your country. The article touches upon complicatedrelationship between Goncharov and Turgenev and their contribution to the lit-erature of the XIX century.Keywords: I.A.Goncharov, I.S.Turgenev, faces of the era, XXth century literatureextraordinary story.

И.А.ГОНЧАРОВ И И.С.ТУРГЕНЕВX КЛАСС

Белинский. «Гончаров, может быть, обра-тил внимание на эту снисходительность, ноэто было не самое главное».

Гончаров. А главное, Тургенев пишет ипечатает прекрасные рассказы из охотничьего,помещичьего и крестьянского быта. И меняэти рассказы искренне восхищают. (Учащиесяне уходят, садятся у края сцены, в нужных ме-стах участвуя в инсценировках.)

1-й ведущий. Несколькими годами позже,когда они сложились в «Записки охотника» и вы-шли отдельной книгой, Гончаров взял её с собоюв кругосветное плавание. В 1854 году он пишетМихаилу Языкову письмо из далекого путеше-ствия. (На экране фрегат, слышится шум волн.)

Гончаров (сидя за столом, на столе перо ибумага). «Иногда мне бывает просто лень писать,тогда я беру, — как вы думаете, что? — книжкуИвана Сергеевича: она так разогревает меня,что лень и всякая другая подобная дрянь уле-тучивается во мне и рождается охота писать. Нотут другая беда: я зачитаюсь книги, и вечермелькнёт незаметно. И вчера, именно вчера,случилось это: как заходили передо мной этирусские люди, запестрели берёзовые рощи,нивы, поля, и — что всего приятнее — средиэтого стоял сам Иван Сергеевич, как будто рас-сказывающий это своим детским голоском, ипрощай Шанхай, камфарные и бамбуковые де-ревья и кусты, море, где я — всё забыл. Орёл,Курск, Бежин луг — так и ходят около. Кланяйтесьему и скажите это от меня». (На экране просторысредней полосы России: поле, берёзы.)

2-й ведущий. Надо думать, что МихаилЯзыков исполнил просьбу. И что строки письма,пришедшего издалека, не могли не взволноватьИвана Сергеевича до глубины души. Оба писа-теля ценили друг в друге совершенный вкус,прямодушие и откровенность в литературныхоценках. Так развивались их приятельские от-ношения в первые десять лет после знакомства.

1-й ведущий. Во времена писания «Обло-мова» Тургенев постоянно пребывает в курсетворческих затруднений нерешительного Ива-на Александровича, то и дело подбадривает,подталкивает, тормошит его, горит искреннимнетерпением поскорее услышать готовый ро-ман. А Гончаров с доверчивостью внимал и по-хвалам, и нареканиям. Если Тургенев хвалит,значит, действительно, есть за что. Если бранитза длинноты, значит, вправду надо сокращать…

1-й учитель. Какое это все же счастье —иметь в литературе независтливого, нелице-мерного товарища! Такого, который твою удачупереживает как собственную, с вниманиемследит за тем, как растёт и совершенствуетсявсякий твой новый замысел, и которому ты от-вечаешь тем же.

2-й учитель. К чему же всё это привело?Вспомните название нашей встречи. Из-зачего могла произойти эта ссора? (Ученики вы-сказывают свои точки зрения.) Проверим вашипредположения.

1-й ведущий. Литературный критик и ме-муарист Павел Анненков (на экране его порт-рет) вспоминал о ссоре, вспыхнувшей междудвумя Иванами — Гончаровым и Тургеневым.

Павел Анненков. «По возвращении изкругосветного своего путешествия или дажеи ранее того Гончаров прочёл некоторуючасть изготовленного им романа Тургеневу ирассказал ему содержание этого произведе-ния. При появлении “Дворянского гнезда”Тургенев был удивлён, услыхав, что автор ро-мана, который впоследствии явился под за-главием “Обрыв”, находит поразительноесходство сюжетов, что он и выразил Тургене-ву лично. С появлением “Накануне” произош-ло то же самое».

2-й ведущий. Произошёл конфликт. Гон-чаров обвинил Тургенева в плагиате. Совре-менники по-разному отнеслись к этому обвине-нию: кто-то поддерживал Гончарова, кто-то —Тургенева.

1-й учитель. Так почему же история взаи-моотношения двух писателей называется «не-обыкновенной», как вы думаете?

2-й ведущий. Взбешённый обвинением вплагиате, Тургенев потребовал третейского суда.

Тургенев. «На ваше предположение, чтоменя беспокоят ваши успехи — позвольтеулыбнуться, и только, — ответил Гончаров. —Но на третейский суд я согласен».

1-й ведущий. Суд проходил 29 марта1860 года в квартире Гончарова.

2-й ведущий. Среди судей были люди, оди-наково хорошо относившиеся к обоим писате-лям: П.В.Анненков, А.В.Дружинин, С.С.Дудыш-кин и А.В.Никитенко (на экране их портреты).

Анненков. Первым с изложением своихобид и недоумений выступал Тургенев. Тургеневбыл «взволнован, однако весьма ясно, просто ибез малейших порывов гнева, хотя и не без при-скорбия, изложил весь ход дела, на что Гончаровотвечал как-то смутно и неудовлетворительно».

1-й ведущий. В итоге судьи вынесли свойвердикт. Все поднялись. Иван Александрович,скрывая огорчение, стал благодарить участни-ков. Но тут...

Тургенев (взяв шляпу, произносит своимвысоким голосом). «Прощайте, Иван Алексан-дрович, мы видимся в последний раз!»

2-й ведущий. Никто из присутствующихне ожидал подобной сцены. Все как-то расте-рялись. Не нашлось миротворца, который бытопнул ногой, прикрикнул на обоих, распёк ихкак следует… Минута была упущена, и, по сути,навсегда.

2-й учитель. Как вы думаете, какой вер-дикт могли вынести судьи?

Гончаров (выходит на середину сцены).«Через многие годы после всех этих событий янаконец собрался с духом и изложил на бумагевсё, что так долго мучило меня. Получилось пообъёму что-то около романа. Я и назвал эту ис-поведь “романно” — “Необыкновенной истори-ей”: романов-де теперь писать некогда, стольковремени съедено низменной тяжбой.

В “Необыкновенной истории” я обращаюськ вам, потомки, чтобы именно вы рассудили нас:

“Завещаю — моим наследникам и вообщевсем тем, в чьи руки и в чьё распоряжение посту-пит эта рукопись, заимствовать из неё и огласитьчто окажется необходимым... в таком толькослучае, если через Тургенева или через других впечати возникнет и утвердится убеждение (ос-нованное на сходстве моих романов с романамикак Тургенева, так и иностранных романистов),что не они у меня, а я заимствовал у них — и во-обще, что я шёл по чужим следам! В противномслучае, то есть если хотя и будут находить сход-ство, но никакого предосудительного мнения озаимствовании выражать не будут, то эту руко-пись прошу предать всю огню или отдать на хра-нение в Императорскую публичную библиотекукак материал для будущего историка русскойлитературы”». (Все учащиеся уходят со сцены.)

1-й учитель. Мы вам предлагаем вспом-нить и сравнить романы этих писателей, чтобыпроверить обоснованность претензий и обидИ.А.Гончарова. Для этого обратимся к страни-цам романов Гончарова «Обрыв», Тургенева«Накануне» и повести «Дворянское гнездо».Вспомним содержание этих произведений.

Выступления учащихся с кратким пере-сказом сюжета произведений И.А.Гончарова

33


«Обрыв», И.С.Тургенева «Дворянское гнез-до», «Накануне» подготовлены и показаныбуктрейлеры.

2-й учитель. Итак, место действия всехперечисленных произведений — провинция: в«Обрыве» это городок К. на берегу Волги, в«Дворянском гнезде» — городок О. тоже на бе-регу Волги, «Накануне» — Кунцево под Моск-вой. Проведём небольшое исследование. Вни-мание на экран: мы вызываем трёх человек иззала, которые представят героев.

(Предварительно даём задание залу: вни-мательно прослушать самохарактеристики ге-роев произведений, решить, так ли уж похожиэти герои и если да, то чем именно. Табл. 1.)

1-й учитель. Как вы считаете, произведе-ния Тургенева и Гончарова похожи? (Ответыучащихся.) Действительно, внешнее сходствонаблюдается. И Гончаров, и Тургенев обратилисвоё внимание на одинаковые явления жизни.Возможно, что, услышав от Гончарова рассказ охудожнике Райском, Тургенев заинтересовалсяпсихологией художника и ввёл в свой роман«Накануне» фигуру художника Шубина. Суть жеэтих образов различна, различна и их трактовка.

Та же задача, но представляют героинь ужедевочки. Работает второй учитель (табл. 2).

2-й учитель. Что вы скажете о героиняхТургенева и Гончарова? Много ли у них общего?(Заслушиваем ответы учащихся.) В читатель-ских кругах XIX века было такое понятие — «тур-геневская девушка». Это героиня, отмеченнаяособыми душевными качествами. Она, наде-лённая богатой душой, мечтающая о большойлюбви, ждущая своего единственного героя,чаще всего терпит разочарование, потому что

её избранник слабее духовно. К этому опреде-лению подходят самые светлые женские обра-зы, созданные Тургеневым: Ася, Лиза Калити-на, Елена Стахова. Вера из гончаровского «Об-рыва» продолжает ряд «тургеневских девушек»,и это показывает, что не Тургенев позаимство-вал у Гончарова идеи создания женских обра-зов, а скорее Гончаров, создавая образ Веры,дополнил образы «тургеневской девушки».

1-й учитель. Не увидели плагиата здесь итретейские судьи. Вердикт был таков:

Анненков (выходит вместе с Гончаровыми Тургеневым). «Произведения Тургенева иГончарова, как возникшие на одной и той жерусской почве, должны были тем самым иметьнесколько схожих положений, случайно совпа-дать в некоторых мыслях и выражениях, чтооправдывает и извиняет обе стороны».

(По одному выходят все участники, обра-зуя полукруг, на экране портреты писателей,звучит негромко вальс.)

1-й ученик. Этих двух художников рассу-дило само время. Проза Тургенева и Гончаровав наши дни пользуется непреходящей популяр-ностью.

2-й ученик. Что общего у этих двух писа-телей, что притягивало их друг к другу в самомначале знакомства?

Белинский. Оба писателя увидели свет всамом сердце России. Один — в старинномСимбирске, на берегу Волги, другой — на степ-ной Орловщине. Писатели припадали к роднойземле в поисках вдохновения.

Гончаров. Из впечатлений от поездок народину, как из мозаики, составился сюжет«Обрыва».

Тургенев. Мои охотничьи странствия обо-гатили поэтически копилку «Записок охотника».

1-й ученик. И того и другого писателя вдетстве обошли материальные заботы, нуждаи борьба за кусок хлеба. Тургенев происходилиз древнего дворянского рода, Гончаров — издостаточно зажиточного купеческого.

2-й ученик. Но — удивительное дело!Живущие в обеспеченных семьях, заботливовзлелеянные мальчики не остались равно-душны к тому, что происходило за стенамидеревенской усадьбы или окнами просторно-го городского дома, к большим вопросамрусской жизни.

Белинский. Картины городского бытадали почувствовать Гончарову, почти бессо-знательно, зло лени и «всероссийского за-стоя». Реалии дворянской усадьбы совсемюного Тургенева заставили дать «аннибаловуклятву» бороться с крепостным правом.

Гончаров. «Мы оба любим искусство,оба — смею сказать — понимаем его…»

2-й ведущий. Эти строки из письма Гон-чарова Тургеневу можно воспринять как ха-рактеристику всего поколения. Поколения,вступившего в общественную жизнь в сороко-вые годы ХIХ века.

Гончаров. «Пушкин, говорю, был наш учи-тель — и я воспитался, так сказать, его поэ-зиею…»



1. Представление героя И.А.Гончаров. «Обрыв». 1869 годБорис Павлович Райский

Внешность героя Чрезвычайно живое лицо. Большой белый лоб, изменчивые глаза(то задумчивые, то весёлые), гладкие чёрные волосы

Характер героя Изменчивая натура. Страсть для него — это бич, которым подго-няется его жизнь…

Профессия героя Художник; не пробивает себе никакого пути трудом, в кварталепрописан отставным коллежским секретарём

Действия Свидания с Верой у обрываБеседы со старым другом Леонтием Козловым по ночам

2. Представление героя И.С.Тургенев. «Дворянское гнездо». 1858 годФёдор Иванович Лаврецкий

Внешность героя Чисто русское, краснощёкое лицо. Большой белый лоб, немноготолстый нос, правильной формы губы, задумчивые, усталые голу-бые глаза, белокурые вьющиеся волосы

Характер героя Получил воспитание чересчур строгой, ненавистной тётки, затемсвоеобразное воспитание отца, который обучил его занятиям, до-стойным мужчины. Жизнь принесла ему немало горя, но он не былрождён страдальцем…

Занятия героя Богатый помещик, получивший своё имение от деда

Действия Свидания с Лизой в садуЖаркий спор с университетским другом Михалевичем ночью

3. Представление героя И.С.Тургенев. «Накануне». 1859 годПавел Яковлевич Шубин, друг главного героя

Внешность героя Белокурый молодой человек

Характер героя Вспыльчивый, ранимый, тонко чувствующий природу, жаждущийсчастья

Профессия героя Художник-скульптор. Трудился усердно, но урывками, не признаваяни одного профессора. Его начали знать в Москве

Действия Ночные разговоры с другом Берсеневым

Таблица 1

1-й ведущий. ...писал о себе и ТургеневеГончаров.

Тургенев. Святым воспоминанием на всюжизнь остался для меня один лишь миг, когдая столкнулся с Пушкиным при выходе из квар-тиры П.А.Плетнёва.

Гончаров. Мне посчастливилось оказатьсяв числе студентов университета, который посетилПушкин, и этот день я запомнил на всю жизнь.

2-й ведущий. Опасность литературногопризвания ощутили на себе оба писателя. Застатью о Гоголе, а более того, за публикацию«Записок охотника» Тургенев был сослан всвоё имение.

2-й ученик. Много лет тянул лямку в кан-целяриях ради заработка уже известный писа-тель Гончаров. Пребывание в среде бюрокра-тии он тоже воспринимал как своего родассылку, где нравственные качества подверга-лись испытаниям едва не каждый день.

1-й учитель. Конечно, по всему своемусуществу талант Тургенева, его стиль и манераписьма, языковые средства иные, чем у Гонча-рова.

2-й учитель. Тургенев и Гончаров совер-шенно различно изображали взятый из действи-тельности материал, а сюжетные совпадения об-условлены общей задачей — созданием романа,отражающего всю русскую действительность1850—1860-х годов. В своём творчестве великиехудожники, по образному замечанию друга писа-телей Льховского, пользовались по-своему од-ним и тем же куском мрамора…

35


1. Представление героини И.А.Гончаров. «Обрыв»Вера (по первоначальному замыслу — Елена)

Отношение главного героя к героине «Новый род красоты… Нет в ней строгости линий, белизны лба, блеска красок… Но есть какая-то тайна, невы-сказывающаяся сразу прелесть, в луче взгляда, в сдержанной грации движений…»

Внешность героини Глаза тёмные, точно бархатные, взгляд бездонный. Белизна лица матовая, с мягкими тенями. Волосы тёмные,с каштановым отливом

Характер героини «В разговоре она не увлекалась, на шутку отвечала лёгкой усмешкой. От смеха она переходила к небрежномумолчанию или просто задумывалась… Она не любила, чтобы к ней приходили в старый дом… Привязанностей уней, по-видимому, не было никаких… проникать в душу к себе она не допускала. Занятий у неё постоянных небыло. Читала мимоходом, на фортепиано не играла… Но бывали случаи, когда вдруг Вера охватывалась какой-то лихорадочной деятельностью и делала всё с изумительной быстротой. Веры не ставало на целый вечер,иногда на целый день, а завтра точно оборвётся: опять уйдёт в себя — и никто не знает, что у ней на уме или насердце»

2. Представление героини И.С.Тургенев. «Дворянское гнездо».Лиза

Отношение главного героя к героине Лаврецкий не был молодым человеком; он окончательно убедился в том, что полюбил её. «Она не чета той;она бы не потребовала от меня постыдных жертв; она не отвлекала бы меня от моих занятий; она бы сама во-одушевила меня на честный, строгий труд…»

Внешность героини «…Она была серьёзной; глаза её светились тихим вниманием и добротой…Она была очень мила, сама того не зная. В каждом её движении высказывалась невольная грация; голос еёзвучал серебром нетронутой юности, малейшее ощущение удовольствия вызывало привлекательную улыбкуна её губы…»

Характер героини Очень сильное влияние на неё оказала няня Агафья Власьевна. «Агафья рассказывает ей не сказки: мерным ировным голосом рассказывает она житие Пречистой Девы… говорит она Лизе, как жили святые в пустынях, какспасали, Христа исповедовали... Лиза её слушала — и образ вездесущего, всезнающего Бога с какой-тосладкой силой втеснялся в её душу… Агафья и молиться её выучила… Лиза хорошо играла на фортепьяно. Чи-тала немного; у ней не было “своих слов”, но были свои мысли, и шла она своей дорогой...»

3. Представление героини И.С.Тургенев. «Накануне».Елена

Отношение главного героя к героине Инсаров говорит о ней: «…золотое сердце; мой ангел; ты — свет после тьмы… Я люблю тебя страстно…»

Внешность героини Большие серые глаза, тёмно-русая коса, тихий голос. Выражение лица внимательное и пугливое

Характер героини Ложь не прощала «во веки веков», слабость и глупость её сердили. Впечатления резко ложились на её душу.Жаждала деятельного добра. Подруг не имела

Таблица 2

При подготовке к сочинению в 11 классепо темам «Дом», «Семья» рекомендовала уче-никам для чтения произведения Виктории То-каревой, Татьяны Толстой. Их книги яркие,психологически точные и ироничные, поль-зуются успехом у читателей.

Не оставило выпускников равнодушнымипрочтение повести Виктории Токаревой «Яесть. Ты есть. Он есть». В этом произведе-нии сплетаются жизненность, реальность инеобычность. Каждый из трёх героев счастливпо-своему. Каждый погружён в свой мир, жи-вёт, не слыша живущего рядом.

Организуем беседу по вопросам, которыепомогают осознать происходящее с героямипроизведения.

— Вспомним сюжет повести. (Говоря осюжете, ученики отмечают его простоту, жиз-ненность: появляется невестка-разлучница.Живут мать и сын, кажется, в согласии. Ониедины. Им хорошо. Но совершенно неожи-данно для Анны входит в их жизнь третьелицо — Ирочка.)

— Кто такая Анна? Что автор рассказываето ней? (Это главная героиня. Мать двадцати-семилетнего Олега. Ей 42 года. Она вдова. Унеё были какие-то попытки создать семью, нонеудачные. Она считала, что самый честныйсоюз — это союз не с человеком, а с одиноче-ством.)

— Что для этой женщины главное в жизни?(Сын. Она его любила и не хотела ни с кем де-лить. Мать волновалась, если сын задержи-вался после работы. Её воображение рисовалострашные картины: то он гибнет от рук хулига-нов, то попадает под колёса машины.)

— Такой героиня и остаётся? (В конце по-вести мы видим Анну совершенно иной. Онасделала переоценку своих жизненных ценно-стей.)

— Как вы думаете, почему это произош-ло? Кто-то помог ей сделать переоценку цен-ностей? (В этом ей помог травник. Он пока-зал другой взгляд на жизнь. Анна начала чи-тать Чехова. Ирочка перевернула всю жизнь,и перевернула к лучшему. Теперь Анна живётв другом полушарии, где свой климат, своизаконы.)

— Почему изменилась жизнь героев?(Счастливые Олег и Ирочка не замечают чужуюболь, даже не предполагают, как Анне можетбыть больно и тяжко. Она одинока, заброшена,забыта. Одинока, потому что Олег и Ирочкавскоре уходят из дома; одинока, так как Олегне сказал Анне о свадьбе. С его точки зрения,он поступает правильно. Ему не интересномнение матери. Они ушли, оставили её; имнет никакого дела до матери. Но судьба платитза это. Действует закон бумеранга.)

— А как он действует? Что происходит?(Олег и Ирочка попали в автокатастрофу.Ирочка стала калекой. Кто поможет? Сын вспо-минает, что у него есть добрая, чуткая мать, укоторой нежные руки, а сердце способно при-нять чужую боль.)

— Как ведёт себя мать? (Анна забываетобиды и берётся выхаживать невестку. Она по-нимает, что страшно не упасть, а страшно неподняться. Надо действовать, а значит — жить.

Все её материнские чувства ожили, заставилиискать выход из создавшейся страшной и поч-ти неразрешимой, безвыходной ситуации.)

— Как каждый выдержал испытание, по-сланное судьбой? (Выдержал не каждый. УОлега от любви к Ирочке ничего не осталось.Одно предательство повлекло за собой вто-рое. Ведь, по сути дела, Олег когда-то предалмать, которая ограждала сына от бед. Олегпредал и Ирину. Предал их любовь.)

— Каков финал повести? (Время показало,что терпение, желание помочь, а оно перерослов любовь, излечили Ирину. Анна отдала всюсебя во имя спасения невестки, она беско-рыстно пожертвовала собой ради когда-то не-навистного ей человека. Материнское сердцеАнны приняло удар на себя. Мать забыла осебе, о своих обидах. Она полностью посвяща-ет себя Ирочке, помогает ей вернуться к жизни.)

— О чём заставляет задуматься повестьТокаревой? (В нашем жестоком современноммире, где каждый стал сам за себя, должнобыть место высоким чувствам. Прежде всегоэто любовь женщины-матери. Любовь, кото-рая спряталась от обиды, но совесть, чувстводолга пробудили её. Именно любовь движетдействиями Анны.)

— Подумаем: чем отличаются жизненныепозиции матери и сына? Олег живёт, прислу-шиваясь только к себе, своим чувствам и же-ланиям. Анны считает, что нельзя предаватьтого, кто дал тебе жизнь, кто тебя вырастил.Она жила ради сына, делала всё, чтобы емубыло хорошо. Олег принимал заботу Анны,своей матери, взрастившей и вскормившейего, как должное. И именно поэтому правдаОлега ущербна.

Заставляет ребят задуматься и притча, скоторой мы их знакомим.

Жил на свете один старый человек, каж-дый день он поднимался на вершину холма изадумчиво глядел на расстилающийся внизугородок. Однажды около него остановилсяпутник с узлами за плечами и спросил: «Что залюди живут в этом городе? Я спрашиваю, по-тому что ищу, где поселиться». Старик ответилвопросом: «А какие люди жили в том городе,



ПАНОВА Галина Александровна —МБОУ «Кривошеинская СОШ им. Героя Советского Союза Ф.М.Зинченко», с. Кривошеино Томской обл[email protected]

ПРОБЛЕМА НРАВСТВЕННОГО ВЫБОРАВ СОВРЕМЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЕНА ПРИМЕРЕ ПОВЕСТИ В.ТОКАРЕВОЙ «Я ЕСТЬ. ТЫ ЕСТЬ. ОН ЕСТЬ» И РАССКАЗАТ.ТОЛСТОЙ» «ЧИСТЫЙ ЛИСТ». XI КЛАСС

Аннотация. Урок по произведениям Токаревой и Толстой готовит к итого-вому сочинению и заставляет учащихся задуматься о том, как проявляютсебя литературные герои в своём нравственном выборе, как относятся кним авторы и читатели.Ключевые слова: В.Токарева, Т.Толстая, острые проблемы современно-сти, нравственный выбор; милосердие, сострадание, прощение, жертвен-ность; душа живая и мёртвая.

Abstract. Lesson based on the works of Tolstaya and Tokareva prepares stu-dents for the final essay and forces them to think of fictional characters and theirmoral choices, and how authors and readers relate to it.Keywords: V.Tokareva, T.Tolstaya, acute problems of our time, moral choice;mercy, compassion, forgiveness, sacrifice.

Виктория Токарева

откуда вы родом?» — «Жалкие люди, — сказалпутник, — негодяи, грубияны, жадные, кото-рым ни до кого, кроме самих себя, и дела нет.Зимой снега не выпросишь. Вот поэтому я ирешил уйти от них! Но что за люди живут в го-родке, на который вы смотрите?» Старик от-ветил: «Лучше уж вам идти мимо. Люди здесьточно такие же, как и там, откуда вы пришли».И путник ушёл. А старик опять остался один.

Случилось, что на следующий день к немуподошёл другой путник с узлами за плечами испросил то же самое: «Что за люди живут вэтом городе? Я ищу, где поселиться». И опятьстарик повторил свой вопрос о том, какиелюди живут в том городе, откуда путник родом.«Они все были такими честными, храбрыми изаботливыми, дружными и любящими, гото-выми чужому отдать последнюю рубашку».Услышав такое, старик улыбнулся и сказал:«Добро пожаловать тогда в наш город. Уверен,что вы найдёте и здесь точно таких же людей,как в том городе, откуда пришли…»

— О чём эта притча? Имеет она отношениек нашему разговору?

Всё происходящее вокруг нас есть отра-жение наших собственных мыслей, чувств, же-ланий и поступков. Эту же мысль отражает иповесть Виктории Токаревой, которая предла-гает задуматься о своих действиях, поступках,взаимоотношениях с окружающими людьми.

Мы много говорим о долге перед родны-ми, перед семьёй. Но всегда ли поступаемтак, как говорим? Умеем ли преодолеватьобиды, тяжёлые обстоятельства, прощать?Токарева учит не забывать о своей душе,оценивать свои поступки, преодолеватьтрудности, встретившиеся на пути, не ухо-дить от них.

Рассказ Татьяны Толстой «Чистый лист»помогает осознать важную истину: в беденельзя замыкаться на своём я, нельзя остав-лять близких, надо быть вместе с родными,искать поддержку у родных и друзей. Толькопобедив беду, можно начать жизнь с чистоголиста, вместе, дружно, сострадая и помогаядруг другу.

Тема урока — «Нравственный выбор ге-роев рассказа Т.Толстой».

— Актуальна ли тема нравственного вы-бора в наши дни»?

— Очень. Мы постоянно стоим перед не-обходимостью выбора. Порой сделать его не-просто.

— В наше время очень часто человек нехочет поступиться своими интересами, делаетвыбор в свою пользу.

— Литература даёт примеры для сравне-ния героев, их позиций. Ты сравниваешь ихпоступки, мысли со своими, это помогает най-ти выход из трудных жизненных ситуаций.

— Рассказ «Чистый лист» — о человече-ской душе, о том, как человек мечтает прожитьсвою жизнь, как живёт, как проявляется егосуть в минуты испытаний.

— Мы так много говорим о душе. Так чтотакое душа? Что такое совесть? Учащиеся об-ращались к Библии, к «Толковому словарю».

В словаре Ожегова читаем:

ДУША. 1. Внутренний, психический мирчеловека, его сознание. Предан душой и теломкому-н. Радостно на душе. Мне это не по душе(не нравится; разг.). Вложить душу в дело, вработу (отдаться целиком). В чём д. держится(о хилом, больном человеке; разг.). Д. нележит к кому-чему-н. (нет расположения, ин-тереса к кому-чему-н.)… Д. нараспашку у кого-н. (о том, кто всегда открыт, откровенен, чи-стосердечен; разг.). Д. не на месте или д. бо-лит (беспокойно; разг.). Отдать Богу душу(умереть; устар.). Д. с телом расстаётся(смерть пришла; разг.). О душе пора подумать(довольно думать о житейской суете: делоидёт к старости, скоро умирать; разг.).

2. То или иное свойство характера, а такжечеловек с теми или иными свойствами. Добраяд. Низкая д.

3. В религиозных представлениях: сверхъ-естественное, нематериальное бессмертноеначало в человеке, продолжающее жить послеего смерти. Бессмертная д. Думать о спасении

души. Души умерших.4. перен., чего. Вдохновитель чего-н.,

главное лицо. Д. всего дела. Д. общества. 5. О человеке (обычно в устойчивых соче-

таниях). В доме ни души. Живой души нет (ни-кого нет; разг.). На душу приходится, доста-лось (на одного человека). 6. В царской Рос-сии: крепостной крестьянин, а также вообщечеловек, относящийся к податному сословию.Ревизская д. Мёртвые души (умершие кре-постные, также перен.: о людях, фиктивночислящихся где-н.). Душу тянуть (вытягивать,мотать) из кого (прост.) — мучить чем-н. надо-едливым, томительным. Души не чаять в ком(разг.) — очень любить. Души не чаять в детях.Душа моя! (разг.) — в обращении: милый (-ая). Душа-человек (разг.) — очень хороший,отзывчивый человек. Без души — без вооду-шевления, без подъёма. С душой — отдаваясьцеликом, с вдохновением....

Обсуждаем прочитанное, размышляем.

37


Афиша фильма «Ты есть» по повести В.Токаревой. Реж. В.Макеранец. 1993

— Мы часто говорим: душа болит, тяжелона душе, имея в виду, что что-то нас беспокоит,тревожит. Тревога, волнение души — это знактого, что нам не безразлично происходящее внас, в окружающих, в жизни.

— Душа — главное в человеке. Какая душа,такой и человек. В этом отличие души от ду-шонки.

— А совесть — это проявление души. Вер-нее — живой души. Если у человека душамёртвая, совесть его молчит.

Возвращаемся к рассказу.— Надеюсь, что вы внимательно прочита-

ли рассказ. Кто из героев этого рассказаТ.Толстой болен?

Ответ очевиден:— Болен сын. Делаю паузу. И не напрасно.— Болен и Игнатьев. У него больна душа.

Он не может сделать выбор в пользу сына. Иэто его мучит. Остаться в семье с больным сы-ном не хочет, но и уйти тяжело. Наверное, со-весть говорит ему, что это подлость. А кому жехочется быть подлым?

— Вспомним его встречи с другом. Хотядруг ли это настоящий? Если у тебя такиедрузья, то сам-то ты каков? «Они радостновстречались, а расходились раздражённые,недовольные друг другом, но в следующийраз всё повторялось сначала.

— Я не понимаю, — говорил друг, ну чтоты выкобениваешься? У всех примерно такиеобстоятельства, в чём дело? Живём же как-то.

— Ты пойми: вот тут, — Игнатьев показы-вал на грудь, — живое, живое, оно болит!

— Ну и дурак, — друг чистил зуб спичкой. —Потому и болит, что живое. А ты как хотел».

— «Друг» старается помочь Игнатьевунайти выход из сложившейся ситуации, пред-ложить разумное решение. Но встречи с нимне дают успокоения, облегчения. И поэтомуИгнатьев после работы не торопится домой,он не хочет видеть печальную картину, не хо-чет расстраиваться. Он эгоист, у него чёрст-вая душа.

— Чёрствая, но всё-таки ещё живая. Авторпишет: «В груди Игнатьева, в солнечном спле-тении поднимало голову Живое и тоже кивалои махало рукой». Как реагирует Игнатов нарассказ об ампутации души?

— Он ошеломлён, слушает с вниманием.Живое ещё живёт в Игнатьеве. Он пока духов-но жив, предчувствует, что может случиться,если это Живое ампутируют:

«— Понимаешь, страшно. И так — плохо, итак — страшно. Я всё-таки думаю, а что потом?После что? Смерть?

— Жизнь, Игнатьев! Жизнь! Здоровая,полноценная жизнь, а не куриное копание!» —отвечает друг. И сомнения начинают развеи-ваться. Кажется, стоит удалить Живое, и жизньпреобразится, сам Игнатьев станет «мудрым,цельным, упоённым высотой», а его сын иженщины — счастливыми.

— Итак, решение принято, справки со-браны… Кстати, как вы думаете, почему Тол-стая не даёт имени доктору?

— Говорят, глаза зеркало души. Точно! За-глянем в глаза этого доктора: «…из пустых

глазниц веяло чёрным провалом в никуда, под-земным ходом в иные миры… глаз не было, новзгляд был». Это описание говорит: он не из-лечивает больных. Профессор понимает, что кнему приходят люди с нечистой совестью. ДушаИгнатьева на рентгеновском снимке оказаласьмаленькой. В прямом смысле маленькой и впереносном смысле. Он решился на ампутациюдуши: не захотел стать опорой в семейномгоре, взвалить на свои плечи такой груз.

— И что же стало с Игнатьевым?— Герой избавился от своей живой души.

Внешне остался человеком, но всё человече-ское потерял. Теперь у него нет страха передсмертью, сомнений, смятений: «В груди —приятное, спокойное тепло». Там, где «Живоецарь-колоколом било» — «тупой пятачок».

— Нет больше цветущих садов, городов,морей. Был человек, не очень хороший, но че-ловек — превратился в механическую машину.Больной сын стал для него «недоноском»;мыслей о «дорогой» прежде жене нет совсем,а «любимая» Анастасия стала «Настькой».

— С большим вниманием и интересомслушаю ваши размышления о рассказе и егогероях. Хочу обратить ваше внимание на то,что мотив болезни получает у Толстой не-обычную реализацию. Вы это заметили, но неподчеркнули. Болезнь часто связана с моти-вом жизни — смерти. Болезнь может привестик смерти. В этом рассказе всё наоборот. ПокаИгнатьев болен — он жив, недаром болен он«Живым». Излечение же от этой болезни при-водит его к духовной смерти.

По мысли Т.Толстой, это страшно? Какимстанет Игнатьев?

— Толстая показывает это через речевуюхарактеристику. В начале рассказа речь тос-кующего Игнатьева — это речь культурногострадающего человека. После удаления душион говорит пошлости, употребляет жаргонныеслова. Его примитивные остроты смешнытолько ему самому, его внутренний мир убогийи жалкий. Игнатьеву нравится собственныйсмех, хотя он похож на визгливый лай.

— И с душой он ничего не сделал, чтобылечить сына. Теперь намечает план действий:сначала надо сообщить, что врач берёт взятки,

а потом пойти сдать больного сына в интернат.С душой только ныл и жалел себя, без души отнытья избавился, переживать перестал, ужелюбил только себя.

— Обратимся к финалу рассказа, к его по-следним строкам:

«Игнатьев толкнул дверь почты. — Что вам? — спросила кудрявая девушка.— Чистый лист, — сказал Игнатьев. —

Просто чистый лист».О чём вам это говорит?— Мы понимаем, что нет прежнего Иг-

натьева-человека. Он потерял себя. Исчез. — Какой смысл, по вашему мнению, вкла-

дывает Т.Толстая в название рассказа?— Герой рассказа, добровольно изменив-

ший свою внутреннюю сущность, просит «чи-стый лист», чтоб «обеспечить интернат» свое-му собственному сыну, которого он называет«выкидышем». «Чистый лист» становится важ-ной деталью, символом начала новой жизнигероя, у которого исчезла душа, а на её местеобразовалась пустота.

— Он выбрал жизнь для себя, без душев-ной боли и переживаний, без душевной радо-сти. Жизнь без забот и тревог, жизнь без со-переживаний, состраданий. Кому нужна этажизнь? Кому она принесёт радость? А этострашно — быть ненужным.

— Есть латинское выражение tabula rasa.Эти два слова переводятся как «гладкая, чи-стая доска для письма». В прямом значе-нии — чистая доска, где можно написать всё,что угодно; в переносном значении — пробел,пустота. Это выражение стало крылатым иозначает, что человек не имеет ни знаний, нижизненного опыта. О маленьком ребёнкеможно сказать, что он начинает жизнь с чи-стого листа. В этом рассказе у героя не сталодуши, где складываются его представленияо нравственных ценностях, о добре и зле. На-звание рассказа символизирует пустоту, не-бытие героя без души.

Автор использует элемент фантастики. Номы уже с вами знаем, как вчера фантастическоена наших глазах становилось реальностью.Прошу вас дома написать небольшое сочине-ние-размышление «Реальное и фантастиче-ское. По рассказу Т.Толстой “Чистый лист”». Заудавшийся урок всех вас благодарю.

ЛИТЕРАТУРА

1. ТОКАРЕВА В. Я есть. Ты есть. Онесть. — М., 2002.

2. ТОКАРЕВА В. Одна из многих. — М., 2007.

3. ТОЛСТАЯ Т. На золотом крыльце сиде-ли. Рассказы. — М.: Молодая гвардия, 1987.

4. ТОЛСТАЯ Т. Любишь — не любишь: Рас-сказы. — М.: Оникс; ОЛМА-пресс, 1997.

5. ТОЛСТОЙ С.Н. Сёстры. Эссе, очерки,статьи, рассказы. — М.: Подкова, 1998.

6. ТОЛСТАЯ Т. Кысь: Роман. — М.: Подко-ва, 2001.

7. БОРОВИКОВ С. Татьянин день / Зна-мя. — 2003. — № 3. (О книге: Татьяна Тол-стая. День: Личное. — М.: Подкова, 2002.)



Татьяна Толстая

Великая Отечественная война для школь-ников — это далёкая история, но очень важ-ная и значимая. Она с каждым годом отда-ляется от нас во времени всё больше и боль-ше. А память сердца, живая и негасимая,свято хранит подвиги наших воинов, спасшихмир от фашизма.

Наши ребята должны знать, как воевалиих родственники, деды и прадеды, как онишли на смерть ради нас, сегодня живущих.Они должны знать наше прошлое, должныбыть готовыми защитить наше Отечество.

Современная литература и в первую оче-редь проза углублённо и пристально всмат-ривается в героическое время истории на-шего народа, в духовные и нравственные ис-токи реальных достижений, показываетнравственный потенциал человека. Большоевоспитательное воздействие на учениковоказывают произведения о Великой Отече-ственной войне. Именно в военной прозесходятся волнующие современного читателяпроблемы долга и личной ответственностиза судьбу Отечества, проблемы нравствен-ного выбора и исторической памяти.

Неподдельный интерес у семиклассни-ков вызывает рассказ Бориса Васильева«Экспонат №…». На уроке по этому произве-дению используется краеведческий матери-ал музея гимназии.

Читаем и анализируем с ребятами рас-сказ. Автор повествует о том, как одна изобычных московских коммунальных квартирв 1941 году провожает на фронт своих сыно-вей. Дошёл черёд и до Игорька, единствен-ного сына вдовы Анны Федотовны. Игорьоглянулся и сказал, что все они тогда гово-рили: «Я вернусь, мама», но не вернулся.И письмо Анна Федотовна получила всегоодно-единственное. Коротенькое письмо,написанное второпях химическим каранда-шом на листочке из ученической тетрадки влинейку. «Дорогая мамочка! Бьём мы про-клятых фрицев и в хвост, и в гриву, толькоклочья летят…»

И об этой великой радости, об этом ве-ликом солдатском торжестве — всё письмо.Кроме нескольких строчек: «...Да, а как тампоживает Римма из соседнего подъезда?Если не эвакуировалась, спроси, может,письмо мне напишет? А то ребята во взводеполучают, а мне совершенно не с кем вестипереписку...» И ещё в самом конце: «...Я здо-ров, всё нормально, воюю как все. Как ты-то

там одна, мамочка?» И последняя фраза —после «до свидания», после «целую крепко,твой сын Игорь»: «...Скоро, очень скоро будети на нашей улице праздник!»

Праздник был не скоро. Скоро пришловторое письмо. От сержанта Вадима Пере-плётчикова: «Уважаемая Анна Федотовна!Дорогая мама моего незабвенного друга Иго-ря! Ваш сын был...»

В ходе беседы делимся впечатлениями орассказе, представляем, каким был Игорёк,судя по его письму; предполагаем, почемувспомнил о Римме и кем она для него была.Очень важный вопрос: «Что значили для АнныФедотовны письма с фронта?»

Судьба героини рассказа Васильева ти-пична. Это подтверждают материалы нашегоисторико-краеведческого музея. В нём хра-нятся два письма от Флора ЕвдокимовичаПотапова, нашего земляка, написанные ле-том 1942 года. Передаём из рук в руки этиписьма. Рассматриваем бумагу, почерк бук-вы, понимаем, что в них — история нашейстраны.

Традиционное начало писем того вре-мени: «Шлю сердечный пламенный привети пожелания наилучшего тебе здоровья».Писал Флор Евдокимович своё письмо по-нятным языком, о том, что его волновало:«Мама, напиши, где находится Иван, напи-ши его адрес и Григория адрес тоже напи-ши, они мне почему-то не пишут…» Раз-мышляем: кто они, эти Иван и Григорий?

Почему от них нет весточки? О чём говоритволнение о них?

Определяем тон письма. Письмо с фрон-та оптимистичное. Зачем огорчать родных?«Материально живу хорошо, заботы про-являть ни о чём не приходится…» А как былострашно и тяжело на самом деле, мы можемпрочитать между строк.

Искренность, заботу выражает молодойсолдат в своём письме: «Мама, как у вас сей-час жизнь, почём продукты, напиши обяза-тельно, по какой цене хлеб».

Писал о родных, о доме и представлялсебя частью той, довоенной жизни, с еёпростыми человеческими радостями и за-ботами: «Погода у нас здесь стоит плохая,тепла ещё не было, очень много осадков,овощи почему-то не всходят. А как у васвсходит в огороде?» Читаешь эти строки ипонимаешь, что сын любит свою мать и пе-реживает за неё.

Письма с фронта дают возможность по-нять характер человека, а также вызывают же-лание узнать о дальнейшей судьбе солдата.

Сержант Флор Потапов 5 июля 1942 годапопал в окружение, а 6 июля 1942 года погибна опушке леса у деревни Сергеевки Кали-нинской области. Молодой боец, которомубыло всего 24 года, не ждал беды. За пятьдней до гибели в письме от 1 июля 1942 годаон благодарит мать за письмо, за заботу, пе-редаёт приветы близким, сетует на то, чтодавно не получал от родных писем.

39


БЕЛОУСОВА Лидия Александровна —учитель русского языка и литературы , МАОУ "Гимназия № 1" , г, Сухой Лог, Свердловская область[email protected]

РАССКАЗ Б.ВАСИЛЬЕВА «ЭКСПОНАТ №…»VII КЛАСС

Аннотация. На уроке по рассказу Б.Васильева учащиеся анализируют егои сравнивают письма героя рассказа с письмами своего земляка, сохра-нившимися в музее гимназии. Ключевые слова: Великая Отечественная война, письма с фронта, память,горе матерей, отзывчивость и безразличие, прошлое и настоящее.

Abstract. At the lesson devoted to the short story by B.Vasilyev, studentsanalyze it and compare letters of the story character and letters from localsoldier preserved in the school museum.Keywords: Great Patriotic War, war letters, memory, mothers grief, compassionand indifference, past and present.

Самое дорогое, что осталось у матери от сына-воина, — его письма

Не пришлось Ольге Григорьевне, как иАнне Федотовне, героине рассказа Василь-ева «Экспонат №…», встретиться со своимсыном. Не думала Ольга Григорьевна, что бу-дет оплакивать сына. Эти два письма с пере-довой и несколько довоенных фотографий —вот и всё, что у неё осталось.

Скупые строчки «похоронки» констати-руют факт гибели бойца. Но что они длясердца матери? Как пережить отчаянье, пу-стоту, невосполнимость потери сына? И вотна просьбу Ольги Григорьевны к сослуживцамФлора рассказать о гибели сына приходитответ: «Пишет вам младший лейтенант Гри-шечкин Семён Филиппович. Был он у нас хо-рошим телефонов и телеграфов мастером,дисциплинированным, выдержанным. Веч-ную славную память по себе оставил вашсын. Хорошо, честно послужил он Родине».

Две семьи — две судьбы. А сколько та-ких!.. Что же их объединяет? Война, горе, по-двиг солдата, память…

Великая Отечественная война — это ге-роическая и трагическая страница историинашей Родины, и ребята должны её знать игордиться ею. Немного ещё осталось людей,которые пережили войну и помнят её. Но вомногих семьях хранятся письма и похоронкис фронта, фотографии погибших и другиереликвии.

На наш урок по рассказу Васильева ребятапринесли фотографии, документы, ордена имедали — семейные реликвии, увлечённо рас-сказывали о своих родных, защищавших нашустрану. Урок помог задуматься о бережном от-ношении к прошлому, таких понятиях, как Ро-дина, долг, патриотизм, об уважении к заслугамнаших земляков, погибших в годы войны.

В заключение урока читаем стихотворе-ние Елены Наумовой «Письмо с островаХанко» (см. Уроки литературы». — 2017. —№ 5).

— Насколько оно созвучно рассказуБ.Васильева? И о чём нам говорит это со-звучие? А принесённые на урок бережнохранящиеся фронтовые письма не говорятли о том же?..

В.А.Сухомлинский писал: «Путь к верши-не долга, долга перед обществом, Отече-ством учитель видит в том, чтобы с первыхшагов своей сознательной жизни ребёнокприкасался сердцем к человеческим судь-бам. Чтобы чужие судьбы входили в его серд-це, стали глубоко личным делом, чтобы черезчеловеческие судьбы прошёл путь к познаниювысших интересов». Верю, что так и про-изошло на нашем уроке о войне…



«Ни дня без строчки…» Этой заповедиОлеши Ефим Соломонович Роговер — петер-бургский педагог-методист, учёный-энцикло-педист, литературовед и редактор журнала,поэт, житель блокадного Ленинграда — не-укоснительно следовал всю жизнь. Количе-ство написанных им работ огромно, а их жан-ровая палитра поражает многообразием:учебники для школы и вуза, методические илитературоведческие монографии, искус-ствоведческие и научные статьи, стихи — ли-рика, эпиграммы, поэмы. Пассионарием гу-манитарной науки назвал его профессорА.А.Петров: «Пассионарии представляют со-бой людей энергоизбыточного, активного об-щественного типа… своими трудами изме-няющими окружающий мир» [1].

Ефим Соломонович Роговер родился17 февраля 1932 года в Ленинграде. Потреб-ность в общении с прекрасным и тяга к посто-янному учению и саморазвитию была присущаему с раннего детства, прошедшего на Мохо-вой, а затем в Апраксином переулке, потом наФонтанке — напротив БДТ, в дружной комму-нальной квартире, где жили и заслуженныйархитектор России, и художник, и член Союзаписателей, и известный хирург…

Будучи студентом, очень подружился сНаумом Яковлевичем Берковским, которогопривлекли в молодом исследователе пытли-вый ум, жажда знаний, любовь к литературе;

был дружен с Аркадием Семёновичем Доли-ниным, Дмитрием Евгеньевичем Максимо-вым. С юности обожал театр, что и определи-ло предмет первых исследований (драматур-гия). После окончания Государственного

педагогического института им. М.Н.Покров-ского, следуя собственным призывам к това-рищам по комсомолу идти работать в «даль-ние края» и отказавшись от аспирантуры, по-ехал учительствовать в сельскую школу

ЯДРОВСКАЯ Елена Робертовна — профессор кафедры образовательных технологий в филологии РГПУ им. А.И.Герцена (Санкт-Петербург)[email protected]

ЕФИМ СОЛОМОНОВИЧ РОГОВЕР:К 85-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ УЧИТЕЛЯ,УЧЁНОГО, ЛИТЕРАТОРА, ПОЭТА

Аннотация. В статье обозначены главные этапы жизненного пути Е.С.Ро-говера и ключевые направления его научной и творческой деятельности.Статья адресована всем, кто интересуется историей методики преподава-ния литературы.Ключевые слова: Е.С.Роговер, биография учёного-методиста, русская инациональная литература, научные труды, история методики.

Abstract. The paper markes the major stages of E.S.Rogover’s life and key di-rections of his research and creative activities. The article will be interesting forthose who is interested in the history of the methods of teaching literature.Keywords: E.S.Rogover, biographyof the scholar-methodologist, Russian andnational literature, scientific works.

УЧ

ИТЕ

ЛЯ

УЧ

ИТЕ

ЛЕЙ

Архангельской области. Затем была служба вармии: как вспоминает сам Ефим Соломоно-вич, взяли солдатом, а пришёл офицером,успешно сдав экзамены. Вернулся в Ленин-град, пошёл работать в школу: учителем, за-вучем, исполняющим обязанности директо-ра. В эти годы выходит его первая книжка«Изучение драмы А.М.Горького “На дне”», скоторой, как вспоминает Ефим Соломонович,он и «явился» в аспирантуру ЛГПИ им.А.И.Герцена «необыкновенного состава»: вконце 1950-х там преподавали А.М.Докусов,К.П.Лахотский, Т.В.Чирковская, которая истала его научным руководителем.

Обучаясь в аспирантуре, параллельнопрослушал курсы в Ленинградском универ-ситете у В.М.Жирмунского, Г.П.Макогоненко,Г.А.Бялого, В.Я.Проппа. В это же время за-кончил трёхгодичную школу живописи приЭрмитаже и двухгодичный курс по киноискус-ству, а также искусствоведческий факультетв Театральном университете культуры приДворце работников искусств им. К.С.Стани-славского, где преподавали Н.П.Акимов,Н.К.Черкасов, А.В.Толубеев.

В 1970 году защитил кандидатскую дис-сертацию по теме «Проблемы изучения драмыв историко-методическом аспекте» (первымоппонентом был Я.А.Роткович). После защитыпоехал преподавать методику в Ровенскийпедагогический институт на Украине, где про-работал 13 лет. Именно там он разработал ичитал самые разнообразные по направлениямкурсы, охватывающие практически всю исто-рию мировой и отечественной литературы.

Вернувшись в середине 1980-х годов вЛенинград, работал на кафедре методикипреподавания русского языка и литературы вЛГПИ им. Герцена и ЛОИРО, затем на кафед-ре русской литературы и методики препода-вания в Институте народов Крайнего Севера

в течение 11 лет. Работы Ефима Соломоно-вича в области эвенкийской культуры, поэзиии прозы народа ханты, чукотской литературывнесли большой вклад в развитие представ-лений о литературе Севера и открыли широ-кому читателю удивительный мир природы илюдей этого края. Научный и читательскийинтерес к национальной литературе, её тща-тельное изучение и осмысление нашли во-площение в докторском исследованииЕ.С.Роговера «Взаимодействие националь-ных культур в процессе литературного обра-зования» (2002).

Научная основательность и добросовест-ность, огромное трудолюбие и самодисцип-лина, достоинство и порядочность — каче-ства, которым Ефим Соломонович не изменялникогда. С самых первых шагов в науку онпривык работать ежедневно, иногда и по че-тырнадцать часов за письменным столом. Укаждого учёного, писателя — своя творческаялаборатория, своя «технология» работы. Так,работая над книгами, Ефим Соломоновичвсегда сначала внимательно перечитывалсами художественные произведения, делалпометки, записывал наблюдения, разрабаты-вал свою читательскую и научную концепции,составлял план, который далее подвергалкорректировке, и лишь затем обращался кдополнительным источникам: для уточнения,обогащения и сопоставления позиций. Этотрепетное и строгое отношение к художе-ственному тексту сегодня особенно вызываетуважение: в нашей информационно-интер-претационной эпохе всё меньше интерпрета-ций подлинников, всё больше интерпретацийинтерпретаций. Результатом привычки читатьвнимательно текст (будь то научная книга илипроизведение искусства) стала миллионнаяколлекция «карточек» — заметок и наблюде-ний над текстами культуры.

Широта интересов и стремление «стать свеком наравне» проявилась и в страстной люб-ви учёного к путешествиям: он побывал в стра-нах Европы, Азии, Африки. Любовь к жизни иеё воплощению в словах и предметах — хра-нителях красоты и времени — сделали ЕфимаСоломоновича прекрасным коллекционеромкниг, пластинок, кукол народов мира.

Погружённость в мир науки и искусстваникогда не отменяла в нём живого отклика нато, что происходит в жизни, отзываясь в серд-це и строчках стихов. «Памяти Лизы Глинки»[2] — это стихотворение Ефим Соломоновичпосвятил нашей замечательной современ-нице, Доктору Лизе.

На мой вопрос: «Какие книги, события,люди оказали на Вас в жизни самое большоевлияние?» — Ефим Соломонович ответил так:«“Фауст” Гёте. Блокада Ленинграда. Гагарини Сахаров». «Что больше всего Вы цените влюдях?» — «Порядочность, честность, вер-ность дружбе. “Лишь тот достоин жизни исвободы, кто каждый день идет за них набой”». «Есть ли будущее у методики?» —«Пока жива школа, будет жива и методика,будущее её светло».

Пожелаем Ефиму Соломоновичу здо-ровья, радости творчества, новых книг и дол-гие лета!

ЛИТЕРАТУРА

1. ПЕТРОВ А.А. Пассионарий гуманитар-ной науки (О Роговере Ефиме Соломоно-виче) // Методист, литературовед, поэт, ис-торик искусства / Под ред. проф. ПетроваА.А. — СПб., 2017. — С. 7—10.2. РОГОВЕР Е.С. Памяти Лизы Глинки //Методист, литературовед, поэт, историк ис-кусства / Под ред. проф. Петрова А.А. —СПб., 2017. — С. 75—76.

41


БУКАРЕВА Наталия Юрьевна — кандидат филологических наук, доцент кафедры русской литературы ЯГПУ,ЛУКЬЯНЧИКОВА Наталья Владимировна — кандидат филологических наук, доцент кафедры русской литературы ЯГПУ, учитель МОУ СОШ № 3 г. Ярославля

«ЖИВА ЛИ “ВЕЧНО ЖИВАЯ” КЛАССИКА ВСОВРЕМЕННОЙ ШКОЛЕ И СОЗВУЧНА ЛИ ЕЙСОВРЕМЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА?»: ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯАНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР КРУГЛОГО СТОЛА В ЯРОСЛАВСКОМ ГОСУДАРСТВЕННОМПЕДАГОГИЧЕСКОМ УНИВЕРСИТЕТЕ ИМ. К.Д.УШИНСКОГО

Аннотация. Авторы представили читателям аналитический обзор круглогостола с участием учёных и учителей-словесников по актуальной проблемепреподавания литературы: как приобщить подростков и юношество к чте-нию классики, сделать её интересной, необходимой и вызвать желаниевозвращаться к ней во взрослой жизни.Ключевые слова: эстетические и нравственные ценности классики, по-требность в чтении, современные методические поиски и технологии при-общения к чтению и постижению золотого фонда классической литературы.

Abstract. The authors present an analytical review of the discussion aboutactual problem of the teaching of literature with participation of scientists and te-achers: how to get teenagers interested in reading classic literature, make it in-teresting and cause the desire to read classic literature in the future.Keywords: aesthetic and moral values of the classic literature, need for reading,modern methodical exploration and technologies of familiarizing students withreading and comprehension of the gold fund of classical literature.

Приобщение школьников к литературе, ккультурным, нравственным ценностям, скон-центрированным в произведениях, развитиеэстетического вкуса до такого уровня, кото-

рый бы позволил подросткам и юношам оце-нить мастерство авторов и испытать наслаж-дение от общения с искусством, — таковыпрактические задачи, стоящие сегодня перед

учителем литературы и определяющие сутьсовременных методических поисков.

30 января 2017 года в Ярославском госу-дарственном университете им. К.Д.Ушинско-

СО

БЫ

ТИЯ



го в рамках проекта «Классика и современнаялитература на уроке и во внеклассной рабо-те», осуществляемого автономной некоммер-ческой организации «Просветительский центрв сфере образования, культуры и литературы“Надежда”» и журналом «Литература в школе»(при реализации проекта используются сред-ства государственной поддержки, выделен-ные в качестве гранта в соответствии c распо-ряжением Президента Российской Федера-ции от 05.04.2016 № 68-рп и на основанииконкурса, проведённого Общероссийской об-щественной организацией «Российский союзректоров»), состоялся круглый стол, участни-ками которого стали учителя-словесники го-рода Ярославля и Ярославской области, пре-подаватели факультета русской филологии икультуры педагогического университета.Круглый стол собрал более 50 участников,интересующихся проблемой преподаваниярусской литературы в современной школе.

Актуальность данного мероприятия дик-туется стремлением осознать, чем для сего-дняшних подростков является русская клас-сическая литература, насколько близки импроблемы, которые она поднимает, как сфор-мировать заинтересованное отношение уче-ников к чтению. Над этими вопросами раз-мышляли участники и гости круглого стола,председателем которого была Надежда Лео-нидовна Крупина, кандидат педагогическихнаук, почётный работник общего образованияРФ, главный редактор научно-методическогожурнала «Литература в школе». В выступленииНадежды Леонидовны были обозначены ос-новные проблемы, с которыми сталкиваетсяучитель в современной школе, высказаныидеи, касающиеся содержания литературногообразования в средних и старших классах.

В процессе обсуждения участники кругло-го стола коснулись ряда принципиальных во-просов. Один из них — восприятие современ-ными школьниками классики. Так, НатальяАлександровна Косилова, почётный работ-ник общего образования РФ, учитель русскогоязыка и литературы лицея № 2 г. Рыбинска, от-метила, что основными причинами сниженияинтереса к литературе прошлых эпох являютсяпривычка к «скорочтению» (тогда как классика

требует вдумчивого, внимательного чтения),стремление современных ребят к получениюразвлекательной и лёгкой информации, утрататрадиции семейного чтения. Особая проблемадля современных школьников, которую отме-тила учитель, — непонимание лексическогозначения слов, вышедших из употребления, икультурно-исторических реалий, что тоже от-даляет ребят от нормального, полноценноговосприятия текстов. В качестве одного из ва-риантов выхода из этой ситуации была обо-значена проектная деятельность, связанная скомментированием лексики.

К этой проблеме обратился в своём вы-ступлении и Евгений Анатольевич Ермолин,доктор педагогических наук, профессор, за-ведующий кафедрой журналистики и изда-тельского дела ЯГПУ им. К.Д.Ушинского. Онособо подчеркнул, что школьник ориентиро-ван на упрощение, и в этом педагог с ним «несовпадает». Поэтому на уроках необходимовызвать у школьников понимание того, чтодолжной степени глубины нет в тех явлениях,которые сегодня составляют важную частьжизни современной молодёжи (Интернет,блоги, популярные у подростков), и эту глуби-ну нужно искать в классической литературе.

Елена Александровна Горюнова, учи-тель русского языка и литературы МОУ СОШ№ 5 им. 63-го Угличского пехотного полкаг. Углича, поделилась многолетними наблю-дениями над тем, как менялось восприятиеклассического текста у подростков с конца1990-х годов до сегодняшнего дня. Педагоготметила, что сейчас приходится больше вре-мени тратить на объяснение школьникам техили иных реалий, отражённых в художествен-ном произведении, указав при этом на эф-фективность и продуктивность такой работы.

Особый интерес у участников круглогостола вызвали новые подходы к изучениюклассики и новые технологии, способные ак-тивизировать интерес школьников. В выступ-лении доктора филологических наук, про-

фессора, заведующей кафедрой русской ли-тературы ЯГПУ Ирины Юрьевны Лученец-кой-Бурдиной подчёркивалось, что шаблон-ное преподнесение избитых истин только от-вернёт ученика от произведения (например,если свести всё изучение толстовской эпопеи«Война и мир» к «дубу князя Андрея» и «мыслинародной»). Нужно искать иные подходы к из-учению классики, а именно идти от анализатекста в целом к его интерпретации и осмыс-лению концепции романа.

Анна Александровна Федотова, канди-дат филологических наук, старший препода-ватель кафедры русской литературы ЯГПУ, вкачестве приёма повышения интереса школь-ников к классике предложила ряд конкретныхпроектов, связанных с изучением прозыН.С.Лескова.

Марина Альфредовна Львова, кандидатфилологических наук, учитель русского языкаи литературы МОУ гимназии им. А.П.Кекина г.Ростова, поделилась собственным опытомкоучингового подхода к процессу изученияклассической литературы. Этот подход тре-бует принципиальной смены социальной ролиучителя — он должен стать партнёром. Каж-дый школьник свободен при таком подходе квыбору собственной траектории изученияпрограммных произведений. Применениекоучинга, по мнению Марины Альфредовны,способствует всестороннему развитию ре-бёнка, изучению им своих возможностей.

Наталья Владимировна Лукьянчикова,кандидат филологических наук, доцент ка-федры русской литературы ЯГПУ, учительМОУ СОШ № 3 г. Ярославля, в своём выступ-лении особенно подчеркнула, что не стоитстремиться к тому, чтобы дети поняли всеглубины классического текста (кто из нас, лю-дей, всю свою жизнь изучающих литературу,может утверждать, что он осознаёт и постигвсе смыслы, заложенные в ней?), а нужно ста-раться сделать сам процесс преподаваниятаким, чтобы у школьника была потребность

вернуться к этим книгам потом, во взрослойжизни. Надо «зацепить» ученика текстом.Один из действенных приёмов в этом — ис-пользование диалоговых технологий, кото-рые позволяют сформировать у учениковустойчивый интерес к проблемам, подни-маемым русской литературой.

Декан факультета русской филологии икультуры, кандидат педагогических наук, до-цент кафедры русского языка ЯГПУ СветланаЮрьевна Родонова предложила в качествеприёма повышения интереса старшекласс-ников к классике объяснение каких-то про-блем, поднимаемых в классической литера-туре, иностранцу, интересующемуся русскойкультурой, но многого не понимающему вней в силу разницы менталитетов. Подобноепредложение основывалось на многолетнемопыте работы по обучению студентов-стажё-ров из Миддлбери-колледжа (США) русскомуязыку как иностранному.

Многие преподаватели — участники ме-роприятия — говорили о том, что один из дей-ственных приёмов формирования интересаподростков к классике — изучение литературыXIX века в связи с литературой ХХ века.

На это указала Елена Михайловна Бол-дырева (доктор филологических наук, до-цент кафедры русской литературы ЯГПУ), го-воря о таких возможностях при работе надпоэзией Серебряного века. В её выступлениичётко прослеживалась мысль о необходимо-сти рассмотрения ключевых произведенийпоэтов рубежа XIX—ХХ веков в соотнесениисо стихотворениями классиков, что поможетболее глубокому осознанию логики литера-турного процесса.

С точки зрения Алексея Сергеевича Бо-карева, кандидата филологических наук,старшего преподавателя кафедры русскойлитературы ЯГПУ, актуализация классики воз-можна при изучении современной поэзии, ко-торая ориентируется на «культурную память».

Наталия Юрьевна Букарева, кандидатфилологических наук, доцент кафедры рус-

ской литературы ЯГПУ, полагает, что в школенеобходимо изучать произведения совре-менных писателей и поэтов путём сопоста-вительного анализа произведений, написан-ных в XIX веке и на рубеже XX—XXI веков, за-вершая такими уроками работу надклассическим текстом. Подросткам интерес-на литература, создаваемая нашими совре-менниками, и неправильно по отношению кстаршеклассникам отказаться от её изуче-ния, отдав предпочтение только классике.Именно сравнительное изучение текстов поз-волит педагогу не только познакомить учени-ков с писателями конца XX — начала XXI вв.,но и повысить интерес школьников к пробле-мам, поднятым когда-то классикой, доказавих актуальность.

Особо говорили педагоги-словесники овозможностях использования классическихпроизведений в качестве материала для ар-гументов при написании итогового сочиненияпо литературе в 11 классе и ЕГЭ.

Так, Евгения Юрьевна Омельницкая,учитель русского языка и литературы МОУ«Средняя школа с углублённым изучением

отдельных предметов “Провинциальный кол-ледж”» г. Ярославля, заступилась за совре-менных старшеклассников, говоря о том, чтодети разные: есть и много читающие, и почтине читающие, но подобная ситуация былавсегда, а не только в современной школе. Поеё наблюдениям, большая часть школьниковосознаёт, что тему итогового сочинения политературе надо раскрывать на материалеклассического произведения, и поэтому ар-гументацию они строят с опорой именно нанего, а не на зарубежную и отечественнуюбеллетристику или массовую литературу.

Ирина Викторовна Шустина, предсе-датель областной предметной комиссии ЕГЭпо русскому языку, кандидат филологическихнаук, доцент, заведующая кафедрой теориикоммуникации и рекламы ЯГПУ им. К.Д.Ушин-ского, говорила о том, что часто школьники вкачестве литературного примера при аргу-ментации своей позиции используют именноклассические тексты, но при этом обратилавнимание на ошибки в построении этого типавысказываний.

Выступавшие на круглом столе педагогиособо коснулись той роли, какую вот уже многолет играет научно-методический журнал «Ли-тература в школе» в формировании профес-сиональной компетентности учителя-словес-ника, являясь трибуной для диалога, помощ-ником в разработке и проведении уроков.

В результате обсуждения все участникипришли к единодушному мнению, что рус-скую классику обязательно надо изучать всовременной школе. Нельзя говорить, чтовсе нынешние школьники не хотят читать, чтоим неинтересна классическая литература.Многое в успехе преподавания классики за-висит от готовности педагога использоватьновые приёмы и технологии, от необходимо-сти отказаться от шаблонных, устаревшихинтерпретаций классики. Обязательно надорассматривать в школе и современную лите-ратуру; талантливый педагог всегда сможетпоказать школьнику, что без знания классикине будет понятна вся глубина произведений,написанных авторами в ХХ и в XXI веках, таккак литература — это всегда диалог эпох идиалог творческих индивидуальностей.

43


Уважаемые читатели, авторы журнала!

При сы ла е мые ва ми ста тьи обя за тель но дол -ж ны быть с по мет кой:

«Толь ко для жур на ла “Ли те ра ту ра в шко ле”».Прось ба при сы лать ма те ри а лы по поч те в

рас пе ча тан ном ви де в двух эк зем п ля рах.При ни ма ют ся ма ши но пи с ные и ру ко пи с ные

ори ги на лы.Все аб бре ви а ту ры дол ж ны быть рас шиф ро -

ва ны при пер вом упо т реб ле нии в тек сте.При ци ти ро ва нии не об хо ди мо де лать би б -

лио гра фи че с кую ссыл ку. От вет ст вен ность запра виль ность дан ных, при ве дён ных в би б лио -гра фи че с ких ссыл ках и при ста тей ном спи ске ли -те ра ту ры, не сёт ав тор. При от сут ст вии би б лио -гра фи че с ких ссы лок и при ста тей но го спи ска ли -те ра ту ры ста тья не рас сма т ри ва ет ся.

За фактический материал статьи несёт от-ветственность автор.

Ре дак ция ос та в ля ет за со бой пра во со кра -ще ния ма те ри а лов.

К ста тье не об хо ди мо при ло жить ан но та -цию и клю че вые (опор ные) сло ва, а так жеука зать eRmail.

По жа луй ста, не за будь те при слать све де-ния о се бе:— Фа ми лия, имя, от че ст во.— Ме с то жи тель ст ва (ре с пуб ли ка, край, об ласть,

го род) и код ре ги о на.— Да та и ме с то ро ж де ния.— Па с порт ные дан ные (се рия, №, кем и ко г да

вы дан).— ИНН, № пенсионного страхового свидетель-

ства.— Об ра зо ва ние (вуз, спе ци аль ность, год окон -

ча ния).— Учё ная сте пень и зва ние (ес ли име ет ся; год

при су ж де ния или при сво е ния — в скоб ках).— До маш ний ад рес с поч то вым ин де к сом.— До маш ний те ле фон с ко дом го ро да, мо биль -

ный те ле фон и Ekmail.— Ме с то ра бо ты или учё бы (на име но ва ние ор га -

ни за ции и под ра з де ле ния — фа куль те та, ка -фе д ры, от де ла).

— Дол ж ность; вре мя ра бо ты на дан ной дол ж -но сти.

— Слу жеб ный ад рес с поч то вым ин де к сом.— Слу жеб ный те ле фон (с ко дом го ро да).— Пред по ла га е мая да та за щи ты (для со ис ка -

те лей).— На уч ный ру ко во ди тель или кон суль тант (фа -

ми лия, имя, от че ст во, учё ная сте пень и зва-ние — для со ис ка те лей).

При отсутствии всех вышеуказанных данных гонорар

не начисляется и не выписывается.

Вни ма нию соискателей на учёную степень!

Со г ла с но тре бо ва ни ям ВАК не об хо ди моука зать:— поч то вый ад рес ву за или ме с та ра бо ты (с ин де -

к сом); те ле фон, ад рес элек т рон ной поч ты;— на рус ском и ан г лий ском язы ках: фа ми лию,

имя, от че ст во, дол ж ность, учё ную сте пень, учё -ное зва ние, за гла вие ста тьи, ан но та цию (2—4пред ло же ния), клю че вые сло ва (ма к си мум 5).

По ми мо ссы лок на ис то ч ни ки не об хо ди мопо ме с тить в кон це ста тьи би б лио гра фи че с кийспи сок.

Рас сма т ри ва ют ся ста тьи при на ли чии по ло -жи тель ной ре цен зии ка фе д ры, на ко то рой за щи -ща ет ся со ис ка тель (или на уч но го ру ко во ди те-ля), и ре цен зии не за ви си мо го экс пер та (ав то ри -тет но го учё но го в со от вет ст ву ю щей об ла с ти) поза про су ре дак ции.

Пла та с со ис ка те лей на учё ную сте пень запуб ли ка цию не взи ма ет ся.

ДОРОГИЕ ЧИТАТЕЛИ!НЕ ЗАБУДЬТЕ ПРОДЛИТЬ ПОДПИСКУ НА ВТОРОЕ ПОЛУГОДИЕ 2017 ГОДА!

СТАНОВИТЕСЬ НАШИМИ АВТОРАМИ!

C O N T E N T SOUR SPIRITUAL VALUES

G.M.BLAGASOVA, N.L.SHEKHOVSKAYA — Rhymed letters from I.A.Bunin to “wonderful girl” Olya Zhirova . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2

V.A.SARYCHEV — Literary character and its prototype. Alexander Blok in the perception of A.Tolstoy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6

V.K.KHARCHENKO — Reading perception in a conversational discourse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .12

N.A.DVORYASHINA — “As long as people are crying while reading poetry…” Who and why does need a poetry? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .15

SEARCH. AN EXPERIENCE. SKILLS

N.V.BELYAEVA — Formation of reasoning and arguing skills and including literary material in the preparation to the final essay . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .21

Lessons

O.N.LEVUSHKINA — Lingvo-cultural analysis of A.S.Pushkin’s “Anchar”. Integrated lesson of literature and Russian language. X—XIth Grades. 2 hours . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .28

M.M.FOMINA, E.V.KARANDASHEVA — I.A.Goncharov and I.S.Turgenev. Xth Grade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .32

G.A.PANOVA — Moral choices of characters in the modern literature. Based on a novel by V.Tokareva “I am. You are. He is.” and the story “Clean pa-per” by T.Tolstaya. XIth Grade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .36

L.A.BELOUSOVA — Short story “Exhibit № …” by B.Vasilyev. VIIth Grade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .39

Teachers of teachers

E.R.YADROVSKAYA — Efim Solomonovich Rogover: devoted to 85th anniversary of teacher, scientist, writer, poet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .40

Events

N.Y.BUKAREVA, N.V.LUKYANCHIKOVA — Is "live forever" classics is alive in the modern school and whether modern literature corresponds with it: problems and solutions. Analytical review of the discussion in YAGPU named after K.D.Ushinsky . . . . .41

ЛВШКОЛЕ ИТЕРАТУРА...

Documents

Transcript of ЛВШКОЛЕ ИТЕРАТУРА...