С О Д Е Р Ж А Н И ЕНАШИ ДУХОВНЫЕ ЦЕННОСТИЕ.А.ФЁДОРОВА — Проблема нравственного выбора в сказке-были М.М.Пришвина «Кладовая солнца» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2

Н.В.ЛУКЬЯНЧИКОВА — «Тема старая “страдания народа”»: изучение стихотворения Н.А.Некрасова «В дороге». Х класс . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6«Мастерица виноватых взоров». Лирика Марии Петровых на уроках в старших классах . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .8

ПОИСК. ОПЫТ. МАСТЕРСТВО

Уроки

О.В.ОРЛОВА — Нравственный смысл комедии Н.В.Гоголя «Ревизор». IX класс . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .9

Н.Г.КОПТЕЛОВА — Пусть кто-то по строчкам до полночи бродит и сердце, как ноты, читает с листа. Урок по творчеству Н.М.Якушева (1916—1983). VIII класс . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .13

Н.Ю.БУКАРЕВА — Изучение произведений Александра Коноплина в контексте «лагерной прозы» ХХ века. XI класс . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .17

Краеведение в школах

М.А.СОЛОВЬЁВА — Образовательно-воспитательный потенциал литературного краеведения . . . . . .19

Л.А.ТУШНЕВА — Село Заозерье на жизненном и творческом пути М.Е.Салтыкова-Щедрина . . . .22

М.Г.ЛЕВИНА — Путешествие с Чеховым. Из опыта сотрудничества школы с городской библиотекой при изучении творчества А.П.Чехова. VII класс . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .23

И.С.ПАВЛОВА — Интерактивные формы работы по изучению историко-литературного наследия: сетевая образовательная игра на основе повести «Зимогоры» писателя-земляка М.А.Рапова . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .26

С.Ф.ЩУКИНА — Фёдор Абрамов на Ярославской земле . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .29

Г.В.КРАСИЛЬНИКОВ — Журнал «Родной язык в школе» и его редактор А.М.Лебедев . . . . . . . . . . . . . . . . . .31

ДУША ОБЯЗАНА ТРУДИТЬСЯН.В.ХАРЧЕНКО — И слово ваше отзовётся. Встречи писателей с педагогами Ярославской области . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .32

Е.Н.ШУВАЛОВА, Е.С.СОРОКИНА, Н.В.СЛИНИНА — «Поэт и время…»Литературно-музыкальная композиция, посвящённая жизни и творчеству поэта А.А.Суркова . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .34

Е.Б.БАРДЫКИНА — «…Мы остаёмся ополченцами не всеми преданного слова». (Ю.Кублановский). Литературная гостиная. VIII—XI классы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .37

Е.Ю.ОМЕЛЬНИЦКАЯ — Мотив юродивого в позднем творчестве М.Е.Салтыкова-Щедрина . . . . . . . . . . . .40

"Отсюда я иду". Ярославль в памяти сердца и в судьбе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .42

ИТЕРАТУРАВ ШКОЛЕЛ3’2017

Научно?методический журналОснован в августе 1914 года

Выходит 12 раз в год

Учредитель — ООО «Редакция журнала “Уроки литературы”»

Главный редакторНадежда Леонидовна КРУПИНА

РедакторыНиколай Николаевич ЗУЕВ,

Татьяна Алексеевна КАЛГАНОВАОтв. секретарь

Ирина Степановна ГОЛОВИНАДизайн и вёрстка

А.Г.БРОВКОКомпьютерный набор

Н.А.КРУПИНОЙКорректура

Е.А.ВОЕВОДИНОЙ

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ

В.М.Гуминский — доктор филологических наук, профес-сор, главный научный сотрудник ИМЛИ им. М.Горького;Е.О.Галицких — доктор педагогических наук, профессор,зав. кафедрой русской и зарубежной литературы Вятскогогосударственного гуманитарного университета, заслужен-ный учитель РФ;Ю.А.Дворяшин — доктор филологических наук, профессор,ведущий научный сотрудник ИМЛИ им. М.Горького, заслу-женный деятель науки РФ, член Союза писателей России,лауреат Международной премии им. М.А.Шолохова;Н.А.Дворяшина — доктор филологических наук, профес-сор кафедры филологического образования и журнали-стики Сургутского государственного педагогического уни-верситета, почётный работник высшего профессионально-го образования РФ;В.П.Журавлёв — кандидат филологических наук, доцент,зам. руководителя центра гуманитарного образования из-дательства «Просвещение»;С.А.Зинин — доктор педагогических наук, профессор ка-федры методики преподавания литературы МПГУ, членФедеральной предметной комиссии по литературе;И.П.Золотусский — литературный критик, писатель, ис-следователь жизни и творчества Н.В.Гоголя, член Русско-го ПЕН-центра, лауреат премии А.И.Солженицына, Госу-дарственной премии правительства РФ;А.Г.Кутузов — доктор педагогических наук, профессор;академик РАЕН;Ю.В.Манн — доктор филологических наук, профессорРоссийского государственного гуманитарного универ-ситета;В.С.Непомнящий — доктор филологических наук, зав.сектором и председатель Пушкинской комиссии ИМЛИРАН, лауреат Государственной премии в области литера-туры и искусства РФ;Н.Н.Скатов — доктор филологических наук, член-корр.РАН;Л.А.Трубина — доктор филологических наук, профессор,проректор, зав. кафедрой русской литературы, председа-тель диссертационного совета МПГУ;В.Ф.Чертов — доктор педагогических наук, профессор,зав. кафедрой методики преподавания литературы МПГУ.

АДРЕС РЕДАКЦИИ:Покровский бульвар, дом 4/17, строение 5,

Москва, почтамт, 101000.Телефон: 8 (495) 624N77N38.

Факс: 8 (495) 624N77N78.

ENmail: litervsh@mail.ruwww.litervsh.ru

Журнал зарегистрирован Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере

массовых коммуникаций и охране культурногонаследия.

Свидетельство о регистрации средства массовойинформации

ПИ № ФС77?22549 от 30 ноября 2005 г.

Отпечатано в типографии АО Полиграфический комплекс «Пушкинская площадь».

Юр. адрес: 109548, г. Москва, ул. Шоссейная, дом 4 Д.Тираж 8 000 экз.

© Журнал «Литература в школе». 2017.

При реализации проекта «Изучениеклассики и современной литературы на

уроке и во внеклассной работе»используются средства государственной

поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии c распоряжением

Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 68-рп и на основании

конкурса, проведённого Общероссийскойобщественной организацией «Российский союз ректоров».

16+

НАШИ ДУХОВНЫЕ ЦЕННОСТИ

Михаил Михайлович Пришвин (1873—1954) жил в очень трудное время, когда ру-шился национальный уклад, исчезали тради-ционные духовные ориентиры. В это времячеловеку приходилось выстраивать себя и впоисках нравственных ценностей обращать-ся к прошлому народа. М.М.Пришвин изучали собирал произведения устного народноготворчества, хорошо знал древнерусскую сло-весность. Откуда этот интерес к традициямнарода?

Конечно, это прежде всего из семьи. Ро-дился писатель в с. Хрущёве Елецкого уездаОрловской губернии, на земле, подарившейрусской литературе огромное число творче-ских личностей. Его мать, Мария Ивановна,принадлежала к старообрядцам. Эта сильнаяженщина после смерти своего мужа, которыйзаложил их имение, сумела вырастить пяте-рых детей и дать им хорошее образование.Она овдовела в 40 лет, а Михаил осиротелв 8 лет. Рядом с усадьбой был храм. Недалекоот тех мест находилась Оптина пустынь. Со-седка Пришвиных была послушницей старцаАмвросия и часто давала советы матери повоспитанию сына.

Две раны пронёс Пришвин через всюжизнь и утверждал, что они заставили егозаняться сознательным жизнестроитель-ством. Первая — это исключение из Елец-кой гимназии с волчьим билетом по на-стоянию В.В.Розанова, который препода-вал географию у Пришвина. По мнениюА.Варламова, конфликт, который произо-шёл между учеником и учителем, объ-ясняется тем, что оба оказались слишкомсильными личностями и не смогли прийти ккомпромиссу [Варламов, 2003: 36]. Впо-следствии, когда они встретились в Петер-бурге, Розанов объяснил, что не мог посту-пить иначе и что он доволен тем, что изПришвина получился хороший человек иписатель. К этому времени Пришвин былудостоен серебряной медали Император-ского географического общества за книгу«В краю непуганых птиц» (1907).

ФЁДОРОВА Елена Алексеевна — профессор кафедры теории и практики коммуникации Ярославского государственного университета им. П.Г.Демидова; член Совета научно-педагогической лаборатории школьного краеведения ГАУ ДПО ЯО ИРО, г. Ярославльlitervsh@mail.ru

ПРОБЛЕМА НРАВСТВЕННОГО ВЫБОРАВ СКАЗКЕ-БЫЛИ М.М.ПРИШВИНА«КЛАДОВАЯ СОЛНЦА»

Аннотация. Статья посвящена изучению сказки-были М.М.Пришвина «Кла-довая солнца», которая была написана на Ярославской земле. Духовно-нравственная проблематика произведения раскрывается в контексте биб-лейской истории грехопадения человека и притчи о блудном сыне. Про-блема нравственного выбора, которую поднимает писатель, соотносится ссудьбой самого писателя.Ключевые слова: М.М.Пришвин, «Кладовая солнца», нравственный выбор,духовно-нравственные ценности.

Abstract. The article is devoted to the study of a fairy-truth tale “Pantry of theSun” by M.M.Prishvin, which was written in the Yaroslavl region. Spiritual andmoral issues of the story is disclosed in the context of the biblical story of the fallof man and the parable of the prodigal son. The problem of moral choice refersstudents to the writer’s life.Keywords: M.M.Prishvin, “Pantry of the Sun”, moral choice, spiritual and moralvalues.

2 Литература в школе. 2017. № 3.

После исключения из гимназии При-швин уезжает к дяде в Тюмень и продолжаетобразование в Тюменском реальном учили-ще. В 1894 году поступает в Рижский поли-техникум учиться агрономии, овладеваетнемецким языком (обучение велось на не-мецком языке), увлекается марксизмом на-столько, что переводит на русский языккнигу А.Бебеля «Женщина и социализм».В 1897 году его арестовывают за переводэтой книги, год он проводит в тюрьме, затемего ссылают в Елец. Продолжать образова-ние в России оказывается невозможным, имать добивается разрешения для Пришвинауехать учиться в Германии. С 1900 годаПришвин учится в Лейпцигском универси-тете на философском факультете, на агро-номическом отделении, увлекается музы-кой Р.Вагнера.

В 1902 году в Париже произошло зна-комство Пришвина с Варварой Измалковой.Их несостоявшийся роман стал второй бо-лью Пришвина. Образ этой женщины онпронёс через всю свою жизнь, как и образучителя географии. По мнению В.А.Котель-никова, любовь к этой женщине помоглаосвободиться Пришвину от марксизма [Ко-тельников, 2002: 470]. Позднее, в 1921 году,Пришвин так определил своё отношение кМарксу: «Я пережил Маркса в юности. И янаверное знаю, что все, верящие теперь вМаркса, как только соприкоснутся с личнымтворчеством в жизни, оставят это мрачноеучение» [Варламов, 2003: 61].

Размышляя о природе успеха и неуспехав жизни человека, Пришвин записал в днев-ник: «Только измерив жизнь в глубину своейнеудачей, страданием, иной бывает спосо-

А.Дугин. Илл. к сказке-были М.М.Пришвина «Кладовая солнца». Настя ищет брата. 2014

бен радоваться жизни и быть счастливым;удача — это мера счастья в ширину, а не-удача есть проба на счастье в глубину»[Варламов , 2003: 63]. После двух жизнен-ных неудач, которые писатель определялкак ошибки, он начинает сознательно вы-страивать свою жизнь.

Пришвин работает агрономом в Луге иМоскве, едет в этнографическую экспеди-цию с Ончуковым в Олонецкую губернию,затем — на Соловки, в Поморье (38 запи-санных им сказок вошли в сборник Н.Ончу-кова «Северные сказки. — СПб., 1908),третья экспедиция состоялась в Заволжье.Соприкоснувшись с народным творче-ством, он занимается мифопоэтикой и вхо-дит в литературные круги символистов.Впоследствии Ремизова он назвал своимучителем.

А.Блок так отозвался о первых произве-дениях Пришвина: «Это, конечно же, поэзияи ещё что-то…» «Это что-то не от поэзииесть в каждом моём очерке, это что-то отучёного», — сказал по этому поводу самМ.Пришвин. А ему хотелось быть поэтом, ане этнографом. Пробуждением поэтическо-го начала он обязан не только женщине, но илитературе, Пушкину. В 1933 году в «Осуда-ревой дороге» он пишет: «Моя родина неЕлец, где я родился, не Петербург, где нала-дился жить… моя родина, непревзойдённаяв простой красоте, и что всего удивительней,органически сочетавшейся с ней доброте имудрости человеческой, — эта моя родинаесть повесть Пушкина “Капитанская дочка”»[Варламов, 2003: 104].

Сравнивая стиль Ремизова и Пришвина,Иванов-Разумник утверждал: «ТворчествоА.Ремизова представляется мне с внешнейстороны старомосковским: … кремль… яр-кая причудливость и гениальность храма Ва-силия Блаженного, хитрые и чудесно сде-

ланные завитушки орнаментов… творчествоМ.Пришвина представляется мне старонов-городским: кремль… но без орнаментальныххитрых завитков, строгая Св. София» [Вар-ламов, 2003: 113].

Возможно, новгородская христианскаякультура вошла в сердце Пришвина во вре-мя его путешествий по северу, когда он по-знакомился со старорусским, а затем нов-городским протоиереем А.П.Устьинским[Варламов, 2003: 44]. Именно этого чело-века Пришвин постоянно вспоминал всвоих дневниках как того, чьим мнением ондорожил. Ему посвятил свой рассказ «ОтецСпиридон». В начале этого рассказа При-швин пишет о Новгороде: «Сколько сказа-ний, легенд и преданий сохранилось в го-роде: вот камень, на котором один святойприплыл сюда из Рима, вот умывальник,куда святой заключил чёрта и потом ездилна нём верхом, это всем известное. А сколь-ко тут неизвестного — ни перечесть, ни пе-ресказать, двор каждого жителя — нераз-рытый курган. Особенно нравилось мнеодно сказание в мёртвом городе, как неко-гда из осквернённого места в лесную глушьцерковь ушла с семью праведниками и тампребывает: умирает один из семи, на егоместо является новый, и так вечно, до скон-чания мира эти семь молятся, и этим дер-жится, не обрываясь, род человеческий»[Варламов, 2003: 321]. В Новгороде и Нов-городской области Пришвин проводит1911—1914 годы. Вернувшись в Петербург,Пришвин посещает литургию в Казанскомсоборе и понимает, что православие даётрусскому народу свободу в единении во-круг христианской истины. В дневнике1932 года Пришвин пишет: «Лучший видсвободы изображён в “Троице” Рублёва:умная беседа о жертве с последующим со-гласным решением». Так, «с Троицей у При-

швина связывается идеальное воплощениесвободы» [Котельников, 2002: 476].

Крест становится одним из главныхсимволов дневника 1932 года: «Птицы при-летели к тому месту, где был храм, чтобырассесться в высоте под куполом. Но в вы-соте не было точки опоры: храм весь сверхудонизу рассыпался. Так, наверное, и людиприходили, которые тут молились, и теперь,как птицы, не видя опоры, не могли мо-литься. Некуда было сесть, и птицы с кри-ком полетели куда-то. Из людей многиебыли такие, что даже облегчённо вздохну-ли: значит, Бога действительно нет, раз Ондопустил разрушение храма. Другие пошлисмущённые и озлобленные, и только оченьнемногие приняли разрушение храма к са-мому сердцу, понимая, как же трудно будеттеперь держаться Бога без храма: ведь этопочти то же самое, что птице держаться ввоздухе без надежды присесть и отдохнутьна кресте» [Варламов, 2003: 319]. 26 апреля1932 года Пришвин делает запись в днев-нике: «Уметь жить — это значит так сделать,чтобы ко всем людям без исключения сто-ять лицом… Уметь умереть — это значитсохранить лицо своё перед Господом. Лицосвоё удержать как лицо в последнее мгно-вение жизни» [Варламов, 2003: 313].

Вторая половина жизни М.М.Пришвинапроходит в Москве. В 1937 году, когда встране происходила перепись населения ив загорский дом Пришвина явилась пере-писчица, она спросила о его вероисповеда-нии. Пришвин ответил, что он верующий иправославный. При этом он понимал сте-пень своей православности («Какой же яправославный, если лет 50 не говел!»), ноему важно было, что «православие — этомоя связь со всей моей родиной и в нём та-ится для моего нравственного сознания го-товность идти к желаемому счастью черезстрадание и, если понадобится, черезсмерть» [Варламов, 2003: 387—388].

Наконец, возвращение к православнойвере произошло благодаря ещё однойженщине, которая стала второй женой пи-сателя, — Валерии Дмитриевне. Когда онивстретились, Пришвину было 67 лет, Ва-лерии Дмитриевне — 40. В ней Пришвинузнал свою первую любовь, о возвращениикоторой он пророчествовал в повести«Жень-шень» (1932): «…бывает напряже-ние корневой силы жизни так велико, чтовы любимого человека, раз навсегда утра-ченного, находите в другом и начинаетенового любить, как утраченного» [Фомичё-ва, 1998: 111].

В военные годы Пришвин жил в Залесье,на Ярославской земле. Здесь он написал«Кащееву цепь», «Повесть нашего време-ни», «Рассказы о прекрасной маме». Здесьработал над «Повестью о ленинградскихдетях», циклом, созданном на документаль-ной основе и посвящённом детям, приве-зённым из блокадного Ленинграда. Роди-лись эти рассказы из сна, рассказанногописателю его женой: «Вопрос этот был че-ловека, попавшего в рай и пожелавшего ви-

3

НАШИ ДУХОВНЫЕ ЦЕННОСТИ

деть Божью Матерь. Ангелы будто ответилиему, что Божией Матери сейчас в раю нет,что она пошла на землю помочь оставшимсябез матерей бедным детям. Так вот, обэтом хождении Богородицы и будет напи-сана моя книга, в которой дети несчастныебудут детьми Ленинграда, а Богородицасделается просто мамой, и вся книга, можетбыть, и назовётся коротко и выразительно:“Мама”» [Варламов, 2003: 448].

В конце войны Пришвин решил при-нять участие в объявленном Детгизом кон-курсе на лучшую книгу для детей. Так быланаписана «сказка-быль» «Кладовая солн-ца». Новая повесть была написана всегоза месяц. После неё не осталось никакихчерновиков. «Былью» её можно назвать,поскольку она основана на реальных со-бытиях. Прототипами героев являютсяСоня и Боря Александровы, жившие в с. Купанское Переславского района Яро-славской области.

В дневнике Пришвин лаконично отмечал:«Пишу свой “зверский” рассказ для детей…и крепко надеюсь, что он меня вывезет»;«Пишу во весь дух книгу для детей» [Варла-мов, 2003: 450]. По ходу работы он давал ейразные названия: «Сладкая клюква», «Друж-ные ребята», «Друзья», «Друг человека», покане остановился на последнем варианте:«Кладовая солнца».

«Пришвин работал в очень приподня-том настроении духа, и радость победы ввойне, радость труда мешались в душе срадостью Пасхи, пришедшейся в 1945 годуна май. В тесной толпе возле храма ИоаннаВоина (войти внутрь возможности не было)стоял не так давно ещё не признававшийцерковных служб и противопоставлявшийим свои зелёные леса писатель, в пасхаль-ной радости видел он корни победы: “Нет,не только одним холодным расчётом быласоздана победа: корни победы надо искатьздесь, в этой радости сомкнутых дыханий”»(Варламов, 2003: 451). Пришвин вновь от-крывает для себя значение праздника Пас-хи: «Как много в прошлом люди жили, стра-дали, думали, и сколько чудес на земле со-вершилось, пока не пришло чудо из чудес ичеловек, униженный, заброшенный, изму-ченный, мог так высоко подняться, чтобывоскликнуть: Христос воскрес из мёртвых!»[Варламов, 2003: 451].

Светом времени, философскими раз-мышлениями о жизни, возрождении, буду-щем двух детей, выборе пути, о человекепронизана вся повесть со всеми её поройтрагическими эпизодами.

На занятии в школе, посвящённом из-учению «Кладовой солнца» М.М.Пришвина,можно предложить следующую беседу с уче-никами:

1.

— Как писатель создаёт образы детей?Почему Настю зовут «Золотая курочка», аМитрашу — «мужичок в мешочке»?

— Как дети относятся друг другу? Мож-но ли эти отношения назвать семейными?Кто является для детей образцом?

«Семь-я» — это выражение соборности.В русском искусстве соборность про-является в многоглавии куполов храмов, вхоровом пении и, конечно, в семье. Собор-ность — это свободное единение людейвокруг христианской истины. В Евангелииот Матфея говорится: «Ибо где двое илитрое собраны во имя Моё, там Я посрединих» (18:20).

— Какая истина объединяет детей? Да-вайте посмотрим, как эта истина «добыва-ется» детьми с помощью их жизненногоопыта.

2.

— Сравните два лесных пейзажа в «Кла-довой солнца». В чём разница?

А) «Лет двести тому назад ветер-сея-тель принёс два семечка в Блудово боло-то: семя сосны и семя ели. Оба семечка

легли в одну ямку возле большого плоско-го камня… с тех пор уже лет, может быть,двести эти ель и сосна растут вместе. Ихкорни с малолетства сплелись, их стволытянулись вверх рядом к свету, стараясьобогнать друг друга. Деревья разных по-род ужасно боролись между собой корня-ми за питание, сучьями — за воздух исвет. Поднимаясь всё выше, толстея ство-лами, они впивались сухими сучьями вживые стволы и местами насквозь проко-лоли друг друга. Злой ветер, устроив де-ревьям такую несчастную жизнь, прилеталсюда иногда покачать их. И тогда деревьястонали и выли на всё Блудово болото,как живые существа».

Б) «И вдруг стало свежо и бодро, какбудто вся земля сразу умылась, и небо за-светилось, и все деревья запахли коройсвоей и почками. Вот тогда, как будто надвсеми звуками вырвался, вылетел и всё по-крыл собою торжествующий крик, похожий,как если бы все люди радостно, в стройномсогласии могли закричать:

— Победа, Победа!

4 Литература в школе. 2017. № 3.

НАШИ ДУХОВНЫЕ ЦЕННОСТИ

А.Дугин. Илл. к сказке-были М.М.Пришвина «Кладовая солнца». 2014

— Что это? — спросила обрадованнаяНастя.

— Отец говорил: это так журавли солн-це встречают. Это значит, что скоро солнцевзойдёт».

— Как соотносятся эти описания при-роды? Какой композиционный принцип ле-жит в основе сказки?

Соревнование, соперничество проти-вопоставлено у Пришвина единению и со-гласию. Антитеза — главный компози-ционный принцип произведения М.М.При-швина.

— Найдите в сказке фрагмент, когдасобака и волк показаны как антиподы,противоположности. Почему автор про-тивопоставляет друг другу этих лесныхгероев?

— На одной стороне полукруга Блудоваболота воет собака, на другой — воет волк.Вой собаки сравнивается с «молитвой», а«плачу» волка автор предлагает не верить.Почему вой собаки автор называет «мо-литвой», которая ненавистна волку?

Серый помещик — волк, движимыйненавистью к людям, и Травка-Затравка,собака Антипыча, для которой самой важ-ной ценностью в жизни является любовь кчеловеку.

— Какой выбор делает собака? Что длянеё является главной ценностью?

Не еду, добычу выбирает собака, авозможность любить человека и служитьему.

3.

— Проследите путь детей. Какие дорогиони выбирают?

Хотя дороги детей различны, но в пер-спективе и широкая тропа Насти, и сложныйтернистый путь Митраши соединяются. Ониоба оказываются правы.

— Как описывается ссора детей? Чтоими движет?

— Какие события в лесном мире со-провождают ссору детей?

Битва тетеревов-косачей выстраивает-ся по принципу параллелизма с ссорой де-тей. Вороны, как вещие птицы, зловещимизвуками своего крика сопровождают ссорудетей.

— Какой символический смысл скрытза топонимами «Слепая елань», «Блудовоболото»? Какая библейская притча лежит воснове сказки?

Библейская притча о блудном сыне на-поминает о неверном выборе, которые де-лают дети, поскольку ими движет гордостьи желание самоутвердиться.

— Почему о каждом из детей Пришвинпишет, что он сошёл со своей тропы? Какиечеловеческие пороки заставляют их сойтис пути истинного? Что символизирует в по-вести змея?

Гордость, жадность, желание само-утвердиться делают детей «слепыми», за-ставляют их забыть о главном.

4.

— Когда Настя вспоминает о своёмбрате? Какие чувства она испытывает? По-чему в этот момент журавли снова трое-кратно кричат «Победа»?

— Какое поведение детей можно на-звать нравственным?

Победа человека над своими страстяминачинается с покаяния, осознания своегогреха, своей неправоты.

5.

— О каком «древнем прошлом» чело-века пишет Пришвин? Почему лес соотно-сится с храмом?

«Сюда, к Лежачему камню, пришли детив то самое время, когда первые лучи солн-ца, пролетев над низенькими корявыми бо-лотными ёлочками и берёзками, осветилиЗвонкую Борину, и могучие стволы сосно-вого бора стали как зажжённые свечи вели-кого храма природы. Оттуда сюда, к этомуплоскому камню, где сели отдохнуть дети,слабо долетело пение птиц, посвящённоевосходу великого солнца. И светлые лучи,пролетающие над головами детей, ещё негрели».

— Какая библейская аллюзия содер-жится в эпизоде, когда Митраша называетодичавшую собаку по её имени?

— Какую правду передал Антипыч За-травке?

Сказка Пришвина напоминает также огрехопадении человека. В раю Адам, какпервый человек, даёт имена всем живот-ным и растениям. В результате ослушанияон лишается благодати и изгоняется израя. Вернуть себе образ Божий человекможет только любовью к Богу и своемуближнему. Травка видит в Митраше «моло-дого Антипыча», который для неё воплоща-ет лучшее, что есть в человеке.

— Изменился ли смысл программнойфразы произведения после цензурного за-мещения слова «любовь» на слово «спра-ведливость»: «Очень может быть, тот Анти-пыч, как Травка его понимает, или, по-на-шему, весь человек в древнем прошломего, перешепнул своему другу собаке ка-кую-то свою большую человеческую прав-ду, и мы думаем, эта правда есть правдавековечной суровой борьбы людей за лю-бовь»?

— Как ещё можно раскрыть символи-ческое значение названия «Кладовая солн-ца», если вспомнить, что в рождественскомтропаре Христос назван «Солнцем Прав-ды»?

Для Пришвина главной является борь-ба людей за любовь. Эта борьба происхо-дит в каждом человеке, когда он совер-шает свой нравственный выбор. Нрав-ственный ориентир для человека вхристианстве — это личность Иисуса Хри-ста, его выбор, поэтому Его называют«Солнцем Правды».

6.

— Как вы понимаете признание писа-теля в рассказе «Моя охота»: «Я охотник засвоей собственной душой, которую нахожу,узнаю то в еловых молодых шишках, то вбелках, то в папоротнике…»?

Некоторые исследователи утвер-ждают, что рассказы М.М.Пришвина —это «лирико-философские миниатюры», воснове которых лежит выражение отвле-чённо-нравственного содержания истрастное желание переживать жизньокружающего как свою. Так, сравнение уПришвина перерастает в метафору, а за-тем — в символ. В рассказе «Сухостойноедерево» Пришвин проводит параллельмежду болезнью дерева и человека: «Имного, много с деревом, как и с человекоми со всяким живым существом, может слу-читься такого, от чего возьмётся болезнь».Так обычно выстраивались древнерусскиеФизиологи.

В заключение урока можно предло-жить школьникам обратиться к их личномуопыту:

— Были ли в вашей жизни ситуации, ко-гда животные или окружающая природазаставили вас вспомнить о высоком на-значении человека?

В сказке-были «Кладовая солнца»Пришвин передаёт свой духовный опыт иодновременно народный. Притчевый ха-рактер и сложная образность произведе-ния М.М.Пришвина восходят своими ис-токами к древнерусской словесности инародному творчеству с его духовно-нрав-ственными ценностями. Изучение про-изведений этого писателя школьникамипоможет формированию их нравственногоидеала, покажет образцы нравственногоповедения человека, а также будет разви-вать в школьниках любовь и пониманиемира природы.

ЛИТЕРАТУРА

1. ВАРЛАМОВ А.Н.Пришвин. — М.: Моло-дая гвардия, 2003 (Жизнь замечательныхлюдей). — С. 546.

2. КОТЕЛЬНИКОВ В.А. «Время огненногокрещения личности» (Дневники М.М.При-швина 1918—1939 годов) // Христианствои русская литература. — СПб., 2002. — С. 466—476.

3. ПРИШВИН М.М. Цвет и крест. Не-известные произведения 1906—1924 годов /Сост. В.А.Фатеева. — СПб.: Росток, 2004.

4. ТОКАРЕВА Г.А. «Целомудренная про-за»: Особенности символизации в прозеПришвина // Русская речь. — 2000. — № 1. — С. 105—112.

5. ФОМИЧЁВА А.И. Изучение повестиМ.М.Пришвина «Жень-шень» // Литерату-ра в школе. — 1998. — № 8. — С. 105—111.

5

НАШИ ДУХОВНЫЕ ЦЕННОСТИ

Стихотворение Н.А.Некрасова «В дороге»[1], написанное в 1845 году, — лиро-эпическаяистория о трагедии крепостной девушки, вос-питанной в барском доме, насильно выданнойзамуж за крестьянина и завершающей свойжизненный путь в совершенно чуждой обста-новке.

Урок анализа этого произведения — одиниз первых в цикле занятий, посвящённых твор-честву Некрасова в 10 классе [2], поэтому емупридаём особое значение: от него зависит,какими будут другие уроки изучения стихо-творений и поэм автора.

«В дороге» — ключевое, на наш взгляд,стихотворение второй половины 1840-х го-дов. С одной стороны, оно открыло читателюновую поэзию, совершенно не похожую навсё, что до сих пор знал любитель лирики, —поэзию, куда вошли новые темы и новые ге-рои (если и бывавшие ранее в литературномпроизведении, то разве что в прозе), куда ав-тор «впустил» речь простого крестьянина,щедро пересыпанную разными «слышь ты»,«врезамшись» и другими просторечными сло-вами. Во-вторых, стихотворение по-новомуоткрыло читателю и самого Некрасова. В нёмпоэт отходит от принципов изображения жиз-ни, свойственных «физиологическому» очер-ку, и обращается к рассмотрению особенно-стей внутренней жизни человека, к изобра-жению конфликта личности со средой.

Урок анализа произведения начинаем и за-канчиваем чтением текста, вдохновляясь в этомплане примером известного литературоведаИгоря Волгина, который именно так поступает всвоей замечательной передаче «Игра в бисер».Хотя стихотворение довольно велико по объёму,полагаем, что лирическое произведение не-обходимо читать целиком. После выяснения,каким настроением проникнуто стихотворение,предлагаем десятиклассникам рассмотреть рядпозиций (они заранее приготовлены на слайдепрезентации), к которым будем обращаться,работая над текстом стихотворения:

— Стихотворение Н.А.Некрасова даёт воз-можность показать, какой видит человек чуж-дую ему культурную среду.

— Стихотворение «В дороге» можно на-звать «конспектом» романа.

— Стихотворение Н.А.Некрасова много-голосо.

— В произведении Н.А.Некрасова важнуюроль играют художественные детали.

— Стихотворение «В дороге» позволяетувидеть, насколько сложен и противоречиввнутренний мир простого человека.

— Некрасов показывает в лирическомпроизведении, как формируется самосозна-ние простого человека.

Естественно, что перечисленными пози-циями далеко не завершается представление охудожественном своеобразии некрасовскоготекста, которое должно сформироваться у де-

6 Литература в школе. 2017. № 3.

НАШИ ДУХОВНЫЕ ЦЕННОСТИ

ЛУКЬЯНЧИКОВА Наталья Владимировна —учитель русского языка и литературы МОУ СОШ № 3 г. Ярославля, кандидат филологических наук, доцент кафедры русской литературыФГБОУ ВО «Ярославский государственный педагогический университет им.К.Д.Ушинского»lunavl@yandex.ru

«ТЕМА СТАРАЯ “СТРАДАНИЯ НАРОДА”»:ИЗУЧЕНИЕ СТИХОТВОРЕНИЯ Н.А.НЕКРАСОВА«В ДОРОГЕ»Х КЛАСС

Аннотация. Автором предпринята попытка организовать многоаспектныйанализ стихотворения «В дороге» Н.А.Некрасова. Методическая разработкадемонстрирует путь учеников к постижению поэтического произведения впроцессе вдумчивого чтения и диалога на уроке.Ключевые слова: анализ художественного произведения, путь анализастихотворения, диалог на уроке литературы.

Abstract. The author attempts to organize a multifaceted analysis of the poem"on the road" N.Nekrasov. Methodical development shows the path of the disci-ples to comprehend poetry in the process of thoughtful reading and dialogue inthe classroom.Keywords: analysis, artwork, path analysis poems, dialogue in literature classes.

Ярославль. Памятник Н.А.Некрасову

сятиклассников, но мы ограничиваемся данны-ми, чтобы не выйти за рамки урока. Кроме того,не все эти позиции сразу кажутся ученикамочевидными. Начинаем вместе с ребятами пе-речитывать стихотворение «В дороге», задаваявопросы, вместе размышляя над прочитанным.Естественно, сначала отмечаем особенностькомпозиции стихотворения: текст начинается спросьбы барина-седока «небылицей какой по-смешить», а продолжается как монолог ямщика.

Прошу ребят ответить, является ли прось-ба барина чем-то необычным или в лирикедругих поэтов подобные дорожные впечатле-ния отражены. Конечно, вспоминаем стихо-творение А.С.Пушкина «Зимняя дорога» («Что-то слышится родное / В долгих песнях ямщика:/ То разгулье удалое, / То сердечная тоска…»),но ученики отмечают, что крестьянин не «за-казанное» торопится выполнять, а говорит отом, что наболело, что волнует его самого:«Самому мне невесело, барин…»

Затем, читая рассказ ямщика о жизни Гру-ши в барском доме, ребята останавливаются натом, какой представляет себе дворянскуюжизнь простой крестьянин. Поначалу это пред-ставление вызывает усмешку: «Ела вдоволь имёду и каши…» — вот о чём мечтает русскийкрепостной мужик. Образ жизни дворянскойдевушки кажется крестьянину чудным, несерь-ёзным: «Была учёна… всем дворянским мане-рам и штукам…» Да и все остальные детали: «наваргане играть», «одевалась… в атлас» — гово-рят о том, что, наблюдая за барской жизнью из-дали (если вообще наблюдая), крепостной со-вершенно её не знает, дворяне и мужики — этодва разных мира, практически не соприкасаю-щихся и не способных понять друг друга. По-этому судьбу человека, попавшего против волив чуждую атмосферу, иначе как драматичной неназовёшь. Горечь жизни в обстановке, не став-шей родной, своей, мы ещё раз увидим, читая отом, как Груша живёт в крестьянской избе, сре-ди людей другой культуры, другого воспитания:«То натёрли ей ногу коты, / То, слышь, ей в са-рафане неловко». И хотя несчастная женщинастарается изо всех сил («грех сказать, чтоб ле-нива была…»), это не даёт ей возможностистать в новой жизни своей.

Позднее отметим с ребятами ещё одну де-таль, свидетельствующую, что крестьянство идворянство — два чуждых мира. Найдём, каки-ми словами говорит ямщик о смерти барина(«отдал Богу господскую душу»), а какими оскорой смерти жены-крепостной: «Чай, свалимчерез месяц в могилу…» И ведь эти слова несвидетельствуют о том, что крестьянин жену нелюбит… Это горькое свидетельство того, чторусский мужик не считает себя, крепостного,человеком, равным дворянину.

Перечитывая стихотворение, отвечаем навопрос: «Почему это произведение можно на-звать “конспектом” романа?» Ученики находят втексте зацепки, намёки, указания на события,которые имеют романный потенциал и требуютот читателя работы воображения, чтобы полно иподробно представить себе судьбы героев. Од-ной из линий возможного «романа» они называютлинию «старый барин — Груша». Почему кресть-янская девушка оказалась в дворянском доме на

положении воспитанницы, росла вместе с ба-рышней? В тексте есть намёк на то, что она, воз-можно, дочь барина и крепостной («сиротинкойоставивши Грушу», умер барин). Подсказываем,что подобная ситуация была использованаА.И.Герценом в романе «Кто виноват?». Ученикиговорят, что жизнь героини трагична с детства:тяжело жить в доме собственного отца, будучинепризнанным ребёнком, слушать сплетни заспиной, терпеть чужие капризы. Называем ещёодну романную линию: Груша — учитель, кото-рый «врезамшись был» и хотел, по-видимому,жениться на девушке. Ребята отмечают, что исчастье любви было у неё отнято, что ей, навер-ное, запретили брак с молодым человеком, аможет быть, он и сам отказался от этого брака,узнав, что избранница — крепостная («не нужна-ста в дворянстве холопка»). Нельзя, наконец, неотметить и ещё одну романную линию, связан-ную с «зятьком», мужем господской дочери. Уче-ники предполагают, что несправедливость мо-лодого барина по отношению к Груше не быласлучайной. «Знать, она согрубила ему…» — раз-ные сплетни ходят по деревне, а злоба вызвана,вероятно, тем, что барские ухаживания гордаякрепостная отвергла. За это и отомстили, выдавзамуж за первого попавшегося парня, сделавнесчастной на всю жизнь.

Приходим к выводу, что несколько строк,рассказанных с многочисленными «слышь ты»,«знать», «понимаешь-ста», несут в себе со-держание целого романа и гораздо серьёзнее,нежели многие романы, говорят о жизни, пол-ной утрат, горя и разочарований.

С тем, что стихотворение Некрасова мно-гоголосо, ребята поначалу не склонны согла-шаться, называют двух собеседников — седокаи ямщика. Отмечаем, однако, что их точки зре-ния не равны авторской, они — самостоятель-ные голоса. Школьники говорят, что речькрестьянина очень трудно воспринимать, онаполна просторечий, искажённых слов, слов-па-разитов (хотя иногда будто звучат слова народ-ной песни: «Загубила злодейка-жена…», «Абыла бы бабёнка лихая…»). Но этот монологвоспроизводит живую, неприукрашенную речьпростого человека, которой в русской лирикемы до сих пор не видели. Автор дал возмож-ность крепостному мужику рассказать о себена своём языке. Но попробуем посмотреть,только ли речь ямщика воспроизведена в сти-хотворении. Почти сразу отыскиваем места,где крестьянин воспроизводит чужую речь, от-ражает чужую точку зрения: в тексте есть ссылкана кучера «Иваныча Торопку», который приноситв деревню сплетни из господского дома. «Ненужна-ста в дворянстве холопка!» — это, скореевсего, тоже чужое высказывание в пересказеямщика. Почему чужое? — оно ядовитое и злое,а ведь молодой крестьянин так к своей жене неотносится. Отмечаем и другие примеры, в ко-торых представлена чужая точка зрения. Вы-сказывание: «Знай-де место своё ты, мужич-ка!» — явно принадлежит барину. Спрашиваему ребят: «А что красноречивее всего свидетель-ствует о горькой судьбе женщины?» Отвечаютпрактически сразу: её молчание. Речь Груши врассказе её мужа не звучит, она страдает молча,и от этого страдание ещё сильнее.

Какие детали подчёркивают глубину оди-ночества молодой женщины? Мы уже отмечалидетали, показывающие представление кресть-янина о дворянской жизни, детали, характери-зующие жизнь в крепостной деревне. Перечи-тываем строчки: «На какой-то патрет всё гля-дит / Да читает какую-то книжку…» Предлагаемпредположить, чей «патрет», что за «книжка»?Ученики говорят, что «патрет», возможно, учи-теля — той далёкой, несбывшейся любви, икнижка, наверное, из тех счастливых времён,когда были надежды, верилось в любовь.

А зачем эту книжку постоянно читать, ведьона уже выучена наизусть, знакома до послед-ней буквы, до последнего пятна? Это не простокнижка, это единственная ниточка, связываю-щая с прошлым; её можно уже не читать, простодержать в руках, чувствовать. Молодой кресть-янке настолько одиноко, что нужно хоть иногдадержать в руках кусочек прошлого. Но эти дета-ли: «какой-то патрет», «какая-то книжка» — нанаш взгляд, характеризуют не только состояниеГруши, её внутренний мир, но и внутренниймир, душу мужа крестьянки.

Почему «ямщик удалой» не знает, чей порт-рет, что за книжка? Некоторые школьники пред-полагают, что ему всё равно, неинтересно.

Почему тогда не выбросил их, не швырнул впечку, не изорвал «под пьяную руку»? Ведь женапостоянно глядит на них, вместо домашних-тодел? И ребята начинают говорить о том, чтопростому, грубоватому человеку понятно, каки-ми святынями являются для Груши эти вещи, асвятыни трогать нельзя, как нельзя пачкать душу.Тело — с досады, от злости — можно обидеть(тут мы и упомянём то самое «А слышь, бить —так почти не бивал…», что часто и справедливоставится в укор мужу-грубияну), а душу обижатьнельзя. Простой, необразованный, такой на пер-вый взгляд примитивный герой — а как бережно,деликатно относится к переживаниям своей«непонятной» жены. Великий мастер, Некрасовсумел показать, насколько сложен и противоре-чив внутренний мир простого человека.

Завершая чтение стихотворения «В доро-ге», прошу найти строчку, свидетельствующуюо том, что, хотя ямщик не может до конца осо-знать весь трагизм положения жены, он ужеспособен понять, кто виноват не только в сло-манной судьбе молодой женщины, но и в сло-манной судьбе множества крепостных. Этустрочку мы записываем в качестве вывода куроку: «Загубили её господа». Заканчиваем за-нятие выразительным чтением стихотворения.

Трагедия народа, «страдания народа» —одна из главных тем в творчестве Н.А.Некра-сова, и задача проведённого нами урока —показать, насколько мастерски поэт реализуетеё в стихотворении «В дороге».

ЛИТЕРАТУРА

1. Текст стихотворения Н.А.Некрасова «В дороге» цитируется по изд.: НЕКРАСОВ Н.А. Сочинения: В 3 т. — Т. 1. —М.: Художественная литература, 1959.2. Программы общеобразовательных уч-реждений. Литература. 5—11 классы // Под ред. В.Я.Коровиной. — М.: Просвеще-ние, 2007. — С. 159.

7

НАШИ ДУХОВНЫЕ ЦЕННОСТИ

Одна из самых ярких поэтических личностейХХ века — Мария Сергеевна Петровых (1908—1979) — до сих пор, к сожалению, недостаточноизвестна широкому читателю. А между тем мирлирики Марии Петровых многогранен и много-мерен, её творчество позволяет прикоснуться ксамому заветному — душе талантливой, ищущейженщины. Нашим школьникам (и не только) имяМарии Сергеевны Петровых знакомо гораздоменьше, чем имена её знаменитых современницАнны Андреевны Ахматовой, Марины ИвановныЦветаевой и многих других. Так уж сложиласьсудьба поэтессы: та, кому прочили блестящуютворческую будущность, чьими стихами восхи-щались А.А.Ахматова, О.Э.Мандельштам,Б.Л.Пастернак, Н.Н.Асеев и многие другие (из-вестно, что одно из поэтических произведенийМ.Петровых — стихотворение «Назначь мне сви-данье на этом свете…» — Ахматова отнесла клучшим лирическим стихотворениям эпохи),скромно осталась в безвестности. И только впоследние десятилетия интерес к личности итворчеству М.С.Петровых начал постепенно рас-ти: в конце ХХ — начале ХХI века вышло несколь-ко сборников её стихов, появились научные пуб-ликации. Приятно, что на родине поэтессы — вЯрославле — её произведения особенно любят.

Родилась Мария Петровых в 1908 году вНорском Посаде Ярославского уезда, оченьрано начала писать стихи, увлекалась поэзиейА.С.Пушкина, позднее, переехав в Москву, учи-лась на «Литературных курсах с правами высшихучебных заведений» при Всероссийском союзепоэтов. Мария Петровых была талантливой пе-реводчицей, много переводила с армянского.Единственный её прижизненный сборник —«Дальнее дерево» — был выпущен именно вЕреване усилиями армянских друзей (1968).

Замужество Марии Сергеевны было недол-гим — ей довелось пережить общую со многимисовременницами трагедию: муж поэтессы —Виталий Дмитриевич Головачёв — был аресто-ван (умер в лагере в 1942 году), а сама она оста-лась с маленькой дочерью Ариной на руках. Вовремя войны М.Петровых находилась в эвакуа-ции в городке Чистополе (на Каме), и во многихеё стихотворениях запечатлён с благодарностьюобраз этого города. Как и многие поэты её вре-мени, поэтесса прекрасно знала, каково бытьофициально непризнанной: её рукопись, пред-ставленная в издательство «Советский писа-тель», получила отрицательные отзывы, былапризнана «несозвучной эпохе» и отвергнута.

Как вспоминал Арсений Тарковский, дру-живший с поэтессой до самой её смерти в1979 году, была Петровых скромна, не умелараспахнуться перед посторонними.

Встречу старшеклассников с лирикойМ.С.Петровых организуем обычно в рамках из-учения обзорной темы «Творчество русских поэ-тов второй половины ХХ века». На чтение и изуче-ние стихотворений отводим два учебных часа, впродолжение которых школьники знакомятся собразцами любовной лирики поэтессы, а также сеё произведениями о доме и о детстве.

«Мастерицей виноватых взоров» назвал Ма-рию Сергеевну очарованный ею О.Э.Мандель-штам. Именно эти слова используем в качестветемы нашего урока. Эпиграфом к нему становятсястрочки самой Марии Петровых: «Ни ахматовскойкротости, / Ни цветаевской ярости...», — которыепомогут начать обсуждение проблемы творческойиндивидуальности поэтессы.

Известно довольно много портретов МарииСергеевны, но для урока выбираем портрет, на-писанный Мартиросом Сарьяном, пытаемсяпредставить, какой видел её художник. Читаястихотворение «Надпись на портрете» («Я вгля-дываюсь в Ваш портрет / Настолько пристальнои долго…»), выясняем, как сама Мария Петровыхсмотрела на портреты близких, что её интересо-вало в людях прежде всего. Ученики обращаютвнимание на то, что для неё в лице человека важ-нее всего глаза («разноречивый взгляд»), важнаособая способность видеть мир («Но оба тем ихороши, / Что Вы на мир глядите в оба…»). Вгля-дываясь в глаза, Мария Сергеевна видит «таин-ственную жизнь души». Вероятно, эта «таин-

ственная жизнь» и будет волновать её в лириче-ских стихотворениях.

В процессе рассказа учителя о судьбе поэ-тессы ученики заполнят таблицу, в которой будутобозначены этапы жизни, города, с которымиэти этапы были связаны, ответят на вопросы:

26 марта 1908—1925 — Ярославль, Нор-ский Посад. Какие события детства повлиялина становление личности будущей поэтессы?

1925—1930 — Москва. Какие люди оказаливлияние на её дальнейшую судьбу?

1930—1941 — Ленинград. Какие испытаниявыпали на долю Марии Петровых? Как склады-вается её творческий путь?

1941—1945 — Чистополь. Какие чувстваиспытывает поэтесса в этот период? Что помо-гает ей выжить в трудные дни войны?

1945—1979 — Москва. Почему М.С.Петро-вых отказывается от борьбы за славу, за из-вестность?

После знакомства с личностью поэтессы чи-таем вместе с учениками одно из стихотворенийМ.С.Петровых — «Сказка» (1955). Это стихотво-рение о детстве. Ученики отмечают, насколькоярко представлено в нём воспоминание о дет-стве, о дороге к родному дому. Дорога удиви-тельна: «Двенадцать вёрст морозной сказкой /Под звёздным небом в поздний час» [Петровых,2000: 115]. Находим множество деталей, которыевключает в себя воспоминание: тройка, сани,«мы с сестрой», лёгкий рой снежинок над санями,кучер в «долгополой овчинной шубе, в башлыке»,«почтенный коренник солидно вскидывает за-дом», путь воспроизведён подробно, всё практи-чески узнаваемо (столбы, «больничный сад на-право», «пустырь кругом, строенья редки»). Сдругой стороны, память позволяет «вычеркнуть»,«убрать» лишнее, неважное, неинтересное, со-средоточиться на впечатлении, ощущении(«сильней мороз», ветки берёз «чуть светятся»),что в итоге тоже по-своему обогащает воспоми-нание, делает его более ярким.

В стихотворении «Сказка», как и в других,посвящённых воспоминаниям детства, рядом сузнаваемым миром, миром действительности,существует мир тайны — мир «видений, страхови чудес» [Петровых, 2000: 116]. Сказочные об-разы сменяют друг друга («Вот королевич серымволком / Подходит к замку на горе…», «Спит ко-ролевна непробудно, / И замок в чарах за-бытья…»), вероятно, это образы, связанныепрежде всего со сказкой о Спящей красавице —с ней и отождествляла себя лирическая героиняв детстве: «Самой себе признаться трудно, / Чтокоролевна — это я…» [Петровых, 2000: 116].Особенно важен в стихотворении «Сказка» образматери. Школьники отмечают такую особен-

8 Литература в школе. 2017. № 3.

НАШИ ДУХОВНЫЕ ЦЕННОСТИ

«МАСТЕРИЦА ВИНОВАТЫХ ВЗОРОВ»ЛИРИКА МАРИИ ПЕТРОВЫХ НА УРОКАХ В СТАРШИХ КЛАССАХ

Аннотация. Статья посвящена изучению произведений М.С.Петровых, чьяжизнь и творчество связаны с Ярославским краем. Предпринята попыткапредставить яркую поэтическую личность на фоне эпохи. На уроке анали-зируются стихотворения поэтессы, связанные с воспоминаниями о доме,детстве, семье.Ключевые слова: лирическая героиня, изучение обзорной темы, мотивдетства, мотив дома.

Abstract. The article is devoted to studying the works of M.S.Petrovih, whoselife and work are connected with Yaroslavl region. Attempt imagine bright poeticpersonality on the background of the era. The lesson analysis sirytsya poems ofthe poet, associated with memories of home.Keywords: childhood, family. lyrical character study review theme, motivechildhood, the motif of home.

М.А.Полковникова. Мария Петровых. 1950

ность: в стихотворении нет ни одной портретнойдетали, которая позволила бы представить себевнешность матери. Это образ звучащий: «И слы-шен из прихожей голос, / Который позабытьнельзя» [Петровых, 2000, 116]. Таким образом,мир детства в лирике М.С.Петровых связан своспоминаниями о сестре, о дороге из школы, ородном доме и — главное — о маме.

Рассмотрим ещё одно стихотворениеМ.С.Петровых, в котором звучит ностальгиче-ская тема дома. Это стихотворение «Сон», кото-рое так же, как и сказка, включает в себя воспо-минание о счастливых, безоблачных днях.

Учитель попросит учеников вспомнить, в ка-ких произведениях звучит мотив ухода из родногодома и обязательного возвращения. В народныхсказках герой покидает дом, отправляясь в путь,полный опасностей, испытаний, чтобы потом вер-нуться домой: новым, повзрослевшим, опытным,обязательно победителем — но под защиту род-ных стен, к теплу родного очага. Отмечаем, чтолирическая героиня Петровых тоже возвращает-ся, только возвращение это происходит лишь ввоспоминаниях (или во сне):

Да, всё реже и уже с трудомЯ припоминаю старый домИ шиповником заросший сад —Сон, что снился много лет назад.

[Петровых, 2000: 36]

Сказочный сюжет требует обязательного ухо-да героя (героини) из дома. В сказках в доме обя-зательно происходят какие-то необратимые из-менения (умирают родители, появляется мачеха,кто-то пропадает под влиянием злых сил и т. д.) —и дом перестаёт быть тем радостным, уютнымместом, где царили покой и гармония, герою при-ходится отправляться в дорогу, вступать в проти-воборство с миром, губительно жестоким к нему.Вместе с учениками отмечаем, что стихотворениеотчётливо делится на две части. Какие?

Первая — это воспоминание о детстве, свя-занное с домом. Дом для ребёнка заключает всебе целый мир, мир волшебный, загадочный:

Побежим с тобой вперегонкиПо крутому берегу реки.Дом встречает окнами в упор.Полутёмный манит коридор...

[Петровых, 2000: 36]

Мы ни в одной сказке не найдём такой под-робной, детальной «экскурсии» по дому, и всё жеощущение присутствия в сказке остаётся, когдамы вместе с героиней шаг за шагом проходим тотпуть, который она проделывала в детстве и во сне(как будто это и наш сон тоже): «В спальне строгийвоздух тишины, / Сумрак, превращающийся в сны,/ Блеклые обои, как тогда…» (а в повторениизвуков [сп], [стр], [см], [сн] будто слышен звук от-крывающихся дверей); «В кухню принесём ведроневзгод / На расправу под водопровод…» (и весё-лый топот детских ног, который раздаётся повсему дому); «В зал — он весь неверию ответ, /Здесь корректно радостен паркет, / Здесь внезап-ные, из-за угла, / Подтверждающие зеркала…»;«На балконе смех порхает твой…» — и, наконец, —главная комната: «В нашу детскую не смеет злость./ Меж игрушек солнце обжилось. / Днём — зайчатаскачут по стенам, / Ночью — карлик торкается кнам…». Видим, что в доме уживаются сумрак исолнце, грусть и радость, тишина и смех, они по-стоянно сменяют друг друга — в этом, вероятно, изаключается ощущение полноты жизни. И сказказдесь: она и в постоянном ожидании чудесного,таинственного («Преклоню колени у скамьи: / Вет-ры, покровители мои! / Долго вы дремали поуглам…»), и в сказочных образах, неожиданно воз-никающих среди бытовых реалий («Блеклые обои,как тогда, / И в графине мёртвая вода / Грустноздесь, закроем эту дверь, / З�