ЛВШКОЛЕ ИТЕРАТУРА...

С О Д Е Р Ж А Н И ЕНАШИ ДУХОВНЫЕ ЦЕННОСТИЮ.В.ЛЕБЕДЕВ — Русская классическая литература о духовных основах труда, собственности и национальной школы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2

Е.В.ШАШКОВА — «И вот они опять, знакомые места…» Тема родного дома в стихотворении Н.А.Некрасова «Родина». Х класс . . . . . . . . . . . . .8

И.В.ГРАЧЁВА — «Будем вместе читать…» Один из лейтмотивов пьесы А.П.Чехова «Вишнёвый сад» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .11

Т.А.КАЛГАНОВА — Литературоведческая статья должна помогать учителю . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .14

К Дню Великой Победы

Н.А.СТУПИНА — «Голос, взывающий к жизни». К 105-летию со дня рождения Ольги Берггольц . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .15

С.В.МОЛЧАНОВА — Слово «таинство» и таинство слова. О рассказе Евгения Носова «Красное вино Победы» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .19

ПОИСК. ОПЫТ. МАСТЕРСТВОС.А.ЗИНИН, Л.Н.ГОРОХОВСКАЯ, Л.В.НОВИКОВА — Итоговый экзамен по литературе в контексте новой образовательной ситуации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .22

Учителя учителей

Т.А.ЁЛШИНА — Строитель русской культуры. К 75-летию Ю.В.Лебедева . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .24

«Его… исключительное трудолюбие и ответственное отношение к делу служат… образцом для нас» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .27

Проблема чтения и пути её решения

Е.С.РОМАНИЧЕВА — Чтение в школьном литературном образовании: негативные изменения и возможные пути их преодоления . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .27

Уроки

А.А.ТКАЧЕНКО — Приёмы использования сценической истории драматического произведения на заключительном этапе его анализа. А.П.Чехов. «Вишнёвый сад». XI класс . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .30

Н.В.ГРАБЛИНА — «Любовь, что движет солнце и светила…» Урок по рассказу К.Г.Паустовского «Снег» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .32

Е.П.ПРОНИНА — Тема Великой Отечественной войны в литературе ХХ века . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .35

А.Ю.БАГРАМЯН — Наш Лермонтов. Судьба и творчество поэта в постижении кадетов . . . . . . . . . . . . . 39

События

А.И.РАЗЖИВИН — «Если душа родилась крылатой…» Седьмые Международные Цветаевские чтения в Елабуге . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .41

ИТЕРАТУРАВ ШКОЛЕЛ4’2015

УВАЖАЕМЫЕ ЧИТАТЕЛИ!Не забудьте продлить подпискуна второе полугодие 2015 года.

«Роспечать» — 73227 (для индивидуальных подписчиков),

73235 (для организаций);«Почта России» —

24286 (для индивидуальных подписчиков), 24287 (для организаций).

Уважаемые авторы!Убедительно просим отправляемые

по электронной почте статьи сопровождать аннотацией,

ключевыми словами и данными о себе.

Научно3методический журналОснован в августе 1914 года

Выходит 12 раз в год

Учредитель — ООО «Редакция журнала “Уроки литературы”»

Главный редакторНадежда Леонидовна КРУПИНА

РедакторыНиколай Николаевич ЗУЕВ,

Татьяна Алексеевна КАЛГАНОВАОтв. секретарь

Ирина Степановна ГОЛОВИНА

Дизайн и вёрсткаА.Г.БРОВКО

Компьютерный наборН.А.КРУПИНОЙ

КорректураЕ.А.ВОЕВОДИНОЙ

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ

И.П.Золотусский — литературный критик, писатель,исследователь жизни и творчества Н.В.Гоголя, членРусского ПЕН3центра, лауреат премииА.И.Солженицына, Государственной премии в областилитературы и искусства;В.С.Непомнящий — доктор филологических наук,литературовед, пушкинист, зав. сектором ипредседатель Пушкинской комиссии ИМЛИ РАН,лауреат Государственной премии в областилитературы и искусства;Н.Н.Скатов — доктор филологических наук, член3корр. РАН;Л.А.Трубина — доктор филологических наук,профессор, зав. кафедрой литературы XX—XXI векови журналистики МПГУ;С.А.Зинин — доктор педагогических наук, профессорМПГУ, член Федеральной предметной комиссии политературе;А.Г.Кутузов — доктор педагогических наук, профессор;В.П.Журавлёв — кандидат филологических наук, доцент, зав. редакцией литературы издательства«Просвещение»;В.Г.Распутин — писатель, Герой СоциалистическогоТруда, лауреат Государственной премии РоссийскойФедерации;В.Ф.Чертов — доктор педагогических наук, профессор, зав. кафедрой методики преподавания литературы МПГУ

АДРЕС РЕДАКЦИИ:Покровский бульвар, дом 4/17, строение 5,

Москва, почтамт, 101000.Телефон: 8 (495) 624J77J38.

Факс: 8 (495) 624J77J78.

EJmail: [email protected]

Журнал зарегистрирован Федеральной службой понадзору за соблюдением законодательства в сфере

массовых коммуникаций и охране культурногонаследия.

Свидетельство о регистрации средства массовойинформации

ПИ № ФС77322549 от 30 ноября 2005 г.

Отпечатано ЗАО «Алмаз3пресс», МоскваТираж 8 000 экз.

© Журнал «Литература в школе». 2015.

2 Литература в школе. 2015. № 4.

НАШИ ДУХОВНЫЕ ЦЕННОСТИ

1

В первое пореформенное лето 1861 годаН.А.Некрасов написал поэму-путешествие«Коробейники». Бродят в ней по сельскимпросторам торгаши, мужики-отходники, ста-рый Тихоныч и молодой его помощник Ванька.Это очень совестливые мужики, критическиоценивающие своё торгашеское ремесло.Трудовая крестьянская мораль постоянно под-сказывает им, что, обманывая братьев-мужи-ков, они творят неправедное дело, «гневятВсевышнего», что рано или поздно им придёт-ся отвечать перед Ним за «душегубные дела».Потому и приход их в село изображается какискушение для бедных девок и баб. Вначале ккоробейникам выходят «красны девушки-ле-бёдушки», «жёны мужние — молодушки», апосле «торга рьяного» — «посреди села ба-зар», «бабы ходят точно пьяные, друг у дружкирвут товар». Как приговор всей трудовойкрестьянской России своему неправедномупути выслушивают коробейники бранные сло-ва крестьянок: «Принесло же вас, мошейни-ков!.. / Из села бы вас колом» [6, т. 4, с. 60].

И по мере того как набивают коробейникисвои кошельки, всё тревожнее они себя чув-ствуют, всё прямее, всё торопливее стано-вится их путь, но и всё значительнее препят-ствия. Поперёк их пути становится не толькорусская природа, не только потерявший себялесник. Как укор коробейнику Ваньке — чи-стая любовь Катеринушки, той самой, котораяпредпочла всем щедрым подаркам, всемупредложенному ей в начале поэмы «богат-ству» — «бирюзовый перстенёк», символ оду-хотворённой любви. Неспроста именно этотэпизод из поэмы Некрасова выхватил чуткийрусский народ и превратил в свою песню —«великую песню», по словам А.Блока.

В крестьянских заботах топит Катеринуш-ка после разлуки с милым свою тоску по суже-ному. Вся пятая главка поэмы, воспевающаясамозабвенный труд и самоотверженную лю-бовь, — упрёк торгашескому ремеслу коро-бейников, которое уводит их из родимого селана чужую сторону, отрывает от трудовой жизнии народной нравственности. В ключевой сценевыбора пути очевидна неизбежность трагиче-ского финала жизни коробейников. Они сами

готовят свою судьбу. Опасаясь за сохранностьтугих кошельков, они решают идти в Кострому«напрямки». Этот выбор не считается с не-предсказуемостью русских дорог («Коли триверсты обходами, прямиками будет шесть»).Против коробейников, идущих прямиком и на-пролом, восстают дебри лесов, топи гибель-ных болот, сыпучие пески. Тут-то и сбываютсяих роковые предчувствия, и настигает их ожи-даемое возмездие.

Примечательно, что преступление «Хри-стова охотничка», убивающего коробейников,совершается без всякого материального рас-чёта: деньгами, взятыми у них, он не дорожит.Тем же вечером, в кабаке, «бурля и бахва-лясь», он рассказывает всем о случившемся ипокорно сдаёт себя в руки властей.

В «Коробейниках» ощутима двойная по-лемическая направленность. С одной сторо-ны, тут урок реформаторам-западникам, ко-торые, направляя Россию по буржуазномупути, не считаются с особой «формулой» рус-ской истории, о которой говорил ещё Пушкин:«Поймите же и то, что Россия никогда ничегоне имела общего с остальною Европою; что

ЛЕБЕДЕВ Юрий Владимирович —доктор филологических наук, профессор, г Кострома[email protected]

РУССКАЯ КЛАССИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА О ДУХОВНЫХ ОСНОВАХ ТРУДА,СОБСТВЕННОСТИ И НАЦИОНАЛЬНОЙ ШКОЛЫ

Аннотация. В статье показано, как в русской литературе второй половиныXIX века раскрываются духовные основы народных представлений о труде,собственности и призвании национальной школы.Ключевые слова: торгашеский инстинкт, духовное противостояние, поэзияземледельческого труда, народная интеллигенция, национальная школа.

Abstract. The article shows how Russian literature of the second half of theXIXth century reveals the spiritual foundations of the popular notions of labor,property, and the calling of a national school.Keywords: mercenary instinct, spiritual confrontation, poetry of agricultural la-bor, people’s intelligentsia, national school.

А.Корин. Бурлаки. 1897

история её требует другой мысли, другойформулы…» [7]. А с другой стороны, здесьурок революционерам, уповающим на рус-ский бунт и забывающим о его «бессмыслен-ности и беспощадности».

В 60—70-х годах XIX века, когда Россияпереживала трудные годы перехода на стезюбуржуазного развития, чуткие русские писа-тели поняли, что греховным человеческимначалам, на которые опирается этот новыйобщественный порядок, необходим надёж-ный духовный противовес.

Перед нашими писателями встал тогдатревожный вопрос: почему после Великойреформы, освободившей крестьянина, в на-родной жизни стали утверждаться не общин-ные, а буржуазные отношения, причём в са-мой варварской, самой дикой их форме?

«Мы охотно верим, — говорит Глеб Ус-пенский в очерке “Малые ребята”, — в дурноевлияние на деревню массы пришлых эле-ментов, но никоим образом не можем толькоими объяснять деревенского кулачества, тоесть выделение среди деревенской массыличностей, эксплуатирующих эту самую мас-су. Беда именно в том и состоит, что кулаче-ство — явление не наносное, а внутреннее,что это не пятно, которое можно стереть, аязва, органический недуг» [12, т. 4, с. 403. —Курсив мой. — Ю.Л.].

Почему же ум и талант народа пошли «та-ким недобрым, неприветливым и разори-тельным для самого народа путём»?

2

Тогда же, в конце 1870-х — начале 1880-хгодов, Г.И.Успенский в поисках ответа на этотвопрос целиком отдаётся изучению крестьян-ской жизни, поселяясь на жительство сначалав Самарской, а потом в Новгородской губер-нии. Он хочет исследовать влияние земле-дельческого труда на весь строй жизни и нахарактер русского крестьянина. В цикле очер-ков «Крестьянин и крестьянский труд» (1880)Успенский, наблюдая за жизнью новгород-ского мужика Ивана Ермолаевича, с недоуме-нием спрашивает: «…что именно даёт ИвануЕрмолаевичу силу переносить своё тружени-ческое существование? <…> Что же за при-ятность в податях? Что за удовольствие битьсявсю жизнь из-за них или только из-за хлеба?Неужели же такое существование можно на-звать жизнью?» [12, т. 5, с. 27]. Смысл кресть-янского существования для Успенского оста-ётся ещё тайной за семью печатями.

И вдруг случается история, приоткрывшаяразгадку этой тайны. Однажды автор-интел-лигент наблюдал за тем, как Иван Ермолаевичпоил молоком слабого телёнка, и его порази-ло почти драматическое выражение голосакрестьянина: «Вот он! Поглядите на него, напроклятущего, и смотреть-то на него, на про-клятущего, тошно!..» [12, т. 5, с. 29].

Это напомнило повествователю, как ле-том 1876 года один художник повёл его вЛувр смотреть Венеру Милосскую. Всю доро-гу он готовил его к предстоящему зрелищу,

как к созерцанию святыни. И вдруг, подойдя кпрославленной статуе, художник остановил-ся, как-то беспомощно опустил руки и прого-ворил «точь-в-точь таким же драматическимтоном, как и Иван Ермолаевич: “Ну скажите,пожалуйста, на что это похоже? Посмотрите-ко, что они наделали...”» [12, т. 5, с. 29].

Оказалось, что администрация Луврарешила укрепить ветхие места на кроша-щемся мраморе статуи, в результате чего«нос у Венеры Милосской походил на ути-ный... Этот-то утиный нос, оказавшийся там,где должно было быть совсем другое, дотого потряс художника, так его ошеломил,что он, за минуту назад до крайности взвол-нованный, возбуждённый, как бы мгновенноустал, обессилел и ушёл вон совершеннорасстроенный» [12, т. 5, с. 30].

То же душевное оскорбление, та же нрав-ственная обида слышалась в голосе ИванаЕрмолаевича, когда он, указывая на телёнка,говорил: «Вот поглядите на него, на прокляту-щего!» «Оказалось, что Иван Ермолаевич былогорчён почти так же, как и художник, то естьименно оскорблён телёнком в глубине своиххудожественных требований» [12, т. 5, с. 30].

Эпизод с телёнком воскрешает в памятирассказчика множество такого же рода случа-ев, которые занимали Ивана Ермолаевича, аинтеллигент «пропускал мимо ушей, как вещине “стоящие” и ровно ничего не значащиесравнительно с вопросами о возникновениикулаков, о податях, об эксплуатации и т. д.»[12, т. 5, с. 31]. Припомнилась «история» с ут-кой, за которой Иван Ермолаевич долго на-блюдал, а потом назвал её «остроумной». При-помнился разговор Ивана Ермолаевича о ка-ких-то «камнях», в которые он «простовлюбился», припомнились выражения «загля-делся на жеребёнка», «залюбовался овсом».

Внутри бессмысленного с виду кругово-рота крестьянской жизни открылись Успен-скому сокровища высокой поэзии земледель-ческого труда. Оказалось, что жизнь кресть-янина на земле отнюдь не механический трудтолько ради куска хлеба насущного, что онанесёт в себе высокое духовное содержание.Мужик, связанный с землёй-кормилицей, —цельный человек. Труд на земле удовлетво-ряет сполна его эстетические потребности.Имея дело с рождением живого организма,его ростом и созреванием, проходя вместе сприродой шаг за шагом весь круг жизненногоцикла, крестьянин радуется прорастанию зер-на, ревниво следит за формированием стебляи колоса, волнуется, мучается, старается по-мочь природе как соучастник и творец вели-кого таинства жизни. И в этом смысле он по-добен художнику и поэту.

О живительной власти земли над душоюкрестьянина говорит, по Успенскому, старин-ная былина о Святогоре и Микуле Селянино-виче. Вот выехал Святогор во чисто поле гу-лять, силой с кем-нибудь помериться. И встре-чается ему на пути «прохожий» мужичок ссумочкой за плечами. «Едет Святогор рысью,а прохожий всё идёт передом. Во всю прытьне может Святогор догнать прохожего. Закри-чал тут Святогор, да громким голосом: “Гой,

прохожий человек! подожди немножечко — немогу догнать тебя я на добром коне”. Прохо-жий послушался Святогора, остановился, снялиз-за плеч сумочку и сложил её на землю.“Наезжает Святогор на эту сумочку; своейплёточкой он сумочку пощупывал: как урослая,та сумочка не тронется. Святогор перстом сконя её потрогивал: не сворохнётся та сумка,не шевельнётся. Святогор с коня хватал её ру-кой, потягивал: как урослая, та сумка не под-нимается. Слез с коня тут Святогор, взялся засумочку; он приладился, взялся руками обеи-ми, во всю силу богатырскую натужился, отнатуги по белу лицу ала кровь пошла, а поднялсуму от земли только на волос, по колена жсам он в мать сыру землю угряз. Взговорит лиСвятогор тут громким голосом: “Ты скажи жемне, прохожий, правду-истину, а и что, скажиты, в сумочке накладено?” Взговорил ему про-хожий да на те слова: “Тяга в сумочке от мате-ри сырой земли”. — “А ты сам кто есть? Какзвать тебя по имени?” — “Я Микула есть, му-жик, я Селянинович, я Микула — меня любитмать сыра земля”» [12, т. 5, с. 117].

«Поэзия земледельческого труда — не пу-стое слово, — утверждает Успенский. — В рус-ской литературе есть писатель, которого не-возможно иначе назвать, как поэтом земле-дельческого труда — исключительно. Это —Кольцов. Никто, не исключая и самого Пушки-на, не трогал таких поэтических струн народ-ной души, народного миросозерцания, воспи-танного исключительно в условиях земледель-ческого труда, как это мы находим упоэта-прасола. <…> Мужик, изображаемыйКольцовым, хотя и влачится по браздам, хоть ибосиком плетётся за клячей, находит возмож-ным говорить этой кляче такие речи: “Весело(!) на пашне, я сам-друг с тобою, слуга и хо-зяин. — Весело (!) я лажу борону и соху, телегуготовлю, зерна насыпаю. Весело гляжу я нагумно (что ж тут может быть весёлого для нас свами, читатель?), на скирды, молочу и вею. Ну,тащися, сивка!.. Пашенку мы рано с сивкоюраспашем, зёрнышку сготовим колыбель свя-тую; его вспоит, вскормит мать-земля сырая.Выйдет в поле травка… Ну, тащися, сивка!..Выйдет в поле травка, вырастет и колос, станетспеть, рядиться в золотые ткани” и т. д. Сколькотут разлито радости, любви, внимания, и кчему? К гумну, к колосу, к траве, к кляче, с ко-торою человек разговаривает, как с понимаю-щим существом, говоря “мы с сивкою”, “я сам-друг с тобою” и т. д.» [12, т. 5, с. 34—35].

Наше общество, по замечанию Д.С.Ме-режковского, «слишком часто становилосьна исключительно экономическую, мертвя-щую точку зрения». Но «горек будет хлеб,если мы дадим его только по утилитарному,статистическому расчёту, только в холодномразумном сознании экономической необхо-димости, без умиления, без сочувственной,братской веры в то, что у народа есть самогосвятого:

Видит солнышко —Жатва кончена:Холодней оноПошло к осени;

3


Но жарка свечаПоселянинаПред иконоюБожьей Матери.

Если в душе интеллигентных людей на-веки потухнет мерцание этого Божественногосвета, то уже никакая статистика, никакая по-литическая экономия, никакие заботы о хлебенасущном не возвратят нас, холодных, без-божных и мёртвых, к живому сердцу народа.Только вернувшись к Богу, мы вернёмся ксвоему народу, к своему великому христиан-скому народу. Другого пути нет» [5].

Русский народ высоко ценил аскетиче-ское монастырское служение. Но рядом сним, в жизни мирян, он утверждал служениеиное — трудничество. Лишь тем откроются вбудущей жизни небесные блага, кто здесь,на земле, проводит время не в праздности, ав праведных трудах. Отсюда — особая, осно-ванная на православной вере трудовая этикарусского крестьянина: труд им воспринима-ется как дело священное, в котором важно нетолько достижение материальных благ, но идуховно-нравственное, созидательное и спа-сительное начало. «Праздность есть яд,умерщвляющий душу» [11, с. 758].

Трудись, покамест служат руки,Не сетуй, не ленись, не трусь,Спасибо скажут наши внуки,Когда разбогатеет Русь!

[6, т. 4, с. 45]

3

Тема крестьянского труда и христианскойтрудовой этики была одной из ведущих в ли-рике и поэмах Некрасова. На неё указываетпоэт в стихотворении «Крестьянские дети»,призывая хранить в чистоте вечные духовныеценности, освящающие труд на земле:

Играйте же, дети! Растите на воле!На то вам и красное детство дано,Чтоб вечно любить это скудное поле,Чтоб вечно вам милым казалось оно.Храните своё вековое наследство,Любите свой хлеб трудовой —И пусть обаянье поэзии детстваПроводит вас в недра землицы родной!..

[6, т. 2, с. 121]

«Скудное русское поле» не обещает на-шему труженику материального изобилия.Это поле нуждается в духовной, бескорыст-ной любви, далёкой от утилитарных сообра-жений и ожиданий. Некрасов воспевает ду-ховный смысл труда на земле, призывая «веч-но любить» «вечно милое, скудное поле».

Песнь строителей в «Железной дороге» уНекрасова не сводится к обличению эксплуа-таторов. Пафос её ещё и в другом: на пережи-тые страдания труженики-страстотерпцы ука-зывают не с тем, чтобы разжалобить нас. Стра-дания только укрепляют в их сознании величиетрудового подвижничества. Умереть «со сла-

вою» для православных мирян значило умеретьв праведном труде, «Божьими ратниками».Строителям железной дороги «любо» видетьсвой труд, а «привычку к труду благородную»высокорослого больного белоруса поэт сове-тует перенять и господскому мальчику Ване.

В свете духовного отношения к труду го-раздо более сложным представляется и фи-нал «Железной дороги». Обычно обращаетсявнимание на «рабскую психологию» народа,помчавшего с криком «ура!» по дороге своегопритеснителя купчину. Но дело-то в том, чтостроители железной дороги не рабы подряд-чиков и десятников, не рабы и самого графаКлейнмихеля. Если бы они были рабами, от-куда бы у поэта возникла уверенность в том,что русский народ «вынесет всё и широкую,ясную грудью дорогу проложит себе»? Ведьсвоим подвижническим трудом строителислужили не подрядчикам, не Клейнмихелю, асамому Богу («Божии ратники»). «Лучше бытьбедняком, чем работать со грехом», — гово-рит русская пословица. Строители железнойдороги работали без греха, грех же осталсяна Клейнмихеле, подрядчике и десятниках.

Трудничество — характерная черта всехнародных героев Некрасова. В основе стихо-творения «Дума», например, житейский сюжет:мужик, порвавший связь с землёй, становитсябатраком и идёт наниматься к хозяину: «Эй!возьми меня в работники!» Лукавая логикаподсказывает, что сейчас заключится денеж-ная сделка, трудовой договор: мужик будетдобиваться работы полегче, а платы побольше.Но истосковавшийся труженик, у которого «по-работать руки чешутся», мечтает о другом:

Повели ты в лето жаркоеМне пахать пески сыпучие,Повели ты в зиму лютуюВырубать леса дремучие, —Только треск стоял бы до неба,Как деревья бы валилися;Вместо шапки белым инеемВолоса бы серебрилися!

[6, т. 2, с. 124]

Некрасов знает, что крестьянский труд всуровом северном краю на скудном полеРоссии в лучшем случае даёт мужику то, очём он просит в молитве Господней, — «хлебнасущный», то есть ровно столько, скольконужно для скромного достатка и поддержа-ния жизни. Сама природа приглушает в рус-ском человеке материальные стимулы труда,но зато сполна мобилизует другие — духов-ные. Без высшего духовного смысла труд вРоссии теряет свою красоту и поэтическийсмысл. Именно так, безлюбовно, смотрят намужика в «Сценах из лирической комедии“Медвежья охота”» князь Воехотский и баронфон дер Гребен:

Здесь мужику, что вышел за ворота,Кровавый труд, кровавая борьба:За крошку хлеба капля пота —Вот в двух словах его судьба!Его сама природа осудилаНа грубый труд, неблагодарный бойИ от отчаянья разумно оградилаНевежества спасительной бронёй.

[6, т. 3, с. 13—14]

То, что богатым инородцам, лишённымнационального чувства, кажется «бронёй не-вежества», в действительности являетсявысшей степенью христианской одухотво-рённости, данной народу в православии иподдерживаемой в нём даже природнымиусловиями существования. Не случайно«Сцены из лирической комедии “Медвежьяохота”» завершает «Песня о труде», поэти-чески опровергающая безотрадный взглядна крестьянский труд высших сословий рус-ского общества, оторванных от националь-ных корней:

Кому бросаются в глазаВ труде одни мозоли,Тот глуп, не смыслит ни аза!Страдает праздность боле. <…>Итак — о славе не мечтай,Не будь на деньги падок,



Н.Пимоненко. Жатва на Украине

Трудись по силам и желай,Чтоб труд был вечно сладок.

[6, т. 3, с. 23—24]

Даже к Богу русский человек шёл не толь-ко через самоуглубление, но и через доброедело, через праведный труд, согретый мо-литвою. Он считал, что вера без дела мертва,что «спасён будет тот, кто спасает». «Работавеликая» — самый надёжный способ духов-ного спасения. Эта вера народная отразиласьв легенде «О двух великих грешниках» изпоэмы «Кому на Руси жить хорошо». Господьприсудил Кудеяру-разбойнику срезать но-жом, орудием его разбойных бесчинств, ве-ковой дуб, под сенью которого он нашёл мо-литвенное уединение:

Будет работа великая,Будет награда за труд,Только что рухнется дерево —Цепи греха упадут.

[6, т. 5, с. 208]

Здесь уже совсем не обозначена практи-ческая, земная цель труда: никакой пользы«работа великая», выполняемая Кудеяром,никому не принесёт. Труд отшельника пред-ставлен в идеальном и чистом виде как путь квечному спасению.

Мечтая о народном счастье, Некрасов невпадает в соблазн искушения «хлебом зем-ным», свойственный европейскому идеалусоциализма. Его идеал — народное доволь-ство, сущность которого святитель Тихон За-донский определял так: «Ради чего мы роди-лись и живём в мире сем? Не ради сего века,но ради будущего. <…> Зачем ты здесь?Ведь ты пришёл сюда не богатство собирать,не плоти и миру угождать, не греху и страстямработать, но Христу Господу работать и угож-дать и так спасение получить» [11, с. 1152].Этот идеал в разных вариациях проходит че-рез всё творчество Некрасова. В поэме «Мо-роз, Красный нос» он выражен так:

В ней ясно и крепко сознанье,Что всё их спасенье в труде,И труд ей несёт воздаянье:Семейство не бьётся в нужде,Всегда у них тёплая хата,Хлеб выпечен, вкусен квасок,Здоровы и сыты ребята,На праздник есть лишний кусок.

[6, т. 4, с. 81]

Н.В.Гоголь дал русской трудовой этикетакую характеристику: «Человек рождён,чтобы трудиться. “В поте лица снеси хлебсвой”, — сказал Бог по изгнании человека занепослушание из рая, и с тех пор это сталозаповедью человеку, и кто уклоняется оттруда, тот грешит и перед Богом. Всякую ра-боту делай так, как бы её заказал тебе Бог, ане человек. <…> Богу не нужно, чтобы тывыработал много денег на этом свете; день-ги останутся здесь. Ему нужно, чтобы ты небыл в праздности и работал. Потому, рабо-тая здесь, вырабатываешь себе Царствие

Небесное, особенно если работаешь смыслью, что работаешь Богу. Работа — свя-тое дело» [3].

4

В цикле очерков «Власть земли» (1882)Успенский разгадывает тайну историческойвыносливости русского крестьянина, кото-рую, с его точки зрения, безуспешно пыталсярешить Герцен. «Мне кажется, — писал Гер-цен в статье “Россия” (1849), — что в русскойжизни есть нечто более высокое, чем община,и более сильное, чем власть… Я говорю о тойвнутренней, не вполне сознающей себя силе,которая так чудодейственно поддерживаларусский народ под игом монгольских орд инемецкой бюрократии, под восточным кнутомтатарина и под западной розгой капрала; яговорю о той внутренней силе, при помощикоторой русский крестьянин сохранил, не-смотря на унизительную дисциплину рабства,открытое и красивое лицо и живой ум и… от-ветил через сто лет громадным явлениемПушкина; я говорю, наконец, о той силе, о тойвере в себя, которая волнует нашу грудь. Этасила, независимо от всех внешних событий ивопреки им, сохранила русский народ и под-держала его несокрушимую веру в себя» [2].

В чём же тайна этой силы? «А тайна эта, —отвечает Успенский Герцену, — поистине ог-ромная и, думаю я, заключается в том, что ог-ромнейшая масса русского народа до тех пори терпелива и могуча в несчастиях, до тех пормолода душою, мужественно-сильна и дет-ски-кротка — словом, народ, который держитна своих плечах всех и вся, — народ, которыймы любим, к которому идём за исцелениемдушевных мук, — до тех пор сохраняет своймогучий и кроткий тип, покуда над ним царитвласть земли, покуда в самом корне его суще-ствования лежит невозможность ослушанияеё повелений, покуда они властвуют над егоумом, совестью, покуда они наполняют всёего существование» [12, т. 5, с. 115].

Однако поэтизируя власть земли, Успен-ский даёт понять читателю, что этой властьюдуша крестьянина не должна исчерпываться.Власть «земли» без власти «неба» заводитнарод или в дебри зоологического индиви-дуализма, или в пустыни безропотной покор-ности. Земля учит крестьянина «признаватьвласть, и притом власть бесконтрольную,своеобразную, капризно-прихотливую и без-душно-жестокую. В самом деле, чего тольконе выделывает природа над Иваном Ермо-лаевичем! По какому-то необъяснимому зло-радству она, например, иссушает его ниву,буквально облитую потом. С беспощадноюжестокостью она не день, не два, а два-тримесяца подряд томит его ежеминутно, еже-секундно мыслью о голоде, о нужде, томит имолчит… <…> Терпи, Иван Ермолаевич! ИИван Ермолаевич умеет терпеть, терпеть, недумая, не объясняя, терпеть беспрекослов-но» [12, т. 5, с. 40].

А с другой стороны, она же «обстоятельнознакомит Ивана Ермолаевича и с удоволь-

ствиями власти» [12, т. 5, с. 41]. «Без малей-шей тени сомнения в своём праве» он «стри-жёт овцу, стегает и запрягает лошадь, выгре-бает из куриных кошёлок яйца, доит и отби-рает у коровы молоко, телёнка и так далее добесконечности. Спрашивается: может лиИван Ермолаевич, получающий знания непо-средственно от природы, иметь хотя малей-шую тень сомнения в неизбежности самойабсолютнейшей, самой прихотливой, а глав-ное, ничем не объяснимой власти? <…> Извсего этого видно, что “повинуйся” и “пове-левай” до такой степени прочно вбиты при-родою в сознание Ивана Ермолаевича, что ихоттуда не вытащишь никакими домкратами»[12, т. 5, с. 43].

Таким образом, власть земли формируетв народных характерах два типа: на одномполюсе — безропотный, терпеливый ПлатонКаратаев, на другом — хищник-мироед. И ко-гда над крестьянином безраздельно царит«земля», между этими типами c неизбеж-ностью возникает непримиримая вражда. То-гда весь организм общинной жизни рас-страивается, порождая расслоение междубогатыми и бедными, взаимную ненавистьмежду ними.

5

Теоретики народнического движения ду-ховное начало крестьянства ставили в пря-мую зависимость от материального. А потому«устои» для них исчерпывались общиннойорганизацией труда. Успенский видит этиустои в другом: экономическая основа об-щинной жизни в прямой зависимости от ду-ховных основ, её организующих и питающих.Кризис духовных устоев неотвратимо ведётза собою распад устоев «мирских». Общинаэкономическая держится общиной духовной,питается ею. Напор буржуазных начал в жиз-ни русской деревни связан с глубоким рели-гиозным кризисом, который охватывает нетолько высшее сословие общества, но и по-реформенную крестьянскую Русь.

В старой деревенской общине, говоритГлеб Успенский, наряду с мироедом-хищни-ком и безропотным Платоном Каратаевымсуществовал третий тип, третья фигура, ко-торую автор «Власти земли» называет «на-родной интеллигенцией». «Тип её, — говоритУспенский, — был тип Божия угодника… Онмирской работник, он постоянно в толпе, внароде, и не разглагольствует, а делает в са-мом деле дело. Народная легенда о Николаеи Касьяне как нельзя лучше рисует этот типнародного интеллигентного человека. Кась-яну, как известно, праздник бывает только вчетыре года раз (в високос), а Николаю —множество раз в один год. Отчего так? Отто-го, разрешает этот вопрос легенда, что когдаНиколай и Касьян пришли давать Богу отчёт,после того как они были на земле междулюдьми, то Николай оказался весь испачкангрязью и в изорванном платье, а Касьян при-шёл франтом. Вот Бог и решил, что Николайвсё время работал, толкался в народе, хло-

5


потал, а Касьян только разговаривал, за это иположил праздновать Касьяну в четыре годараз, а Николаю в год чуть не двадцать раз.Вот такой-то тип и есть тип народной интел-лигенции, и дела такого угодного Богу и на-роду человека как нельзя лучше подходили кобщим условиям земледельческого быта: онибыли нужны, настоятельны, — и такой работ-ник, как мы видим, был» [12, т. 5, с. 126].

«Эта интеллигенция “угодников Божиих”внесла в народную русскую массу бездну все-возможной нравственной и физической опрят-ности (посты, браки в известное время года ит. д.). Но главное-то — они старались развитьэгоистическое сердце человека в сердце все-скорбящее. <…> Вот эта-то тенденция — пре-вратить эгоистическое сердце в сердце все-скорбящее — и была положена в основаниенародной школы…» [12, т. 5, с. 171].

Воспитанием народной интеллигенциизанимались церковь, литература и старая на-родная школа. В этой школе учили «строго-сти» к самому себе и к ближним вопреки той«правде дремучего леса», в которой кресть-янин вынужден был жить. «Эта школа училанеобходимости в житейских отношениях нес-ти убыток — подавать нищим, убогим, жерт-вовать на храм» [12, т. 5, с. 172].

Такую школу «народ почитал за серьёз-ную, гораздо более серьёзную, чем тепе-решняя, где можно узнать массу чисто прак-тически полезных сведений». В старой школе«цифири учили плохо», «но воспитание серд-ца было настойчивое» [12, т. 5, с. 172].

«Теперь же, когда времена значительноизменились… этой высшей точки зрения наокружающее и нет в современной школе. Неттой науки о высшей правде, которая бы далатеперь человеку возможность сказать себе,что справедливо и что нет, что можно и чтонельзя, что ведёт к гибели и что спасает отнеё» [12, т. 5, с. 172].

К числу народных учителей Успенскийотносит русских православных праведников.Он показывает, что ещё столетие тому назадсвятитель Тихон Задонский мог с церковнойкафедры публично, при всём народе, гово-рить такие слова: «Явное хищение есть то,когда кто чужую вещь насильно отнимает, както делают: 1) Разбойники, кои насильно дру-гого грабят. 2) Властелины, которые у своихподчинённых, а сильные у немощных отни-мают нагло имение, дом, землю и проч. илипринуждают их продать себе то, что они про-дать не хотят, или продать малою ценою…3) Сему хищению подвержены продавцы, ко-торые в крайней другого нужде, например вовремя голода, хлеб не продают, разве за не-сносную цену. Сюда подлежат и те, кои, видядругого нужду, взаём не дают денег, или хле-ба, или чего другого, разве требуя неправед-ной лихвы и росту» [12, т. 5, с. 161].

«Как же обстоят дела теперь? — подводититог своим горьким наблюдениям Успен-ский. — Теперь мы видим только две фигу-ры — Платона и хищника. Третьей фигуры —человека, который бы мог заикнуться о тойправде, которую Бог видит и которую говорит

устами людей, — нет и в помине. Напротив,всё на стороне хищника. На стороне его зе-мельное расстройство масс, расстройстводушевного удовлетворения их трудом; рас-стройство это гонит их к хищнику внутреннеобессиленными, сознающими своё ничтоже-ство гораздо сильнее, чем сознавал его Ка-ратаев» [12, т. 5, с. 202].

Какие же представления о богатстве исобственности распространяли носителиправославного благочестия, «народные ин-теллигенты», среди мирян? Люди глубокопросвещённые, они опирались на тексты Свя-щенного Писания и предания, на учение свя-тых отцов нашей православной церкви. «Вся-кое ли богатство и нищета от Бога? — зада-вали они вопрос православным мирянам ивслед за святителем Иоанном Златоустомотвечали на него так: — Нет, не всякое. Ибомы видим, что многие собирают великое бо-гатство хищением и другими подобными спо-собами. Приобретающие праведно, получивбогатство от Бога, употребляют его согласнос заповедями Божьими; а оскорбляющиеБога в приобретении делают то же и в упо-треблении, расточая его на блудниц и празд-ных нахлебников или закапывая и запирая, ане уделяя ничего бедному» [9, т. 1, с. 67, 69].

Так всякая ли собственность «священнаи неприкосновенна»? Нет, далеко не всякая.Святитель Иоанн Златоуст говорит, что отпристрастия к деньгам рождаются хищения,вражды, брани и споры. «Корыстолюбцевнадлежало бы изгнать из вселенной, как гу-бителей и волков. Ибо подобно тому, какпротивные и сильные ветры, подув на тихоеморе, до основания его потрясают и чрез cиeв глубине находящийся песок смешивают сгорними волнами, так и люди, жадные к день-

гам, всё приводят в совершенное расстрой-ство. Человек жадный к деньгам не знает ниодного друга. Что я говорю друга? Он незнает даже самого Бога; ибо, будучи одержимэтою страстью, он приходит в неистовство»[9, т. 2, с. 67].

Сребролюбцами «ниспровергнуто всё, отнеистовой любви к деньгам всё погибло… Иподобно тому, как сильный огонь, будучиброшен в лес, всё ниспровергает и опусто-шает, так и эта страсть погубляет вселенную:цари, правители, частные люди, нищие, жен-щины, мужчины, дети — все в равной мерепоработились сему злу. Как будто вследствиетого, что какой-то мрак обуял вселенную, ни-кто не выходит из опьянения» [9, т. 2, с. 67].

Картина, нарисованная здесь ИоанномЗлатоустом, жившим в IV веке, удивительносовременна. Она, как компас, показываетнам решительное уклонение от христианскихначал, охватившее всю современную циви-лизацию, имеющую претензию считать себяхристианской. Переживаемый ныне мировойкризис — прямое следствие соскальзыванияэтой цивилизации с христианских на языче-ские пути.

«Я не осуждаю тех, которые имеют дома,поля, деньги, слуг; а только хочу, чтобы онивладели всем этим осмотрительно и надле-жащим образом, — поучает святитель ИоаннЗлатоуст. — Каким надлежащим образом?..Ты не для того получаешь деньги, чтобы за-капывать их в землю, а чтобы разделять сдругими. Если бы Бог хотел, чтобы они былисбережены, то не давал бы их людям, а оста-вил бы их навсегда лежать в земле. Но как Онхочет, чтобы они были издерживаемы, то идозволил нам иметь их, — для разделениядруг с другом. Если же мы удерживаем их у



Кучиков. Портрет семьи купцов Косиных за чаепитием. 1840-е годы

себя, то мы уже не господа их. А если ты длятого удерживаешь их, чтобы умножить, тодля этого самое лучшее средство — расто-чать их и всюду раздавать. Да и не можетбыть прихода без расхода или богатства —без издержек» [9, т. 2, с. 8—9].

Именно в таких предпринимателях виделспасение России от бесконечных «обрывов»,от разрушительных революционных потря-сений Иван Александрович Гончаров. Его Ту-шины в романе «Обрыв» — это строители исозидатели, опирающиеся в своей работе натысячелетний опыт русского хозяйствования.Артель его мужиков напоминает крепкую дру-жину, а Тушин среди них кажется первым ра-ботником. «В этой простой русской, практи-ческой натуре, исполняющей призвание хо-зяина земли и леса, первого, самого дюжегоработника между своими работниками и вме-сте распорядителя и руководителя их судеби благосостояния» Гончаров видел «какого-то заволжского Роберта Овена!» [10].

6

Однако русские писатели 1870-х годовобращали внимание на вопиющие отступле-ния от этого идеала. Мир патриархальныхкупцов сменяется в позднем творчестве Ост-ровского царством хищных, цепких и умныхдельцов. Таковы Паратов, Кнуров и Вожева-тов в драме «Бесприданница», Глафира иБеркутов в комедии «Волки и овцы». С бурными стремительным развитием капиталистиче-ских отношений в купеческом мире совер-шаются большие перемены. Новое купече-ское поколение, утратившее связь с нацио-нальными святынями, без духовного как быповисает в воздухе, остаётся при своих мил-лионах, которые превращает в культ, в без-умном самодовольстве решив, что всё в этоммире продаётся и покупается. Оказавшисьна вершине, в положении богатой аристо-кратии, эти люди начинают диктовать моду,определять нравственные ориентиры обще-ства. Островский острее, чем кто-либо изего современников, почувствовал разруши-тельное влияние «нового культурного слоя»на искусство, нравственность, национальныйталант.

Разрушительному духу того времени Не-красов дал меткое определение в сатириче-ской поэме «Современники»: «Бывали хужевремена, но не было подлей» [6, т. 4, с. 187].Тогда же на страницах некрасовских «Отече-ственных записок» М.Е.Салтыков-Щедринписал с тревогой и растерянностью: «В по-следнее время русское общество выделилоиз себя нечто на манер буржуазии... В корот-кий срок эта праздношатающаяся тля успелаопутать все наши палестины; в каждом углуона сосёт, точит, разоряет и вдобавок на-хальничает... Это совсем не тот буржуа, кото-рому удалось неслыханным трудолюбием ипристальным изучением профессии завое-вать себе положение в обществе; это — про-сто праздный, невежественный и притом ле-нивейший забулдыга, которому, благодаря

слепой случайности, удалось уйти от каторгии затем слопать кишащие вокруг него массы“рохлей”, “ротозеев” и “дураков”» [8].

Так писал Салтыков-Щедрин и так емувторил Некрасов:

Грош у новейших господВыше стыда и закона;Нынче тоскует лишь тот,Кто не украл миллиона.Бредит Америкой Русь,К ней тяготея сердечно...Шуйско-Ивановский гусь —Американец?.. Конечно!Что ни попало — тащат,«Наш идеал, — говорят, —Заатлантический брат:Бог его — тоже ведь доллар!..»Правда! Но разница в том:Бог его — доллар, добытый трудом,А не украденный доллар!

[6, т. 4, с. 241]

И далее поэт с тревогой и почти отчаяни-ем сказал о бессилии «неумелой» Руси передстоль наглыми хищниками: «Горе! Горе! хищ-ник смелый / Ворвался в толпу! / Где же Русинеумелой / Выдержать борьбу?» [6, т. 4, с. 244]. «Святая Русь» оказалась детски без-защитной перед наглой и бесстыжей буржу-азностью. Но именно потому, что русский на-род на первый план ставит духовные блага, ане земные богатства, что к материальнымценностям он привязывается своими греха-ми, а не добродетелями, неизбежна, по Не-красову, катастрофа российской буржуазно-сти: «Плутократ, как караульный, / Станет начасах, / И пойдёт грабёж огульный, / И — слу-чится крррах!» [6, т. 4, с. 244]. Этот крах слу-чится потому, что в буржуазную прослойкупопадает в русских условиях не лучшая, ахудшая, наиболее циничная и безнравствен-ная часть нации, неспособная к созиданию.Русская идея, по Некрасову, в корне враж-дебна идее буржуазной, основанной на чуж-дых православно-христианской душе уста-новках протестантской морали (богатство —признак богоизбранности его владельца).

Но благодаря духовным усилиям народ-ной школы, православной церкви и русскойлитературы в среде наших предпринимате-лей начал формироваться новый тип, далёкийот зоологических хищников. П.Д.Боборыкинв романе «Китай-город» (1882) связывает бу-дущее России с православными купцами ипредпринимателями. Они становятся ини-циаторами крупнейших строек, они прони-кают и в сферу науки, защищают магистер-ские диссертации, открывают народные шко-лы и училища.

Боборыкин вступает в спор с Остров-ским, который, по его мнению, освещает ку-печеский мир однобоко, не замечая в нём на-чал созидательных, жизнеустроительных.Юная театралка из дворян Тася Долгушинавлюбляется в просвещённого предпринима-теля Рубцова и примеривает к нему литера-турные типы Островского. «С Рубцовым ониуже разговаривали. И его она прикидывала к

разным “Ваням”, “Андрюшам” и “Митям” изпьес Островского, но и он отзывался совсемне тем; только в говоре был слышен иногдакупеческий брат... В нем всё прочно сложи-лось. Он много жил, много видал за границей,работал, говорил грубовато, смело, без утай-ки и с каким-то “себе на уме” в глазах, кото-рое ей нравилось» [1, с. 354].

Если Островский в комедии «Бешеныеденьги» говорит о непримиримом антагониз-ме между дворянством и купечеством, то Бо-борыкин в своём романе показывает воз-можность плодотворного их союза. Культур-ная девушка из дворян становится невестоймолодого буржуа. Вот они посещают Треть-яковскую галерею. И оказывается, что Рубцовзнает русскую живопись лучше Таси Долгу-шиной. Он «начал указывать ей на портретыработы старых русских мастеров. И фамилийона таких никогда не слыхала. Постояли онипотом перед этюдами Иванова. Рубцов многоей рассказывал про этого художника, про егожизнь в Италии, спросил: помнит ли она вос-поминания о нём Тургенева? Тася вспомнилаи очень этому обрадовалась. Также и проБрюллова говорил он ей, когда они стоялиперед его вещами. “Всё он знает, — думалаТася, — даром что купеческий сын; а я круглаяневежда — генеральская дочь!”» [1, с. 416].

А потом, в 1930-х годах, И.С.Шмелёв, пи-сатель из благочестивой купеческой семьи, вочерке «Душа Москвы» вспоминал: «Нет, нетолько “тёмное царство”, как с лёгкого словакритика повелось у нас называть русскогокупца XIX века — излюбленного героя коме-дии А.Н.Островского, в России — в Москвеособенно — жило и делало государственноеи, вообще, великое жизненное дело воистинуименитое купечество — “светлое царство”русское. <…>

Не только дело “богоугодное” нашло вмосковском купечестве силу великого раз-маха: российское просвещение в науках иискусствах также многим ему обязано. Всемумиру известна московская “Галерея Треть-яковская”, в тихом, кривом и узеньком Тол-мачёвском переулке, в Замоскворечье, —величайшее из собраний картин русских ху-дожников, можно сказать — живая историярусской живописи. <…> Помню ещё собра-ния Цветкова, С.Щукина. Библиотеку Хлудо-вых, из редкостей по церковному расколу.Собрания древней русской иконной живопи-си — К.Т.Солдатёнкова, С.П.Рябушинского,Постникова, Хлудова, Карзинкина... Картин-ную галерею И.А.Морозова, на Пречистен-ке... что ещё?.. <…>

Клиники воздвигались, словно по вол-шебству, в 80—90 годах минувшего века ивсё продолжали разрастаться. Жертвователисоревновались, “из-за чести”. Большинствоклиник — именные… гинекологическая кли-ника имени Т.С.Морозова, клиника по нерв-ным болезням В.А.Морозовой, клиника по ра-ковым опухолям, “зыковская”, — её же, дет-ская клиника Мазуриных, по внутреннимболезням... Многие больницы созданы темже купечеством московским: глазная Алексе-евская, бесплатная Бахрушинская, Хлудов-

7


ская, Сокольническая, Морозовская, Солда-тёнковская, Солодовниковская... все без пла-ты. Богадельни: Набилковская, Боевская, По-повых, Казакова, Алексеевская, Морозовская,Варваринская, Ушаковская, Мещанские — Ку-печеского общества, Солодовниковская... намногие десятки тысяч престарелых. Многиедетские приюты, убежища для вдов, сирот-ские дома... без счёта. <…>

И это — “тёмное царство”! Нет: это светиз сердца» [13].

Именно в таком «свете из сердца» нуж-дается сейчас наше расхристанное обще-ство. Миссия православных священников имирян из числа национально мыслящих пи-сателей и учителей-гуманитариев заключа-ется в том, чтобы зажечь этот «свет» в душахмолодого поколения русских людей, будущихрусских предпринимателей.

Понимаем ли это мы? Ведь без надёжно-го крыла высокой духовности, которую при-звана воспитывать на современном этапенашего развития народная школа, Россия,как птица, у которой на полном лету перебиликрыло, обречена удариться о грешную землю

и разбиться… К сожалению, наша либераль-ная общественность этого не понимает. Толь-ко таким непониманием можно объяснитьрезкое сокращение учебных часов на препо-давание литературы и других гуманитарныхдисциплин в современной школе и то небы-валое в русской истории равнодушие властейк драматическому положению, в котором ока-зались современные писатели.

ЛИТЕРАТУРА

1. БОБОРЫКИН П.Д. Китай-город. Романв пяти книгах. — М., 1957.

2. ГЕРЦЕН А.И. Собр. соч.: В 30 т. — М., 1955. — Т. 6. — С. 199—200.

3. ГОГОЛЬ Н.В. Полн. собр. соч. / Под ред.П.В.Быкова. Второе стереотипное изда-ние. — СПб., 1908. — С. 962.

4. ЗЛАТОВРАЦКИЙ Н.Н. Устои. Историяодной деревни. — М., 1951.

5. МЕРЕЖКОВСКИЙ Д.С. Полн. собр.соч. — М., 1914. — Т. 18. — С. 237.

6. НЕКРАСОВ Н.А. Полн. собр. соч. и пи-сем: В 15 т. — Л., 1982. — Т. 4. Далее ссылкина это издание приводятся в тексте с указа-нием тома и страницы.

7. ПУШКИН А.С. Полн. собр. соч.: В 10 т. — М., 1964. — Т. 7. — С. 144.

8. САЛТЫКОВ-ЩЕДРИН М.Е. Собр. соч.:В 20 т. — М., 1972. — Т. 13. — С. 349.

9. Св. Иоанн Златоуст. Собрание поучений:В 2 т. — М., 1993. — Т. 1 — С. 67, 69. Далеессылки на это издание приводятся в текстес указанием тома и страницы.

10. См.: ГОНЧАРОВ И.А. Собр. соч.: В 6 т. — М., 1972. — Т. 6. — С. 22—230.

11. Схиархимандрит Иоанн (Маслов). Сим-фония по творениям святителя Тихона За-донского. — М., 1996.

12. УСПЕНСКИЙ Г.И. Собр. соч.: В 9 т. —М., 1956 — Т. 3. — С. 10—11, 12. Далее ссыл-ки на это издание приводятся в тексте суказанием тома и страницы.

13. ШМЕЛЁВ И.С. Душа России. Сборникстатей от 1924—1950 гг. — СПб., 1998. — С. 183—189.



Стихотворение «Родина» (1846) обра-щало на себя внимание многих исследова-телей-литературоведов: Л.А.Розановой,Н.М.Гайденкова, Ю.М.Прозорова, М.М.Гина,С.В.Смирнова и др. Тема родного домапредставлена здесь не с позиций романти-ков, как это было в юношеских произведе-ниях Н.А.Некрасова «Земляку», «Изгнанник»,«Мелодия», а, наоборот, полемически по от-ношению к ним. Новый взгляд поэта, по сло-вам Н.М.Гайденкова, «разрушает романти-ческий ореол безмятежной радости и идил-лического умиления, которым окутывалиромантики места и годы, связанные с вос-поминаниями детства»1.

В «Родине» нет радужной картины без-заботного детства, полного грёз и надежд,которую мы видели в юношеских стихотво-рениях Некрасова, а есть мрачный мир, где«отрадного душе воспоминания нет». Роднаясторона, которая в стихотворении «Мело-дия» — «сердцу драгоценная», дарит покой

и уют, становится в «Родине» всего лишь«знакомым местом», научившим «терпеть иненавидеть». Тем самым автор уже в началепроизведения как бы отвергает понятие род-ного дома, нарушая этим поэтические тра-диции романтиков, для которых родной домявлялся святым местом, по словамЮ.М.Прозорова, убежищем «от жизненныхбурь и потрясений»2. Именно так роднойдом выглядит в произведениях П.А.Вязем-ского («Родительский дом», 1830), Е.А.Ба-ратынского («Родина», 1821), К.Н.Батюшко-ва («Мои пенаты», 1812).

Лирический же герой в стихотворенииНекрасова «Родина» не находит приюта вродном доме, наоборот, родные пенаты на-вевают на него тоскливые «воспоминаниядней юности», наполняющих «грудь… и зло-бой и хандрой».

Описание усадьбы начинается с образасада, традиционного в поэзии романтиков,который в этом стихотворении представ-

лен несколько иначе. Стоит отметить, чтоданному образу в поэзии Н.А.Некрасовауделялось немного внимания со стороныисследователей, поэтому нам представ-ляется уместным остановиться на нём под-робнее.

В романтической поэзии образ сада вос-принимался, по словам М.М.Гина, как «са-мое красивое место в усадьбе, место прогу-лок, отдыха, объяснений в любви…»3. При-мером этого могут служить строкиМ.Ю.Лермонтова из стихотворения «1 янва-ря» (1840):

В аллею тёмную вхожу я; сквозь кустыГлядит вечерний луч, и жёлтые листыШумят под робкими шагами.И странная тоска теснит уж грудь мою:Я думаю об ней, я плачу и люблю…4

Лирический герой романа А.С.Пушкина«Евгений Онегин» вспоминал те блаженные

ШАШКОВА Екатерина Владимировна —кандидат филологических наук, ведущий научный сотрудник Всероссийского музея им. А.С.Пушкина, г. Санкт-Петербург[email protected]

«И ВОТ ОНИ ОПЯТЬ, ЗНАКОМЫЕ МЕСТА…»ТЕМА РОДНОГО ДОМА В СТИХОТВОРЕНИИН.А.НЕКРАСОВА «РОДИНА»X КЛАСС

Аннотация. В статье прослеживается развитие темы родного дома в поэ-тическом наследии Н.А.Некрасова. На примере стихотворения «Родина»(1846) показано нетрадиционное отношение автора (уже в начале творче-ского пути) к одной из важнейших тем в русской поэзии.Ключевые слова: отчий дом, образ сада, образы матери и отца, образняни, картина разрушения родного гнезда, мотив смерти.

Abstract. The article traces the development of the theme of home in theN.A.Nekrasov’s poetic heritage. An unconventional attitude of the author(already developed in his early years) to one of the most important topics in theRussian poetry is shown on the example of the poem “Homeland” (1846).Keywords: father’s house, image of the garden, images of mother and father,image of the nanny, the pattern of destruction of the native nest, motif of death.

«дни, когда в садах лицея» он «безмятежнорасцветал». Образ сада, наполненный тре-петным чувством, встречается и в другихпушкинских строках, например в стихотво-рении «Деревня» (1819):

Я твой: люблю сей тёмный садС его прохладой и цветами.

Этот образ в поэзии 1810—1830-х го-дов выступает как символ помещичьейусадьбы, являясь её неотъемлемым атри-бутом. Так, окружает «древним садом» «гос-подский дом уединённый» Н.М.Языков встихотворении «На смерть няни А.С.Пуш-кина» (1830). Неразрывно сосуществуют«стены» и «тёмный сад» в стихотворенииП.А.Вяземского «Родительский дом»(1830), они одинаково дороги как хранителипамяти о прошедшем:

Влеченьем сердца, иль случайноУвижу стены, тёмный сад,Где ненарушимо и тайноЗарыт минувшей жизни клад.

Образ сада, представленный у роман-тиков в неразрывной связи с образом род-ного дома, порой является как бы его отра-жением. Так, в стихотворении Н.П.Огарёва«Старый дом» рядом с мёртвым запущен-ным домом умирает и сад:

Двор лежал предо мной неметёный,Да колодец валился гнилой,И в саду не шумел лист зелёный,Жёлтый — тлел он на почве сырой.Дом стоял обветшалый уныло,Штукатурка обилась кругом,Туча серая сверху ходилаИ всё плакала, глядя на дом.5

Образ сада как атрибут дворянскойусадьбы сохраняется и в стихотворении Не-красова «Родина», однако представлен онздесь в трагическом ключе, связан не с от-радными сердцу переживаниями, а с вос-поминаниями лирического героя о печаль-ной жизни матери, полной страданий и слёз:

Вот тёмный, тёмный сад… Чей лик в аллее дальной

Мелькает меж ветвей, болезненно-печальный,

Я знаю, отчего ты плачешь, мать моя!Кто жизнь твою сгубил…о! знаю, знаю я!..

(I. 45)6.

Поэт поместил свою героиню не в доме,а в саду — и тем самым как бы противопо-ставил усадебное здание и парк, обозначили таким способом разлад в доме.

Впервые возникающее в лирике Некра-сова соотнесение образа сада с образомматери найдёт своё продолжение и в даль-нейших его поэтических произведениях.

Образы родных матери и сестры пред-ставлены в этом стихотворении как самоедорогое, что было в родном доме для ли-рического героя, которого переполняетчувство скорби от утраты близких. Однако,по словам Ю.М.Прозорова, «его скорбь нео бренности земного удела человека, а осудьбах, обрывающихся на полпути, позлой воле, в губительности реального се-мейного уклада»7.

К чувству скорби добавляются в стихо-творении «Родина» и чувства вражды, нена-висти, злости к тому, кто был виновникомнесчастья (подобные эмоции были чуждылирике романтиков).

Виновником всех несчастий являетсяотец, которого автор называет здесь так:«палач», «угрюмый невежда», «губитель»,«тот один», но только не отец, как бы оттор-гая его тем самым от себя. Важно отметить,по замечанию А.Ф.Тарасова, что в стихо-творении «Родина» Некрасов впервые от-крыто выступает «против своего отца»8. Врассматриваемом нами произведении ав-тор создаёт образ отца-деспота, который«всех собой давил», слёзы которого вос-принимаются лирическим героем какошибка.

Семейный мир раскрывается Некрасо-вым в стихотворении «Родина» «глубокодисгармоничным, расколотым, полным по-губленных жизней»9, что опять же противо-речит традиции романтиков, которые ис-ключали в своих поэтических произведе-ниях какие бы то ни было конфликты всемейном мире. Примером сказанного мо-гут послужить строки П.А.Вяземского (сти-хотворение «Самовар». 1838):

Но нас ещё влечёт какой-то силой тайнойВ знакомый тот приют, где с лаской

обычайнойВокруг стола нас ждёт любезная семья10.

9


А.Пластов. Н.А.Некрасов

Ещё один образ, на который обращаетвнимание автор в своем стихотворении, —образ няни, олицетворявший в литератур-ной традиции романтиков «положительноеначало патриархального быта» (I. 587). УНекрасова же лирический герой вспомина-ет о няне с иронией и неприязнью. Её доб-рота воспринимается им «бессмысленнойи вредной», наполняющей грудь «враждойи злостью новой». Такой подход был чуждромантической поэзии. Таким образом, пословам Ю.М.Прозорова, «вместе с угне-тающим миром родного гнезда оказалосьотвергнута и няня»11.

Рабская обстановка, царившая в домеи исключавшая счастье его обитателей,сближает родной дом с тюрьмой, полной«подавленных страданий». Родной дом нерождает больше отрадных воспоминаний,как это было в юношеских стихотворенияхНекрасова. Отчий дом становится «пуст иглух: / Ни женщин, ни собак, ни гаеров, нислуг».

Разрушение семейного лада в домеведёт к его омертвлению. Мотив смерти,появляющийся в данном произведении,распространяется не только на образыродной семьи, но и на образ родного домав том числе. Не случайно в конце стихо-творения перед нами рисуется авторомкартина разрушения родного гнезда, ко-торую некрасовский герой отмечает «с от-радой».

Для лирического героя Некрасова род-ной дом становится чужбиной. В душе герояродного дома нет, вместо него — «дом кре-постных любовниц и псарей».

Разрыв лирического героя с роднымдомом ещё более усиливается в стихотво-рении 1846 года «В неведомой глуши, в де-ревне полудикой», примыкающем по своейтематике к стихотворению «Родина».

Безрадостные воспоминания лириче-ского героя о мрачных днях юности, прове-дённых в родном доме, роднят эти два про-изведения. Однако, как замечает Б.О.Кор-ман, в стихотворении «В неведомой глуши»эти воспоминания «переданы в более сгу-щённом виде и менее детализированы: внапряжённом лирическом рассказе нет по-добных описаний и развёрнутых характери-стик»12.

Воспоминания лирического героя рас-крывают нам внутренний мир родного гнез-да, жизненный уклад которого, в общем, та-кой же, как и в стихотворении «Родина».Сравним:

Родина

Где жизнь отцов моих, бесплодна и пуста,Текла среди пиров, бессмысленного

чванства,Разврата грязного и мелкого тиранства...

(I. 45)

В неведомой глуши

Вокруг меня кипел разврат волною грязной,Боролись страсти нищеты,И на душу мою той жизни безобразнойЛожились грубые черты

(I. 55).

Итог такой жизни в обоих случаях печа-лен. «Порок», приобрётенный в стенах род-ного дома, заставляет некрасовского героясжечь молодость свою «постыдно и безумнов разврате безобразном», следствием ко-торого явилась мертвящая душевная пу-стота, излечиться от коей помогла живи-тельная любовь:

Пустынной тишиной и холодом могилыСменился юношеский пыл,И в новый путь, с хандрой, болезненно

развитой,Пошёл без цели я тогдаИ думал, что душе, довременно убитой,Уж не воскреснуть никогда.Но я тебя узнал… Для жизни и волненийВ груди проснулось сердце вновь...

(I. 56).

Образ родного дома, полного «жизни бе-зобразной», представлен как источник «ран-них бурь», «мрачных впечатлений» и в конеч-ном итоге «мёртвой пустоты» для лирическо-го героя. Неслучайно некрасовский герой,анализируя свою безумную юность, вспоми-нает родное гнездо, где, как выяснилось, всёи зарождалось. Этот же мотив проходит и че-рез стихотворение «Родина», лирический ге-рой которого с горечью произносит:

Но всё, что, жизнь мою опутав с первых лет,Проклятьем на меня легло неотразимым, —Всему начало здесь,

в краю моём родимом!.. (I. 46)

ПРИМЕЧАНИЯ

1 ГАЙДЕНКОВ Н.М. Стихотворение Не-красова «Родина» (Опыт анализа худ.произведения) // Литература в школе. —1961. — № 2. — С. 17.

2 ПРОЗОРОВ Ю.М. Стихотворение Не-красова «Родина» и поэтические тради-ции русских романтиков // Литература вшколе. — 1983. — № 6. — С. 18.

3 ГИН М.М. От факта к образу и сюжету. —М., 1971. — С. 165.

4 ЛЕРМОНТОВ М.Ю. Сочинения: В 2 т. —М., 1988. — Т. 1. — С. 184.

5 ОГАРЁВ Н.П. Стихотворения и поэмы. —М., 1980. — С. 28.

6 Тексты Н.А.Некрасова цитируются по из-данию: НЕКРАСОВ Н.А. Полн. собр. соч.и писем: В 15 т. — Л.-Спб. — 1981—2001.Сокращено: указание тома, указание стра-ницы.

7 ПРОЗОРОВ Ю.М. Указ. соч. — С. 19.8 ТАРАСОВ А.Ф. Новые архивные мате-

риалы о семье Некрасовых // РЛ. —1967. — № 3. — С. 147.

9 ПРОЗОРОВ Ю. М. Указ. соч. — С. 19.10 ВЯЗЕМСКИЙ П.А. Сочинения: В 2 т. —

М., 1982. — Т. 1. — С. 226.11 ПРОЗОРОВ Ю.М. Указ. соч. — С. 10.12 КОРМАН Б.О. Лирика Н.А.Некрасова. —

Воронеж, 1964. — С. 83.



А.Пластов. За селом. 1940-е годы

Пьеса А.П.Чехова «Вишнёвый сад» — эторазвёрнутое по законам драматургическогоповествования размышление об историче-ских судьбах России: о её прошлом, настоя-щем, возможных перспективах её будущего.Для Чехова понятие об историческом про-грессе, наравне с научно-техническими до-стижениями и совершенствованием соци-ально-политических отношений, включалотакже гармонию человека и природы и раз-витие высокой человеческой духовности. Неслучайно одним из лейтмотивов пьесы сталатема книг — мирового хранилища многове-ковой мудрости. Пьеса открывается ремар-кой: «Входит Дуняша со свечой и Лопахин скнигой в руке». Таким образом, книга самасловно становится героем пьесы. Отношениек книге является одним из средств характе-ристики персонажей «Вишнёвого сада». А вподтексте пьесы возникает линия подводноготечения, связанная с размышлениями авторао роли книжной культуры в развитии челове-ческого общества.

В 1-м действии пьесы не случайно повто-ряется временной акцент — «сто лет». Вне -сценический план её повествования — этостолетняя история России. Конец XVIII — на-чало XIX века — это не только эпоха станов-ления и расцвета провинциальных дворян-ских усадеб, это и время зарождения культакниги. Благодаря деятелям русского Просве-щения, в частности Н.И.Новикову, была соз-дана сеть книготорговых контор по всей Рос-сии, выработана в обществе потребность вкниге. Непременной принадлежностью дво-рянского дома становится библиотека. Не-даром А.С.Пушкин в романе «Евгений Оне-гин», характеризуя Онегина и Татьяну, преж-де всего знакомит читателя с кругом ихчтения. А в стихотворении шестнадцатилет-него поэта «Городок» подробно рассказыва-ется о собрании книг и произведений, недозволенных цензурой, но тайно переписы-вавшихся в заветные тетради, с которыминачинал жизненный и творческий путь самПушкин. В это время складываются многиекнижные собрания, ставшие впоследствиизнаменитыми: библиотеки Опочининых, Го-лицыных, Хлебниковых-Полторацких и т. д. Ине случайно в 1-м действии чеховской пьесыречь идёт о столетнем книжном шкафе состаринными музыкальными замками. По ав-торской ремарке, Варя отпирает его «со зво-

ном». Наравне со стариком Фирсом этотшкаф не только свидетель ушедшей эпохипроцветания богатой дворянской усадьбы,но и почти член семьи. Для Гаева шкаф и егосодержимое — ценность не меньшая, чем ихзнаменитый на всю губернию вишнёвый сад.Раневской, вернувшейся в дом после долгогоотсутствия, Гаев спешит сообщить: «Неделюназад я выдвинул нижний ящик, гляжу, а тамвыжжены цифры. Шкаф создан ровно сто летназад. Каково? Можно было бы юбилей от-праздновать». Раневская в радостном воз-буждении от встречи с родным гнездом це-лует Варю, старика Фирса и… шкаф, приго-варивая нежно: «Шкафик мой родной…» АГаев произносит в его честь речь: «Дорогой,многоуважаемый шкаф! Приветствую твоёсуществование, которое вот уже больше сталет было направлено к светлым идеалам доб-ра и справедливости; твой молчаливый при-зыв к плодотворной работе не ослабевал втечение ста лет, поддерживая в поколенияхнашего рода бодрость, веру в лучшее буду-щее и воспитывая в нас идеалы добра и об-щественного самосознания». Этот панегирикстановится отправной точкой в размышле-

ниях об эволюции российского дворянства.«Призыв к плодотворной работе», исходив-ший от книг, собранных предками, никак неповлиял на Гаева и его сестру. Они способнылишь бездумно растрачивать то, что службойи трудами скопило предшествующее поко-ление. О том, что служить совершенствова-нию жизни нужно «необычайным, непрерыв-ным трудом», теперь говорит разночинецПетя Трофимов. Для Гаева же даже не оченьобременительная служба — это великаяжертва, на которую он нехотя решается вбезвыходной ситуации. Когда заложеннойусадьбе грозила продажа с аукциона, он тогадал, где бы занять денег, чтобы выплатитьпроценты, то надеялся на помощь тётушки-графини, то мечтал выдать Аню «за очень бо-гатого человека…». Во 2-м действии онвскользь роняет фразу: «Мне предлагают ме-сто в банке». Но воспользуется он этим пред-ложением лишь тогда, когда имение будетпотеряно и ему самому будет грозить участьтого бесприютного незнакомца, который, какгрозное предупреждение судьбы, предсталперед героями во 2-м действии. На его явнуюсоотнесённость с Гаевым указывают чехов-

11


ГРАЧЁВА Ирина Владимировна —кандидат филологических наук[email protected]

«БУДЕМ ВМЕСТЕ ЧИТАТЬ…»ОДИН ИЗ ЛЕЙТМОТИВОВ ПЬЕСЫ А.П.ЧЕХОВА «ВИШНЁВЫЙ САД»

Аннотация. В статье рассматривается один из лейтмотивов пьесы А.П.Че-хова «Вишнёвый сад» — тема книги, её места в жизни человека и общества.Развитие этой темы связано с характеристиками героев пьесы, а также сидейно-художественным подтекстом, открывающим особенности автор-ской позиции.Ключевые слова: А.П.Чехов, драматургия, «Вишнёвый сад», книжнаякультура, подтекст.

Abstract. The article describes one of the leitmotifs of the A.P.Chekhov’s play“The Cherry Orchard” — the theme of the books and their place in human life andsociety. The development of this topic is related to the characteristics of the cha-racters, as well as ideological and artistic connotations, expressing the author’sposition.Keywords: A.P.Chekhov, drama, “The Cherry Orchard”, book culture, subtext.

А.Вахненко. Декорации к пьесе «Вишнёвый сад». 1998

ские детали: он, как и Гаев в этом действии,одет в пальто, так же начитан и склонен к вы-сокопарным фразам.

Отголоски «идеалов добра» живут в серд-це Раневской. Недаром Лопахин на всю жизньсохранил благодарные воспоминания о том,как она одарила его, избитого деревенскогомальчонку, своей неожиданной лаской. И Си-меонова-Пищика в критический момент, ко-гда ему нужно срочно занять денег, выручаетлишь отзывчивость Раневской. Она одна ис-кренне пожалеет и странного, интеллигент-ного вида незнакомца, вынужденного про-сить подаяния. Однако её доброта нередкограничит с бесхарактерностью, чем бесце-ремонно пользуется и лакей Яша, и обобрав-ший её, а затем бросивший любовник.

Что же касается «общественного самосо-знания», к которому взывали книги из старин-ного шкафа, то обоим, брату и сестре, одина-ково чужды общественные проблемы и бес-покойство о судьбах России. Во 2-м действии,когда Трофимов и Лопахин с искренней больюговорят о современном социальном неблаго-получии, Раневская и Гаев не участвуют вразговоре. Характерно, что отрывочные ре-плики появившегося из темноты незнакомцасловно резюмируют суть высказываний Тро-фимова и Лопахина с помощью известныхстрок русских поэтов. «Выдь на Волгу, чейстон…» — отрывок из стихотворения Н.А.Не-красова «Размышления у парадного подъ-езда». Горький некрасовский вывод:

Волга! Волга!.. Весной многоводнойТы не так заливаешь поля,Как великою скорбью народнойПереполнилась наша земля… —

перекликается с возмущённым рассказомПети об участи рабочих и деревенских мужи-ков, с которыми «обращаются, как с животны-ми». Цитата «брат мой, страдающий брат...» —из популярного в то время стихотворенияС.Я.Надсона «Друг мой, брат мой, усталый,страдающий брат…», проникнутого страстноймечтой о преображении жизни, о новом,счастливом мире, где не будет «ни слёз, нивражды… ни рабов, ни нужды, беспросветной,мертвящей нужды…». Это стихотворение со-звучно горячему восклицанию Лопахина:«Господи, ты дал нам громадные леса, не-объятные поля, глубочайшие горизонты, и,живя тут, мы сами должны по-настоящемубыть великанами…» Можно подумать, чтоприближающийся в сумерках к сидящей возлезаброшенной часовни компании незнакомецслышал, о чём шла речь, и старался показать,что он тоже интеллигентный человек, которо-му не чужды злободневные проблемы совре-менности. Тем знаменательнее безучастноемолчание Гаева и Раневской. И будет ли Гаевзаботиться о страданиях и нуждах простона-родья, когда он с аристократическим снобиз-мом считает ниже собственного достоинствазамечать даже Лопахина, который хоть и бо-гат, но всё же из мужиков, к тому же из их быв-ших крепостных. Так что «светлые идеалыдобра и справедливости», за которые Гаев

благодарит книжный шкаф, оказываютсявесьма абстрактными. Понятие о социальнойсправедливости явно не входит в их число.Гаев склонен рисоваться перед доверчивойАней либеральными убеждениями, за которыеему якобы «немало доставалось в жизни», нов пьесе мы так и не видим этому подтвержде-ния. Единственно, что вынес Гаев положи-тельного из общения с книжным шкафом —это само умение ценить книгу и неподдельныйинтерес к развитию современного литера-турного процесса. В литературоведении нераз отмечалось, что во 2-м действии егопредложение продолжить «вчерашний разго-вор» о «гордом человеке» связано с нашумев-шей пьесой М.Горького «На дне»1. Эта пьесанедаром так задела Гаева. В сущности, лишьслучайность пока спасает его от участи Баро-на, попавшего в ночлежку. Слова горьковско-го Сатина, в безысходной нищете провозгла-шающего лозунг о гордом призвании челове-ка, дороги разорённому Гаеву как залогвозможности в любой ситуации сохранять са-моуважение и требовать его от других. Увле-чение литературой заставляет Гаева даже по-ступаться своими сословными предрассуд-ками, и он готов с ресторанной прислугойбеседовать о декадентах, лишь бы найти тер-пеливых слушателей. Ведь дома даже Аня сВарей в один голос просят его «молчать,только молчать…». Его рассуждение: «О при-рода дивная, ты блещешь вечным сиянием,прекрасная и равнодушная, ты, которую мыназываем матерью, сочетаешь в себе бытие исмерть, ты живёшь и разрушаешь…» — квинт-эссенция известных литературных мотивов.Тут узнаются и строки А.С.Пушкина «И пусть угробового входа / Младая будет жизнь иг-рать, / И равнодушная природа / Красою веч-ною сиять» («Брожу ли я вдоль улиц шумных…»), и стихотворение в прозе И.С.Тургенева«Природа», и мотивы лирики Ф.И.Тютчева.

Гаев хоть и способен ценить лучшие идеичеловечества, вычитанные им в книгах, но неспособен им следовать, а тем более — бо-

роться за их осуществление. А Симеонов-Пи-щик, вечно занятый поисками денег, и вовсезабыл о существовании книг. Он, как и Гаев, непрочь пофилософствовать, но довольствуетсялишь тем, что прочтут и перескажут другие, даи то не всегда способен понять по-настоящемусуть услышанного. Отсюда и его курьёзныезаявления: «Сейчас один молодой человекрассказывал в вагоне, будто какой-то… вели-кий философ советует прыгать с крыш… “Пры-гай!” — говорит, и в этом вся задача». Паузаперед словами «великий философ» весьмамногозначительна. Симеонов-Пищик не тольконе запомнил имени того, о ком шёл разговор,но даже не понял, к какой категории его при-числить: к писателям, философам, учёным…Пищик с уверенностью утверждает, что Ницше«говорит в своих сочинениях, будто фальши-вые бумажки делать можно». Трофимов удив-ляется: «А вы читали Ницше?» Тот не стал лука-вить, сознавшись: «Мне Дашенька говорила».При этом неясно, из какого источника почерп-нула эти сведения сама Дашенька, его дочь.Возможно, она считает так же, как Епиходов.Он изо всех сил старается уравняться с людьмиобразованными, но у него не хватает ни интел-лекта, ни общего культурного развития, чтобыосмыслить содержание книг, которые он, ви-димо, берёт из того же усадебного шкафа.Книги не помогли ему ни развить свой ум, нивыработать представление о цели и смыслесвоего существования. Он научился лишь муд-рёным высокопарным фразам, которые ко-мично оттеняют его внутреннее убожество: «Яразвитой человек, читаю разные заниматель-ные книги, но никак не могу понять направле-ния, чего мне, собственно, хочется, жить мнеили застрелиться, собственно говоря…» Этословно пародирование гамлетовского «бытьили не быть?». Соперничая из-за Дуняши с ла-кеем Яшей, для которого образованность че-ловека измеряется лишь тем, побывал ли онза границей и знает ли вкус европейских вин,Епиходов, стараясь поддержать свой автори-тет, спрашивает: «Вы читали Бокля?» Следует



А.Михалина. Декорации к пьесе «Вишнёвый сад». 2000

пауза. Вопрос повисает в воздухе. Ни Яша, ниДуняша вообще не нуждаются в книгах. Но иЕпиходов ненамного выше их. Если он и читалисследование английского учёного Г.-Т.Бокля«История цивилизации Англии», пользовав-шееся в России большой популярностью, томало что понял. Бокль утверждал, что климат,географический ландшафт и природные осо-бенности разных стран влияют не только наформирование черт национального характера,но и на общественно-политическую жизнь на-родов. Из его историко-философской концеп-ции Епиходов в применении к России усвоиллишь одно: «Наш климат не может способ-ствовать в самый раз». Чему «способствовать»и каким образом, он не поясняет. И зрительостаётся в недоумении, к чему это относится:к холодным майским утренникам, о которыхранее шла речь, или к дурно сделанным скри-пящим сапогам, на которые он далее жалу-ется… Недаром Дуняша высказывается насчётЕпиходова: «Человек он смирный, а только какиной раз начнёт говорить, ничего не поймёшь».

Трофимов сетует, что многие из тех, ктопричисляет себя к интеллигентной среде, насамом деле недалеко ушли от Яши и Епихо-дова: «…учатся плохо, серьёзно ничего нечитают, ровно ничего не делают, о наукахтолько говорят, в искусстве понимают мало.Все серьёзны, у всех строгие лица, все гово-рят только о важном, философствуют, а меж-ду тем у всех на глазах рабочие едят отврати-тельно, спят без подушек, по тридцати, посорока в одной комнате, везде клопы, смрад,сырость, нравственная нечистота… И, оче-видно, все хорошие разговоры у нас для тоготолько, чтобы отвести глаза себе и другим».В этом высказывании отразились впечатле-ния самого Чехова, хорошо знакомого с фаб-ричной жизнью. Когда в 1892 году в связи сначалом эпидемии холеры он был избран са-нитарным врачом от Мелиховского земскогоучастка, в его ведении находились 4 окрест-ных фабрики. Но зрителям мог вспомнитьсяи широко известный труд В.В.Берви-Фле-ровского «Положение рабочего класса в Рос-сии» (1869). Уже современники Чехова улав-ливали в монологах Пети знакомое «книжное»начало. Исследователь А.М.Турков приводитвысказывание А.В.Амфитеатрова по поводубесед Пети с Аней: «Это — язык, которымчетверть века назад учил состраданию и люб-ви к трудящейся чёрной силе Некрасов ма-ленького Ваню». Имелось в виду стихотворе-ние «Железная дорога». Турков отмечает, чтотрофимовское «Неужели вы не слышите го-лосов» восходит к некрасовскому:

Слышишь ли пение? <…>«Братья! Вы наши плоды пожинаете!Нам же в земле истлевать суждено…Всё ли нас, бедных, добром поминаетеИли забыли давно?»2.

И как перед Ваней встают тени строите-лей дороги, безжалостно погубленных радибарского комфорта, так и Пете видится то,что стоит за красотой ухоженного усадебногосада: «Неужели с каждой вишни в саду, с каж-

дого листка, с каждого ствола не глядят навас человеческие существа?»

Если внесценический временной контекстпьесы — это столетняя история России, то и вмонологах Пети угадывается эволюция русскойпрогрессивной общественной мысли на про-тяжении XIX века. Петя вдохновенно призывает:«Вперёд! мы идём неудержимо к яркой звезде,которая горит там вдали! Вперёд! Не отставай,друзья!» Образ путеводной звезды, связанныйс мечтой о высоком идеале земной гармонии,восходил к библейскому рассказу о Вифле-емской звезде, но в напряжённой атмосфередекабристской эпохи приобрёл новый полити-ческий смысл — борьбы за свободу и народноеблагоденствие. Недаром журнал, пропаганди-ровавший идеи декабристов, назывался «По-лярная звезда». В разных вариациях символи-ческий образ звезды вошёл в поэзию А.С.Пуш-кина: от юношески восторженных надежд(«Товарищ, верь! Взойдёт она, / Звезда плени-тельного счастья…») до горького скепсисапозднего периода («Свободы сеятель пустын-ный, / Я вышел рано, до звезды…»). В 1831 годуФ.И.Тютчев, веривший в высокое предназначе-ние русского народа, писал:

Он чует над своей главоюЗвезду в незримой высотеИ неуклонно за звездоюСпешит к таинственной мечте…

(«Как дочь родную на закланье…»)

В стихотворении А.Н.Плещеева «Вперёд!Без страха и сомненья / На подвиг доблест-ный, друзья!» (1846) читаем:

Пусть нам звездою путеводнойСвятая истина горит;И верьте, голос благородныйНедаром в мире прозвучит!

А стихотворение «Ты жаждал правды,жаждал света…» (1881), посвящённое памятиН.А.Добролюбова, Плещеев закончил стро-ками:

Горит звездой в ночи благая,Тобой указанная цель!

Сходные мотивы развивались в стихотво-рении С.Я.Надсона «Вперёд!» (1878).А в 1904 году, когда чеховская пьеса вошла врепертуар Московского Художественного те-атра, за границей началось издание нелегаль-ной русской революционной газеты «Вперёд».

Что касается Раневской, то её, видимо,как и Татьяну Ларину, в книжном шкафу при-влекали более всего любовные романы. По-иск романтической любви стал для неё един-ственным смыслом жизни, что отражено и веё «говорящем» имени — Любовь. Возможно,именно из книг она почерпнула некоторыеновые убеждения. Брат до сих пор не можетпростить ей, что она «вышла замуж за при-сяжного поверенного, не дворянина». И этовоспитанница дома, где, по воспоминаниямФирса, «на балах танцевали генералы, баро-ны, адмиралы». Тётушка-графиня, возмущён-

ная таким мезальянсом, порвала с ней отно-шения. Но Любовь Андреевна с самоотвер-жением, достойным героини романа, готовабыла на любые жертвы. В ранней пьесе «Ива-нов» Чехов вывел молодую девушку, воспри-нимавшую окружающую действительностьсквозь призму романов, и, построив на этомлюбовную интригу, показал крах иллюзий ге-роини, убедившейся, что жизнь не роман. Тоже самое происходит и с Раневской. Мужунужно было лишь её приданое. Точно так же илюбовник, преследовавший её страстнымидомогательствами, обирал её и бросил сразуже, как только у неё кончились деньги. Моно-логи Раневской словно вышли из контексталитературных произведений предшествую-щей эпохи: «О, моё детство, чистота моя! Вэтой детской я спала, глядела отсюда на сад,счастье просыпалось вместе со мною каждоеутро…» Вспоминается лирическое отступле-ние в «Мёртвых душах» Н.В.Гоголя: «О, мояюность! О, моя свежесть!..» Начиналось онотакже воспоминанием о «невозвратно мельк-нувшем детстве», когда так «весело» отзыва-лись в сердце самые обыденные жизненныевпечатления. Вариацией на гоголевскую темустало стихотворение в прозе И.С.Тургенева«О, моя молодость! О, моя свежесть».

В 3-м действии на званом вечере в домеРаневской по традиции дворянских салоновначинается литературное чтение. По ремар-ке, «начальник станции останавливается сре-ди залы и читает “Грешницу” А.Толстого. Егослушают, но едва он прочёл несколько строк,как из передней доносятся звуки вальса, ичтение обрывается. Все танцуют». Началопоэмы, рисующее роскошный пир, на первыйвзгляд созвучно атмосфере устроенного Ра-невской вечера:

Народ кипит, веселье, хохот,Звон лютней и кимвалов грохот…

Но недаром и Любовь Андреевна созна-ётся, что бал «затеяли некстати», и Варя, «тан-цуя, утирает слёзы». В это время в городе наторгах решается судьба имения. Строки из«Грешницы» звучат как прощальный, поми-нальный мотив, в последний раз воскрешаю-щий память о безвозвратно ушедшей жизни:

Чертоги убраны богато,Везде горит хрусталь и злато,Возниц и коней полон двор,Теснясь за трапезой великой,Гостей пирует шумный хор…

Вслед за оборвавшимся чтением тол-стовской поэмы звучат воспоминания Фирсао прошлых роскошных балах богатой и госте-приимной усадьбы.

В поэме Толстого рассказывается, какпод влиянием Христа пробуждается к рас-каянию душа грешницы, искавшей в жизнилишь наслаждения и любовных утех:

Внезапно стала ей понятнойНеправда жизни святотатной…

13


Любовь Андреевна тоже кается: «Госпо-ди, Господи, будь милостив, прости мне грехимои!» Но грехи свои она видит единственно внарушении норм семейно-бытовой морали,да и то ищет себе оправдания. Её разговор в3-м действии с Трофимовым, «чистой ду-шой», на уровне скрытых ассоциаций состав-ляет контраст толстовскому сюжету. Недаромсобеседник Раневской носит имя апостола —Пётр. Раневская с ожесточением отстаиваетправо жить так, как она привыкла, и Пете созлостью заявляет: «Вы просто чистюлька,смешной чудак, урод…» Её слова — парал-лель к вызывающей реплике толстовской ге-роини, обращённой к ученику Христа Иоанну:

Мой дух тобою не волнуем,Твоей смеюсь я чистоте!

Однако в финале поэмы грешница по-каянно рыдает у ног Христа, всем сердцемпринимая новую, открывшуюся ей правду. УЧехова финал 3-го действия тоже кончаетсягорькими слезами Раневской. Но причина ихпрозаична — это потеря родовой собствен-ности, бездумно промотанной в погоне зажизненными удовольствиями. Ни Раневская,ни большинство представителей дворянстване способны осознать свой главный, сослов-ный грех, о котором говорит Петя, — грех пе-ред теми, на чьём труде и бездолье строилосьвеками благосостояние их семейств. Лишьюная Аня всерьёз прислушивается к словамПети об этом грехе и о том, что «искупить егоможно только страданием, только необычай-ным, непрерывным трудом». Нежелание хо-зяев и гостей усадьбы слушать поэму «Греш-ница», их стремление поскорей снова вер-нуться к развлечениям — деталь глубокосимволичная. Никакие книги, никакие пропо-веди идеалов правды и справедливости неспособны переродить их души.

А новые хозяева жизни, цепкие и энер-гичные во всём, что касается наживы, либововсе чужды каких-либо духовных запросов,

либо при всём желании стать причастными квысокой общемировой культуре не способнына это в силу своей интеллектуальной ограни-ченности. Лопахин, взяв книгу из того жешкафа, который удостоился восторженногопанегирика Гаева, в недоумении сознаётся:«Читал вот книгу и ничего не понял. Читал изаснул». Из театрального репертуара ему до-ступны лишь развлекательные фарсы и воде-вили. «Какую я вчера пьесу смотрел в театре,очень смешную», — говорит он, приводя за-помнившийся водевильный куплет. Правда,он однажды цитирует строки из «Гамлета»Шекспира. Но перевирает их («Охмелия, идив монастырь…»), и создаётся впечатление,будто он, как и Симеонов-Пищик, с чужихслов, да и то неточно, лишь запомнил от-дельную расхожую фразу. А ведь Лопахин несамый худший представитель буржуазнойпредпринимательской среды. Он одарён отприроды и умом, и, по словам Пети, «тонкой,нежной душой». О людях же своего круга онвысказывается откровенно: «У меня посто-янно деньги, свои и чужие, и я вижу, какиекругом люди. Надо только начать делать что-нибудь, чтобы понять, как мало честных, по-рядочных людей». Но и Лопахин, если делокасается выгоды, не пощадит прекрасногосада, ставшего достопримечательностью гу-бернии. Попытка Гаева возразить, сослав-шись на авторитет «Энциклопедического сло-варя», им просто не услышана. Видимо, речьидёт о знаменитом издании Брокгауза и Еф-рона, где действительно есть описание рос-сийских губерний с указаниями их достопри-мечательностей. Но Лопахин, скорей всего,даже понятия не имеет о существовании та-кого словаря. Он признаётся: «Мой папашабыл мужик, идиот, ничего не понимал, меняне учил, а только бил спьяна, и всё палкой. Всущности, и я такой же болван и идиот. Ниче-му не обучался…» Да и некогда ему зани-маться самообразованием: «Знаете, я встаюв пятом часу утра, работаю с утра до вече-ра...» Его конкурент Дериганов, видимо, ещё

примитивнее по своей внутренней сущности,о чём свидетельствует его «говорящая» фа-милия. Чехов показывает, что, даже обладаябольшими деньгами, эти новые вершителисудеб России, в силу своей духовной ущерб-ности, не способны сделать её процветаю-щей, а жизнь её народа — счастливой.

Аня, представительница молодого, толь-ко вступающего в жизнь поколения, уже по-няла, что без глубокой образованности, бездуховного совершенствования, без знаком-ства с опытом общечеловеческих исканий,отражённом в книгах, невозможно сделатьокружающий мир цветущим садом. Она вы-ражает свои мысли наивно и простодушно:«Мы, мама, будем вместе читать разные кни-ги. <…> Мы будем читать в осенние вечера,прочтем много книг, и перед нами откроетсяновый, чудесный мир…» Образ Ани самыйсветлый в пьесе, но и самый неопределён-ный. Чехов не оставляет нам уверенности,сможет ли Аня, воспитанница барской усадь-бы, не ведавшая ещё житейских трудностей,служить увлёкшим её идеалам, усвоеннымиз бесед с Трофимовым. Не окажется ли она,как героиня «Иванова» и как когда-то её мать,в положении восторженной барышни, книж-ные иллюзии которой будут разбиты суровойдействительностью? И не выродится ли еёлюбовь к книгам в никчёмное умозрительноеэстетство, которым грешит её дядюшка? Новсё же, если люди не проникнутся мечтой о«новом, чудесном мире», выработанной ве-ковой книжной мудростью, некому будет соз-давать этот мир…


1. БЯЛИК Б.М.Горький-драматург. — М.: Сов. писатель, 1977. — С. 41; ПОЛО-ЦАЯ Э. А.«Вишнёвый сад»: Жизнь во вре-мени. — М.: Наука, 2004. — С. 89.2. ТУРКОВ А. А.П.Чехов и его время. —М.: Советская Россия, 1987. — С. 508—509.



…С созерцания, чтения, знакомства с художественным произведением

поднимаются все вопросы, которые теоретик или просто интересующийся

искусством человек может задать.П.В.Палиевский

В редакцию журнала в последнее времяпоступает немало статей молодых филологов,стремящихся сказать новое слово в науке, иэто, безусловно, хорошо. Однако насторажи-

вает то, что в их исследованиях зачастую отсут-ствует анализ текста произведения, интерпре-тация строится на литературоведческом мате-риале либо в тексте произведения рассматри-вается только то, что подходит под тезис,выдвинутый автором статьи. Например, утвер-ждается, что рассказчик «Повестей покойногоИвана Петровича Белкина» — «маленький чело-век» с «мёртвой душой».

Посмотрим, как доказывается этот тезис ав-тором статьи (стилистику авторского текста со-храняем).

«Иван Петрович, помещик села Горюхина,человек простой и незамысловатый, засыпающийот хозяйственных расчётов и легко смиряющийсяс установленным порядком вещей. Эпиграфы ккаждой повести, вероятно, отражают позициюБелкина и подобраны им по формальному при-знаку — желая блеснуть образованностью, моло-дой помещик Белкин приводит цитаты из литера-турных произведений, тематически подходящихк каждой истории. Но во втором эпиграфе к «Вы-стрелу» не указан автор, что свидетельствует офилистёрстве Белкина.

КАЛГАНОВА Татьяна Алексеевна —кандидат педагогических наук, доцент, редактор научно-методического журнала «Литература в школе»[email protected]

ЛИТЕРАТУРОВЕДЧЕСКАЯ СТАТЬЯ ДОЛЖНА ПОМОГАТЬ УЧИТЕЛЮАннотация. На примере одной научной статьи редакция журнала раскры-вает характерные недостатки исследований молодых филологов.Ключевые слова: анализ текста произведения, интерпретация, литерату-роведческий материл, изучение произведения в школе.

Abstract. The author reveals typical shortcomings of studies of young philolo-gists on the example of one scientific paper. Keywords: text analysis works, interpretation, literary material.

Его фамилия символизирует каждодневнуюсуету, мышиную возню, в данном случае — беличьювозню, не оставляющую времени для размышле-ния о душе, то есть те свойства, которые характе-ризуют “маленького человека”.

Наиболее полно проявляется внутренний об-лик Ивана Петровича в повести “Станционныйсмотритель”. Он с удовольствием целует четыр-надцатилетнюю красивую дочку Самсона Вырина,а затем, через несколько лет, обнаружив убитогогорем Самсона, решает напоить его, чтобы выве-дать историю семейной трагедии. В финале по-вести мы узнаём, что Самсон Вырин умер, потомучто спился. Но ни к развращению Дуни, ни к пьян-ству Вырина не чувствует своей причастностиБелкин. Образ Белкина — это и есть основной“маленький человек” данного произведения…»

А теперь посмотрим, что говорится об ИванеПетровиче в тексте повестей.

Во вступлении «От издателя» приводитсяписьмо друга Белкина, который так характеризу-ет Ивана Петровича:

«…родился от честных и благородных роди-телей… Покойный отец его был человек не бога-тый, но умеренный и по части хозяйства весьмасмышлёный. Сын… получил первоначальное об-разование от деревенского дьячка. Сему-то по-чтенному мужу он, кажется, обязан охотою к чте-нию и занятиям по части русской словесности. В1815 году вступил он в службу в пехотный егер-ский полк… Вступив в управление имения, ИванПетрович по причине неопытности и мягкосерде-чия в скором времени запустил хозяйство и осла-бил строгий порядок, заведённый покойным егородителем… принуждён был отменить барщинуи учредить весьма умеренный оброк… Я вызвалсявосстановить прежний, им упущенный порядок.Для сего, приехав однажды к нему, потребовал яхозяйственные книги, призвал плута старосту, ив присутствии Ивана Петровича занялся рас-смотрением оных. Молодой хозяин сначала сталследовать за мною со всевозможным вниманиеми прилежностью; но как по счетам оказалось, чтов последние два года число крестьян умножи-лось… Иван Петрович довольствовался сим пер-

вым сведением и далее меня не слушал… в ту са-мую минуту, как я своими разысканиями и стро-гими допросами плута старосту в крайнее заме-шательство привёл и к совершенному безмолвиюпринудил, с великою моею досадою услышал яИвана Петровича крепко храпящего на своёмстуле… да нельзя было не любить молодого че-ловека столь кроткого и честного… Иван Петро-вич вёл жизнь самую умеренную, избегал всякогорода излишеств; никогда не встречалось мне ви-деть его навеселе… к женскому полу имел он ве-ликую склонность, но стыдливость была в нёмистинно девическая… Кроме повестей, о которыхв письме вашем упоминать изволите, Иван Пет-рович оставил множество рукописей, которыечастию у меня… Вышеупомянутые повести, были,кажется, первым его опытом. Они, как сказывалИван Петрович, большею частию справедливы ислышаны им от разных особ**…»

Автор статьи, возможно, не обратил внима-ния на сноску, которую даёт издатель: «В самомделе, в рукописи г. Белкина над каждой повестиюрукой автора написано: слышано мною от такой-то особы (чин или звание и заглавные буквыимени и фамилии). Выписываем для любопытныхизыскателей…» Далее издатель сообщает, чтоповесть «Станционный смотритель» была рас-сказана Ивану Петровичу «титулярным советни-ком А.Г.Н.». Думается, не совсем правильноотождествлять Ивана Петровича с рассказчикомистории, положенной в основу этой повести.

Если внимательно читать произведение, товряд ли можно назвать Ивана Петровича «мёртвойдушой». Он любит читать, написал повести, кото-рые заинтересовали издателя. Сравните: в каби-нете Манилова «всегда лежала какая-то книжка,заложенная закладкою на четырнадцатой страни-це, которую он постоянно читал уже два года…»(«Мёртвые души»).

Белкин служил в армии, как и положено дво-рянину. Занявшись хозяйством, заменил барщи-ну оброком. Сопоставьте: «В своей глуши мудрецпустынный, / Ярем он барщиной старинной / Об-роком лёгким заменил; / И раб судьбу благосло-вил» («Евгений Онегин»).

В имении Белкина число крестьян увеличи-лось. Сравните: «Кто такой этот Плюшкин? —спросил Чичиков.

— Мошенник, — отвечал Собакевич, — такойскряга, какого и вообразить трудно. В тюрьмеколодники лучше живут, чем он: всех людей пе-реморил голодом.

— Вправду! — подхватил с участием Чичи-ков.

— И вы говорите, что у него, точно, людиумирают в большом количестве?

— Как мухи мрут». («Мёртвые души».)Непонятно, почему Белкин назван автором

статьи филистёром. Иван Петрович, как и положе-но, подобрал эпиграфы к каждой главе для по-яснения их содержания. Фамилию автора повести«Вечер на бивуаке» он не указал не потому, что незнал (выбирая цитату, он прочитал повесть), а,возможно, потому, что А.Бестужев-Марлинскийбыл участником восстания 14 декабря 1825 года.

Заметим, что в русском языке нет фразео-логизма «беличья возня», словари указывают вы-ражение «вертеться как белка в колесе» (быть впостоянных хлопотах).

Неубедительны и странны рассуждения осмысле заглавия повестей, данного издателемА.П., и следующий за ними вывод, в котором ис-пользуется современная лексика, не свойствен-ная времени их написания: «“Повести покойногоИвана Петровича Белкина”, согласимся, что сло-во “покойного” излишне при упоминании автора,этот конец закономерен для любого человека. Нетолько для писателя. Покойный Белкин — этопервая “мёртвая душа” в русской литературе,спокойная в своём вечном сне, не пробуждённаядля жизни и личностного роста. Так же покойны игерои его повестей, живущие по шаблону, необременённые муками совести и чувством от-ветственности за происходящее в мире».

Мы рассказали о характерном недостаткенаучной статьи, потому что изучение литературыв школе направлено на чтение, анализ и интер-претацию произведений с опорой на литерату-роведение, учителям нужны исследования, по-могающие им в работе.

15


Мне не терпелось написать…всю правду, не щадя ни себя, ничитателя, хотелось, чтоб вышлохорошо, достойно сограждан моих…

Ольга Берггольц

На Пискарёвском мемориальном кладби-ще, где похоронены 470 тысяч ленинградцев,отдавших свои жизни при защите блокадногоЛенинграда, высечены в камне слова «Никтоне забыт, и ничто не забыто». Их знают, часто

тиражируют, но имя автора незаслуженно ста-ли забывать. Старшеклассники затрудняютсяответить на вопрос: кто такая Ольга Берг-гольц. Чтобы узнать, листаем книгу «Голос со-вести» [1], вышедшую в 2011 году, к 100-ле-

СТУПИНА Надежда Алексеевна —старший преподаватель кафедры политико-правовых дисциплин и социальных коммуникаций РАНХ и ГС при Президенте РФ, член Союза писателей России[email protected]

«ГОЛОС, ВЗЫВАЮЩИЙ К ЖИЗНИ»К 105-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ ОЛЬГИ БЕРГГОЛЬЦ

Аннотация. В статье представлены основные вехи творческого пути ОльгиБерггольц. Отмечаются особенности поэтики её произведений тридцатыхгодов, самоотверженное служение поэтессы в годы военной блокады в Ле-нинграде. Уделяется внимание послевоенной автобиографической прозеОльги Берггольц, в которой отразилось её отношение к таинству творче-ства, к традиционным русским духовным и гражданским ценностям: любвик ближнему, чувству братства, общественному долгу.Ключевые слова: стихи, поэма, поэтика, советская эпоха, энтузиазм, граж-данская интонация, летопись блокадной жизни, образ войны, боевое това-рищество, мужество, победа, счастливый талант, автобиографическая проза,неуспокоенная совесть, любовь к ближнему, православный собор, искусство,правда, истина.

Abstract. The article presents major milestones in the Olga Bergholz’s poetry.Features of her poetics, selfless service during the blockade of Leningrad areobserved. Attention is given to Bergholz’s autobiographical prose, which ex-pressed her relationship with Russian traditional spiritual and civic values.Keywords: poetry, poetics, Soviet era, enthusiasm, chronicles of the blockade,image of war, martial partnership, courage, victory, autobiographical prose,restlessness conscience, love of neighbor, art, truth, truth.

тию со дня рождения поэтессы. Перед намилетописные факты, высокое поэтическое сло-во, дневниковые откровения, воспоминаниясовременников и письма простых людей: учи-телей, врачей, ветеранов войны — чистосер-дечные документы, в которых разлита благо-дарность автору за «правдивые, крепкие ирадостные слова».

Солидный том — более 400 страниц —отсылает нас к истории прошлого столетия,породившей своих кумиров и героев, своимифы и легенды, своих поэтов, живших и лю-бивших «невозможно», «горько, грубо» [1, 4].Это «письмена» скорби, памяти, стойкости,надежды, веры и любви. Сквозь призму судь-бы яркой неординарной личности Ольги Берг-гольц открывается целая эпоха, отражённаяв стихах поэтессы (1930—1960), радиовы-ступлениях, дневниковых записях (1939—1949), на страницах автобиографическойпрозы «Дневные звёзды», в воспоминанияхА.Фадеева, П.Антокольского, М.Светлова,Ф.Абрамова, А.Яшина, А.Демидовой. Архив-ные фотографии запечатлели Ольгу Фёдо-ровну рядом с Борисом Корниловым, АннойАхматовой, Александром Твардовским, Кон-стантином Симоновым.

Молодость Ольги Берггольц пришласьна 1930-е годы. Времени и своему выбору —«путёвке» в светлое коммунистическое буду-щее — она была верна всю жизнь. Её поведе-ние, отношение к грандиозным событиям,происходящим в начале ХХ века в советскойстране, ярко демонстрировали твёрдостьубеждений и бескомпромиссность характера.Неистовость молодой натуры, идеологиче-ские предпочтения проявились в сочиненияхтой поры, определяя их поэтику. И.Гринбергвспоминает: «Сперва в её представлениях омире, в отношении к людям присутствоваланемалая доля ригоризма, прямолинейности,односторонности. Это сказывалась юность —и самой Берггольц, и всего её поколения…»[1, 293]. Ему вторит С.Наровчатов: «Стихи,

помеченные 1931—1936 годами, представ-ляют прежде всего биографический инте-рес — с чего начиналась будущая Ольга Берг-гольц. Это стихи комсомолки тридцатых го-дов, энтузиастки первых пятилеток,решительной и прямолинейной:

Прекрасна жизнь,и мир ничуть не страшен,

И, если надо только, — вновь и вновьМы отдадим всю молодость

за нашуРеспублику, работу и любовь [1, 299].

Время показало, что чувства поэтессыбыли в высшей степени искренни.

<…> Но я дышу одним дыханьемC людьми любимейшей страны.Все помыслы, дела, желаньяТобою, Родина, сильны… <…> [1, 19].

(«Послесловие», 1937)

Отдавая свои силы «любимейшей» стра-не, она мужественно принимала и уготован-ные ею испытания: в 1938 году арест и гибельпервого мужа — поэта Бориса Корнилова, в1939-м собственный арест и пытку тюрьмой,где после изнурительных допросов и истяза-ний у неё родился мёртвый ребёнок. Еёучасть оказалась не самой худшей — выпу-стили, запугав. А скольких продолжали то-мить в застенках, ссылать. Мучительнымбыло непонимание: за что? «Зачем… это без-мерное, безграничное, дикое человеческоестрадание, в котором тонуло моё страдание,расширяясь до безумия, до раздавленно-сти?» [1, 77] — после всего пережитого по-является в дневнике запись и с болью отзы-ваются строки:

<…> …О, дни позора и печали!О, неужели даже мыТоски людской не исчерпали

В беззвёздных топях Колымы?А те, что вырвались случайно,Осуждены ещё страшнейНа малодушное молчанье,На недоверие друзей.И молча, только втайне плача,Зачем-то жили мы опять, —Затем, что не могли иначеНи жить, ни плакать, ни дышать. <…>

[1, 33].(«Нет, не из книжек наших скудных…»,

1941)

Не забыть «горьких лет гонения и зла».Однако что собственные обиды, когда Отчиз-на в огне? «Час мужества пробил на нашихчасах» — эти ахматовские строки буквальновошли «в плоть и кровь» молодой поэтессы,мужество не оставило эту удивительную жен-щину. Святой клятвой звучат её стихи:

Мы предчувствовали полыханьеЭтого трагического дня.Он пришёл. Вот жизнь моя, дыханье.Родина! Возьми их у меня! <…>

Я люблю Тебя любовью новой,Горькой, всепрощающей, живой,Родина моя в венце терновом,С тёмной радугой над головой.

Он настал, наш час,и что он значит —

Только нам с Тобою знать дано,Я люблю Тебя — я не могу иначе.

я и Ты — по-прежнему одно [1, 35].(«Июнь», 1941)

«ВОЙНА, — запись в дневнике, —22 июня. 12 часов». Патриотическая воля,чувство безграничной преданности роднойстране, безоговорочная решительность при-нять вместе с ней мученический «венец тер-новый» выплавляются в поэтические формы:



Блокадный Ленинград

Я до сих пор была твоим сознаньем.Я от тебя не скрыла ничего.Я разделила все твои страданья,Как раньше разделяла торжество [1, 36].

(«Осень сорок первого»)

Личная и творческая судьба, «встроен-ная» в судьбу страны, станет испытаниемпотерями — крестом, тяжёлым для хрупкихплеч женщины, дочери, жены, матери. Ейвыпало пережить маленькую дочь Ирину иочень близких людей, любовью и внимани-ем которых она дорожила (второй муж, ли-тературовед Н.Молчанов, умер от голода восаждённом Ленинграде; отец, врач, скон-чался вскоре после войны). Несмотря наличные несчастия, Ольга Фёдоровна всегдаоставалась бойцом и других призывала кстойкости. Известна её самоотверженнаяработа на радио в страшные дни блокады.Именно в то время созданы лучшие стихи ипоэмы.

Ольга Берггольц вела летопись блокад-ной жизни, когда Ленинград был во вражес-ком кольце, мечтала создать, «ведь войнаидёт через сердце всё глубже» [1, 156], исоздавала такие стихи, которые стали «опо-рой и светом» для жителей сопротивлявше-гося города. Считала своим долгом «не датьзабыть», какой ценой выстояли ленинградцы.Старшему поколению хорошо известны сти-хи «Армия», «Песня о жене патриота», «Побе-да», «Разговор с соседкой», «Накануне», «Ле-нинградская поэма», «Февральский днев-ник». Они о долгом и священном пути кпобеде, которая была «одной любовью, еди-ным народным усильем». «Я не геройствова-ла, а жила», — вместе с земляками, не сдав-шимися врагу, поэтесса стойко несла в душеверу в «бронзовую Славу», которая придёт с«венком в обугленных руках».

Мне скажут — Армия…Я вспомню день — зимой,Январский день сорок второго года.Моя подруга шла с детьми домой —Они несли с реки в бутылках воду.Их путь был страшен,

Хоть и недалёк.И подошёл к ним человек в шинели,Взглянул —

И вынул хлебный свой паёк,Трёхсотграммовый, весь обледенелый.И разломил, и детям дал чужим,И постоял, пока они поели.И мать рукою серою, как дым,Дотронулась до рукава шинели.Не ведал мир движенья благодарней!Мы знали всё о жизни наших армий,Стоявших с нами в городе, в кольце.…Они расстались. Мать пошла направо,Боец вперёд — по снегу и по льду.Он шёл на фронт, за Нарвскую заставу,От голода качаясь на ходу.Он шёл на фронт, мучительно палимСтыдом отца, мужчины и солдата:Огромный город умирал за нимВ седых лучах январского заката.Он шёл на фронт, одолевая бред,

Всё время помня — нет, не помня — зная,Что женщина глядит ему вослед.Благодаря его, не укоряя.Он снег глотал, он чувствовал с досадой,Что слишком тяжелеет автомат,Добрёл до фронта и пополз в засадуНа истребленье вражеских солдат……Теперь ты понимаешь — почемуНет Армии на всей земле любимей,Нет преданней её народу своему,Великодушней и непобедимей!

(«Армия», 1942)

Нельзя без волнения читать мысли без-мерно уставшего сердца: «Всё равно, надожить, — м. б., уже недолго осталось. А еслидолго, если ещё впереди много серого су-ществования, мрака, тяжкого труда — темболее надо жить» (курсив мой. — Н.С.) [1,156]. Вера Кетлинская вспоминает: «Во мра-ке блокады, в ожесточении небывалой вой-ны сияли основные немеркнущие понятия:родина, власть Советов, мать, друзья, бое-вое товарищество… Ольга ощущала силуэтих понятий всем существом. Поэтому ибыли так проникновенно близки людям еёстихи, её беседы по радио, потому она ибывала счастливой — знала, верила, чтоочень нужна людям, и расходовала пол-ностью всю душу, весь талант. Поэтому онаи выжила…» [1, 306].

Облик и слово Ольги Берггольц — луч-ший ответ тем, кто удивляется, как мы сдер-жали фашистское нашествие. Только с «лю-бовной думою о человеке» можно было по-бедить. Её слово призывало к жизни, кстойкости, к победе ослабленных голодом ихолодом жителей родного города. Звукиметронома по радио сообщали о налётах ивоздушной тревоге. Стихи, выступления, чтописались по ночам, звучали по радио частомежду бомбёжками, артобстрелами, при-глушая метроном.

В 1960 году она написала:

Нет, судьба меня не обижала,Щедро выдавала, что могла:И в тюрьму ежовскую сажала,И в психиатричку привела.

Провела меня через блокаду,По смертям любимейших вела,И мою последнюю отраду —Радость материнства отняла.

Одарила всенародной славой, —Вот чего, пожалуй, не отнять.Ревности горючею отравой,Сердцем, не умеющим солгать… [1, 70].(«Нет, судьба меня не обижала…»)

Но к достоинству этой хрупкой, стойкойженщины нужно сказать, что беды и не-счастья, измены и подлость, с которымиприходилось сталкиваться в разные годыжизни, не сломили её духа и веры в высшуюсправедливость — доброту. Единичных лю-дей назовут соотечественники «совестью».Об Ольге Берггольц так говорили, в народееё называли «блаженной». В своём «живом»словаре Владимир Даль о совести записал:это «тайник души, в котором отзываетсяодобрение или осуждение каждого поступка,это невольная любовь к добру и к истине».Ольга Фёдоровна была пристрастным су-дьёй своих помыслов и поступков. Это слыш-но в стихах и прозе; особенно открываетсядуша в дневниках, в которых ей хотелось по-ведать «всё своё тайное и драгоценное, не-обходимое согражданам». Жизнь понима-лась и принималась как делание добра радиторжества истины. Истина же для поэтессызаключалась в преданной любви к родине,выбранному делу, ближнему. Любовь как ак-тивное делание, преодоление, стояние.Жизнь Ольги Берггольц была примером ис-тинного стояния ради победы в человеке че-ловечности, и не только в тяжелейшие годывойны.

17


Дорога жизни

1953 год — военное лихолетье позади. Анеуспокоенная совесть поэта замечает дру-гую беду: нарушили «неподкупную красоту»церкви «Дивной», что испокон веков прида-вала Руси величавость и могучесть.

А церковь всеми гранями своимиТакой прекрасной вышла, что народЕй дал своё — незыблемое — имя, —Её доныне «Дивною» зовёт.Возносятся все три её шатраСтоль величаво, просто и могуче,Что отблеск дальних зорьЛежит на них с утра,А в час грозы

их осеняют тучи.Но время шло — все три столетья шло…Менялось всё — любовь, измена, жалость.И «Дивную» полынью занесло,Она тихонько, гордо разрушалась. <…>

О, нет, мы «Дивной» не желали зла.Её мы просто не оберегали.

Мотивом покаяния звучит финал стихо-творения:

А «Дивную» — поди восстанови.Когда забыта древняя загадка,На чём держалась каменная кладка:На верности, на правде, на любви.Узнала я об этом не вчераи ложью подправлять её не смею.Пусть рухнут на менявсе три её шатраВсей неподкупной красотой своею [1, 67].

(«Церковь “Дивная” в Угличе»)

Это стихотворение посвящено ЕвгениюЕфремову, другу Ольги Фёдоровны, которыйреставрировал церковь в Угличе. Она рато-вала за восстановление памятников старины,считая, что «памятники — это будущее». Онинужны не столько как дань памяти об ушед-шем, они для тех, кто живёт и будет жить. Вновом тысячелетии теперь по всей Россиислышны колокольные звоны — воздвигаютсяпорушенные, «полынью занесённые», дивныеправославные храмы. Важно, чтобы держа-лись они на прочном фундаменте верности,правды и любви.

Что есть правда в искусстве? В лиро-эпическом повествовании «Дневные звёзды»,своеобразном своём жизнеописании, точнеежизнечувствовании, Ольга Берггольц инте-ресна поэтическим видением творческогочеловека светлым, возвышенным. Пикассопринадлежат слова: «Искусство — это ложь,которая помогает найти правду. Правда, най-денная через ложь, будет уже не правдой, аистиной, точкой» [2, 647]. Рассказывая о том,что поэзия стала частью её жизни с самогораннего детства, поэтесса описывает своёизумление от встречи с Великим Словом. Вописании есть некая созвучность мыслямфранцузского художника: поэт через искус-ство слова преображает правду реальностии выходит к истине, суть которой в силе оду-хотворённой красоты. «…И вот однажды, —

вспоминает Ольга Фёдоровна, — длиннымзимним вечером, в старой хрестоматии…мне попалось на глаза маленькое стихотво-рение, которое начиналось так:

Вот север, тучи нагоняя,Дохнул, завыл — и вот самаИдёт волшебница зима…

Я замерла: была как раз зима. И улица инаш сад были в клокастом инее, в пушистомснегу, и всё в стихе было сказано как будтобы об этом самом, нашем, которое я простовижу, но в стихе было всё так удивительно,что я сразу поняла, что зима-то живая, потомучто она пришла, что ведь она взаправду вол-шебница, и север живой — он “завыл”, что истих и наша заставская зима — это одно, нокак это всё в стихе красиво!

Я прочитала стишок ещё и ещё, и мневдруг так захотелось, чтоб всё это ужасноправильное, изумительно красивое про зимубыло сказано… мною!» [1, 256].

Проза «Дневные звёзды» «ужасно пра-вильна и изумительно красива», нежно и поэ-тично в ней рисуются картины родной приро-ды, неприхотливый и в то же время величе-ственный пейзаж. Вот воспоминания о полянев Новгородской губернии, куда родители во-зили маленькую Олю на каникулы: «…на по-лянке нежнейшей зелени трава, с боков — бе-рёзки с мелкими своими листьями, и с полянкинастежь распахивается могучий, светлый, ти-хий-тихий простор… простор и свет, русский,мудрый, добрый». Высокое чувство от видениясобора в Угличе стало для юной души духов-ной опорой на всю жизнь: «…долго упиваетсясердце красотой открывшегося простора, и япросыпаюсь освежённой, как-то по-особомуспокойной и уверенной, потому что знаю: этосуществует не только во сне, но и наяву — ро-дина, свет, жизнь…» [1, 221].

Интересен отзыв о творчестве Ольги Берг-гольц её сверстника А.А.Крона: «…перечиты-вая довоенные стихи Ольги Берггольц и напи-санную уже в зрелые годы повесть о поэтиче-ской юности, слушая записанный надолгоиграющую пластинку голос Ольги, чи-тающей стихотворения разных лет, я твёрдознаю: не война сделала Ольгу Берггольц поэ-том, дух поэзии жил в ней всегда, война толькораскрыла до конца её большой самобытныйталант, придала её негромкому голосу поко-ряющую мощь… Не отступая от традиционныхразмеров, она с первых шагов отличаласьсвоей неповторимой интонацией, очень ин-тимной и в то же время ярко гражданственной.Анатоль Франс говорил, что писать можно вдвух случаях: в силу осознанного обществен-ного долга или острой личной необходимости.Для Ольги этого “или” не существовало. Обаначала были в ней органически слиты» [1, 342].

Имя Ольги Берггольц дорого всем, ктопризнаёт Россию своей родиной, кто, по сло-вам В.Лакшина, на слове «Россия» «отклик-нется на свою принадлежность ко всему рус-скому, земле не выбираемой, а дарованной срождения». Поэтессу, откликавшуюся на го-рести и радости людские, называли «святой».Она никому не была чужой, и сама чувствова-ла себя частью великого целого — народа. Вписьмах читатели восторгались человеч-ностью и «милым даром» любимого поэта.Вот слова-пожелания «дорогой Ольге Фёдо-ровне» от «старого человека и старого членапартии А.Сафронова» (1970): «Пусть крепкоподдерживает Вас искреннее уважение тысячи тысяч таких, как я, простых (и не простых)людей. Будьте же здоровы, горите и грейтелюдей чистым (я бы сказал, впадая в симво-лику, — “бездымным”) огнём Вашей пре-красной души. Человеку легче жить, когда онможет сказать: “Вот какие хорошие людиесть на свете!”» [1, 403].



Памятная доска на доме, где в войну жила О.Берггольц

В своих воспоминаниях А.А.Крон, личнознавший поэтессу, пишет: «Для всестороннегопонимания такого сложного характера, какОльга Берггольц, надо помнить: даже недо-статки его — естественное продолжение до-стоинств. Приступы бережливости — кратко-временная оторопь, наступавшая после дли-тельного периода, когда деньги тратились безсчёта, резкость и кажущееся высокомерие —защитная реакция на бесцеремонность и зло-употребление доверием. Если же попытатьсяопределить, что же было в этом привлека-тельном человеческом характере доминантой,определяющей чертой, то я не знаю лучшегоопределения, чем её собственное:

Что может враг? Разрушить и убить.И только-то?А я могу любить,а мне не счесть души моей богатства,а я затем хочу и буду жить,чтоб всю её,как дань людскому братству,на жертвенник всемирный положить» [1, 339].

Есть и другая самооценка поэтессы дляпотомков, о которой упоминает поэт Алек-сандр Яшин:

Ещё тебе такие песни сложат,Так воспоют твой облик и дела,что ты, наверно, скажешь: — Не похоже.Я проще, я угрюмее была [1, 10].

Но, пожалуй, наиболее точное, «тональ-ное узнавание» лирического дара Ольги Фё-

доровны возникает даже не по прочтениистихов гражданского, патриотического звуча-ния. Нежность души, неутомимое, благодар-ное желание жить, жить полнокровно, без-оглядно, безбрежно мы видим в стихотворе-нии «Бабье лето». Слова были положены намузыку. Романс о закатной женской любвиудивительно светло и проникновенно пелавеликая певица Людмила Зыкина…

Есть время природы особого цвета,Неяркого солнца, нежнейжего зноя.Оно называется

бабье летоИ в прелести спорит с самою весною. <…>

Давно отгремели могучие ливни,Всё отдано тихой и тёмною нивой…Всё чаще от взгляда бываю счастливой,Всё реже и горше бываю ревнивой.

О, мудрость щедрейшего бабьего лета,С отрадой тебя принимаю… И всё же,Любовь моя, где ты, аукнемся, где ты?А рощи безмолвны, а звёзды всё строже…

Вот видишь — проходит пора звездопада,И, кажется, время навек разлучаться……А я лишь теперь понимаю, как надоЛюбить, и жалеть, и прощать, и прощаться

[1, 69].(«Бабье лето», 1956—1960)

В нескольких четверостишьях уложиласьдолгая дорога поэтической и личной судьбыавтора: от «поры звездопада» до времени

«навек прощаться», и каков итог, каковы пло-ды «щедрейшего бабьего лета»? Великие ду-ховные дары — познание добра, умение лю-бить, оберегать любовь.

18 ноября 1975 года на гражданской па-нихиде в Доме писателей, где проходило про-щание с Ольгой Берггольц, Фёдор Абрамов,вспоминая блокадные дни и муки, говорил:«…в часы страшного одиночества над головойблокадника из промороженного, мохнатогоот инея репродуктора-тарелки… вдруг разда-вался живой человеческий голос. Голос, пол-ный неподдельной любви и сострадания к ле-нинградцам, голос, опалённый ненавистью кврагу, голос, взывающий к жизни, борьбе. Тобыл голос Ольги Берггольц» [1, 391]. Об ис-ключительности его как «чистого источникасамой нужной и ценной тогда информации»писал и поэт Павел Антокольский: «Сколькобы этот голос ни сообщал тяжёлого и навсегданевозвратимого, всё равно ты услышишь внём предвестие победы» [1, 344].

Правдивое, искреннее слово Ольги Берг-гольц и сегодня звучит на высокой, чистойноте — нужно только услышать.


1. БЕРГГОЛЬЦ О.Ф. Голос совести: стихи,проза, очерки, письма и воспоминания / Оль-га Берггольц. — М.: Московская городскаяорганизация Союза писателей России, 2011.2. БОРИСОВ Олег. Отзвучья земного /Сост. Алла Борисова. — М.: АСТ: Зебра Е,2010. — (Актёрская книга).

19


2001 год — 60 лет от начала Великой Отече-ственной войны. В этот год среди разных —больших и малых — литературных премий былаприсуждена и премия А.И.Солженицына. Онаудостоилась быть присуждённой двум велико-лепным русским прозаикам-фронтовикам: по-смертно — Константину Воробьёву и тогда ещёживому классику — Евгению Носову.

Есть книги, прочитанные единожды и по-ставленные в шкаф, которые определяют своёместо навсегда и покидают его только в редкиедни генеральных уборок и ревизий, когда раз-думчиво решаешь, какую из книг отнести вбиблиотеку, а какую определить в макулатуру.

Другие несколько раз в году выбираются изтесного убежища и, будучи раскрыты на любойстранице, уже не отпускают. К таким книгамотносятся скромные томики прозы ЕвгенияНосова. Всё в них — ритм, лексика, строй, сю-жет — свидетельствует о таланте большогорусского классика.

Вот рассказ «Шумит луговая овсяница»,открывающий прекрасный сборник «И уплы-вают пароходы…» середины 70-х годов про-шлого уже века. Глаз в первую очередь ловитглаголы: «закипали сенокосы» (здесь и далеекурсив мой. — С.М.), туча «разгульно и благо-датно рокотала и похохатывала громами…»,потом эта туча «сваливалась» в заречье и «ви-

села над синими лесами оранжевая радуга.Оттуда тянуло грибной прелью, мхами и умы-той хвоей». Читаешь и убеждаешься, что зву-копись не привилегия поэзии, но и достоинствонастоящей прозы.

«После таких дождей вдруг вымётывала впояс луговая овсяница, укрывала собой кле-вера, белые кашки, жёлтые подмаренники, вы-колашивалась над пёстротравьем…» Торже-ство жизненной силы — запаха, цвета — под-чёркивается звуком: «Десна — под куревомтумана, только слышно, как хрустально вызва-нивали капли росы, роняемые с нависших ку-стов в чуткую воду, да на весь плёс бормоталиструи вокруг затонувшей коряги».

МОЛЧАНОВА Светлана Владимировна —кандидат искусствоведения, доцент Литературного института имени М.Горького, исследователь русской классической и русскойлитературы ХХ века, автор книги «О таинстве слова», член Союза писателей России[email protected]

СЛОВО «ТАИНСТВО» И ТАИНСТВО СЛОВАО РАССКАЗЕ ЕВГЕНИЯ НОСОВА «КРАСНОЕ ВИНО ПОБЕДЫ»

Аннотация. С помощью лексико-стилистического анализа в статье об-основывается мысль, что художественным ядром рассказа Е.Носова «Крас-ное вино победы», «образом образов» (Аф. Потебня) является таинство Ев-харистии.Ключевые слова: лексико-стилистический анализ, семантика цвета, со-борное мы, «образ образов», таинство, Евхаристия.

Abstract. With the help of lexical and stylistic analysis the article substantiatesthe idea that artistic core of E.Nosov’s story “Red Wine of Victory” is thesacrament of the Eucharist.Keywords: lexical and stylistic analysis of the color’s semantics, “the image ofimages”, sacrament of the Eucharist.

Через полчаса такого нечаянного чтениякончается Анфискино счастье, а впереди про-стодушный рассказ «Шуба», чистый, нежный —«Варька» и таинственно-величественный —«Красное вино победы». И тогда хочется раз-гадать, как создаётся это впечатление, чтосоставляет сокровенное ядро произведения,«образ образов». (Аф.Потебня).

По суждению великого филолога А.По-тебни, поэт, когда он творит, «меньше всегодумает о передаче своей мысли другим: онпоглощён внутренним процессом созданияэтой мысли». Прочтение произведения, какимбы субъективным оно ни было, идёт в русле,которое пролагает автор: иначе нет осознания«этой мысли», нет видения «образа образов»,нет его уяснения. Как прокладывается «русло»,можно увидеть с помощью лексико-стилисти-ческого анализа. Попытаемся и мы таким об-разом проникнуть в глубинный авторский за-мысел «победного» рассказа.

О семантике цвета в этом удивительномпроизведении исследователи уже писали (см.журнал «Русская речь» № 3, 1985). Действи-тельно, невозможно не заметить, что войне врассказе отданы тёмные и серые оттенки: «се-рые блиндажи», «землисто-серое бельё, ко-торое… проваривали в бочках из-под солярки».«Нас подобрали в Мазурских болотах… То былауже земля врага. Мы прошли по ней совсем не-много, по этой чужой унылой местности, с за-рослями чахлого вереска на песчаных холмах».Хотя цвет указан не всегда прямо, общий коло-рит выдерживается: «Ходили слухи, будто нанашем направлении среди этих мрачных болотГитлер устроил свою главную ставку — подзем-ное бетонное логово».

В воспоминаниях раненого рассказчикасуровые цвета войны сохраняются, но сни-жающее сравнение делает врага омерзитель-но нестрашным: «В своих чёрных коротенькихфренчах, похожие на тараканов, немцы, бы-стро перебирая руками и ногами, карабкалисьна четвереньках по крутому склону приозёр-ной дюны». И когда они карабкались «в своёмнасекомьем безумии», «мы били по ним бол-ванками с трёхсот метров, и снаряды без сле-да исчезали в толще песка».

Особо обратим внимание на то, что снача-ла никого из окружающих рассказчик не назы-вает по имени, не выделяя и себя из числабойцов: всюду торжествует соборное мы.Воинство пока не распалось на единицы, и не-вольно подсознательно всплывает народноеопределение — «серая скотинка», но с инто-нацией не унижающей, а сострадающей.

И вот в феврале сорок пятого года «нашэшелон… проплутав около недели по засне-женным пространствам России», оказываетсягде-то в Серпуховском тупике. Белизна начи-нает вытеснять серо-чёрно-коричневое.

Раненые «удивлялись забытому вкусу бе-лого хлеба», белые койки и белые тумбочкиобступили их, вокруг замелькали белые хала-ты и бинты, и увенчал этот палатный мир «бе-лый, постоянно висевший над головой пото-лок». Чувствуется, как начинает угнетать этапостоянная больничная белизна.

Но постепенно жизнь начинает набиратькраски. В госпитале «гипсы, в которые мы былизакованы... пропитались жёлто-зелёной жи-



С.Косенков. Илл. к рассказу «Красное вино Победы». Ранение. 1978

жей тлеющих под ними ран». Ещё раньше, вприфронтовом медсанбате, где оперировалирассказчика, он заметил и «голубой домашнийчайник», из которого поливают клеёнку на опе-рационном столе. Тут же в операционном тазу«среди красной каши из мокрых бинтов и ватыиногда пронзительно-восково, по-куриномужелтела чья-то кисть, чья-то стопа…».

Там, в медсанбате, раненых ещё не назы-вали по именам. Приводя в чувство после опе-рации, медсестра «с механической однотон-ностью» приговаривает: «Солдат, а солдат...»,а хирург выкрикивает: «Следующий!» «Тогдаже… нас погрузили в товарный порожняк».«Еду нам приносили на остановках». По тому,что «исчезла едкая сырость Балтики, в щеля-стый пол начало подбивать сухим снежком…мы… догадывались, что едем по России».

«Теперь же шла весна, и мы находились вглубоком тылу, вдалеке от пекла войны». Имен-но в её пекле слилось, спаялось безымянноемы, которое только в госпитальных стенах ста-ло распадаться на имена: «Интересно, где те-перь наши?» — размышляет Саша Селиванов,«смуглый волгарь с татарской раскосиной».«Нешто не навоевался?» — басил ему в ответБородухов. «Был он из мезенских мужиков-ле-совиков…»

Вопреки представлениям рассказчика,молдаванин Михай «был золотисто-рыж, буд-то облитый мёдом», а вечерами «его огненнаяголова полыхала от закатного солнца». Двоеходячих больных — сибиряки Саенко и Буга-ев — один степной алтайский хохол, другой —коренной енисейский чалдон — «в отличие отнас, белокальсонников… щеголяли в полоса-тых госпитальных халатах, которые позволялиим разгуливать по двору». «Оба уже успели за-гореть, согнать с лица палатную желтизну».

Самый тяжело раненный в палате — Ко-пёшкин, замурованный «в сплошной нагрудныйгипс», пензенский крестьянин из деревни Су-хой Житень Ломовского района. Хотя справлялон «и на войне свою нехитрую крестьянскуюработу» — в обозе, но и там вражеский снаряднашёл его и разворотил его натруженноекрестьянское тело. Обобщённый образ России

постепенно воплощается в конкретные места,и «выходило, что всякая пядь земли имеласвоего защитника».

За окном белого госпиталя зеленели поля.Весна сорок пятого. Рухнул Берлин. На газет-ных фотографиях, что жадно разглядывалиобитатели палаты, «мрачные руины», «чума-зые перепуганные гитлеровцы с задраннымируками, белые флаги и простыни на балконахи в окнах домов…». Томительное ожидание на-растало. Всё разноцветье жизни должно быловернуть единственное слово — победа.

«Так прошёл восьмой день мая и томи-тельно-тихий вечер». Главное узнаётся в тричаса ночи не по сообщениям радио, а по рас-поряжениям начальника госпиталя: «…выдатьвсё чистое — постель, бельё». «Заколите каба-на. Сделайте к обеду что-нибудь поинтерес-нее». «Хорошо бы к обеду вина». «Нет, спирт нето… День! День-то какой, голубчик вы мой!»

Ещё до прихода дня «в светлой луннойночи сочно расцвела малиновая ракета, пе-респело рассыпалась гроздьями. С ней скре-стилась зелёная»; «…за окном всё чаще, всёгуще взлетали в небо пёстрые, ликующие ра-кеты, и от них по стенам и лицам ходили цвет-ные всполохи и причудливые тени деревьев».Удачная и точная деталь — всполохи и тени —на самом деле гораздо глубже своей простойвнешней изобразительности. Тени деревьевкак безмолвное присутствие тех (того великогомы), что не вернулись из серого, кромешногои кровавого мира войны.

Чем ближе к кульминации рассказа, темпестрее и разнообразнее мир. В палате по-является старый фотограф, чтобы запечатлетьвсех желающих в День Победы. Конечно, фо-тографии будут чёрно-белыми, но реквизит устарика отменный: «чёрная кубанка с золочё-ным перекрестием по красному верху», но-вая шерстяная гимнастёрка, полотнище с на-малёванным горящим танком.

На смену фотографу явился «янтарно-жёлтый суп из кабана» и вплыл «поднос с не-сколькими тёмно-красными стаканами». «Этирубиново-красные, наполненные до краёвстаканы воспринимались в нашей бесцветно-

белой палате как нечто небывало-торже-ственное, как волнующее таинство». С этогомомента все оттенки самого таинственногоцвета зальют страницы повествования: «все…порозовели», по подбородку безрукого Михая«скользнула алая струйка», но вот «закатныйотсвет солнца» окрасил всё в единый цвет.

Именно под вечер после выпитого винакаждому вспомнилась его «пядь земли», за ко-торую пролита была кровь. Герой-рассказчикмысленно пытается представить себе скром-ную копёшкинскую землю: «Должно быть, по-лощутся белёсые ракиты перед избами, поволнистым холмушкам за околицей — майскаясвежесть хлебов, вечером побредёт с луговстадо, запахнет сухой пылью, скотиной, раннийсоловей негромко щёлкнет у ручья, прорежетсямолодой месяц, закачается в тёмной воде...»Представляется рассказчику одно, а левой ру-кой (правая ранена) машинально чиркает онкарандашом по клочку бумаги: «Нарисовалась

бревенчатая изба с тремя оконцами по фасаду,косматое дерево у калитки, похожее на пере-вёрнутый веник». А потом, по едва слышнойпросьбе Копёшкина, добавил палатный «ху-дожник» скворечник. «Я потянулся и вложил этунеказистую картину в руки Копёшкина».

Перед трагической развязкой рассказаЕвгений Носов усиливает личностное начало:личные и притяжательные местоимения, ко-торые употребляет рассказчик, отодвигаютпестроту имён: «я пытался представить себеродину Копёшкина…»; «знал я только, что Пен-за эта где-то не то возле мордвы, не то по со-седству с чувашами»; «я уже вторую неделютренировал левую руку»; «прислонённая к ру-кам Копёшкина, до самых сумерек простояламоя картинка, и я про себя радовался, что уго-дил ему… Мне казалось, что Копёшкин тихоразглядывал рисунок…».

Здесь писатель обрывает «яканье» рас-сказчика, отделяет ушедшего Копёшкина от па-

латно-военного мы, и повествование прерыва-ется абзацем, который без натяжки можно на-звать стихотворением в прозе: «В сущности,человек всегда умирает в одиночестве, дажеесли его изголовье участливо окружают друзья:отключает слух, чтобы не слушать ненужные со-жаления, гасит зрение, как гасят свет, уходя изквартиры, и, какое-то время оставшись наединес собой, в немой тишине и мраке, последнимусилием отталкивает чёлн от этих берегов…»

Молодой, но повидавший тысячи смертейрассказчик впервые так поражён её явлением,впервые имеет возможность вглядеться в это«непостижимое ничто, именуемое прахом»,задуматься над величественным таинством«ухода», «представления» (перед Кем?), за-дать себе последние вопросы: «И это всё?..Больше для него ничего не будет? Тогда зачемже он был?..»

Может быть, единственный раз в этом рас-сказе перо замечательного писателя совер-шило сбой (если только не вынуждено былоподчиниться редактору, издательскому ли,внутреннему ли). Отвергая плоский материа-лизм, писатель употребляет заветное слово«таинство», правда, соединив его с шипяще-фыркающим, неприятным для уха словом: «сов-пали какие-то шифры таинства, и он наконецродился…». Это о явлении в мир дольний.

Впрочем, сознание, душа русского право-славного человека оттеснила в финале рас-сказа человека безбожного и расставила своизнаки. Вот и прислонённая к рукам Копёшкинакартинка высится перед лицом усопшего, какикона. О «грехах наших тяжких» вздохнёт нянь-ка. Высвобождение тела Копёшкина из тяжё-лой «гипсовой скорлупы», «оболочки» словнонамёк на высвобождение души, покидающейнемощное, изболевшее тело.

Воображение рассказчика от нарисован-ного простым карандашом рисунка перено-сится в неведомую пензенскую землю и, не на-зывая впрямую, сопрягает мир русской избы исемьи с православным храмом и таинствомпричащения: «В окнах его избы, должно быть,уже затеплился жидкий огонёк керосиновойлампы», напоминающий нам пламя свечи илампады, «завиднелись головёшки ребятишек,обступивших стол с вечерней похлёбкой». Недумаю, что будет кощунством видеть в словепохлёбка следы того священного хлеба, чтопреосуществляется по молитве священника напрестоле. А вино — тут, в палате, «густо окра-сило белую… наволочку» «праздной белизны».

Последние фразы почти впрямую говорятнам о преосуществлении и о причастии:«Оставшееся в стакане вино он (Саенко. —С.М.) разнёс по койкам, и мы выпили по глотку.Теперь оно показалось таинственно-тёмным,как кровь». Вспомним слова из молитвы св.Иоанна Златоуста: «Еще верую, яко сие естьсамое Пречистое Тело Твое, и сия есть самаяЧестная Кровь Твоя». И неслучайно писательвозвращается в этом действии к соборномумы, объединяя всех у Чаши Искупления.

«Образ образов» этого великолепногорассказа, собирающий вокруг себя его со-держание, — это таинство евхаристии. Вели-кой искупительной жертве нашего народа,принесённой во время войны, посвящено«Красное вино победы».

21


С.Косенков. Илл. к рассказу «Красное вино Победы». 1978

Итоги государственной аттестации выпуск-ников 2014 года по литературе в очередной разпродемонстрировали определённую «износо-устойчивость» существующей системы провер-ки литературных знаний. Экзамен по-прежнемусохраняет свою дифференцирующую способ-ность и позволяет объективно оценить реальныеобразовательные достижения учащихся попредмету. В связи с этим можно утверждать,что грядущие экзаменационные испытания(ЕГЭ—2015) дадут возможность вчерашнимшкольникам убедительно доказать неслучай-ность выбора профильного экзамена «Литера-тура». Вместе с тем нельзя не сказать о ряде со-путствующих факторов, прямо соотносящихсяс ЕГЭ по литературе и создающих принципи-ально новую образовательную ситуацию. Носначала всё же остановимся на итогах прошед-шего года.

Единый государственный экзамен по лите-ратуре в 2014 году прошёл в штатном режиме.Общее количество выпускников, сдававших его,составило 36 592 человека, что несколько мень-ше, чем в 2013 году. Минимальную границу бал-лов преодолели 92% участников экзамена.

Выпускники, преодолевшие границу мини-мального балла ЕГЭ по литературе, показализнание основных фактов, категорий и понятий,относящихся к художественным текстам, пред-ложенным им для анализа (основные литера-турные направления и жанры, система образови проблематика произведения, сюжет и компо-зиция, функции различных элементов художе-ственной формы и т. п.), проявили способностьрассматривать произведение в литературномконтексте.

В КИМ 2014 года не было внесено сколько-нибудь существенных изменений в сравнении сэкзаменационной моделью 2013 года. В целомбыла усовершенствована система проверки иоценивания выполнения заданий, требующихнаписания развернутого ответа, а также уточ-нены формулировки и содержание критериевзаданий С1—С5.

Результаты ЕГЭ 2014 года в целом анало-гичны результатам ЕГЭ прежних лет. Уровеньсложности заданий КИМ адекватен познава-тельным возможностям экзаменуемых и позво-ляет их качественно дифференцировать для по-ступления в вузы с различными требованиями куровню подготовки по литературе.

В 2014 году освоение выпускниками содер-жания курса литературы и относящихся к пред-мету видов учебной деятельности в частях 1 и 2работ, как и в прошлые годы, проверялось 12заданиями базового уровня сложности с крат-ким ответом и 4 заданиями повышенного уровнясложности, требующими написания развёрну-того ответа ограниченного объёма. В части 3экзаменационной работы выпускники должныбыли дать развёрнутый ответ на вопрос в формесочинения.

Систематические многолетние наблюденияза динамикой результатов ЕГЭ по литературепоказывают, что задания, требующие краткогоответа (В), вызывают затруднения только у эк-заменуемых с низким уровнем образовательнойподготовки по предмету. Хорошо подготовлен-ные участники ЕГЭ с заданиями данной группыв массе своей справляются успешно.

Следует подчеркнуть, что система оцени-вания этих заданий имеет свою специфику: за-считываются как верные не только ответы, точносовпадающие с заданными эталонами, но и те,которые по сути близки к верному ответу. На-пример, при ответе на вопрос, требующий на-писания терминов «конфликт» или «коллизия»,экзаменуемые в ряде случаев используют до-пустимые варианты: «антагонизм», «оппози-ция», «контрдействие», «конфронтация». Отве-чая на вопрос о системе стихосложения, ис-пользованной Маяковским в конкретномстихотворении (верный ответ: «тоническая»),некоторые экзаменуемые давали ответы, сви-детельствующие об определённом знании пред-мета: «лесенка», «акцентный стих» (ответы былизачтены). Неверные ответы на этот вопрос весь-ма разнообразны и свидетельствуют об отсут-

ствии системы знаний: «хорей», «слогоудар-ность», «холостой стих», «верлибр», «пародий-ная» и т. п.

Варианты ошибочных ответов достаточноразнообразны. Приведём ещё несколько при-меров.

Вопрос «как называется изображение внут-ренних душевных переживаний человека?»предполагал ответ: «психологизм». Слабо под-готовленные выпускники, пытаясь «нащупать»верное решение, давали такие ответы: «описа-ние», «эмоции», «волнение», «характеристика»,«состояние», «чувства», «терзания», «страдания».

Анализ ошибок при ответе на вопрос о жан-ре произведения А.С.Пушкина «Медный всад-ник» позволил выявить некоторые закономер-ности. К одной группе можно отнести абсурдныеответы, свидетельствующие о полном незнанииматериала: «бытие», «сказка», «элегия» и др. Кдругой группе неверных ответов принадлежаттакие их варианты, которые свидетельствуют оналичии несистемных знаний у участников ЕГЭ.Ответ «трагедия», «драма» выявляет путаницупонятий «пафос», «сюжет» и «жанр». Ответ «реа-лизм» показывает неумение различать понятия«жанр» и «литературное направление». При от-вете «рассказ» ошибка может быть объясненатем, что выпускник не обладает необходимымизнаниями, но констатирует наличие в произве-дении повествовательного начала. На выборответа «ода», возможно, повлияла одическаяинтонация вступления к поэме, а на выбор отве-та «роман в стихах» — осведомлённость о жанредругого пушкинского шедевра.

Анализ результатов выполнения заданийВ1—В12 позволил выделить разные категорииневерных ответов. Привёденная ниже класси-фикация может помочь учителю организоватьработу по предупреждению подобных ошибок.

— Попытка сочинить собственный терминвзамен требуемого. Например, на задание, тре-бующее знание термина «риторический во-прос», предлагается вариант: «безответный».Аналогичный подход наблюдается при выпол-


ПОИСК. ОПЫТ. МАСТЕРСТВО

Статью подготовили члены Федеральной комиссии разработчиков КИМ ЕГЭ по литературе:ЗИНИН Сергей Александрович —доктор педагогических наук, профессор кафедры методики преподавания литературы Московского педагогического государственногоуниверситета[email protected]ГОРОХОВСКАЯ Людмила Николаевна —кандидат педагогических наук, заместитель директора, учитель русского языка и литературы гимназии № 1522 НОВИКОВА Лариса Васильевна —кандидат педагогических наук, учитель русского языка и литературы гимназии № 201 г. Москвы

ИТОГОВЫЙ ЭКЗАМЕН ПО ЛИТЕРАТУРЕ В КОНТЕКСТЕНОВОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СИТУАЦИИ

Аннотация. В статье анализируются итоги Единого государственного эк-замена 2014 года по литературе и даются методические рекомендации дляучителей и экспертов предметных комиссий. Перспективы проведения го-сударственной итоговой аттестации по предмету «Литература» в 2015 годурассматриваются применительно к новой образовательной ситуации, свя-занной с возвращением в школу выпускного сочинения.Ключевые слова: Единый государственный экзамен, итоговое сочинение,государственная аттестация, экзаменационная модель, дифференцирую-щая способность, образовательные достижения, валидность.

Abstract. The article analyzes the results of the literature Unified state exam in2014 and provides guidelines for teachers and experts of subject committees.Prospects for the State final examination in 2015 are considered in relation tothe new educational situation related to the return of essay.Keywords: Unified state examination, essay, state certification, exam model,differentiating ability, educational attainment, validity.

нении другого задания: вместо термина «нео-логизм» экзаменуемый пишет слово «новизм».

— Подбор «бытового» синонима, заменяю-щего неосвоенное выпускником понятие. На-пример, термин «деталь» замещают такие «тер-мины», как «уточнение», «знак», «факт», «ком-ментарий», «пояснение», «объяснение». Вместоответа «конфликт» предлагаются следующиеварианты: «протест», «борьба», «противостоя-ние», «бунтарство», «сопротивление», «спор»,«разборка». Вместо ожидаемого ответа «репли-ка» встречаем: «цитата», «обвинение», «прямаяречь». Термин «пейзаж» заменяют «мрачная по-года», «описание», «живое», «природный фон».«Аллитерация» оказывается «звукорядом»,«звучанием», «диссонансом» и т. п.

— Смешение терминов и понятий. Экзаме-нуемые нередко путают понятия «род» и «жанр»,«анафора» и «эпифора», «эпос» и «проза», «конт-раст» и «конфликт». К примеру, задание требуетопределения жанра пьесы А.Н.Островского«Гроза», а ответ — «реализм»; спрашивается олитературном роде, к которому принадлежит«Преступление и наказание», а в бланке отве-тов — «проза». Нередки ошибки в ответах на во-просы о литературных типах: «лишний человек»,«маленький человек» (причиной таких ошибок,вероятно, является непонимание категории «ли-тературный тип» и неумение соотнести с этойкатегорией конкретные литературные образы).Выпускники часто смешивают понятия «ассо-нанс» и «аллитерация», «конфликт» и «антитеза»,не различают стихотворные размеры (особеннозатрудняются в определении трёхсложных раз-меров), не узнают сравнение в форме твори-тельного падежа («великолепными коврами,блестя на солнце, снег лежит»).

— Ошибки в определении жанра или родалитературы. Драму М.Горького «На дне» относятк комедии, называют рассказом, повестью идаже поэмой. Жанр «Преступления и наказания»Ф.М.Достоевского определяют как «драма» или«трагедия».

— Воспроизведение в ответе ключевогослова, взятого из формулировки задания. По-добные примеры многочисленны. В приведён-ном выше задании, требующем ответа «психо-логизм», использовано словосочетание «душев-ные переживания». Нередки случаи, когда вответах находим слово «переживание». В фор-мулировке задания с ответом «олицетворение»фигурирует слово «одушевление», которое эк-заменуемый и использует в качестве ответа.

— Искажение термина и понятия или заменаего на другое, близкое по звучанию слово. Вме-сто термина «эпос» даётся ответ «этнос», вместо«аллитерация» — «аллегория» или «ассимиля-ция», вместо «неологизм» — «нигилизм», вместо«риторический» — «ритуальный» и т. п.

Следует выделить задания базового уровнясложности, с которыми экзаменуемые справ-ляются хуже, чем с другими заданиями типа В.Наибольшие затруднения по-прежнему вызы-вают задания, введённые в экзаменационнуюмодель в 2012 году: В4 (на установление соот-ветствия) и В11 (на множественный выбор изпредложенного перечня понятий). Данный во-прос требует развёрнутого комментария.

В задании В4 предлагается установить со-ответствие между содержательными элемента-ми на основе знания текста литературного про-изведения (например, между персонажами, фи-

гурирующими во фрагменте, и фактами их даль-нейшей жизни, присущими им качествами лич-ности, родом их деятельности или принадлежа-щими им высказываниями). Ниже приведён при-мер задания В4.

Установите соответствие между персона-жами «Ревизора» и их поступками. К каждой по-зиции первого столбца подберите соответ-ствующую позицию из второго столбца. Ответзапишите цифрами в таблице.

Данный тип задания прежде всего нацеленна проверку знания экзаменуемым текста худо-жественного произведения, поэтому затрудне-ния при его выполнении следует рассматриватькак свидетельство недостаточного освоенияшкольником содержания произведения, входя-щего в кодификатор. При этом выпускники луч-ше справляются с заданиями В4, для выполне-ния которых достаточно иметь общее представ-ление о сюжете произведения или характереперсонажа (например, о кротости и милосердииСони Мармеладовой, пылкости и прямодушииЧацкого, аристократизме Павла Петровича Кир-санова и т. п.). Но чем теснее задание «привяза-но» к тексту, тем ниже уровень его выполнения.Наиболее сложными для выпускников 2014 годаоказались задания В4 по комедии Н.В.Гоголя«Ревизор», сказкам М.Е.Салтыкова-Щедрина ирассказам А.П.Чехова, требующие детальногознания литературного материала.

В экзаменационной модели предусмотренысвоеобразные «контрольные точки», позволяю-щие составить общее представление о начи-танности экзаменуемых на основе как количе-ственных, так и качественных показателей. На-личие этих условных «точек» в заданиях всехуровней сложности даёт возможность оценитьрезультаты выпускников всех уровней подго-товки. Для заданий базового уровня сложноститакой «точкой» является В4. Для заданий повы-шенной сложности (С1—С4) этот показательопределяется по умению экзаменуемого убе-дительно обосновывать свои тезисы на основетекста и обосновывать выбор произведений дляконтекстного сопоставления. В сочинении С5данный аспект вычленен в самостоятельныйкритерий К3 («Обоснованность привлечениятекста произведения»). Анализ результатов ЕГЭпоследних лет по всем указанным позициямпозволяет констатировать, что недостаточноезнание текстов художественных произведений,особенно произведений крупных эпическихжанров и лирических стихотворений, являетсяодним из главных пробелов в современном ли-тературном образовании школьников. Сопо-ставление количественных показателей (про-центов выполнения В4 и С5 по критерию К3) запоследние годы свидетельствует об отсутствиив них положительной динамики. Кроме того,именно эти показатели оказываются самыминизкими соответственно для заданий В и С5.

Несмотря на то что в 2014 году наметиласьположительная динамика выполнения задания

В11, для многих участников ЕГЭ оно по-прежне-му остаётся сложным. Задание В11 требует са-мостоятельного поиска и идентификациисредств художественной изобразительности втексте лирического произведения. В переченьэтих художественных средств могут входить лю-бые элементы кодификатора, необходимые дляанализа лирического произведения. Ниже при-ведён пример задания В11:

Из приведенного ниже перечня выберитетри названия художественных средств и приё-мов, использованных А.Блоком в последнейстрофе стихотворения «Ветер принёс издалё-ка…» (цифры укажите в любом порядке):

1) олицетворение2) инверсия3) гипербола4) эпитет5) сравнение

Впишите соответствующие номера в таб-лицу.

Ответ: 1; 2; 4.

Теоретико-литературные знания экзаменуе-мых зачастую поверхностны, что, безусловно,обедняет восприятие ими художественного про-изведения и затрудняет создание собственноготекста аналитического характера. Задание В11позволяет выявить уровень практического вла-дения навыками анализа художественного текс-та. Улучшение показателей его выполнения, от-меченное в 2014 году, свидетельствует об уси-лении внимания экзаменуемых к данному типузаданий и углублении навыков работы с текстомлирического произведения.

Задания В11 и В4 существенно повышаютвалидность блока заданий базового уровнясложности и усиливают их дифференцирующуюспособность. Особенно эта дифференцирую-щая функция показательна для групп экзаме-нуемых с удовлетворительным и хорошим уров-нем подготовки. В ответах экзаменуемых с от-личной подготовкой уровень выполнениязаданий В4 и В11 высок и вполне соотносим суровнем выполнения заданий всего блока ба-зовой сложности.

Анализ выполнения заданий с кратким от-ветом показывает, что вопросы к лирическомупроизведению вызывают больше затруднений,чем к фрагменту эпического или драматическо-го произведения. Эта закономерность верна нетолько для заданий базового уровня сложности,но и для заданий повышенного и высокого уров-ней сложности (С1—С5).

Решение о проведении в 2014—2015 учеб-ном году итогового сочинения в качестве до-пуска обучающихся к государственной итоговойаттестации значительно повышает востребо-ванность методического опыта, накопленного врамках ЕГЭ при подготовке выпускников к напи-санию развёрнутых ответов различного объёма.Особую важность в этой связи обретает анализрезультатов выполнения заданий повышенного

23


ПЕРСОНАЖИ ПОСТУПКИ

А) ГородничийБ) Почтмейстер В) Бобчинский

1) объявит о присутствии ревизора в городе 2) предложит руку и сердце Марье Антоновне 3) первым разоблачит гостя из Петербурга 4) устроит разнос купцам-жалобщикам

и высокого уровней сложности экзаменуемымис разным уровнем подготовки.

Прежде всего при оценке развёрнутых отве-тов необходимо сохранять широту филологиче-ского взгляда и допускать многообразие подхо-дов к анализу художественного текста. В качествепримера, помогающего понять важность даннойустановки, приведём вопрос, заданный разра-ботчикам КИМ экспертами одной из предметныхкомиссий на начальном этапе проверки работ.Эксперты выразили обеспокоенность формули-ровкой задания С3: «Какие особенности роман-тической поэзии нашли своё выражение в стихо-творении Фета “Шёпот, робкое дыханье...”?» Во-прос был поставлен следующим образом:

«Хотелось бы уточнить, что понимается под“особенностями романтической поэзии” в ука-занном произведении поэта. Тем более что вшкольной практике Фет рассматривается некак романтик, а как импрессионист. Вполнепредсказуемо, что выпускники не справятся сответом на вопрос, что будет вызвано во многомсамой его формулировкой. Какой (модельный)ответ предполагает это задание?»

Казалось бы, ответ на поставленный в за-дании вопрос формулируется легко. Многиеисследователи поэзии Афанасия Фета законо-мерно видели в его творчестве черты роман-тизма. В русле романтической традиции вос-принимаются и общая тональность стихотворе-ния «Шёпот, робкое дыханье...» (атмосфератаинственности и недосказанности), и картиныночного свидания, и традиционная для поэтов-романтиков символика (роза, ручей, слёзы идр.). В вопросе эксперта смущает жёсткостьпротивопоставления: «Фет: романтик или им-прессионист?» Заметим, что одно определение

совершенно не противоречит другому. УчастникЕГЭ может сделать акцент на импрессионизмепоэзии А.А.Фета и рассуждать о его уменииотобразить смутные, едва зарождающиеся дви-жения души человека, ускользающие от точногоопределения, о его способности передать мгно-венные впечатления, навеянные природой илиобразом возлюбленной.

Анализ ответов на задания С1—С4 и С5, каки в прошлые годы, выявил ряд методическихпроблем, многие из которых, как неоднократноотмечалось в аналитических отчётах и методи-ческих письмах, связаны с незнанием текстовхудожественных произведений или неудачнымих подбором для ответа на предложенный во-прос. Неглубокое владение литературным ма-териалом проявляется и в невозможности апел-лировать к художественному тексту (даже науровне отдельных ключевых слов), и в слабостиаргументации, и в затруднениях относительнопоиска литературного контекста. Иначе говоря,ситуация, когда отправной точкой для письмен-ного рассуждения является художественныйтекст, абсолютно не допускает «приблизитель-ного» его знания. В связи с этим следует вер-нуться к теме выпускного сочинения в его новомформате образца 2014 года.

Как это явствует из недавнего опыта подго-товки и проведения сочинения в 11 классе, дан-ный вид государственной аттестации не дубли-рует экзамен в формате ЕГЭ, ибо в задачи сочи-нения входит выявление уровня речевойкультуры выпускников, их начитанности, лич-ностной зрелости и умения рассуждать на темынадпредметного характера с опорой на литера-турный материал, а отнюдь не проверка собст-венно литературных знаний. И хотя речь идёт о

сочинении с явной литературной составляющей,подход к его написанию несколько иной, нежелик письменной работе в рамках ЕГЭ. Как уже былозамечено, алгоритм выполнения последнейстроится по принципу «от текста к рассуждению»,тогда как, работая над итоговым сочинением,ученик двигается в обратном направлении:осмыслив и «примерив на себя» определённуюжизненную ситуацию или философский посыл,он иллюстрирует свои умозаключения литера-турными примерами, тем самым усиливая и обо-гащая собственную аргументацию.

Таким образом, ныне выпускник среднейшколы должен владеть навыками сочинительствас учётом двух обозначенных выше позиций — «оттекста» и «к тексту». Первая применима к раз-личным видам письменных работ в процессе из-учения литературы как учебного предмета, а вто-рая — к сочинениям на так называемую свобод-ную тему с литературным компонентом. Приэтом не следует говорить о кардинальной пере-стройке методики (сочинения на свободную темуписались и ранее) — речь скорее идёт о восста-новлении в правах школьного сочинения во всехего модификациях с соответствующим методи-ческим обеспечением.

Модель Единого государственного экзаме-на по литературе в 2015 году претерпит лишьформальные структурные изменения (двухчаст-ная структура вместо трёхчастной, сквозная ну-мерация заданий взамен буквенного обозначе-ния). Коснутся ли изменения модели выпускногосочинения? Возможно, что-то будет «точечно»скорректировано с учётом опыта его проведе-ния в 2014 году, но ясно одно: к нему, как и к ЕГЭпо литературе, нужно готовиться на протяжениивсех лет обучения в основной и старшей школе.


ПОИСК. ОПЫТ. МАСТЕРСТВОУ

ЧИ

ТЕ

ЛЯ

УЧ

ИТ

ЕЛ

ЕЙ

Хочется начать рассказ о Юрии Владими-ровиче Лебедеве с легенды о строителяхШартрского собора. «Что вы делаете?» — спро-сили трёх мастеров, таскавших камни.

— Таскаю камни, — мрачно буркнул пер-вый.

— Кормлю семью, — вздохнул второй.— Строю Шартрский собор, — гордо про-

возгласил третий.Невольно задумываешься: труд каменщи-

ков, одинаковый в физическом смысле, отлича-ется только мотивацией. Но различная мотива-ция к труду меняет и нравственный смысл их

труда, и самоощущение труженика. Только тре-тий каменщик является Мастером, то есть несётв себе осмысленное ощущение традиции, толь-ко он вписывает себя и свой труд в историко-культурный опыт поколений.

Мне кажется, что в лице Юрия Владимиро-вича мы имеем человека, которому от природыбыло даровано ответственное знание о том, чтосвоими словами и поступками он строит Шартр-ский собор собственной души и собственнойсудьбы. Для него характерна сосредоточеннаясерьёзность в увлечениях, словно каждый шагрешает его судьбу. Таков он с детства. Когда в

пятом—шестом классе он захотел стать Мичури-ным, он возился с землёй, делая прививки ябло-ням. Когда, повзрослев, загорелся мечтой онебе, — занялся авиамоделированием, готовил-ся к поступлению в МАИ. Сам признавался, чтоимел стопроцентный шанс туда поступить и вы-бор между авиацией и литературой был довольнотрудным.

Мысль человеческая так же насущна, какхлебное зерно. Пшеничные колосья, пролежав-шие в древних захоронениях тысячу лет, спо-собны родить хлеб. Так и плоды животворящегоразума людского, воплощённые в печатном сло-

ЁЛШИНА Татьяна Алексеевна —доктор филологических наук, профессор, заведующая кафедрой культурологии и филологии Костромского государственного техническогоуниверситета, заслуженный работник высшей школы Российской Федерации[email protected]

СТРОИТЕЛЬ РУССКОЙ КУЛЬТУРЫК 75-ЛЕТИЮ Ю.В.ЛЕБЕДЕВА

Аннотация. В очерке исследуется творческий путь выдающегося русскогоучёного Ю.В.Лебедева. Прослежены этапы пути учёного-филолога, буду-щего властителя дум, от сельской семилетки — к научному поприщу, от чи-стой науки — к сфере практической пользы, от научных монографий — ксозданию школьных и вузовских учебников, к государственному и обще-ственному признанию.Ключевые слова: российская провинция, жажда познания, библиотека,опыт поколений, научное поприще, Некрасов, Тургенев, Островский, Пи-семский, Максимов, Катенин, новый школьный учебник, курс русской лите-ратуры XIX века для вузов, духовный авторитет, общественное признание.

Abstract. The essay explores creative way of the outstanding Russian scientistY.V.Lebedev. The stages of the scientist-philologist are shown: from rural seven-year school - to academic life, from pure science - to the sphere of practical use,from scientific monographs - to the creation of school and university textbooks,to the state and public recognition.Keywords: Russian province, thirst for knowledge, library, experience of gene-rations, scientific field, Nekrasov, Turgenev, Ostrovsky, Pisemsky, Maksimov,Katenin, new school textbook, course of Russian literature of the XIXth centuryfor the universities, spiritual authority, public recognition.

ве, не стираются веками. С культурным насле-дием костромского края тесно связаны жизнь итворчество великих сынов земли Русской: Н.Не-красова и А.Писемского, А.Островского иС.Максимова, П.Катенина и А.Плещеева, В.Ро-занова и П.Флоренского. Чтобы им прийти куму и сердцу сограждан, рядом с творениямидолжны быть подвижники, которые осмысли-вают художественное наследие прошлого и по-могают открыть следующим поколениям муд-рость, красоту и глубину искусства слова. ТаковЮрий Владимирович Лебедев. Он принадлежитк тем русским людям, смысл жизни которых —сосредоточенный каждодневный труд.

Судьба Ю.В.Лебедева — известного учёно-го, признанного авторитета в научном мире, ав-тора более 300 публикаций, в том числе 22 фун-даментальных монографий и учебников, весьмапримечательна во многих отношениях. Его ду-ховность, человечность, интеллигентность скла-дывались не в столичных конференц-залах, не взаморских просвещённых центрах, а в россий-ской провинции, на костромской земле, в лес-ной бездорожной стороне, между Островским,Судиславлем и Галичем. Там, в деревне Свет-лое, и родился 1 января 1940 года в семье сель-ских учителей сын Юрий.

Всё было как у всех, кто жил в те военныелихие годины по российским деревням: полуго-лодное детство, гибель на фронте отца, школь-ное отрочество в сельской семилетке, заботы иработы на подворье, на колхозных полях, то же,как у всех, ненасытное влечение к лесу, с егоягодами, грибами, птицами и зверьём, те же де-ревенские ватаги с играми и забавами. Не-сколько позже — средняя школа в Островском:три завершающих среднее образование года, икаждый выходной в любую распутицу — долгийпуть к дому, к маме, и обратно в школу.

Мать Юрия Владимировича, Лидия Андре-евна — заслуженный учитель РСФСР, талант-ливый педагог, она преподавала у сына русскийязык и литературу и исподволь повлияла на вы-бор профессии будущего крупнейшего в Россиилитературоведа-филолога. Другой человек, от-крывший духовную основу русской литературы,был учитель начальной школы — Владимир Ми-хайлович Лебедев. Именно ему, с его добрымсердцем и чуткой душой, выпала судьба статьвторым отцом Юрия. В семье Лебедевых всегдалюбили книгу. Великолепная библиотека, соби-раемая прадедом и дедом, отцом и матерью, —главное фамильное богатство. Книги помогалиюной душе найти путь к классической литерату-ре. Любопытство привело мальчишку к храни-лищу знаний — так рождалось увлечение, жаждапознания, даже страсть. С трепетом собиралон, разглаживал, склеивал эти растрёпанные,ещё позапрошлого века листки, при неверномсвете керосиновой лампы читал и перечитывал,удивлялся и думал.

По окончании средней школы в 1957 годуЮрий Владимирович поступает на историко-фи-лологический факультет Костромского госу-дарственного педагогического института имениН.А.Некрасова. Первые шаги в науке были сдела-ны под влиянием таких талантливых учёных, какН.Н.Скатов, В.Я.Бахмутский, Ф.В.Цанн-кай-си.Студенческие работы «Историзм романа ВиктораГюго “Собор Парижской Богоматери”» и «Роман-тизм М.Ю.Лермонтова» — начальное проявлениепроснувшегося живого интереса к истории лите-

ратуры. В студенческие годы Юрий Владимиро-вич Лебедев обретает преданных друзей, кото-рые, как и он, избрали научное поприще, в это жевремя встречает свою любовь — Веру Николаев-ну, ставшую его женою.

В 1966 году, после окончания аспирантурына кафедре истории русской литературы Ленин-градского государственного педагогического ин-ститута им. А.И.Герцена, под руководством про-фессора А.И.Груздева подготовил и защитилкандидатскую диссертацию на тему «ПоэмыН.А.Некрасова второй половины 1850-х годов(“Несчастные” и “Тишина”)».

С 1966 года работает в КГПИ им. Н.А.Не-красова старшим преподавателем кафедры ли-тературы, в 1967—2002 годах — заведующийкафедрой литературы. В 1971 году кафедройпод его руководством была проведена научно-теоретическая конференция, посвящённая 150-летию Н.А.Некрасова, положившая начало тра-диционным Некрасовским конференциям, ко-торые собирали ведущих учёных-некрасоведовсо всего Союза и на основе которых кафедралитературы систематически издавала под ре-дакцией Юрия Владимировича некрасовскиесборники и стала признанным центром по из-учению творчества Н.А.Некрасова как в нашейстране, так и за рубежом.

В 1979 году Ю.В.Лебедев защитил в Ин-ституте русской литературы АН СССР доктор-скую диссертацию на тему «Становление эпосав русской литературе 1840—1860-х годов. Про-блемы циклизации».

Отдавая много сил и энергии науке, ЮрийВладимирович Лебедев плодотворно трудитсякак преподаватель: читает курс лекций по ис-тории русской литературы второй половиныXIX века, ведёт спецсеминары по творчествуН.А.Некрасова и Ф.М.Достоевского, активноучаствует в общественной жизни института игорода как председатель Костромского отде-ления Всероссийского фонда культуры. С ре-зультатами своих исследований он выступаетна межвузовских конференциях не только в Ко-строме, но и в Орле, Калининграде, Ярославле,Куйбышеве, в Санкт-Петербурге (ИРЛИ РАН) идругих научных центрах страны.

О его таланте педагога стоит сказать особо.Мало кому из преподавателей высшей школыудаётся достичь не просто уважения, но благо-говейного поклонения со стороны студентов.

Заметим, что никаких внешних и прельститель-ных интеллектуальных колебаний Юрий Влади-мирович не допускал. Его мировоззрение, ка-залось бы, сформированное в 1960-е годы, посути дела, не было пронизано духом шестиде-сятничества. Ни прелести совдеповской про-стоты, ни соблазны антисоветской пропаганды,ни ироничные политические намёки никогда незвучали на его лекциях.

Ю.В.Лебедев сразу был настроен на другуюволну, раскрывая перед своими студентамисокровенное знание об искусстве Слова, в ко-тором воплощена не здешняя истина, не сию-минутные порывы духа. В своих лекциях он ни-когда не превращался ни в пророка, ни в гроз-ного судию, но проповеднический пафос,ненавязчивый и неназойливый, звучал как от-далённая и приглушённая мелодия. Но мы-тослышали эту мелодию, ибо имеющий уши —слышит. Сейчас я знаю, что этот затаённыйпроповеднический мотив пришёл к нему изглубин его рода, где со стороны матери значи-лись учителя и священнослужители.

В Ю.В.Лебедеве органически сочетаютсяширота научного кругозора, понимание нрав-ственного потенциала русской классики, талантпедагога высшей школы, учителя и методиста.Никого не удивило, что именно ему Мини-стерство просвещения предложило создать но-вый школьный учебник по русской литературевторой половины XIX века. Этот учебник выдер-жал уже семнадцать изданий и получил много-численные положительные отклики в печати. Онем писали: «Литература в школе», «Литера-турная Россия», «Российская Федерация»,«Наш современник». В одной из рецензий нановые школьные учебники литературный критикИ.И.Стрелкова пишет: «Стали появляться та-лантливые учебники для новой русской школыXXI века. Талантливость вообще главная мерадостоинства школьного учебника, в нём должнабыть выражена личность автора-учителя. Мывидим это в “Литературе для 10 класса” Ю.В.Ле-бедева, костромича, доктора филологии».

В 1986-м Юрий Владимирович становитсячленом Союза писателей. Он внёс огромныйвклад в возрождение незаслуженно забытыхимён русских писателей. Им подготовлены виздательстве «Художественная литература»двухтомники избранных произведений нашегоземляка С.В.Максимова (1987) и Д.Л.Мордов-цева (1991), а также книги русской классики всерии «Школьная библиотека» издательства«Просвещение» (два тома И.С.Тургенева и томстихов Н.А.Некрасова). Состоялись публикациисочинений И.В.Селиванова и С.Т.Славутинско-го в редактировавшейся С.П.Залыгиным серии«Из наследия издательства “Современник”».Там же опубликована трёхтомная антологияочерков и рассказов русских писателей XIX —начала XX века о русском крестьянстве:«Крестьянские судьбы» (1986), «Письма из де-ревни» (1987), «Деревенские летописи» (1990).Во вступительных статьях к этим изданиямЮ.В.Лебедев дал глубокое осмысление дра-матической истории русского крестьянства.

В 1988 году в издательстве «Современник»вышла в свет книга «В середине века». В нейЮрий Владимирович ведёт разговор об особыхявлениях отечественной и мировой культуры, ис-следует произведения И.С.Тургенева, Л.Н.Тол-стого, М.Е.Салтыкова-Щедрина. Стоит привести

25


оценку научного стиля Ю.В.Лебедева, даннуюпри рецензировании этого издания докторомфилологических наук научным сотрудникомИРЛИ РАН Ю.М.Прозоровым. Он называетЮ.В.Лебедева «глубоко традиционным литера-туроведом, приверженным к тем методам изуче-ния отечественной словесности, к тому научномустилю, который никак не назовёшь жаргономспециалистов и который по-старому внятен лю-бому интеллигентному читателю». Умение из «от-влечённых» областей «чистого» знания перехо-дить в сферу практической пользы подтверждаюти книги Ю.В.Лебедева: «И.С.Тургенев. Биографияписателя» (М.: Просвещение, 1989) и «Тургенев»(М.: Молодая гвардия, 1990. — ЖЗЛ). Первая ад-ресована старшеклассникам, заметим, что этоне просто биография, а глубокое проникновениев мир художника, мастера стиля и композиции,каковым считали Тургенева французы. Вторая,вышедшая в серии «Жизнь замечательных лю-дей», — капитальное монографическое исследо-вание, в полной мере опирающееся на достиже-ния современного тургеневедения.

Если вглядеться в избранный Юрием Вла-димировичем Лебедевым жизненный путь, вни-мательно вчитаться в его работы по исследо-ванию русской литературы XIX века — вершинымировой, всечеловеческой духовности, то на-чинаешь понимать глубинную суть его, казалосьбы, чисто литературоведческих устремлений.Влечёт его не простая констатация тех илииных историко-литературных явлений. Пред-метом и глубинным интересом его всегда яв-ляется русский национальный характер, цен-ности русской духовной культуры. Он убеждёнв необходимости изучать крестьянскую культу-ру, её быт, нравственность, обряды; зная куль-туру русского крестьянства, легче будет при-близиться к той, ушедшей России мыслью ичувствами. Ю.В.Лебедев мечтает привнестирождённую в XIX веке мощь национальной куль-туры в современность, связать историческиразличные, но национально единые эпохи.

И в этом смысле понятна его боль: «Меняприводит в ужас, что наш костромской край на-зывают словом “регион”. А ведь каждый клочокземли был своеобразен и интересен, был по-своему назван… Так летописи наши напомнятновосёлам, что не “целина” эта земля, не “ре-гион” и не “территория”. Что земля эта — край,тысячелетиями политый трудовым потом нашихпредков, и что у этой земли, у каждого еёуголка — своя история, своя животворящая па-мять. Вон там — Маурина гора, а пониже —Старинка, направо Киселёв Бор, налево —Марьи Митревны луга, далее — Палевые огни-ща, за которыми раскинулся Попов луг, а вверхпо речке Касютинке разросся Барский куст —место доброе, грибное. Не безымянны эти поляи перелески, эти ручейки и речушки, эти лесныепалестинки. Они — часть великой крестьянскойкультуры, упразднение которой обернётся не-поправимыми, необратимыми утратами».

Юрий Владимирович призывает, пока ещёне поздно, сосредоточиться на создании лето-писей сёл и деревень. Места, по которым ходи-ли Некрасов, Островский, не должны исчезнутьбесследно из народной памяти. Как учёный, онвсегда поощряет студенческие публикациикраеведческих изысканий, считая, что не сле-дует жалеть средств и сил именно на это в выс-шей степени нужное дело. Радеет учёный-фи-

лолог и за бережное сохранение того народногоречевого океана, из которого веками художникислова черпали своё вдохновение. Шедевры на-родного слова — фольклор — тоже предметего заботы. Он признаётся, что получал письмаот своих коллег-педагогов из разных краёв на-шего недавнего Союза с просьбой пристроитьстудентов на практику в Костромскую область,где плодотворнее всего изучать русские диа-лекты. Много внимания в последние годыЮ.В.Лебедев уделяет и изучению проблем ста-новления курса литературы в школах нашейобласти. В 1995 году под его редакцией вышла«Региональная программа по литературе»,опубликованы подготовленные им две учебныехрестоматии по литературе Костромского краядля 5—6 и 7—9 классов общеобразовательнойшколы. Его труды в этой области получили при-знание в Российской академии образования. С2000 года вышел в свет переиздающийся еже-годно учебник для школ с углублённым изуче-нием литературы в 2 частях, включающих всебя русскую литературу первой половиныXIX ека от Карамзина, Жуковского, Грибоедоваи Пушкина до Лермонтова, Кольцова и Гоголя.

В 1990-е годы под руководством Ю.В.Лебе-дева на кафедре литературы была открыта ас-пирантура. Среди учеников профессора 20 кан-дидатов и 2 доктора филологических наук. До-стоинством молодых учёных, аспирантовкафедры, является профессиональное знаниеевропейских языков, позволяющее им вести ис-следования не только отечественной, но и за-падноевропейской ветви историко-литератур-ной науки. Направление научной работы аспи-рантов и преподавателей кафедры литературыявляется одним из ведущих. Оно связано с ис-следованием духовно-нравственного потенциа-ла русской классики, в которой заложены ты-сячелетние традиции православно-христиан-ского мировосприятия. В советский период этиценности, определявшие её национальное лицои особое место в ряду других литератур Запад-ной Европы и Америки, оказались вне поля зре-ния литературоведов.

«Человек начиная с эпохи Возрождения былпровозглашен “совершеннейшим творениемприроды”, “венцом всего живущего”, “мероювсех вещей”. Русская классическая литератураутверждает иное, — пишет Юрий Владимирович(«Губернский дом», 1997. — № 2). — Она ощутилатревогу за судьбу человечества на том этапе ис-тории, когда стали обнаруживаться катастрофи-ческие последствия такого самообожествления,когда на попрании великих христианских истинвозникла фанатическая вера в науку, в абсолют-ную её безупречность, когда радикально на-строенным мыслителям революционно-просве-тительского толка показалось, что силою рас-крепощённого разума можно легко устранитьобщественное неравенство, несовершенство изло. Всеми силами наша классическая литера-тура стремилась удержать этот необузданный,искусительный порыв. И Толстой, и Гончаров, иДостоевский остро почувствовали трагизм ис-торического развития, в зерне которого лежалосамообожествление человека». «Увидеть истинупоможет историческое мышление, — сказал водном из интервью Ю.В.Лебедев, — знание ис-тории, понимание истоков русской культуры, ане идеология. Без этого нет образования». Пред-метом и глубинным интересом его исследова-

ний, будь то творчество Н.А.Некрасова, И.С.Тур-генева или Л.Н.Толстого, всегда был русский на-циональный характер. Рождённая в том временидуховная традиция литературы должна быть при-внесена в бытие современного общества каксвязующее звено эпох.

Труды Ю.В.Лебедева заслуженно получиливысокую оценку государственных и обществен-ных структур. Ю.В.Лебедев награждён орденомПрезидиума Международной организации«Слава России» «За службу России», орденомадминистрации Костромской области «Труд —Доблесть — Честь», орденом Костромскойепархии «За заслуги перед Костромской епар-хией», медалью ордена «За заслуги перед Оте-чеством» (2-й степени), медалью РАО за заслу-ги в области педагогических наук «К.Д.Ушин-ский», а также орденами Русской православнойцеркви: Св. Даниила Московского (3-й степе-ни), Св. Макария (3 степени), ПреподобногоСергия Радонежского (3-й степени).

Не многие люди обладают такой работо-способностью и свойством успевать делать ка-чественно, с душой всё, за что ни возьмутся.Рабочий день Юрия Владимировича длится сутра до поздней ночи. Половина дня — лекциии должностные заботы в институте. Пропуститьлекцию Юрия Владимировича Лебедева безуважительной причины сами студенты считаютбольшим упущением. Во многие юные душипрофессор Лебедев вложил истинную любовьк познанию, тягу к изучению лучших творенийроссийской словесности. В той же половинедня у Ю.В.Лебедева и общественные дела. Ве-черняя часть дня — работа за столом, над кни-гами; раздумья с пером в руке. Всё, что выходитиз-под пера профессора Ю.В.Лебедева, всё,чем он щедро делится в своих выступлениях ибеседах, представляет интерес не только длястудентов-филологов, педагогов и научногомира, но и для всех, кто интересуется вопроса-ми становления и развития русской культуры.

Вглядываясь в судьбу этого удивительногочеловека, живущего рядом с нами, в нашемродном городе, В.Г.Корнилов написал однаж-ды: «...и какое-то щемящее чувство вины задолгую свою умственную и сердечную слепотуохватывает, не отпускает. Представляешь де-ревенского мальчишку, бредущего в метельныхобжигающих охватах сквозь сумеречные сне-говые леса из дальней школы в придавленнуюнуждами войны, полуосиротевшую, но своюдеревеньку, ощущаешь запах керосиновой ко-поти от тускло горящей на чердаке лампы,улавливаешь шелест страниц, листаемых озяб-шими мальчишескими пальцами, и внятныйшепоток считываемых слов: “Сейте разумное,доброе, вечное...” Внимаешь этому мысленновидимому миру и думаешь: откуда, как взра-стала в этом отроке из лесной костромскойглухомани беспокойная мысль, устремившаяего к познанию самого ценного в человеческомбытии — духовности народной, без овладениякоторой, без проповеди которой не могут дер-жаться сменяющие друг друга поколения?!»

«Подвижники нужны, как солнце», — гово-рил Антон Павлович Чехов. Слова эти с полнымправом можно отнести к человеку, которыйзавтра утром снова зайдёт в аудиторию, иснова раздастся его тихий, но такой убеждён-ный и убеждающий голос. Голос проповедникаи строителя русской культуры.



1 января 2015 года исполнилось 75 лет док-тору филологических наук, профессору ЮриюВладимировичу Лебедеву. Это событие можносчитать праздником для всего Костромского го-сударственного университета имени Н.А.Некра-сова, поскольку литературоведческая школапрофессора Лебедева — гордость нашего вуза.

Школа — это прежде всего личность, учё-ный, обладающий своеобразным и неповтори-мым взглядом на свой предмет, тот человек, бла-годаря которому возникает и развивается особоенаправление в науке. Литературоведческий ме-тод Ю.В.Лебедева сложно определить однознач-но. Одно из предложенных коллегами учёногонаименований — «поэтическое литературоведе-ние» — точнее других указывает на своеобразиеэтого метода: в нём, как и в художественномтворчестве, огромную роль играет чувство меры,хороший вкус, особая восприимчивость к пре-красному и универсальная отзывчивость.

Школа — это непременно и сообществолюдей: ученики, не только воспринявшие ипродолжившие идеи учителя, но на протяжениимногих лет сохраняющие с ним духовную связь,снова и снова поверяющие собственный твор-ческий путь его примером, его образом. Такихнаследников и «птенцов» у Ю.В.Лебедева уженесколько поколений и в Костромском крае, ипо всей России. Успешные защиты кандидат-ских и докторских диссертаций, подготовлен-ных под научным руководством профессораЛебедева — важное свидетельство востребо-ванности в отечественной филологии предла-гаемых им научных подходов. Но не менее цен-

но сформировавшееся вокруг учёного сообще-ство единомышленников и учеников. УмениеЮрия Владимировича поддержать первые роб-кие размышления юных исследователей, дели-катно и мудро направить их искания позволяетпо-настоящему расцветать талантам молодыхучёных. Их индивидуальность не страдает оттакого руководства, а подпитывается добройэнергией учителя.

Школа — это печатные труды, публика-ции, книги, которые позволяют перенести впрактику, в реальную жизнь результаты умствен-ных и духовных усилий учёных. Юрий Владими-рович Лебедев продолжает активно публико-ваться в различных научных изданиях, его рабо-ты не только обогащают академическоелитературоведение, но и меняют образователь-ную среду: уже многие годы они активно ис-пользуются в школьном и вузовском препода-вании. Новое прочтение отечественной класси-ки, раскрывающее народно-поэтические ихристианские мотивы в творчестве русских пи-сателей, во многом осуществляется благодаряучебникам Ю.В.Лебедева и методическим из-даниям, подготовленным под его руководством.

Труды Ю.В.Лебедева отмечены многиминаградами: знаком «Отличник народного про-свещения»; медалью РАО «К.Д.Ушинский» зазаслуги в области педагогических наук, орде-ном администрации Костромской области«Труд — Доблесть — Честь», медалью ордена«За заслуги перед Отечеством» II степени, ор-деном Президиума Международной организа-ции «Слава России» «За службу России».

Заслуги учёного в деле просвещения ираспространения духовной культуры подтвер-ждают награды Русской православной церкви:орден Святого благоверного князя ДаниилаМосковского III степени, орден Святителя Ма-кария, митрополита Московского и всея Руси,III степени, орден Преподобного Сергия Радо-нежского III степени, медаль Святого велико-мученика Феодора Стратилата, покровителябогохранимой Костромы.

Юрий Владимирович — заслуженный дея-тель науки Российской Федерации и почётныйгражданин города Костромы.

Но лучшая награда учёному — возможностьтворить, исследовать, делиться своими откры-тиями с коллегами и учениками. Наш наставники друг по-прежнему в прекрасной форме. Егоэнергия и самодисциплина, его исключитель-ное трудолюбие и ответственное отношение кделу служат предметом восхищения и образ-цом для нас.

На долгие годы мы желаем Юрию Владими-ровичу телесного здоровья и бодрости душев-ной — для общения с близкими и взаимодействияс коллегами, для осуществления всех глубокихзамыслов, соответствующих масштабу его лич-ности и богатству жизненного опыта.

Поздравляем с прекрасной датой!

Коллеги, ученики, редакция и читателижурнала «Литература в школе»

27


ПР

ОБ

ЛЕМ

А Ч

ТЕН

ИЯ

И П

УТИ

ЕЁ

РЕШ

ЕНИ

Я

«…ЕГО ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ ТРУДОЛЮБИЕ И ОТВЕТСТЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ К ДЕЛУ СЛУЖАТ…ОБРАЗЦОМ ДЛЯ НАС»

Аннотация. В юбилейном поздравлении предстаёт научная школа учёного,вбирающая в себя его незаурядную личность, научные труды, продолжате-лей дела его жизни, общественное признание.Ключевые слова: учёный, личность, «поэтическое литературоведение»,ученики, научные труды, учебники, награды, признание.

Abstract. The Scientific School of the scientist which absorbed his exceptionalpersonality, scientific works, his successors and public recognition is presentedin this anniversary greeting.Keywords: scientist, personality, “poetic literary”, students, scientific papers,books, awards, recognition.

Искусство чтения доставляет великое иблагороднейшее развлечение, и вместе с темэто полезное занятие в обществе; кроме того,оно незаметно сближает людей, подаёт поводк беседе.

В.П.Острогорский

«Сдвиги в массовом сознании и ценност-ных ориентациях, произошедшие в нашем об-ществе в последние десятилетия, негативноотразились на качестве подросткового чтенияи обучения литературе в школе. Очевидныглубокий кризис читательской культуры и

формирование совершенно иной модели чте-ния»1. Эти слова академика В.С.Собкина ста-нут отправной точкой наших размышлений опричинах потери детьми и подростками инте-реса к чтению, о негативных тенденциях вшкольном литературном образовании и о пу-

РОМАНИЧЕВА Елена Станиславовна —зав. лабораторией читательской грамотности и языковой интеграции Института системных проектов ГБОУ ВПО «Московский городскойпедагогический университет», профессор, кандидат педагогических наук, заслуженный учитель РФ[email protected]

ЧТЕНИЕ В ШКОЛЬНОМ ЛИТЕРАТУРНОМ ОБРАЗОВАНИИ:НЕГАТИВНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ И ВОЗМОЖНЫЕ ПУТИ ИХПРЕОДОЛЕНИЯ

Аннотация. Автор выделяет негативные тенденции в современном лите-ратурном образовании, которые влияют на качество детского, подростко-вого чтения и сам процесс обучения литературе, и определяет возможныепути преодоления сложившейся ситуации.Ключевые слова: чтение, школьное литературное образование, литера-турное развитие, подходы к анализу художественных произведений, новаямодель чтения.

Abstract. The author identifies negative tendencies in modern literary education,which affect the quality of adolescent reading and the process of literature lear-ning and identifies possible ways of overcoming the situation.Keywords: reading, literary education, literary development, approaches toanalyzying the works of art, new model of reading.

тях их преодоления. Полагаем, что предла-гаемый анализ сложившейся ситуации помо-жет разработчикам новой, современной кон-цепции литературного образования в школе.

В первую очередь выделим ключевую при-чину, которая привела к отрицательным явле-ниям в обучении литературе. На наш взгляд,это возникшее противоречие между новой мо-делью современного детского и подростково-го чтения и традиционным подходом к обуче-нию литературе, ориентированным на старуюмодель. Очевидно, что показатели / критериилитературного развития, разработанные вовторой половине ХХ — начале ХХI века рядомисследователей, психологов и методистов:О.И.Никифоровой, Н.Д.Молдавской, Л.Г.Жа-бицкой, Л.Н.Рожиной, В.Г.Маранцманом,И.В.Сосновской — становятся, как говорят,«невалидными». Основному критерию (начи-танность, направленность читательских инте-ресов, любовь к чтению) не соответствуетбольшинство школьников. Попробуем разо-браться, почему так случилось.

Приняв положение «чтение есть основатеоретическому знанию, и практическомуумению, и практическим упражнениям»2 какбезусловное, школьные учителя занималисьна уроках чтением филологическим, объ-яснительным, воспитательным, комментиро-ванным, называя так совокупность разныхприёмов анализа текста. Но не всегда стави-ли своей задачей приобщение школьников кчтению, то, что сейчас называется «продви-жением» (от англ. promotion) чтения в дет-скую / подростковую среду.

На сказанное можно возразить: а как жевнеклассное чтение? Разумеется, внекласс-ным чтением занимались, но в основном сточки зрения «руководства», определениякруга чтения школьников, составления «ре-комендательных списков для чтения». Прак-тически не изучались читательские интересыдетей и подростков, не разрабатывались ме-тодики приобщения их к чтению. Во многомэто происходило потому, что «продвижениечтения» (в том числе в детскую среду) прохо-дило «по ведомству» государства. Об этомубедительно пишет исследователь чтенияВ.Д.Стельмах3. На долю методистов, такимобразом, оставалась только разработка «си-стемного руководства самостоятельным чте-нием», определение принципов, на которыхможет быть выстроено взаимосвязанное из-учение художественных произведений, обя-зательных для изучения и прочитанных уча-щимися вне программы, создание методикипроведения уроков внеклассного чтения.

Заметим, что эта методика, на наш взгляд,так и не была создана: уроки внеклассногочтения в подавляющем большинстве методи-ческих рекомендаций принципиально не от-личаются от уроков по изучению программныххудожественных произведений. Очевидно, чтовнеклассное чтение художественной литера-туры, особенно современной, нуждается вразработке методики, учитывающей специ-фику этого вида деятельности.

Потеря у школьников интереса к чтению,на наш взгляд, в определённой мере связана

с введением действующего ныне Федераль-ного государственного образовательногостандарта. В этом официальном документе вначальной школе чтение рассматриваетсякак работа с информацией, в средней шко-ле — как смысловое чтение. Однако в среднихи старших классах оно трактуется в основномв узкопрагматическом смысле и — как это нипарадоксально — практически не связывает-ся с уроками литературы. Организация чте-ния школьниками художественных произве-дений осталась без внимания.

«Фундаментальное ядро содержания об-щего образования» выделяет для всех пред-метов «основные элементы научного знания»,в том числе и для литературы, но без учётаспецифики этого предмета: указаны толькотеоретико-литературные понятия без переч-ня художественных произведений.

В каждом учебном предмете есть содер-жательные компоненты: научные знания, спо-собы деятельности, определённые эмоцио-нально-ценностные отношения; есть пред-меты, в которых ведущими являются двакомпонента, при этом один из них приоритет-ный. Что касается учебного предмета лите-ратура, то его основой является литературакак искусство слова, то есть художественныепроизведения. Теоретико-литературные зна-ния — средство для более глубокого проник-новения в их суть. А это значит, что теория ли-тературы для данной учебной дисциплины неявляется главной, а имеет прикладное значе-ние. «В художественном творчестве главноеорудие типизации — художественный образ…явления жизни раскрываются не наукой, асредствами художественного слова. Поэтомуи предмет называется “Литература”, а не “Ли-тературоведение”, хотя отдельные литерату-роведческие знания ученики получают»,4 —пишет академик В.В.Краевский.

Ни в коем случае не отрицая необходимо-сти освоения теоретических знаний в рамкахпредмета, мы считаем, что необходимо опре-делиться с тем, какие из них должны быть ба-зовыми в школе, и выбрать подход к построе-нию курса литературы в средних классах. Внастоящее время это перегруженный истори-ко-литературный курс. В своё время М.А.Рыб-никова справедливо, на наш взгляд, полагала,что для средних классов подходит не истори-ко-литературный курс, а литературное чтениена основе теоретико-литературного подходак чтению и изучению художественных про-изведений: «Мы пронизываем теоретическимпринципом все этапы и формы чтения в V—VII классах, мы подымаем чтение на принци-пиальную высоту, делаем его литературным;мы видим в теоретико-литературных принци-пах путь к раскрытию смысла произведения,путь к его… эстетической оценке»5..

Нам представляется, что важно отка-заться от историко-литературного подхода кпостроению курса в средних классах и раз-работать курс на теоретико-литературнойоснове. Это позволит разгрузить перенасы-щенные программы средних классов, снятьперегрузку учащихся и — как следствие —преодолеть серьёзную проблему в литера-

турном образовании, которую обозначилакадемик В.С.Собкин: «Нынешние школьни-ки фиксируют лишь поверхностный уровеньпроизведения, его сюжетно-событийную ос-нову. Стилевой, смыслообразующий уровеньтекста им недоступен»6. Отказ от реализацииисторико-литературного подхода к построе-нию программ средних классов позволит из-бавиться от «информпробежки» (по выраже-нию Г.И.Беленького). Если мы в курсе лите-ратуры 5—9 классов сделаем акценты наобучении смысловому чтению художествен-ных текстов, тогда придётся серьёзное вни-мание уделить вопросам осмысления поэти-ки: «…ведь смысла, отдельного от поэтики,не существует»7.

Современным методистам предстоитосмыслить, какова была постановка чтения вразных методических системах. Так, напри-мер, при всём нашем сложном отношении кметодике Е.Н.Ильина, известного педагога-новатора, при всей неоднозначности «чело-вековедческого» подхода к изучению лите-ратуры, который он последовательно разра-батывал, нужно отдать должное ему исторонникам его методики: их ученики читалии читают. Почему? Наверное, потому, чтоименно организации чтения, поддержаниюинтереса к книге уделяется на уроках особоевнимание. Интерес — ключевое слово длянаших размышлений о чтении.

Поддержание интереса к произведе-нию — одна из сложнейших задач, которуюнеобходимо решать не только на подготови-тельном этапе к его прочтению, но и в процес-се всей работы с текстом: «Интерес, дей-ствующий до начала чтения и побуждающий кнему, создаёт некоторую первоначальную (ис-ходную) зарядку активности чтения, с которойчитатель приступает к книге. Далее, в процес-се чтения, эта зарядка активности должна всёвремя поддерживаться, пополняться и усили-ваться. Только при таких условиях чтение бу-дет продолжаться. Иначе первоначальная за-рядка постепенно истощится, чтение прекра-тится, и книга останется неоконченной»8.

Подспорьем учителю в этом очень не-простом деле могут стать недавно вышедшиев свет книги: «Конец света: первые итоги»Фредерика Бегбедера, «Время и книги» Со-мерсета Моэма, «Уроки чтения. Из писем по-эта» Бориса Чичибабина и, безусловно, «Уро-ки чтения: камасутра книжника» АлександраГениса. Интересны эти книги для словесникане только неожиданными подходами к про-изведению (бери и воплощай на уроке), нетолько приёмами поддержания интереса кчтению (они вычленяются очень просто), но инепривычным для нашего литературного об-разования подходом к чтению, который наи-более точно сформулировал А.Генис: «Чита-тельское мастерство шлифуется всю жизнь,никогда не достигая предела, ибо у него нетцели, кроме чистого наслаждения. Чтениеесть частное, портативное, общедоступное,каждодневное счастье — для всех»9.

Действительно, часто ли мы говорим сучениками о том, какое наслаждение можетпринести человеку чтение? Предлагая новые



концептуальные основы программы развитиячитателя, Том Палмер (Великобритания) пи-шет: «Теория развития читателя нацелена нато, чтобы помочь ему избавиться от стерео-типов, от уверенности в том, что чтение долж-но обязательно приносить пользу. Чтениеможет быть просто вашим любимым заняти-ем, способом ухода от проблем или способомиспытать сильные чувства, когда вы в этомнуждаетесь»10.

Реализация такого подхода к чтению, ко-торый называют «гедонистическим», приве-дёт к тому, что на страницах школьных учеб-ников появятся не только назидательныевступления «Любите читать» или «Чтение —вот лучшее учение», но и разнообразныестатьи, в которых о чтении рассказываетсянеобычно и интересно.

В качестве примера приведём фрагментиз «Школьных страданий» Д.Пеннака: «В тупору чтение романов… считалось пустой тра-той времени, вредной для школьных занятий,а потому запрещённой в учебные часы. От-сюда моя тяга к подпольному чтению: я обо-рачивал романы как школьные учебники, пря-тал их, где только можно, читал по ночам скарманным фонариком, отпрашивался с физ-культуры — всё шло в ход, лишь бы остатьсяодин на один с книгой. К этому приучил меняинтернат. Мне был нужен мой собственныймир — им стал мир книг. В семье я наблюдал,как читают другие: папа в кресле под лампой,закинув ногу на ногу, с раскрытым на коленяхтомиком… рассеянно поглаживая безымян-ным пальцем безупречный пробор; Бернар<брат — Е.Р.> — в нашей с ним комнате,лёжа на боку с согнутыми в коленях ногами,подперев правой рукой голову… Начав чи-тать, я физически испытал атмосферусчастья, в которой пребываю и поныне.

Что я читал? Сказки Андерсена — по при-чине отождествления себя с диким утёнком,а также Александра Дюма — ради всех этихшпаг, лошадей и влюблённых сердец. А ещеСельму Лагерлёф — великолепного “ИёстуБёрлинга”… “Войну и мир”, подаренную мнеБернаром по случаю перехода в четвёртыйкласс; историю любви Наташи и князя Анд-рея — при первом знакомстве (что сводилороман к какой-то сотне страниц), наполео-новскую эпопею — при втором, в третьемклассе: Аустерлиц, Бородино, пожар Москвы,отступление из России (я нарисовал даже ги-гантское полотно битвы при Аустерлице, накотором человечки моей тайнописи крушилидруг друга), ещё двести-триста страниц. Сле-дующий раз я перечитал “Войну и мир” вовтором классе из-за Пьера Безухова (ещёодин Гадкий Утёнок, который, однако, пони-мал гораздо больше, чем можно было поду-мать), и наконец, снова, уже полностью, — ввыпускном классе, ради России, Кутузова,Клаузевица, аграрной реформы, ради Тол-стого. Были ещё, конечно, Диккенс — ОливерТвист так нуждался во мне, — Эмили Бронте,чей дух взывал о помощи, Стивенсон, ДжекЛондон, Оскар Уайльд и первые встречи сДостоевским, — разумеется, “Игрок” (непо-нятно почему, но все начинают с “Игрока”).

Так вот я и читал — то, что находил в се-мейной библиотеке… Первым достоинствомроманов, которые я таскал с собой в колледж,было то, что они не входили в программу. Ни-кто меня по ним не спрашивал. Ничей взглядне читал эти строчки через моё плечо; их ав-торы и я оставались всегда с глазу на глаз.Глотая эти книги, я не подозревал, что разви-ваюсь, что они будят во мне страсть, котораяпереживёт память о некоторых из них»11.

Этот фрагмент достаточно просто пре-вратить в учебный, сопроводив вопросами изаданиями:

Можно ли назвать чтение «бессмыслен-ным подвигом»? Приведите аргументы.

Какие причины своего приобщения к чте-нию называет французский писатель?

«Что я читал?» Cоставьте список книг, ко-торые вспомнил автор. О чём вам говоритэтот список? Составьте свой список «Что ячитал?», включив в него книги, которые пом-ните до сих пор.

«Первым достоинством романов… былото, что они не входили в программу». Как выдумаете, почему так считает автор? Разде-ляете ли вы его точку зрения?

Напишите о том, когда и почему вы обра-тились к книгам.

Мы привели столь обширную цитату о чте-нии, чтобы показать: писатели не меньше про-фессионального педагогического сообществаобеспокоены современным состоянием дет-ского и подросткового чтения и поэтому стре-мятся стимулировать и поддерживать интересмолодого поколения к чтению. Безусловно,приёмы, используемые мастерами слова, не-обычны, новы для методики, а сегодня нашанаука как никогда нуждается в обновлении ирасширении своего инструментария.

Сегодня, когда заходит речь об ухудше-нии читательской среды, в основном говоряттолько об издательской политике, об экспан-сии плохой литературы, о том, что ею запол-нены полки книжных магазинов. Попробуемвзглянуть на ситуацию несколько по-другому,для чего ответим на вопрос, где проводитученик существенную часть дня: в школе. Носоздана ли книжная среда в школе? Задумы-вается ли педагогический коллектив о том,что организация комфортного читательскогопространства в школьных стенах — это сти-мул к чтению? Ответ на этот вопрос часто бу-дет отрицательным. А ведь создание чита-тельского пространства, поощрение чтенияв образовательном учреждении — мощней-ший ресурс сохранения и поддержания инте-реса к этой духовной практике.

И ещё одно важное замечание. Мы всепомним и часто цитируем слова М.А.Рыбни-ковой: «от маленького писателя к большомучитателю». О чём говорит великий методист?О том, что читателем станет тот, кто попро-бует себя в творчестве, в сочинении загадоки сказок, маленьких рассказов и баллад и др.Но приходится отметить: собственно творче-ских работ школьники пишут всё меньше именьше. Им предлагаются в основном пись-менные работы интерпретирующего харак-

тера. Нельзя закрывать глаза на очевидное:именно формат выпускного экзамена во мно-гом определяет форму и содержание пись-менных работ. Сочинение, предлагаемое навыпускном-вступительном экзамене, «посвоей сути не является творческой работой,поскольку служит для фиксации и система-тизации фактического материала по томуили иному фрагменту произведения, учебнойтеме. Работы, действительно представляю-щие собой литературное творчество (сочи-нение стихотворений, басен, написание кри-тических статей, рецензий), непосредствен-но связанные с реализацией творческихспособностей учащихся, отходят в структуреучебной деятельности на второй план12. Новедь детское творчество ведёт школьника кбольшой литературе, к классике.

Сегодня недопустимо мало предлагаетсязаданий на создание школьниками текстовразных жанров, текстов-амплификаций, сти-лизаций и т. д., хотя и психологами, и методи-стами доказано: невозможно научить читать,не дав возможности творить и не сформиро-вав потребности в этом. Ученик должен бытьпоставлен в ситуацию, когда тот или инойоборот «чужой речи» ему нужно использоватьв речи собственной, когда нужно найти и«взять у писателя» точное слово, точный образдля выражения своей мысли, когда можно по-чувствовать себя «творцом». К тому же не бу-дем забывать: «для создания таких текстовучащимся необходимо знание законов тогоили иного жанра художественного произве-дения, постижения на основе диалога с писа-телем образов персонажей, готовность и спо-собность к игре и интерпретации»13.

Подведём итоги сказанному. Итак, чтобычтение и обучение чтению в современном ли-тературном образовании было успешным, нанаш взгляд, необходимо в средних классахвыстроить курс литературного чтения на тео-ретико-литературной основе, важно, чтобыучитель:

— осознавал задачу организации чтенияхудожественного произведения и поддержа-ния интереса к нему как приоритетную;

— использовал в своей работе приёмыприобщения к чтению, предлагаемые мето-дистами, библиотекарями, деятелями лите-ратуры и культуры;

— в процессе литературного образова-ния последовательно развивал разные фор-мы детского творчества.

Это и будет значимым шагом, сделаннымсловесниками, на пути создания в школекомфортной читательской среды, превраще-ния школы в территорию свободного чтения.


1 СОБКИН В. Литература в школе: учите-ля игнорируют ключевое требование. —Директор школы. — 2012. — № 1. — С. 75.

2 БУСЛАЕВ Ф.И. О преподавании отече-ственного языка. — Л.: Учпедгиз, 1941. —С. 80.

3 См. подробнее: СТЕЛЬМАХ В.Д. «Кни-гу — в массы!» Из российского опыта про-

29


движения чтения [текст] / В.Д.Стельмах //Как создаются читающие нации: опыт,идеи, образцы: сборник материалов /Ред.-сост. В.Д.Стельмах, Дж.Я.Коул. — М.: НФ «Пушкинская библиотека»: Белый город, 2006. — С. 2—23.

4 КРАЕВСКИЙ В.В. Основы обучения. Ди-дактика и методика: учебное пособие длястудентов высших учебных заведений /В.В.Краевский, А.В.Хуторской. — М.: Ака-демия, 2007. — С. 167—168.

5 РЫБНИКОВА М.А. Очерки по методикелитературного чтения: Пособие для учи-теля. 4-е изд., испр. — М.: Просвещение,1985. — С. 182.

6 СОБКИН В. Литература в школе: учителяигнорируют ключевое требование. — С. 74.

7 МАНН Ю.В. Постигая Гоголя. Учеб. по-соб. для старшеклассников и студентоввузов. — М.: Аспект Пресс, 2005. — С. 133.

8 ВАЛЬГАРД С.Л. Очерки психологии чте-ния // Исследования чтения и грамотно-сти в Психологическом институте за100 лет. Хрестоматия под ред. Н.Л.Карпо-вой, Г.Г.Граник, М.К.Кабардова. — М.: Русская школьная библиотечная ассоциация, 2013. — С. 122.

9 ГЕНИС А.А. Уроки чтения: камасутракнижника. — М.: АСТ, 2013. — С. 15.

10 ПАЛМЕР Т. Программы развития читате-ля в Великобритании / Том Палмер //Как создаются читающие нации: опыт,идеи, образцы: сборник материалов /

Ред.-сост. В.Д.Стельмах, Дж. Я.Коул. —М.: НФ «Пушкинская библиотека»: Бе-лый город, 2006. — С. 62.

11 ПЕННАК Д. Школьные страдания: эссе,пер. С.Васильевой.

12 СОБКИН В. Литература в школе: учите-ля игнорируют ключевое требование. —Директор школы. — 2012. — № 1. — С. 73.

13 ПРАНЦОВА Г.В., РОМАНИЧЕВА Е.С.К вопросу об эффективных условияхформирования компетентного читате-ля // XXI век: итоги прошлого и пробле-мы настоящего. — Пенза: изд-во Пенз.гос. технолог. унив-та, 2013. — № 11. — Т. 22. — С. 144.


ПОИСК. ОПЫТ. МАСТЕРСТВОУ

РО

КИ

Произведения драматического рода всилу особой художественной организациитрудны для восприятия учащихся.

В связи с современной тенденцией к ви-зуализации текстовой информации процессчтения стал подменяться процессом про-смотра. В конечном итоге это ведёт к сниже-нию способности человека за художествен-ным словом увидеть образ и влияет на паде-ние интереса школьников к чтению.Драматические произведения создаются длясцены, а при чтении требуют от учащихсяумения внутреннего разыгрывания, поэтомуоказываются в проигрышной ситуации передэпосом и лирикой и неизбежно теряют своегочитателя. Попытаться переломить эту нега-тивную тенденцию можно, используя широ-кий потенциал современных технологий итехнических средств для формирования ин-тереса школьников к чтению.

Особая организация художественноготекста драмы (разделение на действия, явле-ния, акты; отсутствие повествователя; стре-мительность развития действия; особая рольпаратекста и др.) не только диктует свои приё-мы изучения, но и требует особого читателя,способного за драматическим действием уви-деть авторский замысел и потенциал сцени-ческого воплощения. Говоря о таких читате-лях, стоит, на наш взгляд, ввести понятие «чи-татель-зритель», главным качественнымотличием которого станет развитое воссоз-

дающее воображение и умение внутреннегоразыгрывания. Воспитывать такого читателякак раз и нужно на уроках литературы.

Помочь учащимся внутренне визуализи-ровать текст могут специальные приёмы, ос-нованные на включении сценической истории

драматических произведений в процесс ана-лиза.

С этой целью жизнь художественного про-изведения можно рассматривать как некуюбиографию, которую «дописывают» новыеэпохи. Опираясь на работы А.Г.Горнфельда

ТКАЧЕНКО Антон Александрович —аспирант кафедры методики преподавания литературы МПГУ[email protected]

ПРИЁМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СЦЕНИЧЕСКОЙИСТОРИИ ДРАМАТИЧЕСКОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯНА ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОМ ЭТАПЕ ЕГО АНАЛИЗАА.П.ЧЕХОВ. «ВИШНЁВЫЙ САД»ХI КЛАСС

Аннотация. Автор статьи раскрывает приёмы использования сценическойистории драматургического произведения на основе его прочтения, це-лостного восприятия учащимися на заключительном этапе анализа текста.Ключевые слова: драматургическое произведение, сценическая история,читатель-зритель, театральная интерпретация, театральный текст.

Abstract. The article explains some of the questions of the study of dramatic worksand its stage history in literature classes in high school. The author describes met-hods of using the stage history in the final phase of working with the literary text. Keywords: Dramatic works, stage history, the reader-viewer, scenic interpreta-tion, scenic text.

«Вишнёвый сад». Театр «Современник». Раневская — Марина Неёлова. Лопахин — Сергей Гармаш. Режиссёр-постановщик Галина Волчек

[1] и М.Наумана [2], учёные выделяют этапыбиографии классического произведения:«предыстория», «время рождения», «пост -история», «современное звучание».

Некоторые пьесы имеют сценическую ис-торию, и её можно проследить, но при этомважно организовать целостное прочтениеучащимися произведения. Появившаяся се-годня возможность смотреть спектакль, на-ходясь не в зрительном зале, а в любом удоб-ном месте, может стать хорошим подспорьемучителю (трансляции через Интернет). Одна-ко, упоминая эту возможность, необходимоучитывать как положительные, так и отрица-тельные её стороны. С одной стороны, самаатмосфера театра, находясь в которой по-гружаешься в этот одновременно вообра-жаемый и реальный мир, при использованиитехнических средств не может помочь зрите-лю. Простой просмотр спектакля с экрана непроизводит равного по силе театру эмоцио-нального эффекта. Зато можно отвлекаться,ставить на паузу, возвращаться к спектаключуть позже, что невозможно с реальным спек-таклем. Конечно, в этом случае страдает пер-вичное восприятие и впечатления от про-смотра становятся несколько иными, не та-кими сильными и яркими. С другой стороны,это возможность обратиться к спектаклю влюбое время, пересмотреть взволновавшиемоменты, заметить, что было упущено припервом просмотре. Необходимо продуктивноиспользовать эту возможность.

Отметим также, что сценическая историяне должна быть просто иллюстрацией к текс-ту, а может стать полноценным инструментоманализа. Приёмы использования сцениче-ской истории по цели и этапам их примененияможно условно разделить на три группы:1) для установки на чтение; 2) для анализапроизведения; 3) для создания личностнойинтерпретации.

Мы апробировали данные приёмы на пье-се «Вишнёвый сад» А.П.Чехова — пьесе с бо-гатой сценической историей как в России,так и за рубежом и большим количеством со-временных постановок.

На вступительных занятиях целесооб-разно применение приёмов, создающих уста-новку на чтение, способных вызвать у читате-лей-старшеклассников интерес к произведе-нию: создать проблемные ситуации на уроке(прослушать аудиофрагмент начала пьесы висполнении известных актёров и сопоставитьс текстом пьесы; просмотреть и сравнить на-чала нескольких спектаклей («Вишнёвый сад»МХТ им. А.П.Чехова и «Современника»); про-смотреть начало спектакля, поставленного вином жанре, и определить правомерность та-кого решения («Вишнёвый сад» «Коляда-те-атр»); организовать фотоигру «кастинг актё-ров» — подобрать актёров для современнойпостановки и распределить роли между из-вестными артистами.

На этапе анализа текста важно обратитьвнимание на ремарки, определить конфликт,привлечь внимание учащихся к способам вы-ражения авторской позиции и возможностямеё воплощения на сцене. Это можно сделать,

просматривая отрывки из спектаклей и сопо-ставляя разные актёрские интерпретации. К по-ниманию образа-персонажа, к постижениюпоэтики пьесы учащиеся могут прийти с помо-щью сопоставления режиссёрских интерпре-таций (сценографических прочтений) разныхспектаклей (приём «вскрытия текста», приём«вживания в образ», приём визуализации).

На заключительном этапе приёмыдолжны способствовать созданию учащими-ся личностной интерпретации произведения,стать установкой на дальнейшую работу надизучаемым произведением или другими про-изведениями автора. Сопоставление финаларазных постановок можно использовать длярассуждения о границах интерпретации и еёадекватности (отрывки из постановок «Со-временника», «Ленкома», МХТ им. Чехова, впостановке «Коляда-театра», постановкаДж.Стрелера). Заданием, позволяющим оце-нить глубину понимания авторского текста ивозможностей его интерпретации, можетстать следующее: предложите свой вариантсценической организации финала спектакля.Также можно использовать приём, помогаю-щий осуществить подготовку к просмотру инепосредственный просмотр телеверсииспектакля и живой постановки. Организациядискуссионного клуба по проблемам, затро-нутым в произведении, и «проба пера» помо-гут подготовить учащихся к написанию сочи-нения (отзыва, рецензии, ответа на проблем-ный вопрос). Ярким отражением личностнойинтерпретации смысла станет выполнениеучащимся творческих заданий (описать эс-кизы декораций, костюмы, подготовить ви-деоролики по спектаклям и др.).

Поскольку о приёмах, используемых навступительных занятиях и в ходе анализа текс-та, было сказано в других работах автора этойстатьи [3; 4], подробнее расскажем о приёмах,применяемых на заключительном этапе.

Сопоставление авторского финала пьесыс режиссёрскими решениями заставляет уча-щихся думать о границах интерпретации и ожанровой специфике.

Обращаем внимание учащихся на то, чтожанр, указанный А.П.Чеховым, — комедия.Опыт чтения комедий у учащихся сравни-тельно невелик («Недоросль», «Горе от ума»,«Ревизор»). Комедия — жанр драматургии,заключающийся в «воспроизведении дурно-го, порочного», но только такого, «что воз-буждало бы смех, а не отвращение» (Аристо-тель, «Поэтика», гл. V).

Первая театральная трактовка комедии«Вишнёвый сад» была дана Художественнымтеатром в драматическом ключе. 20 октября1903 года К.С.Станиславский, прочитав«Вишнёвый сад», писал Чехову: «Это не коме-дия... это трагедия, какой бы исход к лучшейжизни Вы ни открывали в последнем акте... ябоялся, что при вторичном чтении пьеса незахватит меня. Куда тут!! Я плакал, как жен-щина, хотел, но не мог сдержаться» [5:150].

Не соглашаясь с таким истолкованиемсвоей пьесы, Чехов в письме к О.Л.Книпперот 10 апреля 1904 года писал: «Почему наафишах и в газетных объявлениях моя пьеса

так упорно называется драмой? Немирович иАлексеев в моей пьесе видят положительноне то, что я написал, и я готов дать какоеугодно слово, что оба они ни разу не прочливнимательно моей пьесы» [6:265]. Особенновозмущал А.П.Чехова медленный темп спек-такля, в частности растянутый IV акт: «Акт, ко-торый должен продолжаться 12 минут maxi-mum, у вас, — писал он О.Л.Книппер, — идёт40 минут. Одно могу сказать: сгубил моюпьесу Станиславский» [6:258].

В это же время, беседуя с режиссёромАлександринского театра, А.П.Чехов сетовал:«Разве это мой “Вишнёвый сад”?.. Разве этомои типы?.. За исключением двух-трёх ис-полнителей, всё это не моё... Я пишу жизнь...Это серенькая, обыкновенная жизнь... Но этоне нудное нытьё... Меня то делают плаксой,то просто скучным писателем... А я написалнесколько томов весёлых рассказов. А кри-тика рядит меня в какие-то плакальщицы...Выдумывают на меня из своей головы, что имсамим хочется, а я того и не думал, и во снене видал...» [7:7].

Намеренное желание режиссёров избе-жать финальных чеховских ремарок нам ви-дится неправомерным по отношению к зри-телю и автору.

Для сравнения сценических трактовокфинала «Вишнёвого сада» мы выбрали до-ступные через Интернет записи постановокМХТ им. А.П.Чехова (реж. А.Шапиро, 2012),театра «Ленком» (реж. М.Захаров, 2011), «Ко-ляда-театра» (реж. Н.Коляда, 2009), «Совре-менника» (реж. Г.Волчек, 2006), «Пикколо-театра» (реж. Дж. Стрелер, 1974) и кино-интерпретации «Сад» (реж. С.Овчаров, 2008).

Просмотр финальных сцен спектаклейможет сопровождаться вопросами: насколь-ко точно соблюдены авторский замысел истилистика? Допустима ли такая интерпре-тация? Что нового привносит каждый режис-сёр в чеховский текст?

По итогам просмотра может быть орга-низован дискуссионный клуб. Голосованиемучащихся определяют выбор спектакли для«фестиваля» (просмотр на внеклассных за-нятиях). Нескольким учащимся можно датьзадание подготовить небольшую презента-цию по разным постановкам. Просмотр по-становки в театре поможет собрать воединовсе суждения и выводы, полученные в ходеанализа. Художественному произведению,подвергнутому тщательному анализу, воз-вращается его целостность.

Подготовка к написанию сочинения (от-зыва, рецензии, ответа на проблемный во-прос) может также сопровождаться просмот-ром и сопоставлением отдельных сцен. Не-посредственно созданная личностнаяинтерпретация — «проба пера» — может бытьопубликована в школьном тематическом жур-нале или газете.

Учащиеся могут выполнить творческиезадания:

— выбрать несколько сцен и написатьсценарный план; определить, какими черта-ми должен обладать тот или иной персонаж;мотивировать положение героев на сцене;

31


— описать декорации или костюмы, зву-ковое сопровождение определённых сценили актов;

— обозначить интонацию, мимику, жестык монологу или диалогу;

— написать аннотацию для издаваемойкниги;

— написать рецензию на спектакль;— продолжить произведение, изменить

финал.Данные приёмы могут быть использова-

ны в процессе анализа других драматическихпроизведений, что позволит учащимся осво-ить текст пьесы, выявить авторскую позицию,

обогатит представление учащихся о возмож-ных интерпретациях драматургического про-изведения, повысит уровень их речевой и об-щей культуры.

ЛИТЕРАТУРА

1. ГОРНФЕЛЬД А.Г. О толковании худо-жественного произведения. — СПб., 1912.2. НАУМАН М. Литературное произведе-ние и история литературы. — М., 1984.3. ТКАЧЕНКО А.А. Сценическая историякак инструмент анализа драматическогопроизведения на уроках литературы // Ни-

жегородское образование. — 2014. — № 4. —С. 25—29.4. ТКАЧЕНКО А.А. Приёмы работы с теат-ральными интерпретациями образа-персо-нажа драматического произведения на уро-ках литературы // Русская словесность. —2014. — № 6. — С. 56—61.5. СТАНИСЛАВСКИЙ К.С. Статьи. Речи.Беседы. Письма. — М., 1953.6. ЧЕХОВ А.П. Полн. собр. соч. и писем. —М., 1951. — Т. 20.7. КАРПОВ Е.П. Две последние встречи сАнтоном Павловичем Чеховым // Ежегод-ник императорских театров. — 1909. —Вып. V.



— Константин Георгиевич Паустовский былтонко чувствующим, добрым, умным, деликат-ным, благородным человеком. Таким людям ипосвятил он свои рассказы «Дождливый рас-свет», «Корзина с еловыми шишками», «Старыйповар», «Ручьи, где плещется форель».

Дома вы познакомились с рассказомК.Г.Паустовского «Снег». А сегодня мы прочи-таем это произведение с остановками. Такоечтение литературоведы называют «искусствоммедленного чтения», которое позволяет найтискрытый духовный смысл слова. М.И.Цветаеваписала: «А что есть чтение — как не разгады-вание, извлечение тайного, оставшегося застроками, за пределами слов?» Каждый писа-тель тревожится о том, как его будут читать.Кто будет его читатель? Почувствует ли он то,что любило сердце автора? Состоится ли унего духовная встреча с теми, для которыхон писал своё произведение?

Рассказ «Снег» родился неожиданно. Как-то Паустовский смотрел в окно на свежевыпав-ший снег и вдруг произнёс тихим, слегка хрип-ловатым голосом: «Снег как старое серебро».На другой день близкие ему люди услышали отнего эту же фразу: «Снег как старое серебро».Мы встретим эту же фразу в его произведении.

Рассказ написан в военном, тревожном1943 году. Глубоко лиричное, это произведениеавтора было смелым шагом для того времени:практически вся литература этого периодабыла посвящена героической борьбе совет-ского народа с фашистскими захватчиками. АПаустовский создаёт рассказ не о боях, не окровопролитных сражениях с врагом, а трога-тельную историю о зарождающейся любви, опростом человеческом счастье.

ГРАБЛИНА Нина Васильевна —заслуженный учитель РФ, кандидат педагогических наук, доцент кафедры филологии Академии социального управления,председатель РПК по литературе в Московской области, учитель гимназии № 5, г. Дзержинский[email protected]

«ЛЮБОВЬ, ЧТО ДВИЖЕТ СОЛНЦЕ И СВЕТИЛА…»УРОК ПО РАССКАЗУ К.Г.ПАУСТОВСКОГО «СНЕГ»

Аннотация. В статье представлен конспект урока по рассказу К.Г.Паустов-ского «Снег». «Искусство медленного чтения», «чтение с остановками» ста-новится главным методическим приёмом постижения нравственно-худо-жественной глубины произведения.Ключевые слова: Великая Отечественная война, родство человеческихдуш, любовь, познание подлинных ценностей человека, духовная встреча.

Abstract. The article presents a lesson based on a K.G.Paustovsky’s “TheSnow” short story. “The art of slow reading”, “reading with breaks” becomes themain instructional techniques of the comprehension of moral and artistic depthof the story.Keywords: Great Patriotic War, relations and connections of human souls, love,knowledge of the true values of human beings, spiritual meeting.

— Но отзвуки страшной войны слышныв этом тихом повествовании. Назовите их.(Эвакуация из Москвы в северный «пустын-ный городок», из которого многие ушли нафронт; упоминание о налётах, о выступле-ниях в лазаретах перед ранеными, о пребы-вании младшего Потапова в госпитале иего отъезд на фронт, отсутствие электри-чества, а по вечерам свет керосиновыхламп.)

Экспозиция рассказа предельно сжата:всего два предложения, а в них запечатлёнбольшой отрезок жизни героев: «Старик По-тапов умер через месяц после того, как Тать-яна Петровна поселилась у него в доме. Тать-яна Петровна осталась одна с дочерью Варейи старухой нянькой».

— Почему «осталась одна»: ведь рядомдочь и няня? О чём сожалеет героиня?

Вынужденный отъезд из Москвы, рас-ставание с театром, с друзьями рождает в еёдуше чувство одиночества. Она оказываетсяв этом захолустном северном городке с пу-стынными улочками, в «маленьком доме —всего в три комнаты».

— Как осенний пейзаж помогает нам по-нять настроение Татьяны Петровны?

«Облетевший сад», тучи галок, носящих-ся «над голыми вершинами» и накликающихненастье, глухие вечера, холодная севернаярека… Оценочные слова, выбранные Па-устовским, точно передают состояние герои-ни — бесприютность, грусть, безысходность,опустошённость.

— Что возвращает Татьяне Петровне чув-ство успокоенности?

Она принимает решение выступать в ла-заретах, петь раненым бойцам и в наградуобретает душевное равновесие. Человече-ское счастье заключается в том, чтобы бытьнужным и полезным другим. Меняется миро-ощущение героини.

— Как это отразилось на её отношении кгороду?

— Какую роль в перемене настроениястоличной актрисы играет зимний пейзаж?

«Городок начал ей даже нравиться, осо-бенно когда пришла зима и завалила его сне-гом».

Слово «снег» повторяется десять раз,оно становится заглавием рассказа. Ключе-вое слово-название имеет широкое ассо-циативно-смысловое поле.

— Символом чего является снег в этомрассказе Паустовского?

Снег — это символ чистоты, торжествен-ности, праздничности, целомудрия, новогоэтапа в жизни героев. Там, на фронте, гдеидут бои, другие краски: кровь, чёрный порох,грязь разъезженных танками дорог.

…А здесь тихо, спокойно, безмятежно…Словно и нет войны… С приходом зимы воз-вращается к Татьяне Петровне душевное рав-новесие: она привыкает к чужому дому, красстроенному роялю, к пожелтевшим фото-графиям на стенах, к письменному столу свыцветшим зелёным сукном, модели крей-сера «Громобой», на котором плавал старикПотапов, к фотографии его сына. За этимидеталями интерьера скрывается историяжизни героев. Расширяя художественноевремя и пространство рассказа, Паустовскийусиливает глубину и ёмкость слова.

Татьяна Петровна брала и рассматривалафотографию молодого Потапова.

— Как вы думаете, почему писатель ис-пользует глаголы несовершенного вида?

Глаголами несовершенного вида авторподчёркивает многократность действий ге-роини: она брала карточку вновь и вновь,мучительно думая, что «где-то его встреча-ла, но очень давно, ещё до своего неудачно-го замужества. Но где? И когда?» «Моряксмотрел на неё спокойными, чуть насмеш-ливыми глазами, будто спрашивал: “Ну чтож? Неужели Вы так и не припомните, где мывстречались?”

— Нет, не помню, — тихо отвечала Тать-яна Петровна».

Какое причудливое переплетение чело-веческих судеб! Какие странные сближенияпроисходят в жизни! Ещё не встретившиесямужчина и женщина хранят неясные воспо-минания друг о друге.

Среди зимы стали приходить письма наимя старика Потапова, написанные одним и

тем же почерком. Героиня бережно их скла-дывает на письменном столе. Но однаждыночью её будит мягкий отражённый свет бе-лых снегов. «Снега тускло светили в окна».Неожиданное употребление слова «снег» вомножественном числе рождает поэтическийобраз.

— В каком значении использовано здесьавтором слово «тускло»?

Тускло — неярко, слабо, как «старинноесеребро». Небольшое предложение всего изпяти слов создаёт картину тишины, разлитогов природе покоя.

Паустовский был убеждён, что «пейзажочищает человека во всех его проявлениях».Природа помогает понять героев рассказа всамые сложные минуты их жизни. ТатьянаПетровна постояла у окна и увидела, как «сдерева беззвучно сорвалась птица, стряхнуласнег», который «долго сыпал белой пылью,запорошил стёкла».

Такая же тишина и умиротворение посе-лились в душе молодой женщины. Вошла вкабинет старика Потапова, зажгла свечу настоле, села в кресло, долго смотрела на не-яркий свет свечи и думала. Бережно взялаодно из писем и начала читать.

— Зачем люди пишут друг другу письма?Письмо — это не только мостик между

людьми, по которому можно сделать шаг на-встречу другому. Письмо — духовная цен-ность, письмо — это рука, протянутая другомучеловеку, дневник и исповедь, искренниечувства и сокровенные мысли. Письма — этозеркало души человека. Они хранят в себетеплоту руки, писавшей их, и трепетностьсердца.

В рассказе Паустовского это письма сынак отцу. Они не предназначались никому по-стороннему.

— Почему героиня решается прочитатьписьмо, адресованное не ей? Разве можночитать чужие письма?

33


Письма, как человеческая душа, ждутотклика. А того, кому они написаны, нет вживых…

— Письмо с фронта. Каким предстаётперед нами молодой Потапов? Что мы узнаёмо нём?

Он заботливый, любящий сын. С отцомих объединяет не только кровное родство, нои общность выбранной профессии: они мо-ряки. Лейтенант Потапов — тонко чувствую-щий, деликатный человек: ни одним словомон не хочет огорчить старика, рассказывая оранении.

— Что согревало его сердце там, на Чер-номорском флоте? Что памятно герою?

Он бережно хранит воспоминания о за-пахе берёзового дыма от домашних печей, орасчищенной от снега дорожке, ведущей кбеседке, о кустах сирени в пушистом инее, онотах увертюры к «Пиковой даме» и романсу«Для берегов Отчизны дальней». Потаповпомнит свежесть колодезной воды из кувши-на, грустит, что не успел починить колоколь-чик у дверей, что не настроен рояль.

Воспоминания об отчем доме давали ге-рою силу выжить на войне, а главное — напол-няли его желанием «в самые страшные минутыбоя» защищать «не только страну, но вот этотеё маленький и самый милый» для него уголок,отца, сад, «вихрастых мальчишек», «берёзовыерощи за рекой и даже кота Архипа».

Эти дорогие воспоминания о доме, ородных местах наполняют сердце Николаялюбовью, делают его духовно крепким, му-жественным в ожесточённых боях с захват-чиками, теми, кто пришёл осквернить егоземлю.

— Почему на Татьяну Петровну такоесильное впечатление произвело письмо со-всем незнакомого ей человека?

— Как после прочтения письма меняетсяеё восприятие природы?

— Какую роль в этом контексте играетслово «рассвет»?

«Татьяна Петровна долго сидела у окна,смотрела широко открытыми глазами в окно,где в густой синеве начинался рассвет, ду-мала, что вот со дня на день может приехатьс фронта в этот дом незнакомый человек иему будет тяжело встретить здесь чужих лю-дей и увидеть здесь всё совсем не таким, ка-ким он хотел бы увидеть».

Прикосновение к чужой судьбе, возможнаявстреча рождает волнение в душе героини.

— Как Татьяна Петровна готовится к этойвстрече?

Сама исправит колокольчик над дверью,пригласит настройщика роялей, вставит ви-тые жёлтые свечи в подсвечник, попроситВарю расчистить дорогу к беседке, пригото-вит знакомое Потапову «льняное полотенце свышитыми дубовыми листьями», поставиткувшин с колодезной водой. Наполняет доммузыкой.

— Как эти приготовления изменили ду-шевное состояние молодой певицы?

«Сейчас Татьяна Петровна меньше всегопоходила на взрослую. Она вся как будтосветилась и была больше всего похожа на ту

девушку с золотыми волосами, которая по-теряла хрустальную туфлю. Об этой девушкеТатьяна Петровна сама рассказала Варе».

Ожидание чуда, предчувствие любви,счастья наполняют героиню внутренним све-том. Не случайно возникает на страницахрассказа образ Золушки, которая с нетерпе-нием ждёт своего принца.

Молодая женщина, готовясь к приездуНиколая, ещё до их встречи дарит ему своюлюбовь. Все её приготовления — это бесцен-ный подарок ему, ещё незнакомому, но ужетакому родному. «На свете единственный,настоящий клад — хорошее сердце», —утверждал К.Г.Паустовский. И человеку егонужно хранить и развивать.

Знаменитый философ, психолог ЭрихФромм писал об этом чувстве в своей за-мечательной книге «Искусство любить»: «Лю-бить — значит прежде всего давать, а небрать. Давание — это высшее проявлениесилы. Такое переживание высокой жизне-способности и силы наполняет человека ра-достью. Он даёт другому свою радость, свойинтерес, своё понимание, своё знание, свойюмор, свою печаль — все переживания и всепроявления того, что есть в нём живого. Этимдаванием своей жизни он обогащает другогочеловека, увеличивает его чувство жизне-способности. Давание побуждает другого че-ловека тоже стать дающим, и они оба разде-ляют радость, которую внесли в жизнь».

Татьяна Петровна обладает не только му-зыкальным талантом, её главный талант —способность чувствовать другого человека,как саму себя, дарить щедрость своей души.

И Потапов приезжает, узнаёт от началь-ника станции о смерти отца и решает обрат-ным поездом, «ночью, в пять часов», отпра-виться на фронт.

— Почему, приняв решение уехать, геройвсё-таки отправляется в сторону дома? Какиечувства переполняют его?

«Потапов медленно пошёл в сторонудома. Он решил в дом не заходить, а только

пройти мимо… Мысль о том, что в доме живутчужие, равнодушные люди, была невыноси-ма. Лучше ничего не видеть, не растравлятьсебе сердце, уехать и забыть о прошлом».

Мастерство Паустовского как писателяпроявилось в умении оживить природу: «Садкак бы вздрогнул. С веток сорвался снег, за-шуршал». С помощью олицетворения авторпередаёт сильное волнение своего героя. Снегв рассказе не просто лирическая деталь пей-зажа. Этот образ в художественном мире Па-устовского символизирует отчий дом, с кото-рым связано ощущение тепла, света, радости.

— Что заставило Потапова изменить ре-шение и близко подойти к дому?

Расчищенная к беседке дорожка, осто-рожное прикосновение незнакомой молодойженщины «с бледным строгим лицом», её ти-хий голос, простые, сердечные слова: «На-деньте фуражку — вы простудитесь. И пой-дёмте в дом. Не надо здесь стоять».

— Что чувствует Потапов? Как автор пе-редаёт это?

Герой испытывает сильное волнение: «Су-дорога сжала ему горло, он не мог вздохнуть».Он с трудом перевёл дыхание, но, когда увиделпривычную домашнюю обстановку, понял, чтоего встретили вовсе не чужие люди. И зазве-невший над дверью колокольчик, и холоднаяколодезная вода, и знакомое льняное поло-тенце, и горящие витые свечи в подсвечникена рояле, и ноты любимой музыки, и старыйотцовский компас, и кот Архип на диване —всё это растопило сердце Николая. Постепен-но утихает его душевная тревога.

— Почему Потапов не мог избавитьсявесь вечер «от странного ощущения, будтоон живёт в лёгком, но очень прочном сне»?

Давно он мечтал о встрече с отцом, род-ным домом, и скорее всего дорогие воспо-минания приходили герою в коротких снахмежду боями. А теперь сон стал явью.

Очень мало времени отведено Николаюна отпуск. И Татьяна Петровна туманной лун-ной ночью повела его на могилу отца. Как



сдержанна, немногословна проза Паустов-ского, нет ничего лишнего. Никаких длинныхмонологов или диалогов, цветистых эпитетовили сравнений мы не встретим в сцене сви-дания и одновременно прощания сына с от-цом. И только сам читатель своим чуткимсердцем может домыслить, что в эти минутыпереживает молодой Потапов.

А поздним вечером, перебирая клавиширояля, Татьяна Петровна, обернувшись кнему, спросит: «Мне всё кажется, что где-тоя уже видела Вас». И услышит в ответ: «Да,пожалуй», «Нет, не могу припомнить».

— Как можно объяснить этот феноменузнавания героев?

Провожая ранним утром Потапова настанцию, Татьяна Петровна скажет: «Пишите.Мы теперь как родственники. Правда?» А че-рез несколько дней получит от него «письмос дороги».

— Какие эпитеты можно подобрать к это-му письму?

— Щемящее, пронзительное, романти-ческое, нежное, волнующее душу письмо дав-но влюбленного в неё человека получает мо-лодая женщина.

— Что больше всего поражает нас, чита-телей, в финале рассказа?

Неожиданный поворот сюжета: ТатьянаПетровна никогда не была в Крыму и не было

той встречи, о которой так взволнованно пи-шет Николай.

— Почему она принимает решение неразуверять ни его, ни себя?

Сбылась мечта, произошло чудо любви:встретились два близких по духу человека.Они нашли друг друга в безбрежном морелюдей. И отступают горе и одиночество ге-роев, начинается новая жизнь.

Татьяна Петровна дочитала письмо «ту-манными глазами», засмеялась, закрыла гла-за ладонью.

Символически автор заканчивает свойрассказ: «За окном горел, никак не мог по-гаснуть неяркий закат». И читателю хочетсяверить, что не погаснет свет этой встречи.Она будет ждать его с фронта. А он будет за-щищать не только свой отчий дом, но и её,любимую…

Мы прочли с вами удивительный рассказПаустовского, который по своей тональностилиричен, музыкален, сопоставим с музыкойЧайковского, Вивальди, Шопена.

— Но не странно ли писать такие про-изведения, как «Снег», в самое тяжёлое,страшное время, когда шла беспощадная,кровопролитная война? Стоило ли в этот пе-риод разрухи, страданий и потерь писатьрассказы о добром, красивом, изящном?Почему?

— Стоило! Сам Паустовский признавал-ся: «Война — дело жестокое, но не надо вос-певать ожесточившиеся характеры. Всё-такиписать надо о добром, о хорошем, о бла-городном и красивом в человеческойдуше». Паустовский в рассказе «Снег» пока-зал созидательную силу любви, надежды,родство человеческих душ.

В то трудное военное время появиласьна стихи Михаила Исаковского и на музыкустаринного вальса «Осенний сон» песня «Влесу прифронтовом», были написаны песня«Землянка» на стихи Алексея Суркова (музы-ка К.Листова) и лирическое стихотворениеКонстантина Симонова «Жди меня». В кино-фильме «Два бойца» (1943) Марк Бернес ис-полнил песню «Тёмная ночь...» — стихи Н.Ма-тусовского, музыка В.Агатова (демонстриру-ется фрагмент из фильма).

Да, не на ненависти, не на вражде, не намести и зависти держится мир. Мир сохра-няется любовью, «любовью, что движет солн-це и светила». Бессмертные слова из «Боже-ственной комедии» Данте Алигьери, не слу-чайно ставшие названием урока, какпутеводная звезда, помогают школьнику оце-нить нравственно-художественную глубинурассказа К.Г.Паустовского «Снег», направ-ляют на познание ценностей подлинного ис-кусства и человека.

35


Я ступал в тот след горячий,Я там был.Я жил тогда.

А.Твардовский

Среди тематических направлений, пред-ложенных в этом году для написания экзаме-национного сочинения, включено и такое:«Вопросы, заданные человечеству вой-ной». Раскрыть его можно, остановившись наанализе произведений современных писате-лей, запечатлевших героические и трагиче-ские события Великой Отечественной войны.

С чего начать?ПамяткаКакие темы о Великой Отечественной в

русской литературе могут быть предложеныдля экзаменационного сочинения? Назовёмнекоторые из них:

«Героика Великой Отечественной войныв современной литературе».

«Проблема нравственного выбора героя(по произведениям современных писателейо войне)».

«У войны не женское лицо».«Тема Родины в русской литературе

ХХ века» и т. д.Выбрав тему сочинения о войне, обяза-

тельно сосредоточьтесь, остановитесь напроизведениях тех авторов, которые вам осо-бенно близки, которые помогут вам доказатьих особый подход к художественному воссоз-данию военных событий 1941—1945 годов.Обратите внимание на конкретную формули-ровку предложенной темы сочинения. Ведьименно от этого зависит анализ выбранныхвами художественных произведений, рас-смотрение их художественного своеобразия.

Выбрав произведения, в которых запечат-лены события Великой Отечественной войны,учтите, что у сочинения на данную тему долженбыть особый стиль, в нём должна быть отраже-на личность писателя, чьё произведение выанализируете, и личность автора сочинения.

ПРОНИНА Елена Петровна —кандидат филологических наук, ведущий редактор издательства «Просвещение»[email protected]

ТЕМА ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫВ ЛИТЕРАТУРЕ ХХ ВЕКА

Аннотация. В статье содержатся конкретные советы и рекомендации поточной интерпретации «лейтенантской прозы», предлагается анализ такихпроизведений, как «Сашка» В.Кондратьева, «Батальоны просят огня», «По-следние залпы», «Горячий снег» Ю.Бондарева.Ключевые слова: жанр сочинения, личное мнение о произведении, главнаямысль, аргументация, выводы, горькая правда о войне, нравственный выбор,«лейтенантская проза», героизм, локальность событий, память о войне.

Abstract. The article provides specific advice and guidance on the interpretationof the “lieutenants’ prose” and offers analysis of such works as “Sashka” byV.Kondratiev, “The battalions are Asking for Fire”, “The Last Shots”, The HotSnow” by Y.Bondarev.Keywords: essay genre, personal opinion about the book, main idea, argument,conclusions, bitter truth about the war, moral choice, “lieutenant” prose,heroism, memories of the war.

Вячеслав Леонидович Кондратьев(1920—1993)

Важно при этом определить жанр сочинения,который близок вам. Это может быть сочине-ние-рассуждение, аналитическая литерату-роведческая статья и т. д. Конечно, надо хоро-шо знать текст тех нескольких художественныхпроизведений, которые вы отобрали, стре-миться их самостоятельно осмыслить.

Определив главное, о чём вам хочетсярассуждать, выражая своё личное мнение опроизведении, постарайтесь написать краткийтезисный план, который явится для вас ориен-тиром в последовательном изложении темы.Обдумайте, какое произведение вы возьметеза основу, о каких скажете кратко, какие толькоперечислите. Точно подобранный эпиграфявится ключом к раскрытию темы.

Во вступлении к сочинению вы объяснитеваш подход к теме, дадите её обоснование.

Главную часть работы вы посвятите об-стоятельному анализу привлечённых про-изведений, отвечающих теме сочинения.Здесь важно не только показать значениеэтой темы для писателя в целом и в данномпроизведении (идейное, композиционное),но и (что очень желательно) то, в чём состоитвклад автора в разработку темы войны посравнению с другими писателями.

Работая над сочинением, надо всё времяпомнить о цели, которую вы себе поставили,о главной мысли, которую вы хотите выра-зить.

Приступая к работе, вы ведь сами стано-витесь сочинителями и исследователями.

Что же требуется от вас, кроме безуслов-ного знания текста художественного про-изведения? Конечно же, нужно знать творче-ский путь писателя, место, занимаемое им влитературном процессе своего времени,темы, проблемы, которые его волновали,особенности его стиля; понимать, почему егопроизведения актуальны и в наши дни.

Эти сведения можно найти в библиогра-фических справочниках, монографиях, на-учных статьях. Из прочитанных книг и статейможно сделать выписки, которые пригодятсяпри работе над сочинением.

Однако вы не должны целиком подчи-няться чужой точке зрения. Читая критиче-ские и литературоведческие статьи, думайте,соглашаетесь ли вы с точкой зрения автораили отвергаете её, обращайте внимание нааргументацию и выводы. В таком случае про-читанный материал будет вами усвоен и ста-нет вашими новыми знаниями.

Помните, что каждый тезис требует аргу-ментации. Следите за тем, чтобы не было не-законченных рассуждений.

Не забудьте, что сочинение обычно имеетсвою композицию (особенно литературовед-ческое сочинение), поэтому: сначала скажи-те, что вы хотите написать, потом напишитеэто, потом скажите, о чём вы написали.

В конце сочинения вы подводите итог,делаете выводы из написанного.

Выбор темыЭпиграфом к сочинению может быть вы-

сказывание, раскрывающее главную мысльвашего сочинения, например такое:

Да, вот они, русские характеры, кажется,прост человек, а придёт суровая беда, вбольшом или в малом, и поднимается в нёмвеликая сила — человеческая красота.

(Л.Н.Толстой)

Во вступлении к сочинению можно краткосказать о том, как с первых дней начала Ве-ликой Отечественной войны 1941—1945 го-дов писатели сразу же приняли в ней участие.Примерно так:

История человечества изобилует война-ми. Но войны, подобной Второй мировой,мир не знала никогда. Более 56 миллионовчеловеческих жизней унесла эта война(27 миллионов только в нашей стране), сотнитысяч городов и сёл сровняла с землёй.

Великая Отечественная война во многомопределила дальнейший ход всей мировойистории.

Как не было ничего равного этой войне вистории человечества, так и в истории миро-вого искусства не было такого количестваразличного рода произведений об этом тра-гическом времени.

Особенно сильно тема войны прозвучалав отечественной литературе. С первых жедней грандиозной битвы наши писатели вста-ли в один строй со всем сражающимся наро-дом. Свыше тысячи писателей были на фрон-тах Великой Отечественной войны, пером иавтоматом защищая родную землю. Как кор-респонденты фронтовых и центральных газетнаходились в действующей армии такие из-вестные мастера нашей литературы, какМ.Шолохов, Л.Леонов, А.Толстой, А.Фадеев,Вс.Иванов, И.Эренбург, Б.Горбатов, Д.Бед-ный, В.Вишневский, В.Василевская, К.Симо-нов, А.Сурков, Б.Лавренёв, Л.Соболев и мно-гие другие. Высокая миссия служения своемународу всегда отличала отечественное ис-кусство, и в военные годы страстное словописателей звало соотечественников на борь-бу с врагом.

Такие писатели, как В.Кондратьев, Ю.Бон-дарев, ушли на фронт совсем молодыми, од-нако свои произведения создали уже послеокончания войны, став представителями такназываемой «лейтенантской прозы». Памятьо войне пронизывает их произведения.

В сочинении можно рассказать о пове-стях В.Кондратьева «Сашка» и Ю.Бондарева«Батальоны просят огня», «Последние зал-пы», «Горячий снег». Ведь герои этих книгпочти ваши ровесники.

Память поколенийПовесть Вячеслава Кондратьева «Сашка»

«Книги о войне неотразимо воздействуютна нашу память, как кровоточащие зарубки…высокого духа», — говорил Ю.Бондарев. Пи-сатели-фронтовики, прошедшие свой воен-ный путь от Москвы до Берлина, сохранилиэту память о войне и передали через своипроизведения нам, нынешним.

Память о войне. Она не стирается, нетускнеет с годами. Потому, наверное, что этоне только память отдельных людей или одно-го поколения. Это память народа, вписанная

в его историю, в его настоящее и будущее, вего национальное самосознание. И каждаяновая книга о войне тому подтверждение.Через тридцать пять лет после окончаниявойны вышла в свет повесть «Сашка», первоепроизведение Вячеслава Кондратьева. И тутже он создал ещё несколько рассказов и по-вестей, составивших сборник «ржевской про-зы» писателя.

В своих заметках о том, как создавался«Сашка», Кондратьев писал: «Я начал житькакой-то странной, двойной жизнью: од-ной — в реальности, другой — в прошлом, ввойне. Ночами приходили ко мне ребятамоего взвода, крутили мы самокрутки, по-глядывали на небо, на котором висел “ко-стыль”, гадали, прилетят ли после него са-молёты на бомбёжку, а я просыпался толькотогда, когда чёрная точка, отделившись отфюзеляжа, летела прямо на меня, всё уве-личиваясь в размерах, и я с безнадёжностьюдумал: “Это моя бомба…” Начал я разыски-вать тогда своих ржевских однополчан —мне до зарезу нужен был кто-нибудь изних, — но никого не нашёл, и пала мысль,что, может, только я один уцелел, а раз так,то тем более должен я рассказать обо всём.В общем, схватила меня война за горло и неотпускала. И наступил момент, когда я ужепросто не мог не начать писать».

Это была правда памяти писателя-фрон-товика. Рассказать о войне не только еговажнейшая задача, но и ответственное ис-полнение долга.

«Страстная вера в то, что он обязан рас-сказать о своей войне, об однополчанах, ко-торые сложили голову в затяжных, стоившихнам больших жертв боях подо Ржевом, — алюди должны узнать обо всём этом — толькотакая неостывающая, ни с чем не считаю-щаяся вера могла питать это упорство, этудлившуюся не один год подвижническую ра-боту…» — писал критик, тоже фронтовик,Л.Лазарев.

Но что значит своя война? Константин Си-монов писал о «Сашке»: «Это история челове-ка, оказавшегося в самое трудное время в са-мом трудном месте и на самой трудной долж-ности — солдатской. Не знаю, годится ли впервых двух случаях превосходная степень;лёгкой войны не бывает, и одному Богу, навер-ное, известно, где она была самой трудной —подо Ржевом или в Сталинграде, у Севастопо-ля или на Невской Дубровке. Но что подо Рже-вом в силу разных обстоятельств — и объ-ективных, и субъективных, которые правдивоотражены в произведениях Кондратьева, —было невыносимо тяжко, об этом спору нет…»

Время действия в повести — ранняя вес-на 1942 года, место — подо Ржевом, где идутожесточённые бои. Герой повести, которогодаже по фамилии не зовут, всё Сашка даСашка, так он молод, уже два месяца нахо-дится на «передке». На таком передке, где«просто обсохнуть, согреться — уже немалаяудача», и поскольку распутица, и «с хлебцемплохо, наварку никакого. Полкотелка… пшён-ки на двоих — и будь здоров», а если с хлеб-цем плохо, то не лучше со снарядами, а нем-



цы бьют и бьют. Нейтральная полоса междунашими и немецкими окопами прострелива-ется насквозь и составляет всего тысячу ша-гов. Сашка ночью ползёт на гиблую нейтралкудобывать своему ротному командиру валенкис убитого немца, потому как у лейтенантапимы такие, что их за лето не просушить,хотя у самого Сашки обувь ещё хуже.

Сашка захватит «языка», будет ранен, от-кажется расстреливать пленного, утешит тя-жело раненного солдата и приведёт к немусанитаров, спасёт от трибунала горячего лей-тенанта Володьку.

Автор создал обаятельный образ чело-века, воплотившего лучшие человеческие ка-чества. Ум, смекалка, нравственная опреде-лённость героя проявляются так непосред-ственно, открыто, что сразу вызываютдоверие и любовь читателя. Сашка умён, со-образителен, ловок. Об этом свидетельствуетэпизод пленения немца. Он постоянно в дей-ствии, в движении, многое видит вокруг себя,думает, оценивает.

Но как бы трудно ни было Сашке, «ниразу не засомневался он в победе». Понимал,что «не научились ещё воевать как следуетчто командиры, что рядовые. И что учёба этана ходу, в боях идёт по самой Сашкиной жиз-ни. Понимал и ворчал иногда, как и другие,но не обезверел и делал своё солдатскоедело, как умел, хотя особых геройств вродене совершал».

И тяжко было не только то, что которуюнеделю они на виду у смерти, каждую минутуона подстерегает — из первоначальных стапятидесяти тринадцать человек осталось вих «битой-перебитой» роте, да это ещё послетого, как пополняли, наскребая кого толькоможно в полковых и дивизионных тылах.

Когда у Сашки спросили, как же он решил-ся не выполнить приказ комбата — не сталрасстреливать пленного, разве не понимал,чем это ему грозило, — он ответил просто:«Люди же мы, а не фашисты...» И простые сло-ва его исполнены глубочайшего смысла: ониговорят о человечности, до высоты которойфашисты никогда не смогли бы подняться.

Вы можете привести и другие эпизодыповести, в которых особенно ярко проявилсяхарактер Сашки и которые вам особенно по-нравились.

В качестве помощи для написания сочи-нения приведём задания для вашей подгото-вительной работы и вопросы, отвечая на ко-торые вы ещё раз перечитаете текст повестии станете автором своего сочинения.

1. Обратите внимание на эпизоды, в ко-торых с наибольшей полнотой раскрываетсяхарактер Сашки.

2. Какие наблюдения, мысли героя сви-детельствуют о его умении думать широко,сопоставлять, понимать всю сложность об-становки?

3. Проанализируйте эпизод пленениянемца. Какие качества героя здесь прояви-лись?

4. Сашка отказывается выполнить приказкомбата о расстреле пленного. «Есть у него вдуше заслон какой-то или преграда, пересту-

пить которые он не в силах», — так объясняет-ся его состояние. Объясните, зачем автор ис-пользует здесь приём непрямой речи.

5. В госпитале Сашка берёт на себя про-ступок горячего лейтенанта Володьки. Как онсам объясняет своё поведение и какая чертаего характера здесь проявилась?

6. Узнав о серьёзном чувстве Зины к лей-тенанту, он «пришёл к тому — неосудимаЗина». Какие новые стороны характера от-крываются в герое во взаимоотношениях сдевушкой?

7. Какие ещё поступки Сашки характери-зуют его нравственную позицию и духовнуюзрелость? Как, по-вашему, складывался егохарактер?

8. Обратите внимание на комбатовскогосвязного Толика. Для решения какой задачиавтору потребовалось ввести этот образ?

9. Проанализируйте речь Сашки. Какиеграни характера по-новому раскрываются вовнутренних монологах и обращении с окру-жающими?

10. Докажите, что образ Сашки — откры-тие писателя. Можете ли вы сказать, что ли-тература периода Великой Отечественнойвойны была, по выражению А.Толстого, «го-лосом героической души народа»?

Главный герой — ПравдаПроизведения Юрия Бондарева

«Батальоны просят огня», «Последниезалпы», «Горячий снег»

Все четыре года Великой Отечественнойвойны писатели-фронтовики провели на пе-реднем крае и были не просто очевидцамибоёв, но и их непосредственными участника-ми. «Это были люди, которые все тяготы войнывынесли на своих плечах — от начала её и доконца. Это были люди окопов, солдаты и офи-церы; они сами ходили в атаки, до бешеного ияростного азарта стреляли по танкам, молчахоронили своих друзей, брали высотки, ка-завшиеся неприступными, своими руками чув-ствовали металлическую дрожь раскалённогопулемёта, вдыхали чесночный запах немецко-го тела и слышали, как остро и брызжуще вон-заются в бруствер осколки от разорвавшихсямин. Это было поколение фронтовиков, оносамо всё видело, чувствовало, знало, ненави-дело и боролось», — писал Ю.Бондарев.

Именно глубокими личными потрясения-ми можно объяснить появление в первыхкнигах писателей-фронтовиков обнажённойправды войны. «Книги эти стали откровени-ем, какого ещё не знала наша литература овойне», — утверждал Л.Леонов.

Война в изображении прозаиков-фрон-товиков — это не только и даже не столькогероические подвиги, выдающиеся поступки,сколько утомительный каждодневный труд —труд тяжёлый, кровавый, но жизненно не-обходимый, а от того, как его будет выполнятькаждый на своём месте, в конечном счёте изависела победа. И именно в этом каждо-дневном ратном труде и видели героизм че-ловека писатели.

Здесь на память приходит и «В окопахСталинграда» Виктора Некрасова. Ведь книга

поразила даже самих фронтовиков своейПравдой. В ней всё так, как было. «Мы узна-вали в ней свою войну, самих себя, какимимы тогда были и какими в мирной, окружав-шей нас жизни быть уже нельзя» (Л.Лазарев).Писатель не ставил перед собой глобальныхзадач, он рассказывал, что видел, знал и пе-режил, а рассказал, в сущности, о том, поче-му мы победили, почему не сломлен был духнарода и как на последних метрах волжскойземли Сталинград стал непобедимым.

Книга написана от первого лица. Когдамы встречаем повествование от первоголица, у нас возникает чувство, что автор рас-сказывает про себя. Здесь повествование отпервого лица автор доверяет Кержанцеву.Это не буквально про себя, но и про себятоже. Он и Кержанцев, он и Игорь, немногопижонистый. Но он — в каждой сцене, в осо-бой атмосфере искренности, правды, какбудто рассказанной оттуда, из окопов Ста-линграда.

Такой же точный, правдивый подход кописанию военных событий свойственен иЮ. Бондареву.

«Война, — признавался писатель, — былажестокой и грубой школой; мы сидели не запартами, не в аудиториях, а в мёрзлых окопах,и перед нами были не конспекты, а батарей-ные снаряды и пулемётные гашетки. Мы ещёне обладали жизненным опытом и вследствиеэтого не знали простых, элементарных ве-щей, которые приходят к человеку в буднич-ной, мирной жизни... Но наш душевный опытбыл переполнен, до предела».

Юные герои Бондарева, как и он сам,шагнули в жестокий и суровый мир войныпрямо со школьной скамьи. В прошлом оста-лись дом, друзья, учебники, мечты о буду-щем. Впереди их ждало испытание огнём. Обэтом и повествуют произведения Ю.Бонда-рева «Батальоны просят огня», «Последниезалпы», «Горячий снег».

Двадцатилетние бондаревские офицеры,несмотря на всё то страшное и жестокое, чтоим пришлось увидеть и пережить, сумели со-хранить и пронести через огонь «чистый,лучезарный мир, непроходящую веру в буду-щее, в молодость, в надежду». Сохранив своюнравственную чистоту, они сохранили и спо-собность к большой и чистой любви. Любовьи война — этот столь характерный для про-изведений Бондарева конфликт ещё большеподчёркивает нравственное здоровье глав-ных героев Ермакова и Шуры в «Баталь-онах...»; Новикова и Лены в «Последних за-лпах»; Кузнецова и Зои из «Горячего снега».

Взрослея и мужая в огне боёв, они стали«непримиримее к несправедливости» и «доб-рее к добру». «Мы стали солдатами в восем-надцать лет. В войну моё поколение научи-лось и любить, и верить, и надеяться, прини-мать и отрицать, смеяться и плакать.

Мы научились ненавидеть трусость,фальшь, ложь, ускользающий взгляд подле-ца, разговаривающего с вами с приятнойулыбкой, равнодушие, от которого один шагдо предательства, один шаг к преступлениюперед совестью» (Ю.Бондарев).

37


Долг, совесть, любовь, гуманизм. Какуюроль играют эти понятия в жизни человека навойне? Как влияют на его мысли, чувства, по-ведение? Это вопросы, которые задавал пи-сатель в своих произведениях.

Пройдя по дорогам войны сквозь стра-дания и смерть, юные герои Бондарева нестали, подобно героям Ремарка и Хемингуэя,«потерянным поколением», разочарованны-ми скептиками, отгородившимися от мира ицеликом ушедшими в себя, утратившимиверу в высокие слова и самого Человека. «Задолгие четыре года войны, каждый час чув-ствуя возле своего плеча огненное дыханиесмерти, молча проходя мимо свежих бугор-ков с надписями химическим карандашом надощечках, мы не утратили в себе прежниймир юности, но мы повзрослели на 20 лет и,мнилось, прожили их так подробно, так насы-щенно, что этих лет хватило бы на жизнь двумпоколениям» (Ю.Бондарев).

Личный военный опыт писателей опре-делил в значительной степени как само изоб-ражение войны в их первых произведениях(локальность описываемых событий, пре-дельно сжатых в пространстве и времени,очень незначительное число героев и т. д.),так и жанровые формы, наиболее соответ-ствующие содержанию этих книг. Такие жан-ры, как повесть и рассказ, позволяли писате-лям наиболее точно передать всё, что онилично видели и пережили.

Обратите внимание: в произведенияхБондарева нет большого числа действующихлиц, всё внимание сосредоточено на каком-либо одном эпизоде войны, на одном боевзвода, роты, батальона. В центре повество-вания всего несколько героев. Как правило,это командиры батарей, орудий, заряжающие,ездовые, солдаты, младшие офицеры. Каж-дый из них со своими неповторимыми, инди-видуальными чертами, характером, судьбой.Через судьбу отдельной личности, через изоб-ражение человека Бондарев стремится пока-зать народ. Обычность его героев, ничем невыделяющихся из миллионов других участни-ков войны, даёт читателю почувствовать все-народный характер освободительной войны.

В трёх произведениях — «Батальоныпросят огня», «Последние залпы», «Горячийснег» — кульминация — бой. Оборонитель-ный бой.

В «Батальонах…» погибнут почти все. Изнескольких сотен людей, в самых жестокихи безнадёжных обстоятельствах до концавыполнивших свой солдатский долг, в живыхостанутся пятеро. И потому, выйдя к своим,Ермаков не сможет забыть случившегося:«судьба наделила его памятью и ответствен-ностью», не сможет он простить Иверзевугибели батальона. И потому столкновениеЕрмакова с Иверзевым, составляющее внут-ренний конфликт повести, окажется не-избежным.

Нравственный максимализм вообщечрезвычайно свойственен молодым героямБондарева. Они непримеримы ко всему, чтокасается вопросов долга, совести, что про-тиворечит нормам человеческой морали.

Повесть «Последние залпы» близка по-вести «Батальоны просят огня» прежде всегостоль характерным для Бондарева стремле-нием к предельно правдивому изображениювойны и человека на войне. «Ни прибавить,ни убавить, так это было на земле» — принципэтот соблюдён Бондаревым с предельнойтщательностью, он для него своеобразныйкодекс чести писателя: только правда и ниче-го больше».

Как и в предыдущей повести, в «Последнихзалпах» всё внимание писателя сосредоточенона одном бое одной батареи, которая прегра-дила в последние дни войны путь сильнойгруппировке немцев, прорывавшейся в Чехо-словакию. Как и в «Батальонах…», здесь ге-роическое тесно переплетено с трагическим.

Если вы захотите подробно написать оромане Ю.Бондарева «Горячий снег», то за-думаетесь над следующими вопросами, ана-лизируя это произведение:

1. Бессонов, Веснин, Давлатян, Чибисов,Рубин, Сергунёнков… В повести Бондаревавсе они выразители народной судьбы в годи-ну испытаний. Как она проявилась в каждомиз них?

2. Сравните Кузнецова и Дроздовского.Скажите: какой тип человека и командира высчитаете наиболее приемлемым в тех усло-виях?

3. Как поведение Дроздовского послеранения, в сцене стрельбы по самолётам,его отношение к Зое Елагиной, Кузнецову,Уханову раскрывает его характер?

4. Обратите внимание на поведение Куз-нецова, Уханова, Дроздовского, когда ониспасают разведчиков. Как и почему нарастаетотчуждение между Дроздовским и батареей?

5. Обратите внимание на размышленияКузнецова о его праве послать Уханова вовремя бомбёжки снять прицелы с орудий: «Яимею и не имею права…» И идёт с ним сам.Сравните, как ведёт себя Дроздовский, по-сылая на верную смерть Сергунёнкова. Чтоопределило разное понимание ими офицер-ского долга? Какой смысл вкладывает Кузне-цов в выражение «злая правота»? Может либыть правота на войне «доброй»?

6. Прочитайте описание боя (гл. II, XII).Какие действия Уханова, Чубарикова, Касы-мова открыли Кузнецову «узнанное в то мгно-вение братство» и как это чувство определиловсё его последующее поведение? У каких ге-роев и в каких сценах романа Л.Н.Толстого«Война и мир» вы уже наблюдали рождениеили проявление чувства братства, слитности,единства отдельной личности и народа?

7. Сравнивая портрет Дроздовского ввосприятии Кузнецова («холодные безжа-лостные глаза, в которые неприятно смот-реть») и в описании автора («самолюбиво-прямая складка губ, нежный юношеский пу-шок на щеках, маленькие уши, твёрдыезрачки никогда не улыбающихся глаз, в де-вически чистую озёрную синеву которых не-одолимо тянуло смотреть», «длинные ресни-цы», «юношеская чистота лба» и т. д.), что выскажете? Какие истины начали открыватьсяДроздовскому после пережитого боя? Какие

детали его поведения, какие размышлениясвидетельствуют о возможности прозренияи изменения героя?

8. Прочитайте сцену в кабинете главно-командующего — Сталина. Как передаётсянапряжённость разговора Сталина с Бессо-новым? Чем осложнялась задача армии Бес-сонова? Как судьба сына Виктора усугубляетдраматизм положения Бессонова? Как выможете объяснить его поведение и состоя-ние, когда он встречает танкиста, бросившегополе боя, и когда вручает награды остав-шимся в живых артиллеристам? К каким ис-тинам приходит генерал Бессонов после всехсобытий боя?

10. Как характеризует члена Военногосовета Веснина тот факт, что он скрывает отБессонова фотографию его сына? Какие де-тали позволяют думать, что фотография —это фальшивка, что Виктор Бессонов не могоказаться предателем?

11. Как вы объясните смысл названия ро-мана?

12. Какие нравственные ценности утвер-ждает автор в своём произведении?

В сочинении важно показать, в чём прин-ципиальная разница характеров Дроздовско-го и Кузнецова. В Кузнецове живёт ясноеосознание высокой ответственности, пони-мание общей судьбы, жажда слитности сосвоими бойцами, и потому так радостны дляКузнецова мгновения, когда он ощущает силусплочённости, единства: «Всё слилось в не-что неистово-неудержимое, огромное, гдеуже не было отдельного человека, с его бес-силием и усталостью. И, упиваясь этой по-глощающей растворённостью во всём, онповторил команду:

— Держать, держать!.. Все к орудиям!»Отсюда и широта взглядов Кузнецова,

его человечность, бесстрашие и его неприя-тие «злой правоты» Дроздовского.

Дроздовский увидел в Сталинградепрежде всего возможность для немедленногокарьерного взлёта. Он торопит солдат, не да-вая им передышки. Стреляя по самолёту,жаждет попасть, выделиться уже до главногобоя, не упустить «шанс».

«Попал ведь! — выкрикнул Дроздовскийсдавленно. — Видел, Кузнецов? Попал ведья!.. Не мог я не попасть!..»

Дроздовский спешит взять от войны своюдолю успеха, он искренне верит: первый бой,которого он ждал, много будет значить в егосудьбе или же этот бой станет для него по-следним. И в дальнейшем он вмешивается вход боя эгоистично, с азартом игрока, веду-щего «диалог» с удачей, губит напрасно Сер-гунёнкова, Зою Елагину. «Злая правота» Дроз-довского — это правота незрелого школяра,честолюбца, возбуждённого близостью удачи.

Напряжение войны не всем по силам.Дроздовский не выдержал её напора. И те-перь его ожидает или окончательное нрав-ственное падение, или медленное, тяжёлоевосстановление в себе человека. Но в концебоя он, подавленный смертью Зои, начинаетсмутно понимать высший смысл свершив-шегося на его же рубеже. Война предстаёт и



перед ним как огромный ежедневный труднарода, армии.

Война поставила перед этими, в сущно-сти, мальчиками такие задачи, которые немогут быть посильны одному, но каждыйстремился к их решению. Читатели, осуждаяДроздовского, жалеют его и, проникая в ав-торское отношение к герою, думают, что современем и он сумеет преодолеть себя, пой-мёт, что и в жестоких условиях войны такиеценности, как долг, товарищество, самопо-жертвование, отзывчивость, человечность,братство, не теряют своего смысла, не забы-ваются, наоборот, они органически соче-

таются с понятиями ответственности, любвик Отечеству и становятся в судьбе человека инарода решающими.

Необходимо ответить на вопрос, почемуроман называется «Горячий снег». Смыслэпитета горячий в романе многозначен. Этоне только горящая земля, снег — это снег,пропитанный горячей кровью солдат и сле-зами. Ибо война — это горе, увечья, смерть.Со всею силой переживает лейтенант Куз-нецов потерю Зои и Давлатяна, смерть Сер-гунёнкова, гибель расчёта Чубарикова. «Онплакал так одиноко, задушено и отчаянновпервые в жизни. И когда вытирал лицо,

снег на рукаве ватника был горячим от егослёз».

Итак, книги В.Кондратьева и Ю.Бондаре-ва объединены единством памяти о прошлом,верностью павшим в боях воинам, совестли-востью и добротой, ненавистью к злу и наси-лию, готовностью к борьбе за Отчизну.

В заключении сочинения можно сказать,почему эти пронзительные, правдивые про-изведения о войне близки вам, почему онитрогают читателей, не ведавших тех трагиче-ских событий, которые пережило Отечество, икак изменились вы, приобщившись к уже став-шим историей судьбам ваших ровесников.

39


Творчество великих писателей и поэтовблаготворно сказывается на воспитании чело-века. Специфика кадетского образования — вособой роли патриотического воспитания,взращивания образованных людей, ответ-ственных за судьбу страны, нравственно стой-ких, способных к творчеству, ведущих здоро-вый образ жизни, готовых к служению Отече-ству на гражданском и военном поприще.

С кадетством, военным образованием,воинской службой были связаны судьбы мно-гих русских писателей, в том числе и Лер-монтова. Его произведения — пример глубо-кого осмысления понятия «Родина»: в нихпрослеживается связь с народом, с его исто-рией, любовь к родному краю.

Многие учащиеся нашей школы — детис непростой судьбой: так же как и русскийпоэт, они нередко обделены вниманием са-мых близких людей. Учащимся интересныфакты биографии М.Ю.Лермонтова, в кото-рых они видят человека ранимого, одиноко-го. Вспомним...

В самом начале жизни — отсутствие ро-дительского тепла: мать умерла, когда маль-чику было два года, с отцом не дозволяла ви-деться бабушка по матери.

Он часто болел, и, как писал в ранней,явно биографической повести, «лишённыйвозможности развлекаться обыкновеннымизабавами детей… в продолжение мучитель-ных бессонниц, задыхаясь между горячих по-душек, он уже привык побеждать страданьятела, увлекаясь грёзами души».

Был богатый дом, прекрасная библиотека,учителя и слуги. И одиночество, как клетка.

Потом Московский пансион; творчествои выделило из среды, и отстранило его отостальных. Из Московского университетапришлось уйти: знал больше преподавателяи дерзнул сказать об этом.

Поступает в Петербурге в школу гвардей-ских подпрапорщиков и кавалерийских юнке-ров. Не мечтал быть военным, хотя прадед поотцовской линии — воспитанник кадетскогокорпуса, отец — офицер. Да и вся молодёжьлучших фамилий служила в гвардии.

Юнкера знали его только как автора песендля застольных пирушек. Он назвал два годаучения «злополучными»: не дозволялось чи-тать книги «чисто литературного содержа-ния». Из школы — в гусары и в высшее обще-ство. Для близких и любимых — с «добрымхарактером» и «любящим сердцем», в све-те — «надменный шут». Почти Печорин, егобудущий герой.

Непростой биографический путь — этопервое, что позволяет кадетам почувствоватьсебя немножко ближе к великому русскомупоэту.

Второе, на что обращаем вниманиешкольников, — это характер творчества Лер-монтова, трагедийные истоки которого идутот одиночества…

В 5 классе изучаем стихотворение «Бо-родино», созданное в 1837 году, — в год 25-летия победы над Наполеоном, достигнутойединством народа: «Постоим мы головоюза Родину свою». В этом же году в рукопис-ных списках стало расходиться стихотворе-ние «Смерть Поэта». Оно сделало Лермон-това знаменитым и стало причиной ареста,отправки в драгунский полк на Кавказ: он

обвинил приближённых к трону в гибелиПушкина. За участие в дуэли сослан на пе-редовую линию, в армейский полк. По офи-циальным донесениям, в боях «мужествен ихладнокровен». В стихах — ничего о своихподвигах. Можно ли было бы описать био-графию, подвиги поэта-воина, офицера, по-жалованного золотой саблей «За храб-рость»? Но он почему-то этого не делает.Размышляем: почему?.. Главное — что унего на душе. В стихотворном посланииженщине, описывая кровопролитную битву,он делится сокровенным: «Я думал: жалкийчеловек… Чего он хочет?.. Небо ясно. / Поднебом места много всем, — / Но беспре-станно и напрасно / Один враждует он… За-чем?..» Л.Толстой говорил, что из этих строкродился замысел романа «Война и мир».

«Товарищи воспитывают гораздо лучше,чем родители, ибо им не свойственна жа-лость», — Лермонтов по опыту, вероятно, со-гласился бы с этими словами Андре Моруа.Но это «безжалостное» товарищество прове-рялось в бою, и не было ближе воинскогобратства. «Наедине с тобою, брат, / Хотел быя побыть: / На свете мало, говорят, / Мнеостаётся жить!»

Природа мирит его с несовершенствоммира. Он любит и «синие горы Кавказа». Нотоскует о родной стороне. Для него, дворя-нина, родина не «светские цепи», не «блескутомительный бала», а «дрожащие огни пе-чальных деревень» да «пляска с топаньем исвистом под говор пьяных мужичков». Дума-ем над тем, кому такая любовь может казать-ся странной. В чём её странность? А какойона видится нам, его потомкам?

БАГРАМЯН Анжела Юрьевна —учитель русского языка и литературы ГБОУ СОШ № 1784 «Кадетская школа», г. Москва[email protected]

НАШ ЛЕРМОНТОВСУДЬБА И ТВОРЧЕСТВО ПОЭТА В ПОСТИЖЕНИИ КАДЕТОВ

Аннотация. Учитель рассказывает о том, как сделать личностно значимымизучение биографии и творчества М.Ю.Лермонтова. Ключевые слова: кадеты, военная служба, непростая судьба, одиночество,Родина, патриотизм, мужество, товарищество, внимание к поэтическомуслову.

Abstract. The teacher talks about how to make personally meaningful study ofthe biography and M.Y.Lermontov’s works.Keywords: cadets, military service, difficult fate, loneliness, homeland, patrio-tism, courage, comradeship, attention to the poetic word.

Знакомясь с такими фактами творче-ской биографии писателя, кадеты задумы-ваются над вопросами, которые задавалЛермонтов себе, своим современникам иоставил нам.

Лирика поэта — его исповедь, но понятьего мысли, чувства можно, только вникая вкаждое слово, постигая значение каждогоизобразительно-выразительного средства.Например, в 6 классе при анализе стихотво-рения «Парус» постигаем разницу междуопределением и определением-эпитетом.Одинокий — это определение нейтральноеили эмоционально окрашенное? Доказыва-ем, что у Лермонтова «одинокий» — эмоцио-нальное, сочувственное определение. Важ-ность этого эпитета, дающего настрой всемустихотворению, подчёркивается и инверси-ей, характерным для лирики Лермонтова

тропом. Сравниваем два варианта строки: с«правильным» и «нарушенным» порядкомслов. Поставленный в конец строки, послеопределяемого слова, эпитет одинокий тре-бует пусть небольшой, но паузы, ещё болееподчёркивающей его смысл.

Само стихотворение — развёрнутая ме-тафора, где парус — человек, море — жизнь.

Тропы, стилистические, лексические,синтаксические средства — всё можно найтив произведениях Лермонтова. Но делаем мыэто не ради того, чтобы только их обнару-жить, а чтобы понять их назначение, увидеть,сколь важно и как точно у поэта каждое сло-во. Читая стихотворение «Когда волнуетсяжелтеющая нива…», размышляя о нём, судивлением обнаруживаем, что стихотворе-ние представляет собой всего одно предло-жение, произнесённое словно на едином вы-

дохе; убеждаемся, как органичен для негосинтаксический параллелизм, помогающийпонять, когда у поэта «смиряется души…тревога» и он может «счастье… постигнутьна земле»: когда предстаёт перед его взоромжелтеющая нива, свежий лес, ландыш се-ребристый, когда слышит он тихий говорстудёного ключа. Чудная картина врачует иуспокаивает душу и вызывает признание: «Ив небесах я вижу Бога».

Теперь дети понимают, что поэт не спе-циально «пользуется» изобразительно-вы-разительными средствами. Он, вероятнее,не замечает их, как дыхание. Его цель —выразить словом чувства, мысли, изобра-зить картины и вызвать читательский от-клик. Он первооткрыватель образов. У Лер-монтова, как мы убеждаемся, их несметноебогатство…

С любовью пишет Лермонтов о Родине.Но как провал в истории воспринимает по-коление своих современников в Россиипосле декабристского восстания: «К добруи злу постыдно равнодушны…» Одного изтаких героев Лермонтов представляет в ро-мане «Герой нашего времени». Чем житьглавному герою? Предаваться отваге навойне? Но для Печорина риск — норма по-ведения. «Любить… Но кого же? На вре-мя — не стоит труда, а вечно любить невоз-можно…»; «И жизнь уже томит, как ровныйпуть без цели…» — говоря строками стихов.Чужие судьбы для него незначительны. Ка-жется, вершит правый суд, не жалея пусто-го, готового бесчестно стреляться человека.Но в реальной жизни… подобие Грушницко-го убивает поэта.

Ранняя гибель поэта связана со слож-ностью во взаимоотношениях с окружающи-ми, но не с теми, кто был его воинским брат-ством. Ребята с интересом узнают, что гробЛермонтова несли представители всех пол-ков, в которых ему довелось служить: дра-гунского, пехотного, лейб-гусарского и гу-сарского; что Мартынова за всех осудиладочь: став взрослой и узнав, что он убил по-эта Лермонтова, она отказалась от отца.

«Мои» кадеты уяснили: сделав одиноче-ство сквозной темой своего творчества, Лер-монтов сумел создать великие произведенияи стать человеком, реализовавшим свою ге-ниальность. Надеюсь, что, изучая и узнаваяего произведения, знакомясь с ещё не из-вестными фактами биографии поэта, кадетынаучатся преодолевать личные проблемы,будут пытаться становиться сильнее, братьпример с человека, который, будучи совсеммолодым, оставил значительный след в рус-ской литературе.

Он прожил неполных 27 лет, а потомкиуже два столетия читают его стихи, поэмы,драмы, повести и романы. Разные по воз-расту, живущие в разных местах, в разныевремена, мы заново открываем для себяЛермонтова — откликается людская душа навечный голос его поэзии. Как «звезда с звез-дою говорит» он с нами уже 200 лет.



Г.С.Волхонская. Илл. к стихотворению М.Ю.Лермонтова «Родина». 1976

В сентябре 2014 года в Елабуге прошлиочередные, Седьмые Международные Цве-таевские чтения. История научных конфе-ренций в Елабуге берёт начало с 2002 года.В том году в татарстанском городе был соз-дан цветаевский мемориал, включающийДом памяти Поэта, Музей М.И.Цветаевой,Библиотеку Серебряного века, литератур-ное кафе с одноимённым названием и пло-щадь с ротондой, где установлен первый вмире бюст-памятник Поэту Цветаевой (ав-торы — московские скульпторы В.А.Дем-ченко и А.В.Головачёв).

Имя Марины Цветаевой волею судьбысвязано с Елабугой, ставшей её последнимземным пристанищем. Именно здесь в днипамяти Поэта раз в два года проходят на-учные конференции и творческие встречи,собирающие многочисленных исследовате-лей и почитателей её творчества.

Сегодня имя Цветаевой известно вовсём мире. Истинно русский Поэт, она сталафигурой вселенского масштаба: так глубокобыло её проникновение в сущность событийи вещей и так велик был её талант, пора-жающий сверхчеловеческой силой и проро-ческим даром. Седьмые чтения, как и всепредыдущие, имели актуальную тематиче-скую направленность. Организаторы кон-ференции (а это Елабужский институт Ка-занского (Приволжского) федеральногоуниверситета и Елабужский государствен-ный историко-архитектурный и художе-ственный музей-заповедник) выбрали ряднаправлений работы, в их числе:

— поэзия М.И.Цветаевой в восприятиичитателей XXI века: историко-функциональ-ный аспект творчества;

— М.И.Цветаева в контексте европей-ской и русской литературной традиции;

— языковые особенности литературногонаследия М.И.Цветаевой;

— жанрология и поэтика М.И.Цветаевой;—творчество М.И.Цветаевой: текст, кон-

текст, интертекст;— творчество М.И.Цветаевой в школь-

ном и вузовском изучении;— популяризация жизни и творчества

М.И.Цветаевой в музейной среде;— интеграция научных знаний и иссле-

дований о М.И.Цветаевой в музейную сферу.Открывая конференцию, ректор универ-

ситета И.Р.Гафуров отметил, что нынешний

Цветаевский форум вписан в нашем вузе вчереду мероприятий, посвящённых 210-ле-тию Казанского (Приволжского) федераль-ного университета. И это символично. На

фоне научных школ мирового уровня в обла-стях фундаментальных, точных и естествен-ных наук мы сохраняем и поддерживаем вкачестве приоритетного гуманитарное на-

41


РАЗЖИВИН Анатолий Ильич —заместитель директора по научной деятельности Елабужского института Казанского федерального университета, профессор, зав. кафедрой русской и зарубежной литературы[email protected]

«ЕСЛИ ДУША РОДИЛАСЬ КРЫЛАТОЙ…»СЕДЬМЫЕ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ЦВЕТАЕВСКИЕ ЧТЕНИЯ В ЕЛАБУГЕ

Аннотация. Автор освещает хронику международного научного мероприя-тия — очередных научных чтений, посвящённых поэту Марине Цветаевой.Ключевые слова: Марина Цветаева, научные чтения в Елабуге, поэзияXX века, литературоведение и музееведение.

Abstract. The article provides the coverage of the events that were taking placeduring the International scientific readings dedicated to Marina TsvetayevaKeywords: Marina Tsvetayeva, scientific readings in Elabuga, XX century poetry,literary criticism, museum management study.

СО

БЫ

ТИЯ

Бюст М.Цветаевой на Мемориальной площади Петропавловского кладбища в Елабуге. 2002

правление. Программой развития универ-ситета предусмотрены мероприятия и мате-риальные ресурсы для того, чтобы в областигуманитарных исследований наш вуз сохра-нил лидерские позиции в международномнаучно-образовательном пространстве.

Наряду с Казанским федеральным уни-верситетом организатором Цветаевских чте-ний является Елабужский музей-заповедник,отмечающий в этом году своё 25-летие. Пер-вый заместитель министра культуры Рес-публики Татарстан И.Х.Аюпова в своём вы-ступлении подчеркнула, что Цветаевскиечтения — это один из важных проектов вкультурном календаре республики, успешнореализуемый учёными университета и му-зейным комплексом Елабуги.

Торжественное открытие чтений нача-лось с церемонии вручения пятой Всерос-сийской литературной премии имени Мари-ны Цветаевой, учреждённой в 2007 году мэ-ром г. Елабуги, ныне ректором Казанскогофедерального университета профессоромИ.Р.Гафуровым. Финансирование премии2014 года, сохраняя традицию, осуществилтакже Казанский университет. В этом годулауреаты премии определялись по трём но-минациям: «Цветаевский мемориал», «Ис-полнительское искусство» и «Поэтическийсборник».

В первой номинации награда была при-суждена Зое Николаевне Атрохиной, котораяс 1 октября 1991 года возглавляет Мемори-альный дом-музей Марины Цветаевой в Бол-шево. Сейчас это признанный во всём цве-таевском мире культурный, научно-иссле-довательский и издательский центр. Вноминации «Исполнительское искусство»Литературной премии имени Марины Цве-таевой была удостоена Антонина Михайлов-на Кузнецова — народная артистка РФ, про-фессор кафедры сценической речи Россий-ской академии театрального искусства. В еёрепертуаре 35 сольных программ. Цент-ральное место в её сценическом искусствезанимает Марина Цветаева и другие поэтыСеребряного века. А.М.Кузнецова не толькочитает их произведения, она автор книг имногочисленных публикаций по этой тема-тике, участвовала в создании телевизионныхфильмов о Марине Цветаевой как сценаристи актриса.

Впервые в номинации «Поэтическийсборник» лауреатами стали сразу два авто-ра. Посмертно за сборник «Дневные сны ибдения ночные» Литературная премия име-ни Марины Цветаевой была присуждена ка-занскому поэту Вилю Салаховичу Мустафи-ну, в немалой степени способствовавшемувозвращению имени М.Цветаевой к рос-сийскому читателю в 70—80-е годы XX сто-летия (премия была передана вдове поэтаГ.М.Килеевой). Вторым лауреатом в этойноминации за сборник «Язык травы» сталЕвгений Ростиславович Эрастов из НижнегоНовгорода, современный российский поэт,автор шести поэтических сборников и четы-рёх книг прозы.

Показательно, что в работе конферен-ции приняли участие молодые исследова-тели, дипломанты Конкурса студенческихнаучных работ, посвящённых исследованиюсудьбы и творчества Цветаевой, на призректора Казанского федерального универ-ситета. На этот раз авторами лучших работбыли признаны Карина Галимзянова, АлинаОседач, Мария Прохорова из Елабужскогоинститута КФУ и Фарида Ахмадишина изИнститута филологии и межкультурной ком-муникации КФУ.

Научная часть VII Международных Цве-таевских чтений оказалась на редкость про-должительной и масштабной. Достаточносказать, что в конференции приняли уча-стие 117 специалистов, в их числе предста-вители университетов и научных центровЭстонии, Японии, Германии, США, Казах-стана, широко представлена была отече-ственная высшая школа: МГУ им. Ломоно-сова (проф. Ничипоров И.Б., аспирант Га-лиева М.А.), Московский институтоткрытого обоазования (проф. ФедотовО.И.), Магнитогорский государственныйуниверситет (проф. Петров А.В.), Башкир-ский государственный университет (проф.Акбашева А.С., аспирант Ибрагимова С.Р.),Казанский федеральный университет (про-фессора Крылов В.Н., Мухаметшина Р.Ф. ),Елабужский институт КФУ (профессораРазживин А.И., Салимова Д.А.), Саратов-ский государственный университет (доцентЯсакова Е.А.), Поволжская социально-гу-манитарная академия (доцент Голови -на И.С.) и др. Среди докладчиков были спе-циалисты-биографы Цветаевой и членов еёсемьи: Айдинян С.А., научный сотрудниклитературно-художественного музея Ма-рины и Анастасии Цветаевых в Алексан-дрове, личный секретарь А.И.Цветаевой,Телицин В.Л., зав. отделом науки Дома-му-зея М.Цветаевой в Борисоглебском, зам.главного редактора журнала «ЛюбимаяРоссия», Москва.

Вместе с маститыми учёными и биогра-фами М.Цветаевой в конференции принялиучастие школьные педагоги — члены Мето-дического объединения учителей русскогоязыка и литературы Елабуги и представителиучительства Казани и Стерлитамака.

Впервые за всю историю Цветаевскихчтений в Елабуге за круглым столом собра-лись делегации практически всех цветаев-ских музеев из Москвы, Ново-Талиц, Алек-сандрова, Болшево, Феодосии, Елабуги,Усень-Иванова и Павлодара (Казахстан).Участники круглого стола обсудили вопросымузеефикации, реэкспозиции, создания но-вых экспозиций в музеях, посвящённыхМ.Цветаевой и её семье. От имени присут-ствующих Г.Руденко, директор Елабужскогомузея-заповедника, высказала слова глу-бочайшей признательности О.А.Трухачёвой(внучатой племяннице М.И.Цветаевой, при-сутствующей на конференции), благодарякоторой цветаевские музеи получили в дармемориальные вещи, документы, рукописи,

дневники Анастисии Цветаевой. Круглыйстол проходил 5 сентября, отмеченным дву-мя датами — днём смерти А.И.Цветаевой иднём рождения Н.И.Катаевой-Лыткиной,благодаря которой был сохранён дом в Бо-рисоглебском переулке (Москва), где жилаМ.И.Цветаева. Участники заседания поч-тили их память и приняли резолюцию, на-правленную на то, чтобы цветаевские музеисмогли достойно представить мировой об-щественности выдающееся творчествоМ.Цветаевой и других талантливых пред-ставителей этого рода.

Конференция началась 1 сентября пуб-личными лекциями для студентов универси-тета на тему «Филологический анализ текс-та», которые читал профессор Тартускогоуниверситета (Эстония) Р.С.Войтехович,продолжилась лекциями «Основы стихосло-жения» профессора Московского институтаоткрытого образования О.И.Федотова, спец-курсом «Проблемы историзма русской лите-ратуры» профессора Магнитогорского госу-дарственного университета Петрова А.Н. илекционным курсом научного сотрудникаУниверситета Грайфсвальда (Германия)Е.Л.Кудрявцевой, имеющим практико-ори-ентированное, методическое применение, —«Развитие медиакомпетенции учащихся назанятиях по литературе, языку, страноведе-нию при использовании инновационных ме-тодов работы с художественной литературойи кинематографом».

Но основной блок лекций, докладов ивыступлений прозвучал 4 и 5 сентября. Вних анализировались языковые особенностилитературного наследия М.И.Цветаевой,рассматривалось её творчество в контекстеевропейской и русской литературной тра-диции. Прозвучали доклады о ближайшемокружении Марины Цветаевой, её контактахс выдающимися поэтами и критиками Се-ребряного века (В.Брюсов, З.Гиппиус,В.Хлебников, В.Маяковский, А.Белый). Наобщем фоне академических докладов участ-ники конференции отметили значимость вы-ступлений школьных педагогов — Латыпо-вой И.Ю. (к.ф.н., учитель русского языка илитературы МАОУ «Лицей № 3 г. Стерлита-мака», Башкортостан, с темой «Звучащеепространство в лирике М.Цветаевой»), Ма-зитовой З.А. (учитель русского языка и ли-тературы МБОУ «Средняя общеобразова-тельная школа № 85 г. Казани», Татарстан, стемой «“Костры” Марины Цветаевой какодна из форм внеклассной работы в усло-виях ФГОС»). Научные сотрудники такжеуделили внимание методическим пробле-мам: отметим выступление Юсуповой З.Ф.,доцента кафедры русского языка и методикипреподавания Института филологии и меж-культурной коммуникации Казанского фе-дерального университета («Слово МариныЦветаевой на уроках русского языка»), ипрофессора кафедры русской и зарубежнойлитературы Башкирского государственногоуниверситета Акбашевой А.С. («Поэтическоеи читательское сотворчество Марины Цве-



таевой как созидание художественного ичитательского пространства»).

Зал Елабужского института был неизмен-но полон в течение пяти дней работы конфе-ренции. Возможность соприкоснуться с поэ-зией мирового уровня была предоставлена нетолько гуманитариям, но и студентам другихфакультетов Елабужского института Казан-ского университета. Впрочем, некоторые до-клады необычностью постановки научных про-блем расширяли аудиторию за счёт специа-листов точных наук («М.Цветаева иматематика», доклад профессора Р.Войтехо-вича, Эстония), культурологов и философов(«Фотоинтертекст цикла М.Цветаевой “Над-гробие”», доклад доктора М.Блэсинг, США),музыковедов («Цветаева и музыка», выступ-ление поэта Д.Кан).

Несмотря на то что в своих литератур-ных произведениях и эпистолярном насле-дии Цветаева предстаёт предельно откро-венным и открытым человеком, поле дея-тельности для исследователей её жизни итворчества остаётся поистине безмерным.Участники чтений отметили значение Ела-бужской научной школы в исследованиитворчества М.Цветаевой (профессора Ша-стина Е.М., Салимова Д.А., Разживин А.И.,Мартынычев И.В., Юлкина Т.А., доцентыБубекова Л.Б., Пупышева Е.Л., Гайсин Р.М.)и в особой мере значение тех елабужскихучёных, которые в условиях запрета имениМ.Цветаевой (60—80-е годы прошлого сто-летия) сумели опубликовать первые на-

учные и биографические статьи о поэте вместной и республиканской прессе, позд-нее и в научных изданиях, организоватьпубличные выступления в студенческих идругих молодёжных аудиториях (В.М.Го-ловко, М.И.Бент, О.И.Федотов, Л.Р.Крым-ская, Н.А.Вердеревская, А.Х.Валеева,Н.Н.Манакова, Р.А.Нутфуллина и др.).

Организаторы конференции предусмот-рели для её участников ряд творческих ме-роприятий, встреч и экскурсий, которые,несомненно, вызвали душевное пережива-ние и соприкосновение с трагической судь-бой и высокой поэзией Цветаевой. Подоб-ные чувства охватывали цветаеведов и гос-тей на Петропавловском кладбище вЕлабуге, в Доме памяти М.И.Цветаевой, вБиблиотеке Серебряного века, в актовомзале и музеях Елабужского института, гдезвучали стихи поэтов, участников чтений, и,конечно же, стихи самой М.Цветаевой.Творческим подарком всем участникам Цве-таевских чтений стали выступления народ-ной артистки России, профессора Россий-ской академии театрального искусства Ан-тонины Кузнецовой, павлодарской певицыСветланы Немолочновой, концерт камер-ного оркестра «Провинция» под управлени-ем Игоря Лермана и поэтический час, на ко-тором читали свои стихи Галина Умывакина(Воронеж), Николай Алешков (НабережныеЧелны), Диана Кан (Новокуйбышевск), Га-лина Рудь и Станислав Айдинян (Москва),Елена Игнатовская (Павлодар), Рахим Гай-

син (Елабуга), Анна Барсова (Екатеринбург),Ирина Киселёва (Томск), Вадим Бакулин(Оренбург), Лилия Газизова (Казань). Своистихи о Марине и Анастасии читала в тот ве-чер павлодарская поэтесса Ольга Григорь-ева, удостоенная в 2008 году Литературнойпремии имени Марины Цветаевой. За неде-лю до приезда в Елабугу она побывала наЦветаевском фестивале в Крыму. Сорвавтам на могиле Максимилиана Волошина бу-кетик полыни, она привезла его как приветиз Коктебеля на Петропавловское кладбищев Елабугу:

Веточку волошинской полыниЯ везу в Елабугу Марине.Терпко пахнет крымская полынь —Зноем, пылью, горечью, любовью,Тёплым морем, вечностью и болью,Сладким соком перезревших дынь.От горы высокой коктебельскойДо елабужской дорожки сельской,Тоже в гору, тоже на холме.Листья земляничные, резные...Понимаю я, что мы — связные,В руки дан пакет тебе и мне.

Дан пакет Волошину, Марине.И за срок земной — такой недлинный —Довести бы, донести, успетьТо, что нам с тобою поручили:Листик земляники, цвет полыни,Душу, побеждающую смерть.

В эти дни стихи Цветаевой звучали наразных языках — русском, английском, та-тарском, армянском и… японском. МанамиКасимото приехала в Елабугу из Универси-тета иностранных языков японского городаКобе. Она преподаёт русский язык и пишетнаучную работу по творчеству Цветаевой.Она в числе двух специалистов-филологовЯпонии (вместе с исследователем и пере-водчиком Идзуми Маэда) изучает поэзиюМ.Цветаевой и приобщает к ней японскихстудентов. Вокруг неё, как замечает иссле-дователь и педагог, около двухсот студентов,постигающих русскую поэзию.

Без сомнения, душа Марины Цветаевойпобедила смерть. Она живёт в многочислен-ных стихах, мемуарной прозе, письмах, жи-вёт в музеях, научных конференциях, «ко-страх», носящих имя Поэта. Участники чтенийединодушно дали высокую оценку их орга-низации и комфортным условиям, которыебыли созданы для работы. Покидая старин-ный город на Каме, многие увозили желаниевернуться сюда снова. Очередные VIII Меж-дународные Цветаевские чтения намеченына сентябрь 2016 года.

43


При реализации проекта «Восстановление общего образовательного пространства(предмет “Литература”): Россия — Крым — Севастополь» используются средства государственной

поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии с распоряжением Президента РоссийскойФедерации от 25 июля 2014 года № 243-рп и на основании конкурса,

проведённого обществом «Знание» России.

На Петропавловском кладбище

Уважаемые читатели, авторы журнала!

При сы ла е мые ва ми ста тьи обя за тель но дол -ж ны быть с по мет кой:

«Толь ко для жур на ла “Ли те ра ту ра в шко ле”».Прось ба при сы лать ма те ри а лы по поч те в

рас пе ча тан ном ви де в двух эк зем п ля рах.При ни ма ют ся ма ши но пи с ные и ру ко пи с ные

ори ги на лы.Все аб бре ви а ту ры дол ж ны быть рас шиф ро -

ва ны при пер вом упо т реб ле нии в тек сте.При ци ти ро ва нии не об хо ди мо де лать би б -

лио гра фи че с кую ссыл ку. От вет ст вен ность запра виль ность дан ных, при ве дён ных в би б лио -гра фи че с ких ссыл ках и при ста тей ном спи ске ли -те ра ту ры, не сёт ав тор. При от сут ст вии би б лио -гра фи че с ких ссы лок и при ста тей но го спи ска ли -те ра ту ры ста тья не рас сма т ри ва ет ся.

За фактический материал статьи несёт от-ветственность автор.

Ре дак ция ос та в ля ет за со бой пра во со кра -ще ния ма те ри а лов.

К ста тье не об хо ди мо при ло жить ан но та -цию и клю че вые (опор ные) сло ва, а так жеука зать eHmail.

По жа луй ста, не за будь те при слать све де-ния о се бе:— Фа ми лия, имя, от че ст во.— Ме с то жи тель ст ва (ре с пуб ли ка, край, об ласть,

го род) и код ре ги о на.— Да та и ме с то ро ж де ния.— Па с порт ные дан ные (се рия, №, кем и ко г да

вы дан).— ИНН, № пенсионного страхового свидетель-

ства.— Об ра зо ва ние (вуз, спе ци аль ность, год окон -

ча ния).— Учё ная сте пень и зва ние (ес ли име ет ся; год

при су ж де ния или при сво е ния — в скоб ках).— До маш ний ад рес с поч то вым ин де к сом.— До маш ний те ле фон с ко дом го ро да, мо биль -

ный те ле фон и E`mail.— Ме с то ра бо ты или учё бы (на име но ва ние ор га -

ни за ции и под ра з де ле ния — фа куль те та, ка -фе д ры, от де ла).

— Дол ж ность; вре мя ра бо ты на дан ной дол ж но -сти.

— Слу жеб ный ад рес с поч то вым ин де к сом.— Слу жеб ный те ле фон (с ко дом го ро да).— Пред по ла га е мая да та за щи ты (для со ис ка те -

лей).— На уч ный ру ко во ди тель или кон суль тант (фа -

ми лия, имя, от че ст во, учё ная сте пень и зва-ние — для со ис ка те лей).

При отсутствии всех вышеуказанныхданных гонорар не начисляется

и не выписывается.

Вни ма нию соискателей на учёную степень!

Со г ла с но тре бо ва ни ям ВАК не об хо ди моука зать:— поч то вый ад рес ву за или ме с та ра бо ты (с ин де -

к сом); те ле фон, ад рес элек т рон ной поч ты;— на рус ском и ан г лий ском язы ках: фа ми лию,

имя, от че ст во, дол ж ность, учё ную сте пень, учё -ное зва ние, за гла вие ста тьи, ан но та цию (2—4пред ло же ния), клю че вые сло ва (ма к си мум 5).

По ми мо ссы лок на ис то ч ни ки не об хо ди мопо ме с тить в кон це ста тьи би б лио гра фи че с кийспи сок.

Рас сма т ри ва ют ся ста тьи при на ли чии по ло -жи тель ной ре цен зии ка фе д ры, на ко то рой за щи -ща ет ся со ис ка тель (или на уч но го ру ко во ди те-ля), и ре цен зии не за ви си мо го экс пер та (ав то ри -тет но го учё но го в со от вет ст ву ю щей об ла с ти) поза про су ре дак ции.

Пла та с со ис ка те лей на учё ную сте пень запуб ли ка цию не взи ма ет ся.

C O N T E N T SOUR SPIRITUAL VALUESY.V.LEBEDEV — Russian classical literature on the spiritual foundations of labor, property and national school . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2

E.V.SHASHKOVA — “And here they are again, familiar places...” The theme of home in the N.A. Nekrasov’s “Homeland” poem. Xth grade . . . . . . . . . . . . . . . .8

I.V.GRACHEVA — “Let’s read together ...” One of the A.P. Chekhov’s “The Cherry Orchard” leitmotifs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .11

T.A.KALGANOVA — Literary article should help the teacher . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .14

To the Victory Day

N.A.STUPINA — “The voice calling for life”. By the 105th anniversary of Olga Bergholz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .15

S.V.MOLCHANOVA — The word “sacrament” and the mystery of the word. About the short story “Red Wine of Victory” by Evgeny Nosov . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .19

SEARCH. EXPERIENCE. SKILLSS.A.ZININ, L.N.GOROKHOVSKAYA, L.V.NOVIKOVA — Final exam for literature in the context of new educational situation . . . . . . . . . . . . . . .22

Teacher of Teachers

T.A.YOLSHINA — Buider of Russian culture. On 75th anniversary of Y.V.Lebedev . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .24

“…His exceptional diligence and responsible attitude to his work serve for us as and example” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .27

The problem of reading and the ways to solve it

E.S.ROMANICHEVA — Reading in the school literary education: negative changes and possible ways to overcome them . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .27

Lessons

A.A.TKACHENKO — Techniques of using the “stage history” of drama play at the final stage of the text analysis. A.P.Chekhov. “The Cherry Orchard”. XIth grade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .30

N.V.GRABLINA — “Love that moves the sun and the light...”. Lesson based on the K.G.Paustovsky “The Snow” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .32

E.P.PRONINA — The theme of World War II in the literature of the XXth century . . . . . . . . . . . . . . . . . .35

A.Y.BAGHRAMYAN — Our Lermontov. Fate and work of the poet in the comprehension of Cadets . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39

Current Events

A.I.RAZZHIVIN — “If the soul is born with wings...” Seventh International Readings dedicated to Marina Tsvetaeva in Yelabuga . . . . . . . . . .41

ЛВШКОЛЕ ИТЕРАТУРА...

Documents

Transcript of ЛВШКОЛЕ ИТЕРАТУРА...