ЛВШКОЛЕ ИТЕРАТУРА...

С О Д Е Р Ж А Н И ЕНАШИ ДУХОВНЫЕ ЦЕННОСТИ

С.К.КАЗАКОВА — Сюжет повести А.С.Пушкина «Капитанская дочка» в зеркале авторского «почтового кода» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2

А.П.ЧЕРНИКОВ — Его «двусмысленная слава» и «недвусмысленный талант». Поэтические искания Игоря Северянина . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5

Э.С.АФАНАСЬЕВ — Повесть Л.Н.Андреева «Иуда Искариот»: «психология предательства» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .11

Н.Н.ВИНОКУРОВА — Мир взрослых и мир детства в сказке А. де Сент-Экзюпери «Маленький принц» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .16

О.Е.КУЛАГИН — Поэтическая летопись Яна Сатуновского . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .20

ПОИСК. ОПЫТ. МАСТЕРСТВО

Т.А.КАЛГАНОВА — Инновационные технологии в литературном образовании. Тезисы доклада на региональном научно-практическом семинаре «Инновационные технологии в преподавании литературы» в школе № 3 г. Щёлкова . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .22

Уроки

Д.В.ПАНЧЕНКО — Гротеск как художественный приём. Формирование понятия на основе интеграции знаний по литературе и искусству. Сатирическая поэзия В.Маяковского и плакатная графика. XI класс . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .24

Ю.В.ОВОДЕНКО — Формирование представлений о своеобразии стиля Л.Петрушевской. XI класс . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .27

З.А.ШЕЛЕСТОВА — Изучение биографии Ф.М.Достоевского. Х класс . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .30

Д.А.МАЗИЛИНА, Л.И.ПЕТРИЕВА — О двойниках и не только. К уроку по роману Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание». Х класс . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .32

Г.И.СТЕПАНОВА — Раскольников. «Быть или не быть Наполеоном» — вот в чём вопрос. Проблема вины и раскаяния героя. Х класс . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .36

Я.Н.ИВАНОВА, С.Н.КОШЕЛЕВА — Интегрированный урок по теме «Бородинское сражение в исторической науке и в романе Л.Н.Толстого “Война и мир”» . . . . . . . .40

В.А.ТЕЗИНА — Новое слово об Островском (МОСАЛЁВА Г.В. Непрочитанный А.Н.Островский: поэт иконной России. Монография. — Ижевск: Изд-во «Удмуртский университет», 2014. — 296 с.) . . . . . . . . . . .43

ИТЕРАТУРАВ ШКОЛЕЛ2’2016

НаучноCметодический журналОснован в августе 1914 года

Выходит 12 раз в год

Учредитель — ООО «Редакция журнала “Уроки литературы”»

Главный редакторНадежда Леонидовна КРУПИНА

РедакторыНиколай Николаевич ЗУЕВ,

Татьяна Алексеевна КАЛГАНОВАОтв. секретарь

Ирина Степановна ГОЛОВИНАДизайн и вёрстка

А.Г.БРОВКОКомпьютерный набор

Н.А.КРУПИНОЙКорректура

Е.А.ВОЕВОДИНОЙ

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ

В.М.Гуминский — доктор филологических наук, профес-сор, главный научный сотрудник ИМЛИ им. М.Горького;Е.О.Галицких — доктор педагогических наук, профессор,зав. кафедрой русской и зарубежной литературы Вятскогогосударственного гуманитарного университета, заслужен-ный учитель РФ;Ю.А.Дворяшин — доктор филологических наук, профессор,ведущий научный сотрудник ИМЛИ им. М.Горького, заслу-женный деятель науки РФ, член Союза писателей России,лауреат Международной премии им. М.А.Шолохова;Н.А.Дворяшина — доктор филологических наук, профес-сор кафедры филологического образования и журнали-стики Сургутского государственного педагогического уни-верситета, почётный работник высшего профессионально-го образования РФ;В.П.Журавлёв — кандидат филологических наук, доцент,зам. руководителя центра гуманитарного образования из-дательства «Просвещение»;С.А.Зинин — доктор педагогических наук, профессор ка-федры методики преподавания литературы МПГУ, членФедеральной предметной комиссии по литературе;И.П.Золотусский — литературный критик, писатель, ис-следователь жизни и творчества Н.В.Гоголя, член Русско-го ПЕН-центра, лауреат премии А.И.Солженицына, Госу-дарственной премии правительства РФ;А.Г.Кутузов — доктор педагогических наук, профессор;академик РАЕН;Ю.В.Манн — доктор филологических наук, профессорРоссийского государственного гуманитарного универ-ситета;В.С.Непомнящий — доктор филологических наук, зав.сектором и председатель Пушкинской комиссии ИМЛИРАН, лауреат Государственной премии в области литера-туры и искусства РФ;Н.Н.Скатов — доктор филологических наук, член-корр.РАН;Л.А.Трубина — доктор филологических наук, профессор,проректор, зав. кафедрой русской литературы, председа-тель диссертационного совета МПГУ;В.Ф.Чертов — доктор педагогических наук, профессор,зав. кафедрой методики преподавания литературы МПГУ.

АДРЕС РЕДАКЦИИ:Покровский бульвар, дом 4/17, строение 5,

Москва, почтамт, 101000.Телефон: 8 (495) 624L77L38.

Факс: 8 (495) 624L77L78.

ELmail: [email protected]

Журнал зарегистрирован Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере

массовых коммуникаций и охране культурногонаследия.

Свидетельство о регистрации средства массовойинформации

ПИ № ФС77C22549 от 30 ноября 2005 г.

Отпечатано ЗАО «АлмазCпресс», Москва, улица Шоссейная , дом 4 "Д".

Тираж 8 000 экз.

© Журнал «Литература в школе». 2015.

ДОРОГИЕ ЧИТАТЕЛИ!Не забудьте продлить

подписку на второй квартал2016 года!

СТАНОВИТЕСЬ НАШИМИАВТОРАМИ!

16+

НАШИ ДУХОВНЫЕ ЦЕННОСТИ

В произведениях А.С.Пушкина мотивуписьма принадлежит особая роль. Широкое иразнообразное применение этого мотиваскладывается в системный «почтовый код», вкотором наличие или отсутствие его элемен-тов несёт определённую смысловую нагрузку.Так, написание письма подразумевает наме-рения, которым предстоит сюжетно значимоестолкновение с реальностью; сцена получе-ния письма, как правило, влечёт за собойважные последствия или требует решитель-ных действий; участие героев в перепискесодержит в себе квинтэссенцию их взаимо-отношений и т. д.1

В повести «Капитанская дочка», одном изпоследних произведений А.С.Пушкина, ав-торский «почтовый код» выглядит особеннотщательно разработанным и информативным.Эпизоды, связанные с бытованием писем,записок, официальных донесений, образуют«скелет» повествования — выявляют наибо-лее значимые моменты сюжета.

Рассмотрим сюжет повести «Капитанскаядочка» так, как он представлен в «почтовомкоде» А.С.Пушкина.

В самом начале повествования Пушкинвводит мотив написания письма в связи сважным событием: решается участь ПетраГринёва — юноше пора на службу. Молодойчеловек уже записан в Семёновский полк, онвоображает себя офицером гвардии, и мысльо службе сливается в нём «с мыслями о свобо-де, об удовольствиях петербургской жизни».Однако его отец Андрей Петрович Гринёв, от-ставной премьер-майор, видит будущее сынасовсем иначе. Он не желает подвергать юношупагубному влиянию столицы («чему научитсяон, служа в Петербурге? мотать да повесни-чать?») и отправляет Петра набираться суро-вого жизненного опыта: «Пускай послужит онв армии, да потянет лямку, да понюхает поро-ху, да будет солдат, а не шаматон». Приняв

КАЗАКОВА Светлана Константиновна —кандидат искусствоведения, член Ассоциации искусствоведов России[email protected]

СЮЖЕТ ПОВЕСТИ А.С.ПУШКИНА«КАПИТАНСКАЯ ДОЧКА» В ЗЕРКАЛЕАВТОРСКОГО «ПОЧТОВОГО КОДА»

Аннотация. В статье выдвигается и обосновывается тезис о системномхарактере применения А.С.Пушкиным мотива письма, образующего в егопроизведениях единый «почтовый код». Исследуются семантика и сюжетнаяроль следующих интерпретаций мотива: написание письма, получениеписьма, чтение письма; ответ на письмо; переписка, судьба письма (в томчисле уничтожение письма и письмо-реликвия). Анализируются эпизоды,связанные с письмами персонажей поэмы «Евгений Онегин»; проводятсяпараллели с другими текстами Пушкина (как с законченными, так и с неза-вершёнными набросками). Ключевые слова: А.С.Пушкин, мотив, письмо, коммуникация, код.

Abstract. The article proves thesis about A.S.Pushkin systematically use of let-ters in his poetry and its major symbolic meaning. We study the semantics of thestory and the role of the following interpretations of “the letter motive”: writingletters, receiving letters, reading the letters; response to the letter; correspon-dence, the fate of the letter (including the destruction of the letters and letter asa relic). The basis of analysis comes from the letters from “Eugene Onegin”; pa-rallels with other texts of Pushkin (both finished and unfinished sketches) are in-cludedKeywords: A.S.Pushkin, motif, letter, communication, code.

2 Литература в школе. 2016. № 2.

А.Иткин. Илл. к повести А.С.Пушкина «Капитанская дочка». «Смотрите, что пишет генерал…» 2014

1 Более подробный анализ семантики мотива письма представлен в статье «“Почтовый код” в художественных произведениях А.С.Пушкина» // Вопросылитературы. — 2014 — № 2..

бесповоротное решение, Андрей ПетровичГринёв пишет рекомендательное письмо ста-ринному товарищу.

Надежды Петра рушатся, и он с мучи-тельным любопытством наблюдает сцену со-ставления письма («куда же отправляют меня,если уж не в Петербург?»). Юноша «не сводилглаз с пера батюшки, которое двигалось до-вольно медленно». Небольшая деталь — мед-лительность написания письма (реальная илисубъективно воспринимаемая) вмещает всебя и болезненное нетерпение юноши, изначительность происходящего. Судьбонос-ность послания подчёркнута тем, что оно за-печатано «в одном пакете с паспортом».«Спорить было нечего», Пётр Гринёв отпра-вился в Оренбург.

Письмо Андрея Петровича Гринёва, ис-полненное самыми благими намерениями,становится отправной точкой приключенийего сына. Дальнейшее повествование пока-зывает, сколь непредсказуемое направлениепридаст этим намерениям столкновение среальностью.

По дороге в Оренбург Пётр Гринёв про-игрывается в карты — начало «взрослой» са-мостоятельной жизни отмечено получениемзаписки от Зурина, партнёра по игре, с тре-бованием выплатить долг.

По прибытии в Оренбург Гринёв передаётписьмо отца генералу. Важность моментаПушкин подчёркивает подробным описаниемсцены чтения послания. Как показывает ана-лиз других текстов Пушкина, в авторском кодесцена получения/чтения письма влечёт за со-бой реальные действия и важные перемены всудьбе героев. Действительно, генерал про-никается замыслом Гринёва-старшего и от-правляет юношу ещё дальше из города — вБелогорскую крепость, с которой будут свя-заны драматические события повествования.

Новый этап «взросления» героя вновь от-мечен «почтовым кодом»: Пётр Гринёв реша-ется писать батюшке, прося благословенияна брак с Марьей Ивановной Мироновой, до-черью коменданта крепости, и показывает ейготовое письмо. Вовлечение девушки в пере-писку с родными соответствует установлениюпрочного сюжетного альянса. С этого момен-та Пушкин фиксирует союз молодых людей и,возможно, намекает на распределение ролейв нём (Пётр советуется с Марьей Ивановной,за ней остаётся окончательное решение).

Мотив написания письма должен пред-вещать конфликтное столкновение намере-ний с реальностью — в ответ на просьбу облагословении на брак из дома приходит от-каз. И снова Пётр Гринёв привлекает к пере-писке Марью Миронову, как бы деля с ней от-ветственность; девушка читает письмо и при-нимает решение расстаться.

Из письма Гринёва-старшего также ста-новится ясно, что батюшка каким-то образомбыл уведомлен ещё об одном самостоятель-

ном поступке сына — поединке со Швабри-ным. Пётр подозревает в «доносе» дядькуСавельича. Далее следует детально пропи-санная Пушкиным сцена, которая принципи-ально важна для понимания не только харак-теров персонажей, но и проблематики пове-сти в целом.

В ответ на обвинения Петра Гринёва вдоносительстве Савельич приносит письмо,полученное им из дома, от старого барина.Текст приводится полностью. Послание со-держит резкие упрёки Савельичу в утаиванииправды и приказ «немедленно отписать» осостоянии здоровья молодого человека. Этоозначает, что Савельич не «доносил» на мо-лодого барина (убедившись в невиновностислуги, Гринёв переносит свои подозрения наШвабрина). Савельич показывает хозяинуещё и другое письмо — свой ответ «государюАндрею Петровичу», в котором он, как мог,оправдывался и успокаивал барина и барыню(Пушкин вновь знакомит читателя с полнымтекстом послания).

Используя «почтовый код», Пушкин поме-чает тему преданности слуги своему господи-ну. На этом этапе повествования тема развёр-нута ещё не полностью, и фигура Савельичапока не выходит далеко за рамки идеи тради-ционной народной покорности. Однако реши-мость, с которой слуга, прибегая к письмам,доказывает свою правоту, заставляет предпо-лагать скрытую глубину характера крепостного(что и будет явлено читателю позднее).

Драматический поворот сюжета повестисвязан с Пугачёвским бунтом — в Белогор-скую крепость приходит бумага от генерала сизвещением о казацком мятеже. Коменданткрепости Иван Кузмич Миронов зачитываетеё офицерам.

Перед совещанием с офицерами ИванКузмич под выдуманным предлогом удаляетсвоих домашних. Но, несмотря на принятыемеры предосторожности, ему не удаётся ута-ить новость о грозящей опасности от своейсупруги Василисы Егоровны — она выведы-вает важную информацию у гарнизонного по-ручика Ивана Игнатьича. В следующий раз —когда в крепость проникают листовки Пугачё-ва — супруга уже не попадается в ловушку иостаётся на совещании. Именно ВасилисаЕгоровна первая откликается на дерзкое воз-звание мятежников, которое было призвано«произвести опасное впечатление на умыпростых людей». «Каков мошенник! <…> Чтосмеет нам ещё предлагать!» — восклицаеткомендантша.

Присутствие Василисы Егоровны во вре-мя чтения воззвания мятежников и её смелаяреакция — в соответствии с «почтовым ко-дом» — свидетельствуют о неразрывном ду-ховном союзе супругов. Беззаветная пре-данность русской женщины своему мужу, го-товность разделить с ним все тяготы службыполучит своё трагическое подтверждение в

день гибели Ивана Кузмича и Василисы Его-ровны от рук бунтовщиков.

Во время осады в крепость доставляютписьмо Пугачёва. Пушкин указывает, что ко-мендант «прочёл его про себя и разорвал по-том в клочки» (курсив наш. — С.К.). Предель-но лаконичное описание сцены содержит всебе всю ключевую информацию о дальней-ших событиях: Миронов принимает бой, про-являя личную ответственность и бескомпро-миссную верность долгу. Вряд ли бунтовщикиему это простят. Трагический финал, по су-ществу, уже предсказан «почтовым кодом».

После захвата крепости пугачёвцами слу-га Гринёва Савельич — без ведома молодогохозяина — подаёт Пугачёву «реестр барскомудобру, разграбленному злодеями». Пушкиндетально описывает сцену на площади, за-полненной казаками и жителями крепости.Савельич выступает из толпы народа, «под-ходит к Пугачёву и подаёт ему лист бумаги».Тот важно выражает недоумение; в ответ,вместо разъяснения, Савельич говорит:«Прочитай, так изволишь увидеть». Пугачёв«принял бумагу и долго рассматривал её свидом значительным»; затем передал дляпрочтения вслух обер-секретарю. При первыхже строках самозванец, нахмурившись, пре-рывает чтение, но Савельич спокойно проситпродолжать. Гнев Пугачёва нарастает, онвновь прерывает секретаря, и вновь — уже втретий раз — Савельич настаивает на чтенииреестра. При упоминании заячьего тулупчика,пожалованного на постоялом дворе, Пугачёввыхватывает бумагу и с угрозой бросает её влицо Савельичу. После отъезда Пугачёва пло-щадь опустела, но Савельич всё стоял сосвоим реестром в руках «и рассматривал егос видом глубокого сожаления».

Эта важнейшая сцена, представленная втаких подробностях, на первый взгляд воз-вращает нас к теме «слуга-господин», зако-дированной в переписке Савельича со ста-рым барином. «Я человек подневольный и забарское добро должен отвечать», — поясняетслуга Пугачёву. Однако в знаковой системе«почтового кода» эпизод приобретает совер-шенно иной смысл. В первом случае (когдаПётр обвиняет дядьку в «доносе» родителям)главным семантическим элементом кода былмотив показа писем хозяину, выявляющийсоюзников в отношениях персонажей. РеестрСавельича, напротив, написан втайне от ба-рина («я чрезвычайно любопытствовалузнать, о чём дядька мой вздумал писать Пу-гачёву»). Здесь мы имеем дело с письмом-требованием и реакцией на него. В пушкин-ском «почтовом коде» этот мотив фиксируетпротивостояние фигур с выявлением внут-реннего лидерства2.

Принципиально, что Пугачёв, хоть и бро-сает петицию в лицо Савельичу, всё же нервёт её! Более того, в конце концов Пугачёвпризнаёт справедливость требований и по-

3


2 Реакция ответчика на письмо-требование или просьбу принципиальным образом маркирует внутреннюю силу и статус персонажей. Так, в ответ на гневноеписьмо бывшего друга Троекуров затевает с ним тяжбу и разоряет Дубровских. Знаковая деталь (удовлетворение письменных условий) завершает повесть«Кирджали», подводя черту под характеристикой героя: «Недавно писал он господарю, требуя от него пяти тысяч левов. <…> Пять тысяч левов были емудоставлены. Каков Кирджали?»

сылает вдогонку уехавшему из крепости Гри-нёву лошадь, тулуп и деньги. В трактовке фи-гуры Савельича Пушкин ведёт читателя оттемы традиционной народной покорности кидее героизма, вырастающего из верностикаждодневному, «маленькому» долгу.

Следующий период в жизни героя Пуш-кин маркирует отсутствием вестей. Оренбург,куда вернулся Гринёв, взят Пугачёвым в оса-ду. Молодой человек «умирал от скуки»: «Вре-мя шло. Писем из Белогорской крепости я неполучал. Все дороги были отрезаны. Разлукас Марьей Ивановной становилась мне не-стерпима».

Наконец Гринёву приходит послание отМаши с просьбой о помощи (его передаётурядник Максимыч во время одной из оборо-нительных вылазок за город). Вновь сцена по-лучения письма служит поворотной точкой всюжете. Вместе с тем, наполненная почтовы-ми деталями, она раскрывает характер пер-сонажа и его состояние. «С трепетом» прочи-тав послание, молодой человек «чуть с ума несошёл». Он мчится в город, «без милосердияпришпоривая бедного… коня». По дороге Гри-нёв придумывает и отвергает разные планыизбавления девушки. Прискакав в Оренбург,он опрометью вбегает к генералу с безумнойпросьбой: дать роту солдат и полсотни каза-ков, чтобы очистить Белогорскую крепость.Получив, естественно, отказ, Гринёв решаетсамостоятельно отправиться в крепость.

Далее следуют несколько кратких упо-минаний знаковых деталей-вех, отсылающихк «почтовому коду» Пушкина. Увозя Машу изБелогорской крепости, Гринёв получает про-пуск, «подписанный каракульками Пугачёва».Затем Пётр отправляет Машу к своим роди-телям и передаёт с ней письмо к ним. СамГринёв остаётся в отряде Зурина. Информа-ция о войне доходит до героя в виде слухов,а также официальных известий и повеленийначальникам войск. Наконец приходит но-вость о поимке самозванца и окончании вой-ны («Зурин получил… повеление остановить-ся»). Гринёв мечтает о встрече с родителямии Марьей Ивановной, «от которой не имел…никакого известия».

Новый драматический поворот развитиюсюжета приносит бумага, полученная Зури-ным, командиром Гринёва. В самый день отъ-езда Гринёва домой пришёл секретный приказо его аресте и препровождении в следствен-ную комиссию по делу Пугачёва. Выслав изизбы денщика, Зурин показывает приказ Гри-нёву — «бумага чуть не выпала из [его] рук».

На допросе Гринёву частично зачитываютвесьма сдержанный ответ оренбургского ге-нерала на официальный запрос следствия.

Батюшка получает письмо из Петербургаот князя Б** с сообщением о замене казнисына на ссылку «из уважения к заслугам ипреклонным летам отца». Следствием этогосообщения стали неутешное отчаяние отца,

молчаливое горе матери и её старание воз-вратить супругу бодрость, а также мученияМарьи Ивановны. Сюжетная роль этого по-слания двояка.

Во-первых, письмо князя Б** возвращаетнас к началу повести, к сцене написания ре-комендации в Оренбург3. Оно показывает,куда на самом деле завели героев благие на-мерения батюшки. Более того, именно реко-мендательного письма к князю Б. ожидала отсупруга мать Петра в первой главе:

«— Не забудь, Андрей Петрович, — сказа-ла матушка, — поклониться и от меня князюБ.; я-дескать надеюсь, что он не оставит Пет-рушу своими милостями.

— Что за вздор! — отвечал батюшка на-хмурясь. — К какой стати стану я писать к кня-зю Б.?

— Да ведь ты сказал, что изволишь писатьк начальнику Петруши.

— Ну, а там что? — Да ведь начальник Петрушин — князь

Б. Ведь Петруша записан в Семёновскийполк».

Однако письмо князя Б** — это лишьпромежуточный итог повествования. Мы зна-ем, что, согласно «почтовому коду» Пушкина,за получением письма должно следовать дей-ствие. В этом заключается вторая сюжетнаяфункция данного послания.



С.Герасимов. Илл. к повести А.С.Пушкина «Капитанская дочка». Письмо от батюшки. 1950

3 Можно провести параллель с письмом Татьяны Онегину — оно также закольцовывает композицию, ставя героя в ситуацию, зеркально отображающую историюс письмом Татьяны. Композиционный выбор Пушкина вовсе не означает, что узловым элементом должно было стать именно письмо. Гипотетически можно пред-ставить, что эту функцию выполняет, например, разговор на балу или в саду/оранжерее. Обставленные соответствующими деталями, подобные объяснениямогли бы стать основой той же сюжетной схемы. Однако Пушкин строит интригу именно вокруг письма, что, на наш взгляд, отражает важную особенность твор-ческого метода писателя.

Именно письмо князя Б** из Петербургапобуждает действовать Марью Ивановну Ми-ронову. Девушка догадывается о благородныхпричинах молчания жениха во время след-ствия; и, «будучи уверена, что [он] мог быоправдаться, когда бы только захотел», Мариярешается ехать в Петербург «искать покрови-тельства и помощи у сильных людей».

Прошение Маши Мироновой к Екатери-не II играет решающую роль в окончательнойразвязке повести. Сцена разворачивается«на глазах» у читателя: мы видим, как девушкаподаёт сложенное письмо императрице, раз-говаривающей с ней инкогнито; следим заЕкатериной, когда она читает бумагу просебя, сначала благосклонно, потом резко пе-ременившись в лице. Выслушав горячие объ-яснения девушки, государыня выражает на-дежду на скорый ответ (то есть, учитываястатус инкогнито, по существу признаёт ар-гументы Марии). Действительно, проситель-ницу очень скоро вызывают во дворец, гдеЕкатерина, уже в статусе императрицы, вру-чает ей письмо для будущего свёкра и обе-щает устроить её состояние.

Сцена чтения письма Екатериной пред-вещает действенность послания. Быстрыйответ императрицы на прошение Марии Ми-

роновой (в символах «почтового кода») под-чёркивает силу характера юной героини по-вести, фиксируя высоту авторской оценки. Сдругой стороны, записка императрицы, ад-ресованная Андрею Петровичу Гринёву, «де-завуирует» послание петербургского князяБ** и окончательно замыкает круг событий,начатых фатальным решением Гринёва-стар-шего написать в Оренбург.

В заключении Издателя Пушкин вновьвозвращается к записке Екатерины, вводямотив письма-реликвии. В последних строкахповести читатель узнаёт, что бумага храни-лась у потомков Гриневых «за стеклом и врамке» и что в ней содержалось «оправданиеего сына и похвалы уму и сердцу дочери ка-питана Миронова».

Можно ли в мотиве письма-рекликвии,следуя логике его употребления в другихпроизведениях4, усмотреть у Пушкина отте-нок грусти о закате дворянских родов, обушедшем золотом веке правления Екатери-ны II? Некоторые основания для этого есть.Из текста повести следует, что имение былоразделено между наследниками: «В три-дцати верстах от *** находится село, при-надлежащее десятерым помещикам». Этона первый взгляд незначительное упомина-

ние о разделе имения соотносится с эпизо-дом из отрывка «Гости съезжались надачу...» — разговором испанца и русскогооб аристократии. «Занимаясь вашими зако-нами, — говорит иностранец, — я вижу, чтонаследственной аристократии, основаннойна неделимости имений, у вас не существу-ет» (курсив наш. — С.К.). Далее между пер-сонажами следует дискуссия, суть которойв современных терминах можно выразитькак проблему неукоренённости и нестабиль-ности российской элиты. Таким образом,анализируя роль небольшой детали (пись-ма-реликвии), можно предположить, что вконце повести «Капитанская дочка» слышныотголоски глубоких размышлений Пушкинао судьбе дворянских родов и, соответствен-но, о механизме воспроизводства россий-ской элиты.

Таким образом, анализ мотива письма вповести А.С.Пушкина «Капитанская дочка»позволяет заметить определённую систему вего использовании. Различные формы реа-лизации мотива подсказывают читателю ин-терпретацию сюжета, помогают расставитьакценты в характеристике персонажей, а так-же способствуют пониманию основных идейпроизведения в целом.

5


4 Мотив письма-реликвии возникает у Пушкина, видимо, в связи с сожалением о невозвратном прошлом, грустью о несбыточном. Татьяна плачет над письмамиОнегина, веря в то, что «счастье было так возможно, так близко!». Сам автор, завершая роман в стихах, тоскует о промчавшихся днях («А та, с которой образованТатьяны милый идеал… О много, много рок отъял»), при этом читатель уже давно знает, что именно автор хранит письмо Татьяны Онегину. Дубровский, принимаярешение сжечь утраченный родной дом, выносит единственную реликвию — письма матери.

Игорь Северянин — один из наименее ис-следованных поэтов Серебряного века. В со-ветском литературоведении сложился устой-чивый миф о Северянине как о поэте весьманизкого эстетического уровня. А между темИ.Северянин — «поэт милостью Божьей», «ис-тинный поэт», по выражению В.Брюсова. Безего творчества невозможно представить пол-ную картину развития русской поэзии началаXX века.

Игорь Васильевич Северянин (настоящаяфамилия — Лотарёв) родился 4 (16) мая 1887года в Петербурге в потомственной дворян-ской семье. Мать его, дочь предводителя дво-рянства Щигровского уезда Курской губер-нии, Н.С.Шеншина, — родственница Афана-

сия Фета и Н.М.Карамзина, была начитаннойженщиной, рано приобщившей сына к худо-жественной литературе. Брак со штабс-капи-таном Василием Лотарёвым не принёс ейсчастья. Любивший развлечения муж малоуделял внимания семье. В 1896 году родителибудущего поэта разошлись, и Василий Пет-рович увёз мальчика к своим родственникамв Череповецкий уезд Новгородской губернии.Здесь Игорь Лотарёв прожил около семи лет,учился в Череповецком реальном училище. В1904 году он возвратился к матери в Гатчину,под Петербург. Но годы, проведённые в име-нии дяди, на берегу полноводной реки Суды,будут вспоминаться ему как одни из самыхсчастливых.

О Суда! Голубая Суда,Ты внучка Волги! Дочь Шексны!Как я хочу к тебе отсюдаВ твои одебрянные сны!.. —

так в конце жизни вспоминал поэт о своёмдетстве. Любовью к Русскому Северу был об-условлен выбор поэтом псевдонима — Севе-рянин, ставшего затем фамилией.

Писать И.Северянин начал ещё в Чере-повце. Первые его стихи подражательны. Вних мы находим надсоновское обращение к«усталому духом» собрату («Гатчинская мель-ница»), перекличку с поэзией народников(«Что видели птицы...»). Уже в юности Севе-рянин определил круг своих литературных

ЧЕРНИКОВ Анатолий Петрович — доктор филологических наук, профессор Калужского государственного университета им. К.Э.Циолковского, член Союза писателей России [email protected]

ЕГО «ДВУСМЫСЛЕННАЯ СЛАВА» И «НЕДВУСМЫСЛЕННЫЙ ТАЛАНТ»ПОЭТИЧЕСКИЕ ИСКАНИЯ ИГОРЯ СЕВЕРЯНИНА

Аннотация. В статье рассматриваются основные этапы становления иразвития творческой индивидуальности Игоря Северянина, проблематика,художественное своеобразие его произведений, роль и место в поэтиче-ском процессе XX столетия. Ключевые слова: проблематика, эволюция творчества, жанрово-стилевыеискания.

Abstract. The article is devoted to the main stages of formation and developmentof creative individuality of Igor Severyanin; problems, artistic originality of hisworks, his role and place in the poetic process of XXth century.Keywords: perspective, evolution of the art, genre and style quest.

учителей. Это А.К.Толстой, А.М.Жемчужникови рано умершая, многократно воспетая импоэтесса конца XIX — начала XX века МирраЛохвицкая (1869—1905), сестра Н.А.Тэффи.

В литературу И.Северянин входил труд-но. Первое его стихотворение «Гибель “Рю-рика”» — о военном корабле, потопленном вРусско-японскую войну, было опубликованово втором номере журнала «Досуг и дело» за1905 год. Потом его долго не печатали. Сти-хотворения, которые он посылал в журналы,регулярно возвращались назад. Поэтому Се-верянин стал выпускать их отдельными бро-шюрками объёмом от двух до двадцати четы-рёх страниц. С 1904 по 1912 год он издал та-ким образом 35 брошюр. Поэт рассылал ихпо различным редакциям, но их неизменновозвращали обратно.

В конце 1909 года одна из таких брошюрокпод названием «Интуитивные краски» попалав Ясную Поляну ко Льву Толстому. Толстойдал уничтожающую характеристику стихамСеверянина. «Об этом, — вспоминал позжеИ.Северянин, — мгновенно всех оповестилимосковские газетчики... после чего всерос-сийская пресса подняла вой и дикое улюлю-канье, чем и сделала меня сразу известнымна всю страну. С тех пор каждая моя новаяброшюра тщательно комментировалась кри-тикой на все лады, и с лёгкой руки Толстогоменя стали бранить все кому не лень».

Известность, пусть даже и скандальная,сыграла свою роль: стихотворения Северяни-на стали охотно печатать популярные журналыи газеты. Многих читателей привлекали не-обычные слова и персонажи («грезерки», «экс-цессерки», «адъютантесса» «лесофеи» и т. п.),яркая экспрессия создаваемых поэтом кар-тин. Им нравилась изысканно-романтическаяжизнь принцесс, королев и пажей, непохожаяна окружающую обыденную реальность.

Читателей завораживал стиль подобныхстихотворений, их плавная, задушевная ме-лодичность и напевность. В стихотворении«Ананасы в шампанском» молодой поэт обе-щал: «Я трагедию жизни претворю в грёзо-фарс». И он это делал.

Другую часть читателей и многих крити-ков, напротив, шокировали подобные стихо-творения, которые сам автор именовал «по-эзами». Так сложилось устойчивое мнение оСеверянине как о поэте дурного вкуса, пота-кающего низменным интересам толпы.

Между тем многие стихотворения поэтаироничны или же пародийны, созданы имдля эпатажа малокультурной, но амбициоз-ной обывательской публики. Едкой ирониейнасыщено, например, скандально нашумев-шее стихотворение «Хабанера II»:

Вонзите штопор в упругость пробки, — И взоры женщины не будут робки!.. Да, взоры женщин не будут робки, И к знойной страсти завьются тропки...

Ловите женщин, теряйте мысли...Счёт поцелуям пойди, исчисли! —А к поцелуям финал причисли, —И будет счастье в удобном смысле!..

Как пародия на расхожую рекламу звучитстихотворение «Мороженое из сирени!».Многих удивляли «Ананасы в шампанском», ине все понимали, сколь едко высмеивал поэтубогое подражание всему западному: «Весья в чём-то норвежском! / Весь я в чём-то ис-панском!» Откровенно ироничны стихотво-рения «Каретка куртизанки», «В будуаре тос-кующей нарумяненной Нелли...», «Клуб дам»и многие другие.

Ирония И.Северянина нередко перерас-тала в сатиру. Хорошо знавший его поэт и пе-реводчик Г.Шенгели писал: «Игорь обладалсамым демоническим умом, какой я тольковстречал... и все его стихи — сплошное изде-вательство над всеми и всем, и над собой»1.

Сам поэт признавался в стихотворении«Рядовые люди»:

Я презираю спокойно, грустно, светло и строго

Людей бездарных: отсталых, плоских, тёмно-упрямых...

Они так жалки, так примитивны и так бесцветны.

Нередко поэт иронизировал над собст-венными мечтами, грёзами и иллюзиями обинтересной, духовно насыщенной жизни, чтотоже вызывало неодобрение критики. Северя-нин очень огорчался порою, что «не расслыша-ла (иль то — политика?) / Моей иронии глухаякритика». Позднее в стихотворении «Двусмыс-ленная слава» он так определит суть своеготворчества и отношение к нему критики:

Моя двусмысленная слава Двусмысленна не потому,Что я превознесён неправо. —Не по таланту своему, —

А потому, что явный вызов Условностям — в моих стихах И ряд изысканных сюрпризов В капризничающих Словах.

Во мне выискивали пошлость. Из виду упустив одно: Ведь кто живописует площадь, Тот пишет кистью площадной.

Пускай критический каноник Меня не тянет в свой закон, — Ведь я лирический ироник: Ирония — вот мой канон.

Поэт довольно точно определил основ-ную черту своего раннего творчества: «лири-ческий ироник». Ироничность — важнейшеекачество поэзии И.Северянина. Вторая же еёчерта — лиризм, для выражения которогопоэт опять-таки нередко пользуется маской,скрывая за внешней экстравагантностью,бравадой и эпатажем глубокие чувства.

Уже в ранних его стихотворениях проби-ваются и пушкинские, и некрасовские мотивы(«а знаешь край, где праздники убоги...»).Задолго до написания нашумевших, эпатаж-ных, полных иронии стихов молодой поэт, за-думываясь о совестливости художника, на-писал стихотворение «Я не лгал», в котором сразным порядком слов трижды повторяетсястрока: «Я не лгал никогда, никому».

В ранней поэзии И.Северянина немалоне только стихотворений иронических и са-тирических, воссоздающих «удушающуюпошлость» жизни, но и лирических, и лирико-драматических. Многие из них покоряютсвоей безыскусной задушевностью («Ты комне не вернёшься в тихом платье из ситца, /В платье радостно-жалком, как грошовыйцветок»), непоказной добротой и милосер-дием («В парке плакала девочка: / ...У хоро-шенькой ласточки переломана лапочка»), со-страдательностью:

Весенней яблони, в нетающем снегу,Без содрогания я видеть не могу:Горбатой девушкой — прекрасной, но немой —Трепещет дерево, туманя гений мой...



И полный нежности и ласковой тоски, Благоуханные целую лепестки.

Его волнует окружающая природа, дляописания которой поэт находит немало све-жих сравнений, красок и ассоциаций:

Выйди в сад... Как погода ясна! Как застенчиво август увял! Распустила коралл бузина, И янтарный боярышник — вял.

Скоро осень окутает сном Тёплый садик, дождём оросив, А пока ещё — зелень вокруг, И вверху безмятежная синь...

(«Выйди в сад»)

Ритмически звучные, лиричные стихотво-рения Северянина наполнены искренней лю-бовью к дорогим его сердцу российским про-сторам. Таково его стихотворение «Русская»(1910) с опоэтизированными автором при-метами деревенского быта:

Хорошо гулять утрами по овсу,Видеть птичку, лягушонка и осу,Слушать сонного горлана-петуха,Обменяться с дальним эхом: «ха-ха-ха!»

Пейзажная лирика Северянина приобре-тает подчас философскую направленность,выявляя его взгляды на смысл бытия:

Жить для меня — вдыхать сирень,В крещенский снег стремиться к маю,Благословляя новый день...

(«Стихи в ненастный день»)

Тема любви и тема природы нередко встихотворениях поэта образуют единое це-лое, определяя радостное восприятие лири-ческим героем многообразия окружающегоего мира. Олицетворением этого дорогогодля него мира являются «весна» и «сирень» —два основных архетипа северянинской поэ-зии. Весна, которая пробуждает человека иприроду к жизни, и сирень, которая выступаеткак самый яркий символ этого пробуждения.

В марте 1913 года вышел из печати пер-вый поэтический сборник И.Северянина. Поэтназвал его словосочетанием из известногостихотворения Ф.И.Тютчева «Весенняя гро-за» — «Громокипящий кубок», подчеркнув темсамым преемственность многих помещённыхв нём стихотворений с классической тради-цией. Сборник был одобрительно встреченчитательской публикой и многими известнымипоэтами — представителями разных течений.К 1915 году «Громокипящий кубок» выдержалдевять переизданий. Такого успеха до сих порв России не имела ни одна поэтическая книга.

Большую роль в творческой судьбе Се-верянина сыграл в эти годы поэт Фёдор Со-логуб. «Нечаянной радостью» назвал Сологубпоявление книги И.Северянина. Поясняясвою мысль, он писал: «Когда возникает поэт,душа бывает взволнована... Я люблю стихиИгоря Северянина... Я люблю их за лёгкое,улыбчивое происхождение. Люблю их пото-му, что они рождены в недрах дерзающей,пламенной волею упоённой души поэта. <...>Воля к свободному творчеству составляетненарочную и неотъемлемую стихию душиего, и поэтому явление его — воистину неча-янная радость в серой мгле северного дня»2.

Как культурное событие расценил выходсборника Н.Гумилёв. В статье «Письма о рус-

ской поэзии» он писал: «Игорь Северянин —действительно настоящий поэт... Что он поэт,доказывает богатство его ритмов, обилиеобразов, устойчивость композиции, свои,остро пережитые темы»3.

Любопытна также реакция на книгу Севе-рянина Александра Блока, который вначалеотносился к стихотворениям автора «Громо-кипящего кубка» весьма прохладно. Прочитавсборник, Блок сделал в дневнике следующуюзапись: «Отказываюсь от многих своих слов,я преуменьшал его... Это — настоящий, све-жий, детский талант»4.

И действительно, многие стихотворениясборника ярко, свежо и непосредственно пе-редают радостную атмосферу весны, цвете-ния, обновления мира:

Душа поёт и рвётся в поле Я всех чужих зову на ты... Какой простор! Какая воля! Какие песни и цветы!

(«Осенний день»)

Одна из главных тем сборника — темалюбви. Она раскрывается в ряде стихотворе-ний, многие из которых стали романсами: «Неулетай!», «Соната в шторм», «Посвящение»,«Её монолог», «Кензель» и др. В них рыцарскоепреклонение перед женской красотой и изя-ществом, поэтизация чувственной страсти.

Женщина в поэзии Северянина — вопло-щение изысканности, утончённости, экстра-вагантности. Для её изображения поэт находитсмелые, неожиданные метафоры и эпитеты,призванные подчеркнуть глубину чувств лири-ческого героя, например, в стихотворении «Влимузине» (1910) ощущение элегантности инеотразимости юной дамы выражено следую-щим образом: «Она вошла в моторный лиму-зин, / Эскизя страсть в корректном кавалере».

Выход сборника «Громокипящий кубок»сделал имя И.Северянина известным по всейРоссии. Его стихи охотно печатают крупней-шие газеты и журналы; «поэзоконцерты», ко-торые устраивал автор, ломились от востор-женной публики, а портреты украшали и бу-дуары светских дам, и скромные комнаткигимназисток. По свидетельству И.Бунина,Северянина «знали не только все гимнази-сты, студенты, курсистки, молодые офицеры,но даже многие приказчики, фельдшерицы,коммивояжеры, юнкера»5. Когда в феврале1918 года в переполненном зале Политехни-ческого музея состоялись выборы короляпоэтов, им оказался Игорь Северянин. Вто-рое место занял В.Маяковский, третье —К.Бальмонт. Относиться к этому факту слиш-ком серьёзно не следует (вкусы публики, какизвестно, капризны и изменчивы), но и небрать в расчёт тоже нельзя.

Популярности поэта способствовало и то,что он сам читал свои стихи. Его творческиевечера, которые проходили в Петербурге,Москве, Харькове, Тифлисе, Одессе, Росто-ве-на-Дону, Курске, Твери, Саратове, Минске,Пскове и других городах России, собиралитолпы поклонниц, которые забрасывали свое-го любимца цветами. «Я знаю гром рукоплес-

7


Игорь Лотарёв в детстве

каний / Десятков русских городов», — при-знаётся позднее поэт. По словам Б.Пастер-нака, Северянин «повелевал концертными за-лами и делал полные сборы с аншлагами».

Современники, видевшие и слышавшиеего выступления, рассказывали, что он ис-полнял свои стихи подчёркнуто отстранённо,не вступая в контакт с публикой, читал рас-певно, так, что чтение превращалось в пение.Закончив выступление, Северянин быстроуходил со сцены, не удостаивая слушателейдаже взглядом, несмотря на их восторги.

В 1914—1916 годы выходит ряд новыхпоэтических сборников Северянина: «Зла-толира» (1914), «Ананасы в шампанском»(1915), «Поэзоантракт» (1915), «Тост безот-ветный» (1916) и другие. В художественномотношении произведения, в них входящие,не ровны. Критика отмечала известную ма-нерность, экстравагантность, поверхностнуюизысканность некоторых его произведений,надуманность метафор, эпитетов типа «грё-зы кларнета», «шампанский полонез» и др.Океан у него «плещется десертно, — совсеммускат — люнельно».

Конечно, для поддержания популярностиСеверянину поневоле приходилось некото-рые произведения создавать на потребу пуб-лике. Подчас его стихотворения носят харак-тер своеобразного лубка — сознательно на-ивного, но красочного, экзотично яркого,уводящего в мир мечты. Лубочность была вдухе времени. Ещё в большей степени, чемпоэзии, она присуща тогдашней живописи:картинам Анри Руссо, Пиросмани, раннегоПикассо. Лубочность рождала праздничность,яркость, радостное настроение, и поэтомумногие читатели и зрители приняли её.

И всё-таки не лубочность определяетглавное в творчестве Игоря Северянина. До-минантой его поэзии являются стихи, поко-ряющие большим лирическим чувством и ма-стерством формы, что и было отмечено ис-тинными ценителями художественного слова.В 1916 году с большой статьёй о Северяниневыступил В.Брюсов. Отметив неровность еготворчества, он вместе с тем подчеркнул:«...Игорь Северянин — истинный поэт... Это— лирик, тонко воспринимающий природу ивесь мир и умеющий несколькими характер-ными чертами заставить видеть то, что он ри-сует. Это — истинный поэт, глубоко пережи-вающий жизнь и своими ритмами застав-ляющий читателя страдать и радоватьсявместе с собой. Это — ироник, остро подме-чающий вокруг себя смешное и низкое иклеймящий это в меткой сатире. Это — ху-дожник, которому открылись тайны стиха икоторый сознательно стремится усовершен-ствовать свой инструмент, “свою лиру”, го-воря по-старинному»6.

Действительно, лучшие произведенияСеверянина отличаются большой напев-ностью, музыкальностью и своеобразным ли-ризмом. Его стих тяготел к романсу и частоосновывался на унаследованном от Баль-монта подхвате и повторении отдельных слови целых фраз, составных и внутренних риф-мах, ассонансах и аллитерациях.

Северянин удивлял читателей и слуша-телей обилием — и неологизмов, которые,несмотря на свою причудливость (например,«сюрпризэтки», «грезерка»), в основном ненарушали норм русского языка, а некоторыеиз них прижились в речи: «бездарь», «угрю-мец» и др. Он любил составные слова, глаго-лы и существительные с приставками «без» и«о». Поэт охотно их придумывал и использо-вал в своём творчестве: «грёзофарс», «плу-то-глазка», «златоструйный», «оэкранить»,«отуфлить», «осоловьить», «безгрёзье», «без-надежье» и т. п.

Но и к привычным словам поэт подбиралсвежие эпитеты, что тоже придавало его про-изведениям привлекательность и элегант-ность: «на реке форелевой», «ты пришла вшоколадной шаплетке», «палевые дороги»,«уста твои — чаруйные новеллы» и т. п. И. Се-верянин первым среди поэтов использовал встихах новые слова и понятия, обозначавшиереалии XX века: «синематограф», «мотоцик-лет», «авто», «дирижабль», «экспресс», «аэро-план» и др.

Проявил себя Северянин как незауряд-ный художник-экспериментатор и в областиформы стиха. Им было изобретено десятьстрофических форм: миньонет, дизель, квад-рат квадратов и др. Об оригинальности ивиртуозности созданных Северяниным поэ-тических форм может свидетельствовать сти-хотворение «Квадрат квадратов», в которомслова первой строки первого четверостишияповторяются в первой же строке второго,третьего и четвёртого четверостиший, но вдругом порядке. То же происходит со второй,третьей и четвёртой строчками.

Он актуализировал в русской поэзии та-кой вид стиха, как кензель (стихотворение изтрёх пятистиший).

И.Северянин — автор нескольких стихо-творных поэм («Падучая стремнина», «Росаоранжевого часа»), а также двух автобиогра-фических романов в стихах «Колокола собора

чувств» и «Рояль Леандра», сознательно сори-ентированных на творческий опыт автора «Ев-гения Онегина». В них представлена широкаяпанорама общественной и художественнойжизни России начала XX века, обстоятельнорассказано «о времени и о себе». А.Амфитеат-ров называл Северянина «гением подража-тельности». Но дело в том, что поэт не столькоподражал, сколько играл. Формально входя впоэтическую группу так называемых эгофуту-ристов, он в своём творчестве органично ас-симилировал и формализм символистов, истремление к точности в изображении пред-метного мира, к сюжетному повествованиюакмеистов, и попытки обновить поэтическийязык кубофутуристов. О своей эстетическойпозиции Северянин заявлял вполне опреде-лённо: «Поиски нового без отвергания старо-го»7, то есть традиций русской поэтическойклассики. В этом состояло принципиальноеотличие И.Северянина от кубофутуристов, при-зывавших «бросить Пушкина, Достоевского,Толстого и прочих с парохода современности»,бороться с «парфюмерным блудом Бальмонта»и вымыть руки, «прикасавшиеся к грязной сли-зи книг, написанных этими бесчисленнымиЛеонидами Андреевыми».

Поэт весьма скептически отнёсся к Ок-тябрьской революции, не приемля кровопро-лития, жестокости, разрушений ни с той ни сдругой стороны:

Сегодня «красные», а завтра «белые» — Ах, не материи! Ах, не цветы! Людишки гнусные и озверелые, Мне надоевшие до тошноты...

(«Крашеные»)

В начале 1918 года Игорь Северянинвместе с больной матерью переехал на жи-тельство в эстонский посёлок Тойла. В фев-рале 1920 года Эстония объявила себя само-стоятельной республикой, и поэт оказался зарубежами родины, что стало для него до кон-ца жизни подлинной трагедией.



Памятный камень на могиле И.Северянина

В декабре 1921 года Северянин женилсяна поэтессе и переводчице Фелиссе Круут, скоторой они прожили вместе 15 лет. КруутСеверянин посвятил свои лучшие стихотво-рения о любви: «Отличной от других», «Что засчастье», «Увертюра» и др.

Стихотворения Северянина 1920—1930-хгодов наполнены острой тоской по родине.Он любил и Россию, и Эстонию. Но его не при-знавали ни в буржуазной Эстонии, ни в рево-люционной России. Это терзало его душу.В стихотворении «Утомлённый душой» (1919)Северянин пишет:

Моё одиночество полно безнадежности, Не может быть выхода душе из него, Томлюсь ожиданием несбыточной нежности, Люблю подсознательно — не знаю кого.

Поэт-гуманист призывает к взаимопони-манию, любви, милосердию. Возможностьдостижения этих идеалов он видел не в соци-альной борьбе, а в вере. Путь Северянина кправославию был нелёгким: лишь в конце1920-х годов в творчестве поэта появляютсяпроизведения, в которых звучат религиозныемотивы:

Не устыдись, склонив свои колени,Благодарить в восторге небеса, Что зришь ещё один расцвет сирени И слышишь птиц весенних голоса, —

обращается он к современникам в стихотво-рении «Не устыдись...». Подобными мыслямии настроениями окрашены его стихотворения«Второе пришествие», «На монастырском за-кате», «Молитва», «На колокола», «Земноенебо» и другие.

В 1920—1930-е годы существенно ме-няется стиль поэзии И.Северянина. Слово-образовательные экстравагантности практи-чески полностью исчезают из его стихотво-рений, уступая место классической простотеи ясности. Своё поэтическое кредо Северя-нин выразил в следующих словах:

Величье мира — в самом малом. Величье песни — в простоте. Душа того не понимала, Не распятая на кресте.

(«Возрождение»)

Основная тематика его творчества этихлет — тема Родины, человек и природа, темалюбви, воспоминания о прошлом, раздумьянад собственной судьбой.

Особое место в его поэзии занимаеттема утраченной России. «Нет, я не беженеци я не эмигрант — / Тебе, родительница,русский мой талант, / И вся душа, вся мысльмоя верна / Тебе, на жизнь меня обрёкшаястрана».

Вторая половина 1930-х годов — времярезкого индустриального подъёма Советско-го Союза. И те из эмигрантов, кто оказалсяспособным объективно осмыслить всё то по-ложительное, что происходило на их родине,не могли этого не оценить. В их числе был и

И.Северянин. Вот его поэтическое признание1936 года:

От гордого чувства, чуть странного,Бывает так горько подчас:Россия построена зановоДругими, не нами, без нас.

Уж ладно ли, худо ль построена,Однако построена всё ж:Сильна ты без нашего воина,Не наши ты песни поёшь.

И вот мы остались без родины,И вид наш и жалок, и пуст,Как будто бы белой смородиныОбглодан раскидистый куст.

Это стихотворение «От гордого чувства,чуть странного…» — щемяще-грустная песньвсей честной, политически незаангажиро-ванной русской эмиграции.

Многие произведения Северянина ды-шат верой в близкое воскресение любимойстраны, которая уже не раз, казалось, умира-ла, но всё же «возрождалась вновь»:

Когда народ смолкал сурово И, осиротелый, слеп от слёз, Божьей волей воскресала снова, — Как весна, как Солнце, как Христос, —

пишет он о России в стихотворении «Пред-воскресье». Источник возрождения Россиипоэт видит не в подражании Западу, а вовнутренней, духовной силе русского народа(«Стихи о Москве», «Колыбель культуры но-вой»).

Жизнь Северянина в Эстонии была со-пряжена с большими материальными труд-ностями. В письме к болгарскому литераторуС.Чукалову он писал: «Мы уже вторую неделюпитаемся картофелем с крупной, кристалли-ками, солью... Вокруг звереющий буржуаз-ный мир и убивающее душу равнодушие»8.Отвратительное «мурло» этого мира поэтклеймит в своих стихотворениях:

Чем эти самые живут.Что вот на паре ног проходят?Пьют и едят, едят и пьют —И в этом жизни смысл находят...

«Живут себе»... И имя БлокДля них, погрязших в мерзком блуде, —Бессмысленный, нелепый слог...

Чтобы как-то поправить материальноеположение, поэт совершает ряд гастроль-ных поездок за границу. Он побывал в Вар-шаве, Софии, Белграде, Берлине, Париже.И везде его публичные выступления поль-зовались неизменным успехом. НадеждаТэффи так писала о его выступлении в Па-риже 12 февраля 1931 года: «Это был уди-вительный вечер! Чудесный! И чудо его былов том, что пришли люди, собрались в зале,сколько он вместить мог, на эстраде стоял

поэт. Поэт говорил о нежной любви, о ры-бачьей лодке, о девушке с русой косой, обокунях и форелях.

Публика пришла послушать вычурные по-эзы о ликёрах, шелках и принцессах, потомучто поэт — Игорь Северянин, и первые стро-фы его новых стихов как-то удивили.

Потом перестали удивляться и ушливслед за ним к далёкому морю, к тихой, бед-ной и ласковой жизни. В антракте говорили:

— А ведь он гораздо лучше прежнего!— Потому что он прост.— Потому что он нежен.— Потому что он глубок.Были взволнованные лица и омытые яс-

ной мечтой глаза...»9.Несмотря на материальные трудности,

Северянин в 1920-х и начале 1930-х годовмного писал и выступал как переводчик. Онпознакомил русского читателя с эстонскимипоэтами, создав антологию эстонской поэзииза сто лет, с 1803 по 1903 год.

Важнейшими в позднем творчестве по-эта стали сборники стихотворений «Класси-ческие розы» и «Медальоны». В первом изних, помимо темы Родины, большое местозанимает тема любви. Весь любовный циклэтого сборника, состоящий из 22 стихотво-рений, повествует о «женщине с певучимиглазами» — Фелиссе Круут. «Ты совсем непохожа на женщин других, / Потому мне истала женою», — таков лейтмотив этого цик-ла. Цикл о Круут можно поставить в один рядс любовной лирикой Данте и Петрарки, с«денисьевским циклом» Ф.Тютчева, со «Сти-хами о Прекрасной Даме», циклами «Фаина»и «Кармен» А.Блока.

Состоящий из ста произведений сборниксонетов «Медальоны» посвящён деятелямкультуры разных стран и времён: русскимписателям-классикам Пушкину, Некрасову,Лескову и др.; западноевропейским масте-рам культуры Байрону, Бетховену, Шекспиру,Мопассану и др.; писателям-современникамГорькому, Маяковскому, Шмелёву, Куприну,Есенину, Ахматовой и др.

Обыгрывая биографические моменты,особенности творческой манеры, названияпроизведений, их отдельные строки, Севе-рянин кратко, но ёмко воссоздает облик тогоили иного героя своих произведений, деятелякультуры.

Предметно-смысловая сторона «медаль-онов» — лирические образы деятелей куль-туры — окрашена экспрессивным пафосом,выражающим отношение автора к своим ге-роям. Её особенностью является соединениев каждом произведении с помощью образныхязыковых средств нескольких поэтическихмиров: внутреннего и художественного мировгероя сонета, объективной действительно-сти, то есть культурного контекста времени,в котором действует персонаж, и мира авто-ра, который предстаёт и как поэт, и как по-клонник либо как критик творчества того илииного деятеля искусства. Так, в сонете«Дюма» первая часть его изображает мир ав-тора-читателя («Дни детства. Новгородскаязима / Листы томов, янтарные, как листья»),

9


а во второй воссоздан мир персонажей Дюма(«Захватывающая кутерьма / Трёх мушкетё-ров, участь Монте-Кристья»), который взаи-модействует с миром автора-читателя и ввоображении которого черты героев Дюмапереносятся на их создателя («Ты — ры-царство, ты — доблесть бескорыстья, / Бли-стательнейший Александр Дюма...»). Подоб-ным образом строятся и другие «медальоны»,что придаёт им живость и изящество.

Характерная черта «Медальонов» — чёт-кость и афористичность мысли. Автор широкоприбегает к неологизмам, инверсии, стре-мясь подчинить развитие поэтической мыслистрогим рамкам жанра.

Есть в сборнике «Медальоны» и сонет,посвящённый самому Северянину. В нём

вновь предпринята попытка открыть себя чи-тателям, изменить создавшееся о нём мне-ние: «Он тем хорош, что он совсем не то, чтодумает о нём толпа пустая».

В 1930-е годы Северянин много и долгоболел. Но в мыслях своих он всегда был вРоссии и с Россией.

За годом год. И с каждым годом Всё неотступней, всё сильней Влечёт к себе меня природа Великой родины моей, —

писал он в стихотворении «За Днепр обидно».В 1935 году Северянин расходится с

Круут. Но новая женитьба не принесла поэтудушевного успокоения. Напротив, он терза-

ется сознанием совершённой ошибки, про-бует всё исправить, но тщетно. Неудачи по-стигают его и на поэтическом поприще: кни-ги его выходят малыми тиражами, практиче-ски не приносят средств к существованию.Он вынужден ходить по дачам и продаватьрыбу и книги своих стихов с автографом.Резко ухудшается здоровье поэта. 22 декаб-ря 1941 года, в первый, тяжелейший годвойны, И.Северянин умер в оккупированномТаллине.

Когда-то, в 1925 году, подхватывая и по-своему переиначивая мотивы известных сти-хотворений А.Мятлева и И.Тургенева, Севе-рянин писал:

...Как хороши, как свежи будут розы,Моей страной мне брошенные в гроб.

Страна, увы, не бросила розы в гробСеверянина: шла кровопролитнейшая вой-на. В последний путь его провожали всегонесколько человек. Он умер почти забытым.И только сейчас его поэзия по праву воз-вращается к нам, ибо Игорь Северянин нетолько заслужил, но и выстрадал теперьуже не «двусмысленную», а добрую славу ипамять.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Российский государственный архив лите-ратуры и искусства. Ф. 2182, оп. 1, ед. хр.53, л. 21 об.

2 Звезда. — 1987. — № 5. — С. 168.3 ГУМИЛЁВ Н. Письма о русской поэ-

зии. — С. 185—186.4 БЛОК А. Собр. соч.: В 8 т. —

М.; Л., 1962. — Т. 7. — С. 222.5 БУНИН И. Собр. соч.: В 9 т. —

М., 1967. — Т. 9. — С. 298.6 БРЮСОВ В. Ремесло поэта. —

М., 1981. — С. 836.7 Встречи с прошлым. — М., 1982. —

Вып. 4. — С. 131.8 Аврора. — 1987. — № 5. — С. 75.9 Возрождение. — Париж, 1931. —

24 февраля. — С. 3.

ЛИТЕРАТУРА

1. ВАСИЛЕВСКАЯ И. «Он тем хорош, чтоон совсем не то, что думает о нём толпа пу-стая…» // Русский язык в школе. — 1991. — № 6.

2. Венок поэту: Игорь Северянин. — Таллин, 1987.

3. ГРЕКОВ В. «Вернуться в дом Россияищет троп…» // Северянин И. Стихотворе-ния. — М., 1990.

4. КОШЕЛЕВ В. Поэт с открытой душой //Северянин И. Стихотворения. — М., 1988.

5. Об Игоре Северянине: Материалы на-учной конференции. — Череповец, 1987.

6. ШАПОВАЛОВ М. Король поэтов. — М., 1997.



Нашему давнишнему автору — Анато-лию Петровичу Черникову — в январеисполнилось 75 лет. За плечами большая,наполненная трудом и творчеством жизнь.

Родился А.П.Черников в Тульской обла-сти в крестьянской семье через полгодапосле начала войны. Раннее детство погло-тила война, принёсшая голод и сиротство:отец, командир танкового взвода, погиб вВосточной Пруссии за два месяца до по-бедного мая.

Дальше судьба складывалась, как умногих сверстников: окончание школы, кол-хоз, работа киномехаником, служба в ар-мии, институт…

Наверное, не случаен выбор филологи-ческого факультета Калужского государст-венного педагогического института им.К.Э.Циолковского. Как многие сельские ре-бята, любил книги. Читая их, уносился всвоём воображении в прошлое и будущее,представлял себя на месте любимых героев.Вспомним, что такие известные писатели,как В.Г.Распутин, В.И.Лихоносов, В.Н.Кру-пин, Ю.М.Поляков, В.Ф.Потанин и многиедругие, тоже заканчивали филфак и, пустьнедолго, но работали в школе. Учительскийстол заменил и Анатолию Петровичу сту-денческую скамью. Запомнились уроки ли-тературы молодого учителя его ученикам изСерено-Заводской школы Козельского рай-она. Здесь попробовал он себя как журна-лист и краевед. Наверное, в школе пришлоосознание своего пути: преподавать!

С 1968 года А.П.Черников работает (аправильнее сказать, служит любимомуделу!) в родном КГПИ (с 2010 года — Ка-лужском государственном университете).Профессор, доктор филологических наук,А.П.Черников посвятил себя изучению ипропаганде русской литературы. Он изве-стен как исследователь творчестваИ.С.Шмелёва, литературы Серебряноговека и русского зарубежья, автор двена-дцати монографий, свыше двухсот научныхработ, глубоких, интересных статей о твор-честве писателей-современников: В.Г.Рас-

путина, В.П.Астафьева, С.Ю.Куняева,Б.Л.Васильева, Б.Ш.Окуджавы. Многиестатьи Анатолия Петровича прочитаны под-писчиками журнала «Литература в школе»и послужили основой запоминающихся,пронзительных уроков этих благодарныхчитателей-словесников. А.П.Черников —член Союза писателей России, лауреатВсероссийской литературной премии «От-чий дом» им. И.В. и П.В.Киреевских. Рос-сийским фондом культуры он награждёнпамятной медалью «Иван Шмелёв».

Глубокочтимый Анатолий Петрович!Нам радостно поздравить Вас с красивымюбилеем, с достижениями, с которыми Выего встретили. Преданный русской литера-туре, Вы почти полвека посвятили ей. Низ-кий поклон Вам за верность жизненномупризванию. Будьте здоровы, живите долго.А мы, Ваши читатели и почитатели, будемждать новых статей, которые учат любитьродную литературу, культуру, традиции, Ро-дину, думать о прочитанном и видеть втворчестве дорогих Вам писателей живо-творный источник веры, надежды и любви.

Редакция журнала «Литература в школе»

С ЮБИЛЕЕМ!

Евангельская история предательстваИудой Искариотом Иисуса Христа могла за-интересовать Леонида Андреева как писа-теля тем, что её можно было «олитерату-рить», то есть привести в соответствие спринципами изображения и оценки человекав его собственном творчестве, опираясь приэтом на традиции русской литературыXIX века (Лесков, Достоевский, Толстой) вобработке произведений учительной лите-ратуры. Так же как и его предшественники,Андреев увидел в ситуациях дидактическойлитературы значительный трагический по-тенциал, который столь внушительно рас-крыли в своём творчестве два гения — До-стоевский и Толстой. Андреев существенноусложнил и углубил личность Иуды, сделавего идейным оппонентом Иисуса, и его по-весть приобрела все признаки жанра духов-ной драмы, образцы которой читателю былиизвестны по романам Достоевского 1860—1870-х годов и произведениям позднегоТолстого.

Автор повести следует фабуле евангель-ской истории избирательно, сохраняя приэтом её ключевые ситуации, имена её пер-сонажей, — словом, создаёт иллюзию еёпересказа, на деле же предлагая читателюсобственную версию этой истории, создаётвполне оригинальное произведение с ха-рактерной для этого писателя экзистенци-альной (человек в мире) проблематикой. Вповести Андреева идейные убеждения ге-роев полярны (вера — неверие) — в соот-ветствии с жанровой её спецификой; в то жевремя в их отношениях решающую роль иг-рает интимное, личностное начало (симпа-тии и антипатии), заметно усиливающеетрагический пафос произведения. Оба глав-ных героя повести, Иисус и Иуда, и преждевсего последний, явно гиперболизированыв духе исповедуемого Андреевым экспрес-сионизма, предполагающего гигантизм ге-роев, их неординарные духовные и физиче-ские способности, нагнетание трагизма вчеловеческих отношениях, экстатическоеписьмо, то есть повышенную экспрессив-ность стиля и преднамеренную условностьобразов и ситуаций.

Иисус Христос у Андреева — воплощён-ная духовность, но самому этому художе-ственному воплощению, как это бывает сидеальными героями, недостаёт внешнейконкретики. Мы почти не видим Иисуса, не

слышим его речей; эпизодически представ-лены его душевные состояния: Иисус можетбыть благодушным, привечая Иуду, сме-яться над его шутками и шутками Петра,быть разгневанным, тоскующим, скорбя-щим; причём в этих эпизодах отражается восновном динамика его отношений с Иудой.Иисус Христос, фигура страдательная, яв-ляется в повести героем второго плана —сравнительно с Иудой, настоящим протаго-нистом, активным «действующим лицом».

Именно он, в перипетиях его отношений сИисусом, с самого начала и до финала по-вести находится в центре внимания пове-ствователя, что и дало основание писателюназвать произведение его именем. Художе-ственный характер Иуды существенно слож-нее характера Иисуса Христа. Иуда пред-стаёт перед читателем сложной загадкой,как, впрочем, и для учеников Иисуса, вомногом и для самого их учителя. Весь онопределённым образом «зашифрован», на-

11


АФАНАСЬЕВ Эдгард Сергеевич —доктор филологических наук, профессор Ярославского педагогического университета им. К.Д.Ушинского[email protected]

ПОВЕСТЬ Л.Н.АНДРЕЕВА «ИУДА ИСКАРИОТ»:«ПСИХОЛОГИЯ ПРЕДАТЕЛЬСТВА»

Аннотация. В статье интерпретируется одно из самых значительных и са-мых сложных по стилю повествовательных произведений Леонида Андре-ева, созданного писателем в иносказательном ключе.Ключевые слова: жанр духовной драмы, «история души человеческой»,трагический пафос, стилизация, гипербола, экспрессия, иносказание.

Abstract. The author gives his interpretation of one of the most significant andalso most stylistically complex, allegorical novel by Leonid Andreev.Keywords: genre of spiritual drama, “the history of a human soul”, tragicpathos, stylization, hyperbole, expression, allegory.

И.Е.Репин. Иуда. 1885

чиная с его внешности; ещё сложнее понятьмотивы его отношений с Иисусом. И хотяглавная интрига повести прописана авторомотчётливо: любящий Иисуса Иуда выдаётего в руки его врагов, иносказательныйстиль этого произведения существенно за-трудняет понимание тонких нюансов отно-шений между героями. Иносказательныйязык повести и является основной пробле-мой её интерпретации.

Иуда представлен повествователем —на основе своеобразного плебисцита —как отверженный всеми людьми человек,как изгой: «и не было никого, кто мог бысказать о нём доброе слово» (Андреев Л.Н.Собр. соч.: В 6 т. — М. 1990.— Т. 2 — С. 210.Далее все ссылки на это издание будутданы в тексте с указанием страницы). Впро-чем, представляется, что и сам Иуда неслишком благоволит к роду человеческомуи от своей отверженности не особеннострадает. Испуг, оторопь, отвращение вы-зывает Иуда даже у учеников Иисуса («какнечто невиданно-безобразное, лживое иомерзительное» (211), не одобряющих по-ступок своего учителя — приблизить к себеИуду. Но для Иисуса нет отверженных: «стем духом светлого противоречия, которыйнеудержимо влёк его к отверженным и не-любимым, он решительно принял Иуду ивключил его в круг избранных» (там же). Ноне разумом, а верой руководствовалсяИисус, принимая своё решение, недоступ-ное пониманию его учеников, верой в ду-ховную сущность человека. «Ученики вол-новались и сдержанно роптали» (211), и небыло у них сомнения в том, «что в желанииего (Иуды. — Э.А.) приблизиться к Иисусускрывалось какое-то тайное намерение,был злой и коварный расчёт» (там же). Чегоещё можно ждать от человека, который«шатается бессмысленно в народе… лжёт,кривляется, зорко высматривает что-тосвоим воровским глазом… любопытный,лукавый и злой, как одноглазый бес» (210)?Наивный, но дотошный Фома «внимательноразглядывал Христа и Иуду, сидевших ря-дом, и эта странная близость божественнойкрасоты и чудовищного безобразия… угне-тала его ум, как неразрешимая загадка»(214). Лучший из лучших и худший из худ-ших… Что между ними общего? По крайнеймере, они способны мирно сидеть рядом:оба они из рода человеческого.

Тем не менее автор повести постаралсяпредставить их антиподами, чтобы посеятьнедоверие к Иуде среди учеников Иисуса.Внешность Иуды свидетельствовала о том,что он органически чужд ангельского начала:«короткие рыжие волосы не скрывали стран-ной и необыкновенной формы его черепа:точно разрубленный с затылка двойным уда-ром меча и вновь составленный, он явствен-но делился на четыре части и внушал недо-верие, даже тревогу: за таким черепом неможет быть тишины и согласия, за таким че-репом всегда слышится шум кровавых ибеспощадных битв» (212). Если Иисус яв-ляется воплощением духовно-нравственно-

го совершенства, образцом кротости и внут-ренней умиротворённости, то Иуда, по-ви-димому, и внутренне расколот; можно пред-положить, что по призванию он неугомонныйбунтарь, вечно чего-то ищущий, вечно оди-нокий. Но разве и сам Иисус не одинок вэтом мире?

А что скрывается за странным ликомИуды? «Двоилось также и лицо Иуды: однасторона его, с чёрным, остро высматриваю-щим глазом, была живая, подвижная, охотнособиравшаяся в многочисленные кривыеморщинки. На другой же не было морщин, ибыла она мертвенно-гладкая, плоская и за-стывшая; и хотя по величине она равняласьпервой, но казалась огромною от широкооткрытого слепого глаза. Покрытый белёсоймутью, не смыкающийся ни ночью, ни днём,он одинаково встречал и свет и тьму; но от-того ли, что рядом с ним был живой и хитрыйтоварищ, не верилось в его полную слепоту»(там же). К внешнему безобразию Иуды уче-ники Иисуса скоро привыкли. Смущало вы-ражение лица Иуды, напоминавшее маскулицедея: то ли комика, то ли трагика. Иудамог быть весёлым, общительным, хорошимрассказчиком, правда, несколько эпатирую-щим слушателей своими скептическимисуждениями о человеке, впрочем, и себя са-мого готовым представить в самом невы-годном свете. «Лгал Иуда постоянно, но и кэтому привыкли, так как не видели за ложьюдурных поступков, а разговору Иуды и егорассказам она придавала особенный инте-рес и делала жизнь похожею на смешную, аиногда и страшную сказку» (215). Так реаби-литируется ложь, в данном случае художе-ственный вымысел, игра. В качестве артистапо своей натуре Иуда единственный средиучеников Иисуса. Впрочем, Иуда не толькотешил слушателей вымыслами: «По расска-зам Иуды выходило так, будто он знает всехлюдей, и каждый человек, которого он знает,совершил в своей жизни какой-нибудь дур-ной поступок или даже преступление» (тамже). Что это — ложь или правда? А как жеученики Иисуса? А сам Иисус? Но Иудауклонялся от таких вопросов, сея смуту вдуши слушателей: шутит он или говорит

серьёзно? «И пока в шутовских гримасахкорчилась одна сторона его лица, другаякачалась серьёзно и строго, и широко смот-рел никогда не смыкающийся глаз» (217).Именно этот, то ли слепой, мёртвый, то ливсевидящий («широко смотрел») глаз Иудывселял в души учеников Иисуса тревогу:«пока двигался его живой и хитрый глаз,Иуда казался простым и добрым, но когдаоба глаза останавливались неподвижно и встранные бугры и складки собиралась кожана его выпуклом лбу, — являлась тягостнаядогадка о каких-то совсем особенных мыс-лях, ворочающихся под этим черепом. Со-всем чужие, совсем особенные, совсем неимеющие языка, они глухим молчанием тай-ны окружали размышляющего Искариота, ихотелось, чтобы он поскорее начал говорить,шевелиться и даже лгать. Ибо сама ложь,сказанная человеческим языком, казаласьправдою и светом перед этим безнадёжно-глухим и неотзывчивым молчанием» (232).Ложь снова реабилитируется, потому чтообщение — способ бытия человека — от-нюдь не чуждо лжи. Слаб человек. ТакойИуда ученикам Иисуса понятен, он почтисвой. От трагической маски Иуды веяло хо-лодным безучастием к человеку; так смотритна человека судьба.

Между тем Иуда явно стремился к об-щению, активно внедряясь в сообществоучеников Иисуса, завоёвывая симпатии ихучителя. К этому были основания: со време-нем окажется, что нет ему равных средиучеников Иисуса по уму, по физической силеи силе воли, по способности к метаморфо-зам. И это ещё не всё. Чего только стоит егожелание «когда-нибудь взять землю, под-нять и, быть может, бросить её» (243), за-ветное желание Иуды, похожее на озорство.Так раскрыл Иуда одну из своих тайн в при-сутствии Фомы, впрочем, с полным понима-нием того, что тот заведомо не поймёт ино-сказания.

Иисус поручил Иуде денежный ящик ихозяйственные заботы, указывая тем самымему место среди учеников, и со своими обя-занностями Иуда справлялся превосходно.Но за тем ли пришёл Иуда к Иисусу, чтобы



И.С.Глазунов. Поцелуй Иуды. 1985

стать одним из его учеников? Автор отчёт-ливо дистанцирует независимого в своихсуждениях и поступках Иуду от учениковИисуса, принцип поведения которых — кон-формизм. С иронией относится Иуда к уче-никам Иисуса, живущим с оглядкой на оцен-ку учителем их слов и поступков. И самИисус, воодушевляемый верой в духовноевоскресение человека, знает ли человекареального, земного, так, как знает егоИуда — хотя бы по себе самому, непоседе снеуживчивым характером, безобразномувнешне, лгуну, скептику, провокатору, актё-ру, для которого как будто бы нет ничегосвятого, для которого жизнь — игра. Чего жедобивается этот странный и даже несколькострашный человек? Неожиданно, демон-стративно, в присутствии Христа и его уче-ников, «непристойно» спорящих о месте воз-ле Иисуса в раю, перечисляющих перед учи-телем свои заслуги, Иуда открывает ещёодну из своих тайн, заявляя «торжественнои строго», глядя прямо в глаза Иисусу: «Я!Я буду возле Иисуса» (233). Это уже не игра.Дерзкой выходкой показалось ученикамИисуса это заявление Иуды. Иисус «мед-ленно опустил взоры» (там же), как человек,обдумывающий сказанное. Загадал ИудаИисусу загадку. Ведь речь идёт о высшейнаграде для человека, которую нужно за-служить. Как же полагает заслужить её Иуда,который ведёт себя так, словно сознательнои явно оппонирует Иисусу?

Оказывается, Иуда в такой же мереидеолог, как и Иисус. И отношения Иуды сИисусом начинают складываться как свое-образный диалог, всегда заочный. Этотдиалог разрешится трагическим событием,причину которого все, включая Иисуса,увидят в предательстве Иуды. Однако ипредательство имеет свои мотивы. Именно«психология предательства» интересовалаЛеонида Андреева прежде всего, по собст-венному его свидетельству, в создаваемойим повести.

В основе сюжета повести «Иуда Иска-риот» лежит «история души человеческой»,конечно же Иуды Искариота. Автор про-изведения всеми доступными ему сред-ствами окутывает своего героя тайнами.Такова эстетическая установка писателя-авангардиста, возлагающего на читателянелёгкий труд разгадывания этих тайн. Но исам герой во многом тайна для себя самого.Но главное — цель своего прихода к Иису-су — он знает твёрдо, хотя доверить этутайну он может только самому Иисусу, да ито в критической для них обоих ситуации, —в отличие от его учеников, постоянно и на-зойливо, в соперничестве друг с другомуверяющих учителя в своей любви к нему.Иуда объясняется в любви к Иисусу интим-но, без свидетелей и даже без надеждыбыть услышанным: «Но ведь ты знаешь, чтоя люблю тебя. Ты всё знаешь, — звучит в ве-черней тишине голос Иуды накануне страш-ной ночи. — Господи, Господи, затем ли втоске и муках искал я Тебя всю мою жизнь,искал и нашёл!» (244). Неужели обретение

Иудой смысла существования с роковойнеизбежностью привело его к необходимо-сти выдать Иисуса его врагам? Как это мог-ло случиться?

Иуда понимает свою роль возле Иисусаиначе, чем сам Иисус-учитель. Нет сомненияв том, что слово Иисуса — это святая истинао сущности человека. Но способно ли словоизменить плотскую его природу, котораядаёт о себе знать постоянно, в извечнойборьбе с началом духовным, сокрушительнонапоминая о себе страхом смерти? СамИуда переживает этот страх в селении, в ко-тором его жители, разгневанные обличе-ниями Иисуса, готовы были забросать кам-нями самого обличителя и его растеряв-шихся учеников. Это был страх Иуды не засебя, а за Иисуса («охваченный безумнымстрахом за Иисуса, точно видя уже капликрови на его белой рубашке, Иуда яростно ислепо бросался на толпу, грозил, кричал,умолял и лгал и тем дал время и возмож-ность уйти Иисусу и его ученикам» (220).Это был духовный акт преодоления страхасмерти, истинное выражение любви чело-века к человеку. Как бы то ни было, не словоистины Иисуса, а ложь Иуды, представив-шего вероучителя разгневанной толпе обык-новенным обманщиком, актёрская его ода-рённость, способная заворожить человекаи заставить его забыть о гневе («он бешенометался перед толпой и очаровывал её ка-кой-то странной силой» (там же), спаслиИисуса и его учеников от смерти. Это былаложь во спасение, во спасение Иисуса Хри-ста. «Но ты солгал!» (221) — упрекает прин-ципиальный Фома беспринципного Иуду,чуждого каких-либо догматов, в особенно-сти если речь идёт о жизни и смерти Иисуса.«И что такое ложь, мой умный Фома? Развене большей ложью была бы смерть Иисуса?»(там же) — задаёт Иуда каверзный вопрос.Иисус в принципе отвергает всякую ложь,какими бы мотивами ни оправдывал себялгущий. Такова идеальная правда, с которойне поспоришь. Но Иуде Иисус нужен живым,потому что он сам и есть святая правда, иради неё Иуда готов пожертвовать собст-венной жизнью. Так что такое правда и чтотакое ложь? Иуда решил для себя этот во-прос бесповоротно: правда — это сам ИисусХристос, человек, как Бог совершенный вдуховной его ипостаси, дар небес человече-ству. Ложь — его уход из жизни. А потомуИисуса нужно всячески оберегать, потомучто другого такого не будет. Смерть подсте-регает праведника на каждом шагу, ибо лю-дям не нужна правда об их несовершенстве.Им нужен обман, точнее — вечный само-обман, будто человек — существо исключи-тельно плотское. С этой ложью легче жить,потому что плотскому человеку всё проща-ется. Об этом и говорит Иуда Фоме: «Я имдал то, что они просили (то есть ложь. —Э.А.), а они вернули то, что мне нужно» (жи-вого Иисуса Христа. — Э.А.). Что же ждётИисуса Христа в этом грешном земноммире, если рядом с ним не будет Иуды?Иуда нужен Иисусу. Иначе — «он (Иисус. —

Э.А.) погибнет, и вместе с ним погибнет иИуда» (227), — убеждён Искариот. Ибо чемстанет мир без божества? Только нужен лисам Иуда Иисусу, верующему в возможностьдуховного просветления человечества?

Люди не особенно верят словам, а пото-му нестойки в убеждениях. Вот в одном изселений его жители радушно встречалиИисуса и его учеников, «окружали их внима-нием и любовью и становились верующими»(218), но стоило Иисусу отойти от этого се-ления, как одна из женщин заявила о пропа-же козлёнка, и хотя козлёнка вскоре нашли,жители почему-то решили, что «Иисус об-манщик и, может быть, даже вор» (219). Этоумозаключение сразу успокоило страсти.«Иуда прав, Господи. Это были злые и глу-пые люди, и на камень упало семя твоихслов» (там же), — подтверждает наивныйправдолюбец Фома правоту Иуды, который«рассказывал дурное о его (селения. — Э.А.)жителях и предвещал беду» (там же).

Как бы то ни было, «с этого дня как-тостранно изменилось к нему (Иуде. — Э.А.)отношение Иисуса. И прежде почему-тобыло так, что Иуда никогда не говорил пря-мо с Иисусом, и тот никогда прямо не обра-щался к нему, но зато часто взглядывал нанего ласковыми глазами, улыбался на не-которые его шутки, и если долго не видел,то спрашивал: а где же Иуда? А теперь гля-дел на него, точно не видя, хотя по-прежне-му, — и даже упорнее, чем прежде, — искалего глазами всякий раз, как начинал гово-рить к ученикам или к народу, но или садил-ся к нему спиною и через голову бросалсвои слова на Иуду, или делал вид, что со-всем его не замечает. И что бы он ни гово-рил, хотя бы сегодня одно, а завтра совсемдругое, хотя бы даже то самое, что думаети Иуда, — казалось, однако, что он всегдаговорит против Иуды» (219). В иной ипо-стаси — не ученика, а идейного оппонен-та — открылся Иуда Иисусу.

Нелюбезное отношение к нему ИисусаХриста Иуду и обидело и озадачило. ПочемуИисус так огорчается, когда ученики его, тоесть все люди, оказываются мелочными,глупыми и легковерными? Не таковы ли онипо своей сути? И как теперь сложатся даль-нейшие его отношения с Иисусом? Неужелион навсегда утратит смысл своего суще-ствования, если Иисус окончательно от негоотвернётся? Для Иуды наступило времяосмыслить ситуацию. Отстав от Иисуса иего учеников, Иуда направился в камени-стый овраг в поисках уединения. Страннымбыл этот овраг, каким увидел его Иуда: «Ина опрокинутый, обрубленный череп похожбыл этот дико-пустынный овраг, и каждыйкамень в нём был как застывшая мысль, и ихбыло много, и все они думали — тяжело,безгранично, упорно» (222). Сам в своеймногочасовой неподвижности Иуда стал од-ним из этих «мыслящих» камней: «…непо-движно остановились на чём-то его глаза,оба неподвижные, оба покрытые белёсоюстранною мутью, оба точно слепые и страш-но зрячие» (там же). Иуда — камень — одна

13


из метаморфоз многосторонней его лично-сти, означающая «каменную» в потенциисилу его воли. Силу воли нечеловеческую —как мертвенно-плоская сторона лица Иуды;силу воли, которая не остановится ни передчем; она глуха к человеку. Нет, не Пётр ка-мень, а он, Иуда, ведь недаром он родом изкаменистой местности.

Мотив «окаменения» Иуды является сю-жетообразующим. Подобие трепета испы-тывает вначале Иуда перед Иисусом, как ивсе его ученики. Но постепенно Иуда от-крывает в себе качества, которые опреде-ляют человеческое достоинство. И преждевсего — силу воли следовать своей доро-гой, к чему человек предназначен самимпорядком вещей. В этом смысл метафоры:Иуда — камень. Развитие мотива «окаме-нения» мы находим в сцене состязанияИуды с Петром в бросании камней в про-пасть. Для всех учеников, в том числе и длясамого Иисуса Христа, это развлечение. Исам Иуда вступает в состязание, чтобы раз-влечь уставшего от долгой и трудной дорогиИисуса и заслужить его симпатию. Однаконельзя не видеть в этой сцене её иносказа-тельного смысла: «тяжёлый, он (камень. —Э.А.) ударялся коротко и тупо и на мгнове-ние задумывался; потом нерешительно де-лал первый скачок — и с каждым прикосно-вением к земле, беря от неё быстроту икрепость, становился лёгкий, свирепый,всесокрушающий. Уже не прыгал, а летелон с оскаленными зубами, и воздух, свистя,пропускал его тупую, круглую тушу. Воткрай, — плавным последним движениемкамень взмывал кверху и спокойно, в тяжё-лой задумчивости, округло летел вниз, надно невидимой пропасти» (223). Не о камнетолько идёт речь в этом описании, но и об«истории души» Иуды, о крепнущей силеего воли, его устремлённости к дерзновен-ному поступку, к безоглядному желаниюлететь в неизвестность — в символическуюбездну, в царство свободы. И даже в бро-саемом Иудой камне он словно видит своёподобие: отыскав подходящий камень,Иуда «ласково впивался в него длиннымипальцами, качался вместе с ним и, бледнея,посылал его в пропасть» (224). И если прибросании камня Пётр «откидывался назади так следил за его падением», то Иуда «на-клонялся вперёд, выгибался и простиралдлинные шевелящиеся руки, точно сам хо-тел улететь за камнем» (там же).

Мотив «окаменения» Иуды достигаетапогея в сцене поучения Иисуса в доме Ла-заря. Иуда обижен тем, что о его победе надПетром в бросании камней все так скоро за-были, а Иисус, по-видимому, не придал ейникакого значения. Другие настроения былиу учеников Иисуса, другим ценностям онипоклонялись: «образы пройденного пути: исолнце, и камень, и трава, и Христос, возле-жащий в шатре, тихо плыли в голове, наве-вая мягкую задумчивость, рождая смутные,но сладкие грёзы о каком-то вечном движе-нии под солнцем. Сладко отдыхало утом-лённое тело, и всё оно думало о чём-то за-

гадочно-прекрасном и большом, — и никтоне вспомнил об Иуде» (225). И не быломеста в этом прекрасном, поэтическом миреИуде с его никому не нужными достоинства-ми. Он так и остался чужим среди учениковИисуса.

Вот окружили они своего учителя, и каж-дый из них желал каким-нибудь образомбыть причастным к нему, хотя бы лёгким,неощутимым касанием его одежды. И толь-ко Иуда оказался в стороне. «Искариот оста-новился у порога и, презрительно миноваввзглядом собравшихся, весь огонь его со-средоточил на Иисусе. И по мере того каксмотрел, гасло всё вокруг него, одевалосьтьмою и безмолвием, и только светлелИисус с своей поднятой рукою» (там же).Свет в тёмном и безмолвном мире — вотчто такое Иисус для Иуды. Но что-то какбудто тревожит Иуду, всматривающегося вИисуса Христа: «но вот и он словно поднялсяв воздух, словно растаял и сделался такой,как будто весь он состоял из надозёрноготумана, пронизанного светом заходящейлуны; и мягкая речь его звучала где-то да-леко-далеко и нежно» (225). Иисус пред-ставляется Иуде тем, чем он есть, — духом,светлым, бесплотным существом с чарую-щей, неземной мелодией слов и вместе стем призраком, парящим в воздухе, гото-вым исчезнуть, раствориться в глубоком,безмолвном мраке земного существованиячеловека. Иуде, постоянно озабоченномусудьбой Иисуса в этом мире, представляет-ся, что сам он как-то иначе причастен кИисусу, чем его ученики, озабоченные тем,чтобы быть ближе к Иисусу. Иуда загляды-вает в себя, словно в себе самом полагаетон найти ответ на этот вопрос: «и, вгляды-ваясь в колеблющийся призрак, вслушива-ясь в нежную мелодию далёких и призрач-ных слов, Иуда забрал в железные пальцывсю душу и в необъятном мраке её, молча,начал строить что-то огромное. Медленно,в глубокой тьме, он поднимал какие-то гро-мады, подобные горам, и плавно наклады-вал одну на другую; и снова поднимал, иснова накладывал; и что-то росло во мраке,ширилось беззвучно, раздвигало границы.Вот куполом почувствовал он голову свою,и в непроглядном мраке его продолжалорасти огромное, и кто-то молча работал:поднимал громады, подобные горам, на-кладывал одну на другую и снова подни-мал… И нежно звучали где-то далёкие ипризрачные слова» (там же). С полным на-пряжением воли, всех своих душевных силИуда выстраивает в своём воображении ка-кой-то грандиозный мир, сознавая себя еговластелином, но мир, увы, безмолвный имрачный. Но Иуде мало власти над миром,ему нужна власть над Иисусом, чтобы мирнавеки не остался во тьме и безмолвии. Этобыло дерзкое желание. Но это был и ключ крешению проблемы отношений Иуды сИисусом. Иисус как будто почувствовал ис-ходящую от Иуды угрозу: он прервал своюречь, устремив на Иуду свой взор. Иудастоял, «загораживая дверь, огромный и чёр-

ный…» (там же). Не тюремщика ли увиделпроницательный Иисус в Иуде, если он по-спешно вышел из дома «и прошёл мимоИуды в открытую и теперь свободную дверь»(226), оценив реальные возможности своегооппонента, его власти над собой?

Почему Иуда прямо не обращается кИисусу, в отличие от других его учеников?Не по той ли причине, что в художественноммире повести Иисуса и Иуду разделяет ка-кой-то независимый от них порядок вещей,неодолимая логика обстоятельств, подобиерока, как в трагедии? Иуде до поры до вре-мени приходится смиряться с тем, что Иисус«для всех был нежным и прекрасным цвет-ком, благоухающей розой ливанской, а дляИуды оставлял одни только острые шипы»(219). Иисус Христос любит своих ученикови холодно-терпелив в отношениях с Иудой,единственным из всех, кто искренне его лю-бит. Где справедливость? И в сердце Иудыразгорается ревность — вечная спутницалюбви. Нет, не затем пришёл он к Иисусу,чтобы быть послушным его учеником. Он хо-тел бы стать ему братом. Только, в отличиеот Иисуса, нет у него веры в род людской,который по-настоящему не понимает, неценит Иисуса Христа. Но сколько бы ни пре-зирал Иуда людей, он верит в то, что в кри-тическую для Христа минуту люди очнутсяот духовной спячки и восславят его святость,его божественность, которые так же оче-видны для всех, как солнце на небосводе. Аесли случится невозможное — люди отвер-нутся от Иисуса, он, только он, Иуда, оста-нется с Иисусом, когда побегут от него егоученики, когда нужно будет разделить сИисусом немыслимые страдания. «Я будувозле Иисуса!»

Идея Иуды вполне созрела, он уже до-говорился с Анной о выдаче Иисуса и толь-ко теперь понял, как дорог ему Иисус, ко-торого он отдавал в чужие руки. «И, выйдяв место, куда ходили по нужде, долго пла-кал там, корчась, извиваясь, царапая ног-тями грудь, кусая плечи. Ласкал вообра-жаемые волосы Иисуса, нашёптывал тихочто-то нежное и смешное и скрипел зуба-ми. Потом внезапно перестал плакать, сто-нать и скрежетать зубами и тяжело заду-мался, склонив на сторону мокрое лицо,похожий на человека, который прислуши-вается. И так долго стоял он, тяжёлый, ре-шительный и всему чужой, как сама судьба»(237—238). Так вот что скрывалось за двой-ственным ликом Иуды!

Сознание своей власти над Иисусомсмиряет ревность Иуды. Вот он присутствуетпри сцене, когда «Иисус нежно и с благо-дарностью целовал Иоанна и ласково гладилпо плечу высокого Петра. И без зависти, сснисходительным презрением смотрелИуда на эти ласки. Что значат все эти… по-целуи и вздохи сравнительно с тем, чтознает он, Иуда из Кариота, рыжий, безоб-разный иудей, рождённый среди камней!»(239). Воображать себя заботливым тюрем-щиком Иисуса — разве это не единственныйдля Иуды способ предметно выражать свою



любовь? Наблюдая, как радуется Иисус, лас-кая ребёнка, которого Иуда где-то нашёл итайно принёс Иисусу в качестве своеобраз-ного подарка, чтобы его порадовать, «Иудастрого прохаживался в стороне, как суровыйтюремщик, который сам весною впустил кзаключённому бабочку и теперь притворноворчит, жалуясь на беспорядок» (237). Иудапостоянно ищет возможность чем-нибудьпорадовать Иисуса — втайне от него, какистинно любящий. Только мало Иуде такойлюбви, о которой Иисус даже не подозрева-ет. Братом хотел бы он стать Иисусу — влюбви и в страданиях. Только готов ли самИуда выдать Иисуса врагам, чтобы встре-титься с ним лицом к лицу, чего так упорносам он добивается? Страстно умоляет онИисуса подать о себе весть, вступить с нимв диалог, освободить его от позорной роли:«Освободи меня. Сними тяжесть, она тяже-лее гор и свинца. Разве ты не слышишь, кактрещит под нею грудь Иуды из Кариота?

И последнее молчание, бездонное, какпоследний взгляд вечности.

— Я иду» (244). Мир отвечает молчани-ем. Иди, человек, куда хочешь, и делай, чтознаешь. Иисус Христос просто Сын Челове-ческий.

Вот предстал Иуда перед Иисусом в ро-ковую ночь лицом к лицу. И это был первыйих диалог. Иуда «быстро придвинулся кИисусу, ожидавшему его молча, и погрузил,как нож, свой прямой и острый взгляд в егоспокойные, потемневшие глаза.

«— Радуйся, равви! — сказал он громко,вкладывая странный и грозный смысл в сло-ва обычного приветствия» (247). Час испы-таний настал. Иисус войдёт в мир победите-лем! Но вот увидел он сбившихся в стадоучеников Иисуса, парализованных страхом,надежда его поколебалась, «и зажглась вего сердце смертельная скорбь, какую ис-пытал перед этим Христос. Вытянувшись всотню громко звенящих, рыдающих струн,он быстро рванулся к Иисусу и нежно поце-ловал его холодную щёку. Так тихо, так неж-но, с такой мучительной любовью и тоской,что, будь Иисус цветком на тоненьком сте-бельке, он не колыхнул бы его этим поцелу-ем и жемчужной росы не сронил бы с чистыхлепестков» (там же). Свершилось — Иудавложил в свой поцелуй всю свою нежнуюлюбовь к Иисусу. Неужели ради этого поце-луя готов он подвергнуть Иисуса страшномуиспытанию? Но не понял Иисус значениеэтого поцелуя. «— Иуда, — сказал Иисус имолнией своего взора осветил ту чудовищ-ную груду насторожившихся теней, что быладушой Искариота, — но в бездонную глубинуеё не мог проникнуть. — Иуда! Целованиемли предаёшь Сына Человеческого?» (тамже). Да, целованием, но целованием любви:«Да! Целованием любви предаём мы тебя.Целованием любви предаём мы тебя на по-ругание, на истязания, на смерть! Голосомлюбви скликаем мы палачей из тёмных нори ставим крест — высоко над теменем землимы поднимаем на кресте любовью распятуюлюбовь» (там же), — произносит Иуда внут-

ренний монолог. Поздно теперь объяснятьсяс Иисусом. Так получилось, что Иуда, мучи-мый безответной любовью к Иисусу, возже-лал власти над ним. И разве не любовьИисуса Христа к роду человеческому сталапричиной вражды к нему сильных мира сего,ненависти, не знающей предела? Не таковали судьба любви в этом мире? Как бы то нибыло, жребий брошен. «Так стоял Иуда, без-молвный и холодный, как смерть, а крикудуши его отвечали крики и шум, поднявшие-ся вокруг Иисуса» (там же). С этим чувством«как бы двойного бытия» — мучительногостраха за жизнь Иисуса и холодного любо-пытства перед поведением людей, духовнаяслепота которых необъяснима, — останетсяИуда до самой своей смерти.

Страдания Иисуса как-то странно сбли-зят его с Иудой, чего так упорно добивалсяпоследний: «и среди всей этой толпы былитолько они двое, неразлучные до самойсмерти, дико связанные общностью стра-даний, — тот, кого предали на поругание имуки, и тот, кто его предал. Из одногокубка страданий, как братья, пили они оба,преданный и предатель, и огненная влагаодинаково опаляла чистые и нечистыеуста» (249).

С тех пор как Иисус оказался в рукахсолдатни, бессмысленно, беспричинно егоизбивающей, Иуда живёт ожиданием того,что неизбежно должно случиться: люди пой-мут божественность Иисуса Христа. И тогдаИисус будет спасён — на веки вечные. Воттишина наступила в караульне, где билиИисуса.

«Что это? Почему они молчат? Вдруг онидогадались? Мгновенно голова Иуды напол-нилась шумом, криком, рёвом тысяч взбе-сившихся мыслей. Они догадались? Они по-няли, что это — самый лучший человек? —это так просто, так ясно. Что там теперь?Стоят перед ним на коленях и плачут тихо,целуя его ноги. Вот выходит он сюда, а заним ползут покорно те — выходит сюда, кИуде, выходит победителем, мужем, вла-стелином правды, богом…

— Кто обманывает Иуду? Кто прав?Но нет. Опять крики и шум. Бьют опять.

Не поняли, не догадались и бьют ещё силь-нее, ещё больнее бьют» (250—251).

Вот стоит Иисус перед судом толпы, темсудом, который должен разрешить спорИуды с Иисусом. «И весь народ закричал,завопил, завыл на тысячу звериных и чело-веческих голосов:

— Смерть ему! Распни его!И вот, точно глумясь над самим собою,

точно в одном миге желая испытать всюбеспредельность падения, безумия и позо-ра, тот же народ кричит, вопит, требует ты-сячью звериных и человеческих голосов:

— Варраву отпусти нам! Его распни!Распни!» (254).

До последнего вздоха Иисуса надеетсяИуда на чудо. «Что может удержать от раз-рыва тоненькую плёнку, застилающую глазалюдей, такую тоненькую, что её как будтонет совсем? Вдруг они поймут? Вдруг всею

грозною массой мужчин, женщин и детейони двинутся вперёд, молча, без крика, со-трут солдат, зальют их по уши своею кро-вью, вырвут из земли проклятый крест и ру-ками оставшихся в живых высоко над теме-нем земли поднимут свободного Иисуса!Осанна! Осанна!» (256). Нет, умираетИисус. И это возможно? Иуда — победи-тель? «Осуществился ужас и мечты. Кто вы-рвет теперь победу из рук Искариота? Пустьвсе народы, какие есть на земле, стекутся кГолгофе и возопиют миллионами своих гло-ток: “Осанна, Осанна!” — и моря крови ислёз прольют к подножию её — они найдуттолько позорный крест и мёртвого Иисуса»(257»). Сбывшееся пророчество возноситИуду на тот уровень гордости, который при-сущ повелителям мира: «теперь вся земляпринадлежит ему, и ступает он твёрдо, какповелитель, как царь, как тот, кто беспре-дельно и радостно в этом мире одинок»(там же). Теперь и осанка его — осанка по-велителя, «лицо его строго, и в безумнойторопливости не бегают его глаза, какпрежде. Вот останавливается он и с холод-ным вниманием осматривает новую, ма-ленькую землю. Маленькая она стала, ивсю её он чувствует под своими ногами….Беспредельно и радостно одинокий, он гор-до ощутил бессилие всех сил, действующихв мире, и все их бросил в пропасть» (тамже). Мир предстал во мраке и безмолвии, итеперь Иуда имеет право судить всех и вся.Он обличает членов синедриона в преступ-ной слепоте («не его он (т. е. Иуда. — Э.А.)предал, а вас, мудрых, вас, сильных, предалон позорной смерти, которая не кончитсявовеки» (259) и учеников Иисуса («предате-ли, предатели, что сделали вы с землёю?Теперь смотрят на неё сверху и снизу и хо-хочут и кричат: посмотрите на эту землю,на ней распяли Иисуса! И плюют на неё —как я!») (262). Но без Иисуса мир утратилсвет и смысл. Быть рядом с Иисусом —значит уйти вслед за ним из этого опустев-шего мира. «Почему же вы живы, когда онмёртв?», — спрашивает Иуда учениковИисуса (там же). Иисус мёртв, и толькомёртвым теперь не стыдно. Иуда готов идалее переносить нелюбовь к нему Иисуса,даже на небе, даже если Иисус пошлёт егов ад. Иуда способен и небо разрушить воимя любви к Иисусу, чтобы вместе с нимвернуться на землю, братски с ним обняв-шись, и тем смыть с себя позорное имяПредателя. Так полагал Иуда, тот, кто ис-тинно любил Иисуса и кто во имя любви об-рёк его на муки и смерть.

Но иным вошёл он в память людей: «ивсе — добрые и злые — одинаково предадутпроклятию позорную память его; и у всехнародов, какие были, какие есть, останетсяон одиноким в жестокой участи своей —Иуда из Кариота, Предатель» (264). Людипо-своему оценивают человека, поведениекоторого тревожит их совесть.

Историю одной любви и совершённогово имя её предательства поведал нам Лео-нид Андреев в повести «Иуда Искариот».

15


Всегда ли задумывается школьник надтем, что культура — это создание всего чело-вечества, а не одной нации? Однако именаиностранных писателей звучат в школе значи-тельно реже, чем имена русских классиков.Чтобы юношество приобщилось к художе-ственным богатствам мировой литературы,можно посвятить несколько факультативныхзанятий обсуждению произведений зарубеж-ных авторов, одним из которых является А. деСент-Экзюпери. Выбор этого имени опреде-лён и самой школьной программой, и списка-ми произведений писателей, предложенныхдля факультативных занятий. Со сказкой «Ма-ленький принц» учащиеся знакомятся и науроках литературы. Мы предлагаем материал,который может быть использован словесни-ком для подготовки уроков, для организациисамостоятельной работы школьников по вне-классному чтению. Данная статья послужитисточником необходимых литературоведче-ских сведений о нравственно-философскихвзглядах писателя, нашедших своё закончен-ное выражение в его итоговом произведении.

«Будьте как дети» — одна из христианскихзаповедей. Это значит проявлять сокрытую вглубине души чистоту сердца, доброту и лю-бовь, открытость и непосредственность, спо-собность мечтать о прекрасном, верить в чудо,приумножать свои талант и дарования. В тойили иной степени детство напоминает о себекаждому взрослому человеку, но взрослыечасто предают его, изменяют самим себе, на-стоящим. И если мы возвращаемся к себе, ксвоим истокам и делаем ставку на самое луч-шее, что ещё сохранилось под множествоммасок, забот и сиюминутных пристрастий, мынаходим ключ к спасению. Об этом сказка А. де Сент-Экзпери «Маленький принц» (1943).«Ибо я совсем не хочу, чтобы мою книгу читалипросто ради забавы», — замечает писатель.

Она адресована и взрослым, и детям од-новременно, а точнее, ребёнку, который жи-вёт в каждом взрослом. Сказка посвященадругу автора, Леону Верту, взрослому чело-веку. «Прошу детей простить меня за то, что япосвятил эту книжку взрослому», — так начи-нается произведение. И далее писатель объ-ясняет, что его друг находится в оккупиро-ванной немецкими фашистами Франции инуждается в утешении. Но завершается по-священие уточнением. Экзюпери пишет: «…япосвящу свою книжку тому мальчику, каким

был когда-то мой взрослый друг. Ведь всевзрослые сначала были детьми, только малокто из них об этом помнит. Итак, я исправляюпосвящение: Леону Верту, когда он был ма-леньким» [7, с. 126]. То есть, по мысли автора,сказка в качестве послания Леону Верту долж-на была мобилизовать дух его друга и пробу-дить в нём веру в непременную победу добра

над злом при условии, если он не утратил вселучшие проявления мирочувствования ребён-ка. В годы Второй мировой войны сказка про-звучала как обращение к людям с заветом со-хранить любовь, жажду взаимопонимания истремление делать добро.

В ней сконцентрирован весь опыт Экзю-пери, лётчика и художника. Тема отношений



ВИНОКУРОВА Нина Николаевна —кандидат филологических наук, доцент Арзамасского филиала Нижегородского государственного университета им. Н.И.Лобачевского[email protected]

МИР ВЗРОСЛЫХ И МИР ДЕТСТВА В СКАЗКЕ А. ДЕ СЕНТ-ЭКЗЮПЕРИ «МАЛЕНЬКИЙ ПРИНЦ»

Аннотация. В статье рассматривается взаимодействие мира взрослых имира детства. Детство, согласно смыслу сказки, — это состояние души, не-безразличной к миру красоты и к голосу сердца, это жажда правды и цело-мудрие.Ключевые слова: сказка, лётчик, Маленький принц, аллегория, мир дет-ства, мир взрослых.

Abstract. The article deals with the interaction of the adult world and the worldof childhood in the Antoine de Saint-Exupйry tale “The Little Prince”. Accordingto the tale, childhood is a state of mind, which is not indifferent to the world of be-auty and to the voice of a heart.Keywords: fairy tale, pilot, The Little Prince, allegory, world of childhood, adultworld.

Ника Гольц. Илл. к сказке А. де Сент-Экзюпери «Маленький принц». 2006

между миром взрослых и чудесным миромдетей звучит в повести «Южный почтовый»(1929), в письмах к матери, в романе «Планеталюдей» (1939); отношения между Маленькимпринцем и розой угадываются в любви Берни-са и Женевьевы из «Южного почтового»; отрагедии взрослых, в душе которых погибаетребёнок, читаем в «Письмах к заложнику»(1943); воспоминания о детстве, образ маль-чика в повести «Военный лётчик» (1942) на-прямую соотносятся с восприятием мира Ма-леньким принцем. О непонимании взрослыми,этими «выросшими детьми», мира душевныхпереживаний ребёнка говорится в «Южномпочтовом» и «Планете людей», а о пустыне Эк-зюпери пишет во всех своих произведениях.

Его произведения во многом автобиогра-фичны: он рассказывает о повседневной жиз-ни лётчиков, о труде пилота, о радости, рож-даемой этой профессией. Убеждённый гума-нист, он воспевал духовное богатствочеловека. Авиатор и писатель, взрослый и ре-бёнок были органично слиты воедино в лично-сти Экзюпери, что проявилось и в поэтическойманере выражения этого мироощущения.

Чуть ли не в каждом своём произведении(а они все предельно автобиографичны) пи-сатель часто погружается в воспоминания освоём детстве, находя в нём источник жиз-ненных сил. В романе «Планета людей» (1939)он вспоминает, что не раз авария забрасывалаего в сердце пустыни. Он, «всего лишь смерт-ный, заблудившийся среди песков и звёзд»,не раз «засыпал под крылом самолёта и ждалпомощи» [7, с. 84]. И всегда в трудный час онотдавался «колдовству памяти», переносилсямыслями в своё детство: «был где-то парк, гу-сто заросший тёмными елями и липами, истарый дом, дорогой моему сердцу. <…> ...я обретаю себя — в этом доме я родил-ся, память моя полна его запахами, прохладойего прихожих, голосами, что звучали в егостенах. Даже кваканье лягушек в лужах — и тодонеслось до меня. Мне так нужны были этибесчисленные приметы, чтобы вновь узнатьсамого себя…» (курсив мой. — Н.В.) [7, с. 41].

Именно в пустыне, именно перед лицомсмерти Экзюпери остро ощущал себя взрос-лым, которому так не хватает детской веры вчудо, в обязательное спасение. В «Планете лю-дей», рассказывая, как он в очередной раз«увяз в песках», Экзюпери, вопреки чувствуодиночества и потерянности, предаётся доро-гим его сердцу воспомнаниям: «…я вспоминаюигры моего детства, сумрачный и золотящийсяпарк, который мы населяли божествами, не-объятное королевство, созданное нами на этомклочке земли, — весь-то он был с квадратныйкилометр, но для нас в нём всегда оставалисьневедомые уголки, неоткрытые чудеса. У насбыл свой мир, со своими устоями, здесь по-особенному звучали шаги и во всём был свойособый смысл, в иных краях никому не доступ-ный. Но вот становишься взрослым, живёшьпо иным законам — и что остаётся от парка,полного теней детства — колдовских, ледяных,обжигающих?» (курсив мой. — Н.В.) [7, с. 72].

Все темы и мотивы сказки «Маленькийпринц» (ответственности, любви, дружбы,

верности данному слову и долгу, красоты по-двига, жизни и смерти, радости восприятиямира, преданности делу до конца) намеченыили звучат в предшествующих ей произведе-ниях Экзюпери («Южный почтовый», «Ночнойполёт», «Планета людей», «Военный лётчик»).В том числе тема взрослых и тема детства.

Сюжет сказки непрост, хотя на первыйвзгляд это может так и не показаться. Иссле-дователи творчества Экзюпери справедливовели речь о философско-аллегорическомсмысле изображённых в ней событий [1, с. 142; 3, с. 13; 4, с. 27; 6, с. 347]. Образы пер-сонажей имеют также символический смысл,кроме образа лётчика; реплики зачастуюпредставляют собой формулы жизни.

Маленький принц, единственный обита-тель астероида В-612, на котором едва поме-щаются ростки баобабов, роза и три вулкана,прилетает на Землю людей. Он удручён тем,что не нашёл общего языка с розой, с этимкапризным цветком, за которым он любовноухаживал и боялся, как бы розу не съел бара-шек. Над пустыней лётчик потерпел аварию ипытается починить самолёт и не пасть духом.В детстве он хотел стать художником, новзрослые не понимали его рисунков. Под воз-действием взрослых он стал изучать точныенауки и стал лётчиком, то есть изменил само-му себе, перестав быть художником.

В течение недели, которая понадобиласьдля починки самолёта, Маленький принц по-могал лётчику преодолевать его одиночество,внушал ему веру в жизнь, пробуждал в нёмоптимизм. Но что важнее всего, он возвратиллётчика к его духовным истокам, пробудив внём дар художника. Маленький принц застав-лял лётчика рисовать (рисунки сопровождаютповествование). Рассказывая о себе, о своейрозе, о путешествиях по звёздному простран-ству, он вновь пробуждал в лётчике вообра-жение, поэтическое восприятие окружающегомира. Своими маленькими уроками жизни оннапоминал взрослому мужчине о высшемсмысле существования человека, о миредуши, то есть о самом главном («зорко однолишь сердце»). Когда Маленький принц рас-сказал о своём любимом цветке и, страшасьза его жизнь, разрыдался, лётчик «и думатьзабыл про злополучную гайку и молоток, прожажду и смерть». «Я чувствовал себя ужаснонеловким и неуклюжим, — признается он. —Как позвать, чтобы он услышал, как догнатьего душу, ускользающую от меня? Ведь онатакая таинственная и неизведанная, эта стра-на слёз…» [7, с. 142].

Трагические обстоятельства, в которыхоказался лётчик, — одно из многочисленныхпроявлений общей личностной дисгармонии.Это убедительно продемонстрировал писа-тель. Цепь неурядиц началась, когда в празд-ничный мир ребёнка неумолимо вторгся мир«серьёзных» взрослых. Они не поняли детскихрисунков и посоветовали заняться изучениемточных наук. «Вот как случилось, что шестилет я отказался от блестящей карьеры худож-ника. Потерпев неудачу с рисунками… я утра-тил веру в себя» (курсив мой. — Н.В.) [7, с. 127]. Отрицательная оценка неправомер-

ного совета взрослых содержится в горькомзамечании лётчика: «На своём веку я многовстречал разных серьёзных людей. Я долгожил среди взрослых. Я видел их совсем близ-ко. И от этого, признаться, не стал думать оних лучше» [7, с. 127].

Справедливо замечает Р.Грачёв: «По-явление Маленького принца в пустыне, егоявление лётчику, потерпевшему аварию, —это символическое напоминание взросломуо его “внутренней родине” [5, с. 345], позабы-той им в делах житейских. Трагедия взрослогов том, что в его душе погибает ребёнок. Путьлётчика к самовозрождению, к спасениюдуши, к спасению в пустыне начинается стого, что Маленький принц просит его нари-совать ему барашка. Нарисовать, то естьвновь проявить то дарование, которое былоутрачено в мире взрослых. И лётчик опять на-чинает рисовать, причём его рисунки посте-пенно становятся понятны Маленькому прин-цу (залог взаимопонимания в будущем). Нопока ещё они говорят на разных языках.

Уже расставшись с Маленьким принцем,лётчик признаётся, что «купил ящик с краска-ми и цветные карандаши». Он продолжает ри-совать в память о своём маленьком друге, такизменившем его судьбу, и чтобы не стать «та-ким, как взрослые, которым ничто не инте-ресно, кроме цифр» [7, с. 135]. К тому жесказка сопровождается авторскими рисунка-ми, которые свидетельствуют об автобиогра-фичности образа лётчика и о значимости за-ключённой в них мысли о творческом самосо-зидании и о предназначении человека.

Мир взрослых и мир детей, как мир сказкии мир реальности, сопоставляются, противо-поставляются, совмещаются. Это одна из поэ-тических особенностей произведения. Намногочисленные вопросы принца, зачем цве-там нужны шипы, если их всё равно ест бара-шек, лётчик, поглощённый мыслями об ава-рии, о том, что «воды почти не осталось», от-ветил, что «занят серьёзным делом».И услышал: «Ты говоришь, как взрослые!» [7,с. 141]. А далее последовал урок, которыйпреподал лётчику Маленький принц, расска-зав ему о планете, на которой жил человек сбагровым лицом. «Он за всю свою жизнь ниразу не понюхал цветка. Ни разу не погляделна звезду. Он никогда никого не любил. И ни-когда ничего не делал. Он занят только одним:он складывает цифры. И с утра до ночи твердитодно: «Я человек серьёзный! Я человек серь-ёзный!» И прямо раздувается от гордости.А на самом деле он не человек. Он гриб» [7, с. 141]. Этот диалог завершился тем, что лёт-чик узнал о том, как любит Маленький принцсвою розу и как он боится её потерять. Лётчикзабыл «про жажду и смерть», про «серьёзноедело», и его душа отозвалась на тоскующуюдушу маленького друга. Что может быть важ-нее, чем любовь и страх потерять любимого?И не менее важно научиться любить.

Рассказы Маленького принца об обитате-лях астероидов, имеющих закреплённый закаждым из них порядковый номер, иллюстри-руют итоги жизни взрослых, живущих по своимправилам. Номера астероидов, пресловутые

17


цифры, свидетельствуют о причастности мираживущих на них к миру взрослых независимоот того, что эти персонажи действуют в ска-зочном, фантастическом плане. Король нахо-дится в плену своего желания властвовать,отдавать приказания, иметь подчинённых,хотя бы одного. Честолюбец глух ко всему,кроме похвал. Пьяница пьёт, чтобы забыть,что ему совестно пить. Деловой человек одер-жим страстью пересчитать звёзды, чтобы «по-ложить их в банк». Фонарщик занят хоть и по-лезным, но монотонным, изнуряющим трудом,поэтому он признаётся: «Больше всего на све-те я люблю спать» [7, с. 158]. Географ слишкомважное лицо, чтобы путешествовать, и он за-писывает рассказы путешественников. Здесьвновь логика детства наталкивается на анти-логику взрослых: когда Маленький принцпредлагает занести в «толстенную книгу» гео-графа цветок с его планеты, тот отказывается,объясняя, что цветы он не отмечает, потомучто они эфемерны, а он пишет «о вещах вечныхи неизменных» — таких, как горы или океаны.Рефреном к посещению астероидов звучатслова Маленького принца: «Право же, взрос-лые — очень странные люди…» [7, с. 153];«Да, без сомнения, взрослые очень, оченьстранный народ…» [7, с. 154] и пр.

На седьмой планете, которую посетил Ма-ленький принц, на Земле, планете лётчика ипланете Экзюпери, все правила, по которымживут обитатели астероидов, умножаются.Это поистине мир взрослых. Парадокс пове-ствовательной манеры здесь, в XVI главе, за-ключается в том, что это уже рассказывает неМаленький принц, а лётчик. Он дистанциру-ется от мира взрослых, наблюдая их как бы состороны: «Земля — планета не простая! Наней насчитывается сто одиннадцать королей(в том числе, конечно, и негритянских), семьтысяч географов, девятьсот тысяч дельцов,семь с половиной миллионов пьяниц, тристаодиннадцать миллионов честолюбцев — итогооколо двух миллиардов взрослых» [7, с. 163].Здесь не требуется точность данных, так какавтор, манипулируя числами, ещё раз харак-теризует мир взрослых как власть цифр и точ-ных наук над человеком. Лётчик даже в своёвремя оговаривается, что сообщил номерастероида В-612 (планеты Маленького прин-ца) «только из-за взрослых», потому что взрос-лые любят цифры. Их интересует, сколько че-ловек зарабатывает, сколько он весит, сколькостоит его дом и т. д., и им кажется, что они ужезнают всё об этом человеке. Глядя глазамиМаленького принца на взрослых, лётчик весе-ло и иронично подытоживает: «Уж такой народэти взрослые. Не стоит на них сердиться.Дети должны быть очень снисходительны квзрослым. Но мы, те, кто понимает, что такоежизнь, — мы, конечно, смеёмся над номерамии цифрами» [7, с. 135]. Следует иметь в виду,что рассказывает всё это лётчик, уже пере-живший встречу и прощание с Маленькимпринцем, то есть человек, вернувшийся ксвоей «внутренней родине» и оценивающийсебя как взрослого с дистанции времени и сучётом того положительного опыта, которыйон приобрёл (в том числе и в IV главе).

Начиная с XVII главы автор разводит по-нятия «люди» и «взрослые», явственно про-являет себя философский план. С.Г.Липняго-ва, ведя речь о жанре этого произведения,восстанавливает модель художественной си-стемы философских повествований: наличиеобразов учителя и ученика (Лис и Маленькийпринц; Змея и Маленький принц), совмеще-ние реального и вымышленного пространства[6, с. 347—348]. Сюда же следует отнести ирешение темы жизни и смерти, темы вечно-сти, вопрос о смысле жизни.

Грустным признанием звучит утверждениелётчика: «Люди занимают на Земле не так ужмного места» [7, с. 163]. А в следующем абзацеон ссылается на мнение взрослых, котороезвучит прямым опровержением его заявления:«Взрослые вам, конечно, не поверят. Они во-ображают, что занимают очень много места.

Они кажутся сами себе величественными, какбаобабы. А вы посоветуйте им сделать точныйрасчёт. Им это понравится, они ведь обожаютцифры. Вы же не тратьте время на эту ариф-метику. Это ни к чему. Вы и без того мне вери-те» [7, с. 164]. «Расчёт», «цифры», «арифмети-ка» — атрибуты взрослых, без которых пред-лагает обойтись лётчик. Он уже явноединомышленник своего маленького друга.

Маленький принц ищет людей на Земле,а значит тех, что живут на этой планете. Вэтом контексте понятие «люди» должно рас-сматриваться как понятие философского пла-на. Человек как венец творения должен являтьсобой образец поведения существа созна-тельного, нравственного и социального, обла-дающего творческим разумом и богатствомдуха. Он должен продолжать лучшие традициисвоих предков и нести ответственность за




судьбу своей планеты. Такого человека Ма-ленький принц не находит, хотя «все дорогиведут к людям». Он узнаёт от крохотного цвет-ка, что люди редко встречаются: у них неткорней, и их носит ветром. С высокой горыМаленький принц надеялся увидеть всю пла-нету и «всех людей», но его взору предсталискалы, голос эха он воспринял как голос лю-дей, поэтому подумал, что «у людей не хватаетвоображения» и они «только повторяют то,что им скажешь» [7, с. 168].

Лис научил принца ценить счастье в об-щении с другом, беречь любимого, быть вер-ным своей единственной розе, которая такдорога, потому что «ты отдавал ей все своидни», а значит, быть «навсегда в ответе завсех, кого приручил» [7, с. 174]. От него, учи-теля, Маленький принц узнал, что у людейесть ружья, что они охотятся. Обращает насебя внимание такая деталь: Лис, позволив-ший Маленькому принцу приручить себя, от-крывший ему сущность дружеских отношений,сообщает, что у людей нет времени, они по-купают вещи готовыми в магазинах, и делает

вывод: «Но ведь нет таких магазинов, где тор-говали бы друзьями, и потому люди большене имеют друзей» [7, с. 172].

Стрелочник подтвердил, что люди вечноспешат. Люди проносятся в поездах то в одну,то в другую сторону и сами не знают, чегоищут, и ничего не хотят. Мир детства заявляето себе в реплике Маленького принца в ответ наслова стрелочника. «Одни только дети знают,чего ищут, — промолвил Маленький принц. —Они отдают все свои дни тряпочной кукле, иона становится им очень-очень дорога, и еслиеё у них отнимут, дети плачут…» [7, с. 175].

Из фрагментарно представленного зем-ного опыта Маленького принца можно сделатьзаключение о людях на Земле, современникахлётчика и Экзюпери, в массе своей лишив-шихся корней (в гамлетовском ключе — «рас-палась связь времён»), владеющих ружьями,разучившихся дружить и любить, утратившихцель и смысл жизни (не знают, чего ищут), иощущение свободы. В «Планете людей» упо-минается поступок выкупленного из рабствачернокожего Мохаммеда: он потратил все свои

деньги на подарки агадирской детворе. Экзю-пери с восторгом замечает: «…на что ему этиденьги… они не утолят острое, жгучее, точноголод, желание быть человеком среди людей,ощутить свою связь с людьми» [7, с. 71].

Если образ людей в произведении прочи-тывается в социально-философском плане,то «взрослые» — это отнюдь не возрастная,но нравственно-психологическая характери-стика людей. Быть свободным, щедрым, не-посредственным, любящим, быть родом издетства — значит быть «человеком среди лю-дей». Именно к этому и призывал Экзюпери.«Я родом из моего детства», — признавалсяон. И мы этому верим.

Однако лётчик тогда смог починить само-лёт, когда обрёл вновь самого себя, когда внём художник из мира его детства одержалверх над закомплексованным взрослым. Про-изошло это у колодца в пустыне. Лётчика с мо-мента аварии тревожила мысль об иссякаю-щем запасе воды. Когда воды не осталось, он,борясь с усиливающейся жаждой, постоянновозвращался к мысли о воде. Именно Малень-кий принц ведёт лётчика к колодцу в пустыне(само по себе необычайное явление). Аллего-рия понятна каждому: вода в пустыне — этоисточник жизни, жизнь. Путь к колодцу былтруден, преодолевались усталость и сомнения.Главным же было то, что Маленький принцвоскрешал в лётчике художника. Своими дет-скими замечаниями он переводил проявлениеземных, физических ощущений и желаний науровень философско-эстетического мироощу-щения, а то и нравственных побуждений. Навопрос лётчика, знает ли он тоже жажду, егомаленький друг ответил: «Вода бывает нужна исердцу…» [7, с. 176]. Реплика принца о том,что пустыня хороша потому, что «в ней скры-ваются родники», понятна и летчику. Он «понял,почему таинственно лучится песок», вспомнивсвоё детство и старый-престарый родной дом,который тоже скрывал тайну.

Лётчик уже иными глазами смотрит на Ма-ленького принца. Взрослому открываются тай-ны мира души. Глядя на уставшего и спящегоМаленького принца, которого лётчик нёс на ру-ках, на золотые пряди его волос в лунномсвете, он понимает, что «всё это лишь оболочка.Самое главное — то, чего не увидишь глаза-ми…» [7, с. 177], то есть мир души. Душа от-кликнулась на голос души, и лётчик вдруг уви-дел внутренним зрением этот таинственный,непостижимый и сокровенный мир: «…трога-тельнее всего в этом спящем Маленьком прин-це его верность цветку, образ розы, которыйлучится в нём, словно пламя светильника, дажекогда он спит… И я понял, что он ещё болеехрупок, чем кажется. Светильники надо беречь:порыв ветра может их погасить…» [7, с. 177].

Маленький принц не спешит утолить фи-зиологическую жажду — он учит лётчика слы-шать скрип ворота как пение колодца, любо-ваться игрой солнечных зайчиков на воде, при-учает его видеть необычность в обыденном, азначит, смотреть на всё глазами художника. Вэтом кульминационном эпизоде начинает зву-чать мотив единства человека с миром, с ми-розданием, приходит понимание смысла жиз-

19



ни как пути к Истине. Выражением духовнойжажды пронизаны строки: «Мне хочется глот-нуть этой воды, — промолвил Маленькийпринц. — Дай мне напиться…» [7, с. 178]. Ноэто состояние передаётся и лётчику, взросло-му. Не случайно радость лётчика у колодца сводой в пустыне, рождённая новым мироощу-щением, напоминает ему радость от рожде-ственских подарков, когда он был ребёнком:«вода эта была не простая. Она родилась издолгого пути под звёздами, из скрипа ворота,из усилий моих рук. Она была как подароксердцу. Когда я был маленький, так светилисьдля меня рождественские подарки: сияньемсвеч на елке, пением органа в час полночноймессы, ласковыми улыбками» [7, с. 178].

Радость творчества, мир детства и жизньсердца — это узел всех смысловых нитейсказки. Человек не должен изменять своемупредназначению, самому себе, иначе он мо-жет погибнуть. Лётчик возвращается к своимжизненным первоистокам, обретает силу духа,веру и надежду на спасение. Он начинаетсмотреть на всё глазами Маленького принца,глазами «из детства», опять начинает рисо-вать, и, вопреки всем ожиданиям, ему удаётсяпочинить самолёт. Р.Грачёв полагает, что ис-чезновение Маленького принца и горе лётчи-ка, вызванное этим, — это «трагедия взросло-го, в душе которого погибает ребёнок» [5, с. 345]. Нам представляется это утверждениенеправомерным: лётчик стал иным, в пустынедуши взрослого ожил чистый родник детства,питающий помыслы и сердце. Свидетель-ством тому является смысл финала. Лётчикмыслит образами Маленького принца — поночам он слушает звёзды (не считает их!), ри-сует, тревожится за жизнь розы на планетеМаленького принца и слышит, как звёзды тихосмеются. Лучшим доказательством того, что влётчике не погиб ребёнок с исчезновениемпринца, является сама сказка, в которой рас-сказ ведёт уже не столько лётчик, сколько ху-дожник. Вспоминая встречу с Маленьким

принцем, он изображает себя, попавшего ваварию в пустыне, как бы со стороны. Созда-ётся впечатление, что в сказке действуют двалётчика: один — отягчённый своими заботами,ограничивший своё жизненное пространствосамолётом, другой — после эпизода у колодцав пустыне — открытый миру, человек вселен-ной, художник, для которого реальность неменее загадочна, чем чудо. Он не относитсебя к взрослым, а значит, ребёнок в его душене погиб с исчезновением принца: «Взглянитена небо. И спросите себя: “Жива ли та розаили её уже нет? Вдруг барашек её съел?” И выувидите: всё станет по-другому… И никогдани один взрослый не поймёт, как это важно!»[7, с. 187]. Подобное мнение высказывает иС.Г.Липнягова, упоминая финал сказки, в ко-тором рассказчик органично «объединяет мирНеба и Земли» [6, с. 348].

Кто такой Маленький принц как поэтиче-ский образ в контексте сказки? Е.Д. Гальцова,на наш взгляд, выражает общее мнение, что всказке «два Сент-Экзюпери: один — в образелётчика-рассказчика, а другой — Маленькогопринца, в таинственном уходе которого пыта-лись найти разгадку гибели его создателя»[2, с. 13]. Мы разделяем эту точку зрения.Можно сказать, что Маленький принц — этолибо сам лётчик в своём лучшем внутреннемпроявлении, либо сон, мираж, но связанный смиром детства, с миром творчества, поэзиижизни. Под влиянием Маленького принцавзрослый (лётчик) возрождается и утвержда-ется в незыблемости вечных истин. Устамимладенца глаголет истина.

В оригинальной по содержанию и поэти-ческой манере изложения сказке писатель непринёс в жертву сюжетной занимательностиглубину и серьёзность анализа жизненныхявлений. Самому автору удалось чудеснымобразом остаться человеком «с рёбенкомвнутри» (по удачному выражению Р.Брэдбе-ри). Поэтому не только в сказку «Маленькийпринц», но во все произведения Сент-Экзю-

пери вторгается этот неповторимый и удиви-тельный мир детства.

Беседу по сказке «Маленький принц» неследует упрощать, переводя её глубинныйнравственно-философский смысл в сугубосказочный план (обитатели астероидов, го-ворящие животные и проч.), чем обычно увле-каются учителя и методисты. Жанр, форма,оформление (рисунки, документирующие ре-альность встречи лётчика с Маленьким прин-цем) — это лишь особый способ передатьпредставление автора об истинном счастье иистинном спасении.


1. ВАКСМАХЕР М.Н. Французская лите-ратура наших дней. — М.: Худ. лит., 1967. —С. 225.2. ГАЛЬЦОВА Е.Д. В поисках нового языка //Сент-Экзюпери А. де. Южный почтовый. Ноч-ной полёт. Планета людей. Военный лётчик.Маленький принц. Цитадель. Сб.: Пер. с фр. —М.: НФ «Пушкинская библиотека», ООО«Издательство АСТ», 2003. — С. 5—16. 3. ГРЕБЕННИКОВА Н.С. Зарубежная ли-тература. ХХ век: Учеб. пособие по курсу«История зарубежной литературы ХХвека». — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС,1999. — С. 128.4. ГИЛЬ О.Л. Зарубежная литература ХХ века: Учеб.-метод. пособие — М.: Флин-та: Наука, — 2011. — С. 144.5. Зарубежная литература ХХ века: Практи-кум / Сост. и общ. ред. Н.П.Михальской иЛ.В.Дудовой. — М.: Флинта: Наука, 1999. —С. 416. 6. ЛИПНЯГОВА С.Г. Методические реко-мендации // Зарубежная литератураХХ века: Практикум / Сост. и общ. ред.Н.П.Михальской и Л.В.Дудовой. — М.: Флинта: Наука, 1999. — С. 345—347. 7. СЕНТ-ЭКЗЮПЕРИ АНТУАН де. Пла-нета людей. Маленький принц. — М.: Зна-ние, 1977. — С. 192.



Имя советского поэта Яна Сатуновскогомало известно широкому кругу читателей, новысоко ценимо частью филологического со-общества и особенно поэтами последующихпоколений.

Яков Абрамович Сатуновский (Ян Сату-новский — псевдоним) родился в Днепропет-

ровске 23 (10) февраля 1913 года. Отец буду-щего поэта был малообразованным челове-ком, но не лишённым творческих способно-стей, а мать любила читать и была утончённойнатурой. Интерес к творчеству пробудился вмальчике рано: он сочинял стихи и рисовал.Любимыми поэтами Сатуновского в юности

были Маяковский, Асеев, Хлебников, что, ко-нечно, говорит об определённом читатель-ском уровне в семье.

О юности и ранней молодости Яна Сату-новского известно мало. После окончанияшколы в конце 1920-х годов он уехал в Москвуи поступил на «Комбинат по подготовке инже-

КУЛАГИН Олег Евгеньевич —аспирант кафедры истории журналистики и литературы Института международного права и экономикиkulwork@ mail.ru

ПОЭТИЧЕСКАЯ ЛЕТОПИСЬ ЯНА САТУНОВСКОГО

Аннотация. Статья посвящена советскому поэту Яну Сатуновскому, кото-рый остаётся неизвестен широкой читательской аудитории. Статья состоитиз двух частей: биографический очерк дополнен анализом основных темлирики Яна Сатуновского.Ключевые слова: советская поэзия, Лианозово, война, тематика, лириче-ский герой.

Abstract. The article focuses on the soviet poet Ian Satunovsky, which remainsunknown to the general reading audience. The article consists of two parts: bio-graphy and analysis of the the main themes in Satunovsky’s work.Keywords: soviet poetry, Lianozovo, war, themes, lyrical hero.

неров, техников и десятников строительныхработ». И хотя Сатуновский уже тогда прини-мал участие в литературной жизни, сведенийоб этом не сохранилось. С.Бычков вспоми-нает о связях молодого поэта с конструкти-вистами: «Он был младше любого из них летна десять, но приняли его на равных. И ввелив пульсировавшую противоречиями, диспу-тами, собиравшими переполненные залыпоэтическими вечерами жизнь литературнойМосквы, ещё не прибитую тупой кувалдойРАППа… Те четыре московских года решаю-ще повлияли на формирование поэтическихвзглядов и пристрастий Сатуновского, он самсие признавал»1.

Среди основных истоков творчества ЯнаСатуновского выделяют конструктивистскуюи футуристическую поэзию. Он был знаком ипереписывался с И.Сельвинским, основате-лем и председателем Литературного центраконструктивистов (правда, Сельвинский небыл ценителем поэзии Сатуновского и писал,что в его стихах «разрозненность сознания»2).С другой стороны, Сатуновский особенно це-нил творчество футуристов (прежде всегоВ.Маяковского, В.Хлебникова и А.Кручёных)и стремился продолжить их традиции, хоть ив ином эстетическом ключе. Г.Айги отмечал,что «именно Сатуновскому удалось наиболееорганично и по существу соединить дости-жения двух течений — футуризма и конструк-тивизма», а знакомство Сатуновского сКручёных в 1967 году — это «один из уни-кальных случаев, когда Кручёных признал по-эта как своего, идущего от линии Маяковско-го, Каменского, Хлебникова»3.

Самое тёмное пятно в биографии Сату-новского — 1930-е годы. Поэт вернулся вДнепропетровск в начале десятилетия и вско-ре поступил в Днепропетровский государст-венный университет на химический факуль-тет. В годы учёбы он сотрудничал с вечернейгазетой «Звезда»: публиковал стихи, расска-зы, рисунки, вёл сатирическую рубрику. Обэтой деятельности Сатуновский позже ото-звался в одном из стихотворений:

Мальчишкой я подхалтуривалв области политической карикатуры.Чемберлен. Бриан. Жёлтый Интернационал.Бывало, не хуже Ефимовакромсал их до единого.<…>Халтурный художник,поэт халтурный,я не был бездарный,я был бездумный [590]4.

Момент поэтической зрелости —1938 год — Ян Сатуновский определил сам:«А я своё первое стихотворение (которое“считается”) написал только в возрасте 25лет»5. После окончания Днепропетровскогоуниверситета поэт был призван на службу вармию, в которой провёл около семи лет.

В начале войны Сатуновский был коман-диром взвода связи артиллерийского полка.После ранения служил в армейской газете«Патриоты Родины», вёл сатирическую руб-

рику. Войну закончил в звании старшего лей-тенанта, был награждён орденом КраснойЗвезды и медалями.

На фронте Сатуновский на заказ писал:

Выходите вперёд, запевалы. Песни просят в походе бойцы. Запоём же, как пели, бывало, У Чапаева наши отцы…6

Но его подлинная военная лирика звучалав ином, драматическом ключе:

Сейчас не очень далеко от насидёт такое дикое кровопролитье,что мы не смотрим друг другу в глаза.У всех — геморроидальный цвет лица… [26]

Вехой в жизни Сатуновского могла статьвстреча и разговор с И.Эренбургом в Праге в1945 году. Эренбургу понравились стихи Са-туновского, и он советовал поэту не возвра-щаться в СССР, где такие стихи не могли бытьнапечатаны. Но Сатуновский ответил, что домау него семья, и он не может так поступить.

После войны Сатуновский переехал ссемьёй в подмосковную Электросталь, гдеработал по специальности до выхода на пен-сию в 1966 году. Послевоенное время, до на-чала 1960-х годов, поэт «считал самым тяжё-лым в жизни»7. Вероятно, Сатуновский имелв виду не только бытовые и семейные труд-ности, но и творческую невостребованность,отсутствие единомышленников и чувство по-литической безысходности в этот период.

В 1950-е годы Сатуновский пережил твор-ческий кризис, который окончательно разре-шился только после знакомства с лианозов-ским кругом писателей и художников, котороестало точкой отсчёта нового периода творче-ства. Отношения с Е.Кропивницким, Г.Сапги-ром, И.Холиным, Вс.Некрасовым, О.Рабиными Г.Айги создали благотворную среду, в кото-рой поэзия Сатуновского получила новый им-пульс и полноценное признание.

В 1960—1970-е годы Ян Сатуновский нераз предпринимал попытки опубликоватьсвои стихи, но получал отказ. Его печаталитолько как детского поэта (вышло более де-сяти иллюстрированных книг для детей). В1978 году Ян Сатуновский остановил подго-товку собственного сборника стихов в Пари-же из-за опасений, что публикация можетповредить карьере его дочерей и семье в це-лом. Некоторые стихи Сатуновского всё жебыли напечатаны в «тамиздате»: альманах«Аполлон» (Париж, 1977, с. 72—73); «Антоло-гия русской поэзии XIX—XX веков» (Белград,1977, с. 365—373); антология новейшей рус-ской поэзии «У Голубой Лагуны» (Ньютон-вилл, 1980, т. 1, с. 325—327).

Ян Сатуновский умер 12 августа 1982 года.

***Слова Ю.Тынянова о том, что «Блок —

самая большая лирическая тема Блока»8, мо-гут быть в полной мере отнесены к Сатунов-скому. Лирический герой оказывается у негов большой степени проекцией личности ав-

тора, его единство создаётся последова-тельностью в оценках, суждениях и пережи-ваниях. В сущности, стихи образуют лиро-эпический сюжет.

В лирике Яна Сатуновского обнаружи-ваются разнообразные темы: социально-по-литическая, военная, любовная, философ-ская, автопсихологическая, пейзажная, поэ-тологическая и др.

Социально-политические стихи состав-ляют большую часть творческого наследияСатуновского. Социально-политическая темадержится на трёх китах: личности, обществеи государстве — и реализуется через взаи-модействие этих элементов.

Личность является безусловной цен-ностью для Сатуновского. Его лирическийгерой — это человек, отстаивающий внут-реннюю свободу: «мысль арестовать нельзя»[62]. Жизнь личности противопоставленаобывательскому и бездумному образу жизни:«Всё есть: супруга, сервант, телевизор, маг-нитофон. / Есть интерес в жизни: чемпионатпо хоккею с мячом» [374]; «Орган слуха / иорган нюха / ведают расположением духа, / адля брюха — краюха, / жуй да поживай, / когоследует, уважай» [255].

Важную роль в социально-политическихстихах играют образы писателей и поэтов.Сатуновский называет «однофамильцами»[330] деятелей культуры, которые отстаиваютценности личности перед надличностнымценностями государства. В поэзии Сатунов-ского мелькают «лица безвинно убиенных»[330] — Бабеля, Мандельштама, Хармса идругих, чьи произведения он цитирует или оком упоминает как о жертве репрессий.

Противоречивое отношение поэта к со-ветскому обществу обусловлено политизи-рованностью всех без исключения социаль-ных институтов. Образы Мачехи и Золушки водном из стихотворений — это метафоравзаимоотношений государства и общества:«Что ж нам делать с нашей мачехой… / выко-лачивающей из падчерицы душу чело-вечью?» Однако статус Золушки неоднозна-чен в связи с равнодушием и некритичнымпринятием идеологем обществом: «Или нетдуши у Золушки? / Что нам делать с нашейсовестью?» [71].

Военная лирика Сатуновского являетсяпримером правдивой и мужественной поэ-зии, лишённой пафоса и мифотворчества.Война предстаёт в экзистенциальном ключев стихах о борьбе со смертельным страхом(«Все мы смертники. / Всем / артподготовкав 6, / смерть в 7» [19]) и нравственном опро-щении на войне («ни толстовщины, ни до-стоевщины, / освежила душу война-военщи-на…» [86]). В этих стихах отражена двой-ственность положения Сатуновского — какнеофициального поэта в оппозиции к властии как офицера, сражающегося не только зародину, но и за сохранение этой власти. Са-туновский не питал иллюзий относительноперемен после войны. В 1946 году он напи-сал: «Четыре года земля качалась / в войне; /всё кончилось; / и всё сначала…» [39]. Внеш-неполитический размах послевоенной ста-

21


линской политики производил тяжёлое впе-чатление на поэта: «Все дороги ведут в Моск-ву. / Все народы по ним пойдут» [60].

Несмотря на большое количество стихов,посвящённых еврейской теме, вряд ли следуетговорить, что Сатуновский придавал большоезначение своему происхождению и нацио-нальной традиции. Поэту не пришлось испы-тать на себе репрессивных правительственныхмер, но на протяжении всего творчества онраз за разом возвращается к теме антисеми-тизма, причём не только в периоды антисе-митских кампаний («в отвыкшей бить жидовстране…» [11]). Поэт обличает и высмеиваетантисемитские настроения: «Экспрессио-низм — сионизм. / Импрессионизм — сио-низм. / Но и в РЕАЛИЗМЕ, при желании, / Об-наружат сговор с ИЗРАИЛЕМ» [184]; «— Вашанациональная особенность? / — Антисеми-тизм» [555]. Одно из ярких свидетельств не-справедливого положения советских евреевдано в послевоенном стихотворении, в кото-ром фигура умолчания лишь усиливает дра-матическое звучание темы:

Мы уже были за Саном. В соседней газете был такой литсотрудник — некто Смульсон. — Не смульсоньте мне газету! —орал в телефон Лев Захарович Мехлис. До Победы оставалось ещё километров 700

[283].

Принципиально важно обозначить стои-ческую позицию лирического героя, которыйименно противостоит, а не противодействуетсложившимся обстоятельствам. Эта идеяпротивостояния вместо противодействия

(позиция выжидания) становится основой ху-дожественного мира Яна Сатуновского.

Тем важнее указать на философскую про-блематику в его стихах, которая почти всегдасопряжена с категорией времени. Сатунов-ский был чувствителен к течению времени.Война усилила и без того пессимистическоемироощущение: это ясно уже из первыхпослевоенных стихов, где мелькает тема ста-рения («лысина на голове, / плюгавый род; /жёсткую сединку / бритва не берёт» [57]) иумирания («скоро в гроб самим» [54]), кото-рой, правда, противопоставлена идея обнов-ления и сохранения душевной бодрости.

Мотив обновления чаще всего связан уСатуновского с изображением процессов вприроде, особенно наступления весны. Пей-зажная лирика представляет собой наиболееоптимистичную и гармоничную часть еготворческого наследия. Весна для Сатунов-ского почти всегда является метафорой со-циально-политического (ещё до хрущёвскойоттепели) и душевного обновления — не-избежного и потому обнадёживающего:«только ты, моя душа, / додыши / до поры, /до времени / до весны» [41].

Концептуальной идеей Сатуновского, посуществу, является идея противостояниявремени. Исследователи и читатели сравни-вают поэзию Яна Сатуновского с дневникоми летописью: «Летопись — очень характернаячерта поэзии Якова Абрамовича»9; «Зоркостьего поэтического взгляда, постепенное осо-знание себя как свидетеля и летописца кро-вавой эпохи привели к тому, что он начал ве-сти свой поэтический дневник»10. Действи-тельно, Ян Сатуновский оказался летописцемпрактически всей советской эпохи. Он ото-

звался в стихах на главные события ХХ века,писал откровенные и искренние стихи о себеи о времени. Ян Сатуновский — поэт с непоэ-тической биографией — имел полное правосказать: «Кроме того, что есть в стихах, пи-сать почти что нечего»11.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 БЫЧКОВ С. Жизнь и стихи. Заметки, раз-мышления, воспоминания о Яне Сатунов-ском // Toronto Slavic Quarterly, 2010. — № 33. — С. 373—374.

2 БУРКОВ О. Попытка биографии // элек-тронный ресурс ImWerden: http://imwer-den.de/pdf/ burkov_yan_satunovsky_bio-grafiya_2012.pdf С. 6.

3 АЙГИ Г. Летопись всей нашей жизни: Опоэзии Яна Сатуновского. Послесловие //Ян Сатуновский. Рубленая проза: собраниестихотворений. — Мюнхен, 1994. — С. 308.

4 Здесь и далее мы цитируем стихи Яна Са-туновского по книге: «Стихи и проза кстихам» — с указанием страницы в квад-ратных скобках.

5 САТУНОВСКИЙ Ян. Стихи и проза кстихам. — М.: Виртуальная галерея,2012. — С. 3.

6 БУРКОВ О. Попытка биографии… — С. 3.7 БЫЧКОВ С. Жизнь и стихи… — С. 390.8 ТЫНЯНОВ Ю.Н. Блок // Литературная

эволюция: Избранные труды. — М.: Аграф, 2002. — С. 496.

9 АЙГИ Г. Летопись всей нашей жизни… — С. 308.

10 БЫЧКОВ С. Жизнь и стихи… — С. 370.11 САТУНОВСКИЙ Ян. Стихи и проза к

стихам… — С. 4.




Инновация — новшество, новое явление,новый обычай, новое изобретение, новый метод(лат. novatio — обновление, изменение). В пе-дагогической науке и практике наших дней сло-ва метод и технология иногда используются как

синонимы, однако признаётся и различное ихзначение.

Метод (греч. methodos — буквально «путь кчему-либо») — система последовательных,взаимосвязанных научно обоснованных дей-

ствий учителя и учащихся, обеспечивающихусвоение содержания образования.

Метод — более широкое понятие, вклю-чающее содержание образования в целом,обеспечивающее научное обоснование системы

КАЛГАНОВА Татьяна Алексеевна —редактор журнала «Литература в школе», кандидат педагогических наук, доцент[email protected]

ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В ЛИТЕРАТУРНОМ ОБРАЗОВАНИИТЕЗИСЫ ДОКЛАДА НА РЕГИОНАЛЬНОМ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОМ СЕМИНАРЕ«ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В ПРЕПОДАВАНИИ ЛИТЕРАТУРЫ» В ШКОЛЕ № 3 Г. ЩЁЛКОВА

Аннотация. В статье раскрывается значение понятий «метод», «технология»,«инновация»; указываются виды технологий, говорится о целесообразностии пределах их использования в литературном образовании школьников.Ключевые слова: литература как учебная дисциплина, инновация, метод,технология, алгоритм, предписания алгоритмического типа, технология«Французские мастерские», технология развития критического мышления.

Abstract. The article deals with the meaning of “method”, “technology” and “in-novation”; types of technology, according to the feasibility and limitations of theiruse in the literary education of students are specified.Keywords: literature as an academic discipline, innovation, technique, techno-logy, algorithm, algorithmic-type orders, technology “French workshops”, “criti-cal thinking” development.

действий участников образовательного про-цесса, определяющее тип обучения (догмати-ческий, объяснительно-иллюстративный, про-блемно-развивающий и др.).

Образовательная технология — запро-граммированная педагогическая деятельность,построенная на научной основе, протекающаяв точно рассчитанное время и приводящая кнамеченным результатам. Технология обес-печивает чёткость учебно-воспитательногопроцесса. В отличие от традиционного планаурока при разработке технологии определяют-ся этапы деятельности учителя и учащихся поосвоению и применению знаний, а также ре-зультаты обучения и форма их проверки, рас-считывается время на каждый этап.

Технологии различаются:— по основному (преобладающему) методу

(объяснительно-иллюстративные, проблемно-развивающие и др.);

— по использованию средств обучения ивоспитания (вербальные, то есть словесные,наглядные, информационно-компьютерные,электронно-обучающие);

— по организационным формам обучения(классно-урочные, дистанционные, самообра-зования и др.).

В литературном образовании возможнывсе эти виды технологий, вместе с тем словес-ные (вербальные) являются основными и ис-пользуются в сочетании с другими.

Какие технологии считаются сегодня ин-новационными? Конечно же, основанные наорганизации взаимодействия учителя и уча-щихся, на активной роли учеников, их опытекак источнике познания. Следует отметить,что информационно-компьютерные, элек-тронно-обучающие технологии должны отве-чать этому требованию, хотя по методу обуче-ния они могут быть и часто бывают репродук-тивными.

Технологический подход к образованиюпредполагает использование алгоритмов ипредписаний алгоритмического типа.

В современном понимании алгоритм —способ получения результата, задающийпоследовательность определённых действийи структура процесса действий. Конкретныйалгоритм состоит из набора правил, в каждомиз которых:

— задаётся определённое действие;— указывается, что будет являться резуль-

татом этого действия;— содержится указание о последующих

действиях.Пример алгоритма для проверки безудар-

ной гласной в корне слова: 1) найти орфограм-му; 2) убедиться, в корне ли находится этагласная; 3) подобрать проверочное слово;4) сопоставить проверяемое слово с провероч-ным, определить, какую букву следует писать;5) написать слово правильно.

Алгоритмы для учащихся разделяются надве группы:

1) для решения задач, свойственных со-держанию учебного предмета;

2) для освоения учебной деятельности.В обучении предметам, для содержания

которых характерны точное, относительно за-

вершённое знание, законы, правила, исполь-зуются алгоритмы первой и второй группы.

Изучая литературу, школьники осваиваютв отличие от точных наук систему незавершён-ных, открытых знаний, связанных с человеком,его меняющейся культурой, с новыми акцента-ми в восприятии и интерпретации произведе-ний. Поэтому для освоения содержания худо-жественных произведений алгоритмы первойгруппы не используются.

Основные способы достижения результата влитературном образовании — прочтение про-изведения, анализ-синтез, истолкование смыс-ла, для чего применяются вопросы, задания, па-мятки, выразительное чтение, чтение по ролям,различные виды устных и письменных работ и др.

Для освоения учебной деятельности в ли-тературном образовании используются пред-писания алгоритмического типа, относящиесяко второй группе алгоритмов. Они задают уче-нику последовательность действий, но резуль-таты каждого из них не указываются, посколькувариативны (собственно алгоритмы с указани-ем результатов каждого действия для анализа,интерпретации не подходят).

На основе предписаний алгоритмическоготипа изучаются теоретико-литературные поня-тия, например: 1) прочитайте произведение(фрагмент); 2) определите гиперболу; 3) ука-жите её стилистическую роль (может переда-вать высокую патетику, служить средствомюмора и сатиры); 4) дайте определение гипер-болы; 5) приведите свой пример использованиягиперболы в художественной литературе.

Предписания алгоритмического типа по-могают освоить такие виды учебной деятель-ности, как составление плана художественноготекста, написание сочинений определённыхжанров, подготовка учебных проектов, прове-дение ученических исследований и др.

Инновационные технологии в нашей странеразрабатываются сегодня в методике проблем-но-развивающего обучения, интерактивного об-учения, системно-деятельностного подхода кобучению, относительно новыми являются и ин-формационно-компьютерные технологии. К по-нятию «инновационные» относят и зарубежныетехнологии: «Французские мастерские» и тех-нологию развития критического мышления, воз-никновение которых связано с прагматическойпедагогикой начала прошлого века.

Утвердившаяся у нас в стране в послерево-люционное время ХХ века прагматическая пе-дагогика с приоритетом практической направ-ленности обучения в ущерб теоретическим зна-ниям привела к снижению уровня образованияи не нашла в дальнейшем поддержки.

Новое обращение к практической направ-ленности обучения связано с информационно-техническим прогрессом, с необходимостью ак-тивизации самостоятельной познавательнойдеятельности учащихся, с необходимостью най-ти оптимальное соотношение в освоении уча-щимися теоретических знаний и умений приме-нять их в практической учебной деятельности.

Решая эти задачи при разработке техноло-гий, важно учитывать специфику литературы какучебной дисциплины, определять, насколько таили иная технология, разработанная в дидактике

или в частной методике других предметов, под-ходит для применения на уроках литературы.

Рассмотрим с этой точки зрения техноло-гию «Французские мастерские». В ней опреде-лены строго последовательные этапы урока.Индукция (в логике это способ рассуждения отчастных фактов, положений к общим выводам;в физике — возбуждение электрического токав каком-либо проводнике) — в «мастерских» —это эмоциональный настрой учащихся наосвоение материала, пробуждение ассоциа-тивных связей. Этапы самоконструкция, со-циоконструкция, социализация, афишированиевключают самостоятельную познавательнуюдеятельность учащихся (ответы на вопросы,решение проблемы, выдвижение гипотезы, вы-полнение проектов). Разрыв — осознание уче-ником неполноты знаний, побуждение к ихуглублению. Инсайт (от англ. insight — прони-цательность, проникновение в суть) — внезап-ное озарение и невыводимое из прошлого опы-та понимание проблемы, «схватывание» про-блемной ситуации, нахождение пути еёрешения. Рефлексия — размышление, само-наблюдение (у нас на практике чаще всего про-верка усвоения материала).

Очевидно, что этапами урока для многихучеников становятся психические процессы,протекающие индивидуально у каждого учени-ка. Разделение в этапах урока психических про-цессов и деятельности учащихся по освоениюзнаний не соответствует реальному процессуобучения. Это ведёт к формализму. Если пере-вести термины, в которых она описана, на при-вычный язык, станет ясно, что эта технологияне так уж и нова: мы помним обязательныйкомбинированный урок с жёсткой структурой.

Технология развития критического мышле-ния включает этапы вызов и осмысление, реф-лексия. Критика — 1) обсуждение, разбор чего-нибудь с целью вынести оценку; 2) отрицатель-ное суждение о чём-нибудь, указаниенедостатков. Вряд ли эта технология подходитдля чтения и изучения литературы, то есть твор-чества Пушкина, Лермонтова, Гоголя и другихписателей. Ученики должны прочитать произве-дение, учитель должен помочь им освоить егосодержание и смысл, опираясь на основныеточки зрения профессионалов-филологов.Школьникам следует объяснить, что оцениватьписателей, тем более критиковать можно толькоимея очень глубокие знания об их творчестве.

Думается, надо отказаться от технологии«развития критического мышления в таком ис-полнении, когда учитель читает рассказ, пре-рывая чтение вопросами: как вы думаете, чтосделает герой в этой (следующей и т. д.) ситуа-ции? Ученики вопреки сюжету рассказа сочи-няют свою редакцию, только потом учитель чи-тает им текст автора.

Надо сказать, что обе технологии основноевнимание уделяют освоению таких приёмовучебной деятельности, как составление таблиц,схем, графиков, рисованию — всему тому, чтоне подходит для изучения художественных про-изведений, их устной и письменной интерпре-тации. Основные составляющие любой техно-логии урока литературы — чтение текста, устнаяи письменная речь учащихся.

23


Основной задачей словесника являетсявоспитание квалифицированного читателя ху-дожественной литературы, владеющего тео-ретическими знаниями, способного анализи-ровать литературное произведение в его исто-рико-культурной и эстетической целостности.Поэтому учащимся необходимы знания о худо-жественных приёмах и теоретических понятиях,которые их обозначают, в частности о гротеске,ибо без владения данным понятием невозмо-жен полноценный анализ ряда произведенийсатирической направленности.

Понятие «гротеск» сложно для восприя-тия и осмысления учащимися, так как оносвязано с высокой степенью условности иопорой на другие понятия: гиперболу, литоту,фантастическое, сатиру.

Гротеск (от франц. grotesque — причуд-ливый) — художественный приём в литерату-ре и искусстве, изображение человека иликартин жизни в намеренно преувеличенномили приуменьшенном уродливо-комическомвиде, где реальность переплетается с фан-тастическим, страшное — с необычайносмешным.

В литературе гротеск характерен для са-тирических произведений. В изобразитель-ном искусстве используется в карикатуре(карикатура — от итал. сaricature, caricare —нагружать) — изображение, намеренно под-чёркивающее и комически преувеличиваю-щее отрицательные качества человека илиобщественного явления).

Для прочного освоения гротеска требу-ется длительное время, серьёзная работа, воснову которой положены принципы после-довательности и системности обучения.

Последовательность формирования по-нятия «гротеск» связана с учётом возрастныхособенностей школьников, с изучением тео-рии литературы в процессе чтения и вос-приятия художественных произведений. Ис-ходя из этого, в методике принято выделятьтри этапа учебной деятельности: первичноенакопление материала, выявление общихпризнаков, обобщение и самостоятельноеоперирование теоретическим материалом впроцессе анализа и интерпретации произве-дения (2).

Согласно действующим вариативным про-граммам литературного образования с гро-теском учащиеся знакомятся в процессе из-учения сказок М.Е.Салтыкова-Щедрина вVI классе. Они соотносят данное понятие с ги-перболой и литотой, знакомыми им по про-изведениям устного народного творчества (V—VI классы). Накопление и обобщение знаний огротеске происходит в VII—IX классах. В стар-шей школе знания учащихся углубляются и за-крепляются при изучении повестей и романов

М.Салтыкова-Щедрина, М.Булгакова, А.Пла-тонова, сатирической поэзии В.Маяковского.

В процессе углубления представления огротеске у старшеклассников, на наш взгляд,целесообразно обратиться к интеграции зна-ний в области литературы и изобразительно-го искусства. «Сведения из разных наук и ис-кусств не только дополняют друг друга, но исоставляют определённый сплав, комплекс,необходимый для восприятия предмета в це-лом» (5).


ПОИСК. ОПЫТ. МАСТЕРСТВОУ

РО

КИ ПАНЧЕНКО Дарья Владимировна —

аспирантка кафедры литературы Волгоградского государственного социально-педагогического университета[email protected]

ГРОТЕСК КАК ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ПРИЁМФОРМИРОВАНИЕ ПОНЯТИЯ НА ОСНОВЕ ИНТЕГРАЦИИ ЗНАНИЙ ПО ЛИТЕРАТУРЕ И ИСКУССТВУ. САТИРИЧЕСКАЯ ПОЭЗИЯ В.МАЯКОВСКОГО И ПЛАКАТНАЯ ГРАФИКАXI КЛАСС

Аннотация. В статье рассматриваются приёмы формирования общегодля литературы и изобразительного искусства теоретического понятия«гротеск».Ключевые слова: теоретическое понятие, интеграция знаний, гротеск,гипербола, литота, сатира, фантастическое, агитационное искусство, пла-кат, карикатура.

Abstract. This article discusses theoretical concept of “grotesque” as acommon method for literature and fine arts.Keywords: theoretical concept, knowledge integration, grotesque, hyperbole,satire, fantasy, propaganda, posters, cartoons.

Установление в школьной практике взаи-мосвязи литературы с изобразительным ис-кусством позволяет учащимся осваивать со-держание художественного произведения,наглядно представлять образы, созданныеписателем, осмысливать общие художе-ственные приёмы и связанные с ними теоре-тические понятия. В ХI классе понятие «гро-теск» целесообразно обогащать и закреп-лять, используя приёмы реализациимежпредметной интеграции, основываясь наполученных ранее знаниях о гротеске в курсахлитературы и МХК (1).

Плакат (от лат. plakatum — свидетель-ство) — разновидность художественной гра-фики, одна из массовых форм изобразитель-ного искусства; отличительные свойства пла-ката: агитационно-разъяснительные цели,установка на активное широкое воздействиена улицах, в общественных местах; чёткость,лаконичность формы и содержания, единствоизображения и текста. Заметим, что изобра-зительное искусство с присущей ему нагляд-ностью позволит учащимся легче и глубжепонять специфику гротеска в литературе.

Приёмы формирования понятия Предлагаем приёмы формирования по-

нятия «гротеск» на интегрированном уроке-исследовании в XI классе. В качестве эпигра-фа берём высказывание Маяковского: «Яубеждён — в будущих школах сатиру будутпреподавать наряду с арифметикой и с неменьшим успехом».

Сначала учащиеся делают краткие, зара-нее подготовленные сообщения об истори-ческой эпохе, плакатном искусстве 1920-хгодов, статьях В.В.Маяковского «Прошу сло-ва», «Только не воспоминания», В.Д.Дувакина«Окна РОСТА», М.М.Черемных «Маяковскийв РОСТА».

Затем класс делится на две группы, каж-дая из которых получает коллективное зада-ние, являющееся предметом исследования.Литературный, изобразительный материалпо теме дан учащимся для анализа на кар-точках-информаторах, включающих такжеопределения понятий, толкование незнако-мых слов.

Первая группа выясняет, что являетсяпредметом сатиры В.Маяковского — поэта ихудожника-карикатуриста; вторая выявляетизобразительно-выразительные средства,при помощи которых в плакатном искусстведостигается обличительный эффект.

Первый аспект исследованияОт первой группы выступает учащийся с

сообщением. В ходе обсуждения участникиисследования делают вывод о том, что послереволюции новой власти необходимо быломобилизовать все силы и направить их наборьбу с контрреволюционным движением,навести порядок в стране, преодолеть разру-ху. Огромная роль в идеологическом воспита-нии масс отводилась вопросам пропаганды иагитации. В жанре плаката в 1920-е годы ра-ботали лучшие художники-карикатуристы тоговремени: М.Черемных, И.Малютин, Д.Моор,

В.Лебедев, В.Денни, А.Радков и В.Маяков-ский, писавший стихотворные подписи к пла-катам и выступавший как художник в «ОкнахРОСТА» (Российское телеграфное агент-ство — официальный орган советского госу-дарства, в который входили отделы: иностран-ный, телеграфный, литературно-агитацион-ный, где трудился Маяковский, и др.).

Плакаты в то время являлись своего роданаглядным пособием, разъясняющим вопро-сы общественного и политического характе-ра, передающим государственные новости вдоступной форме. Сатирические плакатыМаяковского, как и других художников, со-вмещающие в себе выразительность графи-ческого оформления и лаконичность стиха,оперативно доносили до широких масс ин-формацию, связанную с бытовой культурой:«Сначала / с улиц / грязь выводи, / а то / де-

монстрации утонут в грязи. / Надо в баню бе-жать, / пока не поздно, / пока не заболел за-разой тифозной» (6: 13). Они формировалипредставление о новой пролетарской идео-логии, отрицавшей в те годы предшествую-щую литературу и культуру: «Раньше были пи-сатели белоручки. / Работали для крохотнойразряженной кучки. / А теперь писатель — го-лос масс...» (6: 13).

Участники исследования подчёркивают,что предметом критики 1920-х годов стано-вятся пороки прежнего и нового общества.Сатиру как самое беспощадное оружие Мая-ковский используют против иностранной ин-тервенции и Белого движения, в борьбе с по-роками, характерными для человека любогообщества: пошлостью, чинопочитанием, взя-точничеством, ложью. Он выступает противбюрократизма, значительно затруднявшего

25


административную работу нового государст-венного аппарата, вдохновляет народ наборьбу с разрухой, голодом, тифом, холерой:

...Тиф, голод и холод — лихие враги —вот новые «три генерала».Отравой напоит один бедняка,другойледенит его тело,а послекостлявая злая рукаокончит «блестящее» дело (6: 13).

Второй аспект исследования Участники второй рабочей группы, изучая

образы, которые встречаются в творческомарсенале Маяковского и художников-кари-катуристов, приходят к выводу о том, что вусловиях развития авангардистских теченийв искусстве поэтам и художникам требова-лись новые художественные средства и фор-мы, особенно в массовом агитационном ис-кусстве.

Учащиеся отмечают особый язык плакат-ной поэзии Маяковского: именно в 1919—1921 годы поэт-сатирик пробует найти длявоплощения своих мыслей более простую идоступную широким массам форму, без на-рочитой усложнённости: «Эй, товарищи! /Все, кто ещё / военной звезды не надели, /пополните Красных / Армий счёт / на зовфронтовой недели»; «Товарищи! Нам помо-гать некому. / Себе поможем сами. / Кресть-яне и рабочие! / Винтовка с нами...» (6: 13).

Максимально подходящий для агитацион-ного искусства язык ищут и художники, отда-вая дань преимущественно карикатуре, жанруизобразительного искусства, способному спомощью гротеска отразить пороки человекаи общества. Для усиления агитационного воз-действия своих произведений поэты и худож-ники обращаются к фольклорным образам (вчастности, образам городского фольклора), кнациональной символике. Маяковский в своихплакатных стихах сатирически использует бы-линный лад, частушки: «Врангель, Врангель,где ты был? / У Ллойд Джоржа танк добыл… /Где ты будешь, Врангель мой? / В море шлёп-нешь головой» (6: 2).

Рассуждая о графическом изображениисатирических образов, школьники отмечают,что плакатные образы-символы узнаваемы:«Если в работе — трубы дымят, если останов-лены разрухой — на трубе сидит чёрная воро-на. Кузница — символ труда… нож, втыкаемыйв спину, — измена; штык — возмездие. Импе-ративность — главное качество плаката, во-площена в эксперессивных жестах: сжатыйкулак, кукиш, а главное — указующий перст,один из употребительнейших знаков: “убе-дись!”, “запомни!”, “делай вот так!”» (3).

Анализируя художественные средства,используемые Маяковским, учащиеся при-ходят к выводу, что лаконичность фраз, про-стота линий и минимализм красок, формалозунга, призыв к действию (императив-ность), обобщённость образов, использова-ние фольклорных образов, национальнойсимволики — всё это определяет единство

стихотворного текста и графического изоб-ражения в плакатном искусстве.

Учащиеся определяют, что особенностиагитационной поэзии нашли своё воплоще-ние в стихотворении Маяковского «Левыймарш», где точно передана атмосфера ми-тинга: «России не быть под Антантой. / Ле-вой!» Ритм стихотворения можно соотнести слозунгами, со строевыми командами, рефрен«Левой! Левой! Левой!» звучит как марш. Во-площённая в стихотворении трибунная речьпроста, но звучит выразительно, благодаряиспользованию аллитерации («горя горы»),неологизмов («взгляд орлий»), просторечий(«пялиться», «клячу»).

Сопоставив тематику и художественныесредства сатирического творчества Маяков-ского и художников-карикатуристов, участ-ники исследовательской группы отмечают,что подавляющее большинство плакатныхрисунков и стихов, созданных в послерево-люционную эпоху, наполнены гротеском.«Наш смех, — писал Моор, — смех, будящийпрогрессивную мысль… Образ карикатурынегативен, отрицателен, но действие его на-

правлено на утверждение положительныхидей… Нет у нас смеха ради смеха, утробногохохота оскаленного рта, как нет искусствадля искусства. Искусство и смех — орудияборьбы» (4).

Общая работа класса: анализ стихо-творения В.Маяковского «Прозаседав-шиеся» и журнальной иллюстрации М.Че-ремных

Логическим продолжением исследованияна уроке является общая работа групп, за-крепляющая умение оперировать понятием«гротеск». Обратившись к известному стихо-творению Маяковского «Прозаседавшиеся»,ученики замечают иронию в авторском нео-логизме «прозаседавшиеся», образованномпо аналогии со словами «проигравшийся»,«промотавшийся». Поэт сатирически пред-ставил типичную картину, царящую в госуч-реждениях: дождь бумаг, которые разбираютна «сотни — самых важных!», и нескончаемуювереницу заседаний. Совещания отличаютсянелепостью и бессмысленностью: на повест-ке дня решение вопроса о «покупке склянки



чернил Гупкооперативом» или абсурдное посвоей сути заседание «А-бе-ве-ге-де-е-же-зе-ко-ма». Маяковский использует художе-ственный приём преувеличения, названныйим в одной из статей «абсурдным гипербо-лизмом», поэт изображает мир в уродливо-комическом виде. Гипербола доводится догротеска в предпоследней части стихотворе-ния, в бессмысленном хождении лирическогогероя по административным инстанциям, гдераскрывается сущность бюрократизма. «По-ловины» людей, участвующие в заседании, —фантастический образ, соответствующий вы-ражению «Дел так много — хоть разорвись».

Журнальная иллюстрация М.Черемных —это карикатура с использованием гротеска.Её автор изобразил множество бумаг, кото-рые буквально заваливают людей, шагающихв будущее, сам же бюрократ с силой вцепил-ся в один из документов. Сатирически вы-смеивает художник его никчёмность и ни-чтожность, бесполезность волокиты и бумаж-ной работы, мешающих движению вперёд.

При помощи аллегории Черемных изобража-ет механизм бюрократической системы, ско-вывающей преобразования страны. Иллюст-рация динамична и красноречива в деталях:на фоне больших шагающих ног чиновникизображён неестественно маленьким (под-чёркивается мизерность стремлений бюро-крата). Многочисленные бумаги и ненужнаядокументация мешают людям активно дей-ствовать на благо родины (4).

Домашнее заданиеСоставьте статью для словаря теорети-

ко-литературных понятий «Гротеск», приве-дите примеры гротеска из изученных про-изведений.


1. БЕЛОВА Н.А. Содержание и процессинтеграции филологических дисциплин вшкольном образовании. — М.: Междунар.акад. наук пед. образования, 2005. — С. 270.

2. ГАЛЬПЕРИН П.Я. Психология мышле-ния и учение о поэтапном формированииумственных действий // Исследованиямышления советской психологии. — М., 1966. — С. 236—277.3. ГЕРЧУК Ю.Я. История графики и ис-кусства книги: Учебное пособие для студен-тов вузов — М.: Проспект Пресс, 2000. — С. 306—307.4. ИОФФЕ М.Л. Десять очерков о худож-никах-карикатуристах. — М.: Сов. худ. —1971. — С. 69.5. ЛЕОНОВ С.А. Интегрированный уроклитературы. — М.: Прометей, 1999. — С. 10.6. МАЯКОВСКИЙ В.В. Полн собр. соч.: В 13 т. / АН СССР. Ин-т мировой лит. им.А.М. Горького. — М.: Гос. изд-во худ. лит.,1955—1961. — Т. 2, 3, 4, 12, 13.7. ПРОКОФЬЕВ Н.И. Формирование поня-тий по теории литературы в старших клас-сах. — М.: Изд-во Акад. наук РСФСР, 1961. 8. Литературная энциклопедия терминов ипонятий / Под ред. А.Н.Николюкина. Ин-ститут науч. информации по общественнымнаукам РАН. — М.: НПК «Интелвак»,2003. — 1600 стб. — С. 188—189.

27


Главная задача словесника — воспитатьтонкого, умного, вдумчивого читателя, умею-щего отличать пошлость от истинного искус-ства. Мы должны сформировать у наших уче-ников представление об основных явлениях итенденциях русской литературы последних де-сятилетий в контексте современной культуры.Необходимо, чтобы наши питомцы научилисьсамостоятельно ориентироваться в постоянноменяющемся и противоречивом мире совре-менной литературы, имели представление оразнообразии жанров, именах современнойотечественной литературы, о богатстве тем исамобытности художественного языка.

В Фундаментальном ядре ФГОС обозна-чена основная цель изучения литературы вшколе — формирование умений читать, ком-ментировать, анализировать и интерпретиро-вать художественный текст. В выпускном клас-се мы предлагаем обратиться к творчествуодного из интереснейших с точки зрения ху-дожественного стиля современных авторов —Людмилы Стефановны Петрушевской. К мо-менту изучения рассказов такого сложного,

неоднозначного писателя ученик должен по-нимать, что стиль в широком смысле — этосовокупность компонентов художественнойформы и особенностей мировоззрения авто-

ра. В узком же смысле — индивидуальная ма-нера письма, проявляющая себя через отборизобразительных средств, через язык авторакак средство воплощения творческого замыс-ла. На занятиях по творчеству Л.Петрушевскойучитель знакомит старшеклассников с поня-тием постреализма как нового литературногоявления, появившегося в начале 1990-х годов,в основе которого постижение непрерывноменяющегося мира и открытость авторскойпозиции. «Постреализм, по определениюН.П.Лейдермана, определённая система ху-дожественного мышления» (2, 42). В постреа-лизме реальность воспринимается как объ-ективная данность, совокупность обстоя-тельств, влияющих на человеческую судьбу.Для него характерен отход от социалистиче-ского пафоса, в центре — частная жизнь ма-ленького человека, философское осмыслениемира. Своеобразие авторской позиции: неосуждение, но понимание, сочувствие; инто-нация горестной человечности, показ одино-чества человека среди людей, невозможностиобретения связи даже между близкими.

ОВОДЕНКО Юлия Васильевна —учитель русского языка и литературы МОУ СОШ № 31 г. Ярославля[email protected]

ФОРМИРОВАНИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О СВОЕОБРАЗИИ СТИЛЯ Л.ПЕТРУШЕВСКОЙXI КЛАСС

Аннотация. Цель предлагаемого читателю урока — помочь учащимся ис-следовать особенности стиля Л. Петрушевской. Рассматриваются антитеза,композиционная и языковая; совмещение несовместимого: натурализма,реализма, романтизма; ироническая деталь и её роль в раскрытии образов,абсурдность, непредсказуемость сюжета, психологический портрет героев. Ключевые слова: смысл названия рассказов, антитеза, намеренное утри-рование бытовых реалий, технология развития критического мышления(чтение с остановками), роль эпизода в раскрытии проблемы, символиче-ская деталь, гуманистический пафос, традиции классики.

Abstract. This lesson helps students to explore L.Petrushevskaya’s style. Anti-thesis, compositional and linguistic means, combining incompatible: naturalism,realism, romanticism; irony’s role in creating characters; the absurdity, the un-predictability of the plot and psychological portrait of heroes. Keywords: title meaning, antithesis, deliberate exaggeration of details, thetechnology of critical thinking development (reading with stops), role of the epi-sode in disclosing of the problem, symbolic detail, humanistic pathos, classicstradition.

Людмила Стефановна Петрушевская

Предлагаю своим ученикам поразмыш-лять над страницами рассказа Л.С.Петру-шевской «Мост Ватерлоо».

Жизнь, которая не прожита, — тема веч-ная и одна из самых больных в русской лите-ратуре. Не пришлось, не сбылось — как этознакомо и актуально во все времена. И не-сбывшаяся мечта об этой иной, непрожитойжизни всегда с человеком, до последнеговздоха. Как жаль, что жизнь-мечта не имеетничего общего с суровой реальностью. Про-никновенно писал об этом Н.Рубцов: «Давнодуша блуждать устала в былой любви, в бы-лом хмелю. Давно пора понять настала, чтослишком призраки люблю».

В работе над небольшим рассказом, ко-торый может быть прочитан прямо в классе,продуктивно использование одного из приё-мов технологии развития критического мыш-ления — чтения с остановками, позволяюще-го погрузить учащихся в текст, приучающегок медленному, вдумчивому аналитическомучтению-исследованию. При этом развивает-ся образное, творческое мышление, ученикистановятся соавторами писателя. Активиза-ция мыслительной деятельности осуществ-ляется в первую очередь через проблемныйвопрос, проблемную ситуацию.

Начинаем разговор с обсуждения назва-ния рассказа. Предложим ученикам пофан-тазировать:

— О чём может быть рассказ с таким на-званием?

О путешествии героя, изменившем егожизнь, о каком-то значимом событии в жизничеловека.

Предлагаю войти в этот непростой миргероев Петрушевской, заглянуть в творче-скую мастерскую большого, интересного ху-дожника слова.

Читаем первую часть рассказа со слов:«Её уже все называли кто бабуля, кто мама-ша…» до слов: «…Однако и на старуху бываетпроруха…» (3, 30).

— Найдите в тексте приметы неблагопо-лучной жизни героини.

Ученики находят авторские выражения икомментируют их: «сама жила без мужа дав-ным-давно», «плюнул, бросил всё, они так ипоникли вдвоём с дочерью», «было больнокому-то звонить, кого-то искать» (3, 31).

В предельно лаконичной языковой мане-ре автор раскрывает внутреннюю сущностьбабы Оли.

— Как язык Петрушевской помогает нампредставить характер героини?

Ученики находят в тексте психологиче-ский её портрет: «баба Оля была, однако,удивительно доброе существо, вечно о ком-то хлопотала, таскалась с сумками по всякимзаплесневелым родственникам, шастала побольницам, даже могилки ездила приводитьв порядок» (3, 31); «некрасивая, болтливая,преданная, вызывающая у посторонних лю-дей полное доверие и дружелюбие» (3, 31).

Ученики обязательно должны отметитьособенности разговорного стиля Петрушев-ской, этакую «простецкую» манеру, это при-даёт повествованию особую доверитель-

ность. Голоса автора и героини сливаютсявоедино — это одна из интереснейших осо-бенностей стиля писательницы.

— Какая вечная тема русской литературытак явно и пронзительно звучит буквально спервых строк рассказа?

Безусловно, тема маленького человека.Можно привести примеры из творчестваН.В.Гоголя, А.П.Чехова. Обращаем вниманиедетей на следующую особенность художе-ственной стилистики Петрушевской: в еётворчестве существует некая чрезмерностьв нагнетании безысходности обстоятельствжизни героев.

— Для чего необходимо такое утрирова-ние?

Чем более обстоятельно выписаны быто-вые реалии, тем острее ощущение запре-дельности, абсурдности существования. Вэтом мире человек страшно одинок. Одино-чество героев особого рода — это одиноче-ство среди толпы, в перенаселённой кварти-ре, среди близких.

Пространство каждого из героев замкну-то. Они лишены способности слышать и по-нимать друг друга. Писательница видит изоб-ражаемый мир предельно отчётливо, безприкрас. Она, не стесняясь, заглядывает всамые неприступные тупики и лабиринты че-ловеческих отношений.

— Обратимся к портрету бабы Оли. Какойхудожественно-изобразительный приём ис-пользует автор и с какой целью?

Ученики комментируют текст. Антитезаделает портрет предельно ярким и зримым.При внешней незначительности, даже ущерб-ности — внутренний свет доброты, порядоч-ности, душевной чистоты. Наша героиня живётв страшном, бездушном мире, где человекунекуда пойти. Баба Оля безумно одинока, онаотвержена даже собственной дочерью, не по-нята, а в глубине души даже презираема.

— Какое же наваждение ворвалось в жал-кую обыденность бабы Оли?

Чтобы ответить на этот вопрос, давайтеобратимся ко второй части рассказа. Читаемсо слов: «Однако и на старуху бывает прору-ха…» до слов: «И наконец, баба Оля оконча-тельно определилась в жизни…» (3, 33).

После ответов учеников очень важен ком-ментарий учителя. Петрушевская стремитсядать своей героине возможность вырватьсяиз западни жизни, приобщиться к иномумиру. Это основная черта её художественнойстилистики — романтическое двоемирие.

В постмодернистской традиции прозаПетрушевской совмещает несовместимое:натурализм, реализм, романтизм. Фунда-мент же её прозы — гуманистические ценно-сти. Проявление романтической тенденциисвязано с героями писательницы и её отно-шением к ним. Героиня баба Оля не простопогружена в быт, она задавлена им, но стрем-ление к жизни иной живёт в душе. Читаем за-ключительную часть рассказа.

— Какой же новой, странной миссии по-свящает себя героиня рассказа?

Ученики высказывают свои суждения, ар-гументируют их.

Автор стремится хоть как-то вознагра-дить несчастную женщину, подарить ейсчастье чудного мгновения. И опять антитеза:здесь и там; рай любви и ад жизни.

— Как вы считаете, пагубная или возрож-дающая страсть стала смыслом жизни бабыОли?

После ответов учеников обратимся к сло-вам автора. Сама Петрушевская точно гово-рит о природе страсти: «Где и когда постигаетчеловека страсть, он не замечает и затем неспособен себя контролировать, судить, вни-кать в последствия, а радостно подчиняется,наконец, найдя свой путь, каким бы он нибыл» (2, 65).

Странная жизнь у последней черты,Брошена всеми, нелепа, смешна,Мост Ватерлоо — призрак мечты,Жизнь у тебя — одна…

(Стихи автора статьи)

Счастье — иллюзия. Обманутая вечнымсветом рая, соблазнённая и покинутая, ге-роиня изо всех сил пытается спасти своюмечту. Для неё мечта — служить своему идеа-лу, своему идолу.

— Быть может, вы ощутили, каким ещёчувством, кроме сострадания, окрашено от-ношение автора к своей героине?

Ученики высказывают собственные суж-дения.

Безусловно, иронией. Ирония, насмешкау Петрушевской возможна над чем угодно,этот смех уравнивает святое и грешное, пре-красное и безобразное. Это примета пост-модернизма и одна из особенностей художе-ственной манеры Петрушевской. Ирониче-ская деталь в рассказах писательницы стользрима и точна, что остаётся надолго в чита-тельской памяти.

— Приведите примеры иронических де-талей в рассказе. Какова их роль в раскрытииобраза героини?

Ученики приводят примеры из текста рас-сказа: «облезлая была баба Оля», «перья наголовке», «детские ботинки на шнурках», «зоб,как у гуся-матери», «меховая кубанка на ре-зиночке», «зимнее обдёрганное пальто, в зер-кало лучше не смотреться» (3, 34). Вспоми-наем и ироническое описание пения бабыОли: «“Мой голос для тебя и ласковый, и том-ный”, хохоча вместе с изумлёнными слуша-телями, которые не ожидали такого эффекта,поскольку в буфете начинали звенеть стака-ны, а с подоконника срывались голуби» (3,34). Ирония Петрушевской ещё более усили-вает трагизм этого образа, безысходность иобречённость одинокой души.

— Как вы понимаете слова автора: «Онауже и сама чувствовала, что скатываетсякуда-то вниз»?

Героиня рассказа полностью поглощенасвоей мечтой. Реальность и мечта слилисьвоедино. Абсурдность, непредсказуемостьсюжета держит читателя в постоянном на-пряжении, мы ищем и не находим выхода изсложившейся ситуации. Баба Оля полностьюв плену своих больных фантазий.



— Что же будет, когда наступит неминуе-мое горькое прозрение, найдёт ли героинясилы жить дальше?

Читаем рассказ до конца.— Как вы думаете, каково значение в

рассказе последнего эпизода — позорногомомента, случившегося с бабой Олей?

Ученики размышляют и высказываютсвои суждения. Окрашенный иронией, этотэпизод ещё более усиливает ощущение пол-ной абсурдности бытия, развенчивает всякуюнадежду маленького человека на счастье.Чувствуется здесь и язвительная интонация:мир жесток и безжалостен к любым проявле-ниям чудачества. Именно эта странная встре-ча становится кульминацией в развитии об-раза главной героини рассказа. Уже нет со-мнения в болезненности её сознания, вполной душевной катастрофе.

От иронии к трагедии — так можно опре-делить ход писательской мысли и чувства:«Какой бедный и больной призрак в малова-том пальто, брошенный всеми, бродил, чтобыявиться на мосту Ватерлоо самой последнейдуше, забытой всеми, брошенной, исполь-зуемой как тряпка или половик, да ещё и набуквально последнем шагу жизни, на отлё-те…» (3, 35).

— Как вы считаете, справедливы ли кри-тики, считающие само название «Мост Ва-терлоо» глубоко символичным?

Ученики делятся своими версиями пони-мания названия рассказа.

Герои Петрушевской, одинокие, ни в комне находящие участия, не могут обрестисчастья в реальной жизни и создают свой ил-люзорный мир. Мост Ватерлоо — знак вечнойлюбви и спасения. Это мост, соединяющиймир реальный и мир мечты. «Я спрячу ирре-альное в груде осколков реальности», — го-ворит автор (2, 64).

— А как вы считаете, справедливо лиутверждение, что в конце туннеля у Петру-шевской есть свет?

Ученики высказывают свои соображения,учитель комментирует их, направляет, обоб-щает. Свет должен быть в душе читателя,свет сострадания, сопереживания, доброты,душевной чуткости. Когда мы говорим о со-временной прозе, всегда касаемся вопросао традициях русской классики.

По своему творческому почерку Л.Петру-шевская, пожалуй, ближе к традициям А.П.Че-хова, герои которого такие же маленькие,обыкновенные люди, ищущие и не находящиегармонии бытия. Однако если Чехов подчёрк-нуто реалистичен и умеет видеть движениежизни там, «где люди обедают, просто обе-дают», то Петрушевская обнажает абсурдностьповседневности, предлагая своему читателюновые художественные формы и решения.

Особенности стиля, художественной ма-неры Петрушевской можно исследовать сосвоими питомцами и на примере одного изсамых глубоких рассказов «Сети и ловушки».

После домашнего прочтения зададимученикам вопрос, активизирующий мысли-тельную деятельность:

— А вы могли бы назвать этот рассказпо-другому?

Ученики предлагают: «Надежда насчастье», «Простое положение», «Самостоя-тельные люди».

Безусловно, название рассказа у Петру-шевской непосредственно связано с основ-ной идеей произведения.

Основная идея рассказа: постижение же-стокой правды через столкновение с под-лостью и предательством приводит к горько-му прозрению наивной, доверчивой души.

Ученики могут показать собственное про-чтение, высказав свои суждения с обяза-тельной аргументацией. Для меня всегдаценна личная интерпретация учеников, а не-однозначные произведения Петрушевскойпредоставляют в этом смысле огромные воз-можности как для учителя, так и для учеников.

Прежде чем попросить старшеклассни-ков нарисовать психологический портрет ге-роини рассказа, спросим:

— Почему повествование ведётся от пер-вого лица?

— Почему у героини рассказа даже нетимени?

Рассказ «Сети и ловушки» — монологженщины, пережившей предательство в са-мом начале жизни. Юная героиня абсолютноодинока в своей беде, рядом нет ни однойблизкой, понимающей души. Именно поэтомуона, как бездомный котёнок, рада любомупроявлению участия и ласки.

Девушка неопытна, бесхитростна и оченьмолода, этим и пользуются люди искушён-ные, хитрые, во всём видящие обман и под-вох. Героиня жестоко расплачивается за своюдетскую доверчивость, открытость, искрен-ность. С подкупающей непосредственностьюона впускает в свою душу чёрствых, расчёт-ливых, жестоких оборотней, умело манипу-лирующих её поведением и чувствами. Про-зрение наступает, но таким горьким и страш-ным, что каменеет душа.

— Какой художественный приём исполь-зует автор, чтобы показать психологическоесостояние героини?

Это монолог героини, но монолог особый.Монолог построен таким образом, что

каждая следующая реплика зачастую меняетсмысл предыдущей. Петрушевская вирту-озно владеет приёмом языковой антитезы,причём делает это так, что заставляет чита-теля раз и навсегда отказаться от однознач-ности, прямолинейности восприятия её про-зы. Тончайшие оттенки и полутона человече-ского чувства — свидетельство глубокогопсихологизма рассказов Петрушевской. «Тоположение, в котором я находилась, былоабсолютно простым, чистым и ясным, то естьоно было простым, чистым и ясным, если быу меня на руках был документ, подтверждаю-щий, что я жена Георгия» (3, 62); «Я знала егосовестливую, благородную натуру, котораяне позволила бы ему оставить меня с ребён-ком в непрочном положении» (3, 63).

А буквально через несколько строк: «Ион с лёгким сердцем начал бы новую жизнь винституте и заставить его что-нибудь сде-

лать, подать на развод, забрать меня с ре-бёнком к себе было бы практически невоз-можно» (3, 63).

Душевная неустроенность, неприкаян-ность, беспризорность… И всё это сотканоиз противоречий, всё зыбко, и даже кажу-щаяся надёжность и простота обманчивы.

— Согласны ли вы с мнением критиков,утверждающих, что композиция-антитеза —одна из художественных особенностей твор-чества Петрушевской?

Да, в основе композиции рассказа «Сетии ловушки» — приём антитезы.

Несчастная, обманутая в надеждах де-вушка приезжает к матери своего возлюб-ленного. Холодный, почти враждебный приёмвдруг сменяется теплотой, радушием, каза-лось бы, искренней привязанностью. А ис-кренней ли? Одно неосторожное слово — инаивная птичка попалась в сети. Доброта изабота уступают место явному раздражениюи неприятию: избавиться от нежелательнойневестки любыми способами — вот цель ма-тери Георгия.

— Какая известная русская поговоркаприходит нам на ум, когда мы размышляем оГеоргии и его матери?

Петрушевская — непревзойдённый ма-стер психологического портрета. Нескольковыразительных, точных деталей, сделанныхсловно скальпелем, — и портрет готов. В ав-торской манере Петрушевской есть некаянамеренная отстранённость, суховатая кон-статация фактов и поступков героев. Авторкак бы наблюдает за ними со стороны.

Но эта отстранённость обманчива, писа-тельница непримирима к душевной подлостиво всех её проявлениях. Георгий и его матьвнутренне очень похожи, вот уже поистине:«Яблоко от яблони недалеко падает». Их ду-шевная недостаточность сродни моральномууродству, которое невозможно ни понять, нипростить. Георгий — человек жестокий, эгои-стичный, высокомерный демагог. У него естьсвоя жизненная философия, своя религия, вкоторую он стремится обратить юную, неис-кушённую героиню рассказа. Все его рас-суждения о так называемом «самостоятель-ном человеке», твёрдо стоящем на ногах и ниот кого не зависящем, говорят о желанииуйти от ответственности, от неприятных про-блем. Натура холодная и бессердечная, онне способен ни к сопереживанию, ни к жало-сти. Мы горячо сочувствуем героине, попав-шей в сети этого самовлюблённого, высоко-мерного человека. У Петрушевской нрав-ственная ущербность Георгия имеетглубокие генетические корни. Докажем это.

Его мать, Нина Николаевна, — изощрённохитрая, подозрительная женщина, превзошед-шая своего каменного сына в умении манипу-лировать людьми. Её доброта и забота о юнойгероине — мнимые, фальшивые, а цель толькоодна: выведать правду у этой девчонки, нагло ибессовестно, по её мнению, претендующей наместо жены Георгия. Нина Николаевна не веритнесчастной девушке и плетёт хитроумные ло-вушки в разговорах с ней. Одно неосторожноеслово, и бедная глупышка сама себе выносит

29


приговор. А приговор суров: ребёнок не от Ге-оргия, а значит, надо поскорей избавиться отлживой самозванки, вышвырнуть на улицу, сглаз долой… И ни тени сомнения…

Жестокий урок, не правда ли? Так легкоразувериться в справедливости, порядочно-сти, доброте. Такое прозрение нелегко даёт-ся. Не дай нам бог встретить на своём путинесгибаемых, «самостоятельных» людей.

— А ваше понимание самостоятельностисовпадает с мнением Георгия?

Продолжая разговор о героях Петрушев-ской, приведём мнение критика Миловидова:«Её герои демонстрируют явный недостатокличностных, волевых качеств, они убогие,жалкие человеческие особи» (2, 75).

— Согласны ли вы с этим утверждением?Мнения могут быть диаметрально проти-

воположными, но очевидно одно: герои Пет-рушевской не схемы, не носители какой-тоопределённой идеи, концепции, это живые,страдающие от своего одиночества люди,загнанные в тупик тяжёлыми обстоятельства-ми. И, несомненно, достойные нашего со-чувствия, сострадания.

— Тот же критик Миловидов упрекаетПетрушевскую в несоответствии её позиции«духовным ценностям» (2, 76). Справедливоли это?

Напомним, что рассказ «Сети и ловушки»был написан в 1974 году. На фоне героев-производственников, проповедующих социа-листическую мораль, персонажи Петрушев-ской, пребывающие в хроническом душевномразладе, были поистине инопланетянами, ноэтот мир существовал, был реальным и сталпредметом художественного изображенияписательницы.

Петрушевская пронзительно и смело го-ворит о том, о чём не принято говорить, ино-гда шокируя обнажённой правдой, иногданеожиданно оглушая глубиной и остротойсвоего чувства. Высокое предназначение пи-сателя в том, чтобы разбудить души спящие,научить сострадать и сопереживать. Петру-шевской интересен не герой нашего време-ни, состоявшийся и самодостаточный, а ге-рой-проблема, заблудившийся в жестокоммире, сотканный из противоречий сегодняш-него дня. Писательница свободна от привыч-ных штампов, её рассказы-монологи, в томчисле «Сети и ловушки», — это энциклопедияженской жизни, незамысловатые человече-ские судьбы.

Подобная работа над художественнымтекстом способствует развитию читательскоймысли, формирует личность думающую, са-модостаточную.

Людмила Петрушевская — мой любимыйавтор. Размышляя над её творчеством, я на-писала такие строки:

Она всегда избегала красивостей,Как больно — скальпелем по живому!Она не стремилась к вселенской милости,Писала по-своему, по-другому.

Она никогда не была отстранённой,И голос всегда прерывался от боли,От боли за чью-то пленённую душу,Что горько страдает и плачет в неволе.

Она иронична, непредсказуема,Насмешка всегда со слезой,И тонкие, мудрые книги еёТеперь навсегда со мной.


1. ГОШИЛО Е.Х. Художественная оптикаЛ.Петрушевской. — Екатеринбург, 1996. 2. МИЛОВИДОВ В.А. Проза Л.Петрушев-ской и проблемы натурализма в современ-ной русской прозе. — Тверь, 1997. 3. ПЕТРУШЕВСКАЯ Л.С. Два царства. —М., 2007.



Ключ к творчеству любого писателя все-гда лежит в его личности. Не будь Пушкина,Гоголя, Достоевского, никогда не были бы на-писаны «Евгений Онегин», «Мёртвые души»,«Братья Карамазовы». Особую притягатель-ность имеет для школьников период станов-ления личности писателя, так как у них у самихначинается период исканий, поэтому при из-учении биографии важен именно нравствен-ный аспект его жизни и творчества.

Образовательно-воспитательное значе-ние изучения биографии писателя в том, чтосведения о его жизни показывают обществен-ную борьбу, духовное общение людей еговремени не в отвлечённых понятиях, а в исто-рии живой человеческой личности, занявшейв этой борьбе то или иное место и сумевшейне только передать действительность, но идать ей оценку.

Программа предлагает дать школьникамочерк жизни и творчества Достоевского, опре-делить основные темы и мотивы его произве-дений, показать острое чувство нравственнойответственности писателя, философскую глу-бину его творчества. Затем — изучить тексту-ально либо роман «Преступление и наказание»,либо роман «Идиот». В других вариантах про-граммы, кроме того, рекомендуется в 6 классепознакомить учащихся с рассказом «Мальчику Христа на ёлке» и в 9 классе — с романом«Белые ночи». В список для самостоятельногочтения включены «Бедные люди», «Село Сте-панчиково и его обитатели», «Униженные и ос-корблённые», «Бесы», «Братья Карамазовы».

Чтобы лучше раскрыть неповторимуютворческую и человеческую индивидуаль-ность писателя, при отборе материала учите-лю необходимо найти самое главное в его

творчестве и личности, то, что выделяет егосреди других людей его поколения, с тем что-бы показать школьникам, что нового дал онлитературе и читателям своего времени.

Главным для Достоевского является то,что он стремился «найти человека в человеке».Писатель сумел увидеть и открыть новые сто-роны человека и его жизни, принёс в русскуюлитературу новые полифонические формы ху-дожественного видения (1), новые стилевыесредства воплощения философской и идей-но-нравственной проблематики, разработал«особый тип философского, психологическиуглублённого реализма» (7, 71).

Достоевский считал, что современная емудействительность «фантастична», ужасна инуждается в преобразовании. Он верил в нрав-ственное самоусовершенствование людей, вто, что «красота спасёт мир» (высокие духовные

ШЕЛЕСТОВА ЗИНАИДА АЛЕКСЕЕВНА —кандидат педагогических наук, доцент кафедры русского языка филологического факультета СТПГУ[email protected]

ИЗУЧЕНИЕ БИОГРАФИИФ.М.ДОСТОЕВСКОГОX КЛАСС

Аннотация. В статье раскрывается воспитательно-образовательное значе-ние изучения биографии писателя в школе, основные закономерности ра-боты над темой. Задача учителя — показать школьникам, что нового далФ.М.Достоевский литературе и читателю своей эпохи, пути формированияего мировоззрения и этапы творчества.Ключевые слова: полифонические формы, бунтующее сострадание, хри-стианская справедливость, синхронистические таблицы, пересказ-анализ,виды наглядности.

Abstract. The article reveals educational value of studying the writer’s biographyand main rules for working on the topic. Teacher’s responsibility is to show stu-dents what F.M.Dostoevsky brought to the literature and to the readers of hisera, as well as show how writer’s views and creativity was formed. Keywords: polyphonic forms, rebellious compassion, Christian justice, sync-hronistically tables, retelling-analysis, types of visibility.

Рафаэль Санти. Сикстинская Мадонна. 1514

ценности). Идеалом, по мнению Достоевского,является Христос. Писатель хотел развить вчеловеке стремление к гармонии жизни, по-мочь ему поверить в идеалы христианскойсправедливости и братства. А для этого емунеобходимо было до предела обнажать обще-ственную, нравственную и эстетическую дис-гармонию современной действительности.

Судьба Достоевского, «человека набож-ного, болезненного, но железной воли» (6,107), была сложна и драматична, но не оже-сточила его. Чуткость к трагическим сторо-нам жизни, «бунтующее сострадание» ковсем угнетённым и обездоленным, унижен-ным и оскорблённым, протест против пре-

вращения их в средство для достижения ка-ких бы то ни было целей особенно актуальнысегодня, в период расцвета в нашем обще-стве капитализма нового времени.

Биография писателя чаще всего изуча-ется лекционным путём. Различают два ос-новных метода изложения материала: на-учную биографию и популярный рассказ. Ушколы свои законы, поэтому в школьнойпрактике мы опираемся на научную биогра-фию, но даём её в форме увлекательногорассказа, доступного для восприятия и по-нимания материала школьниками.

Пути формирования мировоззрения писа-теля и этапы его творчества находят отражение

в плане лекции. Учитель должен просмотретьучебник, чтобы установить, что школьники мо-гут сами прочитать о жизни и творчестве До-стоевского, а что следует добавить.

1. «Грусть разрывала мою душу…» (дет-ство, отрочество и юность Достоевского).

2. «…Так ещё никто не начинал из русскихписателей» (В.Г.Белинский о повести «Бед-ные люди»).

3. Жажда веры, настоящей деятельности(повести «Двойник», «Хозяйка», «Белые ночи»).

4. «Быть человеком между людьми иостаться им навсегда…» (суд и каторга. «За-писки из мёртвого дома»).

5. Снова в Петербурге (повести «Дядюш-кин сон», «Село Степанчиково и его обитате-ли», роман «Униженные и оскорблённые»).

6. «За что эта смиренная несчастна, а яхочу жить?» («Преступление и наказание»(или «Идиот», «Игрок», «Бесы»).

7. «Пусть я умру без следа, но останется вних память о том, что я жил и любил их» (послед-ние годы жизни писателя. Философский роман«Братья Карамазовы» как его завещание).

Важно определить тип лекции. Она можетсопровождаться показом учебных фильмов(например, «Петербург Достоевского»), вклю-чать в себя кадры из художественных кино-или телефильмов («Преступление и наказа-ние», «Идиот», «Братья Карамазовы», «26 днейиз жизни Достоевского» и др.). Лекция можетвключать элементы беседы, доклады учащих-ся по книгам Э.М.Румянцевой, Л.П.Гроссма-на, В.И.Этова и др.

Лекция учителя должна быть увлекатель-ной, композиционно стройной и нести в себетолько необходимое, выигрышное в воспита-тельном отношении. Не надо загромождатьрассказ обилием фактов и цитат. Задача учи-теля — показать живого писателя, но не сни-жать его житейски, помня, что личная жизнь —это не только любовные отношения, но идрузья. Это и А.Плещеев, которому Достоев-ский посвятил свой роман «Белые ночи», и со-трудники журнала «Время» Н.Страхов и А.Гри-горьев, и жёны декабристов — Ж.Муравьёва,П.Анненкова, Н.Фонвизина, которых он встре-тил в Тобольске. С Евангелием, которое емуподарила одна из них, писатель не расставал-ся до самой смерти (оно до сих пор хранитсяв музее Достоевского в Петербурге).

Отбору и систематизации материала по-могают синхронистические таблицы. Они по-могают воскресить сложную обстановку встране, события культурной жизни тех лет,которые наиболее важны для создания рас-сказа о писателе. Для всех писателей второйполовины ХIХ века и Достоевского в частно-сти важны годы, предшествующие отменекрепостного права.

31


1860 год

Общественно-политические события Культурная жизнь страны (журналистика,публицистика, критика)

Литература

Усиление крестьянских волнений Статьи Н.Добролюбова «Луч света в тёмномцарстве», «Когда же придёт настоящийдень?». Раскол в редакции «Современника»

«Село Степанчиково и его обитатели», «Дя-дюшкин сон» Достоевского; «Накануне», «Пер-вая любовь» Тургенева; «На Волге» Некрасова

Комментируя таблицу, расскажем о том,что, приехав в Петербург в декабре 1859 года,Достоевский отдался литературной и обще-ственной деятельности. Он становится членомОбщества для пособия нуждающимся лите-раторам и учёным, участвует в литературныхчтениях. Писатель как будто хочет наверстатьутраченное время, мечтает о поездке в Ита-лию. В конце 1860 года в Москве выходит егодвухтомное собрание сочинений. В первомномере журнала «Время» он начинает печататьсвой роман «Униженные и оскорблённые».

Обращение к таблице «вырабатывает ушкольников ощущение синхронности» (5).Этому помогает описание событий, в которыхучаствовали писатели, чей творческий путь вшкольном изучении разделяет немалое вре-мя. Многих из них объединяло сотрудничествов журнале «Современник». Ещё до каторгиНекрасов предложил Достоевскому печатать-ся в «Современнике», но писатель отказался,так как был в денежной зависимости от лите-ратурного дельца А.Краевского (позже — отиздателя Д.Стелловского). Достоевскомуочень хотелось печататься в прогрессивномжурнале, позднее Некрасов напечатал в «Оте-чественных записках» его роман «Подросток».

Биография не только знакомит школьни-ков с конкретными фактами, исканиями и про-тиворечиями личности писателя, но и помогаетглубже постигнуть выбранное для текстуаль-ного изучения произведение. Самый сложныйэтап — обзорное знакомство с содержаниемпроизведений, не изучаемых монографически.Оно проходит в форме пересказа-анализа свключением чтения отрывков из текста с тем,чтобы ребята услышали «голос» самого писа-теля. Покажем фрагмент одного из уроков:

«Действие повести “Дядюшкин сон” про-исходит в уездном городе Мордасове. В нёмживут гоголевские дамы — “просто при-ятные” и “приятные во всех отношениях”, атакже мелочные и тщеславные мужчины. Надвсеми в Мордасове властвует Мария Алек-

сандровна Москалёва, женщина корыстная,циничная, “своеобразный провинциальныйНаполеон в юбке”» (7, 711).

Марья Александровна, «конечно, перваядама в Мордасове, и в этом не может бытьникакого сомнения. Она держит себя так, какбудто ни в ком не нуждается, а, напротив, всев ней нуждаются. Правда, её почти никто нелюбит и даже очень многие искренно нена-видят; но зато её все боятся, а этого ей и на-добно. Такая потребность есть уже признаквысокой политики…».

Достоевский мастерски использует са-тиру, описывая свою героиню, её умениеприкрывать свои подлости «благородными»намерениями. Цель Москалёвой — женитьстарого полоумного князя на своей дочериЗинаиде. Молодящийся князь становитсяигрушкой в руках уездных дам, стремящихсяотбить друг у друга «жениха». В результателовкой интриги он чуть не женился. Сватов-ство с точки зрения здравого смысла так не-лепо, что представляется ему сном.

В лекции учителя должны присутствоватьвсе виды наглядности: словесная (выразитель-ное чтение отрывков из произведений писателя,его автобиографических материалов, писем,дневников); зрительная (портреты писателя,таблицы-плакаты о его жизни и творчестве, ре-продукции картин, отображающих бытовоеокружение и воплощающих образы героев);зрительно-слуховая (просмотр кино-, теле- ивидеофильмов, прослушивание музыкальныхпроизведений, которые любил писатель. Заме-тим, что любимой картиной Достоевского была«Сикстинская Мадонна» Рафаэля, а любимымикомпозиторами — Моцарт и Бетховен).

При изучении биографии Достоевскоговажно не просто показать его портреты, но ипомочь школьникам в облике писателя уви-деть выражение его внутренней жизни наопределённом этапе творческого пути. Так,на портрете В.Г.Перова (4) Достоевскийизображён в свободной, казалось бы, непри-

нуждённой позе. Высокий лоб, борода, скре-щенные в замок руки на коленях — поза, под-чёркивающая его внутреннее, духовное на-пряжение, которое он как бы хочет скрыть отглаз постороннего наблюдателя. Писателькак будто на время оставил письменный стол,за которым только что размышлял и ещё неуспел отойти от своих мыслей. Бледное, ис-худавшее как после тяжёлой болезни лицо,плотно сжатые губы, круги под глазами соз-дают впечатление, что судьба уже не раз пы-талась сломить его. Поражает взгляд писа-теля, устремлённый вглубь себя, в мир своихгероев, одержимых какой-либо идеей.

Таким образом, знакомство с биографиейписателя даёт широкие возможности для эсте-тического и нравственного воспитания уча-щихся, для формирования у них представленийо прекрасном в жизни, природе и искусстве.


1. БАХТИН М.М. Проблемы эстетики До-стоевского. — М., 1979.2. ВОЛКОВА Л.Д. Роман Достоевского«Преступление и наказание» в школьномизучении. — Л., 1977.3. ГРОССМАН Л.П. Достоевский. — М., 1965. — Серия ЖЗЛ.4. Ф.М.Достоевский в портретах, иллюстра-циях, документах / Под ред. В.С.Нечаевой. —М., 1972.5. КУРДЮМОВА Т.Ф. Изучение биогра-фии писателя // Преподавание литературыв старших классах / Под ред. Т.П.Казымо-вой. — М., 1964.6. РУМЯНЦЕВА Э.М. Достоевский. Био-графия писателя. Пособие для учащихся. —Л., 1971.7. ФРИДЛЕНДЕР Г.М. Достоевский. В кн.:История русской литературы: В 4 т. / Подред. Е.Н.Куприяновой. — Л., 1982. — Т. 3. —С. 71.8. ЭТОВ В.И. Достоевский. Очерк творче-ства. — М., 1968.



Роль двойников Раскольникова при вы-явлении авторской позиции в романе Ф.М.До-стоевского «Преступление и наказание» очень

важна. Кроме того, само понятие «двойник» влитературоведении остаётся непрояснённым:до сих пор чётко не определены основания

для выделения таких образов в произведении.Это вызывает сложности на уроках литерату-ры и рождает проблему: как научить школьни-

МАЗИЛИНА Дарья Андреевна —аспирант ФГБОУ ВПО «Ульяновский государственный педагогический университет имени И.Н.Ульянова»[email protected]ПЕТРИЕВА Лариса Игоревна — доктор педагогических наук, профессор кафедры литературы ФГБОУ ВПО «Ульяновский государственный педагогический университет имени И.Н.Ульянова»[email protected]

О ДВОЙНИКАХ И НЕ ТОЛЬКОК УРОКУ ПО РОМАНУ Ф.М.ДОСТОЕВСКОГО «ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ»Х КЛАСС

Аннотация. В данной статье раскрыто понятие «двойники», предложен ва-риант работы над ним при изучении образа Родиона Раскольникова. Про-водится сопоставительный анализ образов Раскольникова, Лужина и Свид-ригайлова, а также уясняется роль двойников при постижении авторскойпозиции, выраженной в романе «Преступление и наказание».Ключевые слова: двойники, авторская позиция, Ф.М.Достоевский, сопо-ставление.

Abstract. The article discusses the concept of “doubles” and offers the optionof working on this concept while studying Rodion Raskolnikov’s image. Compa-rative analysis of Raskolnikov, Luzhin and Svidrigaylov is offered and the role ofdoubles for understanding Dostoevsky’s in the novel “Crime and punishment” issupplied.Keywords: doubles, author’s position, F.M. Dostoyevsky, comparison.

ков определять образы-двойники в произве-дении, раскрывая при этом их сущность, по-нимать роль таких образов при выявленииавторской позиции? На эти непростые во-просы мы и попытаемся ответить в даннойстатье и в качестве примера рассмотрим об-разы Раскольникова и его так называемыхдвойников — Лужина и Свидригайлова.

В самом начале нашего исследования мыпровели анкетирование обучающихся 10 клас-сов г. Ульяновска. Мы ставили себе целью вы-явить уровень понимания сущности образов-двойников, и, как оказалось, школьники весь-ма смутно представляют, что это такое.

В анкете было 3 вопроса: 1. Что такое об-раз-двойник? 2. Признаки образов-двойни-ков. 3. Примеры образов-двойников из про-читанных вами книг.

Отвечая на первый вопрос, 95% уча-щихся не смогли дать верное определение; впонимании большинства из них двойники —это персонажи, схожие с действительностьюили какой-либо реальной личностью (32%);образы персонажей, наиболее схожих с об-разом главного героя (14%); внешне похожиеперсонажи (35%); чей-либо псевдоним (4%);персонажи с одинаковым характером (7%);один и тот же человек (3%).

При ответе на второй вопрос школьникиназвали следующие признаки образов-двой-ников: внешнее сходство и общее в манереповедения (46%); схожее поведение (14%);одинаковый характер (36%); одна и та жесудьба (11%); двойники противопоставленыглавному герою (7%); неискренность, подра-жание кому-либо (11%); одинаковые взглядына мир (12%). 29% опрошенных не назвалини одного признака.

При ответе на третий вопрос 74% рес-пондентов совсем не смогли привести при-меры образов-двойников, 10% из них указалитолько автора и название книги, в которой

нашли такие образы (М.Ю.Лермонтов. «Геройнашего времени», А.С.Пушкин. «Евгений Оне-гин», А.С.Грибоедов. «Горе от ума», Д.К.Ро-улинг. «Гарри Поттер и философский камень»и др.), но примеры при этом не привели.Остальные 26% в качестве образов-двойни-ков называли героев одного произведения(Молчалин и Фамусов, Онегин и Ленский идр.), а также автора произведения и его героя(Лермонтов и Печорин, Чацкий и Грибоедови др.).

Все эти ответы показывают узкое, по-верхностное представление обучающихся опонятии образа-двойника. Большинство по-нимают двойников как неких персонажей,имеющих какое-либо сходство между собой,принимая во внимание прежде всего внеш-нее портретное сходство в качестве основ-ного критерия, однако привести примеры изпрочитанных художественных произведенийзатрудняются. Следовательно, необходимообращать больше внимания на образы двой-ников и на их роль при выявлении авторскойпозиции в произведении.

Как же трактовать такое простое на пер-вый взгляд понятие «двойник»? Какие при-знаки следует учитывать в первую очередь,чтобы можно было уверенно назвать тех илииных героев двойниками?

В современном литературоведении мож-но встретить следующее определение поня-тия «двойники»: «персонажи, демонстрирую-щие то или иное сущностное подобие или ду-шевное сродство и при этом обязательнопредставляющие собой некое единство,устранение которого повлечёт за собой раз-рушение произведения как на сюжетном, таки на идейном уровнях» [10, с. 3]. Некоторыелитературоведы выделяют особые признаки,характерные для двойников. Так, А.А.Миха-лёва предлагает следующие критерии:

— наличие единства и противостояния;— схемы построения двойниковой пары —

«близнец» или «обособившаяся часть тела илидуши персонажа, потаённая сторона его лич-ности»;

— утрата цельности и уникальности че-ловеческой личностью способствует появле-нию двойника;

— «видение себя в другом»: герои долж-ны осознавать сходство друг с другом [12, с. 10—12].

Значит, чтобы назвать двойниками тех илииных героев, нам необходимо установить идоказать прежде всего наличие их сущност-ного подобия, сконцентрировав вниманиеименно на нём, а не на портретных характери-стиках. Кроме того, герои должны видетьсходство друг с другом, чувствовать его,взаимодействовать между собой, состав-ляя некоторое единство в системе персо-нажей. Найти и обозначить в тексте двойниковдалеко не всегда просто, особенно если сход-ство между персонажами является сущност-ным, внутренним, неявным; нелегко и опреде-лить, достаточно ли обнаруженного между об-разами подобия, чтобы назвать их двойниками.

Таким образом, при анализе образовдвойников, которые неявно выражены в текс-

те, мы предлагаем опираться на следующиекритерии:

— подобие между двойниками должнобыть внутренним, заключающимся в наличиисходства их сущностных характеристик, не-отъемлемых сторон их личности, мотиви-рующих поступки персонажа, влияющих наход сюжета в произведении;

— персонажи должны осознавать неко-торое сходство друг с другом, однако следуетучитывать, что такое понимание общностигероями далеко не всегда прямо выражено втексте;

— наличие двойниковой пары (или не-скольких двойниковых пар) крайне значимодля композиции всего произведения и выра-жения авторской позиции: если убрать сущ-ностное сходство персонажей, то нарушитсяход сюжета произведения и отношение пер-сонажей друг к другу, что исказит всю автор-скую концепцию, заложенную в данном про-изведении.

Работа по поиску внутреннего сходстваобразов представляет собой тщательныйанализ произведения, при котором эффек-тивно обращение к литературоведческимтрудам по данной теме: они помогут обучаю-щимся увидеть другие стороны проблемы,сделать собственные выводы.

Мы рассматриваем понятие «двойники»,сопоставляя образы Раскольникова, Лужина иСвидригайлова. В «Преступлении и наказании»непростая система персонажей осложнена на-личием скрытых от поверхностного взглядадвойников. Предлагаем соединить изучениефункции двойников Раскольникова с выявле-нием авторской позиции в романе, используяприём сопоставления. Сопоставление помо-жет выявить наиболее характерные черты исущность каждого героя и усвоить при этомтеоретико-литературное понятие «двойники».

Обозначим следующие этапы урока:1. Работа над понятием. Обозначив тему

урока, переходим к уточнению понятия «двой-ники», даём учащимся определение и чёткообозначаем признаки героев-двойников.

2. Работа с текстом художественного про-изведения. Проводится сопоставительныйанализ образов-двойников, причём школьни-ки ведут поиск признаков двойничества, ука-занных на предыдущем этапе работы.

3. Рефлексия, подведение итогов. Об-учающиеся должны уметь ответить на вопро-сы, кто такие двойники, каковы признакидвойничества персонажей, почему Лужина иСвидригайлова называют двойниками Рас-кольникова и какую роль они играют в про-изведении (см. материал далее).

4. Домашнее задание. Предложим деся-тиклассникам найти других двойников в ро-мане «Преступление и наказание» и подуматьнад вопросом: «Почему эти персонажи яв-ляются двойниками?»

Самые старательные и внимательные бу-дут отдельно оценены учителем за выполнениеработы. Победит тот, кто обозначит большедвойниковых пар и при этом убедительно до-кажет наличие между ними двойничества, недопустив при этом грубых фактических оши-

33


И.С.Глазунов. Аркадий ИвановичСвидригайлов. 1982

бок. Выполнение этого творческо-исследова-тельского задания поможет закрепить не толь-ко понятие «двойники», но и аналитические исопоставительные умения обучающихся.

На этапе работы с материалами худо-жественного произведения мы будем рас-сматривать образы двойников Раскольнико-ва — Лужина и Свидригайлова. Действитель-но, между этими персонажами немалосходства и они значимы для выявления ав-торской позиции в романе. Л.Д.Волкова счи-тает, что невозможно понять авторское отно-шение к морально-философским принципамтеории Раскольникова «...без уяснения тойидейно-эстетической нагрузки, которую не-сёт в романе соотношение образов Расколь-ников — Лужин — Свидригайлов» [3, с. 83].

Сначала поможем обучающимся понять,почему Лужина и Свидригайлова принято на-зывать двойниками Раскольникова. Для этогопоследовательно охарактеризуем их, выде-лив основные черты каждого: их взгляды,факты биографии, помогающие наиболееполно понять их характеры.

Родион Раскольников. Этот персонажне обрисован чёрной краской, ему не данаоднозначно отрицательная оценка. У Рас-кольникова есть и положительные качества.Э.М.Румянцева отмечает: «Раскольников —разновидность типа “новых людей”, которымДостоевский сочувствует за их гуманистиче-ские стремления» [14, с. 152].

Обратим внимание на то, что автор по-степенно подводит героя к разочарованию икрушению, при этом не уничтожая его, хотяРаскольников и является носителем губи-тельной, страшной идеи.

Образ Раскольникова сложен и многогра-нен: это и носитель идеи, и самостоятельнаяличность с особым внутренним миром. А.Бел-кин писал об этом персонаже: «Раскольников— убийца-мыслитель. Он проверяет свой“принцип”, свою идею, свою философию жиз-ни нарушением нравственных норм. Он —идеолог, стремившийся практически вопло-тить в жизнь свою теорию и потерпевшийкрах. Ужас для него... в том, что он нарушил всобственном сознании законы человеческойнравственности, совесть человека не выдер-жала созданной им теории» [2, с. 66].

После такого небольшого вступления оРаскольникове переходим к беседе с эле-ментами анализа текста.

— В чём же суть губительной теории Рас-кольникова? Когда мы впервые знакомимсяс её содержанием?

Сам Раскольников утверждает в споре сПорфирием Петровичем: «Я только в главнуюмысль мою верю. Она именно состоит в том,что люди по закону природы разделяются,вообще, на два разряда: на низший (обыкно-венных), то есть, так сказать, служащий един-ственно для зарождения себе подобных, исобственно на людей, то есть имеющих дарили талант сказать в среде своей новое сло-во» [4, с. 259].

— Но делением людей на два разрядаидея Раскольникова не ограничена, и в чём

же состоит её антигуманный смысл, без-нравственность?

Раскольников провозглашает право ге-ниев на убийство ради исполнения своеймиссии: «...“необыкновенный” человек… самимеет право разрешить своей совести пере-шагнуть... через иные препятствия, и един-ственно в том случае, если исполнение егоидеи (иногда спасительной, может быть, длявсего человечества) того потребует... <...>Но если ему надо, для своей идеи, перешаг-нуть хотя бы и через труп, то он внутри себя,по совести, может, по-моему, дать себе раз-решение перешагнуть через кровь… В этомтолько смысле я и говорю в моей статье об ихправе на преступление...» [4, с. 258].

Таким образом, Раскольников делит лю-дей на обыкновенных и на гениев, закрепляяза гениями право совершать преступленияво имя своей идеи, которая, по его мнению,несёт благо всему человечеству. Он тем са-мым не только объявляет неравенство людеймежду собой, но и обесценивает человече-скую жизнь.

— Во имя чего совершается убийствопроцентщицы? Каким образом оно связано сего теорией?

Раскольников намерен спасти многихнуждающихся, однако он проливает кровьради проверки своей теории: ему важно по-нять, к какому разряду он сам принадлежит,является ли он «право имеющим», способнымоблагодетельствовать человечество.

— Получается, что в основе жестокойтеории Раскольникова лежат вполне гуман-ные намерения, но насколько они оправдан-ны? На этот вопрос мы получим ответ черезсопоставление Раскольникова с его двойни-ками — Лужиным и Свидригайловым.

Поставив этот проблемный вопрос, пе-реходим непосредственно к сопоставитель-ному анализу образов. Выявив сущность Лу-жина и Свидригайлова, мы должны сравнитьих, отмечая имеющиеся признаки двойниче-ства. Как верно отметила Л.Д.Волкова, опре-деляющей доминантой в произведениях До-стоевского является идеологическое отно-шение героев к миру: «Уяснение отношения



Д.А.Шмаринов. Пётр Петрович Лужин. «Возлюби прежде всего одного себя, ибо всё на свете на личном интересе основано». 1936

Лужина и Свидригайлова к “идее” Расколь-никова сделало чрезвычайно обнажённойсвязь между законами, по которым живут“сильные мира сего”, и теорией героя рома-на. <...> …идеи, порождаемые ядом индиви-дуализма, эгоизма, обесчеловечивают чело-века, убивают всё красивое, светлое, доброев нём» [3, с. 85]. Следовательно, вопрекивсем различиям этих персонажей между со-бой (по социальному статусу, происхожде-нию, возрасту, жизненным позициям и т. д.),Лужин и Свидригайлов связаны с Раскольни-ковым взглядами, выраженными в его тео-рии. Именно в этом идеологическом сход-стве и будет состоять внутренняя суть дляобоснования двойничества этих образов.

Лужин. Двойничество Лужина и Расколь-никова выражено неявно, и сами персонажиоткрыто не признаются в сходстве друг сдругом. Попробуем обнаружить его.

— Носителем какой идеи является Лу-жин? Когда он впервые высказывает своивзгляды?

Пётр Петрович Лужин поясняет свою идеюпри первой встрече с Раскольниковым (ч. 2,гл. V). Лужин является носителем идеи «целогокафтана»: «Если мне, например, до сих порговорили: “возлюби”, и я возлюблял, то что изтого выходило?.. выходило то, что я рвал каф-тан пополам, делился с ближним, и оба мыоставались наполовину голы, по русской по-словице: “Пойдёшь за несколькими зайцамиразом и ни одного не достигнешь”. Наука жеговорит: возлюби, прежде всех, одного себя,ибо всё на свете на личном интересе основа-но. Возлюбишь одного себя, то и дела своиобделаешь как следует, и кафтан твой оста-нется цел. Экономическая же правда прибав-ляет, что чем более в обществе устроенныхчастных дел и, так сказать, целых кафтанов,тем более для него твёрдых оснований и темболее устраивается в нём и общее дело. Сталобыть, приобретая единственно и исключи-тельно себе, я именно тем самым приобретаюкак бы и всем и веду к тому, чтобы ближнийполучил несколько более рваного кафтана иуже не от частных, единичных щедрот, а вслед-ствие всеобщего преуспеяния» [4, с. 157].

— В чём различия между теориями Лужи-на и Раскольникова?

Лужин не делит людей на особенных иобыкновенных: он провозглашает принципабсолютного эгоизма. Он не ставит передсобой задачу спасения людей, как Расколь-ников. Эгоизм сам по себе оправдывает всесредства к достижению цели, хотя сам Лужинотрицает возможность убийства. В его идееотсутствует принцип гуманизма. Однако иЛужин, и Раскольников провозглашают все-общее благоустройство в том, чтобы преждевсего любой ценой устроить собственноеблагополучие: убивая процентщицу, Расколь-ников присваивает себе её «целый кафтан».Он нужен ему ради совершения блага длядругих людей (при этом не следует забывать,что ведущим мотивом в убийстве для Рас-кольникова является идейный мотив). Сле-довательно, Раскольников хочет отдать этотцелый кафтан ближним, не оставляя себе

ничего, он альтруист, а эгоист Лужин забира-ет целый кафтан только себе, не желая им нис кем делиться.

— А осознаёт ли Раскольников своё сход-ство с Лужиным? Как это проявляется?

Герои нигде прямо не выражают мыслейо сходстве друг с другом. Однако сам Рас-кольников отмечает общее в теории Лужинасо своей: «А доведите до последствий; что выдавеча проповедовали, и выйдет, что людейможно резать…» [4, с. 159].

— Каким образом Раскольников и Лужинпретворяют свои теории в жизнь? Приведитепримеры.

И Раскольников, и Лужин нуждаются в са-моутверждении, но происходит оно у них по-разному. Раскольников сознательно прове-ряет действие своей идеи: он убивает, чтобыпонять, принадлежит ли к категории необык-новенных людей; ему нужно признание многих(ведь он хочет облагодетельствовать челове-чество). Лужин и не думает ставить подобныхидеологических экспериментов, он поверх-ностно, неглубоко мыслит: ему достаточнособственного благополучия, эгоизм и хищни-чество составляют его сущность и, следова-тельно, естественны для него. Лужину тоженужно признание окружающих, только не хва-тает рядом человека, который был бы не про-сто всегда рядом с ним, но и, как преданныйраб, благоговел бы перед своим хозяином.Лужин выбирает Дуню не только потому, чтоона хорошая девушка: для него важен тотфакт, что она унижена жизнью, загнана нище-той в угол; при подобных обстоятельствах онсчитает себя её благодетелем. Следователь-но, по его расчётам, Дуня будет ему всю жизньобязана, что предполагает власть Лужина надней, её полную покорность этой власти.

Подвести итоги беседы поможет обра-щение к высказыванию исследователя Ю.Ка-рякина: «Лужин маниакально служит “мил-лиону”, а Раскольникову надо лишь “мыслиразрешить”, но “мысль” эта и “миллион” по-купаются, в сущности, одной и той же ценой:платят за них одни и те же — “слабенькие”.Лужин Раскольникова с Соней в “материал”зачислил, а Раскольников — его, но опять сСоней. <...> Раскольников — абсолютно бес-корыстен в смысле погони за “комфортом”.Раскольников — безгранично корыстен всвоём стремлении попасть в “высший раз-ряд”. <...> И Лужин... самим фактом своегосуществования карикатурит теорию Расколь-никова, выявляя её сущность. Это-то большевсего и бесит Раскольникова» [7, с. 38].

— Согласны ли вы с этим утверждением?..— Что позволяет назвать Лужина двойни-

ком Раскольникова?Мы наблюдаем сходство теории Расколь-

никова и идеи «целого кафтана» Лужина, исостоит оно прежде всего в готовности пойтина преступление ради самоутверждения,причём возможность преступления допус-кают обе теории. Кроме того, мы нашли под-тверждение тому, что Раскольников сам ви-дит общее между своей теорией и идеей Лу-жина, что говорит о частичном признаниигероем сходства с другим. Однако вопреки

этому подобию, герои противопоставленыдруг другу.

Свидригайлов. Свидригайлов — болеесложная личность, нежели Лужин. Он, без-условно, гадок, но не так однозначно отрица-телен, каким кажется на первый взгляд.Осмысливая этот образ, привлечём литера-туроведческий материал, что подчеркнётсложность оценки Свидригайлова. Как и прианализе других персонажей, ведём беседу сучащимися, обращаясь к тексту романа.

— Кто такой Свидригайлов? Как мы мо-жем его охарактеризовать?

Свидригайлов — муж Марфы Петровны, укоторой сестра Раскольникова служила гу-вернанткой. Став вдовцом, он приехал в Пе-тербург, чтобы помешать Дуне, в которуювлюблён, выйти замуж за Лужина. ПоведениеСвидригайлова противоречиво: с одной сто-роны, он сделал очень много зла (попытка со-блазнить Дуню, которая была опозорена из-за него; шулер; довёл до смерти Марфу Пет-ровну; довёл до самоубийства своего слугу ит. д.), с другой стороны, не все его поступкиможно назвать низкими (помогает семье Мар-меладовых: пристроил сирот в приют, оказалфинансовую помощь; избавил Дуню от позора;старается спасти Дуню от брака с Лужиным,предлагает ей деньги и др.).

— В литературоведении нет однозначнойтрактовки образа Свидригайлова, и мотивыего поведения объясняются по-разному. Ка-кая точка зрения кажется вам правильной?Почему? (Десятиклассники приходят к выво-ду о неоднозначности образа Свидригайло-ва, выбирают наиболее близкую им точкузрения, обосновывая свой выбор.)

Точки зрения на образ Свидригайловав литературоведении

Ф.И.Евнин: Свидригайлов нравственноатрофирован, подвластен хищным, зверскиминстинктам; безнадёжный злодей [5].

В.Я.Кирпотин: Свидригайлова нельзя на-звать обыкновенный злодеем: он потенци-ально внутренне богатый человек, которыйне может жить пошлой духовной жизнью; онразочарован, и от морального бессилия имовладело равнодушие, отчаяние и презрениеко всему [9].

Л.Д.Волкова: «И добро и зло Свидригайловделает от “скуки”, от ничем не заполненнойдушевной и духовной пустоты. У него нет при-вязанности ни к добру, ни к злу. <...> Без верыв истину и добро жить нельзя. Настоящий че-ловек без убеждений, без деятельности, осве-щённой идеалом, жить не может. Свидригай-лов это понял и сам себя казнил» [3, с. 92].

— Пожалуй, литературовед В.Г.Одиноковнаиболее точно сказал о связи Раскольнико-ва и Свидригайлова: «Жизнь Раскольниковаотразилась, как в зеркале, в Свидригайлове»[13, с. 77]. Так что же общего между этимиперсонажами? Осознают ли герои сходствомежду собой?

Свидригайлов сам замечает своё сходствос Раскольниковым, о чём говорит в первую жес ним встречу: «Ну, не сказал ли я, что междунами есть какая-то точка общая, а?» [4, с. 283].Оба героя являются преступниками, и оба ис-

35


пытывают угрызения совести. Чем большеСвидригайлов пытается не слышать внутрен-ний голос добра, тем больше его сознаниераздваивается, о чём свидетельствуют его за-гадочные видения (например, ему являетсяпокойная Марфа Петровна). Как и сны Рас-кольникова, сны Свидригайлова занимают важ-ное место в романе: автору важно приоткрытьзавесу внутреннего мира своих героев.

В жизни этих героев есть общее: оба поз-волили себе перешагнуть через нравствен-ные принципы. Следовательно, собственнаятеория приведёт Раскольникова к тому же, кчему пришёл Свидригайлов через вседозво-ленность (а именно к ней и склоняет идея«право имеющих») — к духовной гибели, пу-стоте, отсутствию идеалов. Единственныйпуть спасения для Родиона — освободитьсяот своей теории.

— Есть ли различия между Раскольнико-вым и Свидригайловым?

Между Раскольниковым и Свидригайло-вым есть ряд существенных различий: Свид-ригайлов совершает как преступления, так идобрые дела с равнодушием, а Раскольни-ков — по идейным соображениям, по своемужеланию; Свидригайлов преступает законсвободно, не задумываясь, а Раскольниковдолго мучается, сомневается перед совер-шением преступления; если Свидригайловпрактически игнорирует моральные принци-пы, то для Раскольникова имеют большоезначение гуманистические начала.

— Почему можно назвать Свидригайловадвойником Раскольникова?

Мы наблюдаем сходство Раскольникова иСвидригайлова, и состоит оно прежде всегово вседозволенности. Свидригайлов, по тео-рии Раскольникова, ведёт себя как «правоимеющий»: он добро и зло делает с одинако-вым равнодушием, как нечто должное, самособой разумеющееся. Его поступки спонтан-ны, он ничем себя не ограничивает как в поло-

жительных, так и в отрицательных поступках.Свидригайлов сам отмечает своё сходство сРаскольниковым. Однако, вопреки такой общ-ности, герои противопоставлены друг другу.Раскольников питает к Свидригайлову неменьшую неприязнь, чем к Лужину.

— Как двойники Раскольникова помогаютнам понять авторскую позицию?

Мы видим, что двойники Раскольниковапринципиально отличаются от него. Однакоблизость их мировоззрений с теорией о «тва-рях дрожащих» и «право имеющих» говорит оложном пути Родиона Раскольникова.

Сталкивая Раскольникова с Лужиным иСвидригайловым, автор опровергает теориюРаскольникова, показывая читателю её чудо-вищный антигуманный смысл. Чем более уве-рен Раскольников в своей теории, тем большеон становится ближе к своим аморальным,циничным двойникам. Герой невольносравнивает себя с ними, и пусть это не при-водит его к разочарованию в своей идее и от-казу от неё, Раскольников думает и сомнева-ется. Чем больше он вынужден взаимодей-ствовать с Лужиным и Свидригайловым, тембольше отвращения он питает не только кним, но и к самому злу, которое они с лёгко-стью творят.

Таким образом, роль двойников Расколь-никова в раскрытии авторской позиции оченьважна. Сопоставляя образы Раскольникова,Лужина и Свидригайлова, проникая в их внут-ренний мир, автор подводит читателя к пони-манию ложности теории Раскольникова. Этоодно из средств утверждения авторской по-зиции в романе Ф.М.Достоевского «Преступ-ление и наказание».


1. БАХТИН М.М. Проблемы поэтики До-стоевского. — М., 1963.

2. БЕЛКИН А. Читая Достоевского и Чехо-ва. — М., 1973.3. ВОЛКОВА Л.Д. Роман Ф.М. Достоев-ского «Преступление и наказание» вшкольном изучении. — Л., 1977.4. ДОСТОЕВСКИЙ Ф.М. Преступление инаказание. — М., 2006.5. ЕВНИН Ф.И. Роман «Преступление инаказание» // Творчество Достоевского. —М., 1959. 6. ЕСИН А.Б. Психологизм русской клас-сической литературы. — М., 1988. — С. 176. 7. КАРЯКИН Ю. Самообман Раскольнико-ва. — М., 1976. 8. КАСАТКИНА Т.А. Авторская позиция впроизведениях Достоевского // Вопросылитературы. — 2008. — № 1. — С. 196—227.9. КИРПОТИН В.Я. Разочарование и кру-шение Родиона Раскольникова. — М., 1986. 10. КОМОВА Т.Д. Двойники в системе пер-сонажей художественного произведения(на материале западноевропейской и рус-ской литературы XIX в.): автореф. дис. …канд. филол. наук. — М., 2013. — С. 23.11. МАЗИЛИНА Д.А. Роль двойников привыявлении авторской позиции в романеФ.М. Достоевского «Преступление и нака-зание» // Университетское образование:культура и наука: материалы международ-ного молодёжного научного форума: 14—15июня 2012 г. Часть I / Отв. ред. А.П.Шма-кова. — Ульяновск, 2012. — С. 362—367.12. МИХАЛЁВА А.А. Герой-двойник иструктура произведения (Э.Т.А.Гофман иФ.М.Достоевский): автореф. дис. … канд.филол. наук. — М., 2006. — С. 36.13. ОДИНОКОВ В.Г. Типология образов вхудожественной системе Ф.М.Достоевско-го. — Новосибирск, 1981.14. РУМЯНЦЕВА Э.М. Фёдор Михайло-вич Достоевский. — Л., 1971.15. ХОЦ А.Н. Пределы авторской оценоч-ной активности в полифоническом «само-сознании» героя Достоевского // Достоев-ский. Материалы и исследования. — Л., 1991. — Т. 9. — С. 22 —39.16. ШКЛОВСКИЙ В.Б. За и против. За-метки о Достоевском. — М., 1957.



Цели урока-дискуссии:— выявление психологического состояния

героя, противоречивости его стремлений, уста-новление мотивов внутреннего перелома в со-знании героя в сторону «искупления вины»;

— достижение консенсуса позиций на основенаиболее убедительной аргументации и доказа-тельности суждений.

Задачи:— исследовать текст эпизодов романа в кон-

тексте проблемы;— сформировать модель собственного вы-

сказывания;— раскрыть общечеловеческое значение ис-

следуемой проблемы.

CТЕПАНОВА Галина Ивановна —учитель высшей категории СШ № 8 г. Когалыма ХМАО — Югры Тюменской обл., автор двух книг и ряда научных публикаций, член Союза журналистов Российской Федерации[email protected]

РАСКОЛЬНИКОВ. «БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬНАПОЛЕОНОМ» — ВОТ В ЧЁМ ВОПРОСПРОБЛЕМА ВИНЫ И РАСКАЯНИЯ ГЕРОЯХ КЛАСС

Аннотация. Проект урока с использованием дискуссионной технологии.Интерпретация текстов эпизодов романа Ф.М.Достоевского «Преступлениеи наказание» — «Чтение Евангелия», «Признание Раскольникова» — дана вконтексте проблемы вины и раскаяния героя.Ключевые слова: вина, раскаяние, Наполеон, исповедь, любовь, вера, путь.

Abstract. Author offers the lesson using discussion technology for interpretationof F.M.Dostoevsky’s “Crime and Punishment” episodes — “Reading the Gospel”,“Raskolnikov’s Confession” in the context of guilt and remorse.Keywords: guilt, remorse, Napoleon, confession, love, faith, path.

Метазадачи:— развивать критическое мышление уча-

щихся;— формировать коммуникативную и дис-

куссионную культуру;— формировать навыки самооценки и са-

моанализа учебной деятельности.

Подготовительный этапТема, проблемный вопрос для дискуссии,

эпизоды романа определяются за 7—10 дней допроведения урока, формируются группы участ-ников, определяются ролевые задания и заданияпо работе с текстом произведения. Учащиесядолжны знать в полном объёме содержание эпи-зодов романа Ф.М.Достоевского («Чтение Еван-гелия»: ч. 4, гл. 4; «Признание Раскольникова»: ч. 5, гл. 4; «Я за крестами»: ч. 6, гл. 8), а также всоответствии с заданием группы выполнить под-бор аргументов из текста (цитаты, примеры).Определяются помещение, мультимедийныесредства, идёт подготовка информационных ма-териалов, слайдов, кинофильма, средств фик-сации хода обсуждения и т. д.

Вместе с участниками дискуссии формули-руются правила ведения дискуссии: «Моя цельне в том, чтобы победить, а в том, чтобы прийти кнаилучшему пониманию; я выслушиваю сужде-ния каждого, даже если я с ними не согласен; якорректен в высказываниях; я стремлюсь осмыс-лить и понять оба взгляда на проблему; я изме-

няю свою точку зрения под воздействием фактови убедительных аргументов»; регламент высту-пающих (1—3 мин), правильное употреблениеучастниками понятий, участие каждого в дискус-сии, подготовленность учащихся, свободное вла-дение материалом, взаимопомощь, привлечениедля аргументации не только текста романа, но ифактов из жизни. В каждой группе определяетсянаблюдатель для фиксирования предложен-ных идей, чтобы исключить повторения. Онвзаимодействует с лидером группы в ходе дис-куссии, а также с экспертной группой при подве-дении итогов.

Определяется основной проблемныйвопрос для дискуссии: что движет Раскольни-ковым во время встреч с Сонечкой — осознаниевины и раскаяние или прежнее желание «бытьНаполеоном»? Первая группа защищает пози-цию «Раскольников раскаивается», вторая груп-па — «Он хочет быть Наполеоном». Третья груп-па — эксперты. В каждой группе определяетсялидер, задача которого — осуществлять пре-зентацию мнения группы в начале обсуждения,поддерживать соревновательный дух дискус-сии, выступать с контраргументами. Составгрупп смешанный, в них учащиеся различныхпсихологических типов — экстравертированныхи интравертированных, с различными уровнямиобученности, что должно стимулировать про-цесс взаимопомощи и взаимоподдержки членовгруппы.

Роль учителя в дискуссии — ведущий икоординатор. Учитель организует ход дискуссии,задаёт вопросы, уточняет, обобщает сказанное,вовлекает в дискуссию, поощряет разные под-ходы к одному и тому же явлению, желание под-вергать сомнению любое из высказываемыхмнений, аргументировать собственное.

Ход урокаВ аудитории группы рассаживаются полу-

кругом, чтобы показать, что нет четких границмежду данными позициями.

Ключевые понятия дискуссии: вина, рас-каяние, Наполеон, исповедь, любовь, вера, путь.

Предъявление проблемной ситуации.Слово учителя (3 мин). Раскольников после со-вершённого преступления испытывает сложные,мучительные и противоречивые чувства. С однойстороны, он осознаёт себя «преступившим» закони вынужден скрывать свою тайну. С другой — отсвоей идеи он не отказывается и не собираетсясебя «предавать закону». Он погружён в себя и ис-пытывает страшные муки. Он чувствует свою разъ-единённость с людьми, с внешним миром: «Емупоказалось, что он как будто ножницами отрезалсебя сам от всех и всего в эту минуту». Отчуждён-ность коснулась и родных: «Мать, сестра, как лю-бил я их! Отчего теперь я их ненавижу, физическиненавижу, подле себя не могу выносить…»

Усиливает страдание и то, что он не можетвынести тяжести совершённого преступления(«не Наполеон»), и невозможность признать, чтотеперь, согласно своей теории, он такой же поотношению к миру, как Лужин или Свидригайлов.От мира Лужиных и Свидригайловых Раскольни-ков себя отделяет сам, он не отождествляет себяс ними. И после преступления он продолжаетмыслить и действовать как высоконравственныйчеловек, вызывая насмешки у разгадавшего егоСвидригайлова: «…у дверей нельзя подслуши-вать, а старушонок можно лущить чем попало…»

Но наступает момент, когда ему необходимооткрыть свою тайну. Он выбирает Соню. Первыйраз он приходит к ней сразу после того, какокончательно разорвал с родными: «Оставьтеменя! Оставьте меня одного!» Для чего ему не-обходимо открыть тайну именно Соне? Что дви-жет им во время встречи с Сонечкой — вина,раскаяние в содеянном или прежнее желание«быть Наполеоном», жить дальше, не оглядыва-ясь на совершённое преступление?

Основной этап1. Введение в дискуссию (7мин). Выступления

лидеров с презентацией позиций групп и чтениемотрывков эпизода (1-я гр.: «Прошло минут пять.Он всё ходил взад и вперёд, молча и не взглядываяна неё…», 2-я гр.: «Разве в здравом уме можнорассуждать, как она?..»).

2. Обсуждение эпизода «Чтение Евангелия»(20 мин).

1-я группаПредполагаемые ответы учащихся:— Раскольников приходит именно к Соне,

потому что остался один и кроме неё у него нетни одного близкого человека. Он чувствует доб-роту Сони и думает, что она сможет его понять.

— Раскольников испытывает страшное стра-дание, что говорит о муках совести. «Наполеон»не страдает.

— Он хочет признаться в преступлении, что-бы она поняла его, может быть, по-человеческипожалела: «Мы вместе прокляты, вместе и пой-дём», — говорит он. Так может сказать человек,осознающий содеянное, свою вину.

37


Поль Деларош. Наполеон. 1845

— Раскольников чувствует в Соне родствен-ную натуру. Он стал перед Сонечкой на колени,потому что глубоко уважает её, понимает, чтоона принесла свою жизнь в жертву, чтобы спастидетей. Разве Наполеон стал бы на колени? Толь-ко добрая и страдающая душа способна на это.

— Раскольников поражён силой Сони: «Тыскажи, как этакой позор и такая низость в тебе ря-дом с другими противоположными и святыми чув-ствами совмещаются? Ведь справедливее, тысячураз справедливее и разумнее было бы прямо го-ловой в воду и разом покончить!» Ему хочется най-ти ответ на этот вопрос, чтобы и самому облегчитьсвою муку и принять какое-то решение.

— Открытие Раскольникова: Соня верует взаступничество Бога («Бог не допустит!»). Онпредлагает ей прочитать эпизод из Евангелия,потому что внутренне он надеется получить от-вет и на свои вопросы.

— Он волнуется во время чтения, значит,слова задевают струны его души.

2-я группаПредполагаемые ответы учащихся:— Раскольников не напоминает человека

раскаявшегося, пришедшего «с повинной», он всебе достаточно уверен.

— Он ведёт себя скорее как покровительили судья, иногда даже бесцеремонно.

— Он даже не сразу замечает, что Сонястоит перед ним, а он сидит.

— Он приглашает её сесть, как будто он хо-зяин, а не гость.

— Тон его суровый, дрожащая от страхаСоня отвечает на его вопросы.

— В процессе разговора Раскольников пе-реходит на ты.

— Он говорит «безжалостно», «с жёсткойусмешкой».

— Желание признаться Соне в преступлениипродиктовано не раскаянием. Он ещё хочет по-бороться, «быть Наполеоном», а для этого емунужно не сочувствие, а понимание его идеи.

— Он ищет в ней единомышленницу.— Ему хочется лучше узнать Соню, понять её

жизненные стремления.— Он хочет убедиться, что Соня тот человек,

который ему нужен, чтобы жить дальше.— Раскольников безжалостен в оценке Со-

ниной жизни. Он пытается «раскрыть глаза»Соне на реальную действительность. А реаль-ность такова: Катерине Ивановне недолго житьосталось, дети окажутся на улице, и Поля, скореевсего, пойдёт по пути Сони.

— Раскольников хочет подтолкнуть её к мысли,что действовать в этой жизни надо иначе.

— Он внимательно наблюдает за Соней вовремя чтения Евангелия. Раскольников находитподтверждение своей догадке, что Соня в жизнинадеется на Бога, на чудо. «Юродивая! юроди-вая!» — думает он.

— Он волнуется во время чтения, но его вол-нение вызвано скорее всего страхом за Соню:её надежда на чудо кажется ему своего рода по-мешательством.

Контроль за ходом дискуссии осуществ-ляют учитель, лидеры (в своей группе) и экс-пертная группа. Регламент, отклонение от темы,повтор, излишняя горячность в споре корректи-руются с помощью соответствующих реплик ве-дущего. Повышение эффективности обсуждениятребует дополнительных вопросов.

Уточняющие вопросы служат для поддер-жания и стимулирования активности участ-ников, согласно их особенностям, и более

чёткого оформления мысли («Что вы имеете ввиду, когда говорите, что…?», «Как вы докажете,что это верно?»).

Ролевые приёмы — «непонимание» («Несовсем понятно, что вы имеете в виду. Уточните,пожалуйста»); «сомнение» («Так ли это?», «Выуверены в этом?»); «альтернатива» («Хочу вамвозразить, что…»), «нет-стратегия» («Этого неможет быть!») — активизируют мыследеятель-ность и придают дискуссии живой характер.

Но кроме данных приёмов, учитель конт-ролирует содержательное направление дис-куссии с помощью дополнительных вопро-сов. Например:

— Несмотря на то что Раскольников стал пе-ред Соней на колени, он выбирает тон обвини-теля. Он безжалостен в оценке Сониной жизни.Чем это можно объяснить?

— Во время чтения он наблюдает за Соней?Зачем?

— Чем можно объяснить, что сразу послечтения Евангелия Раскольников, пугая Соню,резко «переходит к делу»: «Я о деле пришёл го-ворить… Я сегодня родных бросил… Я там всёразорвал»?1

Цель корректирующих вопросов — под-вести к пониманию, что в данном эпизоде пре-валирует желание «быть Наполеоном», а не рас-каяние в содеянном.

Предполагаемые ответы учащихся на во-прос «Чем можно объяснить…?»:

1-я группа:— Раскольников убедился, что Соня не от-

вернётся от него. И теперь он может открытьсяСоне.

2-я группа:— Раскольникова ничуть не смущает, что

Соня охвачена ужасом. Это доказывает, что покараскаянья в нём нет, он хочет быть Наполеоном.Раскольников откровенно и прямо говорит Соне,что теперь им надо идти дальше вместе: «Мывместе прокляты, вместе и пойдём».

— Раскольников убедился, что Соня можетстать его единомышленницей, даже начинаетобъяснять ей свою теорию: «Что делать? Сломатьнадо, раз навсегда, да и только: и страданиевзять на себя! Что? Не понимаешь? После пой-мёшь… Свобода и власть, а главное власть! Надвсею дрожащей тварью и над всем муравейни-ком!.. Вот цель!»

Промежуточный итог подводит учитель наосновании доказательной базы дискуссии.

Вопросы (3—4 мин):— Удалось ли в ходе дискуссии показать

сходство и различия героев?— Насколько доказательными были сужде-

ния, что в Раскольников в этот момент жизни хо-чет «быть Наполеоном», а не искупить вину?

— Убедительны ли были аргументы, что онищет в Соне единомышленницу?

Слово учителя (3 мин). Эта встреча, чтениеЕвангелия показали сложный внутренний миргероев. Родство героев не только в том, что ониоба «преступили» закон и мораль ради высшейцели, как они её понимают. Оба человечны,умеют понять, сострадать, готовы помочь дру-гим. Различие — в их отношению к миру. Соняверует в Бога, надеется на прощение, искупле-ние греха, живёт сердцем, умеет глубоко любить.Раскольников — реалист, в Бога не верует, живётрассудком. В этот момент жизни он ещё хочетбыть Наполеоном. Он надеется найти в Сонеединомышленницу, чтобы идти по жизни вместе,не оглядываясь на преступление, но для этогоему нужно открыть ей свою тайну.

Продолжение дискуссии (второй урок)Во второй части дискуссии требуется повы-

шение эффективности группового обсужде-ния, большее вовлечение учащихся в дискуссию,так как обсуждается центральный эпизод романа.Демонстрация фильма вызывает у учеников силь-ные эмоции, что создаёт благоприятные условиядля дискуссии. Учитель включает в ход обсужде-ния короткие яркие выступления лидеров, осо-бенно если наступает «заминка». В зависимостиот ситуации ведущий предоставляет слово по-переменно сильным и слабым учащимся, чтобыобеспечить эффективность группового обсужде-ния. Стимулирование наименее активныхучастников осуществляется с помощью вопросов(«А как вы считаете?”», «Вы согласны с даннойточкой зрения? Почему?» и т. д.).

1. Показ фрагмента фильма «Преступ-ление и наказание» — «Признание Расколь-никова» (7 мин)

Слово учителя. Второй раз Раскольниковприходит к Соне, чтобы раскрыть свою тайну.Если Раскольников не раскаивается — это будетпросто п р и з н а н и е в преступлении, если жеесть раскаянье в его душе — это будет призна-ние им своей в и н ы. Мы должны выявить это входе нашего обсуждения.

2. Обсуждение эпизода «Признание Рас-кольникова» (17—20 мин)

2-я группаПредполагаемые ответы учащихся:— Раскольников приходит не признаться, а

объявить о преступлении, значит, не раскаива-ется; он сожалеет только о том, что вместе созловредной старушонкой попалась ему добраяЛизавета.

— Для него главное — объяснить Соне своютеорию, его раздражает, что Соня отвергаетглавное: право на кровь по совести. Ему никакне удаётся объяснить ей, почему один человекимеет право убить другого ради высших целей.

— Он говорит: «…если бы вдруг всё это теперьна ваше решение отдали: тому или тем жить насвете, то есть Лужину ли жить и делать мерзостиили умирать Катерине Ивановне, то как бы вы ре-шили: кому из них умереть?» Сама постановкаРаскольниковым вопроса бесчеловечна.

— Раскольников говорит: «Я ведь тольковошь убил, Соня, бесполезную, гадкую, зло-вредную». И правда Сони («это человек-товошь?») не останавливает его, он только сильнеераздражается.

— Раскольников пытается взгромоздить наСоню весь абсурд своего преступления: «…мненадо было узнать тогда, и поскорей узнать, вошьли я, как все, или человек? Смогу ли я пересту-пить или не смогу! Осмелюсь ли нагнуться ивзять или нет? Тварь ли я дрожащая или правоимею…»

— Раскольников в своём признании нисколь-ко не щадит Соню: «…я только п о п р о б о в а т ьсходил… Так и знай!»

1-я группаПредполагаемые ответы учащихся:— Раскольников подавляет приступы сове-

сти. Отчаянный ответ Сони: «Убивать? Убивать-то право имеете?» — возвращает его к жизни:«Эх, Соня…» Он начинает путаться, метаться,впадает в лихорадочное состояние.

— Так сильно переживать может только че-ловек, испытывающий муки совести, признаю-щий свою вину. Он «закрыл лицо руками», «вдруг



он побледнел», «не понимал того, что с ним де-лалось», ощущение «оледенило его душу», «гла-за его горели лихорадочным огнём», «он почтиначинал бредить», «эта минута была ужасна»,«лихорадка вполне охватила его».

— Когда Раскольников перестаёт заботить-ся, поймёт ли его Сонечка, внезапно в нём про-исходит «поворот мыслей», в его речи появляют-ся признаки исповеди, значит, он признаёт своювину.

— Раскольников начинает с горечью гово-рить о себе правду: «…я бы и сам заработал…Да озлился и не захотел…»; «Я тогда, как паук, ксебе в угол забился…»; «О, как я ненавидел этуконуру!..»; «…работать не хотел…»; «Я лучшелюбил лежать и думать…»

— «Я догадался тогда, Соня, что власть даётсятолько тому, кто посмеет наклониться и взять её.Тут одно только, одно: стоит только посметь!.. Я…я захотел осмелиться и убил…»

— «Я просто убил: для себя убил, для себяодного… мне надо было узнать тогда, и поскорейузнать, вошь ли я, как все, или человек? Смогули я переступить или не смогу! Осмелюсь ли на-гнуться и взять или нет? Тварь ли я дрожащаяили право имею…»

— «…я себя убил, а не старушонку»; «…чёрт-то меня тогда потащил, а уж после того мне объ-яснил, что не имел я права туда ходить, потомучто я такая же точно вошь, как и все! Насмеялсяон надо мной…»

Контролируя содержательное направле-ние дискуссии, учитель с помощью вопросовакцентирует внимание учеников на нравствен-ном аспекте проблемы с целью достижения вос-питательного эффекта:

— Почему Раскольникову никак не удаётсяобъяснить Соне, что убить зловредную стару-шонку ради блага других «разрешено»?

— Почему у Сони вызывают ужас слова Рас-кольникова, что «старушонка не человек… авошь»?

— Почему Соня вдруг стала обнимать пре-ступника, причитая: «Что это вы наделали надсобой?»

— Дайте своё объяснение, почему в героепроизошёл внезапно «поворот мыслей» и онперестал оправдывать себя «теорией», а при-знал страшную правду о себе самом и осудилсебя.

2-я группаПредполагаемый ответ учащихся на пред-

ложение «Дайте своё объяснение…»:Он не в себе, и «поворот мыслей» у него

случается часто: к концу встречи он опять Напо-леон: «Я, может, на себя е щ ё наклепал… мо-жет, я е щ ё человек, а не вошь, и поторопилсясебя осудить… Я е щ ё поборюсь!»

1-я группа Предполагаемые ответы учащихся:— Муки совести давно терзают Раскольнико-

ва, но он заглушал их в себе размышлениями о за-конах миропорядка, о том, где его место.

— Совесть и доброе сердце Сонечки пора-зили Раскольникова. Он понял простую правдуСони: убийству оправдания нет.

— Он взглянул под другим углом зрения насвою жизнь, без теории, и сам ужаснулся тому,что натворил.

— Соня не оттолкнула его, поняла его муки истрадание, взяла его боль. И она была сильнасвоей правдой, не оправдывала зла. Он узнал вней себя, не захотел кривить душой, оправды-вать, обелять себя.

Этап подведения итогов и анализа дис-куссии

Группы расформированы.1. Проводится рейтинговое голосование по

итогам двух раундов дискуссий (3 мин). Пред-лагается вариантность решения. Предвари-тельно раздаются карточки — белого цвета (за«Раскаяние») и красного (за «Наполеона»).

2. Учитель формулирует вопрос: что прева-лирует, на ваш взгляд, в психологическом со-стоянии Раскольникова к финалу двух встреч сСонечкой (вина, раскаяние или желание «бытьНаполеоном»), к какому выводу вы пришли?

3. Каждый участник урока вне ролевой си-туации определяет свой выбор. Учитель подчёр-кивает, что рейтинговая диагностика отражаеттолько внутренний выбор каждого участникаурока, но не продуктивность работы групп (ра-бота групп оценивается по другим параметрам).Подавляющее большинство голосов, отданныхпозиции «преобладает чувство вины» служитпоказателем достижения консенсуса.

Оглашение результатов первого рейтинго-вого голосования.

4. Слово учителя (3 мин). Мы увидели в Рас-кольникове постоянное внутреннее противо-борство добра и зла: в нём есть и муки совести, истремление быть сильным, «быть Наполеоном».Как человек, наделённый состраданием к людям,он, конечно, испытывает чувство вины. Но он хо-чет «быть Наполеоном», а Наполеон не испыты-вает мук совести, поэтому Раскольников подав-ляет в себе вину теорией. Но внутренний переломв нём уже произошёл, благодаря любви Сонечкии её простой правде. В конце встречи Соня даётему крест: «Возьми, ведь мой! Ведь мой!» Сонинкрест символизирует внутренний выбор Расколь-никова. Первый порыв: «Дай!» — и в ту же минутуон отдёргивает руку: «Лучше потом». Но делотолько во времени.

Третья встреча с Сонечкой может служит ито-гом первых двух. После второй встречи с Сонечкойдля Раскольникова настало «странное время».Разговоров с Соней он избегал. «Да и страшнаему была Соня. Соня представляла для него не-умолимый приговор, решение без перемены.Тут — или её дорога, или его». Наполеоновскийпуть стал невозможен для него. Но он, казалось,искал какой-то новый исход, какой-то третий путь,который был бы адекватен его силе. Каяться вгрехах, бия себя в грудь и считая «разбойником»,казалось ему признаком слабости. Встреча соСвидригайловым, в котором он увидел отражениесебя, подсказала ему новый исход. Но покончитьс собой, броситься в воду, он не смог. Его удер-живала в жизни любовь родных и близких и своясобственная любовь к ним: «Но зачем же они самименя так любят, если я не стою того! О, если бы ябыл один и никто не любил меня и сам бы я никогоникогда не любил! Не было бы всего этого!» Онвыбирает Сонин путь. Все встречи с родными иблизкими людьми носят прощальный характер.Он возвращается к матери, почти открывается ей,просит «помолиться за него, они снова вместе»:«он упал перед нею, он ноги её целовал, и оба, об-нявшись, плакали». Он поручает Разумихину Дуню,а ей говорит, чтобы не оставила мать. А потомприходит к Соне. «Ну да! — сказал, усмехаясь,Раскольников, — я за твоими крестами, Соня».

Раскольников выбрал жизнь и свой крестныйпуть. «Кресты» — символ неотвратимости судь-бы, наказания за преступление, равнозначностисовершённому им злу. Крест Сони, который онберёт, признание её пути — покаяния и искупле-ния вины. Но Раскольникову ещё предстоит

пройти долгий путь, прежде чем он сможет воз-родиться к новой жизни.

Доклад экспертной группы (3—4 мин)Карточка учёта действий участников

дискуссии. КритерииВзаимодействие с членами группы. Чёткое

аргументирование собственной позиции. Кон-структивная критика мнения собеседника. По-втор примеров или доказательств. Отсут-ствие собственной точки зрения. Участие в об-суждении. Поиск доказательств, фактов.Обобщение, озвучивание мнения группы. От-клонение от темы обсуждения. Самоустранениеот обсуждения. Соблюдение правил ведениядискуссии. Искренняя заинтересованность вмнении собеседника. Активность, инициатив-ность при обмене мнениями. Отказ от взаимо-действия. Помощь собеседнику. Яркое выступ-ление. Нестандартность мышления.

Результаты экспертной группы учитываютсяпри выставлении оценок. Ученику может бытьвыставлено 2 оценки: за личный вклад в работугруппы и за знание фактического материалапроизведения и умение оперировать им во вре-мя обсуждения.

Рефлексия. Самооценка учащихся (3—4 мин)

Что было самым важным для меня в течениесегодняшней встречи?

Удалось ли мне принять активное участие вдискуссии? Что удалось мне лучше всего? Чтомне не удалось?

Поменял ли я своё мнение в результате убе-дительных доказательств? Какие вопросы я хо-тел бы обсудить в рамках этой темы? Являетсяли эта проблема важной для жизни?

Заключительное слово учителя. Оценки.Домашнее задание (2 мин)

Сочинение-рассуждение на тему «Что зна-чит жить по совести?».


1. БЕЛОВ С.В. Роман Ф.М.Достоевского«Преступление и наказание» / Под ред.Д.С.Лихачёва. — 2-е изд. — М.: Просвеще-ние, 1985.2. ДОСТОЕВСКИЙ Ф.М. Преступление инаказание. — Собр. соч.: В 15 т. — Л.: Наука,1989. — Т. 5.3. ЗАГВЯЗИНСКИЙ В.И. Теория обуче-ния: современная интерпретация: Учеб. по-собие. — М., 2001.4. ЕСЛИКОВСКАЯ В. Признание Расколь-никова Соне в убийстве: Материалы к ана-лизу эпизода: Достоевский Ф. «Преступле-ние и наказание» // Литература. — 2007. —№ 17. — С. 20—22.5. МАРАНЦМАН В.Г. Проблемный анализромана Ф.М.Достоевского «Преступлениеи наказание» // Литература в школе. —2005. — № 11. — С. 30—36.6. МУРАШОВА О.А. Евангельские мотивыв прозе Ф.М.Достоевского // Литература вшколе. — 2007. — № 2. — С. 22—25.7. СЕЛЕВКО Г.К. Современные образова-тельные технологии: Учеб. пособие. — М., 1998.8. СУВОРОВА Н. Интерактивное обуче-ние: Новые подходы. — М., 2005.9. ТАРАСОВ Б.Н. Два пути Родиона Рас-кольникова. Закон Я и закон любви // Лите-ратура в школе. — 1999. — № 1. — С. 26—34.

39




В начале урока учитель истории представ-ляет на интерактивной доске презентацию «Бо-родинское сражение» (исторические данные,расположение войск, схема их движения).

Сообщение учителя истории. Историче-ская наука описывает фактические события тойили иной эпохи, опираясь на документы, свиде-тельства современников.

Вспомним, какие факты Отечественной вой-ны 1812 года приводят историки.

Армия Наполеона насчитывала 600 тыс. че-ловек и 1372 орудия. 12 июня 1812 года она втор-глась в пределы России. В расположении Алек-сандра I находилось 210 тыс. солдат и офицеров.Они были разделены на три армии, которые рас-средоточились вдоль западной границы. Армиягенерала М.Б.Барклая де Толли размещалась вЛитве, в Белоруссии — армия П.И.Багратиона,на Украине — армия генерала А.П.Тормасова.Общее руководство войсками осуществлялМ.Б.Барклай де Толли, военный министр. Совет-ники царя считали, что Наполеон пойдёт на Пе-тербург, но он пошёл на Москву, не давая соеди-ниться русским армиям.

Русские отступали, чтобы сохранить солдат. Спервых дней война носила всенародный характер,была отечественной. Создавались крестьянскиеополчения, партизанские крестьянские отряды.

Во второй половине июля армии Барклая деТолли и П.И.Багратиона соединились в Смолен-ске. Произошло сражение, французам удалосьвзять город, но они потеряли 20 тыс. солдат. Рус-ская армия отступила. Главнокомандующим былназначен М.И.Кутузов.

Какие факты приводят историки о Бородин-ском сражении?

М.И.Кутузов продолжил тактику отступленияк Москве. И в 110 км от первопрестольной столи-цы было дано Бородинское сражение утром 26 ав-густа в 5 ч 30 мин. Силы сторон были примерноравны: русская армия насчитывала 132 тыс. чел.и 640 орудий. Наполеон имел 135 тыс. чел. и587 орудий. Бои развернулись на Багратионовыхфлешах (земляном укреплении, выступающем уг-лом в сторону противника), они длились болеешести часов, но флеши были захвачены против-ником. Затем главное сражение развернулось набатарее генерала Раевского, переходившей то кфранцузам, то к русским, на Шевардинском ре-дуте (редут — полевое укрепление в виде много-угольника с наружным валом и рвом). Потери собеих сторон были велики (около 60 тыс. францу-зов и их союзников и 44 тыс. чел. русской армии).Кутузов отступил, оставив Москву 2 сентября сцелью сохранения войска.

Почему историки считают Бородинское сра-жение генеральным?

Несмотря на ожесточённость сражения ивнешне видимый успех Наполеона, сражение непринесло победы ни одной стороне. Считая себяпобедителем, Наполеон вступил в Москву, ожидаяключей от Кремля и мирных переговоров. Русскаяармия совершила Тарутинский манёвр (стала ла-герем у села Тарутина и не пустила французов ктульским оружейным заводам и калужским базампродовольствия). Французская армия покинулаМоскву 6 октября, но на её пути встала пополненнаяи окрепшая русская армия. После Бородинскогосражения русским удалось разгромить завоевате-лей, повернуть отступавшие французские войскана разорённую ими старую Смоленскую дорогу.

Сообщение учителя литературы. Цель на-шего урока состоит в том, чтобы выяснить, как вхудожественном произведении, историческом ро-мане-эпопее Л.Н.Толстого изображено Бородин-ское сражение. В романе много сюжетных линийс завязкой, кульминацией, но Бородинское сра-жение является кульминацией романа в целом.

Ученики читают фрагменты романа, изобра-жающие Бородинское сражение и привлёкшиеих внимание.

Ученик:Бородинское сражение показано в восприя-

тии его участников, в частности Пьера Безухова,Андрея Болконского и других персонажей.

«25-го утром Пьер выезжал из Можайска.Один старый солдат с подвязанной рукой, шед-ший за телегой, взялся за неё здоровой рукой иоглянулся на Пьера.

— Что ж, землячок, тут положат нас, что ль?Аль до Москвы? — спросил он. <…> — Нынче нето что солдат, а и мужичков видал! — Нынче неразбирают… Всем народом навалиться хотят,одним словом — Москва. Один конец сделать хо-тят. — Несмотря на неясность слов солдата, Пьерпонял всё то, что он хотел сказать, и одобритель-но кивнул головой».

Ученик:«Въехав на гору и выехав на небольшую улицу

деревни, Пьер увидал в первый раз мужиков-ополченцев с крестами на шапках и в белых ру-башках, которые с громким говором и хохотом,оживлённые и потные, что-то работали направо отдороги, на огромном кургане, обросшем травою.

Одни из них копали лопатами гору, другиевозили по доскам землю в тачках, третьи стояли,ничего не делая.

Два офицера стояли на кургане, распоряжа-ясь ими. Увидав этих мужиков, очевидно, забав-ляющихся ещё своим новым, военным положе-нием, Пьер опять вспомнил раненых солдат вМожайске, и ему понятно стало то, что хотел вы-разить солдат, говоривший о том, что всем наро-дом навалиться хотят. Вид этих работающих наполе сражения бородатых мужиков с их потными

ИВАНОВА Яна Николаевна —учитель русского языка и литературы, директор школы № 3 г. Щёлкова Московской обл.КОШЕЛЕВА Светлана Николаевна —учитель истории высшей квалификационной категории, победитель ПНПО РФ[email protected]

ИНТЕГРИРОВАННЫЙ УРОК ПО ТЕМЕ«БОРОДИНСКОЕ СРАЖЕНИЕ В ИСТОРИЧЕСКОЙНАУКЕ И В РОМАНЕ Л.Н.ТОЛСТОГО “ВОЙНА И МИР”»

Аннотация. В статье представлена разработка интегрированного урокалитературы и истории. Показаны историческая основа романа-эпопеи,различие научного и художественного описания исторических событий.Ключевые слова: историческая наука, исторический роман, отечественнаявойна, народ и личность в истории, нравственные стороны жизни человека,патриотизм.

Abstract. The article presents the development of the literature and history in-tegrated lesson. Historical basis of the epic novel, difference of scientific and ar-tistic descriptions of historical events is shown.Keywords: historiography, historical novel, Patriotic War, people and individualin history, moral aspects of human life, patriotism.

А.Д.Кившенко. Кутузов на Поклонной горе перед военным советом в Филях. 1893

шеями и кое у кого расстёгнутыми косыми воро-тами рубах, из-под которых виднелись загоре-лые кости ключиц, подействовал на Пьера силь-нее всего того, что он видел и слышал до сих поро торжественности и значительности настоящейминуты».

Ставим перед учениками вопрос:— Какое значение для Пьера имели слова

солдата: «Всем народом навалиться хотят»? Этими словами подчёркивается торже-

ственность и значимость наступающего сраже-ния, осознание его как генерального сраженияза столицу Москву, а значит, за Россию.

Ученик:«Взойдя на гору, икона остановилась; дер-

жавшие на полотенцах икону люди перемени-лись, дьячки зажгли вновь кадила, и начался мо-лебен. Жаркие лучи солнца били отвесно сверху;слабый, свежий ветерок играл волосами откры-тых голов и лентами, которыми была убрана ико-на; пение негромко раздавалось под открытымнебом. Огромная толпа с открытыми головамиофицеров, солдат, ополченцев окружала икону.Между этим чиновным кружком Пьер, стоявшийв толпе мужиков, узнал некоторых знакомых; ноон не смотрел на них: всё внимание его было по-глощено серьёзным выражением лиц в этой тол-пе солдат и ополченцев, однообразно жадносмотревших на икону. Как только уставшие дьяч-ки (певшие двадцатый молебен) начинали при-вычно петь, на всех лицах вспыхивало опять тоже выражение сознания торжественности на-ступающей минуты, которое он видел под горойв Можайске и урывками на многих и многих ли-цах, встреченных им в это утро; и чаще опуска-лись головы, встряхивались волоса и слышалисьвздохи и удары крестов по грудям».

Ученик:«Когда кончился молебен, Кутузов подошёл

к иконе, тяжело опустился на колена, кланяясь вземлю, и долго пытался и не мог встать от тяже-сти и слабости. Седая голова его подёргиваласьот усилий. Наконец он встал и с детски-наивнымвытягиванием губ приложился к иконе и опятьпоклонился, дотронувшись рукой до земли. Ге-нералитет последовал его примеру; потом офи-церы, и за ними, давя друг друга, топчась, пыхтяи толкаясь, с взволнованными лицами, полезлисолдаты и ополченцы».

— Какую роль играет в романе эпизод «вы-носа иконы и молебна»?

— Как показано единство армии? Кто, помнению Пьера, является её основой?

Икона Смоленской Божьей Матери была вы-везена из Смоленска и с того времени постояннонаходилась в армии. Молебен свидетельствуето едином духе армии, о связи полководца с сол-датами. В ходе Бородинского сражения Пьеруоткрывается важная истина: сопричастность лю-дей общему делу, несмотря на их различное со-циальное положение. В то же время проводитсямысль о том, что основой армии являются сол-даты. Историческое развитие определяется на-родом, роль личности определяется тем, какличность выражает интересы народа.

Ученик:Рассмотрим, что чувствует Андрей Болкон-

ский накануне сражения. «— Поверь мне, — сказал он, — что ежели бы

что зависело от распоряжений штабов, то я быбыл там и делал бы распоряжения, а вместотого я имею честь служить здесь, в полку вот сэтими господами, и считаю, что от нас действи-тельно будет зависеть завтрашний день, а не отних… Успех никогда не зависел и не будет зави-сеть ни от позиции, ни от вооружения, ни дажеот числа; а уж меньше всего от позиции.

— А от чего же?— От того чувства, которое есть во мне, в

нём, — он указал на Тимохина, — в каждом сол-дате.

В противность своей прежней сдержанноймолчаливости князь Андрей казался теперьвзволнованным. Он, видимо, не мог удержатьсяот высказывания тех мыслей, которые неожи-данно приходили ему.

— Сражение выиграет тот, кто твёрдо решилего выиграть. Отчего мы под Аустерлицем про-играли сражение? У нас потеря была почти рав-ная с французами, но мы сказали себе оченьрано, что мы проиграли сражение, — и проигра-ли. А сказали мы это потому, что нам там неза-чем было драться: поскорее хотелось уйти споля сражения. “Проиграли — ну так бежать!” —мы и побежали. Ежели бы до вечера мы не гово-рили этого, бог знает, что бы было. А завтра мыэтого не скажем. Ты говоришь: наша позиция,левый фланг слаб, правый фланг растянут, —

продолжал он, — всё это вздор, ничего этогонет. А что нам предстоит завтра? Сто миллионовсамых разнообразных случайностей, которыебудут решаться мгновенно тем, что побежалиили побегут они или наши, что убьют того, убьютдругого; а то, что делается теперь, — всё это за-бава. Дело в том, что те, с кем ты ездил по пози-ции, не только не содействуют общему ходу дел,но мешают ему. Они заняты только своими ма-ленькими интересами… для них это только такаяминута, в которую можно подкопаться под врагаи получить лишний крестик или ленточку. Дляменя на завтра вот что: стотысячное русское истотысячное французское войска сошлисьдраться, и факт в том, что эти двести тысяч де-рутся, и кто будет злей драться и себя меньшежалеть, тот победит. И хочешь, я тебе скажу,что, что бы там ни было, что бы ни путали тамвверху, мы выиграем сражение завтра. Завтра,что бы там ни было, мы выиграем сражение!

— Вот, ваше сиятельство, правда, правдаистинная, — проговорил Тимохин. — Что себяжалеть теперь! Солдаты в моём батальоне, по-верите ли, не стали водку, пить: не такой день,говорят».

— Что нового раскрыто в характере, чувствахкнязя Андрея? К каким выводам он приходит?

— От чего и от кого зависит победа, по егомнению?

В отличие от Аустерлица на Бородинскомполе Андрей Болконский защищает родину отврага, он не думает о личной славе. Он понимает,что решающую роль играют дух и настроениевойска.

Ученик:Вернёмся к Пьеру Безухову.«Тот вопрос, который с Можайской горы и во

весь этот день тревожил Пьера, теперь предста-вился ему совершенно ясным и вполне разре-шённым. Он понял теперь весь смысл и всёзначение этой войны и предстоящего сражения.Всё, что он видел в этот день, все значительные,строгие выражения лиц, которые он мельком ви-дел, осветились для него новым светом. Он понялту скрытую (latente*), как говорится в физике,теплоту патриотизма, которая была во всех техлюдях, которых он видел, и которая объяснялаему то, зачем все эти люди спокойно и как будтолегкомысленно готовились к смерти».

Ученик:«Пьер поспешно оделся и выбежал на

крыльцо. На дворе было ясно, свежо, росисто ивесело. Солнце, только что вырвавшись из-затучи, заслонявшей его, брызнуло до половиныпереломленными тучей лучами через крышипротивоположной улицы, на покрытую росойпыль дороги, на стены домов, на окна забора ина лошадей Пьера, стоявших у избы. <…>

Войдя по ступенькам входа на курган, Пьервзглянул впереди себя и замер от восхищеньяперед красотою зрелища. Это была та же пано-рама, которою он любовался вчера с этого кур-гана; но теперь вся эта местность была покрытавойсками и дымами выстрелов, и косые лучи яр-кого солнца, поднимавшегося сзади, левее Пье-ра, кидали на неё в чистом утреннем воздухепронизывающий с золотым и розовым оттенкомсвет и тёмные, длинные тени. Дальние леса, за-канчивающие панораму, точно высеченные изкакого-то драгоценного жёлто-зелёного камня,виднелись своей изогнутой чертой вершин нагоризонте, и между ними за Валуевым прорезы-

41


В.В.Верещагин. Наполеон на Бородинских высотах. 1897

*Латентный — скрытый, внешне не проявляющийся (о теплоте, об изображении на негативе до его проявления и т. п.).

валась большая Смоленская дорога, вся покры-тая войсками. Ближе блестели золотые поля иперелески. Везде — спереди, справа и слева —виднелись войска. Всё это было оживлённо, ве-личественно и неожиданно; но то, что болеевсего поразило Пьера, — это был вид самогополя сражения, Бородина и лощины над Коло-чею по обеим сторонам её».

Ученик:«Пьеру захотелось быть там, где были эти

дымы, эти блестящие штыки и пушки, это дви-жение, эти звуки. Он оглянулся на Кутузова и наего свиту, чтобы сверить своё впечатление сдругими. Все точно так же, как и он, и, как емуказалось, с тем же чувством смотрели вперёд,на поле сражения. На всех лицах светилась те-перь та скрытая теплота (chaleurlatente) чув-ства, которое Пьер замечал вчера и которое онпонял совершенно после своего разговора скнязем Андреем».

— Какую роль играет описание природы пе-ред началом сражения?

Эта величественная картина природы ипредстоящего сражения в лучах утреннегосолнца выполняет несколько функций: во-пер-вых, помогает осознать смысл и масштабностьпроисходящего; во-вторых, автор подчёркива-ет, что в природе всё прекрасно и гармонично,а человек разрушает эту гармонию; в-третьих,Толстой старается натолкнуть читателя на вы-вод о страшной сущности войны, противореча-щей природе. «Война — самое отвратительноедело в жизни», — говорит Андрей Болконский.

Ученик:Перейдём к следующему эпизоду романа:

«Пьер Безухов на батарее Раевского».«Впереди его был мост, а у моста, стреляя,

стояли другие солдаты. Пьер подъехал к ним.Сам того не зная, Пьер заехал к мосту через Ко-лочу, который был между Горками и Бородиноми который в первом действии сражения (занявБородино) атаковали французы. Пьер видел,что впереди его был мост и что с обеих сторонмоста и на лугу, в тех рядах лежащего сена, ко-торые он заметил вчера, в дыму что-то делалисолдаты; но, несмотря на неумолкающуюстрельбу, происходившую в этом месте, он никакне думал, что тут-то и было поле сражения.

Курган, на который вошёл Пьер, был то зна-менитое, потом известное у русских под именемкурганной батареи, или батареи Раевского, а уфранцузов под именем la grande redoute, lafatale redoute, la redoute du centre [большого ре-дута, рокового редута, центрального редута]место, вокруг которого положены десятки тысячлюдей и которое французы считали важнейшимпунктом позиции.

Солдаты неодобрительно покачивали голо-вами, глядя на Пьера. Но когда все убедились,что этот человек в белой шляпе не только не де-лал ничего дурного, но или смирно сидел на от-косе вала, или с робкой улыбкой, учтиво сторо-нясь перед солдатами, прохаживался по батареепод выстрелами так же спокойно, как по бульва-ру, тогда понемногу чувство недоброжелатель-ного недоуменья к нему стало переходить в лас-ковое и шутливое участие… Солдаты эти сейчасже мысленно приняли Пьера в свою семью, при-своили себе и дали ему прозвище. “Наш барин”прозвали его и про него ласково смеялись междусобой…

Одно ядро взрыло землю в двух шагах отПьера. Он, обчищая взбрызнутую ядром землюс платья, с улыбкой оглянулся вокруг себя.

— И как это вы не боитесь, барин, право! —обратился к Пьеру краснорожий широкий сол-дат, оскаливая крепкие белые зубы.

— А ты разве боишься? — спросил Пьер.— А то как же? — отвечал солдат. — Ведь она

не помилует. Она шмякнет, так кишки вон. Нель-зя не бояться, — сказал он, смеясь».

Ученик:«Пьер замечал, как после каждого попав-

шего ядра, после каждой потери всё более и бо-лее разгоралось общее оживление.

Пьер не смотрел вперёд на поле сражения ине интересовался знать о том, что там делалось:он весь был поглощён в созерцание этого, всёболее и более разгорающегося огня, которыйточно так же (он чувствовал) разгорался и в егодуше».

— Какие чувства испытывает Пьер и солда-ты? Как они относятся к Пьеру?

Бородинское сражение — самый важныйэтап в формировании взглядов Пьера. На бата-рее Раевского ему открывается важная истина:в критическое для страны время стираются со-словные грани, все жители представляют собойединый народ, каждый готов к самопожертвова-нию во имя победы.

Ученик:Перейдём к анализу эпизода «Андрей Бол-

конский на Бородинском поле после ранения».«Полк князя Андрея был в резервах, которые

до второго часа стояли позади Семёновского вбездействии, под сильным огнём артиллерии.Во втором часу полк, потерявший уже болеедвухсот человек, был двинут вперёд на стоптан-ное овсяное поле, на тот промежуток между Се-мёновским и курганной батареей, на котором вэтот день были побиты тысячи людей и на кото-рый во втором часу дня был направлен усилен-но-сосредоточенный огонь из нескольких сотнеприятельских орудий…»

Ученик:«— Ложись! — крикнул голос адъютанта,

прилёгшего к земле. Князь Андрей стоял в нере-шительности. Граната, как волчок, дымясь, вер-телась между ним и лежащим адъютантом, накраю пашни и луга, подле куста полыни.

“Неужели это смерть? — думал князь Анд-рей, совершенно новым, завистливым взглядомглядя на траву, на полынь и на струйку дыма,вьющуюся от вертящегося чёрного мячика. — Яне могу, я не хочу умереть, я люблю жизнь, люб-лю эту траву, землю, воздух...” — Он думал это ивместе с тем помнил о том, что на него смотрят.

— Стыдно, господин офицер! — сказал онадъютанту. — Какой... — он не договорил. В однои то же время послышался взрыв, свист осколковкак бы разбитой рамы, душный запах пороха — икнязь Андрей рванулся в сторону и, подняв квер-ху руку, упал на грудь.<…>

После перенесённого страдания князь Анд-рей чувствовал блаженство, давно не испытан-ное им. Все лучшие, счастливейшие минуты вего жизни, в особенности самое дальнее дет-ство, когда его раздевали и клали в кроватку,когда няня, убаюкивая, пела над ним, когда, за-рывшись головой в подушки, он чувствовал себясчастливым одним сознанием жизни, — пред-ставлялись его воображению даже не как про-шедшее, а как действительность…»

Ученик:«Он вспомнил Наташу такою, какою он видел

её в первый раз на бале 1810 года, с тонкой шеейи тонкими руками с готовым на восторг, испуган-ным, счастливым лицом, и любовь и нежность к

ней, ещё живее и сильнее, чем когда-либо, про-снулись в его душе… Князь Андрей вспомнилвсё, и восторженная жалость и любовь к этомучеловеку наполнили его счастливое сердце».

Ученик:«Князь Андрей не мог удерживаться более и

заплакал нежными, любовными слезами надлюдьми, над собой и над их и своими заблужде-ниями.

“Сострадание, любовь к братьям, к любящим,любовь к ненавидящим нас, любовь к врагам —да, та любовь, которую проповедовал Бог на зем-ле, которой меня учила княжна Марья и которой яне понимал; вот отчего мне жалко было жизни,вот оно то, что ещё оставалось мне, ежели бы ябыл жив. Но теперь уже поздно. Я знаю это!”»

— Какие качества князя Андрея проявляютсяв сражении, к каким выводам он приходит всвоих жизненных исканиях?

Глубоко воспринимая настроение солдатнакануне сражения, Болконский исполненверы в победу. Поведение князя отличаетсяподлинным мужеством, он совершает подвиг.К тяжелораненому князю Андрею, осознающе-му неизбежность смерти, приходит пониманиезаповедей Бога о любви к людям, о всепроще-нии.

Ученик:«Над всем полем, прежде столь весело-

красивым, с его блёстками штыков и дымами вутреннем солнце, стояла теперь мгла сырости идыма и пахло странной кислотой селитры и кро-ви. Собрались тучки, и стал накрапывать дождикна убитых, на раненых, на испуганных, и на изну-рённых, и на сомневающихся людей. Как будтоон говорил: “Довольно, довольно, люди. Пере-станьте... Опомнитесь. Что вы делаете?”

Измученным, без пищи и без отдыха, людямтой и другой стороны начинало одинаково прихо-дить сомнение о том, следует ли им ещё истреб-лять друг друга, и на всех лицах было заметно ко-лебанье, и в каждой душе одинаково поднималсявопрос: “Зачем, для кого мне убивать и быть уби-тому? Убивайте, кого хотите, делайте, что хотите,а я не хочу больше!” Мысль эта к вечеру одинаковосозрела в душе каждого. Всякую минуту могливсе эти люди ужаснуться того, что они делали,бросить всё и побежать куда попало».

— Какую роль играет описание природы ипоследствий сражения?

Толстой использует принцип контраста: опи-сание природы, панорамы начала сражения ипосле. Природа призывает людей опомниться,люди осознают жестокость и бессмысленностьвойны.

Ученик:«Не один Наполеон испытывал то похожее

на сновиденье чувство, что страшный размахруки падает бессильно, но все генералы, всеучаствовавшие и не участвовавшие солдатыфранцузской армии, после всех опытов прежнихсражений (где после вдесятеро меньших усилийнеприятель бежал), испытывали одинаковоечувство ужаса перед тем врагом, который, по-теряв половину войска, стоял так же грозно вконце, как и в начале сражения. Нравственнаясила французской атакующей армии была ис-тощена. Не та победа, которая определяетсяподхваченными кусками материи на палках, на-зываемых знамёнами, и тем пространством, накотором стояли и стоят войска, — а победанравственная, та, которая убеждает противникав нравственном превосходстве своего врага и в



своём бессилии, была одержана русскими подБородином».

— К каким выводам приводит нас Толстой?Русская армия, народ одержали нравствен-

ную победу, а французы морально истощены.— Как Толстой относится к войне?Писатель отрицает войну как величайшее

зло.

Группа ребят работала над проектом, целькоторого — выяснить, насколько достоверно от-ражено в романе Бородинское сражение, чемего изображение в романе-эпопее отличаетсяот свидетельств исторической науки.

— Послушаем, какие выводы они сделали. — Л.Н.Толстой описывает события войны

1812 года реалистично и достоверно: переход

французской армии через Неман, отступлениерусских вглубь страны, сдачу Смоленска, на-значение М.И.Кутузова главнокомандующимрусской армией, Бородинское сражение, советв Филях, оставление Москвы. Но историческиесобытия поданы в романе с точки зрения ихнравственного значения в поступках и пережи-ваниях героев произведения.

43


Представьте, что вы — реставратор. Передвами — старинный святой образ, потемневший отвремени и небрежного отношения к нему. Слой заслоем вы должны аккуратно, не навредив, очиститьего от налёта пыли и грязи, высвободив Лик.

Именно реставрационной работой можно на-звать недавно вышедшую монографию Г.В.Моса-лёвой, доктора филологических наук, профессораУдмуртского государственного университета, по-свящённую творчеству А.Н.Островского. В яркомназвании исследования уже обозначена задача ав-тора — постичь, понять глубинный смысл поэтикидраматурга. Прочитать Островского не толькоумом, но и сердцем, без отрыва от генетическойприроды его творчества, возросшего на почве пра-вославной традиции.

Новизна и уникальность исследования обнару-живаются уже в содержании, где достаточно обра-тить внимание на названия глав и параграфов. Со-стоящая из главы-введения, 4 глав, послесловия иуказателя имён, монография включает три смысло-вые части, как указывает сам автор в аннотации.

Первая часть исследования (главы I—III) —аналитическая репрезентация критических замеча-ний о творчестве Островского от Добролюбова донаших дней. Для того чтобы прочесть Островскогонепредвзято и постичь глубинный смысл его дра-матургии как национально-поэтического эпоса, не-обходимо, по мнению автора, освободить анализот далёких от миропонимания писателя критическихконцепций, основанных, как правило, на антихри-стианских тезисах.

Избрав путь литературоведческого анализа,при котором осознание специфики художествен-ного метода писателя осуществляется в единствеэстетического и религиозного восприятия, Г.В.Мо-салёва пытается разрушить серию мифов об Ост-ровском как о сатирике, бытописателе, создателе«тёмного царства», обличителе «самодуров». Дан-ные идеологемы, появившиеся в трудах критиков-революционеров при жизни драматурга, прочноукоренились в исследованиях об Островском впослереволюционный период.

Критическим замечаниям Добролюбова, на ос-нове которых впоследствии возникло множестволожных представлений о творчестве драматурга,исследователь противопоставляет мнения тех ав-торов, которые были сознательно отчуждены в со-ветский период. Так, приводятся цитаты из статейА.В.Дружинина, А.А.Григорьева, А.Р.Кугеля,Б.В.Варнеке, Н.Н.Страхова, П.В.Анненкова,Ор.Миллера, Н.П.Кашина, М.М.Достоевского,В.Г.Сахновского, С.К.Шамбинаго и других иссле-дователей, которые воспринимали драматургиюОстровского в её глубокой связи с народной куль-

турой, в сотворчестве с духовной традицией, безотрыва от исторических корней. Крайнее неприятиеавтором идей Добролюбова может вызвать рядвозражений со стороны некоторых читателей. Есливзгляд на Островского как обличителя «тёмногоцарства» в наше время редок, то знаменитое опре-деление «пьесы жизни» часто встречается в работахсовременных литературоведов. Однако в наше вре-мя оно не должно быть наполнено, как у Добролю-бова, тем позитивистским смыслом, который отож-дествляет искусство и действительность. Наиме-нование «пьесы жизни» может быть рассмотренопо-новому при анализе категорий «жизненность»,«полнота жизни», «эпичность», лежащих в основедраматургической концепции творчества Остров-ского. Они отличают его от западноевропейскихдраматургов и влекут изменение жанровой формы.

На конкретных примерах автор доказывает,что драматургия Островского представляет собойнационально-поэтический эпос, в котором отрази-лись «неизменные свойства русской православнойдуховности, проявляющейся в сюжетах его пьес,связанных с изображением народной России и еёправославно-бытового уклада, символизирующегособой одухотворённое бытие».

Да, ответим мы скептикам, Островский не при-надлежал к типу буйствующего христианина, бого-искателя, каким, к примеру, был Достоевский. Драма-тург не разворачивает в пьесах философские моноло-ги о смысле бытия. Однако в художественном миреОстровского жизнь отдельного человека, созданногопо Образу Божьему, связана с Промыслом о нём.

Ориентируясь на методологию понимания худо-жественного произведения, предложенную И.А.Есау-ловым, автор в главе «Господне Царство как литурги-ческий образ Святой Руси в эпосе Островского:аспекты теоретической поэтики» предлагает собст-венное, уникальное описание художественной си-стемы драматурга и использует в качестве инстру-ментов категории, связанные с православным миро-пониманием: литургичность, соборность,иконичность, храмовость, молитвенный дух.

Поэтическое мировосприятие Островского це-ликом вырастает из его творчества. Обращаясь ктекстам пьес, внимательный взгляд исследователяобнаруживает многочисленные черты поэтизациижанра, слова, имени, пространства и времени,быта. Перед нами Островский-поэт, не выдуманныйвоображением учёного, а подтверждающий этосвоим творчеством. Стремление души драматургак поэтизации исключает представление о мире како «тёмном царстве» и вновь разрушает представле-ние об Островском как о сатирике и бытописателе.Корневую связь драматургии Островского с право-славием, связь внешнего, земного, мира с высшим,

горним, автор обнаруживает в сюжетах, образах,мотивах многих пьес. Введение таких терминов,как «храмово-литургическая система», «молитвен-ный пласт», расширяет понятие о свойствах нацио-нально-поэтического эпоса драматургии Остров-ского, открывает новую сторону в понимании еголичности, души, художественного мира.

Особого внимания заслуживает параграф, по-свящённый историческим пьесам, которые ещё прижизни драматурга не получили высоких оценок ивоспринимались критиками негативно. И снова ав-тор очищает этот пласт драматургической системыОстровского, обнаруживая явную генетическуюсвязь трилогии о Смуте с православной традицией.Новой страницей в постижении Островского яв-ляются наблюдения автора над историческими пье-сами, где эпический сюжет рождает эпического ге-роя, воплощающего национальный идеал СвятойРуси. Следуя принципу исследования, заявленномув главе III («воспринять драматургию Островского“из Главного Смысла”»), автор убеждает читателя втом, что характерной чертой поэтики Островскогоявляется понимание Бога как Источника жизни.

В завершающей третьей части работы пред-ставлено изучение творчества Островского в ракур-се исторической поэтики. Вдумчиво анализируя жан-рово-стилевой, сюжетный и образный строй пьесОстровского, автор отмечает на литературной картепроизведений драматурга «Художественную моско-виану», невероятно поэтичную «Русскую глубинку» исказочно-реальное «Берендеево царство», восста-навливая образ православной России, какой её ви-дел духовными очами Островский-христианин.

Не можем не отметить глубину научного взглядаГ.В.Мосалёвой и её любовь к творческому наследиюОстровского. Единство темы и концепции придаётмонографический характер исследованию, не ли-шённому особого авторского стиля, заключающегосяв убедительности доказательств, незаурядностимышления и смелости нового слова об Островском.

«Чувство любви к великому поэту иконной Рос-сии и вины перед ним двигало нами…» — так завер-шает своё слово о драматурге Г.В.Мосалёва. Какизвестно, подлинная любовь невозможна без веры,покаяния и духовного опыта. Также невозможно по-стичь глубину, пафос и своеобразие поэтики рус-ской классики без обращения к её важнейшемусвойству — христианской составляющей.

Книга адресована искренним ценителям насле-дия великого русского драматурга. Чем доверчивеечитатель примет это новое слово в истории нашеголитературоведения, тем отчётливее предстанет пе-ред ним другой, подлинный Островский-драматург:народный писатель, поэт народной жизни, живописецбыта, христианин, великий поэт иконной России.

ТЕЗИНА Виктория Александровна —аспирант кафедры литературы Костромского государственного университета им. Н.А.Некрасова[email protected]

НОВОЕ СЛОВО ОБ ОСТРОВСКОМ (МОСАЛЁВА Г.В. НЕПРОЧИТАННЫЙА.Н.ОСТРОВСКИЙ: ПОЭТ ИКОННОЙ РОССИИ. МОНОГРАФИЯ. —ИЖЕВСК: ИЗД-ВО «УДМУРТСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ», 2014. — 296 С.)

Аннотация. Автор анализирует монографию Г.В.Мосалёвой, отмечая но-визну взгляда исследователя на творчество А.Н.Островского.Ключевые слова: А.Н.Островский, национально-поэтический эпос, ду-ховность, православная традиция, художественный мир.

Abstract. The author analyzes the monograph of G.V.Mosalyova, noting theopinion’s novelty of the researcher on the work of A.N.Ostrovsky.Keywords: A.N.Ostrovsky, national poetic epic, spirituality, orthodox tradition, art.

C O N T E N T SOUR SPIRITUAL VALUES

S.K.KAZAKOVA — A.S.Pushkin’s “The Captain’s Daughter” in the mirror of the author’s “postal code” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2

A.P.CHERNIKOV — His “ambiguous glory” and “unequivocal talent”. Igor Severyanin’s poetic quest . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5

E.S.AFANASIEV — L.N.Andreev’s “Judas Iscariot” novel: “Psychology of Treason” . . . . . . . . . . . .11

N.N.VINOKUROVA — Adult world and the world of childhood fairy tale “The Little Prince” of A. de Saint-Exupery . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .16

O.E.KULAGIN — Poetic chronicle of Jan Satunovsky . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .20

SEARCH. EXPERIENCE. SKILLS

T.A.KALGANOVA — Innovative technologies in the literary education. Abstracts of the paper at the regional scientific and practical seminar “Innovative technologies in teaching literature” in the school № 3 in Schelkovo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .22

Lessons

D.V.PANCHENKO — Grotesque as an artistic technique. Formation of the concept based on integration of knowledge on literature and arts. V.Mayakovsky’s satirical poetry and his poster graphics. XIth grade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .24

Y.V.OVODENKO — L.Petrushevskaya’s style originality. XIth grade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .27

Z.A.SHELESTOVA — Studying F.M.Dostoevsky’s biography. Xth grade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .30

D.A.MAZILINA, L.I.PETRIEVA — Not only about doubles. Lesson based on the F.M.Dostoyevsky’s “Crime and Punishment”. Xth grade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .32

G.I.STEPANOVA — Raskolnikov. “To be or not to be Napoleon” — that is the question. The problem of guilt and remorse. Xth grade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .36

Y.N.IVANOVA, S.N.KOSHELEVA — Integrated lesson “The Battle of Borodino in historical science and Leo Tolstoy’s novel “War and Peace” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .40

V.A.TEZINA — The new word about Ostrovsky . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .43

Уважаемые читатели, авторы журнала!

При сы ла е мые ва ми ста тьи обя за тель но дол -ж ны быть с по мет кой:

«Толь ко для жур на ла “Ли те ра ту ра в шко ле”».Прось ба при сы лать ма те ри а лы по поч те в

рас пе ча тан ном ви де в двух эк зем п ля рах.При ни ма ют ся ма ши но пи с ные и ру ко пи с ные

ори ги на лы.Все аб бре ви а ту ры дол ж ны быть рас шиф ро -

ва ны при пер вом упо т реб ле нии в тек сте.При ци ти ро ва нии не об хо ди мо де лать би б -

лио гра фи че с кую ссыл ку. От вет ст вен ность запра виль ность дан ных, при ве дён ных в би б лио -гра фи че с ких ссыл ках и при ста тей ном спи ске ли -те ра ту ры, не сёт ав тор. При от сут ст вии би б лио -гра фи че с ких ссы лок и при ста тей но го спи ска ли -те ра ту ры ста тья не рас сма т ри ва ет ся.

За фактический материал статьи несёт от-ветственность автор.

Ре дак ция ос та в ля ет за со бой пра во со кра -ще ния ма те ри а лов.

К ста тье не об хо ди мо при ло жить ан но та -цию и клю че вые (опор ные) сло ва, а так жеука зать eGmail.

По жа луй ста, не за будь те при слать све де-ния о се бе:— Фа ми лия, имя, от че ст во.— Ме с то жи тель ст ва (ре с пуб ли ка, край, об ласть,

го род) и код ре ги о на.— Да та и ме с то ро ж де ния.— Па с порт ные дан ные (се рия, №, кем и ко г да

вы дан).— ИНН, № пенсионного страхового свидетель-

ства.— Об ра зо ва ние (вуз, спе ци аль ность, год окон -

ча ния).— Учё ная сте пень и зва ние (ес ли име ет ся; год

при су ж де ния или при сво е ния — в скоб ках).— До маш ний ад рес с поч то вым ин де к сом.— До маш ний те ле фон с ко дом го ро да, мо биль -

ный те ле фон и E_mail.— Ме с то ра бо ты или учё бы (на име но ва ние ор га -

ни за ции и под ра з де ле ния — фа куль те та, ка -фе д ры, от де ла).

— Дол ж ность; вре мя ра бо ты на дан ной дол ж но -сти.

— Слу жеб ный ад рес с поч то вым ин де к сом.— Слу жеб ный те ле фон (с ко дом го ро да).— Пред по ла га е мая да та за щи ты (для со ис ка те -

лей).— На уч ный ру ко во ди тель или кон суль тант (фа -

ми лия, имя, от че ст во, учё ная сте пень и зва-ние — для со ис ка те лей).

При отсутствии всех вышеуказанных данных гонорар

не начисляется и не выписывается.

Вни ма нию соискателей на учёную степень!

Со г ла с но тре бо ва ни ям ВАК не об хо ди моука зать:— поч то вый ад рес ву за или ме с та ра бо ты (с ин де -

к сом); те ле фон, ад рес элек т рон ной поч ты;— на рус ском и ан г лий ском язы ках: фа ми лию,

имя, от че ст во, дол ж ность, учё ную сте пень, учё -ное зва ние, за гла вие ста тьи, ан но та цию (2—4пред ло же ния), клю че вые сло ва (ма к си мум 5).

По ми мо ссы лок на ис то ч ни ки не об хо ди мопо ме с тить в кон це ста тьи би б лио гра фи че с кийспи сок.

Рас сма т ри ва ют ся ста тьи при на ли чии по ло -жи тель ной ре цен зии ка фе д ры, на ко то рой за щи -ща ет ся со ис ка тель (или на уч но го ру ко во ди те-ля), и ре цен зии не за ви си мо го экс пер та (ав то ри -тет но го учё но го в со от вет ст ву ю щей об ла с ти) поза про су ре дак ции.

Пла та с со ис ка те лей на учё ную сте пень запуб ли ка цию не взи ма ет ся.

ЛВШКОЛЕ ИТЕРАТУРА...

Documents

Transcript of ЛВШКОЛЕ ИТЕРАТУРА...