Het Mal-Web in kaart brengen 1

Het Mal-Web in kaart brengen De Meest Risicovolle Domeinen ter Wereld

Inleiding 3

Belangrijkste bevindingen 5

Wijzigingen aan het Rapport van Dit Jaar 7

Methodologie 8

Enkele Waarschuwingen Over de Rangschikkingen 11

Opsplitsing van de Rangschikkingen 12

Bespreking 20

Besluit 24

Over McAfee 25

INHOUDHet Mal-Web in kaart brengen

Door: Shane Keats, Senior Onderzoeksanalist Dan Nunes, Onderzoeksingenieur Paula Greve, Onderzoeksdirecteur

Het Mal-Web in kaart brengen 3

Inleiding

Hier volgt een typisch scenario. U hoort over een gratis bestanddelend programma,

waardoor u gratis copyright muziek kunt downloaden, of een bestand dat codes

om vals te spelen in uw favoriet spel bevat. U zoekt naar het bestand, selecteert

een website die dit aanbiedt, en u begint met het downloaden. Hoe groot is de

kans dat de site die u selecteert een bepaalde vorm van malware bevat?

Als het bestand komt van een site die eindigt op .KR (Zuid Korea)—is de kans dat de site risicovol is 2,8%. Als u een site kiest die eindigt op .RO (Roemenië)—is de kans 21,0%, een stijging van 748,0%. Eén op vijf in Roemenië geregistreerde websites met bestanden om te downloaden bevat één of andere vorm van mogelijk ongewenste software.

Hoe komt dit? Wanneer oplichters en hackers overwegen waar ze hun kwaadwillende websites zullen registreren, dan houden zij rekening met verschillende factoren.

• Laagste prijs — Als alles hetzelfde is, dan verkiezen oplichters registratoren met goedkope registraties, volumekortingen, en een royale terugbetalingspolitiek.

• Ontbreken van regelgeving — Onder gelijke omstandighede verkiezen oplichters een registrator die geen vragen stelt bij de registratie. Hoe minder informatie een oplichter moet geven, hoe beter. Vergelijkbaar, oplichters verkiezen registratoren die traag reageren, als ze dit al doen, wanneer ze in kennis worden gesteld over kwaadwillende domeinen.

• Gemak van de registratie — Als alles hetzelfde is, verkiezen oplichters registratoren die hen toelaten om grote hoeveelheden te registreren. Dit geldt vooral voor phishers en spammers die een groot aantal sites nodig hebben om de hoge graad van intrekkingen door top-niveau domein (TLD) managers te neutraliseren.

1.400.000

1.600.000

1.200.000

1.000.000

800.000

600.000

400.000

200.000

0

2006

2007

2008

2009

eers

tehe

lft

Aan

tal u

niek

e m

alw

are

geva

llen

Malware Groei

Volgens McAfee Labs™, is malware dit jaar geëxplodeerd, met bijna zoveel unieke malware in de eerste helft van 2009 als in het hele jaar 2008.

Het Mal-Web in kaart brengen 4

In minder dan één generatie is het web uitgegroeid tot een onmisbaar deel van ons persoonlijk en professioneel leven. Maar met elke vooruitgang, zijn oplichters, criminelen en kwaadwillende hackers niet ver achterop gebleven. Volgens McAfee Labs, is malware dit jaar geëxplodeerd. En de veiligheidsindustrie is het er algemeen over eens dat het web is uitgegroeid tot het belangrijkste aanlevermechanisme voor malware en andere kwaadwillende activiteiten.

Dit zou ons niet mogen verbazen. De evolutie van hulpmiddelen om malware aan te leveren stelt zelfs de beginnende hacker in de mogelijkheid om eenvoudig een valse banksite te creëren, waarbij het een uitdaging is voor iedereen, behalve voor de meest oplettende consument, om het verschil te zien. De vastberadenheid en verspreiding van deze phishing sites is op zichzelf het bewijs hiervan; als er geen voordeel zou zijn voor de hacker dan zou phishing verdwijnen. Vergelijkbaar, de explosie in het gebruik van sociale netwerksites en communicatiehulpmiddelen stelt zelfs nog meer consumenten bloot aan auteurs van malware.

Het Mal-Web in kaart brengen

Sinds 2007 analyseert McAfee zijn uitgebreide gegevens om "Het Mal-Web in kaart brengen" op te stellen, een portret van de meest risicovolle domeinen ter wereld. Dit is het derde jaarrapport voor het analyseren van het relatieve risico van

topniveau domeinen (TLD). Een TLD is één van de organisatoren van het web. Het is de lettercode aan het einde van een website die ons vertelt waar de site is geregistreerd. Een website met een .DE achtervoegsel is geregistreerd in Duitsland, terwijl .MX Mexico betekent.

Let op: Het TLD vertelt ons enkel waar een site is geregistreerd. De website zelf — de inhoud ervan, de servers, de eigenaars — bevinden zich vaak elders.

Onze doelstellingen blijven eenvoudig:

• Voor de domeinregistrator en de registratiegemeenschap hopen we dat dit rapport diegenen erkent die hard werken om registraties van oplichters te verminderen en dat het anderen aanspoort om zich te richten naar deze sterke leiders om de beste handelswijze aan te nemen.

• Voor site-eigenaars hopen we dat dit rapport een nuttige gids kan zijn om te consulteren wanneer men beslist over de openlijk getoonde "locatie" van hun registraties.

• Tenslotte, voor consumenten hopen we dat het rapport dienst doet als een realiteitscontrole, een waarschuwing dat risico wijd is verspreid over het hele web en dat zelfs de meest ervaren gebruikers de hulp nodig hebben van een uitgebreide veiligheidssoftware met veilige zoekfuncties om veiliger te kunnen zoeken en surfen.

Het Mal-Web in kaart brengen 5

Het overkoepelende reisadvies voor webreizigers blijft “gebruik het web wijd, maar gebruik het wijs.”

Belangrijkste bevindingen

Het derde jaarrapport bevat enkele dramatische bevindingen waarbij eerdere

risicovolle domeinen enorm zijn verbeterd en andere "niet surfen"-zones zijn

geworden. Maar het overkoepelende reisadvies voor webreizigers blijft “gebruik

het web wijd, maar gebruik het wijs.”

• Algemeen, een ongewogen 5,8% van alle domeinen die we getest hebben voor dit rapport waren risicovol. In 2007 en 2008, vonden we 4,1% van de websites risicovol—gemarkeerd als rood (vermijden) en geel (voorzichtig zijn). Maar omwille van veranderingen aan de gebruikte methodes in dit jaarrapport kunnen we niet met zekerheid zeggen dat het risico is verhoogd.

• Op het Web gebaseerd risico blijft wijd verspreid. Zeven van de 20 meest risicovolle TLD's kwamen uit de Aziatische-Stille Zuidzee regio, zes waren zogenaamde generische TLD's zoals .COM (Commercieel), één kwam uit Amerika, twee uit Afrika, en drie waren afkomstig uit voormalige Sovjetrepublieken.

• De vijf TLD's met de grootste risicovolle registraties zijn:

– .CM (Kameroen) met een gewogen risico van 36,7%

– .COM (Commercieel) met een gewogen risico van 32,2%

– .CN (Chinese Volksrepubliek) met een gewogenrisico van 23,4%

– .WS (Samoa) met een gewogen risico van 17,8%

– .INFO (Informatie) met een gewogen risico van 15,8%

• Hong Kong (.HK), dat in 2008 omhoog schoot om het TLD land met de meest risicovolle registraties te worden, daalde drastisch voor wat betreft het overkoepelende risico naar de 34ste plaats. Gezien de wijzigingen aan de methodologie van dit jaar, is deze verbetering zelfs nog belangrijker.

• Sites die geregistreerd zijn bij TLD's uit Amerika zijn aanzienlijk minder risicovol dan het web in het algemeen, met een gemiddeld risico van 1,6%. Het TLD (.US) uit de Verenigde Staten is het meest risicovolle Amerikaanse TLD met een gewogen risico van 5,7% en een rangschikking van 17de wereldwijd.

• Sites die geregistreerd zijn bij TLD's uit Aziatische-Stille Zuidzee zijn aanzienlijk meer risicovol dan het web in het algemeen, met een gemiddeld risico van 13,0%. De Volksrepubliek China (.CN) is het meest risicovolle TLD in de regio met 23,4%. De regio omvat ook Japan (.JP), met het veiligste TLD landniveau van het web.

• Europa, het Midden-Oosten, en Afrika registreren, gemiddeld, relatief minder risicovolle sites dan het web als geheel met 2,2%. Ierland (.IE) is de regio met het laagste TLD risico.

• Met een gewogen risico van 32,2%, is .COM (Commercieel— de meest bezochte TLD) het tweede meest risicovolle TLD en het meest risicovolle generische TLD.

Het Mal-Web in kaart brengen 6

• De vijf TLD's met de minst risicovolle registraties, elk met 0,3% of lager domeinrisico, zijn:

– Overheid (.GOV)

– Japan (.JP)

– Opleiding (.EDU)

– Ierland (.IE)

– Kroatië (.HR)

Maar het is belangrijk om twee verschillen op te merken. Ten eerste, we merken dat McAfee zijn rangschikking baseert op domeinen en niet op individuele uniforme bronlocaties (URL's). Dit is belangrijk omdat McAfee verschillende voorbeelden heeft gevonden van kwaadwillende individuele URL's binnen .HR en .EDU domeinen. Ten tweede, we hebben ook kwaadwillende of risicovolle inhoud gevonden die aangeboden werd uit Kroatië maar was geregistreerd op niet-Kroatische TLD's.

Bedreigingspecifiek overzicht

• Het risico om een e-mailadres te registreren en spam of grote hoeveelheden e-mails te ontvangen is dit jaar gedaald. Uit de 331.112 domeinen die we hebben getest voor e-mail, vormden slechts 2,8% een hoog risico voor grote hoeveelheden, zeer commerciële e-mail, in vergelijking met 7,6% vorig jaar.

Let op: Dit betekent niet dat het volume of de hoeveelheid spam is verminderd, maar alleen dat het aantal websites met “spam bevattende inschrijvingen” is verminderd. Ander McAfee onderzoek toont aan dat het volume van spam aanzienlijk stijgt als botnets (bot netwerken) welig tieren.

• Sites die downloads met virussen, spyware en adware, of andere potentieel ongewenste programma's (PUPs) leverden, verminderden vorig jaar licht. Van de 688.861 sites waarvan we downloads hebben getest, leverde 4,5% downloads die rood of geel werden gemarkeerd omwille van kwaadwillende ladingen. Vorig jaar werd 4,7% gemarkeerd als risicovol voor downloads.

Let op: Dit betekent niet dat er minder van zijn —maar eerder dat deze moeilijker op te sporen zijn via standaard testmethodes. Zoals voorheen gemeld, heeft McAfee Labs bijna evenveel unieke malware gezien in de eerste helft van 2009 dan in het hele jaar 2008.

• Roemenië (.RO) was het meest risicovolle TLD voor downloads, waarbij 21,0% van de domeinen met downloads risicovol testte voor deze bestanden. .INFO (Informatie) was het meest risicovolle e-mail TLD waarvan 17,2% van de sites met inschrijvingen resulteerde in ongewenste e-mail.

Het Mal-Web in kaart brengen 7

Wijzigingen aan het Rapport van Dit Jaar

Van de iets meer dan 27 miljoen domeinen die we hebben gemarkeerd voor dit

rapport was 5,8% risicovol. In 2007 en 2008 vonden we 4,1% van de websites

risicovol—gemarkeerd als rood (vermijden) en geel (voorzichtig zijn). Maar we

kunnen niet automatisch besluiten dat het web risicovoller is geworden omwille

van een wijziging die we doorvoerden aan onze methodologie.

Het toevoegen van McAfee® TrustedSource™ evaluaties

Dit is het eerste jaar dat de studie gegevens bevat uit de TrustedSource technologie van McAfee, een dienstverlening voor de reputatie van het web die zich richt op het beschermen van bedrijven. Het TrustedSource reputatiesysteem zoekt actief naar risicogebieden op het web. Dat betekent dat deze gegevens voor een specifieke TLD onevenredig risicovol kunnen zijn. Dit is belangrijk als we de resultaten van dit jaar vergelijken met die van voorgaande jaren.

Het is mogelijk dat deze nieuwe gegevens risicovolle gebieden op het web weerspiegelen die reeds een hele tijd bestaan. Een andere mogelijkheid is dat het web eigenlijk risicovoller is geworden. Na verloop van tijd zullen bijkomende testen ons helpen om deze wijzigingen beter te begrijpen.

Het wijzigen van hoe we rangschikken

Een andere wijziging is de manier waarop we verschillende TLD's rangschikken. In eerdere rapporten voerden we een eenvoudige verhoudingsanalyse uit en plaatsten die met de hoogste "risicoverhouding" bovenaan.

In een poging om een beter onderscheid te maken tussen het risico waarmee we worden geconfronteerd wanneer we massaal TLD's zoals .COM (Commercieel) bezoeken, in vergelijking met kleinere TLD's zoals .PH (de Filippijnen), hebben we de berekening die we gebruiken om TLD's te rangschikken gewijzigd. In het algemeen heeft deze wijziging ervoor gezorgd dat enkele grotere TLD's met vele risicovolle sites naar boven geschoven zijn naar een “meer risicovolle” rangschikking.

Deze wijzigingen werden doorgevoerd ten gevolge van uitgebreide feedback vanuit de registratiegemeenschap ten opzichte van het rapport uit 2008 en we hopen dat het resultaat een meer correcte beoordeling en voorstelling is van deze risicokaart.

Meer informatie over deze wijzigingen kunt u vinden in de methodologiesectie.

We verwachten nog meer wijzigingen aan het rapport van volgend jaar, omdat de Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN), een niet-winstgevende vennootschap die toezicht houdt op domein systeemmanagement, belangrijke wijzigingen bespreekt voor de actuele, streng voorgeschreven lijst van beschikbare TLD's.

De top vijf van minst risicovolle domeinen zijn:• .GOV• .JP• .EDU• .IE• .HR

Het Mal-Web in kaart brengen 8

Methodologie

Zoals vermeld is dit het derde jaar dat McAfee het rapport Het Mal-Web in

kaart brengen heeft uitgegeven en er wijzigingen aan de methodologie werden

aangebracht. Zoals in voorgaande jaren, gebruikt dit rapport gegevens van de

McAfee SiteAdvisor® technologie. Deze technologie kruipt over het web en test

domeinen op een verscheidenheid van veiligheidsbedreigingen.

McAfee SiteAdvisor methodologie

• Websites worden getest op browseruitbuiting, phishing, en buitensporig veel pop-ups. Browseruitbuiting, ook bekend als drive-by-downloads, stellen virussen in staat om toetsaanslag-loggers (keyloggers), of spyware te installeren op de computer van een consument zonder hun toestemming en vaak zonder hun medeweten. We onderzoeken ook uitgaande links om te zien of deze bezoekers omleiden naar andere sites die als risicovol door McAfee werden gemarkeerd.

• Downloads worden geanalyseerd door software te installeren op onze testcomputers en te controleren op virussen en gebundelde adware, spyware of andere potentieel ongewenste programma's. McAfee test geen individuele bestanden die aangeboden worden via peer-to-peer (P2P) en BitTorrent bestanddelende programma's of inhoudelijke platformen zoals iTunes of Rhapsody.

We testen wel bestanden die we aantreffen om te downloaden vanaf vele freeware en shareware sites, en we testen P2P en BitTorrent klantensoftware.

• Inschrijfformulieren worden ingevuld door gebruik te maken van een eenmalig e-mailadres zodat het volume en "spamgevoeligheid" van elke volgende e-mail kan worden getraceerd. Spamgevoeligheid verwijst naar de commerciële inhoud van de e-mail, evenals naar het gebruik van tactieken om spamfilterende software om de tuin te leiden.

Rode evaluaties worden gegeven aan websites die in één of meer van deze tests falen. Gele evaluaties worden gegeven aan sites waarvoor de nodige voorzichtigheid moet geboden worden.

SiteAdvisor software test op een verscheidenheid aan veiligheidsbedreigingen en waarschuwt u over de veiligheidsevaluatie van een website alvorens u deze bezoekt.

Een hoog volume aan commerciële e-mail.

Agressieve popup-marketing

Adware/spyware/Trojans/virussen

Banden met andere risicovolle sites

Uitbuiting van de browser

Veiligheidsbedreigingen Getest door SiteAdvisor

Het Mal-Web in kaart brengen 9

De top vijf van meest risicovolle domeinen zijn:• .CM• .COM• .CN• .WS• .INFO

McAfee TrustedSource methodologie

Zoals eerder vermeld is dit het eerste rapport dat gebruik maakt van gegevens uit de McAfee TrustedSource technologie. TrustedSource is een uitgebreid Internet reputatiesysteem dat patronen van webverkeer, sitegedrag, aangeboden inhoud en meer analyseert om inzicht te verkrijgen in het veiligheidsrisico van de site. TrustedSource gegevens worden verzameld uit meer dan 150 miljoen sensoren, die zich in meer dan 120 landen bevinden. Deze sensoren—individuele computers, gateway netwerkapparaten, eindstationsoftware, in-de-wolken aangeboden diensten—komen van consumenten, kleine en middelgrote bedrijven, klanten van ondernemingen, opleidingsinstituten, en overheidsagentschappen.

Zoals SiteAdvisor technologie, test TrustedSource individuele sites op kwaadwillende of risicovolle inhoud en gedrag. Maar TrustedSource gaat verder dan deze testenom te analyseren wat zou kunnen beschreven worden als site context—hoe de site wordt geregistreerd, ernaar wordt verwezen, wordt gebruikt en er toegang tot wordt verkregen. Het legt ook het verband met beschikbare informatie van andere bedreigingsvectoren, waaronder e-mailverkeer, verkeer dat het netwerk binnendringt en malware analyse, om uit te komen bij een uitgebreide reputatiescore voor een website.

De rangschikkingen

Er zijn momenteel 280 topniveau domeinen. Voor dit rapport keken we naar 104 topniveau domeinen, 30 meer dan in ons vorige rapport. Zoals voorheen hebben we onze analyse beperkt tot topniveau domeinen waarvoor we minstens 2.000 testresultaten van sites hadden. Voor onze bedreigingspecifieke analyse hebben we onze rangschikkingen ook beperkt tot TLD's waarvoor we 2.000 of meer bedreigingspecifieke testresultaten hadden. Met andere woorden, een TLD moest 2.000 of meer domeinen hebben, die getest werden op e-mail of downloads, om gerangschikt te worden. (Dit is een wijziging op voorgaande rapporten, toen we het risico voor e-mail en downloads rangschikten voor alle TLD's in onze studie, zelfs wanneer we slechts een klein aantal bedreigingspecifieke testresultaten hadden.)

In het rapport van 2008 baseerden we onze rangschikkingen op testresultaten van 9,9 miljoen domeinen. Dit jaar zijn onze rangschikkingen gebaseerd op 27.002.629 domeinevaluaties, een stijging van 173,0%. Hiervan is iets meer dan 37,0% afkomstig van de McAfee TrustedSource technologie.

Het Mal-Web in kaart brengen 10

In het rapport van 2008 kwam de volledige risico-evaluatie van de verhouding van een risicovolle site van een TLD tot het totale aantal sites van de TLD. Een TLD met 10 risicovolle sites op 100 totale domeinen zou een risico-evaluatie van 10,0% hebben. Een TLD met 100 risicovolle sites op 10.000 zou een risico-evaluatie van 1,0% hebben.

Voor het rapport van dit jaar werd de risico-evaluatie gewogen. De helft van de evaluatie kwam van de verhouding van risicovolle sites van een TLD tot zijn totaal aantal sites en de helft van de verhouding van de risicovolle sites van een TLD tot alle risicovolle sites.

Voorbeeld: Een TLD met 100 risicovolle sites op 10.000, waarvan deze 100 risicovolle sites deel uitmaakten van 200 totale risicovolle sites doorheen alle TLD's [(50,0%x100/10.000)+(50,0%x100/200)=25,5%] zou als risicovoller worden gerangschikt dan het TLD met 10 risicovolle sites op 100 [(50,0%x(10/100)+(50,0%x(10/200)=7,5%].

Deze wijziging aan de methodologie van rangschikken betekent dat, in enkele gevallen, een TLD met vele risicovolle sites maar een lagere overkoepelende risicorangschikking hoger kan worden gerangschikt (meer risicovol) dan een kleine TLD met een relatief hoger aandeel risicovolle sites.

Voorbeeld: 6,0% van de 15,4 miljoen .COM (Commercieel) sites die we hebben geanalyseerd werden als risicovol geklasseerd, maar toen we het risico van .COM’s afwogen aan het aantal risicovolle sites wereldwijd, steeg zijn verhouding tot 32,2%. Daarentegen waren 26,1% van de 8.700 websites uit de Filippijnen (.PH), die we hebben getest,risicovol, maar toen we dat risico afwogen aan hun aandeel in het aantal risicovolle sites wereldwijd, verminderde de verhouding tot 13,1%.

We geloven dat deze nieuwe methodologie van rangschikken het risiconiveau, waarmee een typische gebruiker wordt geconfronteerd als hij op het hele web reist, beter weerspiegelt.

METHODE van 2008 METHODE van 2009

TLD #1 TLD #2 TLD #1 TLD #2

Risicovolle Sites 10 100 10 100

Totaal aantal Sites 100 10.000 100 10.000

Alle Risicovolle Sites Niet relevant Niet relevant 200 200

Risico-Evaluatie 10,0% 1,0% 7,5% 25,5%

Het Mal-Web in kaart brengen 11

Enkele Waarschuwingen Over de Rangschikkingen

Afgewogen aan het verkeer

Onze risico-evaluatie wordt niet afgewogen aan het verkeer dat een TLD ontvangt. We maken geen onderscheid tussen een zeer populaire TLD, dat veel meer verkeer ontvangt op zijn risicovolle sites en een minder populaire TLD, dat mindert ontvangt.

Afgewogen aan het soort risico

Onze evaluaties maken geen onderscheid tussen soorten risico's. Een inschrijving van een site die resulteert in spam e-mail wordt gelijkgesteld met een site met een download die besmet is met een virus. We zullen dit meer gedetailleerd bespreken later in het rapport.

Afgewogen aan de grootte van het topniveau domein

McAfee heeft geen toegang tot elk "zonebestand" van een registrator of tot een lijst met alle geregistreerde openbare domeinen. Hierdoor zijn we niet in staat, in bepaalde gevallen, om het percentage van de openbare websites van een TLD, waarvoor we evaluaties hebben, te beoordelen. Maar door onszelf te beperken tot het rangschikken van enkel die TLD's waarvan we een grote steekproef hebben, geloven we dat onze beoordeling van het overkoepelende risico, en hierdoor onze rangschikkingen, statistisch niet waardevol zijn.

Voorbeeld: We hebben 17.630 .SG (Singapore) domeinen getest. Hiervan vonden we dat er 1.607 risicovol waren. Als we aannemen dat het totaal aantal domeinen voor .SG 175.000 is, hebben we ongeveer 10,0% van de totale .SG bevolking getest. Bij een betrouwbaarheidsniveau van 95,0% is ons betrouwbaarheidsinterval + / - 0,4%. Met andere woorden, we kunnen 95,0% zeker zijn dat het actuele percentage van risicovolle sites tussen 8,7% en 9,5% ligt. Als we aannemen dat de totale bevolking van .SG een klasse van grootte hoger ligt (1.750.000), dan stijgt ons betrouwbaarheidsinterval licht tot 0,42%.

Het betrouwbaarheidsinterval—de foutmarge— kan een beetje hoger zijn ten gevolge van de neiging van de TrustedSource technologie om risicovolle sites op te sporen.

We herinneren lezers eraan dat een risicorangschikking van een TLD wordt gewogen en niet uitsluitend is gebaseerd op de verhouding van de risicovolle sites van dit TLD tot zijn totaal aantal sites.

Domeinen versus URL's

SiteAdvisor technologie evalueert volledige domeinen, geen individuele URL's binnen dat domein. Als we een uitbuitings code vinden op 1.foo.bar maar niet op 2.foo.bar evalueren we alle foo.bars als risicovol. TrustedSource technologie evalueert zowel individuele URL's als volledige domeinen. Voor consistentie bevat deze studie enkel domeinniveau TrustedSource evaluaties.

Noteren van risicovolle sites

We weten dat TLD-operatoren soms contractuele verplichtingen hebben zodat zij bepaalde types van domeinen, die McAfee als risicovol zou kunnen beschouwen, niet mogen noteren. Meer zelfs, website gedrag dat leidt tot het noteren bij één registratie, kan bij een andere registratie niet worden beschouwd als zijnde ongepast. McAfee maakt geen onderscheid tussen deze verschillende regels.

Overig

Onze analyse maakt geen onderscheid tussen kleine, middelmatige en onbeduidende bedreigingen. Met andere woorden, een domein dat geel wordt gemarkeerd voor een matig risicovolle download telt even zwaar als een rood gemarkeerde voor het bevatten van een drive-by-download uitbuitingscode.

Onze rangschikkingen houden geen rekening met domeinen die we niet hebben getest.

Het Mal-Web in kaart brengen 12

Opsplitsing van Rangschikkingen

Overkoepelende rangschikkingen

LAND OF NAAM REGIO TLDWERELDWIJDE RISICORANG-

SCHIKKING

GEWOGEN RISICOVER-

HOUDING IN 2009

2009 ONGEWOGEN

RISICOVER-HOUDING

RISICOVERHOU-DING IN 2008

(ENKEL SITEAD-VISOR)

RISICOVER-HOUDING IN 2007 (ENKEL

SITEADVISOR)

TOTAAL AANTAL GETESTE DOMEI-

NEN

TOTAAL AANTAL

RISICOVOLLE DOMEINEN

Kameroen EMEA CM 1 36,7% 69,7% nvt nvt 82.087 57.210

Commercieel Generisch COM 2 32,2% 6,0% 5,3% 5,5% 15.440.225 918.873

Volksrepubliek van China APAC CN 3 23,4% 34,5% 11,8% 3,7% 561.517 193.917

Samoa APAC WS 4 17,8% 34,6% 3,8% 5,8% 43.829 15.178

Informatie Generisch INFO 5 15,8% 22,8% 11,7% 7,5% 601.629 137.403

Filippijnen APAC PH 6 13,1% 26,1% 7,7% 2,1% 8.707 2.272

Netwerk Generisch NET 7 5,8% 5,9% 6,3% 4,4% 1.554.136 91.049

Voormalige Sovjet-Unie EMEA SU 8 5,2% 10,3% nvt nvt 7.349 754

Rusland EMEA RU 9 4,6% 7,6% 6,0% 4,5% 344.434 26.234

Singapore APAC SG 10 4,6% 9,1% 0,3% 0,3% 17.630 1.607

Organisatie Generisch ORG 11 4,2% 4,8% 2,3% 1,8% 1.179.864 57.148

São Tomé en Príncipe EMEA ST 12 3,8% 7,5% nvt nvt 10.449 779

Bedrijf Generisch BIZ 13 3,6% 6,8% 4,7% 4,9% 111.492 7.557

Cocos (Keeling) Eilanden APAC CC 14 3,3% 6,5% 3,8% 3,7% 32.430 2.108

Kazachstan EMEA KZ 15 3,1% 6,1% nvt nvt 3.155 194

Families en Individuen Generisch NAME 16 3,1% 6,1% 6,1% 4,2% 8.116 497

Verenigde Staten Amerika US 17 3,1% 5,7% 2,1% 2,1% 109.152 6.231

Pakistan APAC PK 18 2,8% 5,5% nvt nvt 4.335 238

Tokelau-eilanden APAC TK 19 2,3% 4,4% 1,4% 10,1% 85.310 3.754

Roemenië EMEA RO 20 2,2% 4,3% 6,8% 5,6% 52.717 2.280

Venezuela Amerika VE 21 2,1% 4,1% 0,5% 1,5% 6.601 272

India APAC IN 22 2,0% 3,9% 3,1% 2,1% 40.218 1.568

Armenië EMEA AM 23 2,0% 3,9% nvt nvt 2.104 83

Niue APAC NU 24 1,9% 3,7% 1,4% 2,1% 36.709 1.369

Mobiele Apparaten Generisch MOBI 25 1,7% 3,5% nvt nvt 5.781 201

Laos APAC LA 26 1,6% 3,2% nvt nvt 3.563 115

Spanje EMEA ES 27 1,6% 3,0% 2,0% 0,6% 99.254 2.936

Zuid-Korea APAC KR 28 1,5% 3,0% 2,4% 2,6% 65.054 1.934

Wit-Rusland EMEA BY 29 1,3% 2,6% nvt nvt 3.813 98

Belize Amerika BZ 30 1,2% 2,5% nvt nvt 3.590 89

Israël EMEA IL 31 1,2% 2,4% 0,7% 0,5% 26.973 655

Thailand APAC TH 32 1,1% 2,2% 1,0% 0,6% 7.958 178

Tonga APAC TO 33 1,1% 2,2% 2,3% 3,0% 10.451 225

Hong Kong APAC HK 34 1,1% 2,1% 19,2% 1,2% 16.870 358

Ascension Eiland EMEA AC 35 1,0% 2,1% nvt nvt 8.671 178

Oekraïne EMEA UA 36 1,0% 2,0% 3,2% 1,7% 33.884 673

Iran EMEA IR 37 0,9% 1,9% 2,1% nvt 15.490 288

Tuvalu APAC TV 38 0,9% 1,8% 2,4% 3,0% 40.270 721

Vietnam APAC VN 39 0,9% 1,8% 2,0% 1,2% 8.218 150

Turkse- en Caicoseilanden Amerika TC 40 0,9% 1,7% nvt nvt 8.842 153

Peru Amerika PE 41 0,9% 1,7% nvt nvt 4.627 80

Saoedi-Arabië EMEA SA 42 0,9% 1,7% nvt nvt 2.406 41

Bulgarije EMEA BG 43 0,8% 1,7% 2,0% 1,9% 15.847 266

Litouwen EMEA LT 44 0,8% 1,7% 0,6% 0,5% 9.536 159

Slowakije EMEA SK 45 0,8% 1,5% 0,7% 3,9% 37.529 580

Bosnië EMEA BA 46 0,8% 1,5% nvt nvt 2.605 40

Turkije EMEA TR 47 0,7% 1,3% 0,8% 0,5% 30.629 397

Zuid-Georgië en de Zuidelijke Sandwich Eilanden

EMEA GS 48 0,6% 1,3% nvt nvt 4.561 59

Ecuador Amerika EC 49 0,6% 1,3% nvt nvt 2.338 30

Argentinië Amerika AR 50 0,6% 1,2% 1,0% 1,0% 74.693 886

Trinidad en Tobago Amerika TT 51 0,6% 1,2% nvt nvt 3.713 45

Taiwan APAC TW 52 0,6% 1,1% 1,5% 1,0% 49.475 565

Hongarije EMEA HU 53 0,6% 1,1% 1,0% 1,6% 63.513 717

Het Mal-Web in kaart brengen 13

LAND OF NAAM REGIO TLDWERELDWIJDE RISICORANG-

SCHIKKING

GEWOGEN RISICOVER-

HOUDING IN 2009

2009 ONGEWOGEN

RISICOVER-HOUDING

RISICOVERHOU-DING IN 2008

(ENKEL SITEAD-VISOR)

RISICOVER-HOUDING IN 2007 (ENKEL

SITEADVISOR)

TOTAAL AANTAL GETESTE DOMEI-

NEN

TOTAAL AANTAL

RISICOVOLLE DOMEINEN

Tsjechië EMEA CZ 54 0,6% 1,1% 0,9% 1,0% 85.649 949

Verenigd Koninkrijk EMEA UK 55 0,6% 0,7% 0,5% 0,5% 802.178 5.923

Indonesië APAC ID 56 0,6% 1,1% 0,6% nvt 5.041 56

Guernsey EMEA GG 57 0,6% 1,1% nvt nvt 10.130 111

Oost-Timor APAC TL 58 0,5% 1,1% nvt nvt 4.783 52

Europese Unie EMEA EU 59 0,5% 1,0% 2,2% nvt 66.916 673

Polen EMEA PL 60 0,5% 0,9% 1,2% 1,0% 276.920 2.401

Frankrijk EMEA FR 61 0,5% 0,9% 1,3% 1,2% 231.320 2.046

Nauru APAC NR 62 0,5% 1,0% nvt nvt 7.230 73

Franse Zuidelijke en An-tarctische Gebieden

EMEA TF 63 0,5% 0,9% nvt nvt 2.111 20

Canada Amerika CA 64 0,5% 0,9% 0,6% 0,7% 154.048 1.328

Verenigde Arabische Emiraten

EMEA AE 65 0,5% 0,9% nvt nvt 3.601 34

Federale Staten van Micronesië

APAC FM 66 0,4% 0,9% nvt nvt 3.803 33

Sint Helena EMEA SH 67 0,4% 0,8% nvt nvt 8.474 71

Columbia Amerika CO 68 0,4% 0,8% 0,2% 0,3% 7.405 62

Mexico Amerika MX 69 0,4% 0,8% 0,6% 0,9% 47.276 369

Brazilië Amerika BR 70 0,4% 0,7% 0,8% 0,9% 277.436 1.891

Letland EMEA LV 71 0,4% 0,8% 1,3% 0,7% 8.779 70

Joegoslavië EMEA YU 72 0,4% 0,8% 0,5% 0,7% 4.564 36

Griekenland EMEA GR 73 0,4% 0,8% 0,4% 0,4% 35.030 267

Christmaseiland APAC CX 74 0,4% 0,8% 1,8% 2,6% 5.553 42

Uruguay Amerika UY 75 0,4% 0,7% nvt nvt 2.949 22

Estland EMEA EE 76 0,4% 0,7% 0,5% 2,3% 10.349 76

Noorwegen EMEA NO 77 0,4% 0,7% 0,1% 0,2% 47.417 328

Italië EMEA IT 78 0,3% 0,6% 1,6% 1,0% 286.926 1.663

Slovenië EMEA SI 79 0,3% 0,7% 0,2% 0,3% 9.725 65

Maleisië APAC MY 80 0,3% 0,7% 0,4% 0,3% 12.973 85

België EMEA BE 81 0,3% 0,6% 0,8% 1,5% 113.730 694

Chili Amerika CL 82 0,3% 0,6% 0,6% 0,7% 44.194 280

Duitsland EMEA DE 83 0,3% 0,3% 0,6% 1,0% 1.428.423 4.625

Nederland EMEA NL 84 0,3% 0,4% 0,5% 1,1% 543.937 2.443

Finland EMEA FI 85 0,3% 0,6% 0,1% 0,1% 29.914 171

Portugal EMEA PT 86 0,3% 0,6% 0,5% 0,4% 34.409 193

IJsland EMEA IS 87 0,3% 0,5% 0,3% 0,2% 5.837 31

Zweden EMEA SE 88 0,3% 0,5% 0,3% 0,2% 95.349 467

Oostenrijk EMEA AT 89 0,2% 0,4% 0,5% 0,6% 126.404 555

Liechtenstein EMEA LI 90 0,2% 0,5% nvt nvt 2.828 13

Denemarken EMEA DK 91 0,2% 0,4% 0,3% 0,6% 145.337 596

Reis- en Toeristische Industrie

Generisch TRAVEL 92 0,2% 0,4% nvt nvt 2.061 9

Australië APAC AU 93 0,2% 0,4% 0,3% 0,2% 219.980 790

Nieuw-Zeeland APAC NZ 94 0,2% 0,4% 0,3% 0,6% 50.708 201

Zwitserland EMEA CH 95 0,2% 0,3% 0,9% 0,5% 197.361 600

Zuid-Afrika EMEA ZA 96 0,2% 0,3% 0,5% 0,5% 60.400 198

Vanuatu APAC VU 97 0,2% 0,3% 0,9% 1,1% 13.604 42

Luxemburg EMEA LU 98 0,1% 0,3% nvt nvt 5.750 16

Catalonië Gesponsord CAT 99 0,1% 0,3% nvt nvt 3.460 9

Kroatië EMEA HR 100 0,1% 0,3% 0,5% 0,5% 18.781 47

Ierland EMEA IE 101 0,1% 0,2% 0,3% 0,1% 27.683 65

Opleiding Generisch EDU 102 0,1% 0,2% 0,4% 0,3% 9.584 20

Japan APAC JP 103 0,1% 0,1% 0,1% 0,4% 395.615 446

Overheid Generisch GOV 104 0,0% 0,0% 0,1% 0,0% 4.345 2

Overkoepelende rangschikkingen—vervolg

Het Mal-Web in kaart brengen 14

Amerikaanse regio

• Risicovolle sites geregistreerd binnen een .US (Verenigde Staten) TLD zijn vrij gelijk verdeeld tussen kwaadwillende activiteit, spamactiviteit en phishing. Natuurlijk bevat de Verenigde Staten zelf een groot aantal meer kwaadwillende of risicovolle sites dan enkel deze binnen een .US TLD.

• .VE (Venezuela) geregistreerde sites hebben eerder de neiging risicovol te zijn voor kwaadwillende activiteiten zoals uitbuitingen, virussen en omleiden naar drive-by sites dan voor spam of phishing.

• McAfee heeft recent een stijging waargenomen bij phishing sites geregistreerd in Belize (.BZ).

LAND TLD

WERELD-WIJDE

RISICORANG-SCHIKKING

GEWOGEN RISICOVER-HOUDING

IN 2009

ONGEWOGEN RISICOVER-

HOUDING IN 2009

RISICOVER-HOUDING IN 2008 (ENKEL

SITEADVISOR)

RISICOVER-HOUDING IN 2007 (ENKEL

SITEADVISOR)

TOTAAL AANTAL GETESTE

DOMEINEN

TOTAAL AANTAL

RISICOVOLLE DOMEINEN

Ongewogen Risicoverhouding (Wereldwijde TLD's)

5,8%

Ongewogen Risicoverhouding (Amerikaanse TLD's)

1,6%

Verenigde Staten US 17 3,1% 5,7% 2,1% 2,1% 109.152 6.231

Venezuela VE 21 2,1% 4,1% 0,5% 1,5% 6.601 272

Belize BZ 30 1,2% 2,5% nvt nvt 3.590 89

Turkse- en Caicosei-landen

TC 40 0,9% 1,7% nvt nvt 8.842 153

Peru PE 41 0,9% 1,7% nvt nvt 4.627 80

Ecuador EC 49 0,6% 1,3% nvt nvt 2.338 30

Argentinië AR 50 0,6% 1,2% 1,0% 1,0% 74.693 886

Trinidad en Tobago TT 51 0,6% 1,2% nvt nvt 3.713 45

Canada CA 64 0,5% 0,9% 0,6% 0,7% 154.048 1.328

Columbia CO 68 0,4% 0,8% 0,2% 0,3% 7.405 62

Mexico MX 69 0,4% 0,8% 0,6% 0,9% 47.276 369

Brazilië BR 70 0,4% 0,7% 0,8% 0,9% 277.436 1.891

Uruguay UY 75 0,4% 0,7% nvt nvt 2.949 22

Chili CL 82 0,3% 0,6% 0,6% 0,7% 44.194 280

Het Mal-Web in kaart brengen 15

Aziatische-Stille Zuidzee (APAC) regio

• De risicovolle of kwaadwillende activiteit samenhangend met sites geregistreerd met het .CN (China) TLD is overweldigend gerelateerd aan spamsites in tegenstelling met kwaadwillende downloads.

• In tegenstelling hiermee worden geregistreerde domeinen in Samoa (.WS) als risicovol geëvalueerd voornamelijk omwille van phishing en kwaadwillende downloadactiviteit.

• Geregistreerde websites in de Filippijnen (.PH) kunnen beter vergeleken worden met China dan met Samoa, waarbij het overwicht van risico meer overhelt naar spam en phishing dan dat het risico verband houdt met downloads.

• Geregistreerde websites in Singapore (.SG) waren gelijkwaardig verdeeld tussen spam en downloadactiviteit, maar het overwicht van de evaluaties waren eerder geel (voorzichtig zijn) dan rood (vermijden).

LAND TLD

WERELD-WIJDE

RISICORANG-SCHIKKING

GEWOGEN RISICOVER-HOUDING

IN 2009

ONGEWOGEN RISICOVER-

HOUDING IN 2009

RISICOVER-HOUDING IN

2008 (ENKEL SITEAD-

VISOR)

RISICOVER-HOUDING IN 2007 (ENKEL

SITEADVISOR)

TOTAAL AANTAL GETESTE

DOMEINEN

TOTAAL AANTAL

RISICOVOLLE DOMEINEN

Ongewogen Risicoverhouding (Wereldwijde TLD's)

5,8%

Ongewogen Risicoverhouding (APAC TLD's)

13,0%

Volksrepubliek van China

CN 3 23,4% 34,5% 11,8% 3,7% 561.517 193.917

Samoa WS 4 17,8% 34,6% 3,8% 5,8% 43.829 15.178

Filippijnen PH 6 13,1% 26,1% 7,7% 2,1% 8.707 2.272

Singapore SG 10 4,6% 9,1% 0,3% 0,3% 17.630 1.607

Cocos (Keeling) Eilanden

CC 14 3,3% 6,5% 3,8% 3,7% 32.430 2.108

Pakistan PK 18 2,8% 5,5% nvt nvt 4.335 238

Tokelau-eilanden TK 19 2,3% 4,4% 1,4% 10,1% 85.310 3.754

India IN 22 2,0% 3,9% 3,1% 2,1% 40.218 1.568

Niue NU 24 1,9% 3,7% 1,4% 2,1% 36.709 1.369

Laos LA 26 1,6% 3,2% nvt nvt 3.563 115

Zuid-Korea KR 28 1,5% 3,0% 2,4% 2,6% 65.054 1.934

Thailand TH 32 1,1% 2,2% 1,0% 0,6% 7.958 178

Tonga TO 33 1,1% 2,2% 2,3% 3,0% 10.451 225

Hong Kong HK 34 1,1% 2,1% 19,2% 1,2% 16.870 358

Tuvalu TV 38 0,9% 1,8% 2,4% 3,0% 40.270 721

Vietnam VN 39 0,9% 1,8% 2,0% 1,2% 8.218 150

Taiwan TW 52 0,6% 1,1% 1,5% 1,0% 49.475 565

Indonesië ID 56 0,6% 1,1% 0,6% nvt 5.041 56

Oost-Timor TL 58 0,5% 1,1% nvt nvt 4.783 52

Nauru NR 62 0,5% 1,0% nvt nvt 7.230 73

Federale Staten van Micronesië

FM 66 0,4% 0,9% nvt nvt 3.803 33

Christmaseiland CX 74 0,4% 0,8% 1,8% 2,6% 5.553 42

Maleisië MY 80 0,3% 0,7% 0,4% 0,3% 12.973 85

Australië AU 93 0,2% 0,4% 0,3% 0,2% 219.980 790

Nieuw-Zeeland NZ 94 0,2% 0,4% 0,3% 0,6% 50.708 201

Vanuatu VU 97 0,2% 0,3% 0,9% 1,1% 13.604 42

Japan JP 103 0,1% 0,1% 0,1% 0,4% 395.615 446

Het Mal-Web in kaart brengen 16

LAND TLD

WERELD-WIJDE

RISICORANG-SCHIKKING

GEWOGEN RISICOVER-HOUDING

IN 2009

2009 ONGEWOGEN

RISICOVER-HOUDING

RISICOVER-HOUDING IN 2008 (ENKEL

SITEADVISOR)

RISICOVER-HOUDING IN 2007 (ENKEL

SITEADVISOR)

TOTAAL AANTAL GETESTE

DOMEINEN

TOTAAL AANTAL

RISICOVOLLE DOMEINEN

Ongewogen Risicoverhouding (Wereldwijde TLD's)

5,8%

Ongewogen Risicoverhouding (EMEA TLD's)

2,2%

Kameroen CM 1 36,7% 69,7% nvt nvt 82.087 57.210

Voormalige Sovjet-Unie

SU 8 5,2% 10,3% nvt nvt 7.349 754

Rusland RU 9 4,6% 7,6% 6,0% 4,5% 344.434 26.234

São Tomé en Príncipe ST 12 3,8% 7,5% nvt nvt 10.449 779

Kazachstan KZ 15 3,1% 6,1% nvt nvt 3.155 194

Roemenië RO 20 2,2% 4,3% 6,8% 5,6% 52.717 2.280

Armenië AM 23 2,0% 3,9% nvt nvt 2.104 83

Spanje ES 27 1,6% 3,0% 2,0% 0,6% 99.254 2.936

Wit-Rusland BY 29 1,3% 2,6% nvt nvt 3.813 98

Israël IL 31 1,2% 2,4% 0,7% 0,5% 26.973 655

Ascension Eiland AC 35 1,0% 2,1% nvt nvt 8.671 178

Oekraïne UA 36 1,0% 2,0% 3,2% 1,7% 33.884 673

Iran IR 37 0,9% 1,9% 2,1% nvt 15.490 288

Saoedi-Arabië SA 42 0,9% 1,7% nvt nvt 2.406 41

Bulgarije BG 43 0,8% 1,7% 2,0% 1,9% 15.847 266

Litouwen LT 44 0,8% 1,7% 0,6% 0,5% 9.536 159

Slowakije SK 45 0,8% 1,5% 0,7% 3,9% 37.529 580

Bosnië BA 46 0,8% 1,5% nvt nvt 2.605 40

Turkije TR 47 0,7% 1,3% 0,8% 0,5% 30.629 397

Zuid-Georgië en de Zuidelijke Sandwich Eilanden

GS 48 0,6% 1,3% nvt nvt 4.561 59

Hongarije HU 53 0,6% 1,1% 1,0% 1,6% 63.513 717

Tsjechië CZ 54 0,6% 1,1% 0,9% 1,0% 85.649 949

Verenigd Koninkrijk UK 55 0,6% 0,7% 0,5% 0,5% 802.178 5.923

Guernsey GG 57 0,6% 1,1% nvt nvt 10.130 111

Europese Unie EU 59 0,5% 1,0% 2,2% nvt 66.916 673

Polen PL 60 0,5% 0,9% 1,2% 1,0% 276.920 2.401

Frankrijk FR 61 0,5% 0,9% 1,3% 1,2% 231.320 2.046

Franse Zuidelijke en Antarctische Gebieden

TF 63 0,5% 0,9% nvt nvt 2.111 20

Verenigde Arabische Emiraten

AE 65 0,5% 0,9% nvt nvt 3.601 34

Sint Helena SH 67 0,4% 0,8% nvt nvt 8.474 71

Letland LV 71 0,4% 0,8% 1,3% 0,7% 8.779 70

Joegoslavië YU 72 0,4% 0,8% 0,5% 0,7% 4.564 36

Griekenland GR 73 0,4% 0,8% 0,4% 0,4% 35.030 267

Estland EE 76 0,4% 0,7% 0,5% 2,3% 10.349 76

Noorwegen NO 77 0,4% 0,7% 0,1% 0,2% 47.417 328

Italië IT 78 0,3% 0,6% 1,6% 1,0% 286.926 1.663

Slovenië SI 79 0,3% 0,7% 0,2% 0,3% 9.725 65

België BE 81 0,3% 0,6% 0,8% 1,5% 113.730 694

Duitsland DE 83 0,3% 0,3% 0,6% 1,0% 1.428.423 4.625

Nederland NL 84 0,3% 0,4% 0,5% 1,1% 543.937 2.443

Finland FI 85 0,3% 0,6% 0,1% 0,1% 29.914 171

Portugal PT 86 0,3% 0,6% 0,5% 0,4% 34.409 193

IJsland IS 87 0,3% 0,5% 0,3% 0,2% 5.837 31

Zweden SE 88 0,3% 0,5% 0,3% 0,2% 95.349 467

Oostenrijk AT 89 0,2% 0,4% 0,5% 0,6% 126.404 555

Liechtenstein LI 90 0,2% 0,5% nvt nvt 2.828 13

Denemarken DK 91 0,2% 0,4% 0,3% 0,6% 145.337 596

Zwitserland CH 95 0,2% 0,3% 0,9% 0,5% 197.361 600

Zuid-Afrika ZA 96 0,2% 0,3% 0,5% 0,5% 60.400 198

Luxemburg LU 98 0,1% 0,3% nvt nvt 5.750 16

Kroatië HR 100 0,1% 0,3% 0,5% 0,5% 18.781 47

Ierland IE 101 0,1% 0,2% 0,3% 0,1% 27.683 65

De regio Europa, het Midden-Oosten en Afrika (EMEA)

• Risico verbonden aan geregistreerde sites in Kameroen (.CM) lijkt eerder te gaan over kwaadwillende downloadactiviteit dan over e-mail of phishing. Ook hebben sommige oplichters het feit uitgebuit dat .CM één van de meest voorkomende “typ” fouten is bij consumenten die rechtstreeks proberen te surfen naar .COM (Commercieel).

• Risicovolle registraties die gebruik maken van een voormalige Sovjet-Unie (.SU) TLD zijn gelijk verdeeld tussen phishing en risicovolle downloadactiviteit.

• Daarentegen is het risico voor Russische (.RU) geregistreerde sites verdeeld in een ruwweg 3:2:1 verhouding voor kwaadwillende downloads, phishing en spam.

• Het lijken voornamelijk phishers te zijn die zich richten op geregistreerde domeinen in São Tomé en Príncipe (.ST).

Het Mal-Web in kaart brengen 17

Generische en gesponsorde topniveau domeinen

• Zoals aangegeven is de ruwe verhouding van risicovolle .COM (Commercieel) sites tot alle .COM sites 6,0%—dit ligt boven het wereldwijde gemiddelde van 5,8%. Maar omdat .COM instaan voor zo een groot deel van alle risicovolle sites klimt zijn gewogen risicoverhouding naar 32,2%, waarmee ze de twijfelachtige onderscheiding krijgen van de tweede plaats na Kameroen (.CM).

• Het risico verbonden aan .INFO (Informatie) geregistreerde domeinen is in de eerste plaats verbonden aan spam.

• In tegenstelling hiermee is het risico, verbonden aan .BIZ (Bedrijf) geregistreerde domeinen in de eerste plaats verbonden aan kwaadwillende downloadactiviteit.

• We merken dat sommige .EDU (Opleiding) sites vele risicovolle URL's hebben die de overkoepelende evaluatie van dat domein niet beïnvloeden. Bijvoorbeeld, we kunnen risicovolle activiteit vinden bij universiteitXYZ.edu/risicovolle_download en universiteitXYZ.edu/kwaadwillende_omleiding, maar omdat de grote meerderheid van URL's verband houdt met universiteitXYZ.edu niet risicovol zijn, is onze overkoepelende score voor de site groen (veilig).

NAAM TLD

WERELD-WIJDE

RISICORANG-SCHIKKING

GEWOGEN RISICOVER-HOUDING

IN 2009

2009 ONGEWOGEN

RISICOVER-HOUDING

RISICOVER-HOUDING IN

2008 (ENKEL SITE-

ADVISOR)

RISICOVER-HOUDING IN 2007 (ENKEL

SITEADVISOR)

TOTAAL AANTAL GETESTE

DOMEINEN

TOTAAL AANTAL

RISICOVOLLE DOMEINEN

Commercieel COM 2 32,2% 6,0% 5,3% 5,5% 15.440.225 918.873

Informatie INFO 5 15,8% 22,8% 11,7% 7,5% 601.629 137.403

Netwerk NET 7 5,8% 5,9% 6,3% 4,4% 1.554.136 91.049

Organisatie ORG 11 4,2% 4,8% 2,3% 1,8% 1.179.864 57.148

Bedrijf BIZ 13 3,6% 6,8% 4,7% 4,9% 111.492 7.557

Families en Indi-viduen

NAAM 16 3,1% 6,1% 6,1% 4,2% 8.116 497

Mobiele Ap-paraten

MOBI 25 1,7% 3,5% nvt nvt 5.781 201

Reis- en Toeristi-sche Industrie

REIZEN 92 0,2% 0,4% nvt nvt 2.061 9

Catalonië CAT 99 0,1% 0,3% nvt nvt 3.460 9

Opleiding EDU 102 0,1% 0,2% 0,4% 0,3% 9.584 20

Overheid GOV 104 0,0% 0,0% 0,1% 0,0% 4.345 2

E-mail risico

McAfee heeft een aantal bedreigingspecifieke analyses uitgevoerd. Van de TLD's waarvan we 2.000 of meer testen hadden, hebben we de percentages gemeten van die e-mailtesten die risicovol waren.

LAND OF NAAM TLDDOMEINEN MET

RISICOVOLLE E-MAILTOEPASSINGEN

GETESTE E-MAILDOMEINEN

Informatie INFO 17,2% 3.029

Commercieel COM 3,9% 207.415

Netwerk NET 1,9% 16.389

Zwitserland CH 1,1% 2.114

Denemarken DK 0,8% 2.096

Organisatie ORG 0,8% 21.142

Rusland RU 0,6% 3.419

Italië IT 0,6% 3.406

Canada CA 0,6% 2.929

Polen PL 0,4% 2.687

Brazilië BR 0,4% 4.078

Verenigd Koninkrijk UK 0,3% 14.430

Bosnië BA 0,3% 5.687

Frankrijk FR 0,2% 2.818

Nederland NL 0,2% 6.828

Duitsland DE 0,2% 14.959

Japan JP 0,1% 2.062

Het Mal-Web in kaart brengen 18

LAND OF NAAM TLDDOMEINEN MET

RISICOVOLLE DOWN-LOADS

GETESTE DOWNLOADDO-

MEINEN

Roemenië RO 21,0% 2.941

Volksrepubliek van China CN 18,6% 16.356

Informatie INFO 15,2% 7.494

Bedrijf BIZ 6,8% 2.749

Netwerk NET 5,2% 56.162

Commercieel COM 5,1% 326.600

Frankrijk FR 4,0% 16.606

Rusland RU 3,9% 35.212

Verenigde Staten US 3,5% 3.460

Europese Unie EU 3,4% 2.265

België BE 3,3% 2.543

Slowakije SK 3,2% 2.285

Nederland NL 3,0% 9.669

Hongarije HU 3,0% 3.403

Spanje ES 2,8% 3.358

Zuid-Korea KR 2,8% 4.554

Turkije TR 2,8% 2.107

Polen PL 2,7% 10.500

Organisatie ORG 2,4% 46.151

Tsjechië CZ 2,4% 7.096

Oekraïne UA 2,3% 3.920

Argentinië AR 1,9% 3.467

Taiwan TW 1,8% 3.245

Brazilië BR 1,8% 11.448

Zweden SE 1,8% 2.503

Italië IT 1,7% 14.911

Denemarken DK 1,6% 3.975

Verenigd Koninkrijk UK 1,6% 14.825

Zwitserland CH 1,2% 4.761

Australië AU 1,1% 4.235

Oostenrijk AT 1,0% 2.723

Canada CA 1,0% 3.793

Duitsland DE 0,9% 41.033

Japan JP 0,5% 9.660

Downloadrisico

Van de TLD's waarvan we 2.000 of meer downloadtesten hadden, hebben we de percentages gemeten van die downloads die risicovol waren.

Het Mal-Web in kaart brengen 19

Rood versus geel risico

Alle TLD's bevatten een mengeling van rode en gele sites. Sommige hebben echter een sterke neiging naar geel of rood. Bijvoorbeeld, van de 1.607 risicovolle Singapore (.SG) sites die we hebben getest, werden er 1.536 geel geëvalueerd. Slechts 71 werden rood gemarkeerd. In tegenstelling hiermee werden er van de 15.178 risicovolle Samoa (.WS) sites die we evalueerden, 13.688 rood geëvalueerd.

Neiging naar geel

Neiging naar rood

LAND OF NAAM TLD TOTAAL AANTAL

RISICOVOLLE SITES PERCENTAGE GEEL PERCENTAGE ROOD

Singapore SG 1.607 95,6% 4,4%

Ascension Eiland AC 178 95,5% 4,5%

Venezuela VE 272 93,8% 6,3%

Niue NU 1.369 86,8% 13,2%

Spanje ES 2.936 86,2% 13,8%

Tokelau-eilanden TK 3.754 83,3% 16,7%

Finland FI 171 78,9% 21,1%

Sint Helena SH 71 77,5% 22,5%

Canada CA 1.328 75,0% 25,0%

Mobiele Apparaten MOBI 201 74,6% 25,4%

Volksrepubliek van China CN 193.917 74,1% 25,9%

Verenigd Koninkrijk UK 5.923 71,8% 28,2%

São Tomé en Príncipe ST 779 67,7% 32,3%

Armenië AM 83 67,5% 32,5%

India IN 1.568 65,6% 34,4%

IJsland IS 31 61,3% 38,7%

Israël IL 655 61,2% 38,8%

Cocos (Keeling) Eilanden CC 2.108 60,6% 39,4%

Hong Kong HK 358 59,5% 40,5%

Taiwan TW 565 59,3% 40,7%

LAND OF NAAM TLD TOTAAL AANTAL

RISICOVOLLE SITES PERCENTAGE GEEL PERCENTAGE ROOD

Saoedi-Arabië SA 41 4,9% 95,1%

Kazachstan KZ 194 7,7% 92,3%

Turkse- en Caicoseilanden TC 153 9,2% 90,8%

Voormalige Sovjet-Unie SU 754 9,5% 90,5%

Samoa WS 15.178 9,8% 90,2%

Guernsey GG 111 9,9% 90,1%

Slowakije SK 580 10,3% 89,7%

Trinidad en Tobago TT 45 11,1% 88,9%

Kameroen CM 57.210 12,1% 87,9%

Kroatië HR 47 14,9% 85,1%

Franse Zuidelijke en Antarctische Gebieden

TF 20 15,0% 85,0%

Nauru NR 73 15,1% 84,9%

Oekraïne UA 673 15,2% 84,8%

Oost-Timor TL 52 15,4% 84,6%

Pakistan PK 238 18,1% 81,9%

Roemenië RO 2.280 18,9% 81,1%

Christmaseiland CX 42 19,0% 81,0%

Joegoslavië YU 36 19,4% 80,6%

Iran IR 288 20,5% 79,5%

Informatie INFO 137.403 20,7% 79,3%

Het Mal-Web in kaart brengen 20

Bespreking

Topniveau domeinen hoog gerangschikt voor risico

.CM (Kameroen)

Het TLD met de hoogste gewogen verhouding voor risicovolle registraties is .CM. .CM is geen vreemde als het op controversie aankomt. Toen het enkele jaren geleden begon, werd het een doelwit van veelvuldige kritiek voor “het te grabbel gooien” van het hele .COM (Commercieel) TLD. Wanneer gebruikers een .COM website verkeerd typen als .CM en worden omgeleid naar een pagina met reclame, dan genereert .CM inkomsten van klikken op deze advertenties. De controversie gaat tot op heden door, met bepaalde argumenten dat het foutief typ-kraken van .CM (waarbij een valse site opgeroepen wordt door een veel voorkomend verkeerd gespeld webadres) weinig verschilt van andere vormen van typfouten. Onze gegevens tonen dat typ-kraken slechts één van de problemen is van de .CM registraties. Onze testen vinden belangrijke kwaadwillende downloadactiviteit—gaande van adware en spyware tot agressieve links tot drive-by-download sites. Meer zelfs, we begonnen een stijging te merken in kwaadwillende activiteit, die begon in het tweede kwartaal van 2009. We zijn benieuwd om te zien of deze trend zich voortzet of dat .CM beslist om actie te ondernemen.

.SG (Singapore)

Singapore steeg het afgelopen jaar enorm en werd het TLD met de grootste stijging van risicovolle registraties. Alhoewel het zeer moeilijk is om appels met appels te vergelijken omwille van de wijzigingen aan onze methodologie dit jaar, stak .SG er bovenuit, steeg van 0,3% risicovolle registraties naar 9,1%. Wanneer dit gewogen werd om de relatieve kleine voetafdruk van .SG's op het totaal aan risicovolle registraties te weerspiegelen, dan wordt de gewogen verhouding 4,6%. Achter deze trend zaten veelvuldige Chinese farmaceutische spamsites. Maar we merken dat van de 1.607 .SG domeinen die we als risicovol evalueerden, er meer dan 95,0% geel werd geëvalueerd (voorzichtig zijn) en niet rood (vermijden), hetgeen betekent dat het gevaar om risicovolle .SG domeinen te bezoeken eerder matig is dan ernstig.

Welke landen vormen het grootste risico om op het Internet te bezoeken?

Deze kaart kijkt naar het

topniveau domein (TLD) van elk

land, en evalueert ze gebaseerd

op hoeveel risicovolle websites

we hebben gevonden tijdens

onze veiligheidstesten.

RISICONIVEAU

Lager Hoger

Het Mal-Web in kaart brengen 21

Verbeterde topniveau domeinen

.HK (Hong Kong)

Het meest risicovolle TLD van vorig jaar verbeterde drastisch sinds ons laatste rapport. Zoals .HK managers toen merkten, hadden ze agressieve stappen ondernomen om scam gerelateerde registraties de kop in te drukken en hadden ze het beleid veranderd om nieuwe te voorkomen. Onze gegevens tonen aan dat deze acties een belangrijke impact hadden op .HK registraties. Van de bijna 17.000 domeinen, die we voor dit rapport hebben getest, waren er slechts 358 risicovol. We contacteerden Jonathan Shea, chief executive officer, van de Hong Kong Internet Registration Corporation Ltd. (HKIRC), voor commentaar:

“Er worden bijkomende controles uitgevoerd om toepassingen van ‘.HK’ domeinen, die zouden kunnen worden gebruikt voor frauduleuze doeleinden, te identificeren. We vragen aan aanvragers om een identiteitsbewijs te leveren voor verdachte toepassingen. Omwille van veiligheidsoverwegingen kunnen we de details, voor het behandelen van nieuwe '.HK' domeinnamen, niet vrijgeven.

We dienen ook te benadrukken dat dit een gezamenlijke inspanning is van meerdere partijen. Het gaat niet enkel en alleen over de registratie. We hebben waardevolle hulp gekregen van de plaatselijke CERT, politie en de plaatselijke telecommunicatiedienstverlener.”

Topniveau domeinen laag gerangschikt voor risico

.JP (Japan)

In de drie jaar waarin we deze studie doen, heeft McAfee voortdurend gemerkt dat .JP heel weinig risicovolle websites registreert. Dit jaar scoort .JP 103 op 104. Enkel .GOV (Overheid) scoort veiliger. Van de meer dan 395.000 websites, die we hebben getest, evalueren slechts 446 als risicovol. We vroegen Yumi Ohashi, internationale-

en overheidsmanager voor zakenrelaties, bedrijfsontwikkeling bij Division Japan Registry Services Co., Ltd. (JPRS) om commentaar te geven:

“Om een .JP domeinnaam te registreren moet de registreerder voldoen aan 'plaatselijk voorkomen' en andere eisen (bv., bedrijfsstatus) afhankelijk van het type domein waarvoor hij/zij een aanvraag indient. Binnen het .JP domein hebben we twee belangrijke categorieën: De types Algemeen Gebruik JP Domeinnaam en Organisatorisch JP Domeinnaam.

Voor sommige types van .JP domeinen registreren we een naam pas nadat we in detail hebben gecontroleerd of de aanvrager voldoet aan de registratievereisten. We vragen ook naar een gedocumenteerd bewijs in sommige gevallen, zelfs nadat de naam werd geregistreerd. Volgens de .JP registratie regels behouden wij als registrator het recht om een registratie, die niet aan de vereisten voldoet, op te zeggen. We gebruiken een 'één domeinnaam per organisatie' regel voor het type Organisatorisch JP Domeinnaam.

Door middel van samenwerking met CERT en andere relevante entiteiten beoordelen we de graad van kwaadwilligheidvan de domeinnaam die zou kunnen gebruikt worden voor misbruiken zoals phishing. Als er wordt bevestigd dat de naam wordt misbruikt, dan eisen we onmiddellijk aan de gemachtigde JP Registrator om de naam ongeldig te maken.

Sinds het lanceren van de Algemeen Gebruik JP Domeinnaam hebben we alleen maar aanvragen aanvaard van gemachtigde JP Registratoren. Dit wordt toegepast op elke aanvraag, inclusief nieuwe registraties, gegevenswijzigingen en verwijderingen. We leggen hetzelfde kader op voor het type Organisatorisch JP Domeinnaam. Nadat we de aanvragen hebben ontvangen, is een paswoordauthentificatie noodzakelijk.

In januari 2006, begon JPRS met de maatregel waarbij we DNS serverregistratie verwijderen als de aangeboden naam een niet-bestaande JP domeinnaam bevat. Sedertdien hebben we de betrokken DNS instellingen één keer per maand verwijderd. Hieronder vindt u de Engelse aankondiging hiervan: http://jprs.co.jp/en/topics/2005/051213.html. Uiteindelijk plannen we om DNSSEC tegen het einde van 2010 te implementeren.”

Het Mal-Web in kaart brengen 22

.CL (Chili)

.CL rangschikte zich als het minst risicovolle TLD in Amerika en als 82ste minst risicovolle uit de 104 die we rangschikten. Van de meer dan 44.000 .CL domeinen, die we hebben getest, hebben slechts 280 als risicovol getest. We vroegen Patricio Poblete, die .CL beheert, om commentaar te geven over het waarom het TLD zo efficiënt was:

“Om een domeinnaam te registreren onder .CL moet men inwoner zijn van Chili of kunnen aantonen dat men een contactpersoon heeft die in Chili woont. In beide gevallen moet de aanvrager een identificatienummer voorleggen (RUT), dit is het nationale ID nummer voor personen en het nationale BTW ID nummer voor bedrijven. Een kopie van dit document moet niet worden geleverd op het ogenblik van registratie, maar dit wordt opgevraagd als een domein wordt overgedragen of in andere gevallen wanneer de identiteit van de domeinnaamhouder bevestiging vereist.

We proberen ook snel te handelen wanneer we in kennis worden gesteld over phishingsites. Het is onze ervaring dat de meeste, zoniet allemaal, van deze sites zijn geïnstalleerd in gehackte servers, dus als algemene regel halen we niet het domein weg, maar contacteren we de domeinnaamhouder van het aanbiedende bedrijf.

Gedurende het laatste jaar wijzigden we ons beleid voor het aanvaarden van kredietkaartbetalingen en nu gebruiken we een systeem waarbij bevestiging is vereist van het bevestigingssysteem dat wordt gebruikt door de bank van de klant. Dit maakte het veel moeilijker voor mensen met lijsten van gestolen kredietkaarten om deze te gebruiken voor het betalen van domeinnamen in .CL. We hebben dit vooral gedaan om afwijzingen te vermijden, maar er is ook aangetoond dat het een afschrikmiddel is om frauduleuze domeinen te registreren.

We hebben ook onze deelname aan veiligheidswerkgroepen en mailinglijsten opgedreven, om onze kans te vergroten om informatie uit te wisselen en te reageren op bedreigingen.”

.IE (Ierland)

.IE heeft het kleinst aantal risicovolle registraties in de regio Europa, het Midden-Oosten en Afrika. Van de meer dan 27.000 domeinen, die we hebben getest, waren er slechts 65 risicovol. Hierdoor verdiende .IE een klassering van 101 op 104 TLD's. We vroegen David Curtin, chief executive van .IE Domain Registry Limited naar commentaar:

“De .IE Domeinregistratie (IEDR) volgt registratieprocedures waardoor spammers worden ontmoedigd om hun domeinen bij het .IE TLD te registreren.

Het is ons doel om te verzekeren dat er een niveau van opspoorbaarheid van registreerders van .IE adressen bestaat. We geloven dat dit niveau van opspoorbaarheid vertrouwen biedt aan klanten die online willen winkelen op een .IE website—en hun kredietkaartgegevens willen aanleveren of persoonlijke informatie willen doorgeven. Met andere woorden, we controleren of 'registreerders zijn wie ze zeggen dat ze zijn' zodat klanten dit niet moeten doen.

Om onze doelstelling van opspoorbaarheid te bereiken—vragen we nieuwe registreerders om aan te tonen dat zij een 'echte en inhoudelijke band' hebben met het Ierse eiland. We vragen nieuwe registreerders ook om 'hun aanvraag voor de domeinnaam van hun keuze' te authentificeren. Eraan voldoen is eenvoudig en helemaal niet bureaucratisch … Onze procedures resulteren in minder cybercriminaliteit en een minimum aan cyber-kraken.

We blijven een sterke groei ervaren in het aantal .IE domeinregistraties—tot 37,5% in het kalenderjaar 2008 en een op jaarbasis aangepaste groei van 33,0% tot juni 2009 … We ervaren minder intellectuele eigendomsgeschillen en het jaarlijkse aantal domeinen die in de .IE DRP (oplossingsprocedure voor geschillen) terechtkomen is een enkelvoudig cijfer.”

Het Mal-Web in kaart brengen 23

Conficker

Conficker is een computer worm die een leger van aangetaste machines heeft verzameld, een botnet genoemd. Met een kracht van ongeveer vijf miljoen zou deze botnet kunnen worden gebruikt om golven van spam te versturen, een negatie van service-aanvallen (DoS) op doelgerichte websites, of zelfs de ruggegraat van het Internet van bepaalde landen kunnen aanvallen. De hackers achter deze worm hebben een indrukwekkende automatische update capaciteit gebouwd die vertrouwd op willekeurige combinaties van domeinnaam / TLD om toegang te krijgen tot hun commando- en controleservers. Honderden van deze domeinen worden dagelijks door de worm gegenereerd en bereikt in pogingen om up-to-date codes of instructies te ontvangen.

ICANN werkte agressief om de reactie van de veiligheidsgemeenschap op deze ernstige globale bedreiging te helpen coördineren. ICANN werkte nauw samen met de werkgroep van de verzamelde professionele veiligheidsindustrie om Conficker te bestrijden en om de landelijke TLD managers te coördineren zodat de registratie van domeinen, die door Conficker worden gebruikt, worden geblokkeerd en het gebruik ervan door de hackers wordt geweigerd. Dmitri Alperovitch, vice-voorzitter van de afdeling bedreigingsonderzoek bij McAfee, vertegenwoordigde het bedrijf in de Conficker Werkgroep en merkt op:

“De assistentie die door ICANN en hun nauw samenwerkende relaties gegeven werd aan de Conficker Werkgroep was bevorderlijk voor een succesvolle matiging van de Conficker bedreiging voor de infrastructuur van het Internet en is een goede blauwdruk voor het opbouwen van succesvolle globale partnering om cybercriminaliteit te bestrijden.”

Trends om naar uit te kijken

Als TLD-managers zich oprichten en actie ondernemen in verband met problemen met betrekking tot "risicovolle" domeinregistraties binnen hun TLD's, dan mogen we verwachten dat oplichters en auteurs van malware hun tactieken blijven ontwikkelen. Bijvoorbeeld, we zien nu al agressieve bewegingen om afkortingsdiensten voor URL te gebruiken (bv., bit.ly, TinyURL) om een kwaadwillende belasting of phishing pagina te verbergen. Zullen we vat krijgen op deze diensten en verantwoordelijkheid krijgen over dit soort van misbruik, of staat de consument—en TLD-managers—voor een nieuwe periode van “het Wilde Westen” soort van domeinwetteloosheid?

Daarenboven blijven we besmettingen zien van rechtmatige websites via SQL injectie, domein kidnapping en kruiselingse sitescriptie. Deze vaak kortstondige besmettingen kunnen nog steeds resulteren in een massale drive-by uitbuiting die een webserver besmet—en de consument die deze bezoekt—zonder medeweten van de consument, webmaster of registrator.

De beste manier om uzelf te beschermen is door up-to-date te blijven, door middel van achtenswaardige veiligheidssoftware voor de computer met veilige zoekfuncties.

Het Mal-Web in kaart brengen 24

Besluit

Wij vinden dat het web-gebaseerde risico doordringend en groeiend is, maar het

is niet gelijk verdeeld. We vinden ook dat sommige TLD's veel beter zijn in het

beheren van risicovolle registraties dan andere. Aangezien klanten en bedrijven meer

en meer worden verbonden via het web, is het eenvoudigweg niet mogelijk om te

verwachten dat we de deur naar het Internet kunnen sluiten. Zelfs wanneer we de

deuren naar bepaalde delen zouden kunnen sluiten, dan zouden malware auteurs

en oplichters proberen in te breken door de ramen. We zien dit soort kwaadwillende

vernieuwing elke dag (bv., kwaadwillig gebruik van URL verkortende diensten).

Voor klanten die hun bescherming willen maximaliseren, is het niet realistisch om te denken dat zij deze kaart van het mal-web kunnen onthouden, zowel omwille van it het feit dat deze zo ingewikkeld is als omdat het voortdurend verandert. De beste manier om uzelf te beschermen is door up-to-date te blijven, door middel van achtenswaardige veiligheidssoftware voor de computer met veilige zoekfuncties.

Voor de bedrijven die het gebruik van het web voor handelsdoeleinden willen gebruiken, is het niet verstandig om te proberen het gebruik van een werknemer uit te schakelen. De beste manier voor dit bedrijf om zichzelf te beschermen is door het toevoegen van achtenswaardige webfuncties voor zijn veiligheid om zo werknemers toe te laten om de veiligere delen van het web te gebruiken en de donkere steegjes te vermijden.

En voor de operatoren van risicovolle TLD's, is het niet aanvaardbaar om alleen maar 'het is moeilijk uit te voeren" te zeggen om toezicht te houden op de oplichters. Dit rapport toont aan dat vele TLD's erin zijn geslaagd om lage niveaus van registratie door oplichters te behouden. Zelfs TLD's die tijdelijk werden overspoeld hebben aangetoond dat zij drastisch kunnen verbeteren.

De oplichters, spammers, phishers, en hackers hebben een tandje bijgestoken. Wij moeten allemaal hetzelfde doen.

De informatie in dit document wordt enkel aangeboden voor opleidingsdoeleinden en voor het gemak van McAfee klanten. De informatie die hierin is omvat, is onderworpen aan verandering zonder voorafgaandelijk bericht, en wordt aangeboden "ZOALS ZE IS" zonder garantie of waarborg voor de correctheid of toepasbaarheid van de informatie voor een specifieke situatie of omstandigheid.

McAfee en/of andere in dit document genoemde met McAfee verwante producten zijn gedeponeerde handelsmerken of handelsmerken van McAfee, Inc. en/of haar dochterondernemingen in de VS en/of andere landen. De kleur McAfee-rood in verband met beveiliging is een onderscheidend kenmerk van producten van het merk McAfee. Alle andere niet-McAfee producten en hierin genoemde gedeponeerde en/of niet-gedeponeerde handelsmerken zijn het eigendom van hun respectieve eigenaren. © 2009 McAfee, Inc. Alle rechten voorbehouden. MTMW_UK_1009

ver McAfee, Inc.

McAfee Inc., gevestigd in Santa Clara, Californië, is het grootste, gespecialiseerde bedrijf ter wereld inzake veiligheidstechnologie. McAfee is toegewijd om de moeilijkste veiligheidsuitdagingen ter wereld aan te gaan. Het bedrijf levert proactieve en bewezen oplossingen en diensten die helpen om systemen en netwerken over heel de wereld te beveiligen, zodat gebruikers veilig met het internet kunnen verbinden, en nog veiliger aankopen kunnen doen op het web. Gesteund door een met een prijs bekroond onderzoeksteam, creëert McAfee innovatieve producten die thuisgebruikers, bedrijven, de publieke sector en dienstverleners in staat stellen om aan de geldende regelgevingen te voldoen, gegevens te beschermen, storingen te voorkomen, kwetsbaarheden te identificeren en continu de beveiliging te bewaken en te verbeteren.

www.mcafee.com

McAfee, Inc. 3965 Freedom Circle Santa Clara, CA 95054 1.888 847 8766 www.mcafee.com