Digitale communicatieKatharina Gottschalk

Reading from paper vs screen

1. Andrew Dillon (1992)

2. Liu Ziming (2004)

3. Mary C. Dyson/ Mark Haselgrove (2001)

4. Conclusie/ Suggesties voor webpaginas

1. Andrew Dillon (1992)

“Reading from paper versus screens: a critical review of the empirical literature”

1. Andrew Dillon (1992)

Papier of screen?

• Een review van resultaten van verschillende onderzoeken met

het thema:

het verschil tussen papier- en electronische teksten, gemeten

aan:

a. Outcome measures

b. Process measures

c. Ergonomic issues

d. Manipulation facilities

1. Andrew Dillon (1992)

a. Outcome measures:

- snelheid

- nauwkeurigheidsgraad

- vermoedheid of afmatting

- begrip

- voorkeur

1. Andrew Dillon (1992)

b. Process measures

- eye-movements

- manipulatie

- navigatie

- Letteren op de display

- Anti-aliasing

b.v.

- Eigenschappen van de

gebruiker

1. Andrew Dillon (1992)

c. Ergonomic issues

- orientatie

- visueel zichtshoek

- Aspect ratio

- dynamiek

- Flicker

- Image polarity

9x13 characters matrix

1 2 3 4 5 6 7 8 9

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

1. Andrew Dillon (1992)

d. Manipulation facilities

• Scrolling vs paging

• Display size (maat? Fomaat? Grootte?)

• Text splitting across screens

• Window formaat

• Zoek mogelijkheiden

• Input device

• Icon design

1. Andrew Dillon (1992)

Verschillende onderzoeks methoden

geen algemeen oordeel mogelijk Afhankelijk van de gebruiker Afhankelijk van het doel

Vandaag ziet het er anders uit:

Onderzoek van het gebruik niet van het begrip

Liu Ziming (2004)„Reading behaviour in the digital environment - Changes

in reading behavior over the past ten years.“

2. Liu Ziming (2004)

Klemtoon op:

Hoe mensen het internet gebruiken

Hoe ze op het internet lezen

Resultaten: In het algemeen wordt meer gelezen

Electronische media voor research

Flipping, scanning and skimming i.p.v. lezen

Papier voor informatie-opname

80% van de studenten printen hun teksten

2. Liu Ziming (2004)

Evolutie van het lezen:

1. Intensief (vanaf 1750)

2. Extensief (vanaf 1800)

3. Scannen of browsen (1990)

- Keyword spotting

- One time reading

- Non linear reading

- Selectively reading

Frequency Percentage

Always 10,6

Frequently 71,7

Occassionally 17,7

Never 0

Total 100

2. Liu Ziming (2004)

Frequency of printing electronical documents for reading:

In het algemeen prefereren 90% papier voor digitale documenten

2. Liu Ziming (2004)

Mensen lezen…

• …langzamer op een screen dan op papier.

• …minder aandachtig op het internet.

90% van de lezers scrollen niet (!)

80% ‚scannen‘ het internet,

72% maken ‚keyword spotting‘

78% lezen selektief (fragmented reading)

Internet scan volgens Jakob Nielsen

2. Liu Ziming (2004)

Conclusie:

• Hypertext „hyper-extensive reading“ meer informatie maar minder tekst

snelle navigatie door preciese linknamen

Toegepasste informatie

Beelden en icons voor aantrekkelijkheid

Mary C. Dyson/ Mark Haselgrove (2001)

„The influence of reading speed and line length on the effectiveness of reading from screen“

3. Mary C. Dyson/ Mark Haselgrove (2001)

Hoofdstukken van het onderzoek:

- Snelheid

- Lijn-lengte

- Scrolling

- Onderscheid tussen within-individual en between-indiviual

lees-tempo, begrip en ‚scrolling patterns‘

3. Mary C. Dyson/ Mark Haselgrove (2001)

• lijn-lengte en lees-tempo:

55cpl zijn het best middelmaat 25cpl worden langzamer gelezen

Lijn lengte Snel tempo377 woorden/min

Normaal151 woorden/min

25cpl Slecht Slecht

55cpl Goed Goed

100cpl Goed Niet goed

3. Mary C. Dyson/ Mark Haselgrove (2001)

Scrolling:

◦ Normaal lees tempo: minder scrolling maar meerderde tekstgedeelte

◦ Snel lees tempo: meer scrolling en minder grootte tekstgedeelte

• 25cpl = meer scrollen = meer tijd nodig• 55cpl (en 100cpl) worden het vlugst gelezen

Scrolling is belangrijk voor het lees-tempo op het internet

Hoe kunnen wij digitale teksten een aantrekkelijke en informatieve voorm

geven?

4. Conclusie/Wenken

Algemene conclusie voor beter leesbaarheid:

Duidelijke structuur

Website iets langer dan de beeldscherm

Hyperlinks, zoekopties en taalopties

Print opties voor langere teksten

Beelden en icons

4. Conclusie/Wenken

Andreas Reiter (2003)

- Oog focusseert kleine onderdeelen Korte zinnen

- Bekende woorden verhogen ‚Readabilty‘

- Duidelijke lettertype:

- Geen serifenschrift

- lettergrootte 8-12pt

- Cursief: onbekende, anderstalige begrippen

- Bold: trefwoorden

- Lengte: 45-65cpl

- Geschikte kleuren: goed leesbaar is donkere schrift op witte grond

Vragen?

???

Hoe lang zit U voor het PC?

Wat doe U het vakst op het internet?

Heb U voorkeuren inzake lezen? Bvb Wat lees U in welke manier?

Denk U dat in enkele jaren alles via PC zal gaan? Gebruik U soms

zelf de „Lees-Modi“ of de „commentaar optie“ van Word?

Denk U dat in enkele jaren mensen liever op het scherm lezen?

(„Electronic paper“) Ingeval ja, waarom?

„hypertext discourages the absorbed and reflective mode that

characterizes literacy reading“ – Wat denk U erover?

Dank U voor Uw aandacht!

Literatuur:

http://dlist.sir.arizona.edu/1238/01/Ad1992.pdf http://www.readingonline.org/newliteracies/jaal/9-03_column/http://hcil.cs.umd.edu/trs/2009-05/2009-05.pdf http://www.medien.ifi.lmu.de/fileadmin/mimuc/mmi_ws0304/exercise/aufsaetze/Andreas_Reiter.html http://www.useit.com/alertbox/9710a.html

Beelden:http://superuser.com/questions/41083/modern-text-editor-that-mimics-ms-dos-edit

http://norbert.denef.com/wp-content/uploads/2008/05/24508-stuttgarter-zeitung.jpg