kwaliteitsbeleid

108 6-2005 > zorg & financiering

Een chirurg van het Meander Medisch Centrumin Amersfoort heeft van drie patiënten die hijopereerde weefsel mee naar huis genomen.De vrouw van de arts gebruikte het weefsel,van enkele centimeters groot, voor het trainenvan reddingshonden.

Hij had geen toestemming van de mensen,bevestigde een woordvoerder van het ziekenhuisop 29 juni jl. Volgens de woordvoerder heeft de

chirurg een officiële waarschuwing gekregen.‘Het is onprofessioneel, onacceptabel en instrijd met de beroepsethiek.’ Ook de Inspectievoor de Gezondheidszorg is op de hoogtegesteld en doet onderzoek naar de zaak. De trainingshonden worden ingezet na bijvoor-beeld een aardbeving of tsunami om slacht-offers op te sporen. Tijdens de training moetende honden leren hoe mensenvlees ruikt. Bron: Nu.nl, 30 juni 2005<

956 chirurg nam weefsel patiënten mee naar huis

Tijdens een bevalling in een ziekenhuis tredencomplicaties op. Een en ander leidt niet totafwijkingen van de baby, maar de moeder krijgtlast van ‘sterk psychosociaal gekleurde licha-melijke klachten’. Bij de tuchtrechter dient zijeen klacht in tegen de gynaecoloog bij wie zijonder behandeling was. De vrouw is vanmening dat deze de bevalling niet had mogenoverlaten aan een (onervaren) arts-assistent enzelf bij de bevalling aanwezig had moeten zijn.

De tuchtrechter oordeelt de klacht gegrond. Inde civiele procedure die zij tegen het ziekenhuisaanspant, beroept de vrouw zich vervolgens ophet oordeel van de tuchtrechter.De rechtbank verwijst naar een arrest van deHoge Raad van 12 juli 2002 (NJ 2003, 151), waar-in de Hoge Raad overwoog dat de rechter indienhij bij de beoordeling van medisch handelen vaneen arts komt tot een oordeel dat afwijkt van hetoordeel dat de tuchtrechter heeft gegeven overdatzelfde medisch handelen, zijn oordeel zoda-nig dient te motiveren dat dit, ook in het licht

van de beoordeling van de tuchtrechter, vol-doende begrijpelijk is. Volgens de rechtbankcongrueert de tuchtrechtelijke norm ‘handelenof nalaten in strijd met de zorgplicht van de artsof met het belang van een goede uitoefening vande individuele gezondheidszorg’ veel meer dande vroegere norm met de norm waaraan hethandelen van een arts door de civiele rechtergetoetst dient te worden. De civiele rechter moetzich een zelfstandig oordeel vormen over deonzorgvuldigheid van het handelen van de arts,maar bij dit oordeel komt zeer grote betekenistoe aan het oordeel van de tuchtrechter.Met inachtneming van het voorgaande oordeeltde rechtbank (toch) dat het ziekenhuis niet aan-sprakelijk is: weliswaar heeft de gynaecoloogonzorgvuldig gehandeld maar het causale ver-band tussen dit handelen en de klachten van devrouw ontbreekt volgens de rechtbank.Bronnen: uitspraak rechtbank Zwolle, 28 januari2004, NJ Feitenrechtspraak 2004, nr. 270, samen-gevat in Assurantie Magazine, 27 mei 2005<

957 aansprakelijkheid ziekenhuis wegens tekortschieten gynaecoloog: relevantie uitspraak tuchtrechter

ZenF0605-cyaan.qxd 13-7-2005 14:38 Pagina 108