School, strain en jeugddelinquentie: een toets van Agnews contextuele General Strain Theory
19
School, strain en jeugddelinquentie: een toets van Agnews contextuele General Strain Theory dr. Hanne Op de Beeck Prof. dr. Lieven Pauwels Prof. dr. Johan Put
description
School, strain en jeugddelinquentie: een toets van Agnews contextuele General Strain Theory. dr. Hanne Op de Beeck Prof. dr. Lieven Pauwels Prof. dr. Johan Put. Inleiding. Contextuele invloeden rol van buurt is klein (o.m. Pauwels , 2007) - PowerPoint PPT Presentation
Transcript of School, strain en jeugddelinquentie: een toets van Agnews contextuele General Strain Theory
School, strain en jeugddelinquentie: een toets van Agnews contextuele General Strain Theory
dr. Hanne Op de BeeckProf. dr. Lieven PauwelsProf. dr. Johan Put
Inleiding
• Contextuele invloedenrol van buurt is klein (o.m. Pauwels, 2007)voor jongeren: belang van school (Gottfredson, 2001)
• Agnews General Strain Theoryrol van ‘strain’
General Strain Theory (GST)
• Strain als centrale oorzaak voor delinquentieconfrontatie met negatieve stimuliverlies van positieve stimuliniet kunnen bereiken van doelen
• Rechtstreeks verband (strain als directe motivatie): delinquentie als ‘uitlaatklep’ of ‘oplossing’ voor negatieve emoties
• Onrechtstreeks verband (chronische strain): strain verzwakt bindingen, verhoogt de kans op levensstijlrisico’s…
Macro General Strain Theory (MST)• Hoge concentraties van strain op schoolniveau –
grotere individuele kans op delinquentie• Compositie-effect:
scholen trekken individuen aan die strain ervaren• Contextueel effect:
scholen met een hoge concentratie aan strain beïnvloeden ‘nieuwkomers’strain op schoolniveau verhoogt de kans op individuele strain, wat dan weer de kans op delinquentie zou vergroten
MST op schoolniveau: huidige studie
• H1: Variantie op schoolniveau in jeugddelinquentie is significant
• H2: Strain op schoolniveau is significant gerelateerd aan delinquentie op individueel niveau (ook na controle op demografische variabelen)
• H3: Het verband tussen strain op schoolniveau en delinquentie op het individuele niveau wordt gemedieerd door individuele strain
Schematische voorstelling hypothesen
NIVEAU 1
NIVEAU 2
School strainGemiddelde levenstevredenheid, gemiddelde toekomstverwachtingen en gemiddelde negatieve affectiviteit op schoolniveau
Individuele strainLevenstevredenheid, toekomstverwachtingen en negatieve affectiviteit
Individuele delinquentie‘Algemene’ delinquentie en geweldsdelinquentie
Individuele achtergrondkenmerkenGeslacht, leeftijd, onderwijsvorm, opleidingsniveau ouders, tewerkstellingsstatus ouders
Rechtstreeks effectOnrechtstreeks effect
• Scholenonderzoek in 2010, beperkt tot leerlingen in het Nederlandstalig secundair onderwijs
schriftelijke vragenlijst individueel in de klas ingevuld met aanwezigheid van een veldwerker
76% van de Nederlandstalige secundaire scholen werkten mee aan het onderzoek (32 van de in totaal 42 scholen)
random selectie van de bevraagde klassen op basis van studiejaar en onderwijsvorm
uiteindelijke responsgraad van 89% (N=2513)
De JOP-monitor Brussel
• Praktische en methodologische beperkingen van het onderzoeksdesign
Enkel jongeren in het Nederlandstalig secundair onderwijs, niet de jongeren in het Franstalig onderwijs + mogelijk groot aantal jongeren niet uit Brussels Gewest zelf (bleek uiteindelijk om 30% van de
respondenten te gaan)
Enkel schoolplichtige jongeren (dus beperking tot ± 20 jaar)
Relatief beperkte tijdsduur van de afname van de vragenlijst (één lesuur)
Probleem van taalkennis: officiële cijfers geven aan dat in 2009- 2010 slechts 36% thuis Nederlands spreekt met moeder
De JOP-monitor Brussel
Evolutie % ontbrekende antwoorden: 14-18 jarigen
0,00
5,00
10,00
15,00
20,00
25,00
30,00
35,00
40,00
45,00
1 21 41 61 81 101 121 141 161
181 201 221 241 261 281 301 321 341 361 381 401
item
%Ontbrekend
•Profiel van de ‘slechte invullers’: - Thuistaal: geen Nederlands - Onderwijsvorm: vooral bso- Leeftijd: jongere respondenten- Woonplaats: Brussel
•Opzet liet ons wel toe een bepaalde subgroep te bevragen die in andere studies met een ander design veelal wordt gemist: betere ‘dekking’ van de volledige populatie dan eerdere studies die een andere methode hanteerden
De JOP-monitor Brussel
Resultaten
• H1: variantie op schoolniveau• Lage percentages!
4.5% ‘algemene’ delinquentie7.5% geweldsdelinquentie
Resultaten• H2: verband schoolstrain en individuele delinquentie
‘algemene’ delinquentie: geen effectgeweldsdelinquentie: significant effect van toekomstperspectief op schoolniveau en betere ‘model fit’controle voor achtergrondvariabelen: een deel van de schoolvariantie in zowel algemene als geweldsdelinquentie wordt verklaard door geslacht en onderwijsvorm (compositie-effect)het sterke verband tussen toekomstperspectief op schoolniveau en geweldsdelinquentie blijft echter ongewijzigd.
Resultaten
• H3: mediërend effect individuele strainNegatieve affectiviteit op individueel niveau is significant gerelateerd aan beide delinquentievariabelenZowel levenstevredenheid als toekomstperspectief op individueel niveau is gerelateerd aan ‘algemene’ delinquentie, maar het effect is kleinIndividuele strainvariabelen verbeteren het model voor beide delinquentievariabelenHet verband tussen toekomstperspectief op schoolniveau en delinquentie blijft onveranderd
Resultaten ‘algemene’ delinquentie
NIVEAU 1
NIVEAU 2
Individuele strainLevenstevredenheid, toekomstverwachtingen en negatieve affectiviteit
Individuele delinquentie‘Algemene’ delinquentie
Individuele achtergrondkenmerkenGeslacht, onderwijsvorm
Rechtstreeks effectOnrechtstreeks effect
Resultaten ‘geweldsdelinquentie’
NIVEAU 1
NIVEAU 2
School strainGemiddelde toekomstverwachtingen
Individuele strainNegatieve affectiviteit
Individuele delinquentieGeweldsdelinquentie
Individuele achtergrondkenmerkenGeslacht, onderwijsvorm
Rechtstreeks effectOnrechtstreeks effect
Discussie
• Net als in andere studies (vb. Oberwittler, 2004) wordt een schooleffect gevonden voor geweldsdelinquentie, maar niet voor ‘algemene’ delinquentie
• Cf. Pelleriaux (2001): negatieve toekomstverwachtingen op schoolniveau gaan samen met angst en conservatieve gevoelens op individueel niveau
Discussie
• Het effect van negatieve toekomstverwachtingen op schoolniveau wordt niet gemedieerd door individuele strain Mogelijke verklaringen:
1. Rechtstreeks effect (cf. Brezina et al., 2001)2. Onrechtstreeks effect via andere mechanismen, zoals een
grotere geweldstolerantie (cf. Op de Beeck & Put, 2011)• Rol geslacht en onderwijsvorm. Vormt de
onderverdeling in onderwijsvormen een belangrijker segregatiemechanisme dan louter schoollocatie of –omkadering?
• Schooleffecten bestaan maar blijven beperkt. Cf. andere Vlaamse studies (Pauwels, 2010; Vynckier & Pauwels, 2010)
• Schooleffecten blijven mogelijk ‘hangen’ binnen de schoolmuren
• De resultaten tonen de meerwaarde van een strainperspectief op schoolniveau in de studie van geweld, maar er moet gezocht worden naar alternatieve mechanismen
Besluit
