S.O.G.-fractie 2006-2007, cursusevaluaties

Cursusevaluaties

Cursusevaluaties zijn een zeer effectief middel om de kwaliteit van het onderwijs te verbeteren. Immers, een aspect van kwalitatief goed onderwijs is het aanbieden van goede cursussen. Op dit moment wordt door de Opleidingscommissies gekozen welke vakken er worden geëvalueerd. Daarbij wordt verplicht gesteld dat elk vak tenminste een keer per drie jaar moet worden geëvalueerd. De Opleidingscommissies bespreken deze evaluaties ook. Toch zijn er enkele knelpunten bij de cursusevaluaties. Allereerst dient er een bepaald minimum aan punten gevraagd te worden. Daarnaast worden cursusevaluaties met een laag aantal respondenten (< 25) soms niet meegenomen in de beoordeling. Dit zal vaak gebeuren bij kleinere cursussen. Ook is de respons niet altijd hoog, deze moet minimaal 20% bedragen wil er een beoordeling uitkomen. Als laatste is het soms onduidelijk of er wat gebeurt met de uitkomsten van de evaluaties. In dit stuk wil de S.O.G. de cursusevaluaties onder de loep nemen en met een aantal aanbevelingen komen. Er zijn een aantal best practices aan de RUG die zeker navolging verdienen aan andere faculteiten. Hiermee wil de S.O.G. een bijdrage leveren aan de kwaliteit van de opleidingen. Dit kan pas verbeterd worden wanneer op een goede manier duidelijk wordt welke onderdelen van de opleiding minder scoren. Cursusevaluaties dienen een overzicht te geven over de kwaliteit van de cursus zoals deze is ervaren door de student die aan deze cursus in een bepaalde periode heeft deelgenomen. Aandachtspunten hierbij zijn:

1. Of er een informatieve studiehandleiding beschikbaar was. 2. Of in de studiehandleiding de leerdoelen van de cursus duidelijk omschreven

stonden. 3. Of de docent duidelijk heeft gemaakt hoe deze leerdoelen gerelateerd zijn

aan de eindtermen van de opleiding. 4. Of de gekozen onderwijsvorm geschikt was om de leerdoelen te realiseren. 5. Of de cursus inhoudelijk goed was opgebouwd. 6. Of de behandelde stof goed was afgestemd op de te realiseren leerdoelen. 7. Of de in de cursus gebruikte materialen adequaat waren. 8. Of door de cursus, inclusief de opdrachten, er een beter begrip van de

leerstof ontstond bij de student. 9. Of Nestor een goede ondersteuning was bij de cursus. 10. Of de docent een geschikte toetsvorm gekozen heeft. 11. Of de studielast van deze cursus goed overeen kwam met het aantal

studiepunten dat er voor staat. 12. Of deze cursus voldoende samenhang toonde met de andere cursussen die

in de opleiding zijn. 13. Of er, indien deze cursus door meerdere docenten werd gegeven, sprake

was van een goede onderlinge afstemming. 14. Of de kosten van studiemateriaal redelijk waren. 15. Of de docent de stof goed uitlegde. 16. Of er voldoende interactie was tussen docent-student.

17. Of de docent duidelijke structuur aanbracht in de colleges

S.O.G.-fractie 2006-2007, cursusevaluaties

18. Of de docent mij goede begeleiding gaf bij de opdrachten (paper, presentatie, etc) die ik heb gemaakt.1

Volgens de S.O.G. dienen deze punten onderzocht te worden middels de cursusevaluaties. Idealiter dient er tevens ruimte te zijn voor opmerkingen van de student, iets wat niet altijd meer mogelijk is omdat sommige evaluaties digitaal afgenomen worden. Ook zouden de slagingspercentages, evenals het gemiddelde cijfer standaard vermeldt moeten worden. Daarnaast moet de Opleidingscommissie de bevoegdheid hebben zoveel mogelijk cursusevaluaties uit te voeren als dat zij dat nodig acht. Op deze manier kan jaarlijks kritisch gekeken worden naar vakken die in het verleden niet goed scoorden. De evaluaties dienen een compleet beeld te geven over de status van de cursussen van de opleiding. Veelal kunnen evaluaties van cursussen met minder dan 25 respondenten geen goed beeld geven van de kwaliteit. Deze resultaten worden dan ook niet altijd getoond. Dit is wellicht een gemis. Het is inderdaad zo dat statistisch gezien de uitkomst niet representatief is. Maar de evaluatiemedewerkers kunnen wel een indicatie krijgen van de kwaliteit van de cursus. Wanneer zou blijken dat 70% ontevreden is over de cursus, dient er een vervolgonderzoek plaats te vinden. Een ander probleem is de respons bij de cursusevaluaties. Deze dient minimaal 25% te zien voor een betrouwbare uitslag (bij een groep >25). Gemiddeld is de responsie 30%. Dit kan verbeterd worden op twee manieren. Ten eerste dient de drempel tot het invullen van de evaluatie zo laag mogelijk te zien. Dit zal bijvoorbeeld bereikt worden door de evaluatie digitaal af te nemen. Ten tweede kan de student een beloning in het vooruitzicht worden gesteld. Bijvoorbeeld bij de faculteiten Rechten en Economische Wetenschappen worden een aantal boekenbonnen verloot onder de respondenten. Dit is een goede stimulans en het is relatief goedkoop. Een dergelijke stimulans acht de S.O.G. zinvol. Vervolgens dient men met de uitkomst van de cursusevaluatie actie te ondernemen. Een best practice volgens de S.O.G. hierin vindt plaats aan de faculteit der Economische Wetenschappen. De resultaten van de evaluaties per cursus worden ingedeeld naar gemiddelde op een vijfpuntsschaal. Wanneer een cursus in één van de laagste twee schalen scoort dan dient er door de betrokken docent een verbeterplan ingediend te worden. Dit wordt ook op Nestor gepubliceerd. Uit een volgende cursusevaluatie moet blijken dat de cursus beter scoort dan de vorige keer het geval was. Dit proces dient door de juiste geledingen bewaakt te worden, bij voorkeur de Opleidingscommissie en de –directeur. Op deze manier zien studenten dat er een vervolg wordt gegeven aan de uitkomsten van de cursusevaluatie. Dit kan tevens een stimulans zijn tot het invullen van de evaluaties voor studenten. Met dit stuk hoopt de S.O.G. een aanzet te geven tot het kritisch bekijken naar de huidige cursusevaluaties. Met dit stuk biedt de S.O.G. voldoende handvatten aan om de cursusevaluaties te verbeteren en het te maken tot een van de beproefde kwaliteitsmeetsystemen. Door het serieus nemen van de cursusevaluaties en er een vervolg aan te geven zullen er meer studenten gestimuleerd worden om aan de cursusevaluaties mee te doen. Uiteindelijk zal op deze manier de kwaliteit van de opleiding (nog) beter worden.

1 Ontleend aan de cursusevaluatie van de opleidingen aan de Faculteit der Letteren.

S.O.G.-fractie 2006-2007, cursusevaluaties

Aanbevelingen: - De vragen bij cursusevaluaties dienen alle eerder genoemde

aandachtspunten te behandelen. - Studenten dienen de mogelijkheid te hebben opmerkingen te plaatsen bij

een cursusevaluatie. - De Opleidingscommissie dient de bevoegdheid te hebben zoveel vakken te

laten evalueren als zij nodig acht. - De resultaten van cursusevaluaties van cursussen met minder dan 25

deelnemers dienen toch getoond te worden. Hierdoor kunnen discrepanties toch opgemerkt worden.

- De drempels tot het invullen van een cursusevaluatie dienen zo laag mogelijk te zijn.

- Studenten moeten een stimulans krijgen om een cursusevaluatie in te vullen. Dit kan een kans op een beloning zijn.

- De resultaten van een cursusevaluatie dienen op een zelfde manier als bij de faculteit der Economische Wetenschappen verwerkt te worden. Cursussen die een onvoldoende scoren moet met een verbeterplan komen dat op Nestor wordt gepubliceerd. Het jaar daarop moet de cursus beter scoren.