Leren van ROM bij FACT teams

Startconferentie ROM Doorbraak project,

12 november 2014

Annet Nugter, GGZ Noord-Holland-Noord Afdeling Onderzoek & Monitoring

GGZ Noord-Holland-Noord (GGZ NHN)

13 FACT teams, drie regio’s; ambulant, BW en verblijf; MBT

ROM: start pilot in 2004

HoNOS MANSA, onderdeel behandelplan

Jaarlijkse berekening groepsuitkomsten sinds 2008

Mondelinge terugkoppeling, presentaties terug te vinden op intranet

ROM EPA: weinig begin en eind

ROM bij ‘kortdurende’ behandelingen: startmeting-eindmeting

ROM EPA: Weinig instroom, weinig uitstroom (neemt wel toe)

Dus: van tussenmeting naar tussenmeting

HoNOS en MANSA

HoNOS: beoordelingsschaal, meet functioneren: totaalscore, itemscores, subschaalscores

Subschalen: gedragsproblemen, beperkingen, symptomen, sociale problemen, behandeltrouw

MANSA: zelfinvullijst, meet kwaliteit van leven: totaalscores, itemscores

Gebruik ROM data op groepsniveau

Inzicht krijgen in je doelgroep

Leren door onderlinge vergelijking

Evaluatie en aanpassen van beleid

Onderzoek

Gebruik ROM data in GGZ NHN

Inzicht krijgen in je doelgroep:

Leren door onderlinge vergelijking:

Evaluatie en aanpassen van beleid:

Onderzoek:

ja

ja

??

ja

Inzicht in cliëntengroep

Ernst problematiek: waar zitten de problemen

Verschillen tussen settingen

Te verwachten uitkomsten

% score 2 of meer-symptomen HoNOS

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

2013

% score 2 of meer-overige items-HoNOS

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

2013

Schaalscores HoNOS naar intensiteit

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

4

4,5

5

5,5

6 Zelfstandig

MBT

BW

Verblijf

Leren door onderlinge vergelijking

Uitkomsten, per setting en op teamniveau

‘Verklaren’ van verschillen

Leren gaat het snelst bij negatieve feedback

Verandering totaalscore HoNOS-intensiteit

MBT (N=60)Ambulant(N=1000)

BW (N=95) Verblijf (N=70)

Verschil -0,1 0,5 0,25 2,42

-1,5

-1

-0,5

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

4

Verandering totaalscore MANSA-intensiteit

MBT (N=50)Ambulant(N=828)

BW (N=83) Verblijf (N=45)

Verschil 1,84 0,26 1,36 2,04

-1,5

-1

-0,5

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

4

Verandering totaalscore HoNOS-ambulant

WT1 WT2 WT3 WT4 WT5 WT6 WT7 WT8 WT9 WT10 WT11 WT12

Verschil 0,25 0,66 -0,14 0,91 1,09 -0,23 -0,54 -1,12 1,59 1,62 1,07 -0,48

-2

-1

0

1

2

3

4

Verandering totaalscore MANSA-ambulant

WT1 WT2 WT3 WT4 WT5 WT6 WT7 WT8 WT9 WT10 WT11 WT12

Verschil -0,36 0,87 0,49 0,35 -1,33 -0,74 0,3 0,89 -0,28 1,46 -0,85 -1,61

-2

-1

0

1

2

3

4

% verandering MANSA per team (verschil>=5)

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Achteruit

Gelijk

Vooruit

Aanpassen en evalueren van beleid

Voorbeeld: seksualiteit

Relatief veel cliënten scoren ‘ontevreden’ op de MANSA

2010/2011: aandachtsfunctionarissen, trainingen

Waardering seksuele leven: % ontevreden

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

2008 2009 2010 2011 2012 2013

Trainingen, aanstellen

aandachtsfunctionarissen

Onderzoek

Voorbeeld: Implementatie FACT

ROM +: ook ‘andere’ uitkomsten

Koppeling met behandel- en zorgdata

Factoren die ‘verbeteren’ bemoeilijken

Terugkoppeling is nog te vrijblijvend

Aanwezigheid van verantwoordelijken bij terugkoppeling

Gebrek aan (extern) vergelijkingsmateriaal of normen

Relevantie van de gebruikte instrumenten

Overige aandachtspunten

Afstemming uitdraai met behoeften teams

Verslappen van interesse

Cultuuraspecten

Vragen?

a.nugter@ggz-nhn.nl