Terugkomdag, 13 januari 2010

Neonatale gehoorscreening NICU’s

Paula van Dommelen

2

Overzicht presentatie

• Doel neonatale gehoorscreening in de NICU’s?

• Protocol

• TNO: Registratie en kwaliteit

• Publicaties in 2009

• DOL dwaze uilencompetitie 2009 (voorlopige cijfers)

3

Doel Neonatale Gehoorscreening in de NICU’s?

• Opsporen en vaststellen van persisterend aangeboren gehoorverlies ≥ 40 dB vóór de leeftijd van 3 maanden (gecorrigeerd voor zwangerschapsduur)

• Aansluitend behandeling vóór de leeftijd van 6 maanden (gecorrigeerd voor zwangerschapsduur)

• Gezondheidswinst: verbetering psychomotore ontwikkeling

• NICU kinderen groter risico op gehoorverlies

4

Protocol

• Screeningsprogramma? Twee fases mbv de geautomatiseerde auditieve brainstem response

(AABR) methode

• Inclusiecriteria?Kinderen die > 24 uur op een NICU opgenomen zijn

Kinderen met cranio-faciale afwijkingen of met aanwijzingen voor congenitale infectiesKinderen met een positieve familie anamnese voor congenitaal gehoorverlies(…dus bijna alle NICU kinderen)

• Moment screening?Fase 1: Kort voor ontslag of terugplaatsing naar het ziekenhuis van

herkomstFase 2 (bij refer fase 1): 2 weken later en/of op de a terme leeftijdpoliklinisch

5

TNO: Registratie en kwaliteit

• Centrale dataregistratie bewaken gehele screeningstraject

• Normen voor kwaliteit opgesteld:

Deelname Gecombineerde eerste test >=98%

Tweede test >=95%Audiologisch Centrum >=95%

Leeftijd1e test uitgevoerd < 1 maand* >=90%2e test uitgevoerd < 6 weken* >=90%1e onderzoek op AC < 3 maanden* >=90%

*correctie voor zwangerschapsduur

6

Publicaties in 2009

Risk indicators for hearing loss in infants treated in different Intensive Care Units (Acta Paediatr. 2009 Nov 26. [Epub ahead of print] )

P van Dommelen, AD Mohangoo, PH Verkerk, CPB van der Ploeg, HLM van Straaten and The Dutch NICU neonatal hearing screening working group

7

Publicaties in 2009 – Acta Paediatr. 2009 Nov 26.

Doel tweeledig:

1) Wat zijn de risico indicatoren voor gehoorverlies bij NICU kinderen?

2) Zijn er verschillen in prevalentie van gehoorverlies tussen NICU’sen kunnen we dit verklaren adv de risico indicatoren?

8

Publicaties in 2009 – Acta Paediatr. 2009 Nov 26.

Onderzochte indicatoren:

GeslachtGeboortegewichtZwangerschapsduurAPGAR score na 5 minuten (<7)Congenitale afwijkingen

Congenital anomalies central nervous systemCraniofacial anomaliesChromosomal ⁄ syndromalCentral nervous system conditionsCirculatory system conditionsRespiratory system conditions

InfectiesTORCH: Toxoplasmosis, Rubella, Cytomegalovirus, HerpesSepsisBacterial meningitisRespiratory tract infectionsColonization of the skin

Speciale proceduresIntensive careVenous accessParental nutritionOxygen supplyCPAP (Continuous Positive Airway Pressure) assisted ventilationEndotracheal assisted ventilationHigh frequency oxygenation ventilationExtra corporeal membrane oxygenationPhototherapyExchange transfusionAminoglycosides

9

Publicaties in 2009 – Acta Paediatr. 2009 Nov 26.

Gevonden onafhankelijke risico indicatoren:

Congenitale afwijkingenCraniofacial anomaliesChromosomal ⁄ syndromalCentral nervous system conditionsCirculatory system conditions

InfectiesTORCH: Toxoplasmosis, Rubella, Cytomegalovirus, Herpes

Speciale proceduresIntensive careHigh frequency oxygenation ventilation

10

Publicaties in 2009 – Acta Paediatr. 2009 Nov 26.

• Gevonden risico indicatoren verklaren deel van de prevalentie van gehoorverlies van NICU kinderen

• Verschil in prevalentie van gehoorverlies tussen NICU’s: 0,7-3,7%

• Risico indicatoren kunnen niet het gehele verschil verklaren

11

12

Publicaties in 2009 – het jaarverslag van 2008

In 2008:

• Deelname norm eerste test gehaald (98,8%)

• Deelname norm tweede test en AC niet gehaald (resp. 93,0% en 90,4%)

• Norm eerste test < 1 maand uitgevoerd gehaald (94,6%)

• Norm tweede test < 6 weken uitgevoerd niet gehaald (77,5%)

• Norm AC < 3 maanden niet gehaald (70,1%)

13

DOL dwaze uilencompetitie 2009 (voorlopige cijfers)

• Isala Zwolle• AMC Amsterdam• VUMC Amsterdam• AZG Groningen• RadboudNijmegen• WKZ Utrecht• MMC Veldhoven• SKZ NICU Rotterdam• LUMC/JKZ Leiden/Den Haag• AZM Maastricht• (SKZ PICU Rotterdam)

Deelname

Op tijd

Leveren gegevens

14

DOL dwaze uilencompetitie 2009 (voorlopige cijfers)

Programmaonderdelen: • A: DEELNAME deelname % combi 1e test

deelname % 2e test deelname % Audiologisch Centrum

• B: OP TIJD leeftijd waarop 1e en 2e test is uitgevoerd leeftijd waarop diagnostiek plaatsvindt

• C: LEVEREN GEGEVENS administratie gegevens in web-based registratiesysteem

15

DE RESULTATEN…

16

DEELNAME % 1e test 2009:

• Hoogste score deelname % combi 1e test: 1 UIL bij 100%• Deelname % combi 1e test voldoet aan norm (>=98%) 1 UIL

93%

94%

95%

96%

97%

98%

99%

100%

Isala

AMC

VUMC

AZG

Radbou

dW

KZM

MC

SKZ

LUM

C/JKZ

AZM

SKZ PIC

U

geen deelname

deelname

gemiddelde

norm

Gemiddelde=98,4 (dit was 98,8 in 2008)

17

DEELNAME % 1e test 2009:

• Hoogste score deelname % combi 1e test: 1 UIL bij 100%• Deelname % combi 1e test voldoet aan norm (>=98%) 1 UIL

Isala 2 uilenAMC 1 uilVUMC 0AZG 1 uilRadboud 0WKZ 1 uilMMC 2 uilenSKZ NICU 0LUMC/JKZ 1 uilAZM 0

18

DEELNAME % 2e test 2009:

• Hoogste score deelname % 2e test: 1 UIL bij 100%• Deelname % 2e test voldoet aan norm (>=95%) 1 UIL

70%

75%

80%

85%

90%

95%

100%

Isala

AMC

VUMC

AZG

Radbo

udW

KZM

MC

SKZ

LUM

C/JKZ

AZM

SKZ PIC

U

geen deelname

deelname

gemiddelde

norm

Gemiddelde=92,1 (dit was 93,0 in 2008)

19

DEELNAME % 2e test 2009:

• Hoogste score deelname % 2e test: 1 UIL bij 100%• Deelname % 2e test voldoet aan norm (>=95%) 1 UIL

Isala 2 uilenAMC 1 uilVUMC 2 uilenAZG 2 uilenRadboud 0WKZ 0MMC 2 uilenSKZ NICU 0LUMC/JKZ 2 uilenAZM 0

20

DEELNAME % AC 2009:

• Deelname % AC voldoet aan norm (>=95%) 1 UIL

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Isala

AMC

VUMC

AZG

Radbou

dW

KZM

MC

SKZ

LUM

C/JKZ

AZM

SKZ PIC

U

geen deelname

deelname

gemiddelde

norm

21

DEELNAME % AC 2009:

• Deelname % AC voldoet aan norm (>=95%) 1 UIL

Isala 1 uilAMC 0VUMC 1 uilAZG 1 uilRadboud 0WKZ 0MMC 1 uilSKZ NICU 1 uilLUMC/JKZ 1 uilAZM 0

22

OP TIJD:

• Hoogste score % kinderen met combi 1e test < 1 maand uitgevoerd 3 x 1 UIL (top 3)

• % kinderen met 1e test < 1 maand voldoet aan norm (>=90%) 1 UIL

80%

85%

90%

95%

100%

Isala

AMC

VUMC

AZG

Radbou

dW

KZM

MC

SKZ

LUM

C/JKZ

AZM

SKZ PIC

U

geen deelname

deelname

gemiddelde

norm

Gemiddelde=95,2 (dit was 94,6 in 2008)

23

OP TIJD:

• Hoogste score % kinderen met combi 1e test < 1 maand uitgevoerd 3 x 1 UIL (top 3)

• % kinderen met 1e test < 1 maand voldoet aan norm (>=90%) 1 UIL

Isala 2 uilenAMC 2 uilenVUMC 1 uilAZG 1 uilRadboud 1 uilWKZ 1 uilMMC 2 uilenSKZ NICU 0LUMC/JKZ 1 uilAZM 0

24

OP TIJD:

• Hoogste score % kinderen met 2e test < 6 weken uitgevoerd 3 x 1 UIL (top 3)

• % kinderen met 2e test < 6 weken voldoet aan norm (>=90%) 1 UIL

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Isala

AMC

VUMC

AZG

Radbo

udW

KZM

MC

SKZ

LUM

C/JKZ

AZM

SKZ PIC

U

geen deelname

deelname

gemiddelde

norm

Gemiddelde=84,5 (dit was 77,5 in 2008)

25

OP TIJD:

• Hoogste score % kinderen met 2e test < 6 weken uitgevoerd 3 x 1 UIL (top 3)

• % kinderen met 2e test < 6 weken voldoet aan norm (>=90%) 1 UIL

Isala 2 uilenAMC 1 uilVUMC 1 uilAZG 2 uilenRadboud 2 uilenWKZ 1 uilMMC 1 uilSKZ NICU 0 LUMC/JKZ 1 uilAZM 0

26

OP TIJD:

• % kinderen op AC < 3 maanden voldoet aan norm (>=90%) 1 UIL

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Isala

AMC

VUMC

AZG

Radbou

dW

KZM

MC

SKZ

LUM

C/JKZ

AZM

SKZ PIC

U

geen deelname

deelname

gemiddelde

norm

27

OP TIJD:

• % kinderen op AC < 3 maanden voldoet aan norm (>=90%) 1 UIL

Isala 1 uilAMC 1 uilVUMC 0AZG 0Radboud 1 uilWKZ 1 uilMMC 1 uilSKZ NICU 0 LUMC/JKZ 0AZM 0

28

LEVEREN GEGEVENS:

•Verschil tussen screeningsdatum en tijd van registreren bij 1e test: 3 x 1 UIL

0123456789

10

Isala

AMC

VUMC

AZG

Radbou

dW

KZM

MC

SKZ

LUM

C/JKZ

AZM

SKZ PIC

U

Aa

nta

l we

ke

n

gem. tijd

29

LEVEREN GEGEVENS:

•Verschil tussen screeningsdatum en tijd van registreren bij 1e test: 3 x 1 UIL (top 3)

0

0.5

1

1.5

2

Isala

AMC

VUMC

AZG

Radbou

dW

KZM

MC

SKZ

LUM

C/JKZ

AZM

Aa

nta

l we

ke

n

gem. tijd

30

LEVEREN GEGEVENS:

•Verschil tussen screeningsdatum en tijd van registreren bij 1e test: 3 x 1 UIL (top 3)

Isala 1 uilAMC 0VUMC 1 uilAZG 0Radboud 0WKZ 1 uilMMC 0SKZ NICU 0 LUMC/JKZ 0AZM 0

31

DE SOM VAN ALLE UILEN PER CENTRUM…

32

DE SOM VAN ALLE UILEN PER CENTRUM…

33

Email: Paula.vanDommelen@tno.nl