Passende zorg en substitutie in zorgnetwerken voor mensen met een CVA

Thea Vliet VlielandJetty Borcherts, Felicie van Vree, Henk Arwert, Paulien Goossens

Een samenwerking tussen het LUMC, Sophia Revalidatie en het Rijnlands Revalidatiecentrum, ondersteund door de Stichting Kwaliteitsgelden Medisch Specialisten (SKMS) vanuit een samenwerking van de Nederlandse Vereniging van Revalidatieartsen (VRA) en de Nederlandse Vereniging van Neurologie (NVN).

1. Achtergrond en doel project

2. Methode

3. Resultaten CVA netwerken in Nederland

4. Resultaten per thema:

Kwaliteit netwerken

Individuele kwaliteit

Communicatie en samenwerking

Toegankelijkheid

Sturing en uniformering

5. Aanbevelingen

Inhoud

1. Achtergrond en doel project

2. Methode

3. Resultaten CVA netwerken in Nederland

4. Resultaten per thema:

Kwaliteit netwerken

Individuele kwaliteit

Communicatie en samenwerking

Toegankelijkheid

Sturing en uniformering

5. Aanbevelingen

Inhoud

1. Achtergrond

• Zorgbehoefte na CVA in chronische fase (onderzoekspartners)

• Specifieke kennis zorgverleners vereist

• Onduidelijk waar specifieke kennis zich bevindt

• Variatie in organisatie transmurale CVA netwerken

Doelstelling

• Inventariseren kenmerken van bestaande zorgnetwerken voor mensen met CVA in Nederland (structuur, proces en uitkomst) en succes- en faalfactoren.

• Aan de hand van deze inventarisatie opzetten van een format voor een eerstelijns CVA netwerk.

• Opstellen van aanbevelingen over de optimale organisatie van deze netwerken op nationaal en regionaal/lokaal niveau.

1. Achtergrond onderzoek en doel project

2. Methode

3. Resultaten CVA netwerken in Nederland

4. Resultaten per thema:

Kwaliteit netwerken

Individuele kwaliteit

Communicatie en samenwerking

Toegankelijkheid

Sturing en uniformering

5. Aanbevelingen

Inhoud

Methode: Projectopzet

Literatuursearch

Identificatie bestaande netwerken

Inventarisatie kenmerken structuur proces uitkomsten

Coördinatoren Netwerkleden Patiënten

Analyse

Invitational conference

Conclusie, aanbevelingen,

rapportage

Werkdefinitie eerstelijns CVA zorgnetwerk

“Elk samenwerkingsverband van zorgverleners in de eerste lijn, met formele afspraken over de samenwerking en/of over de inhoud van zorgverlening aan mensen met CVA”.

- Zorgverleners in de eerste lijn, anders dan alleen de huisarts en/of thuiszorg,

- Multidisciplinair of monodisciplinair al dan niet in combinatie met behandelaren in de tweede lijn en/of

- Een rol voor CVA-patiëntenverenigingen.

Literatuur / Bronnen Onderzoek

• Parkinsonnet

• Claudicationet

• Reumanet

• E.a.

Inventarisatie CVA Netwerken

• Bekend bij projectgroepleden

• Bekend bij netwerk Basalt (o.a. Transmuralis, Convenantspartijen SR, Werkgroep CVA Nederland (WCN), Nederlandse Vereniging voor Neurologie (NVN))

• Oproep media (o.a. websites, lokale en regionale CVA-patiëntenverenigingen, Nederlandse Vereniging van Revalidatieartsen (VRA), Revalidatie Kennisnet, Kwaliteitsnetwerk revalidatiecentra, verenigingen van paramedici, o.a. Koninklijk Nederlands Genootschap voor Fysiotherapie (KNGF))

• Sneeuwbalmethode, presentaties

Vragenlijst netwerkcoördinatoren Door middel van een online vragenlijst met een aanvullend semigestructureerd telefonisch interview (indien

Online vragenlijsten structuur en proces van de netwerken, tevredenheid, voorkeuren en wensen

• Organisatie

• Kwaliteit

• Deskundigheid

Enquete netwerkcoördinatorenen netwerkleden (en patiënten)

Vragenlijst netwerkcoördinatoren Door middel van een online vragenlijst met een aanvullend semigestructureerd telefonisch interview (indien

Invitational Conference

• Stakeholders

• Presentatie van de inventarisatie

• Discussie over aanbevelingen

1. Achtergrond onderzoek en doel project

2. Methode

3. Resultaten CVA netwerken in Nederland

4. Resultaten per thema:

Kwaliteit netwerken

Individuele kwaliteit

Communicatie en samenwerking

Toegankelijkheid

Sturing en uniformering

5. Aanbevelingen

Inhoud

Resultaten CVA netwerken in Nederland

Overzicht 15 eerstelijns CVA-netwerken

Respons

Benaderd Respons Responspercentage

Netwerk-coordinatoren

15 15 100%

Netwerkleden > 456 160 35% (max)

Patiënten - onbekend- 9 - onbekend-

1. Achtergrond onderzoek en doel project

2. Methode

3. Resultaten CVA netwerken in Nederland

4. Resultaten per thema:

Kwaliteit netwerken

Individuele kwaliteit

Communicatie en samenwerking

Toegankelijkheid

Sturing en uniformering

5. Aanbevelingen

Inhoud

Resultaten Thema’s

A. Kwaliteit netwerken

➢Gebruik richtlijnen

➢Gemeenschappelijk behandelprogramma/ zorgpad

➢ (uniform) Meten en evalueren

➢Casemanagement

➢ Samenstelling van professionals

➢Netwerkbijeenkomsten

A. Kwaliteit netwerkenresultaten coördinatoren

Waarborging kwaliteit netwerken door:

- scholing, aanwezigheid bij bijeenkomsten, zelfevaluatie, multidisciplinair overleg

Instrumenten om kwaliteit te waarborgen:

- kwaliteitseisen, registratie, casuïstiekbespreking, symposium, kwaliteitssysteem, spiegelgesprekken, visitatie, een commissie kwaliteit

EBP werken:

- richtlijnen, deelname knowledgebroker netwerk, delen van best practices en experience based werken

A. Kwaliteit netwerkenresultaten coördinatoren

Uitwisseling van vakinhoudelijke informatie:

- netwerkbijeenkomsten, ketenoverleg, werkgroep- of netwerkvergaderingen, scholing, multidisciplinair overleg, intervisie.

Netwerkbijeenkomsten:

- Door alle netwerken georganiseerd

- Enkele keren per jaar of eens per 2 of 3 jaar

- Deels verplicht

- Opkomst over het algemeen goed

- Organisatorische en/of inhoudelijke onderwerpen

A. Kwaliteit netwerkenresultaten coördinatoren

7%

40%

47%

60%

80%

87%

93%

60%

53%

40%

20%

13%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Een gezamenlijk patiëntendossier? (N=15)

Casemanagement voor CVA-patienten? (N=15)

Uniform meten van resultaten van debehandeling?(N=15)

Een gemeenschappelijk behandelprogramma voorCVA-patienten?(N=15)

Uitwisseling van patiëntengegevens? (N=15)

Worden de doelen van het netwerk geëvalueerd en zonodig bijgesteld? (N=15)

Ja Nee

A. Kwaliteit netwerkenresultaten netwerkleden

53%

17%

33%

41%

13%

13%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Coordinatoren (N=15): Er moet eenkwaliteitscertificering voor CVA-netwerken komen

Netwerkleden (N= 115): Een kwaliteitscertificeringvoor CVA-netwerken is wenselijk

eens neutraal oneens

B. Individuele kwaliteit leden

➢Opleiding

➢Aantal te behandelen patiënten

➢Intervisie

B. Individuele kwaliteitresultaten coördinatoren

Toelatingseisen(N=15) aantal %

Geen toelatingseisen 1 7%

Registraties, te weten 6 40%

Minimum aantal CVA-patiënten 11 73%

Scholingseisen 12 80%

Anders, namelijk 11 73%

Continueringseisen(N=11) aantal %

Deelname aan netwerkbijeenkomsten 10 91%

Registraties, te weten 3 27%

Minimum aantal CVA-patiënten 5 45%

Scholingseisen, te weten 7 64%

C. Communicatie en samenwerking

➢ Samenwerking onder de leden (samenwerkingsafspraken en samenwerking complementaire disciplines)

➢ In- en externe verwijzing

C. Communicatie en samenwerkingResultaten coördinatoren

Afspraken met:

N=15

Tweede lijn 14

Keten coördinatie 10

Patiëntenvereniging 8

Huisarts 7

Beroepsvereniging 1

C. Communicatie en samenwerkingResultaten netwerkleden

16%

23%

33%

52%

34%

40%

26%

34%

49%

37%

41%

14%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Ik ben tevreden over de bekendheid van het CVA-netwerk bij verwijzers (N=116)

Ik ben tevreden over de bekendheid van het CVA-netwerk bij collega's (N=117)

Ik ben tevreden over het aantal verwijzingen vanCVA-patiënten naar mij als lid van een CVA-netwerk

(N=116)

Ik ben tevreden over de communicatie tussen ledenbinnen het netwerk (N=117)

(Heel) tevreden Niet tevreden/niet ontevreden (Helemaal) niet tevreden

D. Toegankelijkheid

➢ Zichtbaarheid

➢ Bereikbaarheid

D. ToegankelijkheidResultaten coördinatoren

16%

8%

23%

34%

35%

40%

49%

57%

37%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Ik ben tevreden over de bekendheid van het CVA-netwerk bij verwijzers

Ik ben tevreden over de bekendheid van het CVA-netwerk bij patiënten

Ik ben tevreden over de bekendheid van het CVA-netwerk bij collega's

(Heel) tevreden Niet tevreden/niet ontevreden (Helemaal) niet tevreden

Op welke doelgroep(en) richt uw netwerk zich (meerdere antwoorden mogelijk)?

(N=15) aantal %

Neurologie 3 20%

CVA/Beroerte 14 93%

NAH 5 33%

E. Sturing en uniformering

➢Behoefte aan sturing

➢Eigenaarschap

➢Organisatie

E. Sturing en uniformeringResultaten coördinatoren

Ja

%

Nee

%

Anders,

namelijk

%

Zijn de taken en verantwoordelijkheden van de leden van

het netwerk beschreven? (N=14)

57% 43%

Zijn er statuten en/of is er een reglement (meerdere

antwoorden mogelijk)? (N=12)

20% 27% 80%

Succesfactoren:

- Korte lijnen

- Vertrouwen, betrokkenheid, elkaar persoonlijk kennen en motivatie

- Bottom-up

Belemmerende factoren:

- Tijd en geld

- Behalen van targets (aantal behandelde patiënten)

- Grote verschillen in de organisatie op het platteland en in de randstad

E. Sturing en uniformeringResultaten netwerkleden

60%

9%

60%

7%

33%

32%

27%

36%

7%

59%

13%

57%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Coördinatoren N=15)

In Nederland is meer uniformiteit nodig in inhoud enorganisatie van CVA-netwerken

Netwerkleden (N=116)

Coördinatoren (N=15)

Een centrale, landelijke ondersteuning van de inhouden organisatie van CVA-netwerken is wenselijk

Netwerkleden (N=116)

Zeer eens neutraal Zeer oneens

Format: Factsheet

1. Achtergrond onderzoek en doel project

2. Methode

3. Resultaten CVA netwerken in Nederland

4. Resultaten per thema:

Kwaliteit netwerken

Individuele kwaliteit

Communicatie en samenwerking

Toegankelijkheid

Sturing en uniformering

5. Aanbevelingen

Inhoud

Vragenlijst netwerkcoördinatoren Door middel van een online vragenlijst met een aanvullend semigestructureerd telefonisch interview (indien

5. Invitational Conference

12 juni 2017, Utrecht

• > 50 deelnemers

• Presentatie van de inventarisatie

• Discussie over aanbevelingen

• Aanbevelingen voornieuwe of bestaandenetwerken

• Aanbevelingen op landelijk niveau

5. Aanbevelingen

Aanbevelingen voor:

• Opzetten van een netwerk

• Professionaliseren

• Borging

• Samenwerking

• Kwaliteit van zorg

• Zichtbaarheid

Conclusies

• 15 zorgnetwerken voor mensen met CVA in Nederland

• Grote variatie in structuur, proces

• Uniform format ontwikkeld

• Set van aanbevelingen over de optimale organisatie van deze netwerken op regionaal/lokaal en nationaal niveau.

http://cvanetwerken.basaltrevalidatie.nl/

Meer informatie?

www.reumanetNL.nl

Dr. Wilfred Peter

Dank voor uw aandacht!

Contactgegevens:

Thea Vliet Vlieland of Félicie van Vree

t.p.m.vliet_vlieland@lumc.nl of f.vanvree@basaltrevalidatie.nl

www.cvanetwerken.basaltrevalidatie.nl