Reflectie op Challengeday & proces LA4Op maandag 11 april stonden wij als team, trots op ons scenario, op de Challenday van LA4. Goed voorbereid met een strakke animatie, drie korte pitches, energizers, attributen uit de toekomst en blauwe koekjes presenteerden wij ons scenario van het onderwijs uit de toekomst. Ons publiek deed interactief mee en voorzag ons van feedback. Een aantal van de algemene opmerkingen/ indrukken lees je hier:

“Jullie hebben als groep een mooie presentatie neergezet. De aankleding, de koekjes, de naamkaartjes en de filmpjes waren geweldig! Dit bracht mij echt in de sfeer die jullie neer wilden zetten en het laten ervaren van het onderwijs zoals jullie dat in 2030 zien. De vertelde stukjes tussendoor gaven een helder beeld. Knap daarbij is hoe dat jullie van basisonderwijs t/m ‘MBO/HBO’ de hele sector wisten te beschrijven. De dialoog hebben jullie op gang proberen te krijgen door stellingen. De tijd was echter te kort om een échte dialoog daarmee te creëren (maar dat zal bij ieder groepje zo geweest zijn). Jullie hebben wel getracht de deelnemers actief mee te laten denken, en ook met de feedback die jullie hebben gevraagd op het einde. Het was een zeer boeiende presentatie, voortkomend uit een helder opgezet toekomstscenario. Ik heb van jullie presentatie genoten! Terecht dat jullie de publieksprijs hebben gewonnen vandaag. Gefeliciteerd!” (Mijke Smolders)

“Je presentatie vond ik er prettig en informatie om bij te wonen.De visuele presentatie (de animatie) maakte niet alleen heel helder hoe jullie scenario er vanuit de ogen van Boaz uitziet en welke rol techniek speelt, maar gaf ook nog eens een professionele indruk. Echt toffe graphics. De interactie wordt aangegaan omtrent de taal en met het spel over de streep. De kring werkt hierin uitnodigend. Jullie hadden wellicht kunnen kiezen voor 1 of twee stellingen minder met meer gesprek. De vragen die jullie stellen, laat mensen nadenken over jullie scenario. Het verhaal van Dewi inzake de coach: Ik vond dit erg tof gedaan om op deze manier jullie scenario door de ogen van een coach en gericht op boaz over te brengen. De humor verwerkt in de video werd gewaardeerd. Goed gedaan.” (Ayk de Bie)

“Ik heb met interesse jullie blog gelezen en jullie presentatie bij gewoond. De scenario’s die jullie in quest 2 hebben beschreven zijn out of the box en gaan verder dan jullie eigen onderwijspraktijk. Het gekozen scenario is realistisch maar tegelijkertijd bevat het ook nieuwe factoren. De verschillende onderwijssectoren zijn duidelijk verwerkt. Ik vond dat de nadruk op de rol van China wel erg groot is. Tijdens de presentatie hebben jullie goede interactie momenten gehad en paste jullie deze aan op wat er in de groep gebeurden. Echter had niet iedereen een rol in de presentatie en kwam de inhoud van jullie scenario niet duidelijk naar voren.” (Lieke van Tartwijk)

Draaiboek was veel tekst met de weg ernaar toe > blz. 7 tot en met 10 geven duidelijk het draaiboek van de dag aan. Het netwerk wordt gevisualiseerd wat het netwerk specifiek oplevert wordt zo niet duidelijk op de groepsblog > wat wordt er gehaald en gebracht > pas op de persoonlijke blogs kwam ieders netwerk met toelichting tegen > tip zet de link op de groepsblog. De teaser op de blog krijgt in de presentatie een mooie en professionele verdieping. Onderdeel 1 in de presentatie was duidelijk. Onderdeel 2 > de inhoud van de stellingen was bij de presentatrice niet op alle punten duidelijk > diepgang. Lokaal was mooi en aantrekkelijk ingericht met het gepresenteerde scenario. Prettige ontvangst met koekje en naam in een niet alledaagse taal. Aantoonbaarheid wat de aanwezige externe van de groepsleden bijgedragen hebben is moeilijk te beoordelen; ze waren er wel en kunnen de verschillende bijeenkomsten die ze op de Challenge Day hebben gezien verder uitdragen. Gefeliciteerd met de behaalde publieksprijs! (Corrie van Gestel)

Feedback (31-03-16) n.a.v. de blog informatie: Jullie inkijk in de diverse netwerken is zowel landelijk als regionaal. Niet duidelijk is wat jullie rol hierin is qua invloed, initiatiefnemer enz. De maatschappelijke opdracht wordt voornamelijk beschreven voor de eigen sector. Wie en welke andere actoren er zijn is onduidelijk. Feedback (11-04-16) n.a.v. Challengeday: Jullie presentatie was zeer afwisselend. Er werd gebruik gemaakt van de dialoog (over de streep). Deze opzet beviel mij goed en had voor mij ook langer mogen duren. Door de afwisselende (mondelinge) presentaties in combinatie met de filmpjes krijgt de deelnemer een helder beeld hoe jullie toekomstscenario voor de doorlopende leerlijn er in 2030 uit ziet. Het geheel vond ik zeer inspirerend waardoor ik geboeid werd voor jullie scenario. (Bert Diddens)

Dit zijn hele fijne en over het algemene positieve woorden naar aanleiding van onze presentatie op de Challengeday en voorafgaande documenten. Wij zijn blij dat het publiek heeft ervaren dat de animatie een helder beeld bracht en er professioneel en afwisselend uitzag. De interactie met het publiek hebben we bewust opgezocht, maar wij beseften ook gedurende de uitvoering dat 15 minuten erg kort is en de ruimte voor een echt goede discussie er daardoor niet was. In de voorbereiding hebben wij zelf absoluut onderling wel vaker de discussie gehad over de toekomst. Waarbij we ieders inzichten, vanuit verschillende sectoren, hebben laten meewegen. De echte diepgang en uitgangspunten om tot dit scenario te komen zijn dan ook duidelijker zichtbaar op ons blog. Van het proces en inzet van het netwerk om hiertoe te komen hadden we wel wat meer kunnen documenteren op het blog. Terecht dat Corrie van Gestel ook opmerkt dat dit lastig te vinden was op het gezamenlijke blog.

Om niet alleen van medestudenten feedback te krijgen hebben we aan het eind van onze presentaties gevraagd aan het publiek een drietal woorden ter feedback voor ons op te schrijven. Onderstaand in een wordcloud wat die indruk was.

BIJLAGE 1: Beoordelingskader LA4 Toekomstbeeld 2030 “Challenge Day” – door Joost Welmers

Naam feedbackgever: JoostNaam feedbackontvanger: KUDOS

LEVELS Challenge Day, criteria ter beoordeling van de PI’s

PI Level dummy Level advanced Level expert

Participeren in (landelijke/regionale) onderwijsinnovatie-trajecten

Niet of incidenteel ben je betrokken in landelijke of regionale onderwijsinnovatieprojecten; je neemt deel zonder duidelijke inbreng (kenmerken: observerend; verkennend)

Je maakt deel uit van landelijke of regionale onderwijsinnovatieprojecten; je toont een actieve deelname aan bv. door inbreng in discussies of agendapunten (kenmerken: actief, inbrengend; reagerend)

Je bent invloedrijk in landelijke of regionale onderwijsinnovatieprojecten (kenmerken: invloedrijk; medevormgever; initiatiefnemer)

Betrekken, waar nodig, van relevante externen (buiten MLI of eigen organisatie) bij onderwijsontwikkeling

Geen of via externen informatie vergaren (bv door het lezen van informatie, het bijwonen van lezingen)

Interactie met externen, gericht op het delen van ideeën (bv door dialoog/discussie) leidend tot vervolgactie m.b.t. het eindproduct

Intensieve interactie met externen, gericht op co-creatie (bv concretiseren van ideeën in een product), leidend tot vervolgactie bij de ander(bv aan te tonen door aanwezigheid van externe tijdens Challenge Day)

Over de grenzen van het eigen vakgebied (context) heen kijken.

Je laat geen of een beperkt beeld van de eigen context zien.

Het beeld richt zich deels op de eigen context.

Kijkt daadwerkelijk over de grenzen van de eigen context heen.

Overzien en beoordelen van de consequenties van (voorgestelde) ontwikkelingen voor de (onderwijs)praktijk van collega’s en hen hierin ondersteunen

Er ontbreekt een logische redeneerlijn t.a.v. de beoordeling van consequenties van ontwikkelingen voor de onderwijspraktijk en ondersteuning van collega’s.

Er is sprake van een logische redeneerlijn t.a.v. de beoordeling van consequenties van ontwikkelingen voor de onderwijspraktijk en ondersteuning van collega’s.

Er is sprake van een logische redeneerlijn t.a.v. de beoordeling van consequenties van ontwikkelingen voor de onderwijspraktijk en ondersteuning van collega’s. Hierbij wordt een meervoudig perspectief gehanteerd.

Vertaling van visie op de relatie tussen onderwijs en maatschappelijke ontwikkelingen naar een concreet toekomstbeeld voor de school

De geschetste scenario’s overlappen elkaar en zijn niet onderscheidend ten opzichte van elkaar.

De geschetste scenario’s zijn onderscheidend ten opzichte van elkaar. De vier scenario’s zijn verschillend uitgewerkt, niet consequent vanuit dezelfde onderliggende redenering.

De scenario’s zijn verschillend uitgewerkt vanuit eenzelfde onderliggende redenering. De keuze voor het meest gewenste toekomstscenario is gebaseerd op een onderbouwde afweging tussen de vier scenario’s.

Ontwikkeling van visie op onderwijs waarbij verschillendeperspectieven, ontwikkelingen en trends (toekomstgericht) worden meegenomenJe bent in staat de grenzen van de maatschappelijke opdracht van de sector te onderbouwen/ beargumenteren

Er is geen sprake van een duidelijke afbakening van de maatschappelijke opdracht

De maatschappelijke opdracht is afgebakend, de grens is beschreven

De bijdrage van het onderwijs is gepositioneerd ten opzichte van andere actoren in het maatschappelijke veld

Lef om buiten de kaders te denken en niet alleen vanuit de comfort zone te redeneren

Je blijft sterk binnen de (veilige) kaders van de bestaande onderwijsontwikkeling.

Je raakt grenzen van de huidige kaders, of overschrijdt deze net. Dit komt bijvoorbeeld wel in de vormgeving van het beeld maar nog niet in de onderbouwing naar voren

De visualisatie van het toekomstbeeld is gebaseerd op vernieuwende concepten of concepten vanuit andere disciplines

Presentatie op een inspirerende wijze met als effect dat luisteraars geboeid raken door het onderwerp

De presentatie is statisch, deelnemers worden nauwelijks betrokken

De presentatie is dynamisch en interactief. Deelnemers leveren een bijdrage of worden betrokken

De presentatie is dynamisch en interactief. Deelnemers participeren actief in de presentatie (bv via dialoog) en geven input (bv via feedback)

Algemene opmerking/ indruk:

We zijn met een sterk team begonnen om op speelse wijze meer te leren over toekomstperspectieven en het schrijven. Hiermee kunnen we in de toekomst collega’s helpen bij het vormen van een beeld waar het onderwijs naar toe neigt te veranderen. Als je de backcasting reëel hebt beschreven. Ons team is ondanks het soms listige spel (een ware puzzel) sterk gebleven omdat we elkaars krachten hebben gebruikt, en elkaar goed hebben opgevangen. We hebben samen een duidelijk beeld gecreëerd van ons netwerk en deze zichtbaar (op de blogs) ingezet om de scenario’s body, door directe en digitale samenwerking, en voor feedback om de verhalen voor iedereen logisch en begrijpelijk neer te zetten.Zo kregen we onder meer terug dat onze visie plausibel en helpend is voor onderwijsontwikkelaars, om veranderingen een eerlijke richting op te sturen. Hierbij kijken we over de eigen context heen en vonden nieuwe concepten die we in het scenario hebben verwerkt. Om het scenario echt anders dan nu te krijgen hebben we gebruik gemaakt van zelf verzonnen termen en werkvormen en leermiddelen. Om het scenario aansprekend te maken hebben we gebruikgemaakt van storytelling, vanuit de ogen van Boaz in de animatie, en vanuit de coach van Boaz in de presentatie op de Challengeday. Daarnaast zit het scenario en de presentatie lekker vol kennis, interactie, dialoog, toekomstkijkjes, humor en koek!

BIJLAGE 2: Beoordelingskader LA4 Toekomstbeeld 2030 “Challenge Day” – door Dewi de Hoon

Naam feedbackgever: DewiNaam feedbackontvanger: KUDOS

LEVELS Challenge Day, criteria ter beoordeling van de PI’s

PI Level dummy Level advanced Level expert

Participeren in (landelijke/regionale) onderwijsinnovatie-trajecten

Niet of incidenteel ben je betrokken in landelijke of regionale onderwijsinnovatieprojecten; je neemt deel zonder duidelijke inbreng (kenmerken: observerend; verkennend)

Je maakt deel uit van landelijke of regionale onderwijsinnovatieprojecten; je toont een actieve deelname aan bv. door inbreng in discussies of agendapunten (kenmerken: actief, inbrengend; reagerend)

Je bent invloedrijk in landelijke of regionale onderwijsinnovatieprojecten (kenmerken: invloedrijk; medevormgever; initiatiefnemer)

Betrekken, waar nodig, van relevante externen (buiten MLI of eigen organisatie) bij onderwijsontwikkeling

Geen of via externen informatie vergaren (bv door het lezen van informatie, het bijwonen van lezingen)

Interactie met externen, gericht op het delen van ideeën (bv door dialoog/discussie) leidend tot vervolgactie m.b.t. het eindproduct

Intensieve interactie met externen, gericht op co-creatie (bv concretiseren van ideeën in een product), leidend tot vervolgactie bij de ander(bv aan te tonen door aanwezigheid van externe tijdens Challenge Day)

Over de grenzen van het eigen vakgebied (context) heen kijken.

Je laat geen of een beperkt beeld van de eigen context zien.

Het beeld richt zich deels op de eigen context.

Kijkt daadwerkelijk over de grenzen van de eigen context heen.

Overzien en beoordelen van de consequenties van (voorgestelde) ontwikkelingen voor de (onderwijs)praktijk van collega’s en hen hierin ondersteunen

Er ontbreekt een logische redeneerlijn t.a.v. de beoordeling van consequenties van ontwikkelingen voor de onderwijspraktijk en ondersteuning van collega’s.

Er is sprake van een logische redeneerlijn t.a.v. de beoordeling van consequenties van ontwikkelingen voor de onderwijspraktijk en ondersteuning van collega’s.

Er is sprake van een logische redeneerlijn t.a.v. de beoordeling van consequenties van ontwikkelingen voor de onderwijspraktijk en ondersteuning van collega’s. Hierbij wordt een meervoudig perspectief gehanteerd.

Vertaling van visie op de relatie tussen onderwijs en maatschappelijke ontwikkelingen naar een concreet toekomstbeeld voor de school

De geschetste scenario’s overlappen elkaar en zijn niet onderscheidend ten opzichte van elkaar.

De geschetste scenario’s zijn onderscheidend ten opzichte van elkaar. De vier scenario’s zijn verschillend uitgewerkt, niet consequent vanuit dezelfde onderliggende redenering.

De scenario’s zijn verschillend uitgewerkt vanuit eenzelfde onderliggende redenering. De keuze voor het meest gewenste toekomstscenario is gebaseerd op een onderbouwde afweging tussen de vier scenario’s.

Ontwikkeling van visie op onderwijs waarbij verschillendeperspectieven, ontwikkelingen en trends (toekomstgericht) worden meegenomenJe bent in staat de grenzen van de maatschappelijke opdracht van de sector te onderbouwen/ beargumenteren

Er is geen sprake van een duidelijke afbakening van de maatschappelijke opdracht

De maatschappelijke opdracht is afgebakend, de grens is beschreven

De bijdrage van het onderwijs is gepositioneerd ten opzichte van andere actoren in het maatschappelijke veld

Lef om buiten de kaders te denken en niet alleen vanuit de comfort zone te redeneren

Je blijft sterk binnen de (veilige) kaders van de bestaande onderwijsontwikkeling.

Je raakt grenzen van de huidige kaders, of overschrijdt deze net. Dit komt bijvoorbeeld wel in de vormgeving van het beeld maar nog niet in de onderbouwing naar voren

De visualisatie van het toekomstbeeld is gebaseerd op vernieuwende concepten of concepten vanuit andere disciplines

Presentatie op een inspirerende wijze met als effect dat luisteraars geboeid raken door het onderwerp

De presentatie is statisch, deelnemers worden nauwelijks betrokken

De presentatie is dynamisch en interactief. Deelnemers leveren een bijdrage of worden betrokken

De presentatie is dynamisch en interactief. Deelnemers participeren actief in de presentatie (bv via dialoog) en geven input (bv via feedback)

Algemene opmerking/ indruk:

Team KUDOS was een geolied team waarin vijf mensen vanuit verschillende sectoren met verschillende capaciteiten tot een mooi eindresultaat zijn gekomen. Trots ben ik dan ook op dit resultaat. Het scenario is reëel, maar toch uitdagend. Ik denk dat het meest sterke element is dat wij nagedacht hebben over het schoolsysteem in het algemeen en ons niet hebben laten verleiden tot kleine veranderingen op basis van trends. Die helikopterview heeft er vanaf het begin ingezeten. Ieder met onze eigen kijk op de wereld en het onderwijs. Advocaat van de duivel spelend. Ligt echt alles uit ons scenario in de lijn der verwachting? Nee. Veertien jaar is niet heel erg ver in de toekomst en als ik terugkijk naar afgelopen veertien jaar geleden, ik studeerde toen zelf, is er eigenlijk helemaal niet zo heel gek veel veranderd. Verwacht ik op basis daarvan dat ons schoolsysteem echt helemaal veranderd in dit tijdsbestek? Nee, toch niet dan, maar ik sta voor de volle 100% achter dit gedachtengoed van KUDOS dat we hier wel naar toe zouden moeten. Reflecterend op nog wat randzaken. Meer tijd voor de presentatie op de Challenday was gewenst. Dan was net even wat meer diepgang mogelijk. Wat vaker de interactie met en feedback van de docenten was ook gewenst. En dat netwerk zou ik, en mogelijk ook andere teamleden, ook net even wat meer mogen benutten. En als je dat dan doet…leg dat dan ook vast als je bezig bent met een master Leren & Innoveren ;) Goed, ik kijk met plezier terug op dit traject en hoop dat ik die vreselijk ambitieuze student Boaz over veertien jaar mag gaan coachen.

BIJLAGE 3: Beoordelingskader LA4 Toekomstbeeld 2030 “Challenge Day” – door Annelieke Tra

Naam feedbackgever: AnneliekeNaam feedbackontvanger: KUDOS

LEVELS Challenge Day, criteria ter beoordeling van de PI’s

PI Level dummy Level advanced Level expert

Participeren in (landelijke/regionale) onderwijsinnovatie-trajecten

Niet of incidenteel ben je betrokken in landelijke of regionale onderwijsinnovatieprojecten; je neemt deel zonder duidelijke inbreng (kenmerken: observerend; verkennend)

Je maakt deel uit van landelijke of regionale onderwijsinnovatieprojecten; je toont een actieve deelname aan bv. door inbreng in discussies of agendapunten (kenmerken: actief, inbrengend; reagerend)

Je bent invloedrijk in landelijke of regionale onderwijsinnovatieprojecten (kenmerken: invloedrijk; medevormgever; initiatiefnemer)

Betrekken, waar nodig, van relevante externen (buiten MLI of eigen organisatie) bij onderwijsontwikkeling

Geen of via externen informatie vergaren (bv door het lezen van informatie, het bijwonen van lezingen)

Interactie met externen, gericht op het delen van ideeën (bv door dialoog/discussie) leidend tot vervolgactie m.b.t. het eindproduct

Intensieve interactie met externen, gericht op co-creatie (bv concretiseren van ideeën in een product), leidend tot vervolgactie bij de ander(bv aan te tonen door aanwezigheid van externe tijdens Challenge Day)

Over de grenzen van het eigen vakgebied (context) heen kijken.

Je laat geen of een beperkt beeld van de eigen context zien.

Het beeld richt zich deels op de eigen context.

Kijkt daadwerkelijk over de grenzen van de eigen context heen.

Overzien en beoordelen van de consequenties van (voorgestelde) ontwikkelingen voor de (onderwijs)praktijk van collega’s en hen hierin ondersteunen

Er ontbreekt een logische redeneerlijn t.a.v. de beoordeling van consequenties van ontwikkelingen voor de onderwijspraktijk en ondersteuning van collega’s.

Er is sprake van een logische redeneerlijn t.a.v. de beoordeling van consequenties van ontwikkelingen voor de onderwijspraktijk en ondersteuning van collega’s.

Er is sprake van een logische redeneerlijn t.a.v. de beoordeling van consequenties van ontwikkelingen voor de onderwijspraktijk en ondersteuning van collega’s. Hierbij wordt een meervoudig perspectief gehanteerd.

Vertaling van visie op de relatie tussen onderwijs en maatschappelijke ontwikkelingen naar een concreet toekomstbeeld voor de school

De geschetste scenario’s overlappen elkaar en zijn niet onderscheidend ten opzichte van elkaar.

De geschetste scenario’s zijn onderscheidend ten opzichte van elkaar. De vier scenario’s zijn verschillend uitgewerkt, niet consequent vanuit dezelfde onderliggende redenering.

De scenario’s zijn verschillend uitgewerkt vanuit eenzelfde onderliggende redenering. De keuze voor het meest gewenste toekomstscenario is gebaseerd op een onderbouwde afweging tussen de vier scenario’s.

Ontwikkeling van visie op onderwijs waarbij verschillendeperspectieven, ontwikkelingen en trends (toekomstgericht) worden meegenomenJe bent in staat de grenzen van de maatschappelijke opdracht van de sector te onderbouwen/ beargumenteren

Er is geen sprake van een duidelijke afbakening van de maatschappelijke opdracht

De maatschappelijke opdracht is afgebakend, de grens is beschreven

De bijdrage van het onderwijs is gepositioneerd ten opzichte van andere actoren in het maatschappelijke veld

Lef om buiten de kaders te denken en niet alleen vanuit de comfort zone te redeneren

Je blijft sterk binnen de (veilige) kaders van de bestaande onderwijsontwikkeling.

Je raakt grenzen van de huidige kaders, of overschrijdt deze net. Dit komt bijvoorbeeld wel in de vormgeving van het beeld maar nog niet in de onderbouwing naar voren

De visualisatie van het toekomstbeeld is gebaseerd op vernieuwende concepten of concepten vanuit andere disciplines

Presentatie op een inspirerende wijze met als effect dat luisteraars geboeid raken door het onderwerp

De presentatie is statisch, deelnemers worden nauwelijks betrokken

De presentatie is dynamisch en interactief. Deelnemers leveren een bijdrage of worden betrokken

De presentatie is dynamisch en interactief. Deelnemers participeren actief in de presentatie (bv via dialoog) en geven input (bv via feedback)

Algemene opmerking/ indruk:

Team Kudos was een team wat goed op elkaar inspeelde en elkaar goed kon aanvullen. Allemaal afkomstig uit verschillende sectoren en eigen krachten die ingezet konden worden. Door de verschillende kijken vanuit sectoren en verschillende krachten hebben we een mooi, duidelijk en uitdagend toekomstscenario neergezet. Door aan dit toekomstscenario een nieuws schoolsysteem te hangen hebben we ons toekomstscenario nog uitdagender kunnen maken en hebben we ons kunnen richten op grote veranderingen. We hebben het verhaal verteld vanuit Boaz (een leerling) en zijn gezin. Hierdoor konden we goed beschrijven hoe een dag onderwijs er in de toekomst uitzag, waardoor het naar mijn idee een duidelijk en pakkend scenario werd. Maar ook hebben we hierdoor een goede backcasting kunnen doen, waardoor de verschillen tussen de toekomst en verleden duidelijk werd.Onze toekomstscenario is een ambitieus scenario, waarvoor de komende jaren veel moet gaan veranderen. Of dit allemaal gaat lukken, geen idee. Misschien dat wij een scenario hebben geschreven wat langer nodig gaat hebben, maar ik verwacht en hoop dat het onderwijs in 2030 hier wel naar toe zal gaan.Tijdens de presentatie hebben we de belangrijkste zaken uit ons scenario kunnen laten zien doormiddel van een mooie visualisatie, de korte inleidingen en de interactie met de toeschouwers. Deze interactie had langer en diepgaander mogen zijn, alleen was dit niet mogelijk door de korte tijd die we hadden. Tijdens het la hebben wij als team ons netwerk regelmatig ingezet, maar dit niet goed vastgelegd waardoor we achteraf veel moesten terugzoeken. De volgende keer is het slimmer om meteen al alles vast te leggen, zodat je een overzichtelijk beeld van de feedback en de verwerking daarvan hebt.Ik ben erg benieuwd hoe het onderwijs er in 2030 uit ziet en welke onderdelen van ons scenario werkelijk zijn geworden.

BIJLAGE 4: Beoordelingskader LA4 Toekomstbeeld 2030 “Challenge Day” – door Karin Grispen

Naam feedbackgever: Karin GrispenNaam feedbackontvanger: KUDOS

LEVELS Challenge Day, criteria ter beoordeling van de PI’s

PI Level dummy Level advanced Level expert

Participeren in (landelijke/regionale) onderwijsinnovatie-trajecten

Niet of incidenteel ben je betrokken in landelijke of regionale onderwijsinnovatieprojecten; je neemt deel zonder duidelijke inbreng (kenmerken: observerend; verkennend)

Je maakt deel uit van landelijke of regionale onderwijsinnovatieprojecten; je toont een actieve deelname aan bv. door inbreng in discussies of agendapunten (kenmerken: actief, inbrengend; reagerend)

Je bent invloedrijk in landelijke of regionale onderwijsinnovatieprojecten (kenmerken: invloedrijk; medevormgever; initiatiefnemer)

Betrekken, waar nodig, van relevante externen (buiten MLI of eigen organisatie) bij onderwijsontwikkeling

Geen of via externen informatie vergaren (bv door het lezen van informatie, het bijwonen van lezingen)

Interactie met externen, gericht op het delen van ideeën (bv door dialoog/discussie) leidend tot vervolgactie m.b.t. het eindproduct

Intensieve interactie met externen, gericht op co-creatie (bv concretiseren van ideeën in een product), leidend tot vervolgactie bij de ander(bv aan te tonen door aanwezigheid van externe tijdens Challenge Day)

Over de grenzen van het eigen vakgebied (context) heen kijken.

Je laat geen of een beperkt beeld van de eigen context zien.

Het beeld richt zich deels op de eigen context.

Kijkt daadwerkelijk over de grenzen van de eigen context heen.

Overzien en beoordelen van de consequenties van (voorgestelde) ontwikkelingen voor de (onderwijs)praktijk van collega’s en hen hierin ondersteunen

Er ontbreekt een logische redeneerlijn t.a.v. de beoordeling van consequenties van ontwikkelingen voor de onderwijspraktijk en ondersteuning van collega’s.

Er is sprake van een logische redeneerlijn t.a.v. de beoordeling van consequenties van ontwikkelingen voor de onderwijspraktijk en ondersteuning van collega’s.

Er is sprake van een logische redeneerlijn t.a.v. de beoordeling van consequenties van ontwikkelingen voor de onderwijspraktijk en ondersteuning van collega’s. Hierbij wordt een meervoudig perspectief gehanteerd.

Vertaling van visie op de relatie tussen onderwijs en maatschappelijke ontwikkelingen naar een concreet toekomstbeeld voor de school

De geschetste scenario’s overlappen elkaar en zijn niet onderscheidend ten opzichte van elkaar.

De geschetste scenario’s zijn onderscheidend ten opzichte van elkaar. De vier scenario’s zijn verschillend uitgewerkt, niet consequent vanuit dezelfde onderliggende redenering.

De scenario’s zijn verschillend uitgewerkt vanuit eenzelfde onderliggende redenering. De keuze voor het meest gewenste toekomstscenario is gebaseerd op een onderbouwde afweging tussen de vier scenario’s.

Ontwikkeling van visie op onderwijs waarbij verschillendeperspectieven, ontwikkelingen en trends (toekomstgericht) worden meegenomenJe bent in staat de grenzen van de maatschappelijke opdracht van de sector te onderbouwen/ beargumenteren

Er is geen sprake van een duidelijke afbakening van de maatschappelijke opdracht

De maatschappelijke opdracht is afgebakend, de grens is beschreven

De bijdrage van het onderwijs is gepositioneerd ten opzichte van andere actoren in het maatschappelijke veld

Lef om buiten de kaders te denken en niet alleen vanuit de comfort zone te redeneren

Je blijft sterk binnen de (veilige) kaders van de bestaande onderwijsontwikkeling.

Je raakt grenzen van de huidige kaders, of overschrijdt deze net. Dit komt bijvoorbeeld wel in de vormgeving van het beeld maar nog niet in de onderbouwing naar voren

De visualisatie van het toekomstbeeld is gebaseerd op vernieuwende concepten of concepten vanuit andere disciplines

Presentatie op een inspirerende wijze met als effect dat luisteraars geboeid raken door het onderwerp

De presentatie is statisch, deelnemers worden nauwelijks betrokken

De presentatie is dynamisch en interactief. Deelnemers leveren een bijdrage of worden betrokken

De presentatie is dynamisch en interactief. Deelnemers participeren actief in de presentatie (bv via dialoog) en geven input (bv via feedback)

Algemene opmerking/ indruk:Het was een heel fijn team om mee samen te werken. We hebben veel met elkaar live gediscussieerd en via de app over de toekomst van het onderwijs. In deze brainstormfase ontstond ook het idee om uit te gaan van een ander systeem van ons onderwijs. Leg ik dan toch weer even de link naar de actualiteit; gisteren werd een rapport van de onderwijsinspectie gepubliceerd over de ongelijkheid en kansen van leerlingen. Ons onderwijssysteem van 2030 biedt juist aan alle leerlingen gelijke kansen. Misschien dat we ons idee naar mevr. Bussemaker en dhr. Dekker moeten mailen.Binnen mijn baan als decaan en VSV-makelaar ben ik betrokken in veel overlegorganen tussen het VO en MBO met als doel om de aansluiting van beide onderwijssystemen te verbeteren. Daarnaast ben ik projectmanager op mijn eigen school om de vernieuwing van het VMBO te initiëren en in te voeren. Na de zomervakantie ga ik 1 dag in de week werken voor de onderwijscoöperatie en ga ik daar het registerleraar verder uitbouwen.Even nog terugkomend op ons team. We hebben vooral gebruik gemaakt van elkaars kwaliteiten en daardoor ontstond een sterke samenwerking. Ik ben erg trots dat ik deel mocht uitmaken van dit sterke team en dit verklaart ook het mooie eindproduct wat we tijdens de presentatie hebben laten zien. Een kwartier voor een presentatie is erg kort. Meer tijd had ervoor kunnen zorgen dat er meer ruimte was geweest voor een diepgaande dialoog. Ook vond ik het jammer dat niet alle docenten de presentatie hebben bezocht. De interactie en feedback van de docenten had zeker kunnen zorgen voor meer diepgang, maar helaas was hier te weinig tijd en ruimte voor.Ik kijk wel terug op een fijn team, waarbij we vooral veel geleerd hebben van elkaar… en nu ga ik toch maar even die mail aan Mevr. Bussemaker versturen (Bussemaker@ministerieOCW.rijksoverheid.nl)

BIJLAGE 5: Beoordelingskader LA4 Toekomstbeeld 2030 “Challenge Day” – door Jos Schoonbrood

Naam feedbackgever: JosNaam feedbackontvanger: KUDOS

LEVELS Challenge Day, criteria ter beoordeling van de PI’s

PI Level dummy Level advanced Level expert

Participeren in (landelijke/regionale) onderwijsinnovatie-trajecten

Niet of incidenteel ben je betrokken in landelijke of regionale onderwijsinnovatieprojecten; je neemt deel zonder duidelijke inbreng (kenmerken: observerend; verkennend)

Je maakt deel uit van landelijke of regionale onderwijsinnovatieprojecten; je toont een actieve deelname aan bv. door inbreng in discussies of agendapunten (kenmerken: actief, inbrengend; reagerend)

Je bent invloedrijk in landelijke of regionale onderwijsinnovatieprojecten (kenmerken: invloedrijk; medevormgever; initiatiefnemer)

Betrekken, waar nodig, van relevante externen (buiten MLI of eigen organisatie) bij onderwijsontwikkeling

Geen of via externen informatie vergaren (bv door het lezen van informatie, het bijwonen van lezingen)

Interactie met externen, gericht op het delen van ideeën (bv door dialoog/discussie) leidend tot vervolgactie m.b.t. het eindproduct

Intensieve interactie met externen, gericht op co-creatie (bv concretiseren van ideeën in een product), leidend tot vervolgactie bij de ander(bv aan te tonen door aanwezigheid van externe tijdens Challenge Day)

Over de grenzen van het eigen vakgebied (context) heen kijken.

Je laat geen of een beperkt beeld van de eigen context zien.

Het beeld richt zich deels op de eigen context.

Kijkt daadwerkelijk over de grenzen van de eigen context heen.

Overzien en beoordelen van de consequenties van (voorgestelde) ontwikkelingen voor de (onderwijs)praktijk van collega’s en hen hierin ondersteunen

Er ontbreekt een logische redeneerlijn t.a.v. de beoordeling van consequenties van ontwikkelingen voor de onderwijspraktijk en ondersteuning van collega’s.

Er is sprake van een logische redeneerlijn t.a.v. de beoordeling van consequenties van ontwikkelingen voor de onderwijspraktijk en ondersteuning van collega’s.

Er is sprake van een logische redeneerlijn t.a.v. de beoordeling van consequenties van ontwikkelingen voor de onderwijspraktijk en ondersteuning van collega’s. Hierbij wordt een meervoudig perspectief gehanteerd.

Vertaling van visie op de relatie tussen onderwijs en maatschappelijke ontwikkelingen naar een concreet toekomstbeeld voor de school

De geschetste scenario’s overlappen elkaar en zijn niet onderscheidend ten opzichte van elkaar.

De geschetste scenario’s zijn onderscheidend ten opzichte van elkaar. De vier scenario’s zijn verschillend uitgewerkt, niet consequent vanuit dezelfde onderliggende redenering.

De scenario’s zijn verschillend uitgewerkt vanuit eenzelfde onderliggende redenering. De keuze voor het meest gewenste toekomstscenario is gebaseerd op een onderbouwde afweging tussen de vier scenario’s.

Ontwikkeling van visie op onderwijs waarbij verschillendeperspectieven, ontwikkelingen en trends (toekomstgericht) worden meegenomenJe bent in staat de grenzen van de maatschappelijke opdracht van de sector te onderbouwen/ beargumenteren

Er is geen sprake van een duidelijke afbakening van de maatschappelijke opdracht

De maatschappelijke opdracht is afgebakend, de grens is beschreven

De bijdrage van het onderwijs is gepositioneerd ten opzichte van andere actoren in het maatschappelijke veld

Lef om buiten de kaders te denken en niet alleen vanuit de comfort zone te redeneren

Je blijft sterk binnen de (veilige) kaders van de bestaande onderwijsontwikkeling.

Je raakt grenzen van de huidige kaders, of overschrijdt deze net. Dit komt bijvoorbeeld wel in de vormgeving van het beeld maar nog niet in de onderbouwing naar voren

De visualisatie van het toekomstbeeld is gebaseerd op vernieuwende concepten of concepten vanuit andere disciplines

Presentatie op een inspirerende wijze met als effect dat luisteraars geboeid raken door het onderwerp

De presentatie is statisch, deelnemers worden nauwelijks betrokken

De presentatie is dynamisch en interactief. Deelnemers leveren een bijdrage of worden betrokken

De presentatie is dynamisch en interactief. Deelnemers participeren actief in de presentatie (bv via dialoog) en geven input (bv via feedback)

Algemene opmerking/ indruk:

Het team Kudos was goed op elkaar ingespeeld en elkaar goed kon aanvullen.De verschillende sectoren en eigen krachten zijn ingezet. Het team bezat een verschil aan onderwijs sectoren waardoor een uitdagend toekomstscenario is neergezet. Met het toekomstscenario is een nieuw schoolsysteem gekoppeld waardoor we ons gericht hebben op grote veranderingen. Mijn voorkeur is geen “story telling” (Boaz (een leerling) en zijn gezin.) maar heeft wel een goed effect gehad op de aanwezigen. Er een dag onderwijs in de toekomst beschreven, waardoor het publiek naar mijn idee een duidelijk en pakkend scenario voorgeschoteld kreeg.Zonder goede backcasting had het resultaat niet kunnen zijn wat het geworden is. De verschillen tussen de toekomst en verleden zijn duidelijk.Onze toekomstscenario is ambitieus, indien de mij bekende laboratoriumontwikkelingen doorzetten naar de “echte wereld” kan het komen tot een realisatie. Of dit allemaal gaat lukken, wie zal het zeggen?Tijdens de presentatie zijn de voor ons belangrijkste zaken uit ons scenario tentoongesteld doormiddel van een mooie visualisatie, de inleidingen hadden krachtiger gekund en de eerste interactie met de toeschouwers was nog wat drempelvrees. De interacties konden strakker omschreven zijn, echter een bijproduct was wel dat het een goede discussie opgang bracht met de deelnemers. Aan de andere kant zijn 15 minuten te kort om alles goed te behandelen. Tijdens het la4 heeft het team het geluk gehad dat de teamleden samen de hele markt konden bespelen. Bijzonder woord van dank aan Dewi en Joost om hun inspirerende creativiteit. Ook kunnen we terugkijken op voldoende inbreng van onze externe betrokkenheid van ons netwerk. Beter archiveren is nou een sleutelwoord voor ons als team. Ik ervaar het als het beste teamsamenwerking tot nu toe in de gehele opleiding. Het verwerken van Feedback is een leerproces en heeft een stijgende leerlijn.