Thesisseminarie 3Methode

VragenlijstenVakgroep Experimenteel-klinische en

Gezondheidspsychologie

Overzicht

1. Methode: Hoe en wat? 2. Vertaling van vragenlijst3. Constructie van vragenlijst/items4. Feedback op papers

Structuur van thesisInleiding

Methode

Resultaten

Discussie

* Wat? Relevantie?* Bestaande visies/modellen

* Probleemstelling* Hypothesen/doelstelling

1. Methode• Gedetailleerde beschrijving van relevante

info over uitvoering en verloop van onderzoek• Doelstelling (APA)

– Kunnen evalueren of methode gepast is– Kunnen evalueren van betrouwbaarheid en validiteit

van resultaten– Kunnen repliceren van onderzoek

• Strikte structuur en volgorde!– Deelnemers– Apparatuur en materiaal– Procedure– Statistische analyse (eventueel)

Deelnemers

• Beschrijving van de steekproef– Karakteristieken

• Geslacht, leeftijd, SES, etniciteit, burgerlijke status• andere relevante informatie: diagnose, duur

symptomen, tijd sedert diagnose, medicatie, hulpvraag,…

– Setting: zelfhulpgroep, dienst geestelijke gezondheidszorg,universitair ziekenhuis,…

– (Schriftelijk of mondeling) geïnformeerde toestemming (“informed consent”)

– Vrijwillig, op basis van betaling– Goedkeuring van ethisch comité– Rekrutering

• Inclusie/exclusie-criteria• Hoeveel weigeren er en waarom?• Aantal valide deelnemers voor data-analyse. Zeg

hier eventueel dat vrijheidsgraden in statistische toetsen kan variëren omwille van het niet beschikbaar zijn van data voor sommige deelnemers

DeelnemersDe deelnemers van deze studie bestonden uit een gemengde groep van 66 patiënten (16 mannen, gemiddelde leeftijd, 46.77 jaar, bereik 20-74 jaar). Vierendertig patiënten werden gerekruteerd via een zelfhulpgroep voor fibromyalgie, tweeëndertig patiënten werden gerekruteerd via een pijnkliniek in een universitair ziekenhuis. De meerderheid van de patiënten was gehuwd of woonde samen (81.8%); 14.1% had een hoog opleidingsniveau….

Het merendeel van de patiënten rapporteerde verspreidde pijn. Andere pijnklachten waren lage rugpijn en/of uitstraling naar de onderste ledematen (28.8%), nek- en schouderpijn (7.6%) en andere pijnklachten (6.1%). De gemiddelde duur van de pijn bedroeg 125.98 maanden (SD = 99.64). Drieënvijftig patiënten (80.3%) gaven aan dat hun pijn geleidelijk ontstaan was en 45.5% gebruikt minstens drie keer per dag pijnmedicatie.

Methode

• Deelnemers• Apparatuur en materiaal/Vragenlijsten• Procedure• Statistische analyse

Apparatuur en materiaal• Apparatuur

– Toestellen, computer, programma’s,….• Materiaal

– Foto’s, videofilms, vragenlijsten– Vaak meerdere vragenlijsten, maar beperkt aantal

besproken in en relevant voor eigen onderzoek• “Huidig onderzoek maakt deel van groter onderzoek”• “Deelnemers vulden een reeks vragenlijsten in die onder

andere volgende constructen meten: …”• “Deelnemers vulden een reeks vragenlijsten in

waaronder…”– Experimentele taak of trial: (bv., emotionele variant van de

Stroop, Posner,…

Vragenlijsten• Beschrijving aan de hand van constructen of naam van

vragenlijst– Niet beginnen met afkortingen, bv. WISC-R

• Welke info belangrijk– Van wie oorspronkelijke versie? Verwijzen– Wie vertaald? Verwijzen, ook indien niet gepubliceerd– Aantal items, puntenschaal, aantal dimensies componenten,

voorbeelditems, bereik van de scores– Betrouwbaarheid en validiteit voor jouw onderzoekspopulatie

(of zo dicht mogelijk aansluitend), anderstalig/nederlandstalig– Beoordeling van expertpanels (bv. COTAN, gerenommeerde

literatuuroverzichten). Volgens xxxxx is dit xxxxxx

De Functional Disability Inventory (FDI; Bijttebier, Ceuppens & Keuleers, 2001; Walker & Greene, 1991) is een zelfrapporteringsschaal voor kinderen, die peilt naar pijngerelateerde functionele beperkingen op schools vlak, in de thuisomgeving, in de vrije-tijd en in sociale interacties. De vragenlijst bestaat uit 15 items, die beoordeeld moeten worden op een vijfpuntenschaal (0 tot 4). De totaalscore varieert tussen 0 en 60 en hogere scores geven een grotere mate van beperking aan. De betrouwbaarheid en de validiteit van de FDI werden aangetoond in steekproeven van kinderen met recurrente buikpijn (Walker & Greene, 1991; Walker & Heflinger, 1998) en juveniele fibromyalgie (Reid, Lang & McGrath, 1997).

Hoe te werk bij selectie vragenlijst?

• Lees relevante artikels (APA-artikels), en kijk wat allemaal vermeld in sectie deelnemers en vragenlijsten

• Nationale en internationale review van vragenlijsten (ook Nederlandstalig)

• COTAN is de bijbel niet• Netwerking (zie promotor)• Belangrijk dat keuze verantwoord is• Let op overlap tussen items• Check of label factor overeenkomt met items

Methode

• Deelnemers• Apparatuur en materiaal/Vragenlijsten• Procedure• Statistische analyse

Procedure

• Beschrijving hoe alles precies verloopt• Instructies• Verschillende groepen• Wie voert studie uit

Methode

• Deelnemers• Apparatuur en materiaal/Vragenlijsten• Procedure• Statistische analyse

Statistische analyses• Welke statistische analyses (meestal wanneer

verscheidene analyses)• Welke stappen ondernemen

– Descriptieve statistieken, correlaties en dan multiple regressie.

• Vaak hypothesen/doelstelling gelinkt aan statistische analyes

• Kan eventueel in resultaat-sectie• Gebruik dezelfde structuur als in resultaat-sectie!

Helpt om bij grote hoeveelheid data te structureren en te verhelderen

2. Vertaling van vragenlijst• Contacteer oorspronkelijke auteur en vraag

toestemming• Maak vertaling met verscheidene personen

(Nederland?)• Leg samen, discussieer over afwijkingen en

kom tot consensus• Laat liggen, en bekijk opnieuw, en zorg voor

goed Nederlands (Geen letterlijke vertaling)• Laat het door iemand lezen die niet vertrouwd

is

• Leg voor aan doelgroep en vraag naar begrijpbaarheid en leesbaarheid

• Vraag iemand om terugvertaling te maken en vergelijk met oorspronkelijk versie

• Contacteer oorspronkelijke auteur en vraag commentaar op terugvertaling

3. Constructie van vragenlijst/items

• Bepaal welke constructen in welke context/setting

• Contacteer doelgroep en vraag naar relevante informatie

• Zoek voorbeelden van items in literatuur of andere gelijkaardige vragenlijsten

• Brainstorm over items met verscheidene mensen• Neem er de tijd voor!

Constructie vragenlijst• Respons schaal

– Zo weinig mogelijk OPEN VRAGEN– intensiteit, frequentie – Ja/neen, 2-punten..100-punten

• Instructies (overeenstemming met responsschaal)

Itemconstructie

• Tijdsvenster (nu, vorige week,…) (overeenstemming met andere constructen)

• Korte zinnen• omkeeritems• Geen dubbele ontkenningen• Aanvaardbaar, neutraal geformuleerd, en

begrijpelijk • Ondubbelzinnig en eendimensioneel• Van toepassing op alle onderzoeksgroepen

Schalen• Likert schaal: 5 puntenschaal, helemaal

akkoord, helemaal niet akkoord– Roken is schadelijk voor de gezondheid

• Semantische differentiaal: paren met tegengestelde betekenis (bv. Goed vs slecht; aangenaam vs onaangenaam)– Sporten in groep vind ik….

• Visuele Analoog Schaal: lijn van 10 cm

Beleving van procedure presymptomatische genetische counseling

• (0: helemaal niet akkoord tot 5: helemaal akkoord)• Ik vond de manier van informatie in orde en de

psychologische evaluatiegesprekken waren zinvol.• De procedure werd duidelijk uitgelegd en het werd

mij als patiënt ook duidelijk wat de zinvolheid hiervan was.

• Het was me duidelijk dat ik terecht gekomen was in een situatie die me vertrouwen inboezemde en waar ik kon rekenen op een vertrouwensrelatie met respect voor mijn eigen keuzes.

• Betrouwbaarheid– Hertestingsbetrouwbaarheid: klinische

significantie– Cronbach’s alfa: interne consistentie

• Validiteit– Inhoudsvaliditeit: expertenoordeel– Begripsvaliditeit: exploratieve factor-analyse,

confirmatorische factoranalyse– Criteriumvaliditeit: verband met criterium

• Gelijktijdige of predictieve– Sensitiviteit en specificiteit (cut-off, screening)

Opdracht

• - opdracht 3: “Schrijf op maximaal 2 bladzijden hoe je de data zou verwerken en rapporteren”.

• - opdracht 2bis: “Herwerk opdracht ivm “Methoden”.

• Feedback ivm probleemstelling bij begeleider/promotor (enkel indien referenties volgens APA-normen)

• Feedback ivm herwerkte methode bij begeleider/promotor (na 3 december)

Volgend scriptieseminarie- Resultaten-Vragenlijst onderzoek: Donderdag

06/12: 9u30 (PC klas 2, Dunantlaan 2)

- Resultaten-Experimenteel onderzoek: Donderdag 06/12: 11u30 (PC klas 2, Dunantlaan 2)

- Opdracht: De herwerkte versie methode én de nieuwe opdracht resultaten (2 verschillende papers!) moeten ingediend worden op het secretariaat van onze vakgroep, ten laatste op vrijdag 30 november (feedback enkel als referenties volgens APA)