Anders Mobiel?

Trendbreuken gerealiseerd?> Verbeteren van het collectief vervoer> Optimaliseren van bestaande verkeer- en vervoersinfrastructuur> Concentratie van vervoersgenererende activiteiten op knooppunten ov (locatiebeleid)

> Hiërarchie van kernen = netmanagement De Lijn> Modal split ???> Categorisering van wegen? structurele files op hoofdwegen en sluipverkeer op secundaire en lokale wegen ontwerp volgt niet (middelen?) woonplaats actieve bevolking >< aanbod arbeidsplaatsen> Goed werk van NMBS inz. stationsomgevingen

Vaststellingen

Instrumenten effectief?> Categorisering wegennet > Streefbeelden > Strategische projecten> Stadsrenovatie en -vernieuwing > multimodale V&V-modellen

> Sterker inzetten op realiseren dan plannen> Inrichtingsprincipes RSV = ontoereikend wegens te algemeen> Streefbeeldstudies lopen vast door gebrek aan middelen> Contradictie tss. doelstellingen (multimodaliteit) en instrumenten (pro automobiliteit)> RO moet meer coördinerende en integrerende rol vervullen> Realistische match nodig tss plannen en middelen om te realiseren

Conclusies

Wachten op Godot?> Vertraging op grote infrastructuurwerken> Materieelproblemen van NMBS> Middelentekort van De Lijn> Sterke autogerichtheid> Blind autodenken> …

Wij zeggen STOP !Wij vragen visie, werk & toolsWat kunnen we zelf lokaal doen ?

Ruimte voor de toekomstStudiedag ACW – 12 februari 2011

Kris Peeters!

Kris Peeters?• ‘De andere’• Fietsambtenaar• Schepen• Consulent• Auteur• Mobiliteitslabo

Baanbrekers

De Siamese Tweeling: mobiliteit en ruimtelijke ordening

• Invloedrijkste stedenbouwkundige: Henry Ford

• Gefascineerd door auto’s:

• Le Corbusier

Resultaat:

• Functiescheiding• Grotere afstanden• Autogerichte

maatschappij• “Autoloos = sociaal

geïsoleerd”

• Officieel beleid:• Multimodaliteit => Comodaliteit• S+T+O+P• EN-beleid => geen keuzes• MAAR auto = koekoek (ruimtelijk,

financieel, voorruitperspectief)

De auto:

“slachtoffer van zijn eigen succes…”

Missen we niks?

Missen we niks?

CO2 NOx CO Cu Pb ...

Missen we niks?

DUS: Files Onveiligheid Ruimtebeslag => NIMBY Versnippering en barrièrevorming Lawaai, fijn stof, zware metalen => DALY’s Energie Milieu en klimaat Auto creëert eigen behoefte => lock-in …

GRENZEN BEREIKT

>> Minder auto’s ipv méér!>> Modal shift nodig>> Mobiliteit = geen doel>> = middel>> Mobiliteit = activiteiten binnen

tijdsbudget

>> R.O. en stedenbouw:

• Sleutelrol• Gevolgen

eeuwenlang voelbaar

• >> De moeite om over na te denken!

CONSENSUS!• KIJK NAAR Vakantiedomeinen Wervende werfborden Shoppingcentra Immobiliënkantoren …

OMSLAG: van CIAM…

… naar MAIC!

Volgend versus sturend beleid

• Trends volgen of wensbeelden nastreven?

Cf. ‘autonome groei’ Cf. parkeerbeleid

• Van forecasting naar backcasting: ervoor gaan ipv ondergaan

• Opgepast met modellen!

• LocatiebeleidA-, B- en C-locaties ‘concurrentie’ ts

gemeenten

Probleem: draagvlak

>> KEUZE-ARCHITECTUUR

Gewenste gedrag zo waarschijnlijk mogelijk maken: ‘default’

Bv.: fiets i/d aanbiedingen auto in garageweidewinkels

CONTEXT

RSV- GRS - RUPMobiliteitsplan

VL/Prov./Gemeente BouwcodeMER en Mober

cumulatieve effectenVervoersplannen:

scholenbedrijven (samen)

• SCHAAL

• …en de randen• v/d wereld

• Macro• Meso• Micro

PERSPECTIEF

Helikopterperspectief ofmenselijk perspectief?

3D-voorstellingen

Ontwerpen ipv verkavelen

Vlaamse Bouwmeester

EINDE V/HCUL-DE-SAC-

DENKEN

STOP en B-STOPVan bereikbaarheid naar

bereik Tweewaters Gent 400m park 20’

neighbourhoodOmgekeerd ontwerpen

(Bach)

CONCREET &PRAKTISCH

1. Hoge ambitie

- hinder beperken (MER, Mober) of beter eindresultaat?

- ontwikkelen of devalueren?

- win-win? IMBY!- modal split?

2. Tabula rasaof behoud v/h

goede?

- plan bestaande toestand

- trage wegen- natuurverbindingen

3. Kans voor OV?

Nevelstad Vlaanderen

Knopen- Stationsomgevingen- Transferia (P&R,

overslag)- Knopen

(mobiliteitsketens, passage)

3. Kans voor OV?

Wonen- Inbreiding vs uitbreiding- Kernen- groene weduwen- ‘busje-komt-zo’?

3. Kans voor OV?

Bedrijfsterreinen- leegstand, brownfields- goederen, mensen

Algemeen - éérst OV, dan

ontwikkeling- afstand naar halten,

looplijnen- aanbod?

4. Mensen tellen!

- mensen versus ‘pae’- Jan Gehl: de les van

Kopenhagen- levendige wijken- bundelen vs spreiden- ‘menspompen’

5. Multifunctionele ruimte

- wie is de norm?- straat = ‘terrein v/d

auto’?- ontmoeten? spelen?

feesten?- speelruimte voor wie?- autonomie voor kinderen

(speellint, schoolroute)

6. Parkeren en stallen

- auto’s / fietsen- bewoners / bezoekers- gebruik v/d garage- IMFY?- context ipv parkeernorm- de 4e dimensie: tijd

(schijf, makelaar,…)- bundelen of spreiden- laden en lossen

• Kwestie van perspectief:

• verloren of gewonnen plaats?

7. Verkeersinfra

- weerstanden helpen shift!

- categorisering: wegbeeld

- sluipverkeer vermijden- compact ontwerpen

beperkt afstanden- netwerk S+T

verschillend van netwerk O+P

- STOP: van buiten naar binnen ontwerpen

7. Verkeersinfra

- vademecums- maatgevend gebruik- ontwerpsnelheid- krap ontwerp (keuze-

architectuur)- scheiding of menging- parking of plein?- plein of eiland?

7. Verkeersinfra

- brandweer- dwarskijken:

oversteekbaarheid- ook ‘details’ zijn

belangrijk: verlichting boordstenen materiaal locatie glasbak locatie goot

8. Architectuur

- Galerijen (S)- perspectiefsluiters (S)- in- en uitritten:

bundeling, prioriteit, conflictpresentatie (STOP)

- blinde gevels versus oogcontact

- voor-en achterkanten- bundeling van parkeren

en stallen => garagegetto’s?

BESLUIT:- Beste mobiliteit =

nabijheid

- R.O.-beleid = mobiliteitsbeleid

- Sturen ipv volgen

- STOPbalans ipv parkeerbalans

DANK U VOOR UW BAANDACHT

www.baanbrekers.bekris@baanbrekers.be

© BAANBREKERS