S t i n e F o l k m a n n A a l b o r g U n i v e r s i t e t

KonkurskarantæneEnjuridiskanalyseafkonkurskarantænereglernesvirke

2

Titelblad–kandidatspeciale

Titel: Enjuridiskanalyseafkonkurskarantænereglernesvirke

Engelsktitel: Alegalanalysisontheeffectofthebankruptcyquarantinerules

Retsområde: Insolvensret

Afleveringsdato: 17.maj2018

Udarbejdetaf: StineFolkmann

Studienummer: 20137360

Uddannelse: Erhvervsjura,AalborgUniversitet

Vejleder: JacobPoulsenMark

Antalsider: 64

Antalanslag: 142.743

3

AbstractThepurpose of this thesis is to describe applicable law in accordancewith the bankruptcy

quarantinerules.ThebankruptcyquarantinerulesarebasedonReportno.1525/2011,which

ledtopresentationofbillL131FT2012-13.Thesepreliminaryworksresulted in introduc-

tionofbankruptcyrulesintoTheDanishBankruptcyActwitheffectfrom1stofJanuary2014.

Sincethen,manymorepeoplethanassumed,havebeenimposedbankruptcyquarantine.Due

tothis,alegalanalysisontheeffectofthebankruptcyquarantinerulesiscomposed.Because

the thesis does not allow an in-depth analysis of all circumstances related to bankruptcy

quarantine, thethesiswillbe limitedtospecificsubjects.Thepreliminaryworks,TheBank-

ruptcyActandcarefullyselectedcaselawcontributetodescribeapplicablelawinthefieldof

bankruptcyquarantine.

Theoriginoftherulesuponbankruptcyquarantineoccurredwiththedesiretosupplement

TheCriminalCode’srulesondeprivalofrighttoparticipateinthemanagementofabusiness

enterprisewith limited liability.With the rules of bankruptcyquarantine, depriveof stated

rightcantakeplacewithoutconvictionsforcriminaloffenses.Thepurposeofthebankruptcy

quarantine rules is to prevent utilization of applicable rules for limited liability companies,

andpreventfuturelossforcreditors.Moreover,ananalysisofthescopeofapplicationofThe

BankruptcyAct section157hasbeenmade.On thisbasis, it is concluded, that section157,

whichcontainthefundamentalconditionstoimposebankruptcyquarantine,mustbefulfilled.

Due to this section, bankruptcyquarantinebecomes relevant,when someone as a result of

grosslyirresponsiblebusinessconductisunabletoparticipateinthemanagementofabusi-

ness. Analysis of case law and preliminaryworks indicates that especially non-compliance

according to taxandaccounting liabilitiesrepresentgrossly irresponsiblebusinessconduct.

Thedurationofthequarantineandthelegalconsequenceofsuchprohibitionfollowbysec-

tion158and159ofTheBankruptcyAct.Breachofprohibitionissanctionedpursuanttosec-

tion167ofTheBankruptcyActandsection131ofTheCriminalCode.

Furthermorethethesisfocusesonthechallengesassociatedwiththebankruptcyquarantine

rules.Thisstudyillustratesthedifficultyregardingbusinessesconstructedthroughfrontmen.

Therulesuponbreachofquarantineanddiscoveryofbreacharecombinedwithchallengesas

well.Inadditiontothat,theregisterofimposedquarantinesisnotpublic,whichimpedethe

creditorsopportunitytomakesuretheycorporatewithloyalbusinessmen.

4

Indholdsfortegnelse1.Indledning,problemformulering,afgrænsning,metode.........................................................51.1.Indledning.............................................................................................................................................................................51.2.Emnefelt.................................................................................................................................................................................61.3.Afgrænsning.........................................................................................................................................................................71.4.Metode....................................................................................................................................................................................8

1.4.1.Anvendtmateriale..................................................................................................................................................92.Baggrundenforindførelseafkonkurskarantæneregler......................................................112.1.Rettighedsfrakendelseifølgestraffeloven...........................................................................................................112.2.Behovforregleromkonkurskarantæne..............................................................................................................122.3.Konkurskarantænereglernestilblivelse...............................................................................................................13

3.Betingelserforatpålæggekonkurskarantæne.......................................................................153.1.Kuratorbegæring.............................................................................................................................................................153.2.Denrelevantepersonkreds........................................................................................................................................17

3.2.1.Ledelsenietselskabmedbegrænsethæftelse..........................................................................................173.2.2.Personligskyldner................................................................................................................................................19

3.3.Dentidsmæssigebetingelse.......................................................................................................................................203.4.Groftuforsvarligforretningsførelse.......................................................................................................................22

3.4.1.Tilsidesættelseafskatte-ogmomslovgivningen......................................................................................233.4.2.Ulovligekapitalejerlånoguberettigedehævninger...............................................................................253.4.3.Tilsidesættelseafregnskabsmæssigeforpligtelser.................................................................................273.4.4.Betydeligetabforkreditorerne......................................................................................................................29

3.5.Delkonklusion...................................................................................................................................................................314.Retsvirkningenafkonkurskarantæne.......................................................................................344.1Konkurskarantænensvarighed.................................................................................................................................344.2.Konsekvensenafpålagtkonkurskarantæne.......................................................................................................35

4.2.1.Skærpetkonkurskarantæne.............................................................................................................................364.3.Overtrædelseafpålagtkonkurskarantæne.........................................................................................................374.4.Delkonklusion...................................................................................................................................................................39

5.Udfordringervedkonkurskarantæne........................................................................................415.1.Stråmandskonstruktioner...........................................................................................................................................41

5.1.1.Vurderingafstråmandskonstruktioner......................................................................................................425.2.Registeroverpålagtekonkurskarantæner..........................................................................................................475.3.Konkurslovensvirkning...............................................................................................................................................485.4.Strafferetligforfølgelse.................................................................................................................................................525.5.Delkonklusion...................................................................................................................................................................54

6.Konklusion...........................................................................................................................................56

Litteraturfortegnelse............................................................................................................................63Love,bekendtgørelserogforarbejder............................................................................................................................63Kendelser....................................................................................................................................................................................63Retslitteratur.............................................................................................................................................................................63Andet.............................................................................................................................................................................................64

5

1.Indledning,problemformulering,afgrænsning,metode

1.1.Indledning

Konkurskarantænereglernesindførelseikonkurslovenindtrafvedlovnr.429af1.maj2013.

Bevæggrunden for reglernes indførelse tager afsæt i ønsket ombekæmpelse afmisbrug og

udnyttelse afnavnlig selskabsformermedbegrænsethæftelse.1Reglerneomkonkurskaran-

tæneudspringeraflovforslagnr.L131FT2012-13omændringafkonkursloven,retsplejelo-

venog retsafgiftsloven,herefterkaldet lovforslaget.Dette lovforslagbyggerovervejendepå

Konkursrådets betænkning nr. 1525/2011, herefter kaldet betænkningen.2Den grundlæg-

gendebetingelseforatpålæggekonkurskarantænefremgårafkonkurslovens§157,stk.1,1.

pkt. Ifølge denne bestemmelse kan konkurskarantæne idømmes, når den pågældende på

grundafgroftuforsvarligforretningsførelseeruegnettilatdeltageiledelsenafenerhvervs-

virksomhed.IKonkursrådetskommissoriumdefinereskonkurskarantænesom,

”(…)enperson,derergåetkonkursmedenvirksomhedellererinvolveretienselskabslikvidati-

on,kanfåforbudmodatstifteellerdrivevisseformerforerhvervsvirksomhedividereomfang

endefterstraffelovensregleromrettighedsfrakendelseiforbindelsemedstrafbartforhold.”3

Konkurskarantæneersåledesenindgribendeforanstaltningidenpersonligefrihed,hvorfor

karantænekunbørpålægges,såfremtdenpågældendeshandlemådeefterenkonkretvurde-

ring,kanbetegnessomgroftuforsvarligforretningsførelse.4Konkursmisbrugogkonkursryt-

terierikkeknyttetoppåenbestemtdefinition,menikkedestomindrefandtKonkursrådet,at

denneadfærdeksisterede i en sådangrad,derbegrundedebehovet forkonkurskarantæne-

regler.5Betænkningen indeholder i forbindelse hermed en formodning om, at der årligt vil

blive ført 150-250 sager omhandlende konkurskarantæne.6Oplysninger fra Erhvervsstyrel-

senviserimidlertid,atmedreglernesvirkeifireår,er1.856personerpr.31.december2017

registreret på registret for konkurskarantæne. Ved udgangen af år 2016 udgjorde dette tal

898.Tallenerepræsentereretøjebliksbilledeoverdetantalpersoner,somerregistreretpåde

1Betænkningnr.1525/2011,s.83.2L131FT2012-13,s.5.2L131FT2012-13,s.5.3Betænkningnr.1525/2011,s.7.4Betænkningnr.1525/2011,s.93-94.5Betænkningnr.1525/2011,s.8ogs.12-13.6Betænkningnr.1525/2011,s.20.

6

specifikkedatoer.Derimodudtrykker tallene ikke,hvormangepersoner,derer tilgåethen-

holdsvisfragåetregistretidepågældendeår.7UdfratalleneoplystafErhvervsstyrelsen,kan

udledesentendensom,atreglerneumiddelbartanvendesietvæsentligtstørreomfangend

antagetvedtilblivelsenafdisseregler.Dettekanskyldes forskellige forhold;eksempelviset

størrebehovforreglerneendforventet,elleratsagerneafsigespåetforløstgrundlag.Rets-

følgenafenpålagtkonkurskarantænebevirkerfrakendelseafrettentildeltagelseiledelsenaf

enerhvervsvirksomhedudenathæftepersonligtogubegrænset forvirksomhedens forplig-

telser, jf. konkurslovens § 159, 1. pkt. Indførelse af regler om konkurskarantænemedfører

dermed,atledelsesmedlemmerpåtagersigenrisikoforfratagelseafrettighedentildeltagelse

iledelsenaferhvervsvirksomhedermedbegrænsethæftelse.

Uagtetårsagentildetomfangsrigeantalkendelser,lederanvendelsenafkonkurskarantæne-

reglernefremtilcentraleproblemstillinger.Omdrejningspunktetfornærværendefremstilling

følgerstraksnedenfor.

1.2.Emnefelt

Somanførtforhenværendepålæggesadskilligeflerepersonerkonkurskarantæneiforholdtil

detforventedeantalvedreglernesindførelse.Reglerneomkonkurskarantæneanvendessåle-

desibredudstrækningafdomstolene.Påbaggrundherafhardettespecialetilformålatbely-

seetudsnitafdisseregler.Reglerneomkonkurskarantæneudgørfundamentetforspecialet,

hvorfor der indledesmed en redegørelse for disse reglers tilblivelse. Herefter foretages en

analyse af, hvornårpålægaf konkurskarantæne finder sted, idet en forståelse for reglernes

anvendelsesområdevurderesnødvendig for enviderebehandlingafkonkurskarantænereg-

lerne.Denneanalyseforetagesihenholdtilkonkurslovens§157,stk.1,1.pkt.,somindehol-

der den grundlæggende betingelse for at pålægge konkurskarantæne. Analysen tager ud-

gangspunkt i forarbejderne til reglerneomkonkurskarantæne sammenholdtmed ifaldende

henholdsvisfrifindendekendelserforatbelyse,hvorgrænsentilforanstaltningafkonkurska-

rantænegår.Nærværendeanalysebidrager til forståelse for, i hvilke tilfældepålægafkon-

kurskarantænefindersted.

7Bilag1.

7

Iforlængelseherafansesretsvirkningenafpålagtekonkurskarantænersomværenderelevant

atbehandle,idetdettetilsvarendebidragertilforståelseforkonkurskarantænereglernesvir-

ke.Forannævnteanalysehidfører til fremstillingensvæsentligste fokusområde,hvorunder-

søgelseafetudsnitafdejuridiskeudfordringerforbundetmedreglerneomkonkurskarantæ-

ne,dannergrundlag forbehandling.De juridiskeudfordringerrelateret tilkonkurskarantæ-

nereglerneudgøresblandtandetafdesåkaldtestråmandskonstruktioner,ogmulighedenfor

omgåelseafenpålagtkonkurskarantæne.Stråmandskonstruktionerkanopstå,nårdenreelle

lederaferhvervsvirksomhedenikkestemmeroverensmeddenformelleregistreringhosEr-

hvervsstyrelsen. I sådanne tilfælde kan foranstaltning af konkurskarantæne overfor de an-

svarlige vanskeliggøres. På baggrund heraf danner stråmandsvirksomhed grundlag for be-

handling.Iforlængelseherafbelyses,hvilkeudfordringerregistretforpålagtekonkurskaran-

tænerforanlediger,idetadgangentilregistreterbegrænset.Ydermereerreglerne,derregu-

lererovertrædelseafenpålagtkonkurskarantæneforbundetmedudfordringer,hvorfordisse

tilsvarendebelyses.Overtrædelsesbestemmelsernefindesikonkurslovens§167,såvelsomi

straffelovens§131,hvilkebeggeudgørgenstandforbehandling.

Ovenstående betragtninger resulterer i en juridisk analyse af konkurskarantænereglernes

virke,hvilketudarbejdesvedanvendelseafdenretsdogmatiskemetode.

1.3.Afgrænsning

Indenforspecialetstilladterammererdetikkemuligtatforetageendybdegåendeanalyseaf

alle relevante forhold ogproblemstillinger vedrørendekonkurskarantæne.Derfor foretages

enafgrænsning,såledesatindholdetaleneudgørdetmestrelevanteoginteressantefornetop

dennefremstilling.

Reglerneomkonkurskarantæneer reguleret ikonkurslovensafsnit III.Fremstillingen tager

udgangspunktikonkurslovensafsnitIIIkapitel19ombetingelserneforatpålæggekonkurs-

karantæneogkarantænensretsvirkning.Endvidereudgørkapitel22omhæftelseforgælden

vedovertrædelse af konkurskarantænegenstand forbehandling.Derimodvil behandlingaf

deresterendetrekapitlerikonkurslovensafsnitIIIomkonkurskarantæneejfindested.En-

kelte bestemmelser fra disse kapitler, samt andre bestemmelser fra konkursloven vil dog i

mindreomfangbliveinddraget,hvordettesynesaktueltogrelevant.

8

Denrelevantepersonkredsiforbindelsemedkonkurskarantæneudgør,somtidligerenævnt,

ledelsenierhvervsvirksomheden.Ledelsesmedlemmerserstatningsansvarforforsætligteller

uagtsomtathavetilføjetkapitalselskaberskadeerreguleretiselskabslovens§361.Dettefor-

hold og anden selskabsretlig lovgivning vil imidlertid ikke blive belyst yderligere i denne

fremstilling.Tilsvarendegørsiggældendeforøvrigerstatningsretligregulering.

Pålægafkonkurskarantæneer i flere tilfældebegrundetmedovertrædelseafspeciallovgiv-

ningen,herunderblandtandetmanglendeoverholdelseafbogførings-ogårsregnskabslovens

bestemmelser,samttilsidesættelseafskattelovgivningen.Påbaggrundherafkandisselovtek-

sterikkeundgåsberørt.Berøringenvilimidlertidaleneskeiforbindelsemedanalyseafrets-

praksispåområdetforkonkurskarantæne,hvorimodendyberebehandlingafnævntelovtek-

sterikkefindersted.

Reglerne omkonkurskarantæne tager afsæt i ønsket om at forhindremisbrug af gældende

regler for særligt selskabsformer med begrænset hæftelse. Foruden rettighedsfrakendelse

som civilretlig sanktion efter konkursloven, giver straffeloven ligeledes mulighed for ret-

tighedsfrakendelse,jf.§§78-79istraffeloven.Rettighedsfrakendelseefterstraffelovenvildog

kun inddrages ibegrænsetomfang,ogdermed ikkeværegenstand forendybdegåendebe-

handling. Endvidere udgør straffelovens § 131 genstand for behandling. Denne behandling

begrænsersigtilanvendelseiforbindelsemedovertrædelseafenpålagtkonkurskarantæne.

1.4.Metode

Dettespecialehartilformålatbeskrivegældenderet,ogsåbenævntdelegelata,hvorforden

retsdogmatiskemetodefinderanvendelse.Vedbrugafdenretsdogmatiskemetodeanalyse-

resogbeskrivesretstilstandenpåetbestemtområde.Idettespecialeermåletsåledesatfast-

lægge sandheden om gældende ret inden for konkurskarantæne. For at fremstillingen ikke

nærmer sig grænsen til det retspolitiske, ogdermedbelyser, hvorledes retstilstandenpået

givent område bør være, vil usikkerhed om retstilstanden, når denne er tilstede, blive ud-

trykt.8

8CarstenMunk,2014,s.86,s.88-89.

9

1.4.1.Anvendtmateriale

For at specialet belyser gældende ret, og dermedden sande retstilstand, er udvælgelsen af

empiri væsentlig. Til besvarelse af ovenstående problemstillinger, vil forskellige retskilder

benyttes.Idenforbindelseforetagesenvurderingafdetanvendtematerialesretskildemæssi-

geværdi.

Lovenudgørdenhøjestprioriterederetskilde,oghardermedforrangiforholdtilandrerets-

kilder.9Konkurslovenkonstituerersåledesenvigtigretskildetilbesvarelseafdennefremstil-

lingsproblemstillinger.Sidenkonkurslovensvedtagelsei1977erflereændringerforetaget.10

Afpraktiskehensynforetagesensammenskrivningaf lovenogsenereændringslove,herun-

derbenævnten lovbekendtgørelse.11Nårder idennefremstillinghenvisestilkonkursloven,

vildetteværetildennyestesammenskrivning;lovbekendtgørelsenr.11af06.januar2014.

Vedtagelseafreglerneomkonkurskarantæneudgjordenylovgivningindenforinsolvensret-

ten. I forbindelse med reglernes tilblivelse udarbejdede Konkursrådet betænkning nr.

1525/2011.Somanført i indledningendannedebetænkningengrundlag for fremsættelseaf

lovforslagnr.L131FT2012-13ogdertilhørendebemærkninger.12Betænkningerhenholdsvis

bemærkningerudgørikkeselvstændigeretskilder,mendisseansesforvigtigefortolkningsbi-

drag til loven.13Nævnte forarbejder vurderes derfor som værende egnede til besvarelse af

opgavensproblemstillinger.

Endvidere benyttes retspraksis som et fortolkningsbidrag til fastlæggelse af retstilstanden.

Dennefremstillingsøger,somovenståendeanført,atfastlæggeogbeskriveetudsnitafkon-

kurskarantænereglernesvirke.Idenforbindelseforetagesenanalyseafreglernesanvendelse,

hvilketskermedinddragelseogfortolkningafretspraksispåområdet.Foratundersøge,hvor

domstolene trækker grænsen ved foranstaltning af konkurskarantæne, medtages ifaldende

henholdsvis frifindende kendelser. Flertallet af tilgængelige kendelser fra Højesteret, samt

Østre-ogVestreLandsretresultererdog ipålægafkonkurskarantæne,hvorforomfangetaf

frifindendekendelserindenfornetopdetteområdeerbegrænset.Konkurskarantænereglerne

haralenehaftvirkningsidenår2014,hvilketmedfører,atdeflesteafgørelsererafsagtafSø-9CarstenMunk,2014,s.243.10LarsLindencronePetersenm.fl.,2014,s.16.11CarstenMunk,2014,s.250.12L1312012-13,s.5.13CarstenMunk,2014,s.247-248.

10

ogHandelsrettenog landets skifteretter. For at opnå så troværdig enbeskrivelse af retstil-

standensommuligt,vilanvendelsenafretspraksissomudgangspunktbegrænsesigtilennøje

udvælgelse af kendelser fra landsretterne og Højesteret. I tilfælde, hvor fremstillingen be-

handlerspørgsmål,somendnuikkeharværetgenstandforprøvelseilandsretterneellerHø-

jesteret,anvendesafgørelserfraskifteretterne.Idenforbindelsetagesforbeholdforretsusik-

kerheden,somerknyttettilanvendelsenheraf.

Tilbrugforbesvarelseafproblemstillingerneidettespeciale,vilretslitteraturiformaflære-

bøgerbliveanvendt.Denneformforlitteraturudgørimidlertidikkegældenderet,mender-

imodforfatterensfortolkningafgældenderetpåetgiventområde.14Dettemedfører,at ind-

dragelse af sådan litteratur skal foretagesmedvarsomhed.Konkurskarantæneudgørnyere

reglerindenforinsolvensretten,hvorfordetskrevneheromerbegrænset.Somfølgeheraf,vil

anvendelsenafomtaltelitteraturfindestedibegrænsetomfang.Forudenretslitteraturiform

aflærebøger,vilKarnovsnoterligeledesbidragetilbesvarelseaffremstillingensproblemstil-

linger.Karnovsnoterudgør,på sammemådesomretslitteratur, ikkegældende ret,hvorfor

anvendelsenheraftilsvarendeforekommeribegrænsetomfang.

14CarstenMunk,2014,s.346-347.

11

2.Baggrundenforindførelseafkonkurskarantæneregler

Foratbesvaredettespecialesproblemstillingeransesdetsomværendenødvendigtogrele-

vantmedenforståelsefortilblivelsenafreglerneomkonkurskarantæne.

2.1.Rettighedsfrakendelseifølgestraffeloven

Forbudmoddeltagelseiledelsenafenerhvervsvirksomhedharsomsanktionsmulighedeksi-

steret før indførelsen i konkursloven, idet straffeloven indeholder tilsvarende bestemmel-

ser.15Detfølgerafstraffelovens§78,stk.1,atstrafbartforholdsomudgangspunktikkemed-

førertabafborgerligerettigheder,herunderrettilatdrivevirksomhed.Detteudgangspunkt

kanimidlertidfravigeseftersammelovs§78,stk.2.Ifølgedennebestemmelseerdetmuligt

atudelukkepågældendefraudøvelseafvirksomhed,somkræverensærligoffentligautorisa-

tionellergodkendelse,såfremtdetstrafbareforholdbegrunderennærliggendefareformis-

brugafstillingenellerhvervet.Dennebestemmelsemedførersåledes fremtidigudelukkelse

fraatudøvevirksomhed,somkræversærligoffentligautorisationellergodkendelse.Fraken-

delseafrettentilfortsatvirksomhedsudøvelse,hvorgodkendelseellerautorisationerbevilli-

get,kanfindesstedefterstraffelovens§79,stk.1.Heraffølger,atdetstrafbareforholdtilsva-

rendeskalbegrundeennærliggendefareformisbrugafstillingenStraffelovenoplisterimid-

lertidikke,hvilkekonkreteformerforvirksomhed,dereromfattetaf§78,stk.2,og§79,stk.

1.Dogerderideflesterelevantesærloveindeholdthenvisningertilnævntebestemmelseri

straffeloven.16

Omdrejningspunktetfordennefremstillingudgørfratagelseafrettighedentildeltagelsei le-

delsenafenerhvervsvirksomhedefterkonkurslovensregler.Straffelovens§79,stk.2,2.pkt.

giverimidlertidligeledesmulighedforfrakendelseafomtalterettighed.Indsættelseafdenne

bestemmelseistraffelovenfandtstedi1987medønsketombekæmpelseaføkonomiskkri-

minalitet.17Bestemmelsenanfører,atrettentilatdeltageiledelsenafenerhvervsvirksomhed

her i landeteller iudlandetudenathæftepersonligtogubegrænset forvirksomhedensfor-

15Betænkningnr.1525/2011,s.28.16Betænkningnr.1525/2011,s,25-26.17Betænkningnr.1525/2011,s.28.

12

pligtelser,frakendes.18Virkningenafstraffelovens§79,stk.2,2.pkt.ersåledesrettighedsfra-

kendelseafdenformelledeltagelseienerhvervsvirksomhed.Detteiformafregistreringsom

direktør,medlemaf bestyrelsen eller tilsynsråd eller som likvidator hosErhvervsstyrelsen,

såvelsomiettilsvarendeudenlandskregister.Endvidereomfatterensådanfrakendelseden

faktiskeudøvelseafledelsesbeføjelserienerhvervsvirksomhed.Dermederudøvelseafbefø-

jelserogbesiddelseafovenståendeposterudenomErhvervsstyrelsensregister ikke tilladt.

Rettighedsfrakendelse indebærer imidlertid ikkeenejersudøvelseaf ejerbeføjelser, eksem-

pelvispåselskabetsgeneralforsamling.Begrebeterhvervsvirksomhedindeholdtibestemmel-

senvurderesihenholdtildeudøvedeaktiviteter.Bestemteformerforvirksomhedsudøvelse

anses altid for at udgøre erhvervsvirksomhed, deriblandt aktieselskaber, anpartsselskaber,

interessentskaberogkommanditselskaber.Deltagelseiledelsenafenpersonligtdrevetvirk-

somhed,somejesafenanden,er ligeledesomfattetaf frakendelsenefterstraffelovens§79,

stk.2,2.pkt.19

2.2.Behovforregleromkonkurskarantæne

Straffelovensregleromfrakendelseafledelsesmedlemmersrettighedtildeltagelseiledelsen

aferhvervsvirksomhederudenathæftepersonligtogubegrænsetforvirksomhedensforplig-

telser,erforbundetmedudfordringer.Itilfældehvorgroftuforsvarligforretningsførelseob-

jektivtsetharfundetsted,kankravetompågældendesfortsætværesværatbeviseunderen

straffesag.Anklagemyndighedensopgavemedtilstrækkeligbevisførelsefor,atderforeligger

strafbare forhold, somkanbegrunde rettighedsfrakendelse, gør anvendelse af straffelovens

regleromrettighedsfrakendelsevanskelig.Ydermereergennemførelsesprocessenafstraffe-

sager om økonomisk kriminalitet ofte langvarige, hvilket afskærermuligheden for at sætte

tidligtindiforbindelsemedgroftuforsvarligforretningsførelse.PådennebaggrundvarKon-

kursrådetafdenoverbevisning,atbehovforsuppleringafstraffelovensregleromrettigheds-

frakendelseiforbindelsemeddomforetstrafbartforhold,medregleromkonkurskarantæne,

forelå.Suppleringenskullesåledesfindestediformafforbudmoddeltagelseiledelsenafer-

18Straffeloven§79,stk.2,2.pkt.19Karnovsnote370tilstraffelovens§79,stk.2,2.pkt.

13

hvervsvirksomhederudenathæftepersonligtogubegrænsetforvirksomhedensforpligtelser,

selvomderikkeunderenstraffesagerførtbevisforovertrædelseafstrafbareforhold.20

Vedudformningenafreglerneomkonkurskarantænefremhæves,atpålægafkonkurskaran-

tænesomudgangspunktkunbør findested,såfremtovertrædelseafstraffelovenforeligger.

Konkurskarantæneerdogikkebegrænsettilstraffelovsovertrædelse,idetgroveovertrædel-

ser af særlovgivningen tilsvarende kan begrunde pålæg af konkurskarantæne.21I tilfælde

hvordomforetstrafbartforholdikkeforeligger,krævesatstærkegrundeertilstede,førend

forbudmodatdrivelovligerhvervsvirksomhedforanstaltes.Ibetænkningenberørestomod-

satrettedehensynvedudformningenafregleromkonkurskarantæne.Pådenenesideskaldet

være muligt at retsforfølge erhvervsdrivende, der driver forretning på andres bekostning.

Endvidereskaldetforhindres,atpågældendeerhvervsdrivendestarternyvirksomhedop,og

dervedfortsættersammeuforsvarligeforretningsførelse.Modsatskalhensynettiliværksæt-

terevaretages.Konkurskarantæneskalimidlertidikkeudgøreenautomatiskfølgeafkonkurs,

ellerindtrædeefteretbestemtantalkonkurser.Iværksættertilværelsenkanværeforbundet

medflerekonkurserudenatdettebegrundesigroftuforsvarligforretningsførelse.Ifleretil-

fælde er det således først efter adskillige virksomhedsforsøg, at succes og vækstskabende

virksomhedertilgode forsamfundetopnås.Denneadfærdønskes ikkeramtafreglerneom

konkurskarantæne.22Formåletmed indførelse af konkurskarantæneregler er derved at for-

hindremisbrug af gældende regler for navnlig selskabermedbegrænset hæftelse.Samtidig

med,atreglernehar tilhensigtat forebygge fremtidige tab for fordringshavere.23Hensigten

medkonkurskarantænereglerneersåledesnært forbundetmedstraffelovens§79,stk.2,2.

pkt.Dogønskesenlettereadgangtilatbringenærværenderettighedsfrakendelseianvendel-

semedindførelseafregleromkonkurskarantæne.

2.3.Konkurskarantænereglernestilblivelse

Påbaggrund af formodningenomudnyttelse ogmisbrug af gældende regler om selskabers

begrænsethæftelseindførtesregleromkonkurskarantæne.24Vedindtrædenafkonkursmed-

20Betænkningnr.1525/2011,s.83-84.21L131FT2012-13,s.12.22Betænkningnr.1525/2011,s.84-8523Betænkningnr.1525/2011,s.83ogs.101.24Betænkningnr.1525/2011,s.9.

14

førerdennebegrænsethæftelsesform,atselskabetshæftelsebegrænsestildenindskudteka-

pital.Reglerneomkonkurskarantæneblevdervedindførtvedlovnr.429af1.maj2013.Af

denne lovs§4, stk.3 følger, at loven finderanvendelse i konkursboer,hvorkonkursdekret

afsigesefterlovensikrafttræden.25Ikrafttrædelsestidspunktetfornærværendelovblevsene-

refastsattilden1.januar2014.26Konkurslovens§157,stk.1,1.pkt.anfører,atkonkurska-

rantænekanpålæggesden,dersenereend1årførfristdagenhardeltagetiledelsenafskyld-

nerensvirksomhed.Dermedkanadfærdudvistførden1.januar2014indebære,atkonkurs-

karantænepålægges.Reglerneomkonkurskarantæneharimidlertidcivilretligkarakter,hvor-

for reglerne ikke er i konflikt med forbuddet om strafferetlige regler med tilbagevirkende

kraft.27

25Lovnr.429af1.maj2013:Lovomændringafkonkursloven,retsplejelovenogretsafgiftsloven(Konkurskarantæne).26Lovnr.1403af13.december2013:Bekendtgørelseomikrafttrædenaflovomændringafkonkurs-loven,retsplejelovenogretsafgiftsloven(Konkurskarantæne)§2.27LarsLindencronePetersenm.fl.,2014,s.354.

15

3.Betingelserforatpålæggekonkurskarantæne

Dennefremstillinghartilhensigtatudgøreenjuridiskanalyseafkonkurskarantænereglernes

virke.Foratopnådette,ansesenundersøgelseafreglernesnuværendeanvendelsesomvæ-

rendenødvendigogrelevant.Dengrundlæggendebetingelseforatpålæggekonkurskarantæ-

ne følger,somtidligerenævnt,afkonkurslovens§157,stk.1,1.pkt.Heraf fremgår,atkon-

kurskarantæneefterkuratorsbegæring,kanpålæggesden,dersenereend1årførfristdagen

hardeltagetiledelsenafskyldnerensvirksomhed,hvisdetmåantages,atdenpågældendepå

grundafgroftuforsvarligforretningsførelseeruegnettilatdeltageiledelsenafenerhvervs-

virksomhed.Afbestemmelsens2.pkt.fremgår,athvisskyldnerenvarundertvangsopløsning,

dakonkursenindtrådte,regnesfristenpå1årfradagenforbeslutningenomtvangsopløsning.

Iforbindelsemedtvangsopløsteselskaber,finderreglerneomkonkurskarantænekunanven-

delse, såfremt det tvangsopløste selskab tages under konkursbehandling.28Forhold vedrø-

rendetvangsopløsteselskaberbehandlesikkeyderligereidennefremstilling.

Konkurslovens§157,stk.1,1.pkt.lederfremtilflereundersøgelsesforhold,herunderkura-

torbegæring, den relevante personkreds for pålæg af konkurskarantæne, den tidsmæssige

betingelsei forbindelsemedfristdagen,samtihvilketilfælde,dererudvistgroftuforsvarlig

forretningsførelse.Reglerneomkonkurskarantæne,harsomnævntidetforegående,eksiste-

retilidtoverfireår.Retspraksisfordenneperiodeindeholdergennemgåenderetningslinjer

ogtendenservedafsigelseafkendelseromkonkurskarantæne.Idetfølgendedannerbetyd-

ningenafkonkurslovens§157,stk.1,1.pkt.genstandforbehandling.Grundlagetforbehand-

lingenbyggerpåafgørelserfraØstre-ogVestreLandsretogHøjesteret.

3.1.Kuratorbegæring

Efterkonkurslovens§157,stk.1,1.pkt.forudsætterpålægafkonkurskarantæne,atkurator

begærerdettepålagt.Beføjelsentil fremsættelseafbegæring, tilkommerkuratorpersonligt.

Beføjelsenertillagtkuratorudfrabetragtningenom,atarbejdetforbundetmedkonkurska-

rantæneliggerinærtilknytningtilkuratorsøvrigepligteriforbindelsemedbobehandlingen.

Skifterettenkansåledesikkeafegendriftpålæggekonkurskarantæne,såvelsomfordringsha-

verne ikkekanbegærepålægafkonkurskarantæne, såfremtkurator ikke fremsætterbegæ-28Betænkningnr.1525/2011,s.87.

16

ringherom.29Vedbehandlingenafetkonkursboharkuratorpligttilatafgiveredegørelsefire

månederefterafsigelseafkonkursdekret,jf.konkurslovens§125,stk.2.Idennepåhvilerdet

kuratoratredegørefor,hvorvidtgrundlagforatrejsesagomkonkurskarantæneforeligger,jf.

konkurslovens§125,stk.3,1.pkt.Såfremtkuratorikkebesiddertilstrækkeligeoplysninger

tilafgivelseafindstillingomkonkurskarantæneiredegørelsenefter§125,stk.2,skalkurator

idenneredegørelseblotanføreenforeløbigstillingtagenhertil.30Kuratorsendeligevurdering

afspørgsmåletomkonkurskarantæneskalhereftersenestmedtagesidenførsteredegørelse

efterkonkurslovens§125,stk.4,somafgivesseksmånederefterredegørelseni§125,stk.2

erafgivet,jf.konkurslovens§125,stk.3,2.pkt.ogstk.4.Udgangspunkteterdog,atkurators

vurdering indeholdes i redegørelsenefter§125,stk.2,såledesatkonkurskarantæne foran-

stalteshurtigstmuligt,såfremtdenødvendigebetingelserertilstede.Begrundelsenherforer

varetagelseafhensynet tilbeskyttelseaf fremtidige fordringshavere, såvel somhensynet til

pågældendeperson,derbegærespålagtkonkurskarantæne.31Itilfældeaf,atkuratorsindstil-

ling indeholder opfordring til indledning af karantænesag, beslutter skifteretten, hvorvidt

denneindstillingtagestil følge.Udgangspunkteterimidlertid,atskifterettenfølgerkurators

indstilling,medmindreindstillingeneråbenbartforkert.32

Spørgsmålet om, hvorvidt kurator udgør rette sagsøger i sager om konkurskarantæne har

været indbragt for Vestre Landsret i kendelsen U.2017.1915V. Direktøren i selskabet

(s.m.b.a.)varafkuratorbegæretpålagtkonkurskarantæne.Direktørenpåstodsagenomkon-

kurskarantæneafvistmedbegrundelseom,atkuratorpersonligt ikkeudgjordepartisagen.

Derimodskulle sagen, efterdirektørensoverbevisning, væreanlagt af selskabetunderkon-

kursv/kurator.Direktørenspåstandomafvisningafsagenkunneimidlertidikketagestilføl-

ge. Med henvisning til både betænkning nr. 1525/2011 og lovforslaget L 131 FT 2012-13

stadfæstedelandsrettenskifterettenskendelse,såledesatbeføjelsentilfremsættelseafbegæ-

ringomkonkurskarantænealenetilkommerkurator.Pådennebaggrundudgørkuratorrette

sagsøger i sageromkonkurskarantæne.Vedrørendekuratorsposition i forbindelsemed fø-

relseafsageromkonkurskarantæne,forekommerdersåledesoverensstemmelsemellemreg-

lernesordlyd,ogdomstolenesanvendelseheraf.

29Betænkningnr.1525/2011,s.109-110,samtL131FT2012-13,s.17ogs.19.30Betænkningnr.1525/2011s.108,samtL131FT2012-13,s.17,ogs.19.31Betænkningnr.1525/2011s.108,samtL131FT2012-13,s.17,ogs.19.32Betænkningnr.1525/2011s.s.111,samtL131FT2012-13,s.17,ogs.19-20.

17

3.2.Denrelevantepersonkreds

3.2.1.Ledelsenietselskabmedbegrænsethæftelse

Detfølgerafkonkurslovens§157,stk.1,atdendersenereend1årførfristdagenhardeltaget

i ledelsenaf skyldnerensvirksomhed,kanpålæggeskonkurskarantæne.Betænkningenhen-

holdsvis lovforslagetanfører,at ledelsenomfatterpersoner,dererregistreretsomdirektør,

bestyrelsesmedlemellertilsynsrådsmedlemhosErhvervsstyrelsen.33

Ovenståendepersonerkansåledes rammesaf reglerneomkonkurskarantæne.Dette forud-

sætter imidlertid ikke, at pågældende personer faktisk varetager hvervet som tilsynsråds-

medlem,direktørellermedlemafbestyrelsenforatudgøredenrelevantepersonkreds.Iden

forbindelsepåpegerKonkursrådet, hvilket genfindes i lovforslaget, atpågældendepersoner

skal have accepteret eller været bekendt med registreringen hos Erhvervsstyrelsen, for at

omfattesafreglerneomkonkurskarantæne.Bevisbyrdenherfortilkommerdenregistrerede

part,såledesatvedkommendeskalsandsynliggøreikkeathaveaccepteretellerværetviden-

deomregistreringenforikkeatbliveomfattetafreglerneomkonkurskarantæne.Konkurska-

rantænereglerne finderendvidereanvendelse forpersoner,der ikkehar ladetsigregistrere

hosErhvervsstyrelsen,menalligevelvaretagerhvervetsomledelsesmedlem.Omvendtgribes

stifteren af et selskab ikke af reglerne, ligesom ejeremed bestemmende indflydelse holdes

udenfor,såfremtpågældendepersonerikketagerdeliledelsenaferhvervsvirksomheden.34

KendelsenU.2017.1591Vstadfæstermotivernesbetragtningom,atregistreredeledelsesmed-

lemmer, såvel som ikke registrerede ledelsesmedlemmer kan pålægges konkurskarantæne.

Kendelsenomhandleranpartsselskabet,derblevstiftetden16.oktober2014.Selskabetkom

underkonkursbehandlingden20.august2015medfristdagden17.august2015.Denrele-

vanteperiodeefterkonkurslovens§157, stk.1,1.pkt.omfatter således tidenefterden17.

august2014,hvorforheleselskabetslevetideromfattet.Frastiftelsenafselskabetog12dage

fremstodCregistreretsomdirektørhosErhvervsstyrelsen.HerefterovertogJdenneposition,

ogblevderforregistrerethosErhvervsstyrelsen.UdfradettefandtesbådeCogJathavedel-

tagetiledelsenafselskabetsenereendetårførfristdagen,hvorforkonkurskarantænekunne

pålægges. P havde på intet tidspunkt været registreret sommedlem af ledelsen,men ved-

33Betænkningnr.1525/2011,s.98,samtL131FT2012-13,s.11-12.34Betænkningnr.1525/2011,s.98-99,samtL131FT2012-13,s.12.

18

kommende fandtesalligevelathave tagetdel idenreelle ledelseaf selskabet inden forden

relevanteperiode.DettebyggedepåforklaringerfrahenholdsvisCogJ,samtselskabetsrevi-

sorom,atdealletrevarfællesomatdriveselskabet.Deøvrigebetingelserforpålægafkon-

kurskarantænefandtesopfyldt,mendissevilimidlertidikkebehandlesidetnærværende.På

dennebaggrundudgjordePligeledesendelafdenrelevantepersonkreds,ogblevtilsvarende

pålagtkonkurskarantæne.

OvenståendeanalyseafkendelsenU.2017.1591Vviser,atsåfremtkuratorbegærerpålægaf

konkurskarantæne,hvorvedkommende ikkeharværetregistreretsommedlemaf ledelsen,

påhviler det kurator at løfte bevisbyrden for vedkommendes reelle deltagelse i ledelsen af

erhvervsvirksomheden.Inetopbehandledekendelsefandtesdennebevisbyrdeløftet.Modsat

gørsiggældendeikendelsenU.2016.2123Ø.Iforbindelsemedbehandlingenafkonkursboeti

omhandlende anpartsselskab, indstillede kurator begæring til skifteretten om indledning af

konkurskarantænesagmod,hvemkuratoropfattedesomselskabetsdirektør.Kuratorvaraf

den overbevisning, at vedkommende havde udvist groft uforsvarlig forretningsførelse i en

sådan grad, at konkurskarantæne burde pålægges. Betingelsen om groft uforsvarlig forret-

ningsførelse,samtdeøvrigebetingelservilikkeudgøregenstandforbehandlingidetteafsnit.

Sagsøgtehavdeikkepånogettidspunktværetregistreretsommedlemafledelsen,menkura-

tor fandt, at vedkommende havde varetaget ledelsesmæssige opgaver. Dette begrundedes

medopgaverafregnskabs-ogbogføringsmæssigkarakter,bestillingafvarerhosunderleve-

randører,ansættelseafmedarbejdere,samtafgivelseafinstruksertilselskabetskunder.Yder-

ligereanførtekurator,atkontaktenvedrørendebobehandlingenvarforegåetmedpågælden-

de.Modsatanførtesagsøgte,atdetikkevardokumenteret,atvedkommendehavdevaretaget

denoverordnedeog strategiske ledelse i seleskabet. I forbindelsemed sagens førelse fandt

skifterettendetikkebevist,atsagsøgteindenfordenrelevanteperiodehavdeudgjortendel

afdenreelleledelseiselskabet,selvomsagsøgtehavdevaretagetvisseopgavermedtilknyt-

ningtilselskabet.Kuratorspåstandkunnederforikketagestilfølge,hvorforlandsrettenstad-

fæstedeskifterettensafgørelse.

19

3.2.2.Personligskyldner

Somnævnt i det forhenværende tager reglerne omkonkurskarantæne sigtemod at hindre

misbrugafselskabsformermedbegrænsethæftelse.35Detteudelukkerimidlertidikkeanven-

delse af reglerne overfor personlige skyldnere. Bevæggrunden herfor er hensynet til for-

dringshaverne,idetdisseikkeersikretderestilgodehavendervedindtrædenafkonkurs,blot

somfølgeafskyldnerspersonligehæftelse.Foranstaltningafkonkurskarantæneforudsætter

dog,atdenpersonligeskyldnererselvstændigerhvervsdrivende,ligesomdeøvrigebetingel-

serforkonkurskarantæneskalværeopfyldt.Udfrasammebetragtninganvendesreglerneom

konkurskarantænetilsvarendeisammenslutninger,heriblandtkommanditselskaberoginte-

ressentskaber,hvorienellerflerepersonerhæfterpersonligtforvirksomhedensforpligtelser.

Nævntesammenslutningerkanførsttagesunderkonkursbehandling,nårdefuldtansvarlige

deltagere,herunderkomplementarenehenholdsvisinteressenterneerklæreskonkurs.Deter

imidlertidikkealenedefuldtansvarligedeltagere,deromfattesafreglerneomkonkurskaran-

tæne.Dettemedfører,atdeltagereiledelsensomikkeerunderlagtpersonlighæftelseligele-

deskanpålæggeskonkurskarantæne,såfremtdeøvrigebetingelserherforeropfyldt.36

Retspraksis på området for konkurskarantæne inddraget i denne fremstilling viser, at kon-

kurskarantæneiovervejendegradpålæggesledelsesmedlemmeriselskabermedbegrænset

hæftelse. Som nævnt ovenstående er reglerne imidlertid ikke til hinder for, at personlige

skyldnereellerledelsesmedlemmeripersonligtdrevneerhvervsvirksomheder,somejesafen

anden,idømmeskonkurskarantæne.IkendelsenU.2015.2369VafsagtafVestreLandsretblev

dettespørgsmålprøvet.Sagenomhandlerenpersonligskyldner,dererklæredeskonkurs.Til

støtteforkuratorspåstandomkonkurskarantæne,gjordekuratorgældende,atdervarudvist

groft uforsvarlig forretningsførelse. Dette begrundedes blandt andetmedmanglende regn-

skabsaflæggelse, samt manglende overholdelse af bogføringslovens regler, hvilket førte til

betydeligetabforkreditorerne.Endybereanalyseafdeenkeltebetingelserforpålægafkon-

kurskarantænevilikkefindestedidetteafsnit,menvilderimodudgøregenstandforbehand-

lingsenereifremstillingen.Skifterettenfandtpådennebaggrund,atskyldnerenhavdeudvist

groftuforsvarligforretningsførelseietomfang,dergjordedenpågældendeuegnettilatdel-

tage i ledelsen af en erhvervsvirksomheduden at hæfte personligt og ubegrænset for virk-

35Betænkningnr.1525/2011,s.83.36Betænkningnr.1525/2011,s.91-92,samtL131FT2012-13,s.9ogs.12.

20

somhedensforpligtelser,jf.konkurslovens§159,1.pkt.Skifterettensafgørelsestadfæstedes

aflandsretten.

TilsvarendeforholdgørsiggældendeikendelsenU.2016.2702ØafsagtafØstreLandsret,hvor

enkeltmandsvirksomhedenkomunderkonkursbehandling. I forlængelseherafnedlagdeku-

ratorpåstandom,atskyldnerenpålagdeskonkurskarantæne.Tilstøtteherforfremførtekura-

tor, hvorledes skyldneren i form af manglende afregning af skat, manglende bogføring og

regnskabsaflæggelse havde udvist groft uforsvarlig forretningsførelse. Analyse af den groft

uforsvarligeforretningsførelsevil, ligesomovenstående,førstfindestedsenerei fremstillin-

gen.Skyldnerenpåstodfrifindelseisagenomkonkurskarantæne,hvilketblandtandetunder-

støttedesmed,atskyldnervariværksætterogdrevenkeltmandsvirksomhedigodtro.Endvi-

derefremgårafskyldnersanbringender,atskyldnersomdirektør ienkeltmandsvirksomhe-

den, ikkehavdemisbrugt reglerneomselskabersbegrænsethæftelse.HverkenSø-ogHan-

delsrettenellerØstreLandsretfandtimidlertidholdidenneforklaring,ogtogderforkurators

påstandompålægafkonkurskarantænetilfølge.

En personlig skyldner kan derved pålægges konkurskarantæne efter konkurslovens § 157,

stk.1,1.pkt.,medretsvirkningtilfølge,atvedkommendeikkemådriveerhvervsvirksomhed

udenathæftepersonligtogubegrænsetforvirksomhedensforpligtelser.Detersåledesfort-

satmuligtatdrivesammetypeerhvervsvirksomhed,somførtetilpålægafkonkurskarantæ-

ne.Karantænenmedfører derimod forbudmod, så længekarantænenbestår, at drive virk-

somhedmed begrænset hæftelse. Denne praksis er overensstemmendemed betænkningen

såvelsombemærkningernetillovforslaget,hvorvedkonkurskarantænereglerneskalforebyg-

ge fremtidige tab for kreditorerne. Konkurskarantænelovgivningen bygger, som tidligere

nævnt,påenformodningommisbrugafselskabsformermedbegrænsethæftelsetilskadefor

kreditorerne. Personlig hæftelse garanterer dog ikke, at kreditorernes tilgodehavender er

sikret,hvorforpersonligeskyldnereligeledeskanrammesafkarantænesvirkning.37

3.3.Dentidsmæssigebetingelse

Idetovenståendeerfastlagt,hvorledesindledningafkonkurskarantænesagforudsætterbe-

gæring fremsat af kurator. Endvidere er den relevante personkreds for reglernes virke be-

37Betænkningnr.1525/2011,s.91-92,samtL131FT2012-13,s.9ogs.12.

21

stemt.Idetteafsnitbelysesbetingelsenomdentidsmæssigeudstrækningikonkurslovens§

157,stk.1,1.pkt.Dennebestemmelseernævntfleregangeidetforegående.Heraffølger,at

konkurskarantænekanpålæggesden,dersenereend1årførfristdagenhardeltagetiledel-

sen af skyldnerens virksomhed, hvis detmå antages, at den pågældende på grund af groft

uforsvarligforretningsførelseeruegnettilatdeltageiledelsenafenerhvervsvirksomhed.

Vedudformningenafreglerneomkonkurskarantæneblevdetovervejet,hvorvidtlovenskulle

indeholdeentidsangivelsefor,hvornårdeltagelseiledelsenkanmedførekonkurskarantæne.

IdenforbindelseformodedeKonkursrådet,atdetoftestermuligtatforudseenkonkurs,og

dermednåatudtrædeafledelsenindenkonkursenindtræffer.Udfradenbetragtningvurde-

redeKonkursrådet,atreglerneikkealeneskalomfatteledelsenpåtidspunktetforkonkursen,

mendesligetidligeredeltagereiledelsen.Såfremtreglerneomkonkurskarantænealeneom-

fatterledelsenvedkonkursensindtræden,risikeresansvarligeatgåfri.Foratundgå,atskif-

teretterneskalforetageenskønsmæssigvurdering,forekomenfasttidsfristhensigtsmæssig.

Tidsfristenfastsættesidenforbindelsetiletår,somregnesfrafristdagen.Atdentidsmæssige

udstrækningfastsættestiletår,skerudfraopfattelsenom,atdetførdenneperiodeermindre

sandsynligtatforudseenfremtidigkonkurs,ogdermednåatudtrædeafledelsen.Endvidere

vurderesdetsomværendemindrepåregneligt,atvedkommendesadfærdharværetmedvir-

kendetilkonkursensopståen,vedudtrædenførdennetidsfrist.Uhensigtsmæssighedenved,

atensådantidsfrist,kanomfattepersonersomikkebørpålæggeskarantæne,afværgesved,

atbetingelsenomgroftuforsvarligforretningsførelseskalværeopfyldt,førendpålægafkon-

kurskarantænekan findested.38I forbindelsemeddengroftuforsvarlige forretningsførelse,

fremgårendvidereafmotiverne,atdenneadfærdskalhavefundetstedsenereendetårfør

fristdagenelleretårførdagenforbeslutningenomtvangsopløsning,selvomdetteikketyde-

ligtfølgeraflovensordlyd.39

Fortolkningenafkonkurslovens§157,stk.1,1.pkt.angåendetidsbetingelsenblev indbragt

forHøjesteret iafgørelsenU.2016.1473H.SelskabetsdirektørstodregistrerethosErhvervs-

styrelsen i det nu tvangsopløste selskab fra 1. september2011 til 17. december2013.Den

egentligedriftiselskabetvarophørtislutningenafoktober2012,hvilketvarmereendetår

førfristdagenden13.november2013.Selvomdrifteniselskabetsåledesvarindstillettidlige-38Betænkningnr.1525/2011,s.89-90,samtL131FT2012-13,s.8-9ogs.12.39Betænkningnr.1525/2011,s.137,samtL131FT2012-13,s.28.

22

reendetårførfristdagen,fandtHøjesteret,atbetingelserneforkarantænevaropfyldt.Høje-

steret lagde til grund, at direktøren havde udvist groft uforsvarlig forretningsførelse i hele

periodensomdirektørforselskabet.Dettebegrundedesmed,atdirektørenundlodatretteop

pådenmangelfuldeledelse,efterindstillingafdriftenhavdefundetsted.I forlængelseheraf

fortsattedirektørensåledesentilsidesættelseafdeledelsesmæssigepligter,somerforbundet

medhvervet somdirektør.Vedafsigelse afdennekendelse stadfæstedeHøjesteret, at groft

uforsvarligforretningsførelsekanfindested,selvomdriftenerindstillettidligereendetårfør

fristdagen,såfremt ledelsen i tidenherefterundladeratretteoppådemangelfulde forhold.

Analyseafbetingelsenomgroftuforsvarligforretningsførelseviludgøregenstandforbehand-

lingnedenfor.

3.4.Groftuforsvarligforretningsførelse

Idet forhenværendeerpersonkredsen,dentidsmæssigebetingelse,samtkuratorsbeføjelse

til at fremsættebegæringom indledning af karantænesagbelyst. Forudendissebetingelser

forudsætterpålægafkonkurskarantæne,atdenpågældendepågrundafgroftuforsvarligfor-

retningsførelseeruegnettilatdeltageiledelsenafenerhvervsvirksomhed.40

Foratstadfæstegroftuforsvarligforretningsførelse,somdervedgørvedkommendeuegnettil

atdeltageiledelsenafenerhvervsvirksomhed,skalmisbrugslignendeforholdforeligge.Moti-

verne anfører i den forbindelse, at en person som udgangspunkt kun bør pålægges forbud

modatdrivelovligerhvervsvirksomhed,såfremtstærkegrundeherforertilstede.Vedidøm-

melse af konkurskarantæne foretages en konkret vurdering, hvori vissemomenter vil tale

imodpålæg af karantæne. Sådanne forhold kan foreligge, hvis konkursen skyldes ydre om-

stændigheder, såsom en ændret konkurrencesituation, væsentlige ændringer i virksomhe-

densindtjeningsevneogomkostningsændringer,samtpåvirkningenfradenalmindeligekon-

junkturudvikling.Tilsvarendekanændrede interne forhold,såsomtabafvæsentligemedar-

bejderemedførekonkurs.Idissetilfældekankonkursenikkehenførestilledelsensgroftufor-

svarlige forretningsførelse. Dog er pålæg af konkurskarantæne ikke betinget af, at årsags-

sammenhængmellemkonkursensindtrædenogdengroftuforsvarligeforretningsførelsekan

40Konkurslovens§157,stk.1,1.pkt.

23

bevises.41Endvidere påpeges i betænkningen, hvilket genfindes i bemærkningerne til lov-

forslaget, at forretningsmæssig udygtighed ikke begrunder konkurskarantæne. Den forret-

ningsmæssigeudygtighedsomikkekanføretilkonkurskarantæne,relaterersigtilblandtan-

dettilrettelæggelsenafvirksomhedensproduktionogforkertprisfastsættelse.42

Retspraksissammenholdtmedmotivernetilkonkurslovens§157,stk.1illustrererforskellige

forhold,derinddragesivurderingenaf,hvorvidtledelsenharudvistgroftuforsvarligforret-

ningsførelse. Gennemgående foretages denne vurdering ud fra virksomhedens økonomiske

forhold i bred forstand.43Omdrejningspunktet for det følgende udgør således en analyse af

betingelsenomgroftuforsvarligforretningsførelse.Herimedtagesdomstolenesvæsentligste

forholdvedbedømmelseafgroftuforsvarligforretningsførelse.Dissemomentervilforover-

skuelighedensskyld,behandlessærskilt.

3.4.1.Tilsidesættelseafskatte-ogmomslovgivningen

Ibetænkningenhenholdsvisbemærkningernetillovforslagetfremgår,atvæsentligtilsidesæt-

telseafforpligtelserihenholdtilafregningafskatogmomskanresulterei,atderertaleom

groftuforsvarligforretningsførelse.44

Dennepraksisblev fastlagt iHøjesteretsafgørelsenU.2016.1473H,somerbelyst iafsnit3.3.

angåendedentidsmæssigebetingelse.Idenneafgørelsevardrifteniselskabetophørttidlige-

reendetårførfristdagen,menidetledelsenundlodatretteoppåmangelfuldeforholdinden

for den relevante periode, fandtes direktøren at have fortsat den groft uforsvarlige forret-

ningsførelseiperiodenbenævntikonkurslovens§157,stk.1,1.pkt.Inærværendeafgørelse,

indstillesdriften i selskabetvedudgangenafoktober2012.Med fristdagden13.november

2013,havdedekonkretedispositionersåledesfundetstedtidligereendetår før fristdagen.

Dispositionernesomførtetilselskabetstvangsopløsningogdernæstkonkursrelateredesigi

detvæsentligetilforsømmelseafskatte-,moms-,ogregnskabsmæssigeforpligtelser.Højeste-

rettogSø-ogHandelsrettensbevisvurderingtilfølge,sådanatselskabetvurderedesathave

anvendtsortarbejdskraft.IforlængelseherafhavdeselskabetunddragetSKATforetsamlet

beløbpåknap25,7millionerkroner i formafmanglendeangivelseogafregningafskat,ar-

41Betænkningnr.1525/2011,s.93-94,samtL1312012-13,s.28-29.42Betænkningnr.1525/2011,s.95,samtL131FT2012-13,s.28-29.43Betænkningnr.1525/2011,s.94.44Betænkningnr.1525/2011,s.138,samtL131FT2012-13,s.28.

24

bejdsmarkedsbidragogmoms.Endviderevarselskabetløbendetømtformidler,idetbestem-

tepersonerhavdemodtagetuberettigedeoverførsler.PådennebaggrundvurderedeHøjeste-

ret,atdirektøren,iheleperiodensomdirektør,havdeudvistgroftuforsvarligforretningsfø-

relse i et omfang, der begrundede konkurskarantæne. Dette både før og efter indstilling af

selskabetsdrifthavdefundetsted,idetdemangelfuldeforholdikkeblevudbedretefterind-

stillingafdriften.

IkendelsenU.2017.3518VændredeVestreLandsretskifterettensafgørelse,såledesatdirek-

tøren i selskabetblevpålagtkonkurskarantæne. I sagenudgjordeSKATeneste fordringsha-

ver.SKAThavdeanmeldtkraviboetsomfølgeafdirektørensuberettigedehævningerpåsel-

skabetskonto.SKATansåhævningerneogdermedselskabetstilgodehavendertildirektøren

forudbetalt løn, hvoraf skat ikke var afregnet. I den forbindelse anmeldte SKATet kravpå

672.618kroner.Endvideremangledeselskabetataflæggeårsrapportforperiodenoptilkon-

kursen, samtidig med, at regnskabsmaterialet ikke var tilgængeligt for kurator. Selskabets

forretningsmæssigeaktivitetvarindstilletmereendetårførfristdagen,mendetteforhindre-

de ikke landsretten i at pålægge direktøren konkurskarantæne. Bevæggrunden herfor, for-

uden tilsidesættelse af anførte pligter var, at direktøren undlod at rette op påmangelfulde

forhold,hvorfordengroftuforsvarligeforretningsførelsefortsatteitidenmindreendetårfør

fristdagen.

Tilsidesættelseafskatte-ogmomsmæssigeforpligtelserindgiktilsvarendeiØstreLandsrets

kendelsenU.2016.2702Ø.Idennesag,somligeledeserbehandletiafsnit3.2.2.ompersonlig

skyldner,blevenkeltmandsvirksomhedentagetunderkonkursbehandling.I forbindelseher-

mednedlagdekuratorpåstandom,atskyldnerenpålagdeskonkurskarantæne.Kuratoranfør-

tetilstøtteforsinpåstand,atvirksomhedenvedaflønningafvissemedarbejdereikkehavde

indeholdt eller afregnet skat eller arbejdsmarkedsbidrag. Forudendette forekommomsind-

beretningernemangelfulde.Påbaggrundheraf anmeldteSKATet simpelt krav i henhold til

konkurslovens§97på87.710,67kroner iboet.Endvidere fremførtekurator,atvirksomhe-

densbogføringikkevarforetagetioverensstemmelsemedlovensforskrifter,samtidigmed,at

regnskabsmateriale fandtes uforsvarligt opbevaret. Skyldneren blev forud for konkursbe-

handlingenudsatforfrihedsberøvelseafentidligeresamarbejdspartner,hvilketførtetilpsy-

kiskeudfordringerforskyldneren.Efterensamletvurderingkunnedennehændelseimidler-

tidikkeføretilenfravigelseafreglerneomkonkurskarantæne.Skyldnerenfandtessåledesat

25

haveudvistgroftuforsvarligforretningsførelseietomfang,dermedførteatSø-ogHandels-

retten,såvelsomØstreLandsretidømteskyldnerenkonkurskarantæne.

Manglende indberetningaf skatvægterumiddelbart tungt i vurderingenaf, hvorvidtderer

udvistgroftuforsvarligforretningsførelse,ogdermedgrundlagforatpålæggekonkurskaran-

tæne.Dettebemærkesligeledes ikendelsenU.2016.632Ø,hvorskifterettenhavdepålagtdi-

rektørenkonkurskarantæne,hvilketsenerestadfæstedesafØstreLandsret.Fordringshaverne

ledtilsammenettabpå412.270kroner,hvorafSKATsandeludgjorde95.923kroner.Udfra

dettefandtesdirektørenathavetilsidesatsineskattemæssigeforpligtelser.Yderligeremang-

ledeårsregnskabslovens-ogbogføringslovensregleratbliveoverholdt,hvilketudfraensam-

let vurderingbevirkede, at direktøren idømteskonkurskarantæne. I landsrettens vurdering

blevikkehensettildirektørenspludseligesygdom,idetdengroftuforsvarligeforretningsfø-

relsehavdefundetstedforudforsygdommensindtræden.

Anderledesforholdtdetsig ikendelsenU.2018.607V,hvorVestreLandsretomgjordeskifte-

rettens kendelse, således at ledelsesmedlemmerne frifandtes for konkurskarantæne. Frifin-

delsehændtetiltrodsformanglendeindbetalingafskat,momsogarbejdsbidragpå475.099

kroner. Selskabets primære leder forklarede i retten, at vedkommende havde til hensigt at

indbetaledetskyldigemomsbeløb,samtindvilligedei,atafdrageskattegældenafsineprivate

midler.Landsrettenmentesåledesikke,atadfærdenhavdekarakterafensådangrovhed,der

begrundedekonkurskarantæne.

Ovenståendekendelserillustrerer,hvordantilsidesættelseafskattemæssigeforpligtelserind-

går som et væsentligt moment i bedømmelsen af sager omhandlende konkurskarantæne.

Domstolenesinddragelseafdetteforholdstemmeroverensmedforarbejdernesbemærknin-

gerangåendetilsidesættelseafskattemæssigeforpligtelser.Netopdisseforpligtelserfølgeraf

lovgivningen,hvorforoverholdelseherforbørforventes.

3.4.2.Ulovligekapitalejerlånoguberettigedehævninger

Iforarbejdernetilreglerneomkonkurskarantæneindgårulovligekapitalejerlånelleruberet-

tigedehævningerikkesometselvstændigtmomentivurderingenaf,hvorvidtgroftuforsvar-

lig forretningsførelse er udvist. Men som nævnt forhenværende, foretages vurderingen af

groft uforsvarlig forretningsførelse i henhold til virksomhedens økonomiske forhold i bred

26

forstand,hvorunderulovligekapitalejerlånoguberettigedehævninger formodes at ifalde.45

Uberettigedehævninger indgårsometmoment i flerekendelsermed foranstaltningafkon-

kurskarantæne.Bevæggrunden for inddragelse af uberettigedehævninger i denne fremstil-

ling relaterer sig til skattemæssige forhold. Retspraksis viser, at i tilfælde af uberettigede

hævningerfraselskabetskonto,betragterSKATdettesomudbetaltlønudenindeholdelseaf

skat. Når disse uberettigede dispositioner foretages, opstår derfor et krav fra SKAT mod

skyldneren.

DenneadfærdbemærkesikendelsenU.2017.3518V,derligeledeserbehandletidetforhen-

værende.IsagenudgjordeSKAT,somnævntovenstående,enestefordringshaver.Direktøren

havde,udendokumenteretberettigelse,foretagetuberettigedehævningerfraselskabetskon-

to.SKATbetragtedederfordissehævningersomudbetaltløntildirektøren,hvorafregningaf

skatikkehavdefundetsted.SKATanmeldteetkravikonkursboetformanglendeafregningaf

skat i henhold til hævningerne på i alt 672.618 kroner. Denne adfærd sammenholdt med

manglendebogføringogregnskabsaflæggelse,samtuforsvarligopbevaringherafmedførte,at

direktørenhavdeudvist groft uforsvarlig forretningsførelse, hvorfor konkurskarantænepå-

lagdes.

Uberettigede hævninger indgår tilsvarende som etmoment i den stadfæstede kendelse fra

VestreLandsret,hvordirektørenhavdeforetagetuberettigedehævningerfraselskabetskon-

to. SKAT anså i den forbindelse, at kildeskatteloven var overtrådt, idet der af hævningerne

ikkevarindberettetogafregnetskatellerarbejdsmarkedsbidrag.Direktørenpåstod,athæv-

ningerne repræsenteredeudligninger afhansmellemregningermed selskabet, idetdirektø-

rentidligerehaveydet låntilselskabet.Denneforklaring fandt landsretten ikkesandsynlig-

gjort. Endvidere forelåmanglendebogføringog aflæggelse af retvisendeårsrapport, hvilket

medførte,atdirektørenhavdeudvistgroftuforsvarligforretningsførelseietomfang,derbe-

grundede konkurskarantæne. Størrelsen på de omhandlede hævninger fremgår imidlertid

ikkeafkendelsen.46

45Betænkningnr.1525/2011,s.94,samtU.2015B.186afBoVadtChristiansen,s.2.46U.2017.343V.

27

3.4.3.Tilsidesættelseafregnskabsmæssigeforpligtelser

Forudentilsidesættelseafskatte-ogmomsmæssigeforpligtelserudgørmanglendebogføring

ogregnskabsaflæggelseetvæsentligtmomentivurderingenafgroftuforsvarligforretningsfø-

relse.Itilfældeafforsvundenregnskabsmateriale,ogskyldnerenikkekanfremføreenover-

bevisendeforklaringherfor,vildettetaleforgroftuforsvarligforretningsførelse.47

KendelsenU.2017.3518Vbenævntiafsnit3.4.1omtilsidesættelseafskatte-ogmomslovgiv-

ningenogafsnit3.4.2omuberettigedehævningerbelysertilsvarende,hvorledesbortkommet

regnskabsmaterialeogdervedovertrædelseafbogføringslovensregleromforsvarligopbeva-

ringheraf,samtmanglendeaflæggelseafårsrapport,indgårsometmomentivurderingenaf

groftuforsvarligforretningsførelse.Inærværendesagvarårsregnskabiperiodenoptilkon-

kursens indtræden ikkeudarbejdet.Sammenholdtmed førnævntebelysningaf,hvordan til-

sidesættelseafskattemæssigeforpligtelser,samtuberettigedehævningerhavdefundetsted,

omgjordeVestre Landsret skifterettens kendelse.Direktøren fandtes således at haveudvist

groftuforsvarligforretningsførelseietomfang,dergjordevedkommendeuegnettilatdeltage

iledelsenafenerhvervsvirksomhedogderforpålagdeskonkurskarantæne.

KendelsenU.2015.2369V, der var genstand for behandling under afsnit 3.2.2. ompersonlig

skyldner,repræsenterer ligeledesproblemstillingen ihenholdtilmanglendeoverholdelseaf

regnskabsmæssige forpligtelser. Fallenten havde drevet virksomheden siden år 2002, men

ved virksomhedens ophør i januar 2014, havde driften været indstillet siden år 2009. Det

havdeforkuratorikkeværetmuligtat indhenteregnskabsmaterialeefterindstillingafvirk-

somhedensdrift.Yderligerevarskatteindberetningernemangelfulde,samtkreditorernehav-

delidt,hvadderikendelsenbetegnessomikkeubetydeligetab.VestreLandsretstadfæstede

såledesskifterettenskendelseom,at fallentenhavdegjortsigskyldig igroftuforsvarlig for-

retningsførelse,hvorforbetingelserneforpålægafkonkurskarantænevartilstede.

Sammeforholdgørsiggældende ikendelsenafsagtafVestreLandsret,somligeledeserbe-

handletovenståendeiforbindelsemeduberettigedehævninger.Forudendirektørensuberet-

tigedehævninger fraselskabetskonto, forekommanglendeaflæggelseaf retvisendeårsrap-

port.Direktørenhavdeanvendtsammeværdiansættelsesomdentidligereledelsehavdean-

vendtvedaflæggelseafforrigeårsårsrapport.Påsammemådesomovertrædelseafårsregn-

47Betænkningnr.1525/2011,s.138-139,samtL131FT2012-13,s.28-29.

28

skabslovensreglerompligttilaflæggelseafretvisendeårsrapporthavdefundetsted,fandtes

bogføringsloventilsvarendeovertrådt.Direktørenhavdeikkeforetagetbogføringiselskabet

fra den 31. december 2013 og frem til september 2015, hvor Erhvervsstyrelsen anmodede

selskabetopløst.Regnskabsmaterialethavdederudoverikkeværettilgængeligtforkurator.I

tilfælde,hvorkuratorikkeharhaftadgangtilregnskabsmaterialettalerdette,somnævnt,for

pålæg af konkurskarantæne. Samlet vurderede landsretten, at betingelserne for at pålægge

direktørenkonkurskarantænevaropfyldt.48

Somnævntindledningsvistiafsnit3.4.,forudsætterpålægafkonkurskarantæne,atderfore-

tages en konkret vurdering af sagens omstændigheder. I Østre Landsrets kendelsen

U.2016.632Ø, tilsvarende benævnt ovenstående i afsnittet om tilsidesættelse af skatte- og

momslovgivningen, indgikmanglendebogføringogregnskabsaflæggelsesomendelafkura-

torsprocesskrift.Kuratorfremførte,atdirektørenhavdetilsidesatsineforpligtelserihenhold

til bogføringog forsvarlig opbevaring af regnskabsmateriale.Direktørenvar af denoverbe-

visning,athanikkehavdeskjulteforhold,ogdersåledesikkeforelåmisbrugafnogenart.Di-

rektørenpåpegedeyderligere,atforsømmelseafforpligtelser,ogsenereindtrædenafselska-

betskonkurs,skullehenførestildirektørenspludseligesygdom,samtenurentabelforretning.

Endvidereanførtedirektøren,atkonkurskarantænevillemedførealvorligeøkonomiskekon-

sekvenserforham,idetselskabetvarhansenesteindtægtskilde.SkifterettensåvelsomØstre

Landsretvurderede,attilsidesættelseafbogførings-ogregnskabsmæssigepligterhavdefun-

detstedforudfordirektørenssygdom,hvorfordengroftuforsvarligeforretningsførelseikke

skyldtespludselig sygdom.En samlet vurdering af sagensomstændighedermedførte, at di-

rektørenfandtesathaveudvistgroftuforsvarligforretningsførelse,dergjordehamuegnettil

atdeltageiledelsenafenerhvervsvirksomhed,hvorforkonkurskarantænepålagdes.

At den groft uforsvarlige adfærd ikke kan henføres til skyldnerens sygdom var tilsvarende

genstandforbehandlingikendelsenU.2016.2702Ø,dererbehandletiafsnit3.2.2.omperson-

ligskyldner,samtafsnit3.4.1.omtilsidesættelseafskatte-ogmomslovgivningen.Somtidlige-

reanførtomhandlerdenne sagenenkeltmandsvirksomhedunderkonkursbehandling,hvor

kuratorbegæredeskyldnerenpålagtkonkurskarantæne.Forudenmanglendeoverholdelseaf

skatte-ogmomsmæssigeforpligtelser,fandtesbogføringslovensreglerejhelleroverholdt.Af

48U.2017.343V.

29

kurators processkrift fremgår, at virksomhedens bogføring forekom mangelfuld, idet virk-

somhedens indtægter og udgifter ikke forelå registreret. I tilfælde heraf, er det for kurator

ikkemuligtatundersøge,hvorvidtomstødeligeforholdbestår,hvorformanglendebogføring

således er til skade for boets fordringshavere. Derudover var regnskabsmaterielet ikke til-

gængeligtforkurator,hvilketstriderimodbogføringslovensregleromforsvarligopbevaring

heraf.Forindenkonkursensindtrædenblevskyldneren,somnævnt,udsatforfrihedsberøvel-

seafsintidligeresamarbejdspartner,hvilketforanledigedepsykiskekonsekvenserforskyld-

neren.DogmentehverkenSø-ogHandelsrettenellerØstreLandsret,atdettekunneundskyl-

detilsidesættelseaflovfæstedeforpligtelser,hvorforkonkurskarantæneforanstaltes.

Ovenstående kendelser illustrerer, at domstolene synes at pålægge konkurskarantæne i til-

fældeaf,atregnskabsmaterialetikkeeropbevaretforsvarligt,ogderforforekommerutilgæn-

geligt for kurator. I kendelsenU.2017.1028VomgørVestreLandsret skifterettenskendelse,

hvorved direktøren frifindes for konkurskarantæne. Direktøren havde foretaget sammen-

blandingafselskabetsmidlermedegneprivatemidler,ihvilkenforbindelsedeomhandlende

transaktioner ikke var bogført. Fakturaerne på de pågældende transaktioner var imidlertid

opbevaretforsvarligt,sådanatindbetalingerfraselskabetsdebitorerkunneidentificeres.På

baggrundherafvurderedelandsrettenikke,atdervarudvistgroftuforsvarligforretningsfø-

relse,dergjordedirektørenuegnettilatdeltageiledelsenafenerhvervsvirksomhed,hvorfor

konkurskarantæneikkepålagdes.

3.4.4.Betydeligetabforkreditorerne

Vurderingenafomdererudvistgroftuforsvarlig forretningsførelse, skersomnævntunder

hensyntilvirksomhedensøkonomiskeforholdibredforstand.Heriindgår,forudenovenstå-

endemomenter, ligeledeskonkursens indvirkningpå fordringshaverne,og ihvilketomfang

disseharlidtbetydeligetab.Såfremtfordringshaverneliderbetydeligetabsomfølgeafkon-

kursens indtrædenog ledelsensadfærd, talerdettepositivt for foranstaltningafkonkurska-

rantæne.49

Atkonkursenogdermedledelsensgroftuforsvarligeforretningsførelseharmedførtbetydeli-

ge tab for kreditorerne fremgår i kendelsenU.2016.632Ø, hvorØstre Landsret stadfæstede

skifterettens kendelse om foranstaltning af konkurskarantæne. Kendelsen er ligeledes be-

49L131FT2012-13,s.28,samtBetænkningnr.1525/2011,s.94.

30

nævntiafsnit3.4.1omtilsidesættelseafskatte-ogmomslovgivningen,samtiafsnit3.4.3om

tilsidesættelseafregnskabsmæssigeforpligtelser.Idennesagfremførtekuratortilstøttefor

sinpåstandompålægafkonkurskarantænefordirektørensgroftuforsvarligeforretningsfø-

relse,atkonkursenpåførtefordringshaverneetsamlettabpånæstenenhalvmillionkroner.

Tabetfordelespå10fordringshavere,hvorafSKATskravudgjorde95.923kroner.Underhen-

syntilstørrelsenafdeanmeldtekraviboet, forsømmelseafbogføringslovensregler,mang-

lendeaflæggelseafårsrapport,samtmanglendeafregnetskat,fandtlandsretten,atkonkurs-

lovensbetingelserforkonkurskarantænevaropfyldt.

IkendelsenU.2017.1591V,tilsvarendebelyst iafsnit3.2.1.omledelsenietselskabmedbe-

grænsethæftelse fremgår,atanmeldte fordringer ikonkursboet tilsammenudgjordeca.3,1

millionerkroner. Idennesagsluttedesboetefterkonkurslovens§143,hvorforboetsluttes

udendividendetilkreditorerne.Påbaggrundherafformodes,atkreditorernevillidebetyde-

lige tabsomfølgeafkonkursen.Henset tilgældensvæsentligestørrelse,hvorafSKATskrav

repræsenteredeomkring1millionkronerformanglendeafregningafskat,arbejdsmarkeds-

bidragogmomsindberetning,vurderedesledelsenathavehandletgroftuforsvarligtietom-

fang,derbegrundedepålægafkonkurskarantæne.

Ovenståendekendelserviser,atkreditorernestabmedtagesibedømmelsenafkonkurskaran-

tænesager,hvilketerioverensstemmelsemedforarbejderne.50Forarbejdernebenævnerdog

ikke,hvadderspecifiktudgørbetydeligetabforkreditorerne.IkendelsenU.2015.3643Øblev

konkurskarantæneimidlertidikkepålagt,idetØstreLandsretstadfæstedeSø-ogHandelsret-

tenskendelseomfrifindelse.Ivurderingenindgik,atderiboetalenevaranmeldttrefordrin-

gerpåialtca.41.000kr.,hvorafSKATskravudgjordeca.35.000kr.Dennekendelsebelyser

såledesennedregrænsefor,hvadstørrelsenafanmeldtefordringersomminimumskalover-

stige.

Kreditorernesrisikofortabsomfølgeafuforsvarligforretningsførelseindgårsometmoment

iVestreLandsretskendelsenU.2017.1028V,somtilsvarendeerbehandletiafsnit3.4.3.Kura-

torgjordegældende,atdirektørenhavdeladetselskabetsdebitorerforetageindbetalingerpå

direktørens private konto, hvorved direktørens privatøkonomi og selskabets økonomi ikke

varadskilt.Kuratorfremførte,atdennesammenblandingafmidlervaristridmedsædvanlig

50L131FT2012-13,s.28,samtBetænkningnr.1525/2011,s.94

31

ogansvarligforretningsførelse,ogmedførterisikofortabforkreditorerne.Transaktionerne

forekomikkebogført,mendirektørenhavdeopbevaretfakturaerne,sådanatindbetalingerne

kunneidentificeres.VestreLandsretfandtdirektørensadfærduforsvarlig,menikkeiengrad,

derbegrundedeforanstaltningafkonkurskarantæne.Skifterettenskendelseompålægafkon-

kurskarantæneblevsåledesomgjortaf landsretten,hvorforkreditorernesrisiko fortab for-

mentligikkeernoktilatpålæggekonkurskarantæne.

Størrelsesordenenfor,hvadderudgøretbetydeligttaberikkeindeholdtimotiverne.Enså-

dan indeholdelse i lovteksteneller forarbejderne,kanbevirke,atder ikke foretagesenkon-

kretvurderingihenholdtilallerelevanteforholdideenkeltesager.Udfratolkningafpraksis

påområdet, fremgårejhelleret tydeligt svarherpå.Analyseafovenståendeafgørelser illu-

strererimidlertidenbredvariationiomfangetafkreditorerneslidtetab,selvomdetlidtetab

ikkefremgår iallebehandledeafgørelser. I flereafgørelseranføresblot,atkreditorernehar

lidt et ikke ubetydeligt henholdsvis betydelige tab som følge af konkursens indtræden.51At

domstolene tillægger fordringshavernes tab vægt ved bedømmelse af sager omkonkurska-

rantæne,stemmeroverensmedforarbejdernetilreglerneomkonkurskarantæne.Somtidli-

gerenævntharreglernetilhensigtatforebyggefremtidigetabforkreditorerne,hvorforkre-

ditorernes tab forekommernærliggendeat inddrage ivurderingenaf,hvorvidt ledelsenhar

udvistgroftuforsvarligforretningsførelse.

3.5.Delkonklusion

Iforhenværendeafsnitersøgtbesvaret,hvorledeskonkurslovens§157,stk.1,1.pkt.anven-

des.Besvarelsentagerafsætienanalyseafretspraksispåområdet,hvordeanvendtekendel-

serernøjeudvalgtiforholdtilretskildemæssigværdiogrelevansfornetopdennebesvarelse.

Retspraksispåområdetsammenholdesmedbetænkningnr.1525/2011afgivetafKonkurs-

rådetogbemærkningernetillovforslagetL131FT2012-13,idetdissemotiversomtidligere

anført,bidragertilencentralforståelseforkonkurskarantænereglernesanvendelse.

Ud fra en analyse konkluderes, at konkurskarantæne for det første forudsætter, at kurator

begærerdettepålagt.Forarbejderneangiver,atbeføjelsenhertil tilkommerkuratorperson-

51U.2015.2369V,samtU.2017.343V.

32

ligt,hvorfor fordringshaverneellerskifteretten ikkeharmulighedforatbegærekonkurska-

rantænepålagt.KuratorsbeføjelsehertilerstadfæstetafVestreLandsret.

Hereftererdenrelevantepersonkreds forkonkurslovens§157, stk.1,1.pkt.bestemt.Ved

analyseafkendelserogforarbejdererfastlagt,hvorledesreglerneomkonkurskarantæneikke

alenefinderanvendelseoverforregistreredeledelsesmedlemmerietselskabmedbegrænset

hæftelse,men tilsvarendeoverfor ikke-registrerede ledelsesmedlemmer,derharudgjort en

del af den reelle ledelse i selskabet. Ydermere konkluderes, at reglerne ikke forhindrer an-

vendelseoverforpersonligeskyldnere,idetdisseligeledeskanpålæggeskonkurskarantæne.

Foruden betingelsen om vedkommendes deltagelse i ledelsen af skyldnerens virksomhed,

forudsætterkonkurskarantæne,atdeltagelsenharfundetstedsenereendetårførfristdagen.

IkendelsenU.2016.1473HfastslogHøjesteret,atdengroftuforsvarligeadfærdkanfindested,

selvomdrifteniselskabeterophørttidligereendetårførfristdagen.Højesteretvurderede,at

dengroftuforsvarligeforretningsførelse,udvistiforbindelsemeddriftafselskabet,varfort-

satefterophørafdriften, idetdemangelfuldeforhold ikkevarudbedret.Påbaggrundheraf

konkluderes, at den groft uforsvarlige forretningsførelse kan finde sted inden for den tids-

mæssigegrænse,selvomdrifteniselskabeterophørttidligere,såfremtledelsesmæssigefor-

pligtelserforsattilsidesættes.

Encentraldelaf,hvornårkonkurskarantæneihenholdtilkonkurslovens§157,stk.1,1.pkt.

kanpålægges, relaterersig til spørgsmåletomdengroftuforsvarlige forretningsførelse.Be-

stemmelsenoplisterikkeihvilkekonkretetilfælde,groftuforsvarligforretningsførelseerud-

vist.Svarherpåfindesimidlertid imotiverne,somanfører,atvurderingenskal foretagesud

fravirksomhedensøkonomiske forhold ibred forhold. Iden forbindelsenævnes særligt til-

sidesættelse af skatte- ogmomslovgivningen,manglendebogføringog regnskabsaflæggelse,

samtbetydeligetabforkreditorerne,somforholdderkanbegrundekonkurskarantæne.Gen-

nemanalyseafkendelsersynesdissebetragtningerfulgtafdomstolene.Ifleretilfældepålæg-

geskonkurskarantænemedbegrundelseom,atflerenævnteforpligtelsertilsidesættesafle-

delsen.Dogsignalererafgørelserne,atmanglendeindberetningogafregningtilSKAT,vægter

tungtibedømmelsenafsageromkonkurskarantæne.Detsammegørsiggældendemedhen-

syn tilmanglendeoverholdelse af regnskabsmæssige forpligtelser.Dog viser retspraksis, at

33

årsagenhertilsynesuvedkommende, idetdetafgørendeer,hvorvidtregnskabsmaterialeter

tilgængeligt.

Derudoversynesuberettigedehævningerogulovligekapitalejerlånatværeetgennemgående

forholdisageromkonkurskarantæne,selvomdetteikkefremgårafmotiverne.Årsagenhertil

findes iskattemæssigehensyn, idetomtaltedispositioneransesforudbetalt lønudenafreg-

ningafskat.Slutteligtkonkluderes,atstørrelsenpåkreditorerneslidtetabligeledesindgåri

vurderingenaf,hvorvidtgroftuforsvarligforretningsførelseharfundetsted.Analyseafken-

delserviserdog,atanmeldtefordringerpåialtca.41.000kronerikkeernoktilforanstaltning

afkonkurskarantæne.Ydermereudgøralenerisikoenfor,atkreditorernelidertab,formentlig

ikkenoktil,atgroftuforsvarligforretningsførelseerudvist.

34

4.Retsvirkningenafkonkurskarantæne

Idetforhenværendeeranvendelsesområdetforkonkurslovens§157,stk.1,1.pkt.undersøgt.

Hervederdetfastlagt,ihvilketilfældepålægafkonkurskarantænefindersted.Somendelaf

fremstillingens problemstillinger indgår endvidere retsvirkningen af konkurskarantæne. En

behandling heraf vurderes som værende relevant, idet en sådan undersøgelse bidrager til

fastlæggelseafgældenderetindenforkonkurskarantæne.Idetfølgendedannerretsvirknin-

genafpålagtekonkurskarantænersåledesgenstandforbehandling.

4.1Konkurskarantænensvarighed

Konkurslovens§158,stk.1,1.pkt.regulerervarighedenafkonkurskarantænen.Heraffrem-

går,atkonkurskarantænepålæggesforenperiodepå3år.Periodenkandognedsættes,hvis

særligegrundetalerherfor,jf.konkurslovens§158,stk.1,2.pkt.Motivernetilbestemmelsen

fremhæverlangsagsbehandlingstid,somikkeskyldesforholdhossagsøgte,elleratderfore-

liggermilderetilfældeafgroftuforsvarligforretningsførelse,somforhold,derbegrunderkor-

terevarighed.52Dennevarighed fastsattesud frabetragtningenom,atkarantænens længde

skalhaveenreelbetydning,menmodsatmåkarantænenikkeværeforlang,ogdermedudgø-

reen straf.Konkurskarantæneer således ikkeenstraf,menderimoden foranstaltning,der

skalforebyggefremdigetab.53

De fleste tidligere behandlede kendelser under afsnit 3 ombetingelser for at pålægge kon-

kurskarantæne,følgerudgangspunktetomfastsættelseafkarantænei3år.54Kendelsermed

nedsatte karantæneperioder begrundes, i overensstemmelse med loven og forarbejderne,

medlangsagsbehandlingstid.55Af§158,stk.2fremgår,atsåfremtvedkommendetidligereer

pålagtkonkurskarantæne,somendnuikkeerudløbet,skaldennyekarantæneregnesfraud-

løbetafdensenestpålagtekarantæne.I§158,stk.2,sidstepunktumanføresdog,atkarantæ-

nensenestudløber10årefterdenoprindeligeafgørelse.Konkurslovens§158angåendefast-

sættelseafvarighedenforkonkurskarantænevilimidlertidikkebehandlesyderligereidenne

fremstilling.52L131FT2012-13,s.30.53Betænkningnr.1525/2011,s.104.54U.2015.2369V,U.2017.343V,U.2016.32Ø,U.2016.1473H.55U.2017.3518V,U.2016.2702Ø.

35

4.2.Konsekvensenafpålagtkonkurskarantæne

Retsvirkningenafkonkurskarantænefølgerafkonkurslovens§159,1.pkt.Heraffremgår,at

den der er pålagt konkurskarantæne ikkemå deltage i ledelsen af en erhvervsvirksomhed

udenathæftepersonligtogubegrænsetforvirksomhedensforpligtelser.Betydningenogbag-

grundenherforfølgerstraksnedenfor.

Ved udformningen af reglerne om konkurskarantæne udgjorde retsvirkningen af en pålagt

karantæne et ikke uvæsentligt element. I forlængelse af formåletmed reglernes indførelse,

omforebyggelseaffremtidigetabforkreditorerne,blevfastlagt,atkarantæneudelukkerdel-

tagelseiledelsenaferhvervsdrivendevirksomhedermedbegrænsethæftelse.Anpartsselska-

berogaktieselskabereromfattetafsådannevirksomheder.Forbuddetforhindrerdenformel-

leregistreringhosErhvervsstyrelsensomdirektør,medlemafbestyrelseneller tilsynsrådet

ellersomlikvidator.Følgeligomfatterforbuddetmoddeltagelseiledelsenafenerhvervsvirk-

somhedudenpersonlighæftelse,ligeledesdenreelleudøvelseafledelsesbeføjelserudenom

Erhvervsstyrelsenssystem.56

Derudover omfatter forbuddet tilsvarende deltagelse i ledelsen af kommanditselskaber og

interessentskaber,medmindrevedkommendeoptræder somkomplementarhenholdsvis in-

teressent.Bevæggrundenherforer,at inævntepersonselskaberhæfterkomplementarenog

interessenterneubegrænsetogpersonligtforselskabetsforpligtelser.Iforlængelseherafhin-

drer konkurskarantæne ligeledesdeltagelse i ledelsen af en andenspersonligt drevne virk-

somhed.57Som nævnt bevirker konkurskarantæne forbud mod deltagelse i ledelsen af er-

hvervsmæssig virksomhed med begrænset hæftelse. Deltagelse i ledelsen af ikke-

erhvervsmæssige aktiviteter er derimod ikke omfattet. Vurderingen heraf foretages under

hensyntilaktiviteterneskarakterogomfang.Aktiviteterderudøvesmedgevinstforøje,eller

somharetøkonomiskbetydeligtomfang,vilsomudgangspunktudgøreerhvervsmæssigvirk-

somhedihenholdtilforbuddetsudstrækning.58

Foruden karantænens virkning på fremtidig deltagelse i ledelsen af erhvervsvirksomheder

udenpersonlighæftelse,griberkarantænenligeledesindieksisterendeerhverv.Dettebety-

der, at såfremt den karantænedømte besidder andre ledelseshverv før pålæg af karantæne56Betænkningnr.1525/2011,s.100-101,samtL131FT2012-13,s.30-31.57Betænkningnr.1525/2011,s.100-101,samtL131FT2012-13,s.13ogs.15.58L131FT2012-13,s.31.

36

findersted,skaldisseafvikles.Konsekvensenherafafstedkommer,atandreselskaberenddet

konkursramte risikeres påvirket af konkurskarantænen. Dette er imidlertid en nødvendig

foranstaltningforatsikre,atpågældendeikketagerdeli ledelsenafandrevirksomhederså

længekarantænenbestår.Modsatharkonkurskarantæneikkeindvirkningpåmulighedenfor

stiftelse,samtejerskabaferhvervsvirksomheder.59

Det følgerafkonkurslovens§169,stk.1,atErhvervsstyrelsenføreretregisteroverpålagte

konkurskarantæner.Formålethermederathindre,personerpålagtkonkurskarantæne,regi-

streressomledelsesmedlemmer,samtsikre,ateventuelleeksisterenderegistreringerafpå-

gældende personer som ledelsesmedlemmer afregistreres, jf. bekendtgørelse om førelse af

register§1,stk.2.Endviderefremgårafsammebestemmelsesstk.3,atandreoffentligemyn-

dighederkanfåoplystomenpersonerpålagtkonkurskarantæne,nårdeternødvendigtfor

varetagelsenafdissemyndighedersopgaver.Registretersåledesikkeoffentligttilgængeligt.

Snarestefterskifteretteniførsteinstanshartruffetafgørelseisagenomkonkurskarantæne,

foretagesindberetningtilregistret,jf.sammebekendtgørelse§2,stk.1.60Konkurskarantæne-

registretudgørgenstandforendyberebehandlingsenereidennefremstilling.

4.2.1.Skærpetkonkurskarantæne

Konkurslovens§159,2.pkt.hjemlerforbudmoddeltagelseiledelsenafenhverformforer-

hvervsvirksomhed. I denne fremstillingbenævnt somskærpetkonkurskarantæne.Betingel-

serne for ibrugtagen af denne bestemmelse er, at den karantænedømte atter udviser groft

uforsvarligforretningsførelseefteridømmelseafdenførstekarantæneharfundetsted.End-

videreskalfristdagenidetnyekonkursboliggeindenfordentidligerekarantænesvirkning.61

Skærpet konkurskarantæne udgør derved en indgribende foranstaltning overfor skylderen,

idetenhver formfordriftaferhvervsvirksomhedfratages.Ud frabetragtningenom,atved-

kommendeindenforenkortereperiodehargjortsigskyldigigroftuforsvarligforretningsfø-

relsepåny,varetageshensynettilfremtidigekreditorer.Betragtningenherforudspringeraf,

at fordringshavere ikke er garanteret dækning for deres tilgodehavender blot som følge af

personlighæftelse.62

59Betænkning,102-103,samtL1312012-13,s.13-14ogs.15.60Bekendtgørelseomførelseafregister.61Konkurslovens§159,2.pkt.62L131FT2012-13,s.13ogs.15.

37

Sanktionen efter konkurslovens § 159, 2. pkt. om forbudmod drift af enhver form for er-

hvervsvirksomhederobligatorisk,hvorforskifterettenskal iværksættedette,såfremtbetin-

gelserne herfor er opfyldt. Den nye karantæneperiode ligges i forlængelse af den tidligere

konkurskarantæne.Dogomfatterretsvirkningenafdenskærpetkonkurskarantæneligeledes

denpotentielt resterende tidligere pålagte karantæneperiode efter konkurslovens § 159, 1.

pkt.Forbuddetmoddriftaferhvervsvirksomhedmedpersonlighæftelse forvirksomhedens

forpligtelser,trædersåledesikraftpåtidspunktetforskifterettensbeslutning,mensdennye

karantænesvarighedplaceresiforlængelseafdentidligerepålagtekonkurskarantæne.63

Såfremtpålægafkonkurskarantæneihenholdtilkonkurslovens§159,2.pkt.findersted,fo-

retagerskifterettentilsvarendeindberetningtilErhvervsstyrelsen,somvideregiverdisseop-

lysninger til SKAT. Denne foranstaltning kontrollerer, at vedkommende ikke kan lade sig

momsregistrere og registrere som arbejdsgiver.64Vedmeddelelse fra Erhvervsstyrelsen, er

der på nuværende tidspunkt (26. februar 2018) ikke registreret personer pålagt skærpet

konkurskarantæneefterkonkurslovens§159,2.pkt.65Afdenneårsagharinddragelseaftil-

gængeligekendelseromhandlendeskærpetkonkurskarantæneikkeværetmulig.

4.3.Overtrædelseafpålagtkonkurskarantæne

Retsvirkningenvedovertrædelseafenpålagtkonkurskarantænefremgårafkonkurslovens§

167,stk.1.Herafbestemmes,atdenderistridmedenpålagtkonkurskarantænehardeltaget

iledelsenafskyldnerensvirksomhed,hæfterfordendelafskyldnerensgæld,somikkedæk-

kesafkonkursmassen,hvisfristdagenliggerindenkonkurskarantænesudløb.Pålægafhæf-

telse efter konkurslovens § 167 forudsætter derved, at virksomheden somden karantæne-

dømtehartagetdeli,ergåetkonkurs.Skifterettenkanimidlertidheltellerdelvisfritageved-

kommende for hæftelse, jf. konkurslovens § 167, stk. 2. I forbindelse hermed påpeger be-

mærkningerne til lovforslaget, at skifteretten harmulighed for at foretage en vurdering af

sagensomstændigheder,hvoriovertrædelsensalvortillæggesvægt.Idenforbindelseindgår,i

hvilketomfangovertrædelsenafkarantænenogdermeddenpågældendesdeltagelse ivirk-

somheden,harbidraget til konkursens indtræden.Tilsvarendehenses til gældens størrelse,

63L131FT2012-13,s.32.64Bekendtgørelseomførelseafregister§8.65Bilag2.

38

som den karantænedømte, ved deltagelse i ledelsen, har opbygget. En af betingelserne for

hæftelseefterkonkurslovens§167,ersomnævnt,at fristdagen ligger indenkonkurskaran-

tænesudløb.Konkurslovens§167,stk.3udgør imidlertidenundtagelsehertil.Efterdenne

bestemmelsekanskifterettenpålæggehæftelse,såfremtfristdagenliggerindenfor1årefter

konkurskarantænesudløb.Iforbindelsehermedkan§167,stk.4om,hvorvidtpålægafhæf-

telsevurderesrimelig,findeanvendelse.66Bemærkningernetilkonkurslovens§167fastsæt-

ter,athæftelseforgældenikkebetingerfastlæggelseafovertrædelsenunderenstraffesag.I

forlængelseherafkanhæftelse forgældendog ikkepålægges i tilfældeaf,atvedkommende

harværetsigtetforovertrædelsenihenholdtilstraffelovens§131medfrifindelseelleropgi-

velseafpåtaletilfølge.67

Hæftelse ved overtrædelse af konkurskarantænekan alene foranstaltes af skifteretten, hvis

kuratorpåboetsvegneindlevererstævningherom,indenskifterettenindkaldertilafslutten-

de skiftesamling, jf. konkurslovens §168, stk. 1. Påbaggrundheraf kan skifteretten ikke af

egendriftpålæggehæftelsefordendelafgælden,somikkedækkesafkonkursmassen.Pånu-

værendetidspunktforeliggerumiddelbartingentilgængeligeafgørelser,hvorkonkurslovens

§167omhæftelse forovertrædelseaf enpålagtkonkurskarantæne tages i anvendelse.Om

detteskyldes,atovertrædelse ikkehar fundetsted,ellerkuratorsmanglende indleveringaf

stævning ihenhold til konkurslovens§168, stk.1, stårhen idetuvisse.Påbaggrundheraf

foreliggerusikkerhedomkringanvendelsenafnetopdenneovertrædelsesbestemmelse.

Forudenhæftelseefterkonkurslovenberettigerstraffelovens§131bødeellerfængselindtil6

måneder,såfremtpågældendeudøvervirksomhed,tilhvilkenrettenerfrakendt.Vedtilblivel-

senafreglerneomkonkurskarantænefandtesstraffelovens§131atreguleredeltagelseile-

delsenafenvirksomhedistridmedenpålagtkonkurskarantæne.Udfradenbetragtningvur-

deredesenselvstændigstrafbestemmelseikkenødvendig.68Straffelovens§131hjemlersom

nævnt bøde eller fængsel indtil 6måneder. I forbindelse hermed anfører Konkursrådet, at

bødestraf formentlig ikkefrembærerdentilsigtetvirkning, idetbødeafdenstørrelsesorden

sombørfalde,somoftestikkekanbetalesafpågældendepersoner.Fængselsstrafvilsåledes

66L131FT2012-13,s.37.67L131FT2012-13,s.37.68L131FT2012-13,s.16.

39

udgøre en hensigtsmæssigere sanktion ved overtrædelsestilfælde.69Straffelovens § 131 vil

ikkeudgøregenstandforendybdegåendebehandlinginærværendefremstilling.Udfordrin-

gernevedbestemmelsenvilimidlertidberøresidetfølgende.

4.4.Delkonklusion

Iovenståendeerretsvirkningenafkonkurskarantænesøgtbestemt.Påbaggrundheraf fast-

lægges,atkonkurslovens§159regulererdetteforhold.Afnævntebestemmelsefølger,atka-

rantænedømteikkemådeltageiledelsenafenerhvervsvirksomhedudenathæftepersonligt

ogubegrænsetforvirksomhedensforpligtelser,jf.konkurslovens§159,1.pkt.Itilfældeaf,at

en person er pålagt konkurskarantæne, som fortsat består, og vedkommende atter gør sig

skyldig i groft uforsvarlig forretningsførelsemed konkurs til følge, indtræder den såkaldte

skærpetkonkurskarantæne, jf.konkurslovens§159,2.pkt.Denskærpetkonkurskarantæne

erenobligatoriskretsfølge,hvilketmedfører,athensynettilkreditorernevægtertungereend

fallentensmulighed for at sikre sig et indtægtsgrundlag. Skærpet konkurskarantæne udgør

såledesikkeenfølgevirkningvedovertrædelseafenpålagtkonkurskarantæne,idetkarantæ-

nedømteefter§159,1.pkt.fortsatharlovatdrivevirksomhedmedpersonlighæftelse.Forat

sikre kontrolmed pålagte konkurskarantæner, fører Erhvervsstyrelsen et register herover.

Detteregistererikkeoffentligttilgængeligt,dogkanmyndighedertilbrugfordereshvervfå

oplyst,hvorvidtenpersonerlistetherpå,jf.bekendtgørelseomførelseafregister§1,stk.3.

Ydermerekonkluderes,atvarighedenafkonkurskarantænefastsættesihenholdtilkonkurs-

lovens§158.Afnævntebestemmelsesstk.1,1.pkt.fremgåratudgangspunktetforenkaran-

tænesvarighedudgør3år.Detteudgangspunktkanimidlertidfraviges,hvissærligeforhold

gørsiggældende,jf.konkurslovens§158,stk.1,2.pkt.Forarbejdernetilbestemmelsenfrem-

hæver langsagsbehandlingstidsometafgørendemoment fornedsættelseafvarigheden.De

anvendtekendelseridennefremstilling,fastsætterkarantænensvarighedioverensstemmel-

sehermed.

Slutteligt konkluderes, at skifterettenharmulighed for at pålægge enperson, derhandler i

stridmedenpålagtkonkurskarantænehæftelse, fordendelafgælden, som ikkedækkesaf

konkursmassen,jf.konkurslovens§167.Denneretsvirkningerimidlertidikkeenautomatisk

69Betænkningnr.1525/2011,s.106.

40

følge af overtrædelse, idet hæftelse betinger, at kurator indleverer stævning herom, inden

skifteretten indkalder til afsluttende skiftesamling, jf. konkurslovens § 168, stk. 1. Foruden

konkurslovens § 167, regulerer straffelovens § 131 tilsvarende overtrædelse af en pålagt

konkurskarantæne. Ifølgedennebestemmelsekanovertrædelsemedførebødeeller fængsel

indtil6måneder.IforbindelsehermedanførerKonkursrådet,atfængselsstrafformentligfo-

rekommermesthensigtsmæssig,idetfallentensmulighedforopfyldelseafbødekravertvivl-

som.

41

5.Udfordringervedkonkurskarantæne

Nærværende fremstilling har indtil nu behandlet konkurskarantænereglernes tilblivelse og

baggrundenherfor.Derudoverharbetingelserneforpålægafkonkurskarantæneværetgen-

stand forendybdegåendebehandling. Iden forbindelseerdomstolenesanvendelseafkon-

kurslovens§157,stk.1,1.pkt.analyseret.Endvidereharretsvirkningenafpålagtkonkurska-

rantænedannetgrundlagforbehandling.Formålethermederfastlæggelseaf,hvorledesreg-

lerneomkonkurskarantæneanvendes,hvilketbidragertilbesvarelseaffremstillingenspro-

blemstillinger, herunder en forståelse for konkurskarantænereglernes virke. For at komme

dennebesvarelsenærmere,ogderved fastlæggedensanderetstilstand, foretagesenvurde-

ring af udfordringerne forbundet med konkurskarantænereglerne. Vurdering af udfordrin-

gerneforbundetmedkonkurskarantænereglernefølgerstraksnedenfor.

5.1.Stråmandskonstruktioner

Ensærligudfordringiforbindelsemedhåndhævelsenafreglerneomkonkurskarantæneud-

gøresafdesåkaldtestråmandskonstruktioner.Stråmandsvirksomhedbestår,nårenbagmand

drivererhvervsmæssigvirksomhedmedenandenpersonsomfrontfigur,dersåledesoptræ-

der som stråmand.70Reglerne om konkurskarantæne er alene effektive, såfremt den reelle

bagmand gribes af reglerne. Hvis karantænen udelukkende omfatter stråmanden, har bag-

mandenfortsatmulighedforatdriveerhvervsmæssigvirksomhed,blotmedennystråmandi

front.71Envirksomhedskonkurskan formentlighenføres tildenreelle leders forretningsfø-

relse, ud fra betragtningen om, at direktøren registreret hos Erhvervsstyrelsen alene er en

formelforanstaltning.IforbindelsemedKonkursrådetsovervejelserihenholdtil,hvilkefor-

holdderkankarakteriseressomgroftuforsvarligforretningsførelseindgik,forudenforholde-

ne behandlet i afsnit 3, ligeledes stråmandskonstruktioner. I forlængelse heraf gjordeKon-

kursrådetfølgendegældende:

”Hvis f.eks. den registrerede direktør reelt slet ikke udøver ledelsesbeføjelser, idet den daglige

ledelsereeltudelukkendeudøvesafenandenperson idenregistrerededirektørsnavn,vilden

registrerededirektørsomudgangspunktkunneansesforathavehandletgroftuforsvarligtved

70Betænkningnr.1525/2011,s.119.71Betænkningnr.1525/2011,s.84.

42

athaveoverladtdendagligeledelsetilenandenperson.Dettegælderogså,hvisdenregistrerede

direktørogden,derreeltudøverdendagligeledelse,erægtefællerellersamlevendeellernært

beslægtedeellerbesvogrede.”72

Vedreglernes indførelsevurderedesstråmandskonstruktionersåledessomet forholdafbe-

tydningvedgroftuforsvarlighedsbedømmelsen.Enslydendebetragtninggengivesibemærk-

ningerne til lovforslaget, hvori indeholdes, at uoverensstemmelse mellem registreringerne

hos Erhvervsstyrelsen og de faktiske ledelsesforhold i erhvervsvirksomheden omfattes af

konkurslovens§157.73KendelsenU.2017.1591V,der tilsvarendeerbehandlet i afsnit3.2.1.

om ledelsen ietselskabmedbegrænsethæftelse, fastlægger,at reglerneomkonkurskaran-

tæne finder anvendelse for registrerede såvel som ikke-registrerede ledelsesmedlemmer. I

dennekendelsefandtestrepersoneromfattetafledelsenmedkarantænetilfølge,selvomale-

ne to af de pågældende personer inden for den relevante periode stod registreret hos Er-

hvervsstyrelsen.Afsigelseafsålydendekendelseerimidlertidoverensstemmendemedforar-

bejderne til konkurslovens § 157, stk. 1, 1. pkt.74Retspraksis henholdsvis forarbejderne til

konkurskarantænereglerne fastsætter derved, at konkurskarantæne ikke betinger, at ved-

kommendehar ladet sig registrere hosErhvervsstyrelsen.Ud fra denbetragtningmuliggør

reglerne om konkurskarantæne, at den reelle bagmand, der ikke har været registreret hos

Erhvervsstyrelsen som ledelsesmedlem af erhvervsvirksomheden, desuagtet kan pålægges

konkurskarantæne.

Reglerneomkonkurskarantæneharsåledestilhensigtatomfattestråmandskonstruktioner.

Udfordringenhervedrelaterersigimidlertidtilhåndhævelsen,idetopdagelsenafstråmands-

konstruktioner er forbundetmedvanskelighed.75Ud fraovenståendeopstår en formodning

om, at stråmandsvirksomhed udgør groft uforsvarlig forretningsførelse, som kan medføre

konkurskarantæne.

5.1.1.Vurderingafstråmandskonstruktioner

Bedømmelse af sager, hvor stråmandskonstruktioner har dannet omdrejningspunkt, fandt

stedikendelsenU.2017.424Ø.Inærværendeafgørelsefungerededenregistrerededirektøri

72Betænkningnr.1525/2011,s.98.73L131FT2012-13,s.27-28.74Betænkningnr.1525/2011,s.98-99,samtL131FT2012-13,s.11-12.75Betænkningnr.1525/2011,s.90.

43

anpartsselskabetalenesomdirektørafformelleårsager,oghavdesåledesaldrigudøvetreelle

ledelsesbeføjelser.Iforbindelsemedselskabetskonkursbehandling,påstodkurator,denregi-

strerededirektørpålagtkonkurskarantænesomfølgeafhansvirkesomstråmand.Tilstøtte

herforgjordekuratorfleremangelfuldeforholdgældende,herundermanglendeudarbejdelse

afårsregnskab,utilgængeligtbogføringsmateriale,størrelsenafgældentilkreditorerne,hvor

særligtSKAThavdelidtbetydeligetab.Efteraftalemedselskabetsreelleleder,loddirektøren

sigregistrerehosErhvervsstyrelsen imarts2013modetmånedligthonorar,derdogaldrig

komtiludbetaling.Iefteråret2013meddeltedirektørendenreelleledersinfratræden,men

afregistreringhosErhvervsstyrelsen fandt imidlertidaldrig sted.Direktøren forblevsåledes

registreret frem til selskabets konkurs i april 2015. Fristdagen fastsattes til den 25.marts

2015, hvorfor den relevante periode udgjorde tiden efter den 25. marts 2014. Selskabets

umiddelbarereelleleder,blevijuni2014idømtenlængerefængselstrafforflerelovovertræ-

delserbegåetiselskabet,mensdenregistrerededirektørstodanførtsomselskabetsdirektør.

Sø-ogHandelsrettenvurderede,atdenregistrerededirektørhavdeudvistuforsvarligforret-

ningsførelse, idet ledelsesbeføjelser ihenholdtilbogføring,årsregnskab, indberetningogaf-

regningafskat fandtes tilsidesat.Nævnte ledelsesbeføjelservaroverladt tilandenside.Den

anmeldtegældudgjordeidetvæsentligekravfraSKAT,derrelateredesigtilår2012,hvorfor

Sø-ogHandelsrettenikkevurderede,atkreditorernehavdelidttabidenrelevanteperiode.

Samlet førte dette til direktørens frifindelse i Sø- og Handelsretten, idet betingelserne for

konkurskarantæneejvurderedesopfyldt.

Med henvisning til bemærkninger til lovforslaget om konkurskarantæne76omgjorde Østre

Landsret Sø- ogHandelsrettens kendelse, hvorved den registrerede direktør pålagdes kon-

kurskarantæne. Landsretten fremhæver, at en registreret direktør, der alene fungerer som

stråmand,ogikkeudøverreelledelse,hargjortsigskyldigigroftuforsvarligforretningsførel-

seihenholdtilkonkurslovens§157,stk.1.Ydermerelagdelandsrettentilgrund,atdenregi-

strerededirektørhavdeværet anført som selskabetsdirektør i perioden framarts2013 til

april2015,påtrodsaf,atdirektørenpåstodafmeldelse iefteråret2013. I forlængelseheraf

bestemmes, at direktøren var bekendtmed registreringen, og i den forbindelse ikke havde

foretagetfornødneforanstaltningerforatsikreafmeldelse.Foreliggendekendelsestatuerer,

at stråmandskonstruktioner og den blotte registrering somdirektør hos Erhvervsstyrelsen,

76L131FT2012-13.

44

omfattesafgroftuforsvarlighedsvurderingenefterkonkurslovens§157,stk.1,1.pkt.77Denne

praksiserumiddelbartoverensstemmendemedforarbejdernetil loven,ogsåledesetbidrag

tilkonkurskarantænereglernesformålomforebyggelseaffremtidigetabforkreditorerne.

ForannævntekendelseafsagtafØstreLandsret stadfæster, somnævnt,motivernesbetragt-

ningom,atstråmandskonstruktionerudgørgroftuforsvarligforretningsførelse.Betydningen

af afgørelsers retskildemæssige værdi beror blandt andet på instansen, hvorfra afgørelsen

hidrører.Idettetilfælde,hvorafgørelsenafsigesafØstreLandsret,forpligteslavereinstanser

afdenneafgørelse,forudsatattilsvarendeforholdgørsiggældendeidenkonkretesag.78

Efter afsigelse af ovenstående kendelse (U.2017.424Ø), blev spørgsmålet vedrørende strå-

mandskonstruktioneriforbindelsemedenkonkurskarantænesagpånyindbragtfordomsto-

lene. Idettetilfælde iÅrhusSkifteretden9. februar2018.Kuratornedlagdepåstandom,at

denregistrerededirektørpålagdeskonkurskarantæne.Direktørenhavdealenefungeretsom

direktørpåpapiret,ogkundeltaget i ledelsen,nåreksempelvisårsregnskaberskulleunder-

skrives.Denreelledriftiselskabetvaretogesafdenregistrerededirektørssvoger.Svogerens

tidligerekonkursramtepersonligdrevnevirksomhed,forhindredehamiregistreringsomdi-

rektørvedvidereførelsenafvirksomhedensaktiviteter,idettilformålet,nystiftetanpartssel-

skab.Udfrasagensoplysningerharparternehaftpålideligehensigtermeddriftafdenkon-

kursramtepersonligtdrevnevirksomhed,såvelsomdetnystiftedeanpartsselskab,dertilsva-

rendetogesunderkonkursbehandling.Tilstøtteforkuratorspåstandom,atdenregistrerede

direktørvedatoverladedriftentilandenside,havdegjortsigskyldigigroftuforsvarligfor-

retningsførelse, henvises til afgørelsen U.2017.424Ø, hvor stråmandsvirksomhed i sig selv

udgørgroftuforsvarligforretningsførelse(netopbehandletkendelse).Ydermeregjordesgæl-

dende,atderiselskabetforekommanglendeindberetningogafregningafskatogmoms,samt

optagafulovligeanpartshaverlån.Denregistrerededirektørbestreddetforhold,atvedkom-

mendesmanglendedeltagelseiledelsenisigselvvarudtrykforgroftuforsvarligforretnings-

førelseihenholdtilkonkurslovens§157,stk.1.Samtidigpåpegedes,atdemangelfuldedispo-

sitionerfremhævetafkurator,ikkekunnebetegnessomgroftuforsvarlige,hvorforbetingel-

serne for konkurskarantæne ikke var opfyldt. På baggrundheraf afgav skifteretten resultat

77U.2017.424Ø.78CarstenMunk,2014,s.305.

45

med frifindelse til følge, således at den registrerede direktør ikke ansås for at have udvist

groftuforsvarligforretningsførelse,ogkonkurskarantænekunnederforikkepålægges.79

Skifteretten fremhæver i forbindelsemedafgørelsensresultat,atdenregistrerededirektørs

deltagelse iselskabetvarbegrænset tilunderskriftoggennemgangafårsrapport,mensden

faktiske ledelse varetoges afdennes svoger.Den reelle leder frifandtes tilsvarende forkon-

kurskarantæneirettenssamtidigekendelse.Derudoverhenviserskifterettentillovforslagets

bemærkninger(lovforslagnr.131af30.januar2013),hvoriindeholdes,atenregistreretdi-

rektørsomudgangspunktvilkunneansesforathavehandletgroftuforsvarligtvedatoverla-

dedendagligeledelsetilenandenperson.Skifterettenanserimidlertidikke,atdenregistre-

rededirektørharhandletgroftuforsvarligtalenevedatoverladeledelsentilenandenperson.

Yderligerepointeres,atdenregistrerededirektørtogdelikonstruktionenudfraantagelsen

omlovlighedenheraf.KuratorshenvisningtilafgørelsenU.2017.424Øindgårikkeiskifteret-

tensbedømmelseafsagen.80Afgørelsensresultatgiverenformodningfor,atstråmandskon-

struktionalene,ikkeernoktilatpålæggekonkurskarantæne.Vedanvendelseafkendelserfra

førsteinstans,gøresopmærksompå,atdisseerforbundetmedusikkerhed,idetdissevedkæ-

reharmulighedforatbliveomgjortaf landsretten.AfkendelsenfraÅrhusSkifteretaf9.fe-

bruar2018 fremgår imidlertid ikke, atdenneerkæret,hvorforkendelsenumiddelbart står

vedmagt.

KendelserneidetforhenværendefrahenholdsvisØstreLandsretogÅrhusSkifteret,indehol-

dervisseafvigelsermedhensyntilfakta.Gennemgåendeerdog,atbeggeselskaberharkon-

strueretsigmedenstråmand,der fungerersomselskabets formelledirektør,alt imensden

daglige ledelsevaretagesafenandenperson.Stråmandskonstruktionerneoprettes, idetsel-

skabernes reelle ledere ikkeharmulighed for at lade sig registrere somdirektører hosEr-

hvervsstyrelsen.Detbemærkelsesværdigevedomtaltekendelserrelaterersigtilforskelighe-

den iudfaldetaf resultatet.ØstreLandsretudtaler i forbindelsemedsagens førelseat, ”Ud-

gangspunktetersåledes,atenregistreretdirektør,deralenefungerersomstråmandogdermed

ikkeudøvernogenreelledelseafselskabet,harforetagetengroftuforsvarligforretningsførelse

efter konkurslovens § 157, stk. 1.”81På baggrund heraf fastlægger Østre Landsret, at strå-

79RetteniÅrhussagsnr.BSSKSo-1238/2017(bilag3).80RetteniÅrhussagsnr.BSSKSo-1238/2017(bilag3).81U.2017.424Ø.

46

mandskonstruktionersomudgangspunktudgørgroftuforsvarligforretningsførelseihenhold

tilkonkurslovens§157,stk.1,hvorfordenregistrerededirektørpålæggeskonkurskarantæ-

ne.DetteudgangspunktvælgerÅrhusSkifteretimidlertidatfravige,idetdenregistrerededi-

rektørfrifindes.Frifindelsehændertiltrodsfor,atkuratorhenvisertilomtaltelandsretsafgø-

relse.YdermerefremhæverÅrhusSkifteretKonkursrådetsovervejelser,hvorvedenregistre-

retdirektør,derreeltikkeudøverledelsesbeføjelser,idetdisseudøvesafenanden,harudvist

groft uforsvarlig forretningsførelse ved at overlade den daglige ledelse til en anden.Denne

adfærdfindes,somnævnt,ikkeatforeliggeinærværendetilfælde.82

Demangelfuldeforholdikonkursboetmedførtesåledesikke,atÅrhusSkifteretforanstaltede

konkurskarantæne,hverkenoverforselskabetsreellelederelleroverfordenregistrerededi-

rektør,idetderikkefandtesudvistgroftuforsvarligforretningsførelseiengrad,derbegrun-

dede konkurskarantæne. Det påfaldende i afgørelsen er skifterettens håndtering af strå-

mandskonstruktionen iselskabet.Bevæggrundenherforudspringeraf forarbejdernetil reg-

lerneomkonkurskarantæne,der som tidligerenævntpåpeger, at stråmandskonstruktioner

udgør groft uforsvarlig forretningsførelse.83I forlængelse heraf angiver bemærkningerne til

konkurslovens§157,atuoverensstemmelsermellemregistreringerhosErhvervsstyrelsenog

de faktiske ledelsesforhold i erhvervsvirksomhedenomfattes af groftuforsvarlighedsvurde-

ringenihenholdtilbestemmelsen.84Forudendette,harØstreLandsretstadfæstetmotivernes

betragtning i forhenværendekendelse (U.2017.424Ø), således at registreringhosErhvervs-

styrelsen uden varetagelse af ledelsesmæssige forpligtelser, idet disse overlades til anden

side,udgørgroftuforsvarligforretningsførelseihenholdtilkonkurslovens§157,stk.1.Udfra

denneanskuelse,samtmedhenvisningtiltidligerenævnteom,atlavereinstanserforpligtes

afhøjereinstanser,synesudfaldetafskifterettensafgørelseisagnr.BSSKSo-1238/2017(bi-

lag3)iøjefaldende.

Påbaggrundafovenståendefastlæggesudframotiverne,atreglerneomkonkurskarantæne

formentligt har til hensigt at omfatte stråmandskonstruktioner.Behandling af foranstående

praksisskildredogenvisusikkerhedherom.Medhenvisningtilforhenværendeom,atafgø-

relsersretskildemæssigeværdiblandtandetberorpåinstansen,hvorfraafgørelsenhidrører,

82RetteniÅrhussagsnr.BSSKSo-1238/2017(bilag3).83Betænkning1525/2011,s.98,samtL131FT2012-13,s.12.84L131FT2012-13,s.27-28.

47

antagesdet,atØstreLandsretsafgørelsenskaltillæggesstørstvægtivurderingenaf,hvorvidt

stråmandsvirksomhedudgørgroftuforsvarligforretningsførelse.

5.2.Registeroverpålagtekonkurskarantæner

Et ikkeuvæsentligtelementved tilblivelsenaf reglerneomkonkurskarantæneudgjordesaf

registretoverpålagtekonkurskarantæner,affattetvedbekendtgørelsenr.1510af13.decem-

ber2013omførelseafetregisteroverpålagtekonkurskarantæner.Omtalteregistererkort

berørttidligereidennefremstillingunderafsnit4.2.Erhvervsstyrelsenføreretregisterover

personerpålagtkonkurskarantæne,jf.bekendtgørelsens§1,stk.1.Registrethartilformål,at

forhindreulovligregistreringsom ledelsesmedlem,nårvedkommendeerpålagtkonkurska-

rantæne.Endvideresikrer registret, ateventuelleeksisterenderegistreringerhosErhvervs-

styrelsenafregistreresitilfældeaf,atkonkurskarantæneforanstaltes.85

Registretscentralefunktionersåledesatførekontrolmedpålagtekonkurskarantæner.Ind-

beretninghertil foretages af skifteretten, snarligt efter afgørelsenomkonkurskarantæne er

endelig.86Vedindførelsenafreglerneomkonkurskarantæneogdertilhørenderegister,foran-

ledigedegradenafregistretstilgængelighedflereovervejelser,hvorunderdenmestvidtgåen-

de ordning ville indebære offentliggørelse af pålagte konkurskarantæner på internettet.87

Lovforslagetsalmindeligebemærkningerpåpegeri forbindelsehermed,uhensigtsmæssighe-

derne forbundetmedet offentligt tilgængeligt register.Offentliggørelse af registret, kan for

denkarantænedømteblandtandetmedføreenindskrænkendemulighedforatpåtagesigar-

bejde,såfremtenkommendearbejdsgiverharadgangtilregistret.Yderligereviloffentliggø-

relsepå internettetafstedkomme,atregistreringer fortsat florerer længeefterkarantænens

ophør.Samtidigstillestvivlved,ihvilketomfangalmindeligeforbrugerevilundersøge,hvor-

vidtenerhvervsdrivendeerlistetherpåførindgåelseafaftale.Pådennebaggrundvedtoges

registretejoffentligttilgængeligt.88Sombenævntiafsnit4.2.idennefremstilling,fremgåraf

bekendtgørelseomførelseafregister§1,stk.3,atandreoffentligemyndighederkanfåoplyst

omenperson er pålagt konkurskarantæne, når det er nødvendigt for varetagelsen af disse

myndigheders opgaver. Behov herfor kan forekomme hos skifteretterne, SKAT og politiet.85Bekendtgørelseomførelseafregister§1,stk.2.86Bekendtgørelseomførelseafregister§2,stk.1ogstk.2.87Betænkningnr.1525/2011,s.116.88L1312012-13,s.22.

48

Såfremtkuratoriforbindelsemedbobehandlingenformoder,atenpersonharledetselskabet

udenatværeregistrerethosErhvervsstyrelsen,bliveroplysningomeneventuelpålagtkon-

kurskarantæne aktuel. I tilfælde heraf anmoder kurator skifteretten om, hvorvidt vedkom-

mende er pålagt konkurskarantæne inden for den relevante periode, hvorefter skifteretten

indhenteroplysningernehosErhvervsstyrelsen.89

Idet forhenværendeer formåletmedkonkurskarantænereglerne fleregangebelyst,således

at reglernehar tilhensigtat forebygge fremtidige tab forkreditorerne.90Vedet lukketkon-

kurskarantæneregister har kreditorer før indgåelse af aftale, ikke adgang til at undersøge,

hvorvidtenmuligaftalepartnererpålagtkonkurskarantæne,ogdermedtidligereharudvist

groftuforsvarlig forretningsførelse.Trodsdette fandteset lukketkonkurskarantæneregister

mesthensigtsmæssigt.91Virkningenherafbliverimidlertid,atkreditorernesadgangtilatsik-

resigimoduhæderligeerhvervsdrivendeforringes.Enhverrisikofortabkanformentligikke

elimineres,menetlukketregisterudenadgangforpotentiellekreditorerafhjælperumiddel-

bartikkedennerisiko.

5.3.Konkurslovensvirkning

Vedbehandlingafudfordringerneforbundetmedkonkurskarantænereglerne,ansesundersø-

gelseafkonkurslovensudfordringerforværenderelevant.Baggrundenherforbeståri,atan-

vendelseafkonkurslovensbestemmelserforudsætter,atskyldnerenerinsolvent.Konkurslo-

vens§17, stk.2,hjemler,hvornårdetteer tilfældet.Heraf fremgår,atenskyldnerer insol-

vent, hvis vedkommende ikke kan opfylde sine forpligtelser efterhånden som de forfalder,

medmindrebetalingsudygtighedenmåantagesblot at være forbigående.Når skyldneren er

insolvent, foreligger der således risiko for tab hos kreditorerne, idet skyldneren er ude af

standtilatopfyldesineforpligtelserefterhåndensomdisseforfalder.

Sombenævntfleregangeidennefremstilling,harindførelsenafreglerneomkonkurskaran-

tæne til formål at hindremisbrug af særligt selskabsformermed begrænset hæftelse, samt

forebyggefremtidigetabforkreditorerne.92Foranstaltningafkonkurskarantæneforudsætter,

89L1312012-13,s.38-39.90Betænkningnr.1525/2011,s.101.91L1312012-13,s.22.92Betænkningnr.1525/2011,s.83ogs.101.

49

somtidligerebelyst,begæringheromfremsatafkurator i forbindelsemedbobehandlingen,

såfremtkuratorformoder,atgroftuforsvarligforretningsførelseharfundetsted.93Iværksæt-

telseafkonkurskarantænebetingersomfølgeafdetnetopnævnte,atdengroftuforsvarlige

forretningsførelse resulterer i konkurs. Forarbejdernes betragtning om, at fremsættelse af

begæringomkonkurskarantænetilkommerkuratorpersonligt,ervedtidligereanalysestad-

fæstet af Vestre Landsret.94Indgriben overfor uhæderlige erhvervsdrivende kan med kon-

kurskarantænereglernesåledesførstfindested,nårkonkursindtræder.Virkningenherafbli-

ver, at kreditorenesmulighed for dækning af krav reduceres, idet skyldnerens aktiver for-

mentligikkekanfyldestgøresamtligekrav.

Overtrædelseafenpålagtkonkurskarantænesanktioneresefterkonkurslovens§167,hvilket

er fastlagt iafsnit4.3. Ifølgedennebestemmelsehæfterden,der i stridmedenpålagtkon-

kurskarantænehardeltagetiledelsenafskyldnerensvirksomhed,fordendelafgælden,som

ikke dækkes af konkursmassen. Overtrædelse af en pålagt konkurskarantæne, kan således

kunføretilhæftelse,såfremtvirksomhedenderuberettigettagesdeli,gårkonkurs.Detteer

imidlertid proportionalt, idet hæftelse alene er aktuelt i tilfælde af, at konkursmassen ikke

dækker skyldnerensgæld.Ulempenerdog, at gældenopbygges løbende, indtil tidspunktet,

hvoreneventuelkonkursindtræffer.Konkurslovensreglervedovertrædelsekansåledesikke

findeanvendelseførendkonkurshænder.Hæftelseefter§167betingerendvidere,atkurator

påboetsvegneindlevererstævningherom,jf.konkurslovens§168.Skøntskifterettenpåtvin-

gerhæftelsefordenoverskydendegæld,erdetikkegivet,atfallentenbesiddermidlernetilat

efterkommeetsådankrav.Itilfældeherafliderfordringshavernetabpåtrodsaf,atkonkurs-

karantæne var foranstaltet. Reglerne om konkurskarantæne blev vedtaget med ønsket om

beskyttelseafkreditorerne,hvilketsøgesimødekommetmedindførelsenafhæftelseiforbin-

delsemedovertrædelseafenpålagtkonkurskarantæne.Udfordringenangårimidlertidfallen-

tensmulighedforatefterkommeetsådanpåkrav.Somanførtafslutningsvistiafsnit4.3.fore-

liggerumiddelbartingentilgængeligeafgørelser,hvorikonkurslovens§167udgørgenstand

forbehandling,hvorforderherskerusikkerhedomanvendelsenheraf.

93Konkurslovens§157,stk.1,1.pkt.,samtL131FT2012-13,s.17ogs.19,samtbetænkningnr.1525/2011,s.109-110.94U.2017.1915V.

50

Overtrædelseafpålagtkonkurskarantæneerimidlertidikkeilighedmedskærpetkonkurska-

rantæneefterkonkurslovens§159,2.pkt.Skærpetkonkurskarantænebevirker,atvedkom-

mende fratages rettigheden til at drive erhvervsmæssig virksomhedmed begrænset, såvel

somubegrænsethæftelse.Betingelserneforskærpetkonkurskarantæneerbehandletiafsnit

4.2.1.Heraffremgårpåhvilkenmådeskærpetkonkurskarantæneerenobligatoriskretsfølge,

nårdenkarantænedømteveddriftaferhvervsvirksomhedmedpersonligogubegrænsethæf-

telse, atter udviser groft uforsvarlig forretningsførelsemedkonkurs til følge. Pålæg af kon-

kurskarantæneefterkonkurslovens§159,2.pkt.har,somnævntidetforhenværende,endnu

ikkefundetsted.95Hvorledesdenneregelanvendesafdomstoleneersåledesuvist.Somtidli-

gerenævntbetingerpålægafskærpetkonkurskarantæne,atgroftuforsvarlig forretningsfø-

relse,derbegrundetnytpålægafkonkurskarantæne,erforegåetefterdentidligerekonkurs-

karantæne fik virkning. Skærpet konkurskarantænebliver ud fra det netop anførte aktuelt,

nårderudvisesgroftuforsvarligforretningsførelseveddriftaferhvervsvirksomhedmedper-

sonligogubegrænsethæftelse,ogvedkommendeiforvejenerpålagtkonkurskarantæne.

Ved analyse af konkurslovens §167omhandlendehæftelse for overtrædelse af pålagt kon-

kurskarantæne,fandteseffektivitetenafdenneregeltvivlsom.Begrundelsenherforhenføres

tilsandsynlighedenforfallentensmulighedforatefterkommeetpåkravomhæftelse.Udfra

denbetragtningopstårspørgsmåletommulighedenforatpålæggeskærpetkonkurskarantæ-

neefterkonkurslovens§159,2.pkt.iforbindelsemedovertrædelseafenpålagtkonkurska-

rantæne.

Retsvirkningen ifølge konkurslovens § 159, 2. pkt. er tidligere i denne fremstilling fastlagt

somenindgribendeforanstaltning,hvorfordennesanktionivissetilfældesynesmereeffektiv

fremforpålægafhæftelsehjemletikonkurslovens§167.Motivernetilreglerneomkonkurs-

karantæne tager ikke stilling til,hvorvidt sanktionenefterkonkurslovens§159,2.pkt.kan

findeanvendelsevedovertrædelseafenpålagtkonkurskarantæne.Ordlydenaf§159,2.pkt.

erklærer,atsåfremtpågældendetidligereerpålagtkonkurskarantæne,derendnuikkeerud-

løbetpå fristdagen,ogdengroftuforsvarlige forretningsførelse,derbegrundernytpålægaf

konkurskarantæneerforegåetefter,atdentidligerekarantænefikvirkning, fratagespågæl-

denderettighedentildeltagelse i ledelsenafenerhvervsvirksomhedmedpersonligogube-

95Bilag2–26.februar2018.

51

grænsethæftelse.96Herafkanudledesenformodningom,ataleneudvisningafgroftuforsvar-

lig forretningsførelse i perioden for konkurskarantænes virkning, er nok til at fratage ret-

tighedentildriftafenhverformforerhvervsmæssigvirksomhed.Deltagelse i ledelsenafen

erhvervsvirksomhedistridmedenpålagtkonkurskarantænekanformentligantagesatudgø-

regroftuforsvarligforretningsførelse.Dettestøttesblandtandetpåbetragtningeniforarbej-

dernetilkonkurskarantænereglerneom,atregistreringerhosErhvervsstyrelsenskaludgøre

et retvisendebillede af erhvervsvirksomhedens reelle ledelsesudøvere.Uoverensstemmelse

herimellemomfattesafkonkurslovens§157.97Detnetopanførtetalerforanvendelseafkon-

kurslovens§159,2.pkt.iforbindelsemedovertrædelseafenpålagtkonkurskarantæne.

Udfraetretssikkerhedsmæssigtsynspunktkananvendelseafkonkurslovens§159,2.pkt. i

forbindelsemedovertrædelseafenpålagtkonkurskarantæneforekommebetænkelig.Omend

ordlydenmuligvisgørbestemmelsenanvendelig,signalererforarbejderneikkeensådanhen-

sigt,idetforarbejdernealeneberørerkonkurslovens§167vedovertrædelseafenpålagtkon-

kurskarantæne. Straffelovens § 131 benævnes dog tilsvarende i forbindelse hermed. Belys-

ningafdennebestemmelsefandttidligerestediafsnit4.3.omovertrædelseafenpålagtkon-

kurskarantæne. En videre behandling af nævnte bestemmelse følger nedenfor. Som anført

ovenstående,udgørpålægafkonkurskarantæneefterkonkurslovens§159,2.pkt.enindgri-

bendeforanstaltning,eftersomforbudmoddriftafenhverformforerhvervsvirksomhedpå-

lægges.Dettebevirker,atensådanforanstaltningiforbindelsemedovertrædelseafenpålagt

konkurskarantæne bør kræve udtrykkelig hjemmel, hvilket umiddelbart ikke er tilfældet.

Ydermeremedfører forbudmod drift af enhver form for erhvervsvirksomhed i henhold til

konkurslovens§159,2.pkt.ingengarantifor,atomgåelseafnævnteforbudikkefindersted.

Fastlæggelseafensådanretstilstandom,hvorvidtkonkurslovens§159,2.pkt.kanfindean-

vendelsevedovertrædelseafenpålagtkonkurskarantænebetinger,atspørgsmåletprøvesfor

domstolene. Prøvelse af dette spørgsmål har formentlig ikke fundet sted, idet tilgængelige

afgørelserheromikkeforeligger.Anvendelseafkonkurslovens§159,2.pkt.vedovertrædelse

afenpålagtkonkurskarantænestårsåledeshenidetuvisse.

96Konkurslovens§159,2.pkt.97L131FT2012-13,s.27-28.

52

5.4.Strafferetligforfølgelse

Somnævnttidligereidennefremstilling,hjemlerstraffelovens§131bødeellerfængselindtil

6måneder,såfremtpågældendeudøvervirksomhed,tilhvilkenrettenerfrakendt.Vedindfø-

relsenafkonkurskarantænereglernefandtesdennestraffelovsbestemmelseegnedetilatom-

fattedeltagelseiledelsenafenvirksomhedistridmedenpålagtkonkurskarantæne,hvorfor

et særskilt regelsæt ikke blev udformet.98Straffeforanstaltningen omfatter hovedmanden,

såvelsomeneventuelstråmand,idetenstråmandsmedvirkentilenandensovertrædelseaf

forbud, straffes efter samme strafferamme somer gældende for hovedmanden.99Iværksæt-

telseafdennesanktionkanalene foranstaltes, såfremtomtalteovertrædelseopdages.Med-

mindrepolitietafegendriftopdageretsådant forhold,betingerstraf ihenholdtilstraffelo-

vens§131,atforholdetanmeldes.

Reglerneomkonkurskarantæneblev,somnævnt,udformetmedønsketomatforebyggetab

forkreditorerne.100Konkurslovens§167,derregulererhæftelse i forbindelsemedovertræ-

delseafenpålagtkonkurskarantænehar,somomtaltdenulempe,atbestemmelsensanven-

delighedbetinger,atkonkurserindtrådt.Nårerhvervsvirksomhedenergåetkonkurs,forøges

kreditorernesrisikofortab.Bestemmelsenerbehandletovenståendeiafsnit5.3.Indtræden

afkonkurserimidlertidikkeenforudsætningforatbringestraffelovens§131ianvendelse.

Dettemedfører,atnetopdennebestemmelsegørdetmuligtatsætteindoverforuhæderlige

erhvervsdrivende, der overtræder en pålagt konkurskarantæne til skade for kreditorerne,

indenkonkursindtræffer.Sompåpegettidligereidennefremstilling,anførerKonkursrådet,at

fængselsstrafgivetvisharstørsteffekt,idetfallentensmulighedforopfyldelseafbødestrafer

tvivlsom.101Hvisstraffelovens§131dermedbringes ianvendelse,minimereskreditorernes

risikofortab,idetkonkursendnuikkeerindtruffet.Udfordringenhervedrelaterersigimid-

lertidtilopdagelseoganmeldelseafsålydendeovertrædelse.Denkarantænedømtekanalene

straffes,såfremtforholdetopdages,hvilketvanskeliggøresafdetlukkedekonkurskarantæne-

register.Opdagelseogdermedanmeldelseafovertrædelseantagesatforudsættekendskabtil,

atvedkommendeerpålagtkonkurskarantæne,ogderforhandler i stridmedetnedlagt for-

bud.

98L131FT2012-13,s.16.99Karnovsnote653tilstraffelovens§131.100Betænkningnr.1525/2011,s.101.101Betænkningnr.1525/2011,s.106.

53

Iforbindelsemedefterforskningafovertrædelseafenpålagtkonkurskarantænekanpolitiet

fåoplyst,hvorvidtenpersonerlistetpådetsåkaldtekonkurskarantæneregister.102Bekendt-

gørelseomførelseafregister§1,stk.3lydersomfølgende;(…)atandreoffentligemyndighe-

der,jf.§§8,10og11,kanfåoplyst,omenpersonerpålagtkonkurskarantæne,nårdeternød-

vendigt for varetagelsen af disse myndigheders opgaver.103Bestemmelsen henviser til § 10,

hvorvedpolitietoganklagemyndighedenkanindhenteoplysningerikonkurskarantæneregi-

stret,nårdeternødvendigttilbrugforefterforskningafenanmeldelseellerenstraffesag,jf.

bekendtgørelseomførelseafregister§10.Ifølgeordlydenafnærværendebestemmelseop-

stårformodningom,atpolitietsadgangtilregistretforudsætteranmeldelseellerefterforsk-

ning af en straffesag. På baggrund heraf har politiet formentlig ikke adgang til at overvåge

registret,ogaddennevejundersøge,hvorvidtovertrædelseafenpålagtkonkurskarantæne

findersted.Udfradenbetragtningforekommerretsforfølgningefterstraffelovens§131ikke

ukompliceret,idetvanskelighedererknyttettilopdagelseafovertrædelsen.

Anmeldelsespligt foreligger hos kurator, såfremt kurator finder grundlag for politimæssig

efterforskningmodskyldnerenellerandre, jf. konkurslovens§110, stk.4.Konkurslovens§

110,stk.4kandervedaktualiseres,hviskuratorbliveropmærksompå,atselskabetsregistre-

rededirektør aleneoptræder somdirektør af formelle årsager, imens selskabet ledes af en

anden person.104Opdagelse heraf kan fremkalde formodning om, at selskabets reelle leder

overtrædereneventuelkonkurskarantæneved fortsat atdrivevirksomhedmedbegrænset

hæftelse, blot med en stråmand i front. Kurators anmeldelsespligt kan således foranledige

strafferetligforfølgelseihenholdtilstraffelovens§131afdenskjultelederafselskabet,hvor-

vedpågældendeforhindresiudøvelseafuhæderligvirksomhedsdrift.Betænkningenomkon-

kurskarantæneanførerdog,atanmeldelse foretagetafkurator, sjældent fører til tiltalerejs-

ning og eventuel straffedom.105Forpligtelserne forbundetmed hvervet som kurator, opstår

fornuftmæssigt i forbindelsemed konkursbehandling, hvilket bevirker, at selskabets reelle

leders overtrædelse af en pålagt konkurskarantæne endnu engangmedfører konkurs. Ind-

træden af konkurs afstedkommer, som tidligere nævnt i denne fremstilling, at fordringsha-

verneformentliglidertab.Såfremtdenreellebagmandikkestoppesigroftuforsvarligforret-

102Betænkningnr.1525/2011,s.166,bekendtgørelseomførelseafregister§10.103Bekendtgørelseomførelseafregister§1,stk.3.104Betænkningnr.1525/2011,s.165-166,samtL1312012-13,s.39.105Betænkningnr.1525/2011,s.109.

54

ningsførelse og omgåelse af konkurskarantænereglerne, kan vedkommendes fortsatte virk-

somhedsdriftbevirketabforfremtidigekreditorer.

5.5.Delkonklusion

Ovenståendeanalysebelyseretudsnitafdeudfordringersomerforbundetmedkonkurska-

rantæne.Enafdevæsentligsteudfordringerrelaterersigtilstråmandsvirksomhed,hvorer-

hvervsvirksomhedensreellelederskjulersigbagenformelregistreretdirektør.Vedindtræ-

den af konkurs, kan dette som oftest henføres til den reelle leders forretningsførelse. Bag-

grundenherforfindesi,atdirektørenregistrerethosErhvervsstyrelsen,aleneerangivetsom

direktørafformelleårsager,ogderforikketagerdeliledelsenaferhvervsvirksomheden.Så-

fremt den reelle leder udøver groft uforsvarlig forretningsførelse på bekostning af kredito-

rerne, og ikke stoppes i en sådan adfærd, bevirkerdette, at fremtidige kreditorer lider tab.

Forarbejderne til konkurskarantænereglerne fremhæver, at stråmandsvirksomhedomfattes

afreglerneomkonkurskarantæne,hvorforstråmandensåvelsombagmandenkanpålægges

konkurskarantæne. Analyse af kendelser fra henholdsvis Østre Landsret og Århus Skifteret

viser dog en forskelligartet håndtering i bedømmelsen af, hvorvidt stråmandskonstruktion

udgørgroftuforsvarligforretningsførelse.KendelsenfraØstreLandsret(U.2017.424Ø)stad-

fæsterforarbejdernesbetragtningom,atstråmandsvirksomhed,ogdermedregistreringsom

direktør hos Erhvervsstyrelsen uden varetagelse af hvervet forbundet hermed, omfattes af

groftuforsvarlighedsvurderingenihenholdtilkonkurslovens§157,stk.1,1.pkt.Efterafsi-

gelseafomtaltekendelse, fandtbehandlingafsammeproblemstillingsted iÅrhusSkifteret.

Skifterettensresultatmedførtefrifindelsefordenregistrerededirektør,idetpågældendeikke

ansåsforathaveudvistgroftuforsvarligforretningsførelsevedatladesigregistreresomdi-

rektør, ogoverladedriften til anden side.Ud fra forudsætningenom, at landsretsafgørelser

vægter tungereendskifteretsafgørelser, formodesstråmandskonstruktioneratudgøregroft

uforsvarligforretningsførelseihenholdtilkonkurslovens§157,stk.1,1.pkt.

Formålet med konkurskarantænereglerne er som påpeget, at forebygge fremtidige tab for

kreditorerne.Pålægafkonkurskarantæneindebærerregistreringpådetsåkaldtekonkurska-

rantæneregister. Dette register er imidlertid ikke offentligt tilgængeligt, hvorfor eventuelle

kreditorerikkeharmulighedforatundersøge,hvorvidtenkommendesamarbejdspartnerer

55

listet herpå. Ved reglernes indførelse vurderedes denne ulempe tilsidesat af hensyn til den

karantænedømte.

Endviderekoncentrererovenståendebehandlingsigomudfordringerneforbundetmedover-

trædelseafenpålagtkonkurskarantæne.Itilfældeherafhjemlerkonkurslovens§167hæftel-

se, fordendelafgældensomikkedækkesafkonkursmassen.Dettvivlsommehervedangår

fallentensmulighedforatefterkommeetpåkravomhæftelse.Påbaggrundherafermulighe-

denforanvendelseafkonkurslovens§159,2.pkt.iforbindelsemedovertrædelseafenpålagt

konkurskarantæne,analyseret.Retsvirkningenafnævntebestemmelsemedførerforbudmod

driftafenhverformforerhvervsmæssigvirksomhed,hvilket formentligkanudgøreenhen-

sigtsmæssigeresanktionendpålægafhæftelse, såfremtpåkravomhæftelse ikkekanopfyl-

des.Anvendelseafkonkurslovens§159,2.pkt.iforbindelsemedovertrædelseafkonkurska-

rantæne,stårhen idetuvisse, så længespørgsmålet ikkeharværetgenstand fordomstols-

prøvelse.

Straffelovens § 131 har tilsvarende dannet genstand for behandling i ovenstående afsnit.

Dennestrafbestemmelse,sommedførerbødestrafellerfængselindtil6måneder,kanaktuali-

seres,såfremtudøvelseafvirksomhed,tilhvilkenrettenerfrakendt,findersted.Iværksættel-

seafdennestrafbetinger,atpolitietentenvedanmeldelseellerafegendriftgøresopmærk-

sompåensådanovertrædelse.Modsatkonkurslovens§167,betingeranvendelseafstraffelo-

vens§131ikke,atkonkurserindtruffet.Påbaggrundherafgørbestemmelsendetmuligtat

sætte ind over for erhvervsdrivende, der overtræder en pålagt konkurskarantæne, inden

konkursendnuengangindtræffer.Udfordringeniforbindelsehermedrelaterersigimidlertid

tilopdagelse,ogdervedanmeldelseafomtalteovertrædelse.Opdagelsevanskeliggøresafdet

såkaldte konkurskarantæneregister, idet dette ikke er offentligt tilgængeligt. Kurator har i

forbindelsemedbobehandling, pligt til at anmelde forhold til politimæssig efterforskning, i

tilfældeaf,atforeliggendeoplysningergiveranledninghertil, jf.konkurslovens§110,stk.4.

Vediagttagelseafdennebestemmelsekankuratorværemedvirkendetilatopdageogforhin-

drestråmandsvirksomhed.

56

6.KonklusionDettespecialehartilformålatbelyseretstilstandenindenforkonkurskarantæne.Idetomfan-

get ikke tilladerendybdegåendeanalyseaf alle forholdvedrørendekonkurskarantæne,be-

grænser fremstillingensigtiletudsnitafdevæsentligsteproblemstillinger.Samtligeafspe-

cialetsbehandledeproblemstillingervilnedenståendesammenfattesienendeligbesvarelse.

Somdet første redegør specialet for indførelsen af reglerneomkonkurskarantæne. Forbud

modatdeltageiledelsenafenerhvervsvirksomhedharmedstraffelovens§79,stk.2,2.pkt.

eksisteretsiden1987.Indførelsensketemedønsketombekæmpelseaføkonomiskkriminali-

tet.Dennestraffelovsbestemmelsegivermulighedfor,atrettentilatdeltagei ledelsenafen

erhvervsvirksomhedherilandetelleriudlandetudenathæftepersonligtogubegrænsetfor

virksomhedensforpligtelser,kanfrakendes.Straffelovens§79,stk.2,2.pkt.betinger,atder

foreligger strafbare forhold, sombegrunder idømmelse af rettighedsfrakendelse.Dennebe-

visbyrdefandtesimidlertidvanskeligforanklagemyndighedenatløfte,hvorforKonkursrådet

varafdenoverbevisning,atbehovforsuppleringafstraffelovensregleromrettighedsfraken-

delse,medregleromkonkurskarantæne,forelå.Medindførelsenafkonkurskarantæneregler-

neerdetsåledesmuligtativærksætteforbudmoddeltagelseiledelsenaferhvervsvirksom-

heder uden at hæfte personligt og ubegrænset for virksomhedens forpligtelser, selvomder

ikkeunderenstraffesagerførtbevisforovertrædelseafstrafbareforhold.Reglernessigteer

således, at hindremisbrug af gældende regler for selskabermed begrænset hæftelse, samt

forebyggefremtidigetabforkreditorerne.Reglerneomkonkurskarantæneblevvedtagetmed

virkningforkonkursboer,hvorkonkursdekretafsigesefter1.januar2014.

Ydermereerdetsøgtbesvaret,hvorledeskonkurslovens§157,stk.1,1.pkt.anvendes, idet

dennebestemmelseindeholderdengrundlæggendebetingelseforatpålæggekonkurskaran-

tæne.Foratbesvaredette,erforetagetenanalyseafretspraksis,hvorkendelserneerudvalgt

ihenholdtilrelevansogretskildemæssigværdi.Retspraksispåområdetsammenholdesmed

betænkningnr. 1525/2011ogbemærkningerne til lovforslagetL131FT2012-13,dadisse

bidragertilencentralforståelseforkonkurskarantænereglernesanvendelse.Påbaggrundaf

denneanalysekonkluderesførstogfremmest,atpålægafkonkurskarantæneforudsætter,at

kurator begærer dette pålagt. Det fremgår af forarbejderne til bestemmelsen, at beføjelsen

tilkommer kurator personligt, hvorfor skifteretten henholdsvis fordringshaverne ikke kan

57

begærekonkurskarantænepålagt.Atkuratorerrettesagsøgerisageromkonkurskarantæne

erstadfæstetafVestreLandsretikendelsenU.2017.1915V.

Endvidereerdenrelevantepersonkredsforkonkurslovens§157,stk.1,1.pkt.bestemt.Gen-

nemanalyseafkendelserogforarbejderfølger,atreglerneomkonkurskarantæneikkealene

finderanvendelseoverforregistreredeledelsesmedlemmerietselskabmedbegrænsethæf-

telse,mentilsvarendeoverfor ikke-registrerede ledelsesmedlemmer,derhar tagetdel iden

reelleledelseafselskabet.Selvomreglernetagersigtemodathindremisbrugafnavnligsel-

skabsformermedbegrænsethæftelse,erreglerneimidlertidikketilhinderfor,atpersonlige

skyldnere pålægges konkurskarantæne. At reglerne omfatter registrerede ledelsesmedlem-

mer, ikke-registrerede ledelsesmedlemmersamtpersonligeskyldnere,erproportionaltmed

reglerneshensigtomforebyggelseaffremtidigetabforkreditorerne.

Konkurslovens§157,stk.1,1.pkt.indeholderentidsmæssigbetingelse,idetkonkurskaran-

tænekanpålæggesden,dersenereend1årførfristdagenhardeltagetiledelsenafskyldne-

rensvirksomhed.Konkurskarantænebetingerderved,atdeltagelseiledelsensenereendetår

førfristdagenharfundetsted.Hvadderimodikketydeligtfremgårafordlydener,atdengroft

uforsvarligeadfærdtilsvarendeskalværeudvistsenereendetårførfristdagen.Dettefrem-

går imidlertidaf forarbejdernetil loven. I forbindelsemeddentidsmæssigebetingelsestad-

fæsterHøjesteretiU.2016.1473H,atdengroftuforsvarligeforretningsførelsekanfindested

indenfordentidsmæssigegrænse,selvomdrifteniselskabeterophørttidligere,såfremtle-

delsesmæssigeforpligtelserfortsattilsidesættes.

Encentraldelafkonkurslovens§157,stk.1,1pkt.angårihvilketilfælde,dererudvistgroft

uforsvarlig forretningsførelse.Forholdomfattetheraf fremgår imidlertid ikkeafbestemmel-

sen. Motiverne anfører, at i tilfælde hvor dom for et strafbart forhold ikke foreligger, skal

stærkegrundeværetilstedeførendkonkurskarantænepålægges.Yderligerepåpeges,atvur-

deringen skal foretages i henhold til virksomhedens økonomiske forhold i bred forstand. I

forlængelseheraf fremhævesnavnlig tilsidesættelseaf skatte-ogmomslovgivningen,mang-

lende bogføring og regnskabsaflæggelse, samt betydelige tab for kreditorerne som adfærd,

der kan foranledige konkurskarantæne. Gennemanalyse af kendelser konkluderes, at disse

betragtningersynesfulgtafdomstolene.Afgørelserneforanstalterifleretilfældekonkurska-

rantænemedbegrundelseom,atflerenævnteforpligtelserforsømmes.Dogkandetgennem

58

analyseudledes,attilsidesættelseafskattemæssigeforpligtelseroftestførertilforanstaltning

afkonkurskarantæne.Uberettigedehævningerogulovligekapitalejerlånnævnes ikkespeci-

fiktimotiverne,mensådannedispositionerindgårtilsvarendesometmomentidomstolenes

vurdering af groft uforsvarlig forretningsførelse. Baggrundenherfor skyldes, at SKATanser

omtalte dispositioner for udbetalt løn, hvoraf skat og arbejdsmarkedsbidrag skal afregnes.

SådannedispositionermedførerdermedkravfraSKATmodskyldneren.Skattemæssigefor-

pligtelser er fastsat ved lov, hvorformanglendeoverholdelse herafmed rette kanbetegnes

somgroftuforsvarligforretningsførelse.

Ydermere vægtes tilsidesættelse af bogførings- og regnskabsmæssige forpligtelser tungt i

vurderingenaf,hvorvidtgroftuforsvarligforretningsførelseerudvist.Somanførtafkuratori

kendelsenU.2016.2702Ømedførermanglendebogføringogutilgængeligtregnskabsmateria-

le,atomstødeligeforholdikkekanundersøges,hvilketertilskadeforboetsfordringshavere.I

kendelsen U.2017.1028V frifandt landsretten direktøren for konkurskarantæne, selvom

sammenblandingafprivateogselskabsrelateredemidlerhavdefundetsted.Deomhandlende

transaktionervarikkebogført,menfakturaernevarimidlertidforsvarligtopbevaret,således

at indbetalingerne kunne identificeres. På baggrund heraf konkluderes, at det væsentlige i

henholdtiltilsidesættelseafregnskabsmæssigeforpligtelser,synesatvære,hvorvidtmateria-

letforekommertilgængeligtforkurator.

Vedundersøgelseaf,hvadbegrebetgroftuforsvarligforretningsførelseindebærer,medtages

afslutningsvist størrelsenpåkreditorernes lidte tab.Formåletmed indførelseafkonkurska-

rantænereglerer,somtidligereanført,atbeskyttekreditorermodfremtidigetab,hvorforbe-

tydningenafkreditorernestabmedrettekanmedtagesidennebedømmelse.Gennemanalyse

af kendelser udledes, at anmeldte fordringer på i alt ca. 41.000 kroner ikke kan begrunde

konkurskarantæne. Yderligere fremgår af kendelsen U.2018.1028V, at kreditorernes blotte

risikofortabformentligikkeernoktilatidømmekonkurskarantæne.

Efterfastlæggelseafgældendebetingelserforpålægafkonkurskarantæne,erretsvirkningen

afkonkurskarantænebehandlet. I forbindelsehermedkonkluderes, atkonkurslovens§158

regulerer varigheden af karantæneperioden.Heraf fremgår, at konkurskarantænepålægges

forenperiodepå3år.Denneperiodekannedsættes,såfremtsærligegrundetalerherfor,jf.

konkurslovens§158,stk.1,2.pkt. I forarbejdernefremhæveslangsagsbehandlingstid,som

59

ikkeskyldesforholdhossagsøgte,ellermilderetilfældeafgroftuforsvarligforretningsførelse.

Analyseafdemedtagnekendelseridennefremstillingviser,atdomstolenefastlæggerkaran-

tæneperioden ioverensstemmelsehermed.Retsvirkningenafkonkurskarantæne fremgåraf

konkurslovens§159,1.pkt.Afnævntebestemmelsefølger,atdenkarantænedømteikkemå

deltageiledelsenafenerhvervsvirksomhedudenathæftepersonligtogubegrænsetforvirk-

somhedensforpligtelser.Bevæggrundenherforangårformåletmedreglerneom,atkonkurs-

karantæneskal forebygge fremtidige tab forkreditorerne.Forbuddetomfatterden formelle

registreringsomledelsesmedlemhosErhvervsstyrelsen,såvelsomdenreelleudøvelseafle-

delsesbeføjelserudenomErhvervsstyrelsenssystem.Karantæneramtepersonerharsåledes

fortsatmulighedforatdriveerhvervsvirksomhedmedpersonligogubegrænsethæftelse,så

længevedkommendeselvpåtagersigdennehæftelse.

Behandling af retsvirkningen af konkurskarantæne viser, at såfremt konkurskarantæne er

pålagt,ogvedkommendeatterudvisergroftuforsvarligforretningsførelse,pålæggesdenså-

kaldteskærpetkonkurskarantæneihenholdtilkonkurslovens§159,2.pkt.Denneobligatori-

skeretsfølgemedfører forbudmoddriftafenhver formforerhvervsvirksomhed. Iværksæt-

telse af konkurslovens § 159, 2. pkt. udgør dermed en indgribende foranstaltning over for

skyldneren.Idetskyldnerenindenforenkortereperiodeendnuenganggørsigskyldigigroft

uforsvarligforretningsførelse,ogkreditorerneikkeersikretderestilgodehavenderblotsom

følge af personlig hæftelse, varetages hensynet til fremtidige kreditorer, fremfor fallentens

mulighedforetindtægtsgrundlag.MeddelelsefraErhvervsstyrelsenviserimidlertid,atderpå

nuværende tidspunkt (26. februar 2018) ikke er registreret personer pålagt skærpet kon-

kurskarantæneihenholdtilkonkurslovens§159,2.pkt.

Overtrædelseafpålagtkonkurskarantænekansanktioneresefterkonkurslovens§167.Heraf

fremgår,atskifterettenharmulighedforatpålæggeenperson,derhandleristridmedenpå-

lagtkonkurskarantænehæftelse,fordendelafgælden,somikkedækkesafkonkursmassen.

Dererimidlertidikketaleomenobligatoriskfølge,idethæftelsebetinger,atkuratorindleve-

rerstævningherom,jf.konkurslovens§168.Pånuværendetidspunktforeliggerumiddelbart

ingentilgængeligekendelser,hvorkonkurslovens§167tagesianvendelse,hvorforusikker-

hedomanvendelsenafnævntebestemmelseforeligger.Forudenhæftelseefterkonkursloven,

berettiger straffelovens§131bødeeller fængsel indtil6måneder, såfremtvirksomhedud-

øves,hvortilrettener frakendt. I forbindelsemedtilblivelsenafreglerneomkonkurskaran-

60

tæne, anførteKonkursrådet, at fængselsstraf formentlighidfører størst effekt, idet fallenten

muligvisikkebesiddermidlernetilatindfrienbødeafdenstørrelsesorden,somburdeifalde.

Dettespecialeharyderligerekoncentreretsigomudfordringerneforbundetmedkonkurska-

rantæne.Påbaggrundherafkonkluderes,atstråmandskonstruktionerudgørensærligudfor-

dring i forbindelsemedhåndhævelsenaf reglerneomkonkurskarantæne. I tilfældeaf virk-

somhedenskonkurs,vildettesomoftestkunnehenførestildenreelleledersforretningsførel-

se.Detteskyldes,atdirektørenregistrerethosErhvervsstyrelsen,udelukkendeoptrædersom

direktørafformelleårsager,ogderforikketagerdeliledelsenaferhvervsvirksomheden.Ud

fradenbetragtningerreglernealeneeffektive,såfremtdenreellebagmandgribesafreglerne.

Hviskarantænenblotomfatterstråmanden,harbagmandenfortsatmulighedforatdriveer-

hvervsvirksomhedmedenny stråmand i front. Forarbejdernenævner, at ageren som strå-

mand som udgangspunkt omfattes af groft uforsvarlig forretningsførelse i henhold til kon-

kurslovens § 157, stk. 1, 1. pkt.Analyse af kendelsenU.2017.1591V, stadfæstermotivernes

betragtning om, at ikke-registrerede ledelsesmedlemmer, såvel som registrerede ledelses-

medlemmeromfattes af personkredsen for konkurskarantæne. Pådennebaggrund fastlæg-

ges,atdenreellebagmand,derikkeharladetsigregistrere,desuagtetkanpålæggeskonkurs-

karantæne.Selvomforarbejderneanfører,atstråmandsvirksomhedsomudgangspunktudgør

groftuforsvarlig forretningsførelse, erdomstolenesvurderingafomtalte spørgsmål forskel-

ligartet.IkendelsenU.2017.424ØpålagdeØstreLandsretdenregistrerededirektørkonkurs-

karantæne,selvomvedkommendealdrighavdetagetdeliledelsenafselskabet.ØstreLands-

ret statuerer derved, at den blotte registrering som direktør hos Erhvervsstyrelsen udgør

groftuforsvarligforretningsførelseihenholdtilkonkurslovens§157,stk.1,1.pkt.Anderle-

des blev udfaldet i den efterfølgende skifteretsafgørelse, hvor kurators påstand om, at den

registrerededirektørpålagdeskonkurskarantæne,ikketogestilfølge.Vedkommendefunge-

redeudelukkendesomdirektørafformelleårsager,imensdrifteniselskabetvaretogesafen

andenperson.Ud frabetragtningenom,atafgørelsersretskildemæssigeværdiblandtandet

berorpåinstansen,hvorfraafgørelsenhidrører,antagesagerensomstråmandatudgøregroft

uforsvarligforretningsførelse.

Endviderebehandler fremstillingenudfordringerne forbundetmedkonkurslovens virkning.

Konkurskarantænekanaleneforanstaltes,såfremtkonkurserindtrådt.Udfordringernerela-

terersig imidlertid tilhåndhævelse i forbindelsemedovertrædelseafenpålagtkonkurska-

61

rantæne.Konkurslovens§167hjemlermulighedforhæftelse,såfremtovertrædelseafenpå-

lagt konkurskarantæne finder sted. Det tvivlsomme ved denne overtrædelsesbestemmelse

angår fallentensmulighed for at efterkomme et påkrav omhæftelse. I forlængelse heraf er

mulighedenforanvendelseafkonkurslovens§159,2.pkt.iforbindelsemedovertrædelseaf

enpålagtkonkurskarantæne,vurderet.Dennebestemmelsebevirkerforbudmodenhverform

fordriftaferhvervsvirksomhed.Sålydendeforbudkanformentligudgøreenhensigtsmæssi-

geresanktionendpålægafhæftelseitilfælde,hvorpåkravomhæftelseaføkonomiskeårsa-

gerikkekanefterkommes.Forudsætningenforatbringe§159,2.pkt.ianvendelseer,atgroft

uforsvarlig forretningsførelse, der begrunder nyt pålæg af konkurskarantæne finder sted,

imensdentidligerepålagtekonkurskarantæneendnubestår.Overtrædelseafenpålagtkon-

kurskarantænekanformentligantagesatudgøregroftuforsvarligforretningsførelse,hvorfor

ordlydenaf§159,2.pkt.umiddelbartgøranvendelsemulig.Forarbejdernebenævnerimid-

lertidikkeensådanhensigt,hvorforanvendelseafbestemmelseniforbindelsemedovertræ-

delse,udfraetretssikkerhedsmæssigtsynspunkt,kansynesbetænkelig.Hvorvidtkonkurslo-

vens§159,2.pkt.kanfindeanvendelsevedovertrædelseafkonkurskarantæne,stårhenidet

uvisse,sålængedomstolsprøvelseikkeharfundetstedfornærværendespørgsmål.

Pålæg af konkurskarantæne indebærer registrering på konkurskarantæneregistret, admini-

streretafErhvervsstyrelsen.Registreter ikkeoffentligt tilgængeligt,hvorforkreditorer ikke

harmulighedforatundersøge,ompotentiellehandelspartnereerlistetherpå.Vedreglernes

tilblivelsefandtesdenneulempetilsidesatafhensyntildenkarantænedømte.Reglernessigte

omforebyggelseaffremtidigetabforkreditorerne,imødekommesformentligikkemedregi-

stretsbegrænsettilgængelighed.Konkurskarantæneregistretsbegrænsettilgængelighedspil-

lertilsvarendeenrollevedanvendelseafstraffelovens§131iforbindelsemedovertrædelse

afenpålagtkonkurskarantæne.Nærværendebestemmelseberettigerbødeellerfængselind-

til 6 måneder, såfremt pågældende udøver virksomhed, til hvilken retten er frakendt. Be-

stemmelsenbetinger ikke, at konkurs er indtrådt, hvorfor det ermuligt at gribe ind, inden

konkursindtræffer.Ibrugtagenafomtaltebestemmelseforudsætteropdagelseoganmeldelse

afforbuddetsovertrædelse.Opdagelsevanskeliggøresafdetlukkedekonkurskarantæneregi-

ster,hvoralenemyndighedertilbrugfordereshvervkanfåoplyst,hvorvidtenpersonerli-

stetherpå.Udfradetteformodesopdagelseafovertrædelseatbetingekendskabtilenpålagt

karantæne.Itilfældeaf,atkuratorbliveropmærksompåforhold,dergivergrundlagforpoli-

62

timæssigefterforskningmodskyldnerenellerandre,harkuratorpligttilatgivepolitietmed-

delelseherom,jf.konkurslovens§110,stk.4.Sådanneforholdkanbestå,såfremtkuratorbe-

mærker,atselskabetsregistrerededirektørreelt ikkeoptrædersomendelaf ledelsen, idet

selskabetdrivesafenbagmand.Ved iagttagelseafkonkurslovens§110, stk.4,kankurator

væremedvirkendetil,atselskabetsreelleleder,derdrivervirksomhedistridmedetnedlagt

forbud,fortsætteruforsvarligvirksomhedsudøvelsetilskadeforfordringshaverne.

63

Litteraturfortegnelse

Love,bekendtgørelserogforarbejderBetænkningnr.1525/2011afgivetafKonkursrådet-Henvisttilsom:Betænkningnr.1525/2011,s.ellerbetænkningL131FT2012-13–Lovforslagsomfremsat-Henvisttilsom:lovforslagellerL131FT2012-13,s.Lovnr.429af1.maj2013:Lovomændringafkonkursloven,retsplejelovenogretsafgiftslo-ven(Konkurskarantæne)Lovnr.1403af13.december2013:Bekendtgørelseomikrafttrædenaflovomændringafkonkursloven,retsplejelovenogretsafgiftsloven(Konkurskarantæne)Lovbekendtgørelsenr.11af6.januar2014(Konkursloven)-Henvisttilsom:konkurslovenLovbekendtgørelsenr.977af09.august2017(Straffeloven)-Henvisttilsom:straffelovenBekendtgørelse2013-12-13nr.1510omførelseafetregisteroverpålagtekonkurskarantæ-ner-Henvisttilsom:bekendtgørelseomførelseafregister

KendelserU.2017.1915VU.2016.2123ØU.2017.1591VU.2015.2369VU.2016.1473HU.2017.3518VU.2017.343VU.2018.607VU.2016.632ØU.2016.2702ØU.2017.1028VU.2015.3643ØU.2017.424Ø

RetslitteraturInsolvensprocesretAfTorbenKuldHansen&LarsLindencronePetersen,3.Udgave,1.oplag2014,KarnovGroup.-Henvisttilsom:LarsLindencronePetersenm.fl.,2014,s.

64

RetsvidenskabsteoriAfCarstenMunkHansen1.udgave,1.oplag,2014,Jurist-ogØkonomiforbundetsForlag.-Henvisttilsom:CarstenMunk,2014,s.U.2015B.186–Konkurskarantæne–engennemgangafpraksisAfBoVadtChristiansen

AndetKarnovsnote370tilstraffelovens§79,stk.2,2Karnovsnote653tilstraffelovens§131