Slagkracht op De Markt Eenevaluatiefonderzoek...4/26/2016 3 Evaluatief onderzoek Slagkracht...

4/26/2016

1

‘Slagkracht op De Markt’Een evaluatief onderzoek

Rein Haudenhuyse, Ibrahim Emsallak & Zeno Nols

Evaluatie of onderzoek?

1. Zoektocht naar verklaringen WAAROM bepaald project gewerkt heeft.

NIET: heeft het gewerkt, ja of neen?

2. Interventies veranderen gedrag = over-simplificatie (Pawson, 2013:63)

NEGEREN VAN COMPLEXITEIT, REALITEIT(!)

4/26/2016

2

‘Projecten zijn geen dingen, geen doseringen, maar complexe sociale situaties’

Ray Pawson, The Science of Evaluation, 2013

Evaluatie of onderzoek?

3. Veranderingen (sociaal en gedrag) gebeuren traag

- hele reeks maatregelen nodig voor fundamentele & blijvende verandering

- methodes van evaluatief onderzoek niet steeds in staat om cruciale veranderingen accuraat in beeld te brengen (‘fuzzy snapshots’)

4/26/2016

3

Evaluatief onderzoek Slagkracht

• Inzicht verwerven in de interactie(s) tussen boksaanbod, deelnemers en context.

• Wijze waarop boks-project “gewerkt” of “geholpen” heeft, voor wie en waarom? (Pawson, 2013)

– waarde, betekenis

• Kennis- en ervaringsopbouw

4/26/2016

4

We need to enhance our theoretical and practical understandings of the role of sport.

Douglas Hartmann, Theorizing Sport as Social Intervention, 2003

Fred Coalter, A wider Social Role for Sport, 2007

Rosie Meek, Sport in Prison, 2013

Sociaal maatschappelijke meerwaarde door sport?

Doelstellingen boks-project

• Doelstelling 1: deelnemers hebben inzicht in basistechnieken en -principes van Olympisch boksen en kunnen deze op een veilige en verantwoorde manier toepassen binnen een oefensetting van een boksactiviteit.

• Doelstelling 2: deelnemers kunnen op het eind van lessenreeks een deel van een boks-les aanbieden op recreatief niveau. Hierbij kunnen de deelnemers gebruiken maken van didactisch spel en sport materiaal om op een leuke, laagdrempelige en veilige wijze anderen te laten kennismaken met de bokssport.

• Doelstelling 3: Deelnemers zijn geprikkeld om na hun traject in gemeenschapsinstelling op een georganiseerd wijze aan boksen of sporten te doen, en dit binnen een ruimer perspectief van zinvolle vrijetijdsbesteding.

• Doelstelling 4: Deelnemers hebben een positieve sportervaring die een positief effect heeft op hun gedrag en sociaal re-integratie traject.

4/26/2016

5

Slagkracht light?

• kortere duur

– 6 workshop-sessies ipv 10weken

• minder intensieve groep en persoonlijke begeleiding (case-management)

• geen weekend

• geen contact met ouders

Verloop van het Slagkracht light project

• mrt-mei 2015: uitwerken project• juni 2015 : voorstelling boksaanbod door Abdel & Ibrahim

– video, uitleg, vragen

• augustus – juli 2015: 12 boks-sessies van 3 uren (telkens op vrijdag)– 2 bokscoaches– 2 leefgroepen– overleg

• voorbereidend, nabespreking (evaluerend)

– laatste sessie: toonmoment (les), info mogelijkheden boksen in de regio, gezonde snack

• juni – oktober 2015: veldonderzoek

4/26/2016

6

Centrale onderzoeksvraag

Wat is de impact van het boksproject op het re-integratie perspectief van jongeren in een gemeenschapsinstelling?

Onderzoekdesign

• Survey (juni 2015- sept 2015)– jongeren uit 2 deelnemende leefgroepen (n: 15)– jongeren uit andere niet-deelnemende leefgroepen (n: 34)=> Rein, Zeno & Ibrahim

• Participatieve observaties (juli – aug 2015)– 6 maal, 2x3 uren + informele momenten– veldnotities en videolog-boek (6x)=> Ibrahim Emsallak (assistent coach)

• Diepte-interviews (sept-okt 2015)– 5x jongeren (incl. drop-out)– 6x omkadering (leerkrachten, begeleiders, psycholoog)=> Ibrahim & Rein

4/26/2016

7

‘Onbeschaamd’ kwantificeren van sociale impact?

• In kaart brengen van bepaalde effecten, patronen en hun verdeling op basis van valide wetenschappelijke instrumenten

• Niet enkel steunen op selectieve, niet-representatieve ‘succesverhalen’ – heartfelt narratives (Hartmann & Kwauk, 2011)

• Volledig bewust van beperkingen– zelf-rapportage, contextuele invloeden,

conceptualisering

Meten is niet altijd weten

• Moeilijk (bijna onmogelijk) om lange termijn uitkomsten te meten (bv. integratie, zinvolle vrijetijdsbesteding)

• Gedragsverandering vereist intensief onderzoek en observatie

• Kennis, vaardigheden, attitudes die wetenschappelijk gelinkt worden aan gedragsverandering– we gaan er dan vanuit dat: wanneer deze

kennis/attitudes/vaardigheden aanwezig zijn, gewenste gedrag zich zal stellen

– we gaan er dan vanuit dat: gewenste gedrag, indien volgehouden, zal leiden tot bredere sociale uitkomsten

4/26/2016

8

Onderzoek = Informed Guesswork

reintegratie

gestructureerde vrijetijdsbesteding na vrijlating


geen recidivismegeen recidivisme

gedrag

verhoogde impulscontrole (verminderde agressie)


betekenisvolle invulling vrije tijd


reductie risico-/antisocial gedrag

reductie risico-/antisocial gedrag

attitudes /kennis/ vaardigheden

realistisch positief zelfbeeld/zelfreflectie


positief toekomstperspectief


reductie narcisme reductie narcisme

4/26/2016

9

Narcisme?

geassocieerd met antisociale karakteristieken (Meek, 2014)

- lage empathie (Watson & Morris, 1992)

- uitbuiting (Campell et al., 2005)

- agressieve reactie ten aanzien van bedreigingen (Bushman & Baumeister, 1998)

Ben ik een narcist?

• DOE DE TEST

– http://psymed.info/narcissism-test

4/26/2016

10

“Any fool can make a questionnaire”

Keuze voor onze vragenlijsten (survey)

• op basis van wetenschappelijke ‘meetschalen’

– Betrouwbaar

– Valide

– Normaal scores

4/26/2016

11

Selectie jongeren diepte-interviews: heartfeltnarratives?

• 5 jongeren

• Jongeren die minsten 3 van 5 lessen hebben meegedaan

– veel drop-out en niet-deelname (bv uitstroom, jeugdrechtbank, overleg, sanctie)

• Indrukken tijdens participatie observaties

– op basis van inschatting profiel jongeren, motivatie, houding tijdens lessen (diversiteit)

– vertrouwensband

Selectie jongeren diepte-interviews: heartfeltnarratives?

• Ook jongeren die

– na hun verblijf zich niet zouden inschrijven in een boks/vechtsportclub

– niet steeds enthousiast waren tijdens de les

• Selectie-effecten?

– keuze voor deelname boksen op leefgroep-niveau (niet iedereen even enthousiast)

– jongeren die aanvankelijk kozen voor boksen (juni), stroomden reeds uit voordat de sessies begonnen (juli)

4/26/2016

12

• 13u40 Impact van het boksaanbod: eerste verkenning van de kwantitatieve meting – drs. Zeno Nols - Vrije Universiteit Brussel

• 14u10 Dagboek van jonge onderzoeker met beide voeten in boksring– Ibrahim Emsallak - Vrije Universiteit Brussel

PAUZE (14u30)

• 14u45 Impact van boksaanbod: bespreking van resultaten uit kwalitatief onderzoek en algemene conclusies van het onderzoek. – Rein Haudenhuyse - Vrije Universiteit Brussel

PANELDEBAT (15:10 – 16:00)

4/26/2016

13

Impact van het boksaanbod: een eerste verkenning van de kwantitatieve data

Zeno Nols

Kwantitatieve meting

• Survey– survey voor én na boksinterventie

• eind juni en augustus/september

• boksgroep én controlegroep

– boksen: leefgroepen M2 en M8 (6mnd+)

• keuze op leefgroepniveau (geen selectie-effecten)

– 4 concepten

• Zelfvertrouwen/zelfbeeld (Rosenberg, 1965)

• Fysieke agressie (Buss & Perry, 1992)

• Narcisme (Raskin & Terry, 1988)

• Gevoel van controle (fatalisme) (Nichols & Taylor, 1996)

4/26/2016

14

re-integratie



geen recidivismegeen recidivisme

gedrag





reductie risico-/antisociaal gedrag

reductie risico-/antisociaal gedrag

attitudes /kennis/ vaardigheden





reductie narcisme reductie narcisme

Zelfvertrouwen (self-esteem)

4/26/2016

15

Fysieke agressie

Narcisme

4/26/2016

16

Gevoel van controle (fatalisme)

Kwantitatieve meting

• Analyses

1) gelijkaardige/vergelijkbare groepen?

2) wetenschappelijk bruikbare schalen? (‘valide’)

3) gemiddelde scores van beide groepen?

4/26/2016

17

kwantitatieve meting• Analyses

4) veranderingen in gemiddelde scores tussen

eerste en tweede meting (T1 & T2)

5) van groepsgemiddelden naar individuele

veranderingen

1) vergelijkbare groepen?

Totaal Boksgroep Controlegroep

Respondenten100%

(n=49)

30,61%

(n=15)

69,39%

(n=34)

Gemiddelde

leeftijd16,11 16,33 16,00

4/26/2016

18



Respondenten100%

(n=49)

30,61%

(n=15)

69,39%

(n=34)

Gemiddelde

leeftijd16,11 16,33 16,00



Respondenten100%

(n=49)

30,61%

(n=15)

69,39%

(n=34)

Gemiddelde

leeftijd16,11 16,33 16,00

4/26/2016

19



Respondenten100%

(n=49)

30,61%

(n=15)

69,39%

(n=34)

Gemiddelde

leeftijd16,11 16,33 16,00


Woonsituatie Totaal Boksgroep Controlegroep

Bij beide ouders 26,5% (n=13) 33,3% (n=5) 23,5% (n=8)

Vooral bij moeder 42,9% (n=21) 26,7% (n=4) 50% (n=17)

Vooral bij vader 14,3% (n=7) 26,7% (n=4) 8,8% (n=3)

Andere 16,3% (n=8) 13,3% (n=2) 17,6% (n=6)

4/26/2016

20


Woonsituatie Totaal Boksgroep Controlegroep

Bij beide ouders 26,5% (n=13) 33,3% (n=5) 23,5% (n=8)

Vooral bij moeder 42,9% (n=21) 26,7% (n=4) 50% (n=17)

Vooral bij vader 14,3% (n=7) 26,7% (n=4) 8,8% (n=3)

Andere 16,3% (n=8) 13,3% (n=2) 17,6% (n=6)


Onderwijsvorm Totaal Boksgroep Controlegroep

ASO 2,1% (n=1) 0% 3% (n=1)

KSO 2,1% (n=1) 0% 3% (n=1)

TSO 10,4% (n=5) 14,3% (n=2) 6,1% (n=3)

BSO 33,3% (n=16) 35,7% (n=5) 33,3% (n=11)

BuSO 29,2% (n=14) 35,7% (n=5) 27,3% (n=9)

Deeltijds BSO 22,9% (n=11) 14,3% (n=2) 27,3% (n=9)

4/26/2016

21


Onderwijsvorm Totaal Boksgroep Controlegroep

ASO 2,1% (n=1) 0% 3% (n=1)

KSO 2,1% (n=1) 0% 3% (n=1)

TSO 10,4% (n=5) 14,3% (n=2) 6,1% (n=3)

BSO 33,3% (n=16) 35,7% (n=5) 33,3% (n=11)

BuSO 29,2% (n=14) 35,7% (n=5) 27,3% (n=9)

Deeltijds BSO 22,9% (n=11) 14,3% (n=2) 27,3% (n=9)


Leefgroep Totaal Boksgroep Controlegroep

M2 16,3% (n=8) 53,3% (n=8) 0%

M3 26,5% (n=13) 0% 38,2% (n=13)

M4 20,4% (n=10) 0% 29,4% (n=10)

M6 22,4% (n=11) 0% 32,4% (n=11)

M8 14,3% (n=7) 46,7% (n=7) 0%

4/26/2016

22


Leefgroep Totaal Boksgroep Controlegroep

M2 16,3% (n=8) 53,3% (n=8) 0%

M3 26,5% (n=13) 0% 38,2% (n=13)

M4 20,4% (n=10) 0% 29,4% (n=10)

M6 22,4% (n=11) 0% 32,4% (n=11)

M8 14,3% (n=7) 46,7% (n=7) 0%



Blijven zitten 79,7% (n=37) 86,7% (n=13) 72,7% (n=24)

Ooit lid sportclub 83,0% (n=40) 86,7% (=13) 79,4% (n=27)

Ooit lid vechtsportclub 51,7% (n=25) 53,3% (n=8) 50% (n=17)

4/26/2016

23











4/26/2016

24

• Conclusie: gelijkaardig en dus ‘vergelijkbaar’

• Leefgroepen

– M1: onthaalleefgroep waar jongeren binnen stromen

– M2,M6,M8 : begeleidingsleefgroepenwaar jongeren gemiddeld 6 maanden of langer verblijven

– M3,M4: observatieleefgroepen waar jongeren gemiddeld 3 maanden verblijven

4/26/2016

25

2) Wetenschappelijk bruikbare schalen?

Cronbach’s alpha Beoordeling

Zelfvertrouwen 0,83 Goed

Gevoel van controle 0,10 Onaanvaardbaar

Narcisme 0,87 Goed

Fysieke agressie 0,85 Goed

2) Wetenschappelijk bruikbare schalen?

Cronbach’s alpha Beoordeling

Zelfvertrouwen 0,83 Goed

Gevoel van controle 0,10 Onaanvaardbaar

Narcisme 0,87 Goed

Fysieke agressie 0,85 Goed

4/26/2016

26

• Conclusie: de schalen die zelfvertrouwen, fysieke agressie en narcisme meten, meten ook effectief zelfvertrouwen, fysieke agressie en narcisme

• Goede ‘valide’ meetinstrumenten

3) gemiddelde scores beide groepen?

Totaal

(n=49)

Boksgroep

(n=15)

Controlegroep

(n=34)

Normale

scoresNV

Zelfvertrouwen 19,96 (±4,88) 20,8 (±4,41) 19,32 (±4,40) 15-25 Ja

Narcisme 85,78 (±22,26) 89,33 (±18,32) 85,85 (±22,53) 64-108 Ja

Fysieke

agressie19,91 (±6,78) 20,33 (±5,04) 19,79 (±7,33) 13-27 Ja

4/26/2016

27

gemiddeldes zelfvertrouwen

boksgroep controlegroep

gemiddeldes narcisme


4/26/2016

28

gemiddeldes fysieke agressie


• Vaststellingen:

– jongeren hebben niet allemaal een laag zelfbeeld

– jongeren zijn niet fysiek agressiever

– jongeren zijn niet narcistischer

• Normale groep van jongeren

4/26/2016

29

4) veranderingen in gemiddelde scores tussen eerste en tweede meting?

Boksgroep Voor Na Verandering Sig.

Zelfvertrouwen 20,56 21,89 +1,333 Nee

Narcisme 88,44 87,11 -1,333 Nee

Fysieke agressie 20,67 23,89 +3,222 Nee

Controlegroep Voor Na Verandering Sig.

Zelfvertrouwen 18,42 19,25 +0,833 Nee

Narcisme 83,17 80,08 -3,083 Nee

Fysieke agressie 19,36 17,09 -2,273 Nee

4/26/2016

30

Vaststelling 1: GEEN significante daling of stijging in zelfvertrouwen, fysiek agressie en narcisme bij de boksgroep

Vaststelling 2: GEEN significante daling of stijging in zelfvertrouwen, fysiek agressie en narcisme bij de controlegroep

Vaststelling 1 + 2 = boksproject GEEN effect?

4/26/2016

31

5) Van groepsgemiddelden naar individuele veranderingen

beginscore onder

gemiddelde en dan

toename

beginscore boven

gemiddelde en dan

toename

beginscore onder

gemiddelde en dan

afname

beginscore boven

gemiddelde en dan

afname

boksgroep

beginscore

onder

gemiddelde en

dan toename

beginscore

boven

gemiddelde en

dan toename

beginscore

onder

gemiddelde en

dan afname

beginscore

boven

gemiddelde en

dan afname

Individuele veranderingen zelfvertrouwen

4/26/2016

32

Individuele veranderingen narcisme

boksgroep

beginscore

onder

gemiddelde en

dan toename

beginscore

boven

gemiddelde en

dan toename

beginscore

onder

gemiddelde en

dan afname

beginscore

boven

gemiddelde en

dan afname

Individuele veranderingen fysieke agressie

boksgroep

beginscore

onder

gemiddelde en

dan toename

beginscore

boven

gemiddelde en

dan toename

beginscore

onder

gemiddelde en

dan afname

beginscore

boven

gemiddelde en

dan afname

4/26/2016

33

• 13u40 Impact van het boksaanbod: eerste verkenning van de kwantitatieve meting – drs. Zeno Nols - Vrije Universiteit Brussel

• 14u10 Dagboek van jonge onderzoeker met beide voeten in boksring– Ibrahim Emsallak - Vrije Universiteit Brussel

PAUZE (14u30)

• 14u45 Impact van boksaanbod: bespreking van resultaten uit kwalitatief onderzoek en algemene conclusies van het onderzoek. – Rein Haudenhuyse - Vrije Universiteit Brussel

PANELDEBAT (15:10 – 16:00)

4/26/2016

34

Dagboek van een jonge onderzoeker met beide voeten in boksring

Ibrahim Emsallak

Dagboek van een jonge onderzoeker: “met beide voeten in de boksring”

4/26/2016

35

Hoe ben ik hier terecht gekomen?

Literatuur studie

“De betekenis van (vech-sport voor jongerenin een detentie setting?”

verschillende invullingen

gekarakteriseerd door dubbelzinnigheid

fysieke en mentale verbeteringen

draagt bij tot sociale controle?

rehabilitatie / re-integratie?

kan resulteren in slecht gedrag?

4/26/2016

36

Kwalitatief luik

4/26/2016

37

DID IT CHANGE ME?

Quotes

" Hard slaan kan iedereen, maar gecontroleerd dat kunnen weinigen"

-Abdelkader Wahhabi-

4/26/2016

38

Quotes

" In mijn hoofd kon ik niet meer,maar ik ging toch door !”

-Persoon L.-

Quotes

" Sinds dat hij participeert aan de bokslessen verloopt de communicatie beter

en hebben wij hem eindelijk kunnen bereiken”

-Psycholoog-

4/26/2016

39

Quotes

"We hebben ze nog nooit zo gemotiveerd gezien"

-Leerkracht-

Quotes

“F***k You”

-Persoon-

4/26/2016

40

Quotes

“Ik zit niet meer op school want ik zat vast”

-Persoon-

Quotes

“Hij is normaal heel verlegen, het was mooi om hem zo te zien”

-Leerkracht-

4/26/2016

41

Quote

“ik vind het leuk om mijn stress en energie kwijt te spelen”

“Hier is veel agressie, en we moeten dat kwijt ”

-Persoon-

Quote

"Lesgeven ging goed, omdat ik goede en sterke collegas naast mij had“

-Persoon V.-

4/26/2016

42

Speciale Momenten

Spelboksen

De uitnodiging

De afwezig ouders

De Toekomst?

4/26/2016

43

Pauze

4/26/2016

44

Impact van boksaanbod: algemene conclusies van het onderzoek

Rein Haudenhuyse

1. Korte discussie over cijfers uit de survey

2. Inzichten vanuit interviews met begeleiders & leerkrachten (n:6)

– 1ste verkenning van de data

4/26/2016

45

1. Korte discussie over cijfers uit de survey

• Voorzichtig interpretatie van resultaten:– kortdurend project, waarbij 1 boks-activiteit (6

uren) per week, gedurende een periode van 2 maanden werd aangeboden door 2 boks-begeleiders

– steekproef beperkt om harde conclusies te kunnen trekken

– grote in- en uitstroom van jongeren, wat meten van bepaalde effecten en onderzoeken van specifieke processen bemoeilijkt

1. Wat moeten we met al die cijfers?

• Normale jongeren die opgroeien in vaak moeilijke, ‘abnormale’ omstandigheden’

– scoren niet uitzonderlijk hoog of laag op zelfvertrouwen/zelfbeeld, narcisme en fysieke agressie

– jongeren zijn niet ‘deficiënt’

4/26/2016

46


• Niet enkel focussen op verhogen van het zelfbeeld /zelfvertrouwen via deelname aan (vecht-)sport

– geen systematisch, rechtlijnig verband tussen sporten en zelfbeeld (omgevingsfactoren)

– laag zelfbeeld niet oorzaak van anti-sociaal gedrag

– hoog/verhogen zelfbeeld niet zomaar positief

– verlagen van zelfbeeld niet zomaar negatief


• Conclusie: Sport interventies die enkel het zelfbeeld/-waarde van jongeren willen boosten of de fysieke agressie willen kanaliseren met als doel jongeren te empoweren of re-integreren, zullen grotendeels mislukken in hun opzet

• Probleem: in retoriek gaat het vaak over deze zaken: deficiëntie-benadering, ‘simplistische’ visie over sociale impact van sport

• Oplossing: onze assumpties over jongeren en de kracht van sport bijpassen

4/26/2016

47


• Geen algemeen en eenduidig ‘Slagkracht-boks effect’

– geen significante daling, noch significante stijgingen in de gemiddelde scores bij beide groepen

– logisch (!)

• algemeen en éénduidig positief onderwijs-, arbeidsmarktbemiddelings- of preventie-effect?

• verschillende jongeren, verschillende startposities (ervaringen, motivaties, trajecten), verschillende uitkomsten!


• Evaluatief onderzoek voorbij gemiddeldes, naar veranderingen individuele scores

– gemiddelde scores van groepen verhullen complexe processen en effecten van Slagkracht boks-project

– meer inzicht verwerven op welke wijze sport-project binnen specifieke setting (zoals bv. een gemeenschapsinstelling) impact heeft op individuele deelnemers

– aandacht voor invloed van ruimere sociale en institutionele setting

4/26/2016

48

“Er is niet veel veranderd, maar heb wel veel bijgeleerd.”

(jongere, campus de Markt)

2. Interviews leerkrachten & begeleiders

• Ervaringen en indrukken?

• Vooropgestelde doelstellingen van het Slagkracht project?

• Verbeterpunten?

4/26/2016

49

Algemene indruk (appreciatie)

“Ik vond het een heel schoon initiatief en ook een keer eens iets anders dan dat wat er altijd aangeboden wordt.”

(leerkracht LO, campus de Markt)

Algemene indruk (appreciatie)

“Ik vond het fijn! Ik vond het leuk om met Ibrahim en Abdel samen te werken. Ik denk dat zij een goede voeling hebben met de doelgroep. Wat heel belangrijk is naar betrokkenheid toe.”

(leerkracht-klastitularis, campus de Markt)

4/26/2016

50

Doelstellingen behaald?

• Doelstelling 1: deelnemers hebben inzicht in basistechnieken en -principes van Olympisch boksen en kunnen deze op een veilige en verantwoorde manier toepassen binnen een oefensetting van een boksactiviteit.

• Doelstelling 2: deelnemers kunnen op het eind van lessenreeks een deel van een boksles aanbieden op recreatief niveau. Hierbij kunnen de deelnemers gebruiken maken van didactisch spel en sport materiaal om op een leuke, laagdrempelige en veilige wijze anderen te laten kennismaken met de bokssport.

• Doelstelling 3: deelnemers zijn geprikkeld om na hun traject in gemeenschapsinstelling op een georganiseerd wijze aan boksen of sporten te doen, en dit binnen een ruimer perspectief van zinvolle vrijetijdsbesteding.

• Doelstelling 4: deelnemers hebben een positieve sportervaring die een positief effect heeft op hun gedrag en sociaal re-integratie traject.

Doelstelling 1

Deelnemers hebben inzicht in basistechniekenen -principes van Olympisch boksen en kunnen deze op een veilige en verantwoorde manier toepassen binnen een oefensetting van een boksactiviteit.

4/26/2016

51

“Ik vind wel dat die doelstelling behaald is. Zeker als het gaat over basistechnieken.”


Doelstelling 1: basistechnieken Olympisch boksen

Doelstelling 1: basistechnieken Olympisch boksen

“Ik denk tegen de laatste sessie wel. Maar moesten we ze nu opzoeken en opnieuw

vragen…dan niet denk ik. Want het project was niet lang genoeg om de vaardigheden

intrinsiek te maken.”

(groepsbegeleider, campus De Markt)

4/26/2016

52

Doelstelling 2

Deelnemers kunnen op het eind van lessenreeks een deel van een boksles aanbieden op recreatief niveau. Hierbij kunnen de deelnemers gebruiken maken van didactisch spel en sport materiaal om op een leuke, laagdrempelige en veilige wijze anderen te laten kennismaken met de bokssport.

Doelstelling 2: boksles aanbieden

• Opvallend positief, ‘verrast’

• Unieke ‘ sociale context’ voor zowel jongeren als begeleiders

– uit de comfort zone

– andere rol opnemen, leiding geven, rollen ‘omdraaien’

– verborgen kwaliteiten bij jongeren

– ervaringsgericht leren (voelen wat het is om in de schoenen van lesgever te staan)

• Niet evident in hiërarchische setting

4/26/2016

53

“Het was de eerste keer na 15 jaar dienst dat ik daarmee geconfronteerd werd. Eigenlijk verschoot ik van bepaalde jongens omdat ik dat er niet in gezien had dat zij dat op die manier zouden kunnen. Dan zie je sommigen die wat meer teruggetrokken zijn ineens van ‘hier ben ik’. Dat was wel frappant.”

(leerkracht, campus de Markt)

Doelstelling 2: boksles aanbieden

Doelstelling 3

Deelnemers zijn geprikkeld om na hun traject in gemeenschapsinstelling op een georganiseerd wijze aan boksen of sporten te doen, en dit binnen een ruimer perspectief van zinvolle vrijetijdsbesteding.

4/26/2016

54

Doelstelling 3: zinvolle vrijetijdsbesteding

“Dat is een beetje verschillend van jongere tot jongere. Maar ik denk wel dat over het algemeen de ervaringen wel goed waren. Ook al hadden zoiets van ‘boksen is niet voor mij, maar ik vond het wel fijn om in groep bezig te zijn.”

(leerkracht – klastitularis, campus de Markt)

Stap naar reguliere sportclub?

• Blijft moeilijk, veel drempels

• Begeleiding en ondersteuning noodzakelijk

• Aandacht voor gezinscontext en financieel luik

4/26/2016

55

Doelstelling 4

Deelnemers hebben een positieve sportervaring die een positief effect heeft op hun gedrag en sociaal re-integratie traject.

Doelstelling 4: positieve sportervaring

“Heel veel jongeren hebben kennis gemaakt met een sport die ze nog niet kenden en waar heel veel van die jongeren in eerste instantie toch wel weigerachtig tegenover stonden. Ik heb wel het gevoel dat zij het positief ervaren hebben.”


4/26/2016

56

Doelstelling 4: gedragsverandering

“Boksen is eens iets anders, maar niet voldoende om op korte termijn een gedrag te ontwikkelen.”

(groepsbegeleider, campus de Markt)

“Er is niet veel veranderd, maar heb wel veel bijgeleerd.”

(jongere, campus de Markt)

Doelstelling 4: gedragsverandering

“Ja voor sommige jongens wel, en voor anderen wat minder. Uiteindelijk hier in de instelling, al zijn het maar 5 of 6, als je de helft er van mee hebt, dan heb je al enorm succes .”

(leerkracht LO, campus de Markt).

4/26/2016

57

Doelstellingen bereikt?

• Boks-project positieve bijdrage ten aanzien van vooropgestelde doelstellingen

• Impact op perceptie van jongeren over ‘boksen’

• Positieve ervaring

• Zelf boksles geven

• Grote in- en uitstroom

• Drempels aansluiting regulier aanbod

• Quid re-integratie?

Doelstellingen bereikt?

• Maar hoe zijn de doelstellingen bereikt?

4/26/2016

58

1. Abdel & Ibrahim– combinatie– kennis en nabijheid leefwereld jongeren– ‘etniciteit’

2. Begeleidersaanpak– respect, aandacht, ruimte & rust, humor

3. Wijze waarop boksen aangeboden/beoefend werd– spel, plezier, techniek

4. Aanvullende activiteiten (sport-plus)– lesgeven aan elkaar (toonmoment)– groepsactiviteiten

Werkende sleutel-mechanismen

“Ik vond dat wel een goede wisselwerking tussen die twee. En het leeftijdsverschil vind ik ook wel goed. De jongeren hebben iemand om naar op te kijken, want Abdel heeft gewoon al heel wat bereikt in de bokswereld. Maar langs de andere kant hebben ze ook een Ibrahim, waarmee ze zich kunnen identificeren. Voila.”


Abdel en Ibrahim

4/26/2016

59

Rust

“Wat ze ook goed deden was dat ze rust konden brengen en dat lukt bij ons jongens. Dat viel me telkens op wanneer ik op dienst stond. Ik ging om kwart voor twaalf naar daar en dan deden ze nog een nabespreking. Het was dan echt muisstil! Als wij bijvoorbeeld bij het eten vragen om een minuut stil te zijn, dan is dat al moeilijk. Maar daar deden ze dat goed.”

(groepsbegeleider, campus de Markt)

“Ik vond hun begeleiding heel goed omdat ze dat op een heel rustige en kalme manier…euhm…het is moeilijk om te benoemen maar er hangt iets rustgevend, iets harmonieus rond hen; Dat ervoor zorgt dat sommige jongens zoiets hebben van ‘ja, ik voel me op mijn gemak, tis precies of ik u al veel langer kent.”


Rust

4/26/2016

60

Sport-plus

“Eigenlijk ook de activiteiten die er rond hangen, de opwarmingsactiviteiten was vaak een beetje in het kader van ervaringsleer. Dan ging het vaak over op elkaar vertrouwen, samen werken en zo van die dingen. En ook het aan elkaar lesgeven zorgde ervoor dat toch de jongens naar elkaar toe respect moeten opbrengen. En ook kunnen zien hoe vervelend het is al er niet naar de lesgever geluisterd wordt.”

(leerkracht, klastitularis campus de Markt)

Impact ‘controle groep’

“Er waren veel ander jongeren die eigenlijk ook graag wilden boksen. Er is verschillende keren de vraag gekomen ‘waarom mogen wij dat niet doen?”


4/26/2016

61

Verbeterpunten

• Starten met boks-sessie voor personeel

• Hogere frequentie: 2X week

• Vaste groep (veel uitval)

• Lesgeefmoment voor een ‘echte groep’

Verbeterpunten

• Bezoek aan echte boksclub / bokstraining

– leefwereld-verbredend

– reality check (deelnemers, trainingen)

– drempelverlagend & motiverend (trigger)

– andere sociale setting (opportuniteiten voor interne begeleiders)

4/26/2016

62

Jeugddelinquentie in perspectief L. Walgraeve (2012)

Programma’s blijken oorspronkelijk succesvol te zijn, maar behalen veel minder of zelfs geen resultaten bij herhaling in andere omstandigheden en met andere medewerkers.

Dat hangt dan af van één bepaalde charismatische opvoederfiguur, de veel grotere inzet van het personeel dat doordrongen is van een pioniersmentaliteit, of van een uitzonderlijke goede samenwerking met de verwijzers;

Soms werken ook niet zozeer de formele kenmerken van het vooropgezette programma, maar veeleer het eenvoudige feit dat de jongeren eindelijke respectvolle aandacht ondervinden.

4/26/2016

63

• DUIDELIJK DAT NOG VERDER ONDERZOEK NODIG IS, EN OOK MIN OF MEER DUIDELIJK WELK SOORT ONDERZOEK

• MAAR: VECHTSPORT & JEUGDHULP?

– Gaan we hier mee verder?

– Hoe?

– Wie trekt? Wie duwt, ondersteunt?

– Wie moet het initiatief nemen?

– Rol van (echt) flankerend evaluatief onderzoek?

– …

DANK U WEL VOOR UW AANDACHT!

BLIJF OP DE HOOGTE VAN HET ONDERZOEK & ANDERE ACTIVITEITEN VAN

SPORT & SOCIETY (Vrije Universiteit Brussel)

Stuur een mailtje naar [email protected]

Slagkracht op De Markt Eenevaluatiefonderzoek...4/26/2016 3 Evaluatief onderzoek Slagkracht...

Documents

Transcript of Slagkracht op De Markt Eenevaluatiefonderzoek...4/26/2016 3 Evaluatief onderzoek Slagkracht...