Samen examineren

Formele gesprekken en Nederlands

Beschrijving van de projectopdracht

• De volgende bouwprojecten staan op stapel:

• Hotel laag in de markt 80 kamers 50 FTE• Hotel midden in de markt 80 kamers 25 FTE• Hotel hoog in de markt 80 kamers 50 FTE• Hoofdkantoor internationaal opererende bank 500FTE• Verzekeringsmaatschappij 200 FTE• Verzorgingstehuis 120 kamers 120 FTE• School voor Mbo-onderwijs 1000 leerlingen 50 FTE• Een deel van het gebouw is minimaal 3 hoog met een kelder

Werkwijze project maquette 1:

• Om tot de daadwerkelijke bouw van de maquette te komen moet je eerst de volgende plannen op papier hebben gerealiseerd:

• Financieelplan• Marketingplan• Facilitairplan• Veiligheidsplan• Plattegrond• Ook moet er een gezamenlijk programma van eisen en wensen worden

opgesteld voor die ruimtes die door alle belangengroepen worden gebruikt. Het zelfde geldt voor de buitenbeplanting, bestrating, parkeerplaatsen en toegangswegen.

• Deze plannen leg je in week 7 ter goedkeuren voor aan de begeleidende

docenten.

werkproces 5.6 functioneringsgesprekbeoordelingscriteria 0 1 2 opmerkingen

1instructie

Besteedt aandacht aan de sfeer (o.a. opstelling gesprekspartners)

2instructie

Geeft uitleg over de structuur van het gesprek (opbouw/tijd= minimaal 20 min. Maximaal 30 minuten)

3instructie

Geeft de bespreekpunten aan

4aansturen

Bespreekt het functioneren van de medewerker en maakt duidelijke afspraken

5Analyseren

Laat conclusies trekken

6analyseren

Draagt er zorg voor dat het gesprek niet alleen over het functioneren van de medewerker gaat maar ook dat de organisatie ter sprake komt

7begeleiden

Laat de medewerker zijn toelichting per bespreekpunt geven

8begeleiden

Geeft zijn eigen toelichting per bespreekpunt weer

9Beslissen(telt 3x )

De datum voor het beoordelingsgesprek wordt vastgelegdLegt gemaakte afspraken vast in een POP van de medewerker

10Overtuigen

Draagt er zorg voor dat de mening van hem en de ander vergezeld gaat van argumenten

11overtuigen

Streeft naar overeenstemming

Cesuur: maximaal 3 x 0

Werkproces 5.6 beoordelingsgesprek

0 1 2 opmerkingen

1instructie

Besteedt aandacht aan de sfeer (o.a. opstelling gesprekspartners)

2instructie

Geeft uitleg over de structuur van het gesprek Maximale gespreksduur 10 minuten

3instructie

Geeft de beoordelingspunten weer

4aansturen

Bespreekt het functioneren van de medewerker en koppelt daar de beoordeling aan

5begeleiden

Geeft zijn eigen toelichting per bespreekpunt weer

6Beslissen en activiteiten initiëren

Neemt op basis van het beoordelingsgesprek een duidelijke beslissing t.a.v. ontwikkeling van de medewerker

Cesuur: maximaal 2 x 0

Generiek Nederlands

• Bestaande praktijk

Onderwerpen– van algemeen maatschappelijke aard

Beoordeling– op vorm en techniek

Wens

• Vorm + inhoud

• Authentieke situaties

• Authentieke gesprekstaken

Referentiekader

“Kan actief deelnemen aan gesprekken in het kader van werk/beroepsvoorbereiding, een project of (maatschappelijke) stage en de evaluatie daarvan.”

commissie Meijerink, oktober 2009

Procedure

Vier weken voor de proeve

- Kandidaten ontvangen planning.

- Kandidaten maken personeelsadvertentie.

Procedure

Drie weken voor de proeve

- Eerstejaars schrijven sollicitatiebrief.

Procedure

Twee weken voor de proeve

• Docent ontvangt sollicitatiebrieven van eerstejaars.

• Stuurt drie brieven naar examenkandidaten.

Procedure

Een week voor de proeve

• Examenkandidaten waarderen de sollicitatiebrieven.*

• Examenkandidaten selecteren twee sollicitanten.

• De examenkandidaten nodigen sollicitanten uit.

*Voorbeeld1. Heeft een mooie en uitgebreide sollicitatiebrief, zonder spelfouten of grammaticale

oneffenheden. Heeft veel werkervaring in de Facilitaire sector. Heeft enige leidinggevende ervaring. Komt heel overtuigend, gemotiveerd en enthousiast over in zijn brief. Overzichtelijk CV.

2. Korte maar toch krachtige brief. Paar kleine grammaticale fouten die jammer zijn, maar niet overdreven hinderlijk. Jammer dat hij op de advertentie gewezen is door een familielid – dit geeft de niet de indruk dat hij zelf hard op zoek is naar een baan. Brief mag wel wat uitgebreider. CV is netjes, strak. Pluspunt is de foto.

3. Redelijk uitgebreide brief. De brief op zich is redelijk sterk, slechts 1 zin in deze brief deed mij totaal afknappen op deze persoon, en dat is: ‘’ Door dit werk hoop ik mijn cv aan te kunnen vullen voor toekomstige banen.’’ CV is slordig, er missen hoofdletters en het ziet er niet netjes uit.

*VoorbeeldDe sollicitanten die ik graag wil terug zien zijn: 1. Willem van Dijk -8Willem had een zeer goede sollicitatie brief waar hij duidelijk moeite voor heeft gedaan.

2. Anette Muis -6Anette heeft een sollicitatie brief die ernstig minder was. Maar nog steeds redelijk aanspreekt. 3. Nina Ruig - 5Deze sollicitatie brief staat vol spellingsfouten en laat duidelijk zien dat ze hier niet veel tijd voor genomen heeft. Groeten Ramona

Tijdens uitvoering

Kandidaat realiseert gespreksdoel:

- Verstrekt juiste informatie.

- Verwerft relevante informatie.

- Neemt mede op grond hiervan een beslissing.

- Beargumenteert de beslissing.

beoordelingsformulieren

Beoordelingscriteria 0 1 2 opmerkingen1Beslissen en activiteiteninitiëren

Beslissingen nemenSelecteert binnen de gestelde kaders nieuwpersoneel

x

2 Ethisch en integer handelen

Handelt bij de selectie van nieuw personeel onbevooroordeeld en handelt vanuit het principe dat iedereen recht heeft op gelijke kansen, zodat de sollicitanten gelijke kansen krijgen.

x

3 Presenteren

Duidelijk uitleggen en toelichten Op de toehoorder(s)/toeschouwer(s) inspelen

x

4 Analyseren

Informatie genereren uit gegevensGegevens controleren en aannames toetsen Conclusies trekken

x

5Instructies en proceduresopvolgen

Neemt bij het selecteren relevante wet- enregelgeving en de in het bedrijf gebruikelijkeprocedures in acht

x

Cesuur: maximaal 1 x 0

Nederlands

Beoordelingsformulier Gesprekken voeren 3F

Naam kandidaat Cijfer

Naam beoordelaar

Datum

Stap 1

het gespreksproduct is voldoende

verstaanbaar.

J a > ga verder naar stap 2

Nee > product niet verder beoordelen

Stap 2

Het gespreksproduct is voldoende adequaat.

J a > ga verder naar stap 3

Nee > product niet verder beoordelen

Stap 3

NB: punten geven per vakje, niet per bullet.0 1 2

1. Opdrachtspecifieke inhoudskenmerken

Opdrachtspecifiek

     

1. Beurten nemen en bijdragen aan samenhang

Kan op doeltreffende wijze de beurt nemen.

Kan standaardzinnen gebruiken (bijvoorbeeld: ‘Dat is een moeilijk te

beantwoorden vraag’) om tijd te winnen en de beurt te behouden.

     

1. Afstemming op doel

Kan zonder moeite gesprekken voeren met meerdere doelen.

Kan afwijkingen van het doel inbrengen en accepteren zonder de

draad kwijt te raken.

     

1. Afstemming op gesprekspartner(s)

Kiest in informele en formele situaties zonder moeite de juiste

taalvariant.

Reageert adequaat op de uitingen van de gesprekspartners en vraagt

zo nodig naar meer informatie of naar de bedoeling.

Reageert adequaat op non-verbale signalen.

     

1. Woordgebruik en woordenschat

Beschikt over een goede woordenschat.

Kan variëren in de formulering.

Trefzekerheid in de woordkeuze is over het algemeen hoog, al komen

enige verwarring en onjuist woordgebruik wel voor.

     

1. Vloeiendheid, verstaanbaarheid en grammaticale beheersing

Toont een betrekkelijk grote beheersing van de grammatica.

Incidentele vergissingen, niet-stelselmatige fouten en kleine

onvolkomenheden in de zinsstructuur kunnen voorkomen, maar zijn

zeldzaam en worden meestal direct verbeterd.

     

Subtotalen kolommen 0 – 1 - 2      

Totaalscore toetsopdracht  

Subtotalen kolommen 0 – 1 - 2

Totaalscore toetsopdracht

Beoordeling stap 1-2-3

□* Beoordeling gestopt na stap 1

□ Beoordeling gestopt na stap 2

□ Totaalscore stap 3:

Eindcijfer

*kruis aan

Beoordeling volgens de criteria van de Referentieniveaus Gesprekken voeren 3F/ versie juli 2012

Beoordeling Extern en intern

beoordelaar 1 Beoordelaar 2

naam: B v/d Dolder naam: R Griesel

Handtekening Handtekening

Ervaringen

• betrokkenheid ↑• aansluiting op referentiekader ↑• avo ↔ bo• afhankelijkheid van gesprekspartner ↓• tweede beoordelaar• Versterking door samenhang in opleiding• Voorbereiding eerstejaars• Brede opvatting ↔ smalle

Smeulende kwesties

• IE breed of smal organiseren?

• Wat is betaalbaar?

• Wat is inspirerend?

• Examinering IE moet voor alle opleidingen vergelijkbaar zijn.

EINDE

15 november 2013h.hendriksen@drenthecollege.nlr.griesel@drenthecollege.nl