Rechten Instituut Journal 2

RI-Magazine is een uitgave van Rechten Instituut in samenwerking met NJS-Online.nlWij besteden de uiterste zorg aan de betrouwbaarheid en actualiteit van onze informatie. Mochten er onvolkomenheden en/of onjuiste zaken voorkomen dan horen wij dit graag van u.

Jaargang 2013 - Editie 1

RI - JournalRI-Magazine is een uitgave van Rechten Instituut in samenwerking met NJS-Online.nlWij besteden de uiterste zorg aan de betrouwbaarheid en actualiteit van onze informatie. Mochten er onvolkomenheden en/of onjuiste zaken voorkomen dan horen wij dit graag van u.

Wil jij hier publiceren? Neem dan contact met ons op.

spannend boek'Interview met strafrechter Kranenbroek

'Dossiers lezen als een

Uitgebreid fotoverslag van

de Consitutieborrel!

'PEDOPARTIJ'

Hoezo

toegestaan?

Jaargang 201 4 - Editie 1

p.1



RI - JournalJaargang 201 4 - Editie 1

p.2



RI - Journal

INHOUD

STAND VAN ZAKEN

EEN DAGJE UIT HET LEVEN VANEEN TEAMLEIDER

CONSTITUTIEBORREL

RECHTEN INSITUUT OP ZOEKNAAR JOU!

10 VRAGEN MET DEHOOFDREDACTEUR

'ONCE YOU'RE AT THE TOP, THEONLY WAY TO GO IS DOWN'

INTERVIEW MET NICOLLEKRANENBROEK, STRAFRECHTER

ONTKOMEN FRAUDERENDEBANKIERS WEL AAN

STRAFRECHTELIJKE VERVOLGING?

HET BESTAANSRECHT VAN EEN'PEDOPARTIJ'

RICHTINGWIJZER

Niets uit deze uitgave mag zonder voorafgaandeschriftel ijke toestemming van de uitgever wordenopenbaar gemaakt of verveelvoudigd, waaronderbegrepen het reproduceren door middel van druk,offset, fotokopie of microfilm of in enige digitale,elektronische, optische of andere vorm of (en dit geldtzonodig in aanvull ing op het auteursrecht) hetreproduceren (i) ten behoeve van een onderneming,organisatie of instel l ing of (ii) voor eigen oefening,studie of gebruik welk(e) niet strikt privé van aard is of(ii i) voor het overnemen in enig dag-, nieuws- ofweekblad of tijdschrift (al of niet in digitale vorm ofonline) of in een RTV-uitzending.

Dit is alweer het tweede RI Journal, de redactie is inmiddels

uitgebreid met drie enthousiaste nieuwe redacteuren. Jan

van Maanen en Kasper van der Sanden vanuit de UvA en

Ashni Nandpersad vanuit de EUR. Hun artikelen zijn al

meteen te vinden in dit RI Journal. Ook de andere

activiteiten van Rechten Instituut zi jn in vol le gang. 1 0

januari kregen de teamleiders en bestuursleden hun eerste

cursus; de cursus Management en Organisatie van Sogol

Kaveity. Diezelfde avond hadden wij onze constitutieborrel;

een fotoverslag daarvan staat in dit Journal.

Met deze tweede uitgave van RI Journal zul len wij u

op de hoogte brengen van de stand van zaken van Rechten

Instituut. Ook nemen wij een kijkje in het leven van een

Teamleider van het Rechten Instituut. De commissie

Rechtsbijstand is nameli jk na lange voorbereiding kort

geleden van start gegaan met de eerste zaken.

Behalve informatie over Rechten Instituut, hebben

wij een interview gehouden met strafrechter Nicole

Kranenbroek. Daarnaast staan er een aantal juridische

nieuwsberichten in dit RI Journal en een wetenschappeli jk

artikel over het bestaansrecht van de Vereniging Marti jn

aan het eind.

AnnaMaria Withagen Hoofdredacteur

Voorwoord


p.3



RI - JournalJaargang 201 4 - Editie 1

p.4



RI - JournalStand van zaken bij RI

Collegejaar 201 3-201 4 staat vol ledig in het teken van het bekend maken van RechtenInstituut bi j de rechtenstudenten en universiteiten.

Rechten Instituut valt uiteen in twee takken: Rechten Instituut–Studieondersteuning enStichting Rechten Instituut in oprichting. Rechten Instituut–Studieondersteuning draagtzorg voor de organisatie van de leeromgevingen van het practicum.Stichting Rechten Instituut is een practicum voor wo-rechtenstudenten. Het practicumbestaat uit twee werkgroepen; de Werkgroep Rechtsbijstand (voor adviseren &procederen) en de Werkgroep Publicaties (voor publicaties op NJS-online.nl en in RIJournal).

Ieder jaar worden er veranderingen doorgevoerd met deels als doel om professioneler teworden. Ook wij hebben getracht dergeli jke veranderingen door te voeren. Dit hebben wijbi jvoorbeeld gedaan door een nieuwe website voor het rechtsinstituut te creëren. Dezewebsite is niet al leen gebruiksvriendeli jker maar geeft Rechten Instituut ook een meerprofessionele uitstral ing.

Als voorzitter van het bestuur ben ik verantwoordeli jk voor de Werkgroep Rechtsbijstand.Er zi jn al vele positieve ontwikkelingen bij deze werkgroep. Verschil lende teams zijnbezig geweest met hun eerste zaken en de eerste partnercontracten zijn binnen. Ook zijnwe druk bezig met het creëren van leeromgevingen voor al le teams.Vanuit de Universiteit Leiden en de Vrije Universiteit hebben we een positief geluidmogen ontvangen. Wij zul len daarom ons uiterste best doen om goede resultaten neer tezetten zodat de universiteiten zich aan ons wil len binden.

Behalve deze praktische kant, boekt Rechten Instituut ook op theoretisch gebiedvooruitgang. Pas geleden hebben wij bestuursleden en teamleiders de cursus M&Ogehad van Sogol Kaveity. Dit was erg interessant en leerzaam, een fotoverslag hiervanstaat verderop in het Journal. Binnenkort kri jgen ook alle bestuursleden en teamleidersde cursus Inleiding in de Rechtsprakti jk en zijn we hard bezig met het ontwikkelen van decursus Academische Schri jfvaardigheid.

Wij staan klaar om het jaar succesvol door te zetten!

Nandenie Lachman


p.5



RI - JournalEen dagje uit het leven van eenteamleider van Rechten Instituut

Beste lezer,

Om te beginnen zal ik mij even voorstel len. Mijn naam is Serena en ik ben 22 jaar. Ik zitin het derde jaar van de bachelor Rechtsgeleerdheid aan de Vrije Universiteit inAmsterdam. Vorig jaar besloot ik dat ik naast mijn (vri j theoretische) studie ook graagprakti jkervaring op wilde doen, vandaar dat ik heb gesoll iciteerd naar de functie vanJuridisch Adviseur bij Rechten Instituut. Ik was enorm bli j toen ik werd aangenomen,want ik zie dit echt als een kans om mijzelf te ontwikkelen en ervaring op te doen.

Inmiddels ben ik teamleider geworden, er zitten nog vijf andere meiden in mijn team(helaas nog geen jongens!). Wij zi jn op dit moment druk bezig met wekeli jksejurisprudentievergaderingen, waarbij iedere juridisch adviseur twee recente arresten uithaar rechtsgebied bespreekt. Als teamleider bespreek ik daarnaast ook nog een arrestover advocaataansprakeli jkheid zodat wij leren waar wij aansprakeli jk voor gehoudenkunnen worden. Deze vergaderingen vinden wij al lemaal erg leuk en leerzaam, vaakherkennen we gedeelten van de stof, maar komen er ook hele nieuwe dingen naar vorenin de arresten. Ook kri jgen we nu onze eerste zaken binnen wat erg leuk is, omdat wedaarmee daadwerkeli jk juridisch advies kunnen gaan geven!

Omdat Rechten Instituut een stichting in oprichting is, zi jn er vaak veel vragen over hoebepaalde dingen moeten gaan. Voor de teamleiders is er daarom wekeli jks eenteamleidersvergadering, waarbij we bepaalde zaken met elkaar en met het bestuurbespreken. Het is erg leuk dat wij als teamleider (en via de teamleider, ook de juridischadviseurs) veel inspraak hebben over de gang van zaken. Naast de cursus Inleiding inde Rechtsprakti jk, die iedere nieuwe juridisch adviseur moet doen, hebben deteamleiders ook een cursus Management en Organisatie gehad. Door deze cursussen tevolgen, worden wij begeleid in het werk wat we voor Rechten Instituut doen, er zul lendaarom ook nog meer cursussen volgen dit jaar. Ik vind Rechten Instituut tot nu toe ergleerzaam en hoop ook de rest van het jaar nog veel bi j te leren!

Serena van Beek


p.6



RI - JournalConstitutieborrel

Vrijdag 1 0 januari was het dan zo ver; onze langverwachte Constitutieborrel. In hetCREA-café in hartje Amsterdam verzamelden de RI-leden. Doordat bi j Rechten Instituutveel contact via Skype en mail gaat, was het een verrassing om te zien wie er al lemaalbi j ons horen. Ook oud-voorzitter Hüseyin Simsek was erbij . Onder het genot van eendrankje werd er wat gespeecht en vervolgens zijn we begonnen aan een soort juridischpictionary. Nandenie had een aantal juridische begrippen op papier gezet, wij moestenom de beurt een begrip tekenen op papier en de anderen probeerden het dan zo snelmogeli jk te raden. Na niet al te lange ti jd bleek dat Jan van Maanen onverslaanbaar was,hi j ontvangt in dit RI-Journal daarom eeuwige roem.Nandenie en ik hebben er als bestuur van genoten, het was fi jn om de mensen teontmoeten met wie we zo vaak digitaal te maken hebben en hen mondeling uit te kunnenleggen wat wij precies wil len bereiken met Rechten Insituut.

AnnaMaria Withagen


p.7



RI - Journal

Hüseyin Simsek, oudvoorzitter

De dames van team VU

De redactie


p.8



RI - Journal

Het RIbestuur

Kasper van der Sanden, Hüseyin Simsek,Jan van Maanen


p.9



RI - JournalRechten Instituut is op zoek naar jou!

Rechten Instituut is op zoek naar bestuursleden voor de commissies Marketing &Communications en Studieondersteuning.

Competenties: Je bent commercieel, creatief en hebt een sterk analytisch vermogen. Jebent representatief en je kan jezelf goed presenteren. Je bent schriftel i jk en mondelingsterk. Je neemt geen nee als antwoord en schuwt niet je mening te geven. Je vindtkwalitatief werk op hoog niveau belangri jk. Je bent zelfverzekerd en kan goed presterenonder druk.

De afdelingen: Het bestuur kent diverse afdelingen, waarvan bij een aantal mogeli jkheidbestaat te sol l iciteren. Soll iciteren kan bij de afdelingen Marketing & Communications enStudieondersteuning. De exacte functieomschri jvingen zijn te vinden op internet opwerkenbij . rechteninstituut.org.

De afdeling Marketing & Communications adviseert en ondersteunt Rechten Instituut ophet gebied van interne- en externe marketing. De interne marketing is verantwoordeli jkvoor de marketing t.b.v rechtenstudenten, partners en relaties. De externe marketinghoudt zich bezig met de acquisitie van rechtsvragen. O.a. ga je op kantoorbezoek en benje het aanspreekpunt van de contacten van Rechten Instituut. Ook mogelijk voorstudenten met een communicatie opleiding.

De afdeling Studieondersteuning is verantwoordeli jk voor het onderwijsprogramma t.b.v.rechtenstudenten. Dit doet Rechten Instituut door het aanbieden van tentamentrainingenen door samen met de aangesloten partners zorg te dragen voor de educatie vanwerkstudenten die participeren in het practicum van Rechten Instituut door het aanbiedenvan cursussen, o.a. intel l igentie en assessmenttrainingen.

Aanvang en duur: per direct, minimaal 1 3 maanden van september tot september, achtuur per week.

Soll iciteren:Stuur jouw motivatie, CV en cijferl i jst naar n.n. [email protected]. Geef in jesol l icitatie duidel i jk jouw voorkeur voor de bepaalde commissie en rechtssectie aan.Vereist is dat je in het bezit bent van je propedeuse. Voor vragen kan je mailen naarvoornoemd e-mailadres of ki jk op werkenbij . rechteninstituut.org.


p.1 0



RI - JournalRechten Instituut is ook op zoek naar Juridisch Adviseurs die de teams peruniversiteit kunnen aanvullen.

Competenties: Je bent scherp. Je hebt een brede en kritische visie. Je bent schriftel i jk enmondeling sterk. Je neemt geen nee als antwoord en schuwt niet je mening te geven. Jevindt kwalitatief werk op hoog niveau belangri jk. Je hebt échte passie voor dit vak. Je wiltjuridische prakti jkervaring opdoen ti jdens je studie, door adviseren en mogeli jk teprocederen. Ji j wilt dagvaardingen, conclusies en adviezen schri jven. Ji j wilt inteamverband werken aan actuele zaken.

Ji j wilt participeren in het practicum voor rechtenstudenten bij Rechten Instituut.

Rechten Instituut biedt een practicum voor diverse rechtenstudenten van alleuniversiteiten door rechtsbijstand te verlenen op locatie van de universiteit. Je zult alswerkstudent opgeleid worden om de prakti jk uit te oefenen, dat bestaat uit het adviseren,mogeli jk procederen, en het verlenen van overige rechtsbijstand in kanton- enbestuursrechtzaken. Rechten Instituut wordt hierbi j ondersteund door aangeslotenpartners. Bovendien leer je hoe je jurisprudentievergaderingen houdt en besteed jeaandacht aan het schri jven van artikelen. Het aantal uren dat je besteedt aan de functiehangt af van het aantal zaken die j i j in behandeling hebt. De beschikbaarheid is minimaalacht uur per week.De exacte functieomschri jvingen staan op werkenbij . rechteninstituut.org.

Soll iciteren:Stuur jouw motivatie, CV en cijferl i jst naar n.n. [email protected]. Geef in jesol l icitatie duidel i jk jouw favoriete top drie rechtsecties aan! Vereist is dat je in het bezitbent van je propedeuse. Voor vragen kan je mailen naar voornoemd e-mailadres of ki jkop werkenbij . rechteninstituut.org.

Rechten Instituut is op zoek naar jou!


p.1 1



RI - Journal10 vragen met de hoofdredacteur

Persoonlijke vragen

Wie ben ji j?Zoals jul l ie misschien al begrepen hebben ben ik Anna-Maria Withagen, hoofdredacteurvan dit blad en daarmee Commissaris van de Werkgroep Publicaties. Ik ben 1 9 jaar oud,zit in het tweede jaar van mijn rechtenstudie (honoursbachelor) en in het derde jaar vanmijn studie Bèta-Gamma. Dat is een interdiscipl inaire studie met veel sociale en exactevakken waardoor je wordt voorbereid op het in staat zi jn te kunnen communiceren metandere discipl ines.

Hoe zouden anderen jou omschri jven?Anderen omschri jven mij als iemand die erg hard werkt en doelgericht is. Ik word vaakambitieus genoemd en ook word ik omschreven als creatief, behulpzaam en goed inorganiseren en plannen. Men zegt dat ik goed kan samenwerken, maar juist ook anderenkan aansturen of begeleiden. Mensen zien mij vaak als opgeruimd en geordend, hoewelik dat zelf soms betwijfel .

Stadsmens of boerendorp?Op dit moment absoluut een stadsmens. Ik vind het heerl i jk dat je in Amsterdam alleskunt vinden; van de mooiste musea, toneel en dans tot de leukste cafeetjes en buurten.Ik kan genieten van alle talen die je om je heen hoort, hoewel ik me op de fiets aan detoeristen soms vreseli jk erger. Toch houd ik ook van de rust. Als ik een weekend naarmijn ouders ga, l i jkt het haast alsof ik in een hele andere wereld ben, ik kan me daar alti jdgoed ontspannen.

Welk boek heb je recent uitgelezen? Wat vond je ervan?In de kerstvakantie heb ik onder andere het boek Stoner van John Wil l iams gelezen. Eenerg meeslepend boek. Ik kon mezelf soms wel opvreten van irritatie ten opzichte van deechtgenote van de hoofdpersoon. John Wil l iams’ boeken worden de laatste ti jdherontdekt en het is inderdaad zeker de moeite waard om zijn werken te lezen. Vooralerg mooi vond ik zi jn beschri jvingen van situaties door heel karakteristiek engedetai l leerd een personage te beschri jven.

Hoe ziet jouw bucket l ist er uit?1 . Komend semester studeren aan Cornell University of McGil l University2. Backpacken3. Alle boeken lezen die ik ontzettend lang al wil lezen4. Wandelen door de sneeuw in de Alpen5. Parachute springen als ik het durf6. Een juridische publicatie op mijn naam hebben staan7. Spelen in een toneelvoorstel l ing


p.1 2



RI - JournalCarrière vragen

Wat is de reden dat je gekozen hebt voor je huidige studies?Al van jongs af aan heb ik een sterk rechtvaardigheidsgevoel gehad. Onrechtvaardigheidfrustreert me enorm. Toch wilde ik vroeger alti jd arts worden. Pas in de loop van mijnmiddelbare school kwam ik tot de conclusie dat rechtsgeleerdheid voor mij meer geschiktwas, doordat je nog allerlei carrièremogeli jkheden openhoudt. Om mij nog breder teoriënteren en een mooie achtergrond te hebben, ben ik eerst Bèta-Gamma gaan doen. Inmijn tweede jaar ben ik daar Rechtsgeleerdheid mee gaan combineren. Vooral hettaalaspect van rechten spreekt mij ontzettend aan, ook vind ik het fi jn dat ik steeds meervan de wereld ga begri jpen door mijn studie. In de krant kom ik bijna elke dag meerdereartikelen tegen waarop ik mijn studie toe kan passen. Om mijn twee bachelors met elkaarte combineren, denk ik nu aan een master Intel lecueel Eigendomsrecht of iets in derichting van medische aansprakeli jkheid. Ti jdens mijn semester in het buitenland,volgend jaar, hoop ik hier meer over te weten te komen.

Hoe zie j i j je carrière voor je?Om mee te beginnen spreekt een groot advocatenkantoor mij aan. Het l i jkt meinteressant om met grote belangri jke zaken bezig te zijn waar je met meerdereadvocaten aan moet werken. Wat later in mijn loopbaan zou ik het ook niet erg vindenom bij een kleiner advocatenkantoor terecht te komen. Het l iefste wil ik mijn hele leven inAmsterdam bli jven, in elk geval de Randstad. Ook zou ik graag een aantal jaar in hetbuitenland werken. Tenslotte is het mijn droom ooit als rechter aan de slag te gaan,waarbij Alternative Dispute Resolution mij ook erg aanspreekt.

32-urige werkweek of 60-urige werkweek? Waarom?Ik zou het absoluut niet erg vinden een aantal jaren keihard te werken. Als ik ooit eengezin zou kri jgen, zou ik het hiervoor wel iets afbouwen, maar werk zal alti jd een grote rolspelen in mijn leven. Door te werken heb ik het gevoel dat ik iets beteken voor desamenleving.

Hoe ben ji j bi j Rechten Instituut terecht gekomen?Op de site van de UvA zag ik een oproep voor hoofdredacteur van de WerkgroepPublicaties. Ik heb alti jd al met plezier geschreven, dus het sprak me meteen aan. Wat iklas op de site van Rechten Instituut enthousiasmeerde mij enkel nog meer, zodoendeheb ik gesoll iciteerd.

Wat heb je op je meest recente werkdag bij Rechten Instituut gedaan?Ik deel mijn werk bij Rechten Instituut niet in op één bepaalde dag. Ik zie het werk vanRechten Instituut vaak als een leuke “pauze” tussen het leren, omdat het werk zo leuk isom te doen. Als het vlak na een deadline is van de redacteuren, zoals afgelopen week,ben ik er vaak wel langere ti jd achter elkaar mee bezig. Vorige week vri jdag heb ik eengroot deel van de dag artikelen geredigeerd en een beginnetje gemaakt aan RI-Journal.


p.1 3



RI - Journal

Hebben wij in de Nederlandse rechtspraak de top bereikt? We hebben eenpunt bereikt waar de rechters keihard werken en waar de burgers vertrouwenhebben in het recht. Maar hoelang houden we dit nog vol? Sommige rechterswillen al opstappen, sommigen hebben het zo druk dat ze een hoge kwaliteitniet meer kunnen waarborgen. Is het mogelijk om zowel rechters als burgerstevreden te houden, of zijn we langzamerhand begonnen aan de ondergangvan de rechtspraak?Twee visies op de rechterlijke macht.

Hoe het volk haar rechtssysteem zietAfgelopen november is de Eurobarometer uitgekomen, hierin is in opdracht van deEuropese Commissie onderzoek gedaan naar de meningen van Europese burgers overhun eigen rechtssystemen. De resultaten waren voor Nederland verbazend positief. Vanalle ondervraagde burgers is er 70% die in algemene zin vertrouwen heeft in hetNederlandse rechtssysteem. Dit is een duidel i jk contrast met bijvoorbeeld Slovenië waarenkel 20% van de burgers vertrouwen heeft in het rechtssysteem. Bovendien gelooft86% van alle burgers in Nederland dat het recht op toegang tot de rechter voor een iederwordt gehandhaafd. Mocht het nodig zi jn, zou iedereen - dus onafhankeli jk van wie het is- zich tot de rechter kunnen wenden om voor zijn rechten op te komen. Dit hangt nauwsamen met het feit dat 75% van alle Nederlandse burgers van mening is dat het rechtwordt toegepast zonder discriminatie. Hoewel 25% nog wel sceptisch is over deonparti jdigheid van het recht, is dit ook het enige onderdeel waarin Nederland beterscoorde dan alle andere EU landen.

Natuurl i jk moet worden opgemerkt dat het hier enkel om de perceptie van burgers gaat.Dat de burgers gelóven dat het recht zonder discriminatie wordt toegepast of dat derechter toegankeli jk is voor al le burgers, betekent nog niet dat dit daadwerkeli jk zo is.Niettemin kan het belang van het vertrouwen van de burger juist bi j de rechtspraak nietworden onderschat. De rechter is immers geen democratisch gelegitimeerde positie. Hetenige wat de rechter dus legitimeert is het vertrouwen dat de burgers in hem stel len.

Eén puntje van verontrusting wat wel naar voren komt in de Eurobarometer is de kwestievan informatie. Het betreft hier de kennis van de burger over al le praktische onderdelenvan het rechtsproces. Bijvoorbeeld welke stappen je moet ondernemen om een zaak tebeginnen, hoe het met de rechtsbijstand zit of welke kosten er zijn verbonden aan eenrechtszaak. Slechts 39% van alle burgers voelt zich volledig ingel icht over de nodigestappen die ze moeten nemen om naar de rechter gaan. Dat de rechtspraak goedfunctioneert en dat burgers vertrouwen in de rechtspraak hebben is van weinig betekenisals het de burgers niet duidel i jk is hoe ze bij de rechter kunnen komen.

Hanneke Schreur

‘Once you’re at the top,the only way to go is down.’

Report Justice in the EU 201 3. Flash Eurobarometer 385: Justice in the EU, conducted bij TNS

Political and Social at the request of the European Commission, Directorate General for Justice,

November 201 3, http: //ec.europa.eu/public_opinion/flash/fl_385_en.pdf


p.1 4



RI - JournalDe visie van de magistraten zelfWist j i j dat één op de vier Nederlandse rechters en bijna de helft van de medewerkers bijhet Openbaar Ministerie de afgelopen vijf jaar heeft overwogen om op te stappen? Debelangri jkste reden hiervoor is de hoge werkdruk. Bijna driekwart van de rechters vindtde werkdruk hoog en 20% vindt de werkdruk zelfs ‘te’ hoog. Dit percentage ligt nog hogerbij medewerkers van het Openbaar Ministerie. Bij het OM geeft 94,7 % van dewerknemers aan dat er sprake is van een hoge werkdruk en maar l iefst 48,7% geeft een‘te’ hoge werkdruk aan. Bli jkbaar zijn de rechters dus niet de enige die last ondervindenvan de werkdruk. Dit bl i jkt uit een enquête van Vrij Nederland. 1 Dus indien j i j een carrièreambieert in de rechterl i jke macht, bedenk dan goed dat een van de eisen waaraan jemoet voldoen stressbestendigheid zal zi jn.

De kwaliteit van de Nederlandse rechtspraak is ernstig in het geding door de extreemhoge werkdruk waaronder rechters l i jden, dit meldt de hoogste rechter van Nederland,Geert Corstens. Volgens Geert Corstens hebben zijn zeven collega-rechters ditbevestigd. De zaken die de rechters voorgeschoteld kri jgen zijn de afgelopen 28 jaar nietveranderd, al leen zijn ze gecompliceerder geworden; voornameli jk door de toename vanhet aantal wetten en regels. 2

Eind vorig jaar hebben rechters aan de bel getrokken bij de Raad van de Rechtspraak.De Raad was niet op de hoogte van de hoge werkdruk die rechters ervaren. Frits Bakker,voorzitter van de Raad voor de Rechtspraak, geeft aan dat door de complexiteit vanzaken, de kwaliteit van het werk van rechters in het geding dreigt te komen. De Raad zalzich bezighouden met het reduceren van de hoge werkdruk door bijvoorbeeldmodernisering, digital isering en vereenvoudiging van de werkprocessen. Dan kri jgenrechters meer ti jd en ruimte om een goede rechtspraak te waarborgen. 3

Een goede oplossing voor een verl ichting van deze werkdruk is het aanpakken van deknelpunten waar de Nederlandse rechtspraak tegenaan loopt. Procureur-generaal vanhet Parket bi j de Hoge Raad, Watse Fokkens, meldt dat de situatie steeds nijpenderwordt door de dreigende botsing van een hoge werkdruk met de taak van de rechter omde kwaliteit van de rechtspraak te waarborgen. Ook meldt Fokkens dat een rechter ruim1 0% van de werkzame ti jd aan nascholing moet kunnen besteden, om voldoende op dehoogte te bli jven over de ontwikkelingen in de rechtspraak. 4

Gelukkig hebben niet al le rechters last van deze werkdruk, slechts een deel heeftgeklaagd over de heersende werkdruk. Wel één op de vier rechters overwoog op testappen, waaruit bl i jkt dat er ernstige maatregelen moeten worden getroffen om hetwerkklimaat van rechters te verbeteren en toch de kwaliteit van de rechtspraak tewaarborgen.

Ashni Nandpersad 1 . www.vn.nl

2. www.telegraaf.nl

3. www.trouw.nl

4. www.pwdegids.nl


p.1 5



RI - JournalInterview met Nicolle Kranenbroek;

strafrechter rechtbank MiddenNederlandOp woensdag 1 8 december j l . stond mijn afspraak met Nicol le Kranenbroek, strafrechteren tevens persrechter bij rechtbank Midden-Nederland, locatie Utrecht. Afgereisd naarUtrecht stond voor mij de mogeli jkheid open om mevrouw Kranenbroek het een en anderte vragen over het leven als rechter en de factoren daaromheen. Nadat ik debeveil igingspoortjes was gepasseerd, een bezoekersbadge gekregen had, mijn cameramoest afgeven en er een aantal deuren voor mij werden geopend kon ik daadwerkeli jkmet mijn interview van wal steken.

Nicol le Kranenbroek heeft de studie Rechtsgeleerdheid met succes afgerond aan deUniversiteit van Utrecht, op het gebied van civiel recht. Haar loopbaan begon alsadvocaat waar ze voornameli jk zaken behandelde met betrekking tot letselschade. Lateris ze gaan werken bij de Raad van Arbitrage voor de bouw in Utrecht waar ze acht jaarwerkzaam is geweest. Op dit moment fungeert ze al elf jaar lang als rechter bij derechtbank Midden-Nederland waar ze op het moment de rol van strafrechter bekleedt ineen team van tien strafrechters.

Wanneer wist u dat u rechter wilde worden, was het de goede keuze?“Dat weet ik eigenl i jk niet zo goed meer. Het kwam geloof ik gestaag in mijn werkperiodebij de Raad van Arbitrage voor de bouw. Je wordt daar eigenl i jk toegevoegd aan eengroep van arbiters en op een gegeven moment was er bij mij de drang om zelfbesl issingen te nemen. Ik heb absoluut geen spijt van mijn keuze, ik vind het eenhartstikke leuke baan. In mijn ti jd kwam je eerst een jaar bij de rechtbank om jezelf tebewijzen als het ware, er viel na dat jaar nog een groot gedeelte af. Dit heette toen hetRIO-jaar, Rechter in Opleiding, en na een paar maanden vond ik dat al zo boeiend dat ikwist dat ik de juiste keuze had gemaakt. Het jaar vloog werkeli jk voorbij . ”

Hoe ziet uw werkweek er uit?“In een normale week doe ik politierechterzittingen, kantonzittingen en gewonestrafzaken in meervoudige kamer. Ook doe ik verzoekschriftzittingen, het gaat daarbijvoorbeeld om zaken als auto’s die in beslag zijn genomen in een strafzaak die deverdachte zo snel mogeli jk terug wil i .v.m. zi jn werk. Verder bereid ik uiteraard mijnzittingen voor en controleer ik de vonnissen na afloop van de zittingen. Er zi jn hier elkedag wel zittingen”

Ik hoor vaak dat rechters moeten wisselen van sector.

“Ja dat klopt. Ik begon als Rechter-Commissaris in strafzaken. Daarna ben ik werkzaamgeweest in de sector insolventierecht en nu zit ik dus weer bij het strafrecht als rechter. Inprincipe word er na zo’n vier tot zes jaar gewisseld hier. Het speelt daarbij ook mee waarbehoefte aan is in een sector, als er in een bepaalde sector meer mensen nodig zi jnwordt er ook geschoven.”


p.1 6



RI - JournalIn de medische wereld zie je vaak dat chirurgen gespecial iseerd zijn op een bepaald deelvan het l ichaam. Met betrekking tot de juridische wereld, zou dit een tegenargumentkunnen zijn voor het wisselen van sector?“Ja dat is zeker een argument waar ik mij in kan vinden. Advocaten special iseren zichook op bepaalde gebieden en daar moet je als rechter eigenl i jk wel wat tegenoverkunnen zetten. Er gaat veel kennis verloren als je als rechter steeds moet wisselen vansector.Daarbij snap ik het nut van het wisselen ook wel. Je moet voorkomen dat rechters eentunnelvisie kri jgen bij de uitoefening van hun beroep. Een frisse kijk is dus zeker welgewenst naar mijn mening. Daarbij vind ik verandering ook wel eens leuk.”

Waar l igt uw voorkeur en waarom?“Bij het strafrecht. Het boeit mij heel erg en het verveelt werkeli jk nooit. De dossiers lezenals een spannend boek. Daarbij hou ik van de afwissel ing tussen verdachten; het gaatvan studenten die in een dronken bui een fiets in de gracht gooien en het niet eens zijnmet de strafbeschikking tot zware criminelen die verdacht worden van moord. Je moetnaar mijn mening als strafrechter ook wel een soort van nieuwsgierigheid hebben naarde mens, je moet met ze in gesprek wil len raken. Het is bi jvoorbeeld voor mij eenuitdaging om met mensen die psychisch als minder sterk worden aangerekend contact teleggen en er zoveel mogeli jk uit te halen. Als dit lukt voelt het voor mij als eenoverwinning.”

U bent ook persrechter, hoe is dit zo gekomen en hoe ervaart u dat?“Ik heb daar eigenl i jk mijn vinger voor opgestoken toen er rondgevraagd werd, het leekme nameli jk erg leuk om te doen. Het strafrecht trekt de meeste aandacht onder debevolking. Ik vind het daarom belangri jk om verantwoording af te leggen voor wat wij aanhet doen zijn als rechters.”

Praat u al leen over uw eigen uitspraken of juist niet?“Ik kan niets over mijn eigen vonnissen zeggen tegenover de pers, al leen over die vanandere rechters. Anderen doen dat dan weer over mijn uitspraken. Ik lees de vonnissenwaar ik uitleg over moet geven zelf, maar als het over een rechtsgebied gaat waar ik nietheel erg in thuis ben, stap ik wel naar de desbetreffende rechter voor extra uitleg. Ikbedenk ti jdens het inlezen al waar de pers vragen over gaat stel len. Heel vaak zijn ditvragen over de hoogte van de straf, vooral als het vonnissen betreft waarbij meerderedaders zijn en er verschil lende straffen zijn opgelegd. ”

Ik heb u in actie gezien bij het programma De Rechtbank van de NCRV. Hoe gaat u ommet de pers ti jdens een zitting, merkt u dat u gespannener bent?“Ik merk dat ik me de eerste vijf tot tien minuten nog wel bewust ben van de pers alsdeze aanwezig is. Na deze ti jd valt de zaal, en dus ook de eventuele pers, weg voor mij .Ik gedraag mij naar mijn weten dus niet anders. Bij De Rechtbank, de serie van deNCRV, stonden de camera’s sowieso niet in mijn gezichtsveld, ze bevonden zich achtergeblindeerd glas. Het speciale bij De Rechtbank was dat verdachten ook echt met hun


p.1 7



RI - Journalgezicht in beeld kwamen. Bij normale zaken die door de pers worden gevolgd, komenverdachten niet met gezicht in beeld. Vaak wordt al leen hun stem opgenomen. Zakenmet minderjarigen worden sowieso niet opgenomen.”

U zei dat u ook in meervoudige kamer besliste. Hoe gaat het als u een andere meningheeft dan de andere rechters?“Nou daarom zit je er met zi jn drieën, je moet er met zi jn drieën uit zien te komen. Lukt ditniet, dan wordt het twee tegen een. Ik heb dit eerl i jk gezegd nog nooit meegemaakt, wekomen alti jd wel tot een gemeenschappeli jke oordeel. Het is hier trouwens niet zoals inde Verenigde Staten waar een rechter in een meervoudige kamer, die het niet eens ismet een eindbeslissing, onderaan het vonnis zi jn afwijkende mening noteert. ”

Vindt u het nodig dat rechters steeds vaker op tv komen wat bij advocaten, zoals mr.Spong, al gebruikel i jker was?“Echt nodig… dat weet ik niet. Het toegankeli jker maken van de rechtspraak is misschienwel goed. Mensen moeten zien dat rechters ook maar mensen zijn en dat ze niet hetbeeld hebben dat vonnissen uit een ivoren toren naar beneden komen.

Heeft dit geen negatief effect op de rechtspraak? U kunt zich misschien voorstel len datverdachten zich minder timide opstel len tegenover de rechter.“Nee, dat is naar mijn mening juist goed als verdachten er wat relaxter bijzitten. Ze latendan misschien wel meer los. Ik benoem het ook alti jd als ik zie dat een verdachte heelzenuwachtig is. Daarbij interesseert het sommige mensen sowieso helemaal niks; diewil len het gezag van de rechter toch niet erkennen. Je hebt dus een enorme diversiteittussen verdachten, de ene komt sti l en schuifelend binnen, terwij l je de andere op degang al hoort tieren en schreeuwen. Deze verschil len maken het voor mij juist erginteressant. ”

De onvermijdel i jke vraag: de (te hoge) werkdruk van rechters is de laatste ti jd in hetnieuws geweest. Uit een enquête van Vrij Nederland bleek dat een kwart van deNederlandse rechters overwogen heeft te stoppen. Redenen hiertoe bleken dus dewerkdruk maar ook bemoeienis van politici , slechte wetgeving en de ontevreden burger.Hebt u het gelezen en kon u zich vinden in dit artikel?“Ik heb het gelezen. Ja, het is hier wel erg druk, vooral bi j strafrecht, maar ik ervaar diewerkdruk niet als een belasting. Ik heb het l iever te druk dan te rustig, daarbij vind ik hetvak erg interessant dus dat zal ook zeker meespelen. Het is daardoor dus welpersoonsgebonden en nee, ik heb echt nooit overwogen om te stoppen.Ik snap het echter wel dat sommigen de werkdruk als te hoog ervaren, er wordt wel heelhard gewerkt in de rechtbank, als je de hele dag uit het raam wil ki jken moet je geenrechter worden nee. Ik merk dan ook wel dat ik het nu significant drukker heb dan aanhet begin van mijn carrière als rechter, dit kan natuurl i jk ook komen doordat ik nu meerverantwoordeli jkheden heb dan toen ik begon. Op de afdeling waar ik nu werk, zorgenwe er met zi jn al len voor dat het goed gaat, stel iemand zou hier wegvallen dan wordt zi jnwerk meteen opgevangen door het team. Verantwoordeli jkheid voor het geheel is hier


p.1 8



RI - Journaldus heel erg aanwezig. Dit brengt een hele goede sfeer met zich mee op de sector. Ditmaakt werk l ichter, problemen ontstaan niet snel aangezien alles wordt uitgesproken endat werkt goed hier. ”

Ziet u negatieve gevolgen in de toekomst ten aanzien van deze werkdruk? Ik dachtdaarbij aan het feit dat het ten koste zal gaan van de kwaliteit of dat het juristen afschriktom rechter te worden.“Ja, ten aanzien van de kwaliteit hebben we wel te vrezen dat deze onder deze werkdrukzal gaan li jden. Ik kan het me echter niet voorstel len dat het juristen afschrikt om rechterte worden. Het is zo’n leuk beroep en in de advocatuur wordt ook keihard gewerkt,misschien wel harder soms. Zelf ki jk ik ook nooit zo naar wat anderen vinden in dit soortsituaties, dus mij zou het niet afschrikken.“

De laatste jaren is er een tendens van digital isering van de rechtspraak, hoe staat u hiertegenover?“Ik snap dat het noodzakeli jk en wenseli jk is. Zelf vind ik het niet fi jn al les van eenscherm te lezen. Dat is natuurl i jk heel persoonli jk. Ik lees zelf snel ler van papier. Ik weetprecies hoe de dossiers in elkaar zitten. Het zorgt daarbij ook voor minder contact metverdachte ti jdens zitting als je het van een computerscherm leest.Eerl i jk gezegd denk ik wel dat het een kwestie van gewenning is, in de toekomst gaan weniet ontkomen aan de doorvoering van de digital isering.”

Nou dan zijn we aan het eind gekomen van dit interview, ik wil u graag bedanken!“Geen probleem! Ik zal je even uitlaten anders kom je alle deuren niet door in verbandmet de beveil iging.”

Ik werd vriendeli jk uitgelaten door mevrouw Kranenbroek, ik kreeg zelfs mijn cameraterug van de bewaker die ik uit privacyoverwegingen niet mee naar binnen mocht nemenen begon aan mijn terugweg naar Amsterdam.

Mevrouw Kranenbroek zei in het interview al dat de sfeer goed was op de sectorStrafrecht. Dit was voor mij ook iets opvallends ti jdens mijn bezoek aan de sector, desfeer was erg luchtig en het was er gezell ig. Mijn beeld van de rechtbank is op dit puntdus positief veranderd. Rechters zijn inderdaad ook gewoon mensen.

Jan van Maanen


p.1 9



RI - JournalOntkomen frauderende bankiers wel aan

strafrechtelijke vervolging?

Een oude financiële waarheid luidt: je kunt het beste een bank beroven door er een tebezitten. Deze zin is misschien wel exemplarisch voor het huidige bankenwezen en bli jktuit het recente schandaal rondom de zogenaamde Libor-rente. De Libor is het rentetariefwaartegen banken elkaar wereldwijd geld uitlenen. Op deze manier wordt voor ruim 260duizend mil jard euro aan wereldwijde hypotheken, leningen en derivaten de rentebepaald.

De afgelopen jaren zijn de koersen van deze Libor-rente massaal gemanipuleerd om heteigen gewin te vergroten en de schijn van enorme kredietwaardigheid op te houden. Ditleek lang een Amerikaanse aangelegenheid, maar ook ‘onze eigen Rabobank’ washierbi j betrokken. Het leverde de grootste boete uit de geschiedenis van de bank op: 774mil joen euro. Nu de banken een boete hebben betaald, is de volgende stapstrafrechtel i jke vervolging. IJsland heeft deze maand als eerste land na de wereldwijdecrisis straffen van meer dan vijf jaar uitgedeeld aan topbankiers wegens fraude enmanipulatie. Maakt dit de weg vri j voor strafrechtel i jke vervolging wegens de Libor-fraude?

De weerzin uit de Nederlandse politiek l i jkt toe te nemen. Dijsselbloem zet het OM danook onder druk om de verantwoordeli jke personen strafrechtel i jk te vervolgen. Dit isal leen niet zo gemakkeli jk. Deze vorm van fraude bevindt zich nameli jk juridischgesproken in een gri js gebied. Tegen de verantwoordeli jken die nog bij de bank werkenzijn wel discipl inaire maatregelen genomen. In de schikking met het OM is afgesprokendat zi j niet strafrechtel i jk zul len worden vervolgd. Het OM zoekt nu naar mogeli jkhedenom degenen die ontslagen of weggegaan zijn te vervolgen. Well icht dat art. 225 Sr. ,valsheid in geschrifte, uitkomst biedt? Dit artikel stelt dat ‘hi j die een geschrift datbestemd is om tot bewijs van enig feit te dienen, valsel i jk opmaakt of vervalst, met hetoogmerk om het als echt en onvervalst te gebruiken’ kan worden gestraft met eengevangenisstraf van ten hoogste zes jaren. Of het sjoemelen met de koersen binnendeze delictsomschri jving valt en strafrechtel i jke vervolging daadwerkeli jk zal volgen, bl i jftvooralsnog de vraag.

Minister Dijsselbloem moet het misschien bij zi jn wetgevende taak houden, en via dieweg naar een oplossing zoeken.

Kasper van der Sanden


p.20



RI - JournalHet bestaan van de Vereniging Marti jnheeft al voor veel opheffing gezorgd,velen voelen zich er ongemakkeli jk bi j envinden het walgel i jk dat een dergeli jkeclub zelfs maar bestaansrecht heeft in desamenleving. Pedofielen horen niet thuisin onze samenleving; ze vormen immerseen gevaar voor onze kinderen. Dit isook waarom het Openbare Ministerie bijde rechtbank had gevorderd dat deVereniging Marti jn verboden moestworden verklaard - en bli jkbaar terecht -want de rechtbank heeft inderdaad deVereniging Marti jn verboden verklaard enontbonden. 1 Niettemin is het daar niet bi jgelaten en in hoger beroep heeft het hofin zi jn uitspraak van 2 apri l 201 3 dit al lesongedaan gemaakt en toch besloten datVereniging Marti jn mag bestaan. 2

Als we het al lemaal niet wil len,waarom is het dan zo dat we tochmoeten accepteren dat pedofielen nietal leen rondlopen, maar ook vri jel i jk hunopvattingen en behoeften mogenpromoten? Meer dan enkel de vraag ofde Vereniging Marti jn wel of nietverboden moet worden, l igt aan dezezaak ten grondslag de diepere kwestienaar de scheiding van recht en moraal.In hoeverre moet de rechter, wanneer hijbesl ist in kwesties die de beschermingvan de samenleving betreffen, de moreleopvattingen van die samenleving bij zi jnoordeel betrekken? De rechter dientimmers het recht te waarborgen,waaronder de grondrechten zoals devri jheid van vereniging en de vri jheid vanmeningsuiting vallen (die natuurl i jk ook

1 . Rb. Assen 27 juni 201 2, LJN BW9477.

2. Hof Arnhem-Leeuwarden 2 apri l 201 3, LJN

BZ6041 , RO 201 3, 41

Het bestaansrecht van een 'Pedopartij'

gelden voor de oprichters van deVereniging Marti jn).In dit artikel wil ik enkele kanttekeningenplaatsen bij de motivering van het hof enbepleiten waarom het inderdaad wenseli jkis dat de democratische rechten van deminderheid zwaarder wegen dan de moreleopvattingen van de meerderheid. Deuitspraak van het hof in VerenigingMarti jn/OM bouwt voort op de criteria die deHoge Raad eerder in de zaak Hells Angelsheeft ontwikkeld ten aanzien van de vraagwanneer een verbodenverklaring van hetbestaan van een rechtspersoongerechtvaardigd is. Enkel maatschappeli jkongewenst gedrag is hiervoor onvoldoende:de verbodenverklaring moet gezien wordenals een maatregel ter voorkoming vangedragingen die een daadwerkeli jke enernstige aantasting vormen van wezenli jkebeginselen van het rechtsstelsel en die desamenleving ontwrichten of kunnenontwrichten. In de zaak Hells Angels gingde Hoge Raad niet apart in op deverschil lende aspecten, maar concludeerdein het algemeen dat er geen aantasting vanwezenli jke beginselen is en ook geenmogeli jke ontwrichting van desamenleving. 3

Het hof maakt in Vereniging Marti jn/OMdaarentegen wel een duidel i jk onderscheiden verdeelt het criterium in twee stappen:eerst onderzoekt het hof de vraag of er eenwezenli jke aantasting van essentiëlebeginselen is. Als dit het het geval is,onderzoekt het hof vervolgens of dezeaantasting de samenleving kanontwrichten. 4 Dat er wel sprake kan zijn van

3. HR 26 juni 2009, LJN BI1 1 24.



p.21



RI - Journaleen ernstige aantasting van wezenli jkebeginselen van het rechtsstelsel zonderdat dit de samenleving hoeft teontwrichten verduidel i jkt het Hof hiermee.

Naar de mening van Gelein Molier is hethof erin geslaagd recht en moraal striktgescheiden te houden. Molier juicht dezeuitspraak daarom juist toe. Beslissingeningegeven door morele opvattingenvormen zelf een bedreiging voor dedemocratische rechtsstaat: deminderheid die er een andere moreleopvatting op nahoudt, wordt zoonderdrukt door de ‘tirannie van demeerderheid’. Ondanks zijn positievereactie acht Molier dat het sterkergeweest zou zijn indien het hof hettweede criterium achterwege hadgelaten. Hij pleit voor een invul l ing vanhet begrip ‘stri jd met de openbare orde’aan de hand van de beginselen vanvri jheid en geli jkheid. Het hof had erbeter aan gedaan om vast te stel len datde werkzaamheid van de VerenigingMarti jn niet kan leiden tot eenverbodenverklaring en ontbinding, omdathet niet in stri jd is met de beginselen vanvri jheid en geli jkheid. 5

Hoewel Jan Brouwer ook van mening isdat er inderdaad een duidel i jkonderscheid dient te zi jn tussen recht enmoraal, vindt hi j niet dat het hof erinslaagt dit voor elkaar te kri jgen. Demorele opvattingen van de samenleving,vooral wat de samenleving watverontrustend ervaart, spelen een rol bi jhet bepalen van de vraag of er stri jd ismet de openbare orde. Het hof poogtvolgens hem eerder een balans te vindentussen recht en moraal: morele opvat-

5. G. Molier, ‘De Vereniging Marti jn mag toch

bestaan’, NJB 201 3, 1 389.

tingen spelen wel degeli jk een rol, maar ditwordt gecompenseerd door de tweede eisdat de werkzaamheid de samenleving kanontwrichten. Brouwer is van mening datwanneer het hof een sterkere scheidingtussen recht en moraal had gehandhaafd,het hof al bi j het eerste criterium (deernstige aantasting van beginselen) zouhebben besloten dat er geen sprake wasvan stri jd met de openbare orde. Om eenbetere scheiding van recht en moraal aan tehouden, pleit Brouwer voor een beperktereinterpretatie van het begrip ‘openbare orde’.Werkzaamheden die in stri jd zi jn met deopenbare orde, hetgeen grond oplevertvoor ontbinding, duidt enkel op door de wetstrafbaar gestelde gedragingen van devereniging. 6

Met zowel Brouwer als Molier ben ik heteens dat een strenge scheiding tussenrecht en moraal wenseli jk is en daarom staik achter de beslissing van het hof.Niettemin vind ik dat de motivatie van hethof nogal wat te wensen overlaat. Hettweede criterium, nameli jk de ontwrichtingvan de samenleving, is een vaag begrip datdoor het hof niet duidel i jk uit de verf komt.Het is onduidel i jk wat voor gedragingenzouden kunnen leiden tot de ontwrichtingvan de samenleving. Het hof concludeertimmers wel dat er een wezenli jk beginselvan ons rechtsstelsel ernstig is aangetast:nameli jk het recht van een kind op seksueleen lichameli jke integriteit. Maar dit isuiteindel i jk niet doorslaggevend, omdat art.2:20 l id 1 BW niet het “belang van het kindbeoogt te beschermen, maar dat van desamenleving”. 7 Mijns inziens is dit eenvreemde overweging: kinderen vormen eenbelangri jk deel van de samenleving; indien

6. J. Brouwer, ‘Van verboden verenigingen en de

openbare orde’, NJB 201 3, 1 608, p. 1 502-1 509.


BZ6041 , r.o. 4.20.


p.22



RI - Journalhun rechten worden geschonden heeftdit een onvermijdel i jke invloed op degehele samenleving.Wat zou wel voldoende zijn geweest omals ‘belang van de samenleving’ tekunnen worden aangemerkt? Moet hetrechten betreffen die ieder individu in desamenleving rechtstreeks treft of moethet gaan om een aantasting vanmeerdere beginselen van onsrechtsstelsel? Aangezien het OpenbareMinisterie heeft aangegeven cassatietegen deze uitspraak in te stel len is hetmijn hoop dat de Hoge Raad enerzijdshet oordeel van het hof wel in stand laat,maar dat hi j anderzi jds hieraan eenbetere motivering verbindt. Dit zou deHoge Raad het beste kunnen doen doorhet criterium van Brouwer te handhavenen te beslissen dat er enkel sprake is vanstri jd met de openbare orde wanneer devereniging zich schuldig maakt aanstrafbare gedragingen.

De Vereniging Marti jn, hoeonaangenaam het ook is, heeft dusbestaansrecht. Dit l i jkt misschien nietpositief, maar in het l icht van de demo-

cratische samenleving als geheel, is dat hetjuist wel. Wat als ik het zou zijn die er eenopvatting op nahoudt waar niemand andershet mee eens is? Het enkele feit datanderen het niet met mij eens zijn, moet mijer niet van kunnen weerhouden om vrijel i jkdaarover te spreken. Binnen Nederland isde vri jheid van meningsuiting eenfundamenteel element van de rechtsorde.Het zal de stabil iteit van onze samenlevingniet ten goede komen als de rechter opgrond van morele opvattingen deze vri jheidzomaar opzij kan zetten. Wil len wij er echtiets aan doen en het bestaansrecht aanzulke verenigingen ontzeggen, dan moetenwe de wet aanpassen. Tot dan dient derechter zich van een moreel oordeel teonthouden en enkel te toetsen of er wel ofniet strafbare gedragingen zijn gepleegd.

Hanneke Schreur


p.23



RI - JournalRIchtingwijzer:Voor als u nog even naar boven wilt halen wat de exacte

indeling is van Rechten Instituut en waar u terecht kunt met al

uw vragen. Wij zi jn op woensdag t/m donderdag bereikbaar per

telefoon +31 (0)20-261 07061 . Ook kunt u ons alti jd mailen op

[email protected].

ColofonRI Journal is een uitgave van:Rechten Insituut Publicaties

Internetwww.njs-onl ine.nl/ri-magazine

www.rechteninstiuut.org

HoofdredactieAnna-Maria Withagen

RedactieHanneke Schreur

Jan van Maanen

Ashni Nandpersad

Kasper van der Sanden

VormgevingRIMANET ICT

Anna-Maria Withagen

Fotografie & AfbeeldingenRichard Hamstra

Nandenie Lachman

Student

• Rechtsbijstand: De student kan

aan de slag als juridisch adviseur, waar

hij of zi j kan doorprocederen in kanton-

en bestuurszaken.

• Studieondersteuning: De student

kan bij ons terecht voor tentamen-

trainingen, die zul len worden toegespitst

op het individu zelf. Ook bieden wij

samenvattingen van hoorcolleges en

boeken aan.

• Mailen voor meer info kan naar

n.n. [email protected]

Partner

• Rechtsbijstand: Als partner van Rechtsbijstand

kunt u uw zaken delegeren naar onze afdeling

Rechtsbijstand. Ook zullen wij zaken die buiten ons

gebied vallen naar u doorverwijzen.

• Studieondersteuning: u kunt leeromgevingen

verzorgen om zo uw relatie met de studenten te

versterken.

• M&C: Wij zul len onze resources inzetten om uw

naamsbekendheid te vergroten bij onze achterban.

Denk aan advertenties, banners, logo’s.

• Mail naar n.n. [email protected] voor

meer informatie.


p.24

Rechten Instituut Journal 2

Documents

Transcript of Rechten Instituut Journal 2