Leren spellen, feedback en de computer

Martijn van Huygevoort & Anna M. T. Bosman

ORD

10-12 Mei 2006

Radboud Universiteit Nijmegen, Sectie Orthopedagogiek van leren en ontwikkeling & BSI

Centrale vraag

Wat is het effect van het soort feedback op de

spellingprestaties van leerlingen in Groep 4?

– Kennis van het resultaat

– Informationele feedback

Experiment 1

Spellingchecker

vs.

Visueel dictee

Materiaal & Procedure

Uit een voorstudie van 200 woorden– selectie van 100 woorden die gemiddelde

spellingscores opleverden:

Spelling programma’s– Spellingchecker– Visueel dictee

Proefpersonen

Conditie Spellingscore Leeftijd Meisjes Jongens Aantal

Spellingchecker 22.5 (22.3) 7;5 (0.6) 10 10 20

Visueel dictee 25.1 (25.0) 7;6 (0.5) 9 11 20

Totaal 23.8 (23.4) 7;5 (0;6) 19 22 40

Prestaties op de voortoets

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

Geoefend Niet-geoefend

Spelling checker

Visueel dictee

Training effect: Prestaties op de natoets

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

Geoefend Niet-geoefend

Spelling checker

Visueel dictee

Transfer: toename correct gespelde ongeoefende woorden

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

Regel Analogie Ambigue G-F

Spelling checker

Visueel dictee

Training efficiëntie

Aantal geoefende woorden– Spellingchecker: 37.4%– Visueel dictee: 49.3%

Gemiddeld aantal pogingen voor een goede spelling– Spellingchecker: 25 (G = 12; Z =35)– Visueel dictee: 8 (G = 4; Z =12)

Training efficiëntie & spellingniveau

0

5

10

15

20

25

30

35

40

Goede spellers Zwakke speller

Spelling checker

Visueel dictee

Conclusies

Visueel dictee > spellingchecker– Spellingprestaties op natoets– Efficiënter bij verwerving

• Voor goede spellers

• Vooral voor zwakke spellers

Visueel dictee = spellingchecker– Transfer naar ongeoefende woorden– Transfer alleen naar analogie en regelwoorden

Experiment 2

Spellingchecker zonder

vs.

Spellingchecker met suggesties

Materiaal

24 trainingswoorden (20% slechts gespelde)

– 12 ambigue F-G woorden (e.g., dweil)– 12 leenwoorden (clown, shirt)

36 controle woorden– 18 ambigue F-G woorden– 18 leenwoorden

Procedure

Drie trainingcondities– Geen feedback– Spellingchecker zonder suggesties– Spellingchecker met suggesties

Proefpersonen

68 leerlingen uit Groep 4

Prestaties voortoets– Geen feedback (n = 23): Gem. = 36.6%– SC zonder suggesties (n = 23): Gem. = 40.8%– SC met suggesties(n = 22): Gem. = 36.8%

Zonder FB: Impliciet leren

0

10

20

30

40

50

60

Controle Training

Voortest

Natest

3,5% toename

8,5% toename

Impliciet vs. expliciet leren

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

Geen Feedback Wel Feedback

Ambigue F-G: dweil

Leenwoorden: clown

Rol van soort feedback

0

5

10

15

20

25

Zonder suggesties Met suggesties

Ambigue F-G: dweil

Leenwoorden: clown

Conclusies

Oefenen zonder FB => positief effect op de spellingprestaties: Dus impliciet leren

Oefenen met FB is effectiever dan zonder: Dus expliciet leren is effectiever dan impliciet

Effect FB met suggesties = Effect FB zonder suggesties

– zonder suggesties: F-G ambigu woorden = leenwoorden

– met suggesties : F-G ambigue woorden > leenwoorden

Moraal van dit verhaal

De computer is een effectief spelling hulpmiddel voor leerlingen in Groep 4

Vooral als de feedback informationeel is

Veel dank aan

Anke Weekers

&

Floor Noten