Kwartaalrapportage Gemeentelijke Ombudsman nr. …...1 Kwartaalrapportage Gemeentelijke Ombudsman...

1

Kwartaalrapportage Gemeentelijke Ombudsman nr. 4 2016 Zaanstad

Inleiding

Sinds 2013 nam het aantal verzoeken dat bij de ombudsman binnenkomt af. Er was sprake van

een dalende lijn. In het 4e kwartaal 2016 heeft de ombudsman 27 verzoeken tot onderzoek

ontvangen. Hiermee komt het aantal verzoeken over heel 2016 hoger uit dan in 2015. In het

4e kwartaal waren de verzoeken verspreid over 6 sectoren en 8 afdelingen.

Cijferoverzichten en analyse

staafdiagram met het aantal ingekomen verzoeken dat de ombudsman in 2013, 2014, 2015 en

2016 heeft ontvangen.

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

200

20132014

2015

2016

2013 2014 2015 2016

Aantal verzoeken 196 143 95 119

2

staafdiagram met het aantal ingekomen verzoeken dat de ombudsman in 2013, 2014, 2015 en

2016 heeft ontvangen verdeeld over de kwartalen

onderverdeling verzoeken naar sectoren

De sectoren met daaronder de afdelingen zijn de belangrijkste bouwstenen van de

gemeentelijke organisatie. Een bundeling van met elkaar samenhangende sectoren worden

domeinen genoemd.

De gemeente kent 3 domeinen: ‘Maatschappelijk Domein’ met 5 sectoren en apart daarvan de

Sociale Wijkteams en Jeugdteams; ‘Stedelijk Domein’ met 3 sectoren, en ‘Dienstverlening en

Bedrijfsvoering’ met 7 sectoren. Onder de sectoren ressorteert een groot aantal afdelingen.

Het aantal verzoeken is (ook) dit kwartaal zeer verspreid over verschillende sectoren. De

meeste verzoeken kwamen binnen over de Sociale Wijkteams: 9. Over Frontlijn 2, over

Services kwamen 4 verzoeken binnen, over Openbare Ruimte 1, over Belastingen 3, over KCC

2 en over de sector Veiligheid en Handhaving 7.

Als we kijken naar de afdelingen is verdeling als volgt: over de afdeling Toegang 1,

Straattoezicht 5, de afdeling Uitkeringen 3, de afdeling Heffing en Invordering 3, de afdeling

Gebruikstoezicht 2 en afdeling Burgerzaken 2, de afdeling Voorzieningen 1, afdeling Vangnet 1

en de afdeling Realisatie 1.

0

10

20

30

40

50

60

1ekwartaal 2e

kwartaal 3ekwartaal 4e

kwartaal

1e kwartaal 2e kwartaal 3e kwartaal 4e kwartaal

2013 56 56 38 46

2014 39 43 37 24

2015 28 15 23 29

2016 39 21 32 27

3

cirkeldiagram met de sectoren waarover de ombudsman in het 4e kwartaal 2016 de meeste

verzoeken heeft ontvangen

actualiteiten

Bezoek aan Poelenburg

De ombudsman heeft het nieuws gevolgd omtrent de hangjongeren en het ‘vloggen’ in de wijk

Poelenburg. Twee medewerkers van de ombudsman zijn op 6 oktober bij het Sociale

Wijkteam Poelenburg op bezoek geweest om zelf eens een indruk van de situatie te krijgen.

De medewerkers van de ombudsman hebben met betrokken ambtenaren gesproken en

vastgesteld dat er vanuit de gemeente veel aandacht is voor de problematiek. Op basis van

deze bevindingen ziet de ombudsman geen aanleiding om onderzoek in te doen naar de

handelwijze van de gemeente.

Gesprek met directeuren van de gemeente en de gemeentesecretaris

Op 31 oktober was de ombudsman te gast bij het directeurenoverleg van de gemeente met

daarbij aanwezig de 3 directeuren, de concern controller en de gemeentesecretaris.

Gesproken is over de jaarbeschouwing en het feit dat het aantal klachten in 2016 hoger

uitkomt dan in 2015. Was het aantal klachten in 2015 uitzonderlijk laag; lager dan gemiddeld?

Had het aantal klachten in 2016 niet verder kunnen afnemen? Het is moeilijk te zeggen, echte

rode draden zijn er niet. De ombudsman constateert dat de gemeente in overlastzaken soms

nog te formeel-juridisch op dergelijke zaken reageert. Ook sommige vakdepartementen

houden soms nog teveel vast aan hun juridische jasje. Opvallend is dat cijfers uitwijzen dat de

afname van het aantal klachten in 2015 en de toename in 2016 geen verband heeft met de 3

decentralisaties naar de gemeente (Jeugdwet, Participatiewet en WMO). De ombudsman

2016 Q4

Maatschappelijk Domein,sector Services 4

Maatschappelijk Domein,Sociale Wijkteams 9

Maatschappelijk DomeinFrontlijn 2

Stedelijk Domein, sectorOpenbare Ruimte 1

Dienstverlening &Bedrijfsvoering Belastingen3

Dienstverlening &Bedrijfsvoering KCC 2

Dienstverlening &Bedrijfsvoering, sectorVeiligheid en Handhaving 7

4

merkt op dat de gemeente nog meer van klachten kan leren met behulp van de casuïstiek in de

kwartaalrapportages van de ombudsman samen met de webcare en de call analyses. De

ombudsman is ook van mening dat de klachtencoördinatoren niet alleen op de procesbewaking

dienen te letten maar meer aandacht voor de leefwereld aan de dag dienen te leggen. Dat

vergt een andere positionering, ander competenties en vaardigheden van de

klachtencoördinatoren. De ombudsman spreekt zijn waardering uit voor het werk van de

Sociale Wijkteams en de samenwerking met de ombudsman. Er zijn korte lijnen, de

bereikbaarheid is goed en de Sociale Wijkteams pakken meldingen en klachten snel op. De

ombudsman geeft de directeuren in overweging om na te denken over een project als Onder

de Pannen zoals dat in Amsterdam een (tijdelijke) oplossing is voor huisvestingsproblemen van

daklozen.

Gesprek met de projectmedewerker Sociale Wijkteams

Op 31 oktober heeft de ombudsman gesproken met de projectmedewerker Sociale Wijkteams

die bezig is met een onderzoek naar de klachtenprocedure Sociale Wijkteams. De ombudsman

heeft haar laten weten blij te zijn met de korte lijnen die de medewerkers van de ombudsman

met de Sociale Wijkteams hebben en dat zaken – indien nodig - snel worden overdragen.

Vangnet speelt hierin ook een belangrijke rol. Regelmatig wenden inwoners van Zaanstad zich

tot de ombudsman met een klacht maar hebben in feite een probleem. Pas met doorvragen

wordt dat duidelijk. Men voelt zich in de regel goed geholpen als een oplossing voor het

achterliggende probleem wordt gevonden met behulp van het ‘LOL-principe’: luisteren,

oplossen, leren. Indien de competenties en vaardigheden van de klachtencoördinatoren

worden aangepast door

De ombudsman heeft een aantal suggesties. Als de positie, opdracht, kennis, competenties en

vaardigheden van de klachtencoördinatoren hierop worden aangepast kan de dienstverlening

door de gemeente worden verbeterd. Soms wordt er nog teveel op de (klachten)procedure

gefocust. Als de vakafdeling niet het goede antwoord geeft en zich onvoldoende verplaatst in

de leefwereld, ligt er een taak bij de klachtencoördinatoren om dat aan de orde stellen. De

klachtencoördinator moeten als het even kan boven de processen uitstijgen en de vraag stellen

waarom een en ander gebeurt en of het ook anders kan? Een andere suggestie van de

ombudsman is te kijken of vakafdelingen niet teveel vasthouden aan eigen wetten waardoor het

Sociale Domein minder dan gewenst voor elkaar krijgt. En kunnen de processen bij de

vakafdelingen met betrekking tot kwijtschelding, incasso’s en boetes niet meer in verbinding

gebracht kunnen worden met het Sociale Domein? Kijk ook of het zelforganiserend vermogen

van burgers kan worden versterkt door meer ruimte in regels te realiseren. Pas ook eens af en

toe een ‘customer journey map’ toe. Tot slot kan een verbinding worden gelegd met webcare,

call analysis en bezwaar en beroep, om de leercyclus te voeden met verbetervoorstellen.

Gesprek met de wethouder Dienstverlening en het sectorhoofd KCC

Op 31 oktober heeft de ombudsman gesproken met mevrouw Rita Visscher-Noordzij,

wethouwer Dienstverlening en het sectorhoofd van het Klant Contact Center over de vraag

hoe om te gaan met social media en de tone of voice. De gemeente worstelt met deze vraag

en vraagt ombudsman naar zijn visie. Social media zijn niet meer weg te denken. Het gaat erom

dat je snel en adequaat reageert op meldingen die de gemeente via webcare bekend worden.

En de ene kant dient er niet te formeel op gereageerd te worden maar ook niet ‘popie jopie.

‘Het vergt een politieke bestuurlijke sensitiviteit. Het is het beste om een twittermelding in

dank te aanvaarden en te reageren met: ‘we hebben wat extra info nodig, kunt u dat

doorgeven via deze link?’ Anderzijds: de gemeente weet soms ook niet hoe pijnlijk een te strikt

formele reactie kan overkomen (bijvoorbeeld naar aanleiding van het overlijden van een kind).

5

Het verdient dan aanbeveling om eerst vooral empatisch te reageren en dan uit te leggen wat

je kan. De Ombudsman doet de suggestie om ook anderen dan de eigen medewerkers naar de

(wijze van) communicatie te laten kijken. Leg de brieven eens voor aan het ouderenoverleg.

Laat kinderen eens meeluisteren met gesprekken zoals die door medewerkers van het KCC

worden gevoerd. Doe aan ‘customer journey’. Door klachten, bezwaren en beroep te

combineren met call analysis en webcare, kan je verbetercycli starten.

Gesprek met het college van burgemeester en wethouders

Op 1 november was de ombudsman te gast bij het college van burgemeester en wethouders.

De ombudsman complimenteert het college met het feit dat de gemeente het in grote lijnen

goed doet wat betreft een voortvarende afhandeling van klachten. Met name in het sociale

domein heeft de ombudsman goede ervaringen met de snelheid waarmee op meldingen en

klachten wordt gereageerd en naar een oplossing wordt gezocht. Hij merkt in dit verband op

dat een klacht geregeld niet een klacht is over de gemeente maar een noodkreet om hulp. Dat

wordt soms pas na doorvragen duidelijk. Ook dergelijke zaken pakt de ombudsman op

teneinde de betreffende Zaankanter te helpen met zijn of haar problemen. De ombudsman

vindt wel dat verschillende vakafdelingen bepaalde dossiers nog te vaak te juridisch benaderen.

Beter is om voorliggende problemen breder te benaderen of er ‘met een helicopterview boven

te hangen’. De ombudsman heeft een toelichting gegeven op de jaarbeschouwing 2015 en de

ontwikkeling en analyse van het aantal klachten in 2016. Het college was benieuwd naar de

visie van de ombudsman om meer en beter van klachten te leren. Ook in dit overleg wijst de

ombudsman op de mogelijkheden om met behulp van webcare en call analyses te leren van

meldingen en klachten.

Bezoek aan de gemeenteraad

Op 8 december 2016 heeft de ombudsman een bezoek gebracht aan de gemeenteraad. Hij

heeft een toelichting gegeven op de nieuwe Gemeenschappelijke Regeling Gezamenlijke

Ombudsman metropool Amsterdam. Hij legt verder uit dat hij van een jaarverslag is

overgestapt naar kwartaalrapportages om dichter op de actualiteit te zitten. De ombudsman

wijst de raadsleden op de verbeterde zoekfunctie van de internetsite van de ‘ombudsman

metropool’ zodat gemakkelijker gezocht kan worden op onderwerpen. De ombudsman laat de

raad weten dat hij in zijn algemeenheid tevreden is over de wijze waarop de gemeente

klachten afhandelt. Hij denkt daarbij met name aan de wijze waarop de Sociale Wijkteams en

Vangnet functioneren. Wanneer iemand zich meldt wordt niet zelden binnen 24 uur een

bezoek aan de hulpzoekende gebracht en een (tijdelijke) oplossing gevonden. Zij doen goed

werk en vangen veel klachten af. Dit is er (mede) debet aan dat het aantal klachten dat bij de

ombudsman binnenkomt de laatste jaren is afgenomen. In het vierde kwartaal 2016 is

overigens wel een lichte stijging waargenomen ten opzichte van de voorgaande kwartalen.

Aangezien het aantal klachten zodanig is afgenomen en verspreid is over vele sectoren en

afdelingen, zijn er geen rode draden te onderscheiden. De raad geeft aan dat zij graag vaker

met de ombudsman van gedachten wil wisselen dan een keer per jaar. De ombudsman laat

weten dat hij, als daartoe aanleiding is, altijd bereid is om met de raad in gesprek te gaan. De

raad kan een beroep op hem doen om in te gaan op concrete vragen, niet zijnde individuele

casuïstiek.

afgesloten zaken

KIM 595 Dienstverlening en Bedrijfsvoering, sector Veiligheid en Handhaving, afdeling

Straattoezicht

6

Een vrouw woont aan de markt in de stad. Zij ondervindt al jaren overlast van onder meer

marktkramen die dicht op de gevel van haar woning staan, fietsende mensen op het trottoir en

vervuiling. In het verleden heeft zij eerder over de handhaving op de markt bij de ombudsman

geklaagd. Nadien heeft de gemeente allerlei maatregelen genomen om de overlast te doen

afnemen. De ombudsman vraagt de gemeente om een reactie. Uit de reactie van de gemeente

blijkt dat de gemeente naar aanleiding van haar klachten allerlei maatregelen heeft genomen.

Verder is de vrouw met de gemeente in gesprek. De vrouw kan acute klachten op de dag zelf

met de marktmeester bespreken en de overige contacten aan de gemeente via 14020

voorleggen. Een medewerker van de gemeente is aangesteld als contactpersoon voor de

vrouw. De ombudsman laat de vrouw weten op dit moment geen vermoeden van onbehoorlijk

handelen te hebben en dus geen aanleiding te zien om onderzoek te doen. Hij sluit het dossier.


Gebruikstoezicht

Een vrouw woont in een woonwijk en ondervindt geluidsoverlast van twee hanen die vanaf

04:30 uur 's ochtends kraaien. Ook haar kinderen kunnen er niet van slapen en beginnen

onuitgeslapen aan de dag. Het contact met de eigenaren van de hanen is niet zodanig dat de

vrouw contact met hen wil opnemen om de overlast te bespreken. De gemeente laat weten

niets te kunnen doen omdat het houden van hanen volgens de APV niet verboden is. Zij legt

de zaak aan de ombudsman voor. De ombudsman verneemt dat de gemeente de vrouw heeft

laten weten niets voor de vrouw te kunnen betekenen omdat het een civiele aangelegenheid is.

De gemeente biedt de vrouw aan mee te werken aan een mediationtraject of met Beter

Buren. De vrouw wil dat allemaal niet. Zij wil dat de gemeente het houden van hanen in een

woonwijk in de APV verbiedt. De vrouw neemt een advocaat in de arm. De ombudsman ziet

geen aanleiding verder onderzoek te doen en sluit het dossier.


Straattoezicht

Een man staat al 40 jaar als vaste standplaatshouder op de markt. In 2015 stapt de gemeente

over op een gedigitaliseerd pasjessysteem. De gemeente stuurt de man eind 2015 een brief

waarin hij wordt bedankt voor het aanleveren van persoonlijke gegevens. Deze opmerking

verbaast de man omdat hij nooit persoonlijke gegevens heeft aangeleverd. In de brief staan een

zaaknummer en inlogcode waarmee de man inzage in zijn dossier kan krijgen. Als hij inlogt ziet

hij alleen dat er een marktvergunning is aangevraagd en verleend verder niets. De gemeente

kondigt aan dat alle marktkooplieden een plastic pas krijgen en dat zij die op marktdagen altijd

bij zich dienen te hebben. Desgevraagd dient hij de pas aan de marktmeester te tonen. De man

ziet de noodzaak daarvan niet in. Hij kan zich in de hele gang van zaken niet vinden en doet zijn

beklag bij de gemeente. De week daarop komt de vervangende marktmeester langs om zijn

pasje te controleren. De marktmeester wil zijn pasje scannen. De man wil dat niet. Hij vindt

dat hij na 40 jaar genoegzaam bekend is en dat een pasjescontrole onnodig is. Verder kan hij

zich niet vinden in het feit dat zijn gegevens zonder zijn toestemming worden gescand en

opgeslagen. Een paar weken later weigert de man opnieuw om zijn pas te laten zien. De

ambtenaar zegt van zijn bevoegdheden als marktmeester gebruik te zullen maken en dat de

man de markt dient te verlaten. De man geeft aan dat verzoek gevolg. Hij wendt zich tot de

ombudsman en legt al zijn klachten voor. De ombudsman ziet aanleiding om onderzoek te

doen. De gemeente reageert uitgebreid op de bevoegdheden van de marktmeester en de

betrokken buitengewoon opsporingsambtenaren. De gemeente erkent dat de man ten

onrechte van de markt is gestuurd. De gemeente wil er alles aan doen om de relatie met de

man te verbeteren. Ook biedt de gemeente aan om de schade te vergoeden. De gemeente

7

doet verschillende pogingen om hierover met de man in contact te komen. De man reageert

nergens op ook niet op een e-mail van de ombudsman. De ombudsman sluit het dossier.


Straattoezicht

De gemeente brengt een vrouw € 127,- in rekening voor het onjuist aanbieden van afval. Bij

een grote berg afval naast afvalcontainers is een enveloppe met de naam en adresgegevens van

de vrouw gevonden. De vrouw kan zich er niet in vinden aangezien zij en haar gezin juist altijd

heel netjes zijn met het op de juiste wijze aanbieden van afval, grof vuil en papier. Haar

verklaring is dat bij het weggooien van oud papier, de enveloppe is weggewaaid. De gemeente

ziet geen aanleiding om de kosten ongedaan te maken. De vrouw legt de zaak aan de

ombudsman voor die een onderzoek instelt. Bij nader inzien ziet de gemeente toch aanleiding

om de zaak te heroverwegen en de in rekening gebrachte kosten te seponeren. De

medewerkers Straattoezicht zullen er nog eens op gewezen worden dat zij conform de

afspraken met de ombudsman voornamelijk vuilniszakken zullen ‘prikken’ en bij een dumping

van papier met meer bewijsmateriaal zullen moeten komen alvorens de € 127,- brief door te

zetten. In deze zaak was het verband tussen de enkele brief met adresgegevens en de berg

afval niet vastgesteld. De ombudsman sluit het dossier.


Gebruikstoezicht

Een familie woont in een rijtjeshuis ergens in het midden. De buurvrouw heeft op de

erfafscheiding een kwartronde cirkel van hout geplaatst. De familie besluit tegen de

erfafscheiding op eigen grond een nieuwe rechthoekige schutting te plaatsen. Het gevaarte is

een stuk groter dan de kwart ronde cirkel. De buurvrouw vindt de nieuwe erfafscheiding niet

mooi en dient daarover een klacht in bij de gemeente. Een medewerker van de gemeente

komt kijken. Hij stelt vast dat beide erfafscheidingen te groot zijn maar zal niet handhavend

optreden als de buren er onderling uitkomen. Naar aanleiding van een tweede klacht komt een

medewerker van de gemeente weer langs en afgesproken wordt dat de familie 4 planken

weghaalt waardoor de schutting een stuk kleiner wordt. De familie heeft ook een gevelantenne

tegen de gevel geïnstalleerd hetgeen in strijd is met de regelgeving. De gemeente laat weten

dat zij de schuttingen en de schotel moeten weghalen. Zij vinden dit onrechtvaardig omdat in

andere voortuinen in de buurt grote bomen staan en/of schotelantennes zijn geplaatst die niet

verwijderd hoeven worden. Zij leggen de zaak aan de ombudsman voor. De ombudsman

informeert bij de gemeente. Dan blijkt dat de familie de tuinschermen en de schotelantenne

heeft verwijderd en dat zij niet meer in overtreding zijn. Verder blijkt dat de afdeling

Gebruikstoezicht hen heeft geïnformeerd op welke wijze de erfafscheiding vergunningvrij kan

worden gerealiseerd. Aangezien de ombudsman geen aanwijzingen heeft dat de afdeling

Gebruikstoezicht onbehoorlijk heeft gehandeld sluit hij het dossier.

KIM 2252 Dienstverlening en Bedrijfsvoering, sector Belastingen, afdeling Heffing en

Invordering

Een man zit in een lastig parket. Hij is bij zijn vader ingetrokken om voor hem te zorgen. Zijn

vader is na een beroerte naar een verpleeghuis verhuisd en zal daar blijven. Zodra de vader op

zijn nieuwe adres wordt ingeschreven, zal de woningbouwcorporatie de huurovereenkomst

beëindigen. De man kan geen aanspraak maken op de woning van zijn vader. Aangezien hij geen

alternatieve woonruimte heeft, vreest hij op straat te komen te staan. Daarnaast heeft de man

grote schulden waaronder een schuld bij de gemeente. De man vindt dat de afdeling Heffing en

Invordering hem met deze vordering niet moet lastigvallen omdat zijn inkomen onder de

8

beslagvrije voet ligt. Hij legt zijn problemen aan de ombudsman voor. De ombudsman neemt

de zaak in onderzoek en adviseert de man op woningen via Woningnet te reageren. De man

staat namelijk al jaren bij Woningnet ingeschreven. Hij kan ook de woningbouwcorporatie van

de woning van zijn vader vragen – gezien alle feiten en omstandigheden - om hem een andere

woning aan te bieden. De schulden van de man, vormen mogelijk een belemmering voor de

woningcorporatie om de man een woning aan te bieden. De man dient dus ook contact met de

gemeente op te nemen om zo gauw mogelijk in een schuldhulpverleningstraject te komen. De

afdeling Belastingen laat de ombudsman weten open te staan voor een gesprek met de man

voor een eventuele betalingsregeling. De man stond daar in het verleden niet voor open. De

ombudsman adviseert de man met de afdeling Heffing en Invordering in gesprek te gaan en sluit

het dossier.

KIM 2254 Maatschappelijk Domein, Jeugdteams

Een man klaagt over Veilig Thuis en de politie. Door hun toedoen zou de Raad voor de

Kinderbescherming nu een onderzoek doen naar zijn gezin, terwijl daarvoor geen aanleiding is.

De man blijkt al met hulp van het AKJ een klacht te hebben ingediend over Veilig Thuis. Op dit

moment geen aanleiding voor de ombudsman om zelf onderzoek te doen.

KIM 1284 Maatschappelijk Domein, Jeugdteams

Een moeder van drie kinderen benadert de kinderombudsman omdat zij zich niet kan

verenigen met de PGB herindicatie van haar drie zonen. Naast het feit dat zij het niet eens is

met het inhoudelijke besluit, vindt zij dat het onvoldoende gemotiveerd is en ook is zij niet te

spreken over de bejegening door het Sociale Wijkteam. De gezinssituatie maakt dat de vrouw

veel intensieve begeleiding en ondersteuning biedt aan het hele gezin. In de herindicatie is hier

onvoldoende rekening mee gehouden. Niet alleen zijn het aantal uren beschikbaar fors

verminderd en het tarief gehalveerd, maar ook zijn specifieke vormen van begeleiding omgezet

zonder dit alles nader te motiveren. De moeder wil in bezwaar tegen het besluit van het

Sociale Wijkteam, maar vraagt daarbij de ondersteuning en de deskundigheid van de

kinderombudsman. De kinderombudsman neemt contact op met het Sociale Wijkteam en

vraagt om alvorens het bezwaar ingediend gaat worden een gesprek te hebben onder leiding

van de kinderombudsman als bemiddelende partij. Op korte termijn wordt een afspraak

gemaakt. Het wordt een constructief gesprek waarbij het jeugdteam op voorhand aangeeft de

indicatie te laten her-beoordelen door een onafhankelijke arts. Hierdoor is er meteen ruimte

en tijd voor de emotie en de onvrede van de moeder over de bejegening. Na vijf maanden

komt er een nieuwe indicatie die wel degelijk verschilt van de eerste. Toch zijn er een aantal

punten waar de moeder zich niet in kan vinden. De vragen waar moeder mee blijft zitten zijn

tamelijk juridisch van aard en de kinderombudsman adviseert de moeder hiervoor een

advocaat in de arm te nemen. Verder spreekt de kinderombudsman met de moeder af dat zij

terugkoppelt aan de gemeente dat er over de herbeoordeling zo lang is gedaan. Hier heeft de

verzoekster in haar geval niets meer aan, maar de gemeente kan er voor de toekomst wel wat

van leren. Een ombudsman maakt niet voor niets LOL, Luisteren, Oplossen en hij laat de

organisatie van zijn fouten Leren. De kinderombudsman gaat over tot sluiting van het dossier.

nieuwe zaken

KIM 1883 Maatschappelijk Domein, Sociale Wijkteams

Een man heeft bij een van de Sociale Wijkteam een aangepaste auto aangevraagd en klaagt over

de manier waarop dat wordt afgehandeld. De ombudsman vraagt de gemeente naar de stand

van zaken. De gemeente meldt dat er een goed gesprek is geweest met meneer en dat hij

tevreden is over de gang van zaken. De ombudsman vraagt de man of dat klopt en ontvangt

geen reactie. De ombudsman sluit het dossier.

9


Een man bericht de ombudsman het volgende over de gemeente 'Geen hulp en ondersteuning

kunnen bieden, daardoor ben ik met mijn kind nu op straat en we zijn dakloos'. De

ombudsman neemt meerdere keren contact op met de man om zijn verhaal te horen. Het lukt

echter niet om de man te spreken te krijgen. De ombudsman sluit het dossier.

KIM 2282 Dienstverlening en Bedrijfsvoering, sector KlantContactCentrum,

afdeling Burgerzaken

Een vrouw doet bij de gemeente Zaanstad een aanvraag voor een Verklaring Omtrent Gedrag

(VOG) omdat ze in een kinderopvang wil gaan werken. Omdat op het formulier een specifiek

functieaspect niet is ingevuld laat de gemeente weten dat de screeningsautoriteit Justis de

aanvraag niet in behandeling kan nemen. De vrouw moet dus opnieuw bij de gemeente een

aanvraag doen, en wederom de kosten daarvan betalen. De gemeente had volgens de vrouw

het formulier beter moeten controleren. Ze dient schriftelijk bezwaar in waarin ze restitutie

van de kosten van de eerste VOG vraagt. Omdat de vrouw geen ontvangstbevestiging krijgt,

neemt ze contact op met de gemeente. Na vier telefonische gesprekken met verschillende

medewerkers van het klantcontactcentrum blijkt dat het bezwaarschrift niet goed is

aangekomen. De vrouw dient het bezwaar opnieuw in en de geschiedenis herhaalt zich. Ze

krijgt wederom niet de juiste persoon te spreken en wordt zij ondanks herhaalde beloften niet

teruggebeld. Bovendien krijgt ze geen reactie op haar bezwaar. De vrouw belt de ombudsman,

die de gemeente Zaanstad om informatie vraagt. De gemeente biedt de vrouw telefonisch

excuses aan voor de slechte communicatie maar wijst de restitutie af omdat het de

verantwoordelijkheid van de aanvrager is de functieaspecten juist aan te kruisen. De

ombudsman geeft de gemeente in overweging om, bij wijze van tegemoetkoming voor de

moeizame communicatie, het bedrag van de eerste VOG alsnog te vergoeden. De gemeente

Zaanstad volgt de aanbeveling van de ombudsman op en de zaak wordt gesloten.

KIM 2288 Dienstverlening en Bedrijfsvoering, sector Belastingen, afdeling Heffing

en Invordering

De heer L. stuurt een email aan de ombudsman waarin hij zich beklaagt over een afwijzing

kwijtschelding voor belastingaanslagen van de gemeente en het waterschap. Volgens de heer L.

heeft hij geen enkele bron van inkomsten en is precies dit de motivering die de gemeente

gebruikt om hem kwijtschelding te ontzeggen. De man begrijpt de logica van deze redenering

niet en is met name daarover verbolgen. De ombudsman neemt contact op met de heer L. In

dit gesprek wordt duidelijk dat de hij geen gebruik wil maken van eventuele

uitkeringsmogelijkheden. De ombudsman legt aan de man uit dat hij hier natuurlijk voor mag

kiezen, maar dat de overheid in zo'n geval twijfelt aan de inkomens en vermogenspositie van

iemand en daarom wordt dan kwijtschelding geweigerd. Omdat dit een beleidskeuze betreft

kan de ombudsman hierin niets voor de man betekenen, behalve hem wijzen op de formele

mogelijkheid een raadsadres in te dienen.

KIM 2289 Dienstverlening en Bedrijfsvoering, sector Veiligheid en Handhaving,

afdeling Straattoezicht

Een 16 jarige jongen loopt met zijn scooter in de hand over de Gedempte Gracht. Een

buitengewoon opsporingsambtenaar (BOA) legt de jongen, die zich van geen kwaad bewust is,

een boete op van € 104,- omdat het ter plaatse niet is toegestaan met een scooter te lopen.

De moeder van de jongen dient op 6 september via mail een klacht in bij de gemeente. Ze

wijst erop dat het klakkeloos op de bon slingeren van deze overtreding niet bijdraagt aan het

respect van jongeren voor handhavers. Ze vraagt waarom de handhaver het niet bij een

10

waarschuwing heeft gehouden. In de reactie op haar klacht laat de gemeente weten dat de

vrouw tegen de boete in bezwaar kan. De gemeente biedt ook een gesprek aan met de

klachtbehandelaar. De vrouw wendt zich ook tot de ombudsman die een onderzoek instelt.

Dit onderzoek loopt nog.


Een man spreekt met de ombudsman tijdens het spreekuur in Zaanstad. Hij klaagt over een

specifieke bewindvoerder. Hij laat weten dat de bewindvoerder geen antwoord geeft op

vragen, geen overzichten wil verstrekken en hem ook geen (extra) geld wil geven hoewel er

wel geld op de rekening staat. Hij heeft dit nodig voor zijn kinderen. De man heeft over de

bewindvoerder een klacht ingediend bij de rechtbank. Hij wordt verder begeleid door een

medewerker van het Sociale Wijkteam. De ombudsman legt de man uit dat hij niet bevoegd is

om over bewindvoerders te oordelen, maar dat hij aan het Sociale Wijkteam kan vragen of zij

eens naar zijn zaak wil kijken en hem eventueel willen helpen bij het een en ander. Er is verder

geen rol meer weggelegd voor de ombudsman en sluit daarom het dossier.


Een man klaagt over zijn bewindvoerder. De bewindvoerder komt zijn afspraken niet na. Op

enig moment heeft de man 10 weken geen leefgeld gehad en heeft hij extra kosten moeten

maken omdat betalingen niet gedaan waren. Verder beklaagt hij zich ook over de bejegening

door de bewindvoerder. De ombudsman legt de man uit dat hij niet bevoegd is om te

oordelen over bewindvoerders. De ombudsman noemt verder dat hij een klacht kan indienen

hierover bij de rechtbank. Het is aan de rechter om hierover te oordelen. Hiermee sluit de

ombudsman het dossier.


en Invordering

Een man bezoekt begin oktober 2016 in Zaanstad het spreekuur van de ombudsman. Zijn

verzoek om kwijtschelding voor de gemeentelijke belastingen is afgewezen omdat hij een auto

bezit met een waarde van meer dan € 2.269,-. Hij moet dus de belasting betalen. De man heeft

meer schulden en wil zijn auto verkopen om de belastingschuld en de andere schulden te

kunnen voldoen. Hij heeft hier echter wat tijd voor nodig en vraagt de ombudsman of deze

voor twee weken uitstel van betaling kan zorgen. De ombudsman legt de zaak voor aan de

gemeente. Die laat weten dat de man in twee termijnen (november en december 2016) kan

betalen. De ombudsman sluit hierop het dossier.


en Invordering

Een man zit behoorlijk in de problemen. Hij vertelt de ombudsman dat zijn woning ‘onder

water staat’ en dat hij zijn werk is kwijtgeraakt. Als gevolg daarvan is zijn inkomen gekelderd en

is zijn inkomen even hoog als de hypotheek die hij moet betalen. Hij wil zijn woning niet

verkopen omdat hij dan met een enorme restschuld blijft zitten. De ombudsman stelt een

onderzoek in. Dan blijkt dat de gemeente hem kwijtschelding heeft verleend voor alle

gemeentelijke belastingen die mogelijk zijn. Voor de onroerende zaakbelastingen eigendom

heeft hij geen kwijtschelding gekregen omdat dat niet kan in Zaanstad. De ombudsman heeft

geen vermoeden van onbehoorlijk handelen. De ombudsman geeft de man in overweging om

contact op te nemen met het Sociale Wijkteam voor hulp bij zijn schulden. Mogelijk is het toch

beter om de woning te verkopen en schuldhulp aan te vragen voor de restschuld. De

ombudsman sluit het dossier.

11


afdeling Gebruikstoezicht

‘Nextdoor is een besloten buurtapp voor jou en je buren. Leg makkelijk contact en blijf op de

hoogte van alles wat er in jouw buurt gebeurt.’ Een vrouw meldt zich voor deze buurtapp aan. Zij

ziet dat enkele gemeenteambtenaren ook op deze app actief zijn terwijl zij niet in deze buurt

wonen. Zij vraagt zich af of dit wel kan. Wanneer zij deze vraag aan het Klant Contact Center van

de gemeente voorlegt, krijgt zij het antwoord dat dit iets is wat buiten de gemeente omgaat. De

vrouw wil van de ombudsman weten wat hij van dit antwoord vindt. Verder ziet zij dat een

ambtenaar van de gemeente zich op Facebook negatief uitlaat over iemand uit de Facebookgroep.

Zij vindt dat dat niet kan. Aangezien de vrouw de klachtenprocedure van de gemeente nog niet

heeft doorlopen, stuurt de ombudsman de klacht door naar de gemeente met het verzoek deze in

behandeling te nemen. Dit onderzoek loopt nog.



Eind augustus deponeert een man zijn vuilniszak in een ondergronds afvalcontainer. Twee

dagen later treft een toezichthouder van de afdeling Straattoezicht een vuilniszak naast de

ondergrondse afvalcontainer aan. In de vuilniszak zitten de adresgegevens van de man. De

gemeente een constateringsbrief naar de man met de aankondiging dat hem de

verwijderingskosten van € 127,- in rekening zullen worden gebracht. De man kan zich daarin

nit vinden. Hij heeft namelijk de vuilniszak achter de klep achtergelaten en de zak derhalve op

juiste wijze aangeboden. Verder functioneerde de ondergrondse afvalcontainer die dag niet

(goed) getuige de vele andere vuilniszakken die bij de ondergrondse afvalcontainer lagen. Hij

legt zijn bezwaren aan de gemeente voor. De afdeling Straattoezicht reageert en laat weten de

vordering door te zetten omdat de adresgegevens naast het inzamelmiddel zijn aangetroffen.

De man vraagt de ombudsman onderzoek te doen. In een nadere reactie laat de gemeente

weten nadere informatie bij HVC te hebben opgevraagd. HVC verklaart dat er in de

betreffende periode geen meldingen bekend zijn over een niet functionerende ondergrondse

afvalcontainer ter plaatse. HVC heeft evenmin een signaal van de ondergrondse afvalcontainer

zelf ontvangen dat de container (bijna) vol is. De ombudsman laat de man weten dat voldoende

is komen vast te staan dat zijn adresgegevens zijn aangetroffen in een vuilniszak die naast de

ondergrondse afvalcontainer lag. Hoe de vuilniszak daar terecht gekomen is, is onduidelijk

aangezien de man heeft verklaard dat hij de vuilniszak achter de klep heeft achtergelaten. Een

mogelijkheid is dat de klep niet goed is gesloten, de vuilniszak daardoor niet naar beneden is

gevallen en iemand anders de vuilniszak er heeft uitgetrokken en op straat heeft gezet. Niet is

vast te stellen of de ondergrondse afvalcontainer niet (goed) functioneerde aangezien HVC in

die periode geen melding daarover heeft ontvangen. Al met al heeft de ombudsman geen

vermoeden van onbehoorlijk handelen wat de gemeente betreft. De man kan eventueel nog

een civiele procedure tegen de gemeente beginnen. De ombudsman sluit het dossier.

KIM 2551 Dienstverlening en Bedrijfsvoering, sector KlantContactCentrum,

afdeling Burgerzaken

Een man woont sinds 1993 in Nederland en heeft twee jonge kinderen. Hij wil graag in

aanmerking komen voor de Nederlandse nationaliteit. In het verleden is zijn verzoek al eens

afgewezen. Nu, vele jaren later, probeert hij het opnieuw. Bij de balie krijgt hij te horen dat zijn

verzoek wordt afgewezen. Meneer zelf denk dat dit wellicht komt omdat hij een strafblad heeft

voor een licht vergrijp. Hij wendt zich tot de ombudsman. De ombudsman vraagt de gemeente

om contact met de man op te nemen na te gaan of hij bij deze stand van zaken voor

12

naturalisatie in aanmerking komt, alvorens hij een kostbare aanvraag indient. Met deze warme

overdracht sluit de ombudsman het dossier.

KIM 2552 Maatschappelijk Domein, Sector Frontlijn, afdeling Vangnet

De ombudsman spreekt op het spreekuur in Zaanstad een gezin bestaande uit 4 volwassenen.

Door allerlei omstandigheden hebben zij tijdelijke huisvesting tot 1 januari 2017. Zij vrezen

daarna op straat te staan. De ombudsman neemt contact op met Vangnet; dan blijkt dat het

gezin de maximale duur in een woning via RIBW hebben gehad, terwijl deze woning eigenlijk

niet bestemd is voor vier volwassenen die kunnen werken. Verder zijn er vanaf het begin

duidelijke afspraken met heb gemaakt: zij moesten zich allen maximaal inzetten voor het vinden

van een betaalde baan. Daarbij hebben ze ook maximale begeleiding ontvangen vanuit de

gemeente (jobcoaches / maatschappelijk werk, hulp bij administratie e.d.), maar bij alle

gezinsleden verliep dat stroef. De gemeente besluit dat Vangnet het gezin blijft volgen en

begeleiden. De ombudsman ziet geen aanknopingspunt voor verdere bemoeienis en sluit de

zaak.

KIM 2567 Maatschappelijk Domein, Sector Services, afdeling Uitkeringen

De gemeente heeft beslag gelegd op de bijstandsuitkering van een man uit Krommenie. De

man beklaagt zich bij de ombudsman dat de gemeente geen rekening houdt met de beslagvrije

voet. De ombudsman neemt contact op met de gemeente die opnieuw een berekening maakt

waardoor de beslagvrije voet opnieuw (hoger) wordt vastgesteld. De ombudsman ziet geen

aanleiding om verder onderzoek te doen en sluit het dossier.


Een echtpaar met een kind leggen het volgende aan de ombudsman voor. Beiden zijn op zoek

naar werk en hebben in het kader van hun situatie een gesprek gehad met het Sociale

Wijkteam Assendelft. Er zijn volgens het echtpaar veel beloftes gedaan die niet zijn nagekomen.


Een alleenstaande moeder woonde op een tijdelijk adres en als ze daar uit moet is ze dakloos.

Ze heeft twee keer een urgentieverklaring voor een sociale huurwoning aangevraagd. Deze

aanvragen zijn afgewezen omdat ze nog geen twee jaar in de gemeente stond ingeschreven.

Eind oktober 2016 gaat ze met haar dochter van drie jaar in een opvanglocatie wonen. Ze

vindt de locatie niet goed voor haar en haar dochter, mede doordat ze zich niet prettig voelt

bij de andere bewoners. Inmiddels staat ze twee jaar ingeschreven maar het lukt haar niet om

zelfstandig een urgentie aan te vragen. In haar vorige buurt kreeg ze hulp van het Sociale

Wijkteam, maar haar begeleider van de opvang heeft het te druk. De ombudsman vraagt de

gemeente of mevrouw in beeld is en of er gekeken kan worden of mevrouw meer hulp nodig

heeft. De afdeling Vangnet van de gemeente laat weten dat de begeleider vanuit het oude

Sociale Wijkteam enkele dagen niet beschikbaar was, maar inmiddels samen met moeder

urgentie heeft aangevraagd. De gemeente had al gesignaleerd dat er meer begeleiding in de

opvang nodig is en stuurt daar dus op aan. Aangezien de gemeente oog heeft voor de

hulpvraag van moeder en de andere mensen in de opvang, sluit de ombudsman het dossier.



Ee vrouw wendt zich namens verschillende buren tot de ombudsman. Zij en haar buren hebben

een brief gekregen van de gemeente dat ze € 127,- moeten betalen omdat hun afvalzak naast de

container is aangetroffen. Op dat moment was de container defect, dat hadden ze gemeld en de

reparatie heeft vijf dagen geduurd. Ze lezen dat ze geen bezwaar kunnen maken en vragen de

13

ombudsman om advies. De ombudsman vraagt zowel van de gemeente als van de bewoners

informatie en stukken op en vraagt de gemeente, op basis van de meldingen die de bewoners

hebben gedaan van de volle/defecte container, om opnieuw naar de zaak te kijken. Deze zaak

loopt nog.

KIM 2683 Maatschappelijk Domein, Sector Frontlijn, afdeling Toegang

Een man met autisme heeft via de WMO ambulante begeleiding van Stichting Voorzet. Hij moet

daarvoor maandelijks een bijdrage van € 19,40 betalen. De man heeft schulden en laat de

ombudsman weten de eigen bijdrage niet te kunnen betalen. Omdat hij in een minnelijke

schuldregeling zit, vindt de gemeente dat hij zijn vraag aan zijn schuldhulpconsulente van het

Sociale Wijkteam moet voorleggen. De man legt de zaak aan de ombudsman voor en vraagt zich

of het kwijtscheldingsverzoek niet door de afdeling WMO moet worden behandeld. Deze zaak is

nog in onderzoek.


Een wendt zich tot de ombudsman met het volgende. Hij heeft een probleem met de ontvangst

van zijn aanvullende uitkering. Het gaat om zijn loonstrook. Hij stuurt deze steeds op tijd en

correct door maar de gemeente ontkent deze te ontvangen. Het gevolg is dat er geen betaling

plaatsvindt. Daarnaast vraagt de gemeente steeds naar zijn schoolverklaring terwijl hij deze hij

al eerder bij de gemeente heeft ingeleverd. Dit is ook al in een eerdere klacht aan de orde

gekomen. De ombudsman vraagt de gemeente om uitleg. De gemeente zegt de man te hebben

gesproken en dat een en ander niet goed in het geautomatiseerde systeem was verwerkt. De

gemeente vraagt de man om nog bepaalde ontbrekende gegevens. Nadat de man deze heeft

aangeleverd, wordt de uitkering weer betaald. Bij deze stand van zaken sluit de ombudsman

het dossier.

KIM 2714 Stedelijk Domein, sector Openbare Ruimte, afdeling Realisatie

De gemeente is bezig met de herinrichting van het rioleringssysteem bij de Wilhelminastraat.

Tijdens een inloopavond over dit onderwerp geeft de gemeente aan dat het niet mogelijk is om

een nieuw riool in de Wilhelminastraat aan te leggen omdat de woningen ter plaatse via de

achterzijde op het riool zijn aangesloten. Op de tekeningen voor de uitvoering van dit project

staat het riool wel in de Wilhelminastraat aangegeven. De gemeente stelt dat de bewoners zelf

voor aansluiting op het rioleringssysteem dienen te zorgen. Een bewoner vraagt om

opheldering maar krijgt geen reactie op zijn verzoeken. Hij vraagt de ombudsman om hulp. De

ombudsman stuurt de klacht eerst door naar de gemeente. De gemeente neemt telefonisch

contact op met de bewoner en biedt excuses aan voor het uitblijven van een reactie en geeft

nadere uitleg over het project. De bewoners hoeven zich niet op het nieuwe riool aan te

sluiten, De afvoer blijft zoals het was via het achterpad. De ombudsman sluit het dossier.

KIM 2737 Maatschappelijk Domein, sector Service, afdeling Voorzieningen

Een vrouw uit Zaanstad belt de ombudsman. Ze heeft sinds drie weken een scootmobiel van

de gemeente. Hiervoor moet zij een flink bedrag aflossen middels een eigen bijdrage. De

vrouw vindt dit raar omdat de scootmobiel die zij heeft gekregen al zeker 10 jaar oud is. Ze

weet dat het in Amsterdam mogelijk is om bijzondere bijstand of vrijstelling voor dit soort

afbetalingen te krijgen. Ze vindt dat dit in Zaanstad ook mogelijk moet zijn. Ze heeft al

meerdere keren geprobeerd telefonisch contact te krijgen met de gemeente maar die laat haar

weten dat zij nergens voor in aanmerking komt. De vrouw heeft nog geen klacht ingediend bij

de gemeente Zaanstad zelf. Ze heeft geen e-mailadres en ze wil geen brief schrijven. De

ombudsman biedt haar aan om haar klacht op de mail te zetten en naar de gemeente door te

14

sturen. Dit vindt de vrouw goed. De ombudsman stuurt de klacht en de gegevens van de

vrouw door met het uitdrukkelijke verzoek contact met haar op te nemen als de klacht is

aangekomen. De gemeente Zaanstad pakt de zaak verder op. De ombudsman sluit het dossier.


Een jonge vrouw zit in een schuldhulpverleningstraject en heeft een aanspreekpunt bij het

Sociale Wijkteam. Ze belt de ombudsman omdat ze geen zicht heeft op wat er gebeurt. Ze

heeft het gevoel dat haar zaak ‘stil staat’. Haar meest acute probleem is dat haar salaris niet op

tijd wordt gestort waardoor ze in de problemen komt met de betaling van haar vaste lasten.

Omdat de vrouw nog geen klacht heeft ingediend bij de gemeente, draagt de ombudsman de

zaak aan de gemeente over. De ombudsman laat de vrouw weten dat ze bij hem terug kan

komen wanneer ze niet tevreden is met de klachtafhandeling. De ombudsman sluit het dossier.



Een vrouw bezoekt het spreekuur van de ombudsman omdat een medewerker van de

gemeente haar heeft laten weten dat zij een schuurtje dat ze al 20 jaar heeft moet afbreken.

De gemeente heeft de vrouw nog niet aangeschreven. De vrouw heeft een

rechtsbijstandsverzekering. Indien er een aanschrijving komt zal zij, met behulp van haar

rechtsbijstandsverzekeraar, bezwaar aantekenen. De ombudsman laat weten op dit moment

geen rol te hebben. Wel kan de vrouw zich eventueel weer tot hem wenden na de

bezwaarschriftprocedure. De ombudsman sluit het dossier.


Een vrouw bezoekt het spreekuur omdat een aanvraag voor de tegemoetkoming voor

studiekosten voor een opleiding door een medewerker van de sociale dienst mondeling is

afgewezen. De ombudsman adviseert haar een schriftelijke beslissing te vragen. Mocht deze

afwijzend zijn dan kan zij hiertegen bezwaar aantekenen dan wel de zaak (na eventueel bezwaar

te hebben aangetekend) weer voorleggen aan de ombudsman.



Een vrouw ondervindt problemen in haar nieuwe buurt. Toen zij haar woning kocht werd de

tuin als stortplaats gebruikt en was er een aanbiedplaats voor kliko's. Zij heeft in mei 2015 een

schutting geplaatst om ervoor te zorgen dat de kliko's niet meer in haar tuin worden gezet. In

mei 2016 ontving zij een brief van de gemeente met de mededeling dat zij haar schutting moet

verwijderen. Buren hadden een handtekeningenactie opgezet en een klacht ingediend bij de

gemeente. De vrouw vraagt meerdere keren tevergeefs een gesprek met de gemeente aan. De

gemeente is eigenaar van de tuin en er is daarom geen sprake van een besluit waartegen zij in

bezwaar kan gaan. De gemeente wil dat de vrouw de schutting tot 1 meter verlaagt. De vrouw

voelt zich gediscrimineerd omdat andere bewoners ook schuttingen hebben die hoger zijn dan

1 meter. De vrouw klopt bij Beter Buren aan die met de buurt een buurtbemiddelingstraject

aangaat. Er wordt een oplossing bedacht. De hoeken van schutting gaan eraf. De gemeente

houdt geen rekening met deze uitkomst en schrijft de vrouw aan, Zij dient voor 1 januari 2017

de schutting te verlagen. De vrouw zegt dat dit niet gaat lukken omdat zij kampt met

gezondheidsproblemen en de mankracht er niet voor heeft. Deze zaak is nog in onderzoek.


In oktober 2016 dient een medewerkster van de vereniging MEE Amstel en Zaan bij de

gemeente een klacht in over meerdere punten. Het gaat over een vervoersvoorziening, een

15

trapliftstoring en de aanpassing van een badkamer. Aangezien er geen adequaat antwoord

komt, legt zij de zaak aan de ombudsman voor. Desgevraagd laat de gemeente weten met de

(complexe) zaak bezig te zijn. De gemeente zal Mee samen met medewerkers van het Sociale

Wijkteam voor een gesprek uitnodigen. De ombudsman wacht de uitkomst van het gesprek af.

Het onderzoek loopt nog.



De gemeente brengt een man verwijderingskosten in rekening voor een onjuist aangeboden

vuilniszak. De adresgegevens van de man zijn in de zak aangetroffen maar niet zijn naam. De

man is het er niet mee eens. Hij was op het tijdstip dat de vuilniszak was aangetroffen niet

thuis. Hij kan dat aantonen. Verder zijn adresgegevens weliswaar in de zak aangetroffen maar

deze stonden op een poststuk van thuisbezorg.nl waar hij geen klant is. De gemeente is niet

genegen zijn bezwaren gegrond te verklaren. Hij legt de zaak aan de ombudsman voor. Deze

zaak is nog in onderzoek.



De adresgegevens van een man worden aangetroffen in een onjuist aangeboden vuilniszak. De

gemeente brengt de man de verwijderingskosten van € 126,- in rekening. De man kan zich er

niet vinden. Hij was namelijk niet zijn vuilniszak. Het was de vuilniszak van een vriend die

enkele kilometers verderop de vuilniszak naast de ondergrondse afvalcontainer heeft geplaatst.

De gemeente heeft deze vriend - wiens adresgegevens ook in de vuilniszak zaten - ook

verwijderingskosten van € 126,- in rekening gebracht. De man legt zijn bezwaren aan de

gemeente voor maar die ziet geen aanleiding de verwijderingskosten ongedaan te maken. De

man legt de zaak aan de ombudsman voor die een onderzoek instelt. De afdeling Straattoezicht

kijkt opnieuw naar de zaak en ziet alsnog aanleiding om de in rekening gebrachte

verwijderingskosten ongedaan te maken. Het beleid van de gemeente is namelijk dat als er

meer dan twee kilometer zit tussen de vindlocatie en het woonadres eerst een waarschuwing

wordt gegeven. Daar komt bij dat als er twee adressen in een vuilniszak worden gevonden de

verwijderingskosten maar één keer in rekening worden gebracht. De man is blij met het

resultaat maar niet met het feit dat de gemeente pas serieus onderzoek blijkt te doen als de

ombudsman een onderzoek instelt. De ombudsman sluit het dossier.

Kwartaalrapportage Gemeentelijke Ombudsman nr. …...1 Kwartaalrapportage Gemeentelijke Ombudsman...

Documents

Transcript of Kwartaalrapportage Gemeentelijke Ombudsman nr. …...1 Kwartaalrapportage Gemeentelijke Ombudsman...