Criminaliseren leidt tot criminaliteit

Rob Sentse http://nl.linkedin.com/in/robsentse en Willem van Es http://nl.linkedin.com/in/willemvanes


Criminaliseren leidt tot criminaliteit In het bericht, dat je leest via de link http://www.omroepwest.nl/nieuws/13-12-2013/zeker-tien-syri%C3%ABgangers-uit-onze-regio-teruggekeerd , staat: "Vooralsnog blijkt het voor Nederlandse instanties niet eenvoudig om de jongeren te bereiken. De vijf teruggekeerde Delftse Syriëgangers hebben bijvoorbeeld geen uitkering. Als terugkeerders geen uitkering hebben en niet langer leerplichtig zijn kan een gemeente niet zoveel meer dan praten en proberen de jongeren te begeleiden. Daarom werken gemeenten samen met onder meer moskeeën, politie, scholen en maatschappelijke organisaties. Ook doen gemeenten een beroep op de (moslim)gemeenschap om radicalisering te herkennen en te melden". Zullen we eens stoppen met polderen en praten en overgaan tot een integrale en afgedwongen aanpak? Bijvoorbeeld door geradicaliseerde mensen te behandelen als gehersenspoelde sekteleden die onder begeleiding terug mogen keren in de maatschappij? Een aanpak waarvan ouders, scholing en begeleiding naar werk en begeleiding naar structuur en veiligheid deel uitmaken? Zo'n begeleiding kan plaatsvinden in een (afgeschermde?) omgeving waarbij sprake is van het opleggen van structuur, fatsoensregels, bijbrengen van normen/waardenbesef, regelmaat, opleidingen en, als de persoon daarvoor rijp is, begeleiding terug in de maatschappij. Een maatschappij waarbij op micro-niveau een sociaal netwerk/vangnet wordt gevormd om de persoon op het rechte pad te zetten, te houden en te ondersteunen naar een positieve en gezonde persoonlijke toekomst. Dat laatste met (levenslange?) frequente begeleiding door een aangestelde begeleider. Is dit het enige? Nee, het is wel een opzet naar een discussie over een werkwijze die tot nu toe slechts garant staat voor recidive en verder afglijden van de persoon in kwestie. Die schoolopzet van Eric van 't Zelfde is zo gek nog niet. http://tegenlicht.vpro.nl/afleveringen/2013-2014/superschool.html .. Een aanpak vanuit OCW (Superschool van Eric van 't Zeflde?), BiZa, MinJus (sociale dienstplicht?). https://twitter.com/10usp/status/394410822635896832 .. Die integrale aanpak bestaat uit voorzorg en nazorg. Dat laatste is van belang bij terugkeer. Sinds Mead en Durkheim weten we dat een samenleving mensen kan conditioneren. (Durkheim: Suïcide). In het werk van Mead werd het uitgewerkt; zijn Chicagoschool is beroemd geworden met onderzoek naar de zelfkant van de samenleving. De School had ook een onderzoeksagenda (The City) waarin beschreven werd wat de (stads)socioloog 'hoorde' te onderzoeken.



Veel van dat onderzoek is beroemd geworden en dient nu nog steeds geleerd worden door sociologen en criminologen. Ik denk aan onderzoek naar hoe de 'stad' is opgebouwd, - Burgess - of onderzoek naar landlopers (The Hobo), of Robbert Merton met zijn deprivatietheorie. Mead richtte zich op de labellings- of etiketteringtheorie: de interne processen van hoe de geest een zelfbeeld construeert. In Mind, Self and Society (1934) toonde hij aan hoe kinderen eerst personen en later dingen leren kennen. Volgens Mead is het denken zowel een sociaal als een pragmatisch proces, gebaseerd op het model van twee personen die discussiëren hoe een probleem op te lossen. Ons zelfbeeld is in feite geconstrueerd door ideeën die we hebben over hoe we denken dat anderen over ons denken. Menselijk gedrag is volgens Mead het resultaat van echte en denkbeeldige meningen die gecreëerd zijn door de sociale interactie die conversatie is. Binnen deze concepten is ondermeer nagedacht over hoe mensen zich gaan gedragen als een groep van mensen in de nabijheid negatief over je denken: Je een etiket geven van asociaal, crimineel en nu ook terrorist! Op dit moment is er weer een golf van zedelijkheidsenken. Een golf die we rond 1880, 1920 en 1950 ook hadden. Iedereen moet voorbeeldig zijn. We verbannen de ‘afwijkingen' uit de openbare ruimte, we bergen overlastgevende gezinnen op in containers, we labellen werklozen als werkschuw volk en laten ze sigarettenpeuken van gemeente ambtenaren van straat opruimen (volgens mij is het wegwerpen van een peuk een strafbaar feit! Wie is nu asociaal) In anglo-saksische landen worden graaiende bankiers (in rechts-liberale kringen nu steeds als helden gezien van de vrije markt) nog steeds ongemoeid gelaten; het bedrijf mag de boetes betalen. Intussen zien we (anomische) zelfmoord (Durkheim) weer toenemen (CBS); vermoedelijk ook veroorzaakt door de labelling: maatschappelijk 'mislukt'. Door stijgende lasten kunnen bijstandgerechtigden in de steden kinderen geen ontbijt meer geven. Intussen worden deze mensen door de politiek weggezet als 'onaangepast volk'. Op den duur is het niet gek dat je je ook als zodanig gaat gedragen en zelfs 'anomisch gaat jatten'. Immers je zult moeten eten en kleden. Soms heb ik het gevoel dat we weer leven in de tijd van Dickens; de tijd waar Ebenezer Scroodge op een voetstuk staat. Vangnetten worden afgebroken; het proces van (neo)liberalisering wordt doorgezet; de nachtwaker- controlestaat komt steeds dichterbij. De openbare ruimte wordt steeds meer gemilitariseerd (cameratoezicht, opbouw stadstoezichten, aanpassen van straatmeubilair op 'kort'-gebruik te bevorderen (dus niet te lekker laten zitten) of door anti-lig beugels aan te brengen. aan de ene kant wordt de afbraak van informele controle afgebroken onder het motto van de individualisering; aan de andere kant wil de overheid een participatiemaatschappij opbouwen. De formele sociale controle trekt zich steeds meer terug uit de publieke ruimte (Nationale Politie) en wordt overgenomen door een 'private' formele sociale controle (Beveiligers en private BOA's) waarop nauwelijks politieke controle is.



Deze samenleving zal zeker de Syriëgangers als bakstenen laten vallen. Er wordt door V&J gesproken over het vervolgen van deze mensen. Onderhand tijd om, in een besloten omgeving, met deze Syriëgangers in gesprek te gaan? Weten waarom zij de keuzes maken die zij maken en daarvan leren. Ze dus niet laten vallen en ze in de val duwen van de etiketteringtheorie en dan juist ‘home grown terroristen’ te kweken. Ik heb echter niet de indruk dat de politiek enig beeld heeft van hoe dit soort processen (kunnen) werken. Veel visie gewenst voor het beleidsbepalend / besluitvormend deel van de overheid. Dat zal dan zeker tot nog meer zelfreflectief en zelfkritisch vermogen leiden en het aantal domeinplassende en populistische korte termijn denkers sterk verminderen. Als het vijanddenken omgezet wordt in een open houding, dan komen we er mogelijk achter wat de werkelijke drijfveren zijn voor de NEDERLANDERS die uit Syrië terugkomen ... veelal zwaar getraumatiseerd terugkomen. Als mensen willen begrijpen wat de achtergronden van (religieus) fanatisme zijn dan stel ik voor om dit boek te lezen: http://www.bol.com/nl/p/op-weg-naar-armageddon/1001004011496849/ .. en http://www.bol.com/nl/p/god-s-terrorists/1001004002948175/ .. http://www.slideshare.net/RobSentseBc/radicalisation-de-radicalisation-counterradicalisation-march-2013 .. http://www.slideshare.net/RobSentseBc/after-the-riots-london-august-2011 .. Beleid vanuit visie kan een integrale aanpak vanuit gecoördineerde voorzorg en nazorg opleveren. Dat zal ongetwijfeld meer energie en minder politieke populariteit opleveren. Als het in een hokje past is het overzichtelijk en kan er gelijk een maatregel op geplakt worden terwijl telkens weer blijkt dat zo'n aanpak niet werkt. Wat dan wel? Een systeemgerichte aanpak door grenzen stellen én perspectief bieden, preventie én repressie, zorg én straf, bestuurlijk en strafrechtelijk vanuit een integrale benadering op meerdere domeinen gelijktijdig - persoon, gezin, vrienden, school of werk. http://www.nji.nl/nl/(310452)-Evaluatie-aanpak-criminele-jeugdgroepen.pdf .. Voorbeelden van een re-actieve aanpak: http://www.rotterdam.nl/gemeentelijke_aanpak_van_radicalisering .. http://mediawerkgroepsyrie.wordpress.com/tag/radicalisering/http://www.destentor.nl/algemeen/binnenland/miljoenen-aan-subsidies-helpen-niet-tegen-radicalisering-1.4109898 .. Een rapport van MinBiZa uit februari 1994 .... http://www.dsp-groep.nl/getFile.cfm?file=94_09_Allochtone%20jongeren%20en%20veiligheidszorg_09-19942.pdf&dir=rapport ..



Hoe komt het nu dat zo'n reactieve aanpak niet werkt? Begrijpen we ook Waarom bepaalde mensen de keuze maken om "te volgen"? Over die Waarom vraag moet het rapport zeker nog worden gemaakt. Het analyseren van de Waarom vraag leidt tot meer en belangrijke informatie. Welke identiteit ontwikkelt de jongere die zich in een cultuurspagaat bevindt? Wat doe je als je je niet herkend voelt? niet erkend voelt? Wat is die identiteit? Door wie / wat wordt die identiteit bepaald? Voor welke situatie is een identiteitsvorming een compensatie? Als het een compensatie is, wat kan daarvoor dan in de plaats komen? Een systeemgerichte aanpak vanuit "een gedeelde visie en een (echte) betere informatie-uitwisseling tussen betrokken partners". .... partners die zich ook betrokken voelen, partners waarvan "de doelgroep' zelf deel uitmaakt! Zonder domeinplassen of ego-drempels. Zou zo'n discussie nou ook door onze volksvertegenwoordigers worden gevoerd? Zou wel zo verstandig zijn .... het gaat om de huidige en zeker de komende generatie en alle populisme ten spijt, de huidige diversiteit aan bevolkinggroepen blijft van die komende generatie deel uitmaken. http://nos.nl/artikel/615649-terrorismedreiging-blijft-hoog.html ?? Lees ook dit stukje: http://www.opiniestukken.nl/opiniestukken/artikel/688/NCTV-overdrijft-terreurdreiging-of-verzwijgt-iets Tijd voor een aanvullende aanpak? ... in plaats van een aanvallende aanpak? Bij het laatste dwing je mensen/groepen om "ondergronds" te gaan en als je wil weten wat het gevolg van zo'n aanpak kan zijn, lees dan eens waartoe de aanpak van de Baader-Meinhof groep, door de Duitse overheid, heeft geleid. Zullen we eens stoppen met polderen en praten en overgaan tot een integrale en afgedwongen aanpak? Bijvoorbeeld door geradicaliseerde mensen te behandelen als gehersenspoelde sekteleden die onder begeleiding terug mogen keren in de maatschappij? Een aanpak waarvan ouders, scholing en begeleiding naar werk en begeleiding naar structuur en veiligheid deel uitmaken? Zo'n begeleiding kan plaatsvinden in een (afgeschermde en besloten?) omgeving waarbij sprake is van het opleggen van structuur, fatsoensregels, bijbrengen van normenbesef, waardenbesef, regelmaat, opleidingen en, als de persoon daarvoor rijp is, begeleiding terug in de maatschappij.



Een maatschappij waarbij op micro-niveau een sociaal netwerk/vangnet wordt gevormd om de persoon op het rechte pad te zetten, te houden en te ondersteunen naar een positieve en gezonde persoonlijke toekomst. Dat laatste met (levenslange?) frequente begeleiding door een aangestelde begeleider. Is dit het enige? Nee, het is wel een opzet naar een discussie over een werkwijze die tot nu toe slechts garant staat voor recidive en verder afglijden van de persoon in kwestie. Door: Rob Sentse http://nl.linkedin.com/in/robsentse Willem van Es http://nl.linkedin.com/in/willemvanes

Criminaliseren leidt tot criminaliteit

Presentations & Public Speaking

Transcript of Criminaliseren leidt tot criminaliteit