Afvalinzameling Horst a/d Maas Een gewogen beslissing Milieu & Infrastructuur Adviseurs voor het...

Afvalinzameling Horst a/d Maas

Een gewogen beslissing

Milieu & Infrastructuur

Adviseurs voor het duurzaam inrichten en gebruiken van onze leef- en werkomgeving


Programma

• Inleiding• Presentatie• Discussie


Ger Theelen

Een gewogen beslissing

Milieu & Infrastructuur

Adviseurs voor het duurzaam inrichten en gebruiken van onze leef- en werkomgeving

Inhoud presentatie

1. Doelstelling en stappenplan2. Ontwikkelingen afvalinzameling3. Uitgangspunten onderzoek4. Systemen vergeleken5. Multicriteria analyse6. Financiële vergelijking7. Componenten vs milieustation8. Afvalstoffenheffing9. Conclusies

1. Doelstelling Horst a/d Maas

In 2003 uniform inzamelsysteemNu nog verschillende systemen afvalinzameling

1. Discussie en meningvorming 4de kwartaal 20012. Presentatie rapportage (deze week)3. Besluitvorming eind 2001/begin 20024. Bestek en aanbesteding 20025. Voorbereiding 2de kwartaal 20026. Proefperiode 4de kwartaal 20027. Invoering 1-1-2003

Stappenplan

Nationaal Europa Techniek Gemeente Horst a/d Maas

2. Ontwikkelingen afvalinzameling

2.1 Ontwikkelingen Nationaal

Nationaal beleid is vastgelegd in Landelijk afvalbeheersplan (LAP)

Uitgangspunten:De overheid blijft verantwoordelijk voor:

• Inzamelen huishoudelijk afval• Verbranden van afvalstoffen• Storten van afvalstoffen


Beleid richten op: Preventie bij producent en consument

• Convenanten en koopgedrag Hergebruik / Kringloop

• Technisch verbeteren voor- en nascheiden Verbranden met energieterugwinning Storten afval ontmoedigen Groene fiscalisering


2001 2002 2003 2004 2005 2006

€ 67 € 78 € 89 € 100 € 111 € 122

Groene fiscalisering:

Milieuheffing op storten van afval

Stortkosten per ton in 2006: € 288 Werkt 25 % door in vereveningstarief (ca. fl. 15,-- per ton)


Overige beleidsinstrumenten:• Ge- en verboden (stortverbod)• Handhaving en toezicht (kwaliteitszorg)• Communicatie• Monitoring afvalstoffen• Marktwerking en Deregulering• Financiële prikkels voor preventie,

scheiding en hergebruik

Nederland in Europa Concentratie en schaalvergroting in de markt Veel afval kan in buitenland verwerkt worden

hergebruik en verbranding Open grenzen in 2005

afhankelijk van uniforme regelgeving Werken aan Europese richtlijnen:

Criteria voor afvalstoffen en nuttige toepassing Onderzoek Milieueffecten en -normen

2.5 Ontwikkelingen Europa

2.6 Ontwikkelingentechniek

Nieuwe markt: Hergebruik grondstoffen en componenten Ontwerp: gericht op scheiding Kringloop: bewerken, herstellen, verkopen Inzamelstructuur voor deelstromen Gespecialiseerde verwerkers

Hout, kunststof, banden, laminaat, KCA etc. Verbranden met terugwinnen van energie

Ook op kleinere schaal toe te passen

2.7 Horst aan de Maas

KenmerkenConcentratie van nieuwe ontwikkelingen

Agri-businessGroot buitengebiedHoog serviceniveau naar inwoners toe

Snel verwijderen afvalGFT afval is voornamelijk tuinafval

Heffingen vs. rest+gha (> 200 kg/inw) en GFT in 1999

0

100

200

300

400

500

600

kg/in

wfl

/hh

restafval en ghaGFTafvalstoffenheffing (vlgs provincie)Linear (afvalstoffenheffing (vlgs provincie))



Kenmerken afvalinzameling Horst

Hoog scheidingsrendement Laagste afvalstoffenheffing Limburg

Deel kosten in OZB Beperkt inzamelen bedrijfsafval (reinigingsrecht)

Kan het nog beter ??

Inhoud presentatie


3.1 Uitgangspunten

HorstHorst BroekhuizenBroekhuizen GrubbenvorstGrubbenvorst

Bakken voor GFT Zakken restafval

Bakken voor GFT Zakken restafval

Bakken voor GFT en voor restafval

Heffing:eenpersoons, meerpersoons

Heffing:eenpersoons, meerpersoons

Diftar op basis van: volume /

frequentie

Extra gft-container tegen betaling

Extra gft-container tegen betaling

Inmiddels in de hele gemeente:

breng-, bel- en haalsysteem voor componenten

3.2 Uitgangspunten

Hoog scheidingsrendement Hoog service niveau Laag tarief met kostendekking Principe vervuiler betaalt en de

mindere vervuiler betaalt minder

4.1 Systemen vergeleken

I. Rest (zakken) en GFT (bakken) = Horst

II. Rest (bakken) en GFT (bakken)III. Rest en GFT (bakken) met diftar

(volume/frequentie) = Grubbenvorst

IV. Rest en GFT (bakken) met diftar (gewicht)V. Dure zak


Systemen1. Geen diftar 0-situatie2. Vervuilingseenheden VVE3. Dure Zak4. Diftar 1 volume / frequentie5. Diftar 2 gewicht / frequentie

Criteria• Milieueffect • Maatschappelijk effect• Toepassing


Vervuilingseenheden (VVE) pers/asl.

• groot verschil in afvalaanbod geen relatie met aantal personen

• werkt niet stimulerend• eenvoudig toepasbaar• geringe bijdrage aan

doelstellingen

Dure Zak

pré-pay volumesysteem • niet geschikt voor GFT• Ontwijkgedrag

gerelateerd aan tarief• moeilijk te handhaven • Hoog

scheidingsrendement

Heffing op basis van:


Volume/frequentie• Individuele benadering• Hoge service: 60, 140

of 240 liter• Vergt investering en

exploitatiekosten • Grote bijdrage aan

afvalscheiding

Gewicht / frequentie• Individuele benadering• Hoge eisen aan

automat. verwerking• Vergt investering en

exploitatiekosten• Hoogste

scheidingsrendement

Diftar op basis van:

4.5 Systemen vergelekenAfvalaanbod per systeem van tariefdifferentiatie

(landelijke cijfers)

0

100

200

300

400

500

600

zond

er difta

r

Volum

e

Volum

e/fre

q.

Dure za

k

Gewich

t

kg

pe

r in

wo

ne

r

Grof vuil

Overiggescheiden

ADC

GFT

Restafval

4.6 Systemen vergelekenAfvalaanbod Echt

0,0

500,0

1000,0

1500,0

kg./a

ansl

uitin

g

Overig afval KCA/KGA Overig DC Glas Papier/karton GFT Restafval

Restafval 804,1 521,5 495,9 497,0 525,0 564,5

GFT 141,1 178,4 238,8 262,0 267,5 270,4

Papier/karton 155,8 147,4 181,7 184,8 207,5 208,8

Glas 45,6 44,1 48,5 53,8 57,5 59

Overig DC 2,8 2,7 5,3 19,4 20,3 19,2

KCA/KGA 7,7 6,8 6,7 6,0 4,8 5,1

Overig afval 7,3 85,9 299,1 451,4 402,0 377,6

1994 1995 1996 1997 1998 1999

Afvalaanbod Roerdalen

0,0

500,0

1000,0

1500,0

kg./a

ansl

uit

ing

Overig afval KCA/KGA Overig DC Glas Papier/karton GFT Restafval

Restafval 708,3 383,3 356,3 221,0 222,0 243,8

GFT 0,0 177,1 191,4 116,0 105,0 91,9

Papier/karton 201,0 176,6 212,5 234,4 242,5 231,4

Glas 53,3 57,6 53,6 58,9 65,0 64,2

Overig DC 5,8 2,5 27,0 41,6 42,8 36,6

KCA/KGA 6,3 5,4 4,7 4,6 6,8 6,4

Overig afval 359,0 108,6 317,9 520,0 591,0 393,5

1994 1995 1996 1997 1998 1999

Totaal 1164,4 | 986,8 | 1276,0 | 1474,4 | 1484,6 | 1504,6 Totaal 1333,7 | 911,1 | 1163,4 | 1196,5 | 1275,1 | 1067,8

Inhoud presentatie


5.1 Multicriteria analyse

type differentiatie Geen VVE dure zak volume vol/freq gew/freq

Basisbedrag aansluiting asl asl asl asl asl

Variabele heffing 1 Geen pers/asl. p/zak Mcvolume Mcvolume gewicht

Variabele heffing 2 frequentie frequentie

Milieueffect -1 -1 2 1 1 2

Maatsch. Effect 0 0 -1 0 0 0

Toepassing Mc/Vc 2 2 2 2 2 2

Totaal 1 1 3 3 3 4

Differentiatie systemen

5.2 Multicriteria analyse

1. Het voorzieningen niveau van de vergeleken systemen is gelijk

2. Diftar op basis van gewicht / frequentie biedt hoogste rendement in scheiding en preventie

3. De dure zak scoort hoog en vergt minder investeringen

Conclusies:

5.2 Multicriteria analyse (2)

4. Milieueffect: verschuiving van rest naar andere componenten

5. Maatschappelijk effect: beloning voor extra inspanningen

6. Systeemflexibiliteit bij dure zak hoger dan bij andere diftar systemen

Conclusies:

6.1 Financiële vergelijking

Horst afgezet tegen Grubbenvorst

Kg / inwonerHorst / Gr’v = besparing

Totaal

Restafvalƒ 332,35 per ton 186 -/- 148 = 38 ƒ 357.000

GFTƒ 164,84 per ton 136 -/- 87 = 49 ƒ 228.000

Besparing (min) 322 -/- 235 = 87 ƒ 585.000

Kengetallen 2001


Horst a/d Maas tegen Roerdalen

Kg / aansluitingHorst / Roerd = besparing

Totaal

Restafvalƒ 332,35 per ton 464 -/- 244 = 220 ƒ 774.000

GFTƒ 164,84 per ton 343 -/- 92 = 251 ƒ 438.000

Besparing 807 -/- 471 = 388 ƒ 1.212.000

Kengetallen 2001


DHV

Initiële kosten f 21,77Struct. kosten:Administratie f 6,22Voorlichting initieelHandhaving f 8,16GHA route f 7,00Containers f 5,52Totaal f 48,67

Analyse verschillen

Gewest Midden Limburgf 16,-

f 10,50f 2,50f 5,--f 0,-- f 1,25f 35,25


Kosten worden bepaald door: service en voorzieningen (o.a.

rekeningen) klachten en handhaving

Keuze financiering: Initiële kosten (containers en

elektronica)

6.5 Financiële vergelijkingInzamel- en verwerkingskosten rest + GFT

1.273

191823312.166

613

1033

10881.191

0

500

1.000

1.500

2.000

2.500

3.000

3.500

4.000

Realisatie2000

Horst zonderDiftar

Diftar (vol/freq)Gr. Vorst

Diftar(gew/freq)Roerdalen

fl.

x 1

.000

GFT

Restafval


Besparingen door: reductie van Rest en GFT

Sorteerproef Aanbodfrequentie : 5 – 15% korting

Vraagtekens bij: extra ronde grof vuil aantal containervolumina in Gr’vorst

7. Componenten vs milieustation

• Goed functionerend bel-/breng-/ en haalsysteem • Exploitatie milieustation geen verplichting bij

wekelijks inzamelen• Bij invoering minicontainers wordt aanbevolen

voorziening te treffen voor GHA• Als extra service een vorm van aan huis

versnipperen grof tuinafval (thuiscomposteren)

8. Afvalstoffenheffing

•Kostendekkende tariefstelling die door burger als redelijk wordt ervaren• Tarief Grubbenvorst basistarief f 340 14 x rest, 18 x GFT 140 liter container f 240 Afvalstoffenheffing f 580 •Tarief Horst meerpersoons f 410 Toeslag GFT f 119 Afvalstoffenheffing f 529

8.1 Afvalstoffenheffing

•Tariefvoorstel Gewicht frequentie (+/- fl. 0,30/kg):•750 kg: fl. 300,- + fl. 225,- = fl. 525,-•500 kg: fl. 300,- + fl. 150,- = fl. 450,-•250 kg: fl. 300,- + fl. 75,- = fl. 375,-•Bij dure zak basistarief incl. GFT container 140 liter, f 250,- tarief voor de zak € 1,-•Bij 80 zakken f 176,- = f 426,-

9.1 Conclusies

Keuze afvalinzamelsysteem wordt bepaald door belangen en kosten:

Belang van de beoogde effecten Vertaald in gewicht criteriaFinanciële berekeningenToekomstwaarde

9.2 ConclusiesDiftar systemen:• Zijn goed toepasbaar in Horst a/d Maas• Hebben positieve maatschappelijke en milieu

effecten (scheiding en preventie)• Op basis van gewicht/frequentie hebben hoogste

rendement• Leveren op korte termijn financiële voordelen• Vol/freq. En gew./freq. zijn voor wat betreft

investeringen nagenoeg gelijk; keuze afhankelijk van markt

• Vormen een extra belasting voor wat betreft administratie en handhaving

9.3 Conclusies

Diftar systemen:

1. Huidige Horster systeem biedt meeste flexibiliteit

2. De dure zak haalt hoog scheidingsrendement

Afvalinzameling Horst a/d Maas Een gewogen beslissing Milieu & Infrastructuur Adviseurs voor het...

Documents

Transcript of Afvalinzameling Horst a/d Maas Een gewogen beslissing Milieu & Infrastructuur Adviseurs voor het...