407 Waarschuwing Voor Huisarts Na Gemiste Blindedarmontsteking
1
tuchtrecht en aansprakelijkheid 119 zorg & financiering > 3-2007 medische behandeling moet ondergaan, maar ook op iemand die onderworpen wordt aan een diagnose door een geneeskundige, vindt de Raad. Daarnaast kan het ook gebruikt worden als er gesproken wordt over een aandoening waaraan men lijdt. ‘Dat klager zijn neurologisch onderzoek heeft verricht als gerechtelijk des- kundige maakt niet dat de onderzochte geen patiënt in de zin van voormeld artikel kon zijn.’ De Raad vindt dat de verzekeraar met zijn beperkte uitleg van het artikel de goede naam van het verzekeringsbedrijf geschaad heeft. Ook met het standpunt over de vergoeding van de rechtsbijstand in de tuchtzaak heeft de verze- keraar naar zijn oordeel de goede naam ge- schaad. Aan de gegrondverklaring van de klacht verbindt de Raad de consequentie dat de verze- keraar de gemaakte proces- en rechtsbijstands- kosten moet vergoeden. ‘Dit laat onverlet een eventuele mogelijkheid van verhaal op de verze- keraar van het ziekenhuis.’ Bron: Raad van Toezicht Verzekeringen, uitspraak 2006/061 WA, in Assurantie Magazine, 26 januari 2007< Een huisarts die eind november 2004 weekend- dienst had in de huisartsenpost HMH in het Academisch Ziekenhuis Maastricht krijgt een waarschuwing vanwege een gemiste appendi- citis. De Engelse patiënt die voor een medisch congres in Maastricht was, belandde een dag later met septische shock en multipel orgaan- falen op de intensive care in Manchester. Hij diende een klacht in bij het Regionaal Tuchtcollege Eindhoven. Op zaterdagmiddag ging de man vanwege pijn in rechterflank en rug en langdurig braken naar de huisartsenpost. Daar werd de waarschijnlijk- heidsdiagnose niersteenkoliek gesteld. De arts schreef diclofenac en voldoende drinken voor en zag geen problemen voor de vliegreis naar Manchester. Meteen na de landing werd de man echter doodziek in een ziekenhuis opgenomen waar hij werd geopereerd aan een acute appen- dicitis. Als werker in de gezondheidszorg verwijt de klager de arts nalatigheid, incompetentie en onprofessionaliteit. De contante betaling van de behandeling kreeg meer aandacht dan het onderzoek, volgens de man. Omdat hij geboren is in Latijns Amerika gelooft hij bovendien dat rassendiscriminatie heeft meegespeeld. Tijdens de zitting merkte de arts op dat het con- sult in prettige sfeer verliep. De voertaal was Engels. Het verwijt van discriminatie komt als volslagen verrassing. Omdat de patiënt geen toxisch zieke indruk maakte, heeft de arts niet gepalpeerd. Wel is de urine gecontroleerd en daarin zat geen bloed, wat evenwel nierstenen niet uitsluit. Het medisch tuchtcollege is van mening dat de arts te weinig onderzoek heeft gedaan. Op zijn minst had hij moeten palperen en/of een collega moeten consulteren. Ook een betere verslagleg- ging is geboden, juist wanneer het gaat om een kort consult tijdens een drukke weekenddienst. De kans dat de patiënt bij een andere collega terugkomt, is immers groot. Wat betreft de dis- criminatieklacht ziet de raad geen enkele objec- tivering. Een waarschuwing voor tekortgescho- ten onderzoek en verslaglegging volstaat. Deze beslissing wordt ook gepubliceerd in de Staats- courant. Bron: MedNet Magazine, 2007, nr. 4< 407 waarschuwing voor huisarts na gemiste blindedarmontsteking
Transcript of 407 Waarschuwing Voor Huisarts Na Gemiste Blindedarmontsteking
tuchtrecht en aansprakelijkheid
119zorg & financiering > 3-2007
medische behandeling moet ondergaan, maarook op iemand die onderworpen wordt aan eendiagnose door een geneeskundige, vindt deRaad. Daarnaast kan het ook gebruikt wordenals er gesproken wordt over een aandoeningwaaraan men lijdt. ‘Dat klager zijn neurologischonderzoek heeft verricht als gerechtelijk des-kundige maakt niet dat de onderzochte geenpatiënt in de zin van voormeld artikel kon zijn.’De Raad vindt dat de verzekeraar met zijnbeperkte uitleg van het artikel de goede naamvan het verzekeringsbedrijf geschaad heeft.
Ook met het standpunt over de vergoeding vande rechtsbijstand in de tuchtzaak heeft de verze-keraar naar zijn oordeel de goede naam ge-schaad. Aan de gegrondverklaring van de klachtverbindt de Raad de consequentie dat de verze-keraar de gemaakte proces- en rechtsbijstands-kosten moet vergoeden. ‘Dit laat onverlet eeneventuele mogelijkheid van verhaal op de verze-keraar van het ziekenhuis.’Bron: Raad van Toezicht Verzekeringen, uitspraak2006/061 WA, in Assurantie Magazine, 26 januari2007<
Een huisarts die eind november 2004 weekend-dienst had in de huisartsenpost HMH in hetAcademisch Ziekenhuis Maastricht krijgt eenwaarschuwing vanwege een gemiste appendi-citis. De Engelse patiënt die voor een medischcongres in Maastricht was, belandde een daglater met septische shock en multipel orgaan-falen op de intensive care in Manchester. Hijdiende een klacht in bij het RegionaalTuchtcollege Eindhoven.
Op zaterdagmiddag ging de man vanwege pijnin rechterflank en rug en langdurig braken naarde huisartsenpost. Daar werd de waarschijnlijk-heidsdiagnose niersteenkoliek gesteld. De artsschreef diclofenac en voldoende drinken voor enzag geen problemen voor de vliegreis naarManchester. Meteen na de landing werd de manechter doodziek in een ziekenhuis opgenomenwaar hij werd geopereerd aan een acute appen-dicitis.Als werker in de gezondheidszorg verwijt deklager de arts nalatigheid, incompetentie enonprofessionaliteit. De contante betaling vande behandeling kreeg meer aandacht dan het
onderzoek, volgens de man. Omdat hij geborenis in Latijns Amerika gelooft hij bovendien datrassendiscriminatie heeft meegespeeld.Tijdens de zitting merkte de arts op dat het con-sult in prettige sfeer verliep. De voertaal wasEngels. Het verwijt van discriminatie komt alsvolslagen verrassing. Omdat de patiënt geentoxisch zieke indruk maakte, heeft de arts nietgepalpeerd. Wel is de urine gecontroleerd endaarin zat geen bloed, wat evenwel nierstenenniet uitsluit.Het medisch tuchtcollege is van mening dat dearts te weinig onderzoek heeft gedaan. Op zijnminst had hij moeten palperen en/of een collegamoeten consulteren. Ook een betere verslagleg-ging is geboden, juist wanneer het gaat om eenkort consult tijdens een drukke weekenddienst.De kans dat de patiënt bij een andere collegaterugkomt, is immers groot. Wat betreft de dis-criminatieklacht ziet de raad geen enkele objec-tivering. Een waarschuwing voor tekortgescho-ten onderzoek en verslaglegging volstaat. Dezebeslissing wordt ook gepubliceerd in de Staats-courant.Bron: MedNet Magazine, 2007, nr. 4<
407 waarschuwing voor huisarts na gemiste blindedarmontsteking
ZenF-0307 cyaan.qxd 12-3-07 16:05 Pagina 119
