Uitkomsten CQ-index VV&T vertegenwoordigers van bewoners PG.pdf · Het visiedocument ‘Op weg naar...

Dit onderzoek is uitgevoerd

volgens de richtlijnen van de CQ-index.

Uitkomsten CQ-index VV&T vertegenwoordigers van bewoners

Joris Zorg D’n Bolle Akker verpleegafdeling van Sint Joris

oktober - december 2012

Publicatie van (delen van) deze rapportage is toegestaan met bronvermelding.

Inhoudsopgave

Inleiding ............................................................................................................................... 5

DEEL I ............................................................................................................................... 5

1 Normen voor Verantwoorde zorg en de CQ-index VV&T ............................................... 7

1.1 Visiedocument ‘Op weg naar Normen voor Verantwoorde zorg’ ........................... 7

1.2 Kwaliteitskader Verantwoorde zorg ...................................................................... 7

1.3 Ontwikkelingen in 2012 ........................................................................................ 8

1.4 De CQ-index ...................................................................................................... 10

1.5 De vragen van de CQ-index per thema .............................................................. 11

2 De CQ-index VV&T voor vertegenwoordigers van bewoners ...................................... 13

2.1 De vragenlijst ..................................................................................................... 13

2.1.1 Ervaringsvragen ........................................................................................ 13

2.1.2 Antwoorden ............................................................................................... 13

2.1.3 Achtergrondvragen.................................................................................... 13

2.2 De doelgroep ..................................................................................................... 13

2.3 De rapportage .................................................................................................... 14

2.3.1 Staafdiagrammen ...................................................................................... 14

2.3.2 Vergelijkingen ........................................................................................... 15

3 De CQ-index bij Joris Zorg .......................................................................................... 17

3.1 Steekproeftrekking ............................................................................................. 17

3.2 Informatievoorziening ......................................................................................... 17

3.3 Dataverzameling ................................................................................................ 17

3.4 Respons ............................................................................................................. 17

3.5 Uitkomsten ......................................................................................................... 18

3.6 Indicatorscores op een 4-puntsschaal ................................................................ 41

DEEL II ............................................................................................................................. 43

1 Conclusies .................................................................................................................. 45

2 Aanbevelingen ............................................................................................................ 47

3 Top-2 Box scores per indicator .................................................................................... 49

Bijlage 1: Vragen CQI gerubriceerd naar de thema’s en indicatoren..................................... 53

Bijlage 2: Prezo-scores op basis van de CQI VV&T PG Joris Zorg / Sint Joris & D'n Bolle Akker ..................................................................................................... 55

Inleiding

DEEL I Voor u ligt de eindrapportage van de raadpleging die is gehouden onder vertegenwoordigers van bewoners van D’n Bolle Akker en de verpleegafdeling van Sint Joris. Deze rapportage is onderverdeeld in een DEEL I en DEEL II. In DEEL I wordt in hoofdstuk 1 teruggeblikt op de ontwikkeling van de Normen voor Verantwoorde zorg en de achtergrond van de CQ-index. Hoofdstuk 2 gaat in op de CQ-index voor vertegenwoordigers van bewoners en de manier waarop de uitkomsten gepresenteerd worden. Hoofdstuk 3 beschrijft de gang van zaken rondom de CQ-index in D’n Bolle Akker en verpleegafdeling van Sint Joris. Hierin wordt beschreven hoe de steekproeftrekking, informatievoorziening en dataverzameling is verlopen. Vervolgens worden de respons en de uitkomsten van het onderzoek weergegeven. In DEEL II van deze rapportage staan conclusies en aanbevelingen. Hiervoor gelden geen richtlijnen van het Centrum Klantervaring Zorg en dit DEEL II valt dan ook niet onder het accreditaat van het Centrum Klantervaring Zorg. In het eerste hoofdstuk van DEEL II worden de conclusies uit de gehouden cliëntenraadpleging gepresenteerd, in het tweede hoofdstuk de aanbevelingen. Facit heeft voor D’n Bolle Akker en verpleegafdeling van Sint Joris ook Top-2 Box scores berekend per indicator Verantwoorde zorg. Deze staan in het derde hoofdstuk van DEEL II. Als bijlage vindt u een overzicht van de vragen die worden gebruikt voor de berekening van de scores geordend naar de indicatoren van Verantwoorde zorg. Facit, Velsen-Noord Brigitte Peeters december 2012

CQ-index VV&T vertegenwoordigers van bewoners D’n Bolle Akker en Verpleegafdeling Sint Joris Facit 2012

DEEL I pagina 7 van 55

1 Normen voor Verantwoorde zorg en de CQ-index VV&T

1.1 Visiedocument ‘Op weg naar Normen voor Verantwoorde zorg’

De toenmalige landelijke verenigingen van cliënten, professionals en zorgaanbieders (Arcares1, AVVV2, LOC3, NVVA4 en Sting5) hebben in juni 2005 in het visiedocument ‘Op weg naar Normen voor Verantwoorde zorg’ gezamenlijk geformuleerd wat zij verstaan onder verantwoorde zorg in verpleeg- en verzorgingshuizen. Verantwoorde zorg is zorg van goed niveau, die in ieder geval doeltreffend, doelmatig, veilig en patiëntgericht verleend wordt en die is afgestemd op de reële behoefte van de cliënt. De geleverde zorg voldoet aan veld- en beroepsnormen en is gewaarborgd door een werkend kwaliteitssysteem. Daarmee wordt geborgd dat informatie over kwaliteit systematisch wordt geregistreerd en waar nodig wordt vertaald naar structurele kwaliteitsverbetering. De genoemde partijen achten het van belang dat cliënten ondersteund worden om zoveel mogelijk het leven te kunnen leiden zoals ze dat willen en gewend zijn, en de dingen te kunnen doen die ze, gelet op hun mogelijkheden en beperkingen, zelf belangrijk en zinvol vinden. Uitgangspunt is dat de cliënt zelf bepaalt wat kwaliteit van leven inhoudt en in overleg met de professional en de zorgorganisatie vaststelt welke ondersteuning hij/zij nodig heeft om te leven zoals hij/zij dat wenst.

1.2 Kwaliteitskader Verantwoorde zorg

Het visiedocument ‘Op weg naar Normen voor Verantwoorde zorg’ bevat normen voor verantwoorde zorg, voor professionele hulpverleners en voor professionele organisaties. De normen zijn geformuleerd in termen die aangeven wat het resultaat moet zijn voor de ondersteuning van de kwaliteit van leven van de cliënt. In het in 2007 uitgebrachte kwaliteitskader Verantwoorde zorg zijn de Normen voor Verantwoorde zorg voor verpleeg- en verzorgingshuizen vertaald naar de langdurige en/of complexe zorg thuis. Cliënten moeten immers zowel in verpleeg- en verzorgingshuizen als bij thuiszorgorganisaties kunnen rekenen op verantwoorde zorg. Verantwoorde zorg komt tot stand via het zorg(behandel)-/leefplan. Voor elke cliënt afzonderlijk wordt daarin vastgelegd hoe voor hem/haar deze normen worden ingevuld. Uitgangspunt is dat de cliënt zoveel mogelijk keuzevrijheid krijgt en zoveel mogelijk de regie voert over het eigen leven. Communicatie en informatie zijn cruciaal in de uitwerking van dat uitgangspunt. Kwaliteit van leven komt tot stand op vier belangrijke domeinen: Lichamelijk welbevinden en gezondheid, Woon- en leefsituatie, Participatie en Mentaal welbevinden. In maart 2010 presenteerde de stuurgroep Kwaliteitskader Verantwoorde Zorg6 het Verbeterd Kwaliteitskader VV&T. Het verbeterde kwaliteitskader bestaat uit 7 thema’s, die weer zijn onderverdeeld in subthema’s, indicatoren genaamd. Hierbij wordt een onderscheid gemaakt tussen cliëntgebonden indicatoren (de indicatoren die gaan over de kwaliteit van de zorg en de kwaliteit van leven zoals ervaren door de cliënt) en zorginhoudelijke indicatoren (de indicatoren die gaan over gezondheidsrisico’s en veiligheid).

1 Brancheorganisatie verpleging & verzorging, thans ActiZ.

2 Beroepsvereniging van verpleegkundigen en verzorgenden, thans V&VN (Verpleegkundigen &

Verzorgenden Nederland). 3 Landelijke Organisatie Cliëntenraden, thans LOC Zeggenschap in zorg, landelijke cliëntenorganisatie

in zorg en welzijn. 4 Thans Verenso, vereniging van specialisten in ouderengeneeskunde en sociaal geriaters.

5 Landelijke Beroepsvereniging Verzorging en zorgprojecten.

6 De hierin deelnemende partijen zijn ActiZ, BTN, IGZ, LOC, Zorgverzekeraars Nederland, Sting,

Verenso, V&VN en het ministerie van VWS.



1.3 Ontwikkelingen in 2012

In de loop van 2011 zijn verschillende uitgangspunten rondom het Kwaliteitskader en de Stuurgroep Verantwoorde Zorg opnieuw tegen het licht gehouden. Partijen uit de Stuurgroep constateerden dat het lastig is om met één set prestatie-indicatoren te voldoen aan de informatiebehoefte van alle relevante veldpartijen. Het uitgangspunt dat de veldpartijen consensus dienen te bereiken over één en dezelfde gemeenschappelijke set van prestatie-indicatoren is daarom verlaten. De partijen blijven wel samenwerken, want daar waar overlap bestaat tussen informatiebehoeften willen zij middels een gezamenlijke uitvraag de registratielasten voor zorgaanbieders zo laag mogelijk houden. In het verlengde hiervan hebben de veldpartijen ook nog eens kritisch gekeken naar hun informatiebehoefte en hun informatievraag scherper geformuleerd. Bij het beantwoorden van de verscherpte informatievraag zagen de partijen ook in de toekomst een rol voor de CQ-index. Tegelijkertijd zijn er in 2011 verschillende kritische geluiden geweest over de CQ-index. Deze kritische geluiden, gecombineerd met de verscherpte informatievraag, zijn aanleiding geweest om de indicatoren en vragenlijsten aan te passen en te verkorten. Het initiatief voor de wijzigingen in indicatoren en vragenlijsten lag bij de drie zogeheten “informatievragende partijen” Inspectie voor de Gezondheidszorg (IGZ), Zorgverzekeraars Nederland (ZN) en de Landelijke Belangenorganisatie cliënten Zorg en Welzijn (LOC). Daarnaast zijn ook Verenso, Branchebelang Thuiszorg Nederland (BTN), Verpleegkundigen en Verzorgenden Nederland (V&VN) ActiZ en Sting betrokken geweest. Het Centrum Klantervaring Zorg heeft de partijen op methodisch vlak ondersteund en Zichtbare Zorg heeft het proces begeleid. De veldpartijen hebben op grond van de verscherpte informatievraag opnieuw de relevante onderwerpen en thema’s voor prestatie-indicatoren geformuleerd. Vervolgens is bekeken in hoeverre vragen uit de huidige CQ-index vragenlijsten gebruikt kunnen worden om deze thema’s op een verantwoorde manier in te vullen. De informatievragende partijen (IGZ, ZN en LOC) gaven een aanzet voor een aantal nieuwe thema’s, die aansluiten op de door de stuurgroep VV&T vastgestelde visie op kwaliteit van zorg ‘Zorg in verbinding’ (Zichtbare Zorg, 2011). Vervolgens konden zorgaanbieders en professionals hier hun reactie op geven. Per nieuw opgesteld thema is door CKZ geïnventariseerd welke bestaande vragen van de CQI VV&T vragenlijsten mogelijk relevante informatie binnen dit thema zou kunnen opleveren. Aldus zijn de CQI VV&T 4.0 en 4.1 tot stand gekomen.



In onderstaande tabel ziet u hoe de nieuwe lijst met thema’s zich verhoudt tot de oude indicatoren Verantwoorde zorg uit 2010.

Thema’s en indicatoren Verantwoorde zorg VV&T

2012 2010

Kwaliteit van leven

1 Lichamelijk welbevinden en gezondheid

1.1 Ervaringen met maaltijden 1.1 Ervaringen met lichamelijke verzorging

1.2 Ervaringen met maaltijden

2 Woon- en leefsituatie

2.1 Omgang met elkaar 2.1 Ervaringen met schoonmaken

2.2 Ervaringen met schoonmaken 2.2 Ervaren sfeer

2.3 Ervaringen met inrichting 2.3 Ervaren privacy en woonruimte

2.4 Ervaren privacy 2.4 Ervaren veiligheid woon- en leefomgeving

3 Participatie

3.1 Zinvolle dag 3.1 Ervaringen met dagbesteding en

participatie

3.2 Ervaren zelfstandigheid/autonomie

4 Mentaal welbevinden

4.3 Ervaren bejegening 4.1 Ervaringen op het gebied van mentaal

welbevinden

4.5 Effect van de zorg op iemands leven

5 Kwaliteit van de zorgverleners

5.1 Ervaren beschikbaarheid personeel 5.1 Ervaren professionaliteit en veiligheid

zorgverlening

5.4 Ervaren kwaliteit personeel 5.2 Ervaren bejegening

5.3 Ervaren betrouwbaarheid zorgverleners

6 Kwaliteit van de zorgorganisatie

6.1 Ervaren inspraak 6.1 Ervaringen met zorgleefplan en evaluatie

6.2 Ervaren informatie 6.2 Ervaren inspraak en overleg

6.3 Aanbevelingsvraag 6.3 Ervaren informatie

6.4 Ervaren telefonische bereikbaarheid

6.5 Ervaren samenhang in zorg

6.6 Ervaren beschikbaarheid personeel

7 Zorginhoudelijke kwaliteit en veiligheid

7.5 Ervaren veiligheid 7.12 Ervaren respectering rechten

vrijheidsbeperking



1.4 De CQ-index

Om te voldoen aan de Normen voor Verantwoorde zorg dient elke organisatorische eenheid waar of van waaruit VV&T verleend wordt, eens per twee jaar een cliëntenraadpleging met de CQ-index te laten uitvoeren door een hiertoe geaccrediteerd meetbureau7. De CQ-index (ook wel CQI genoemd) staat voor Consumer Quality Index, een gestandaardiseerde methodiek om klantervaringen in de zorg te meten, te analyseren en te rapporteren. Meestal wordt aan patiënten en cliënten een schriftelijke vragenlijst voorgelegd. Daarnaast wordt voor sommige cliëntengroepen gewerkt met online vragenlijsten of met interviews. De CQ-index is oorspronkelijk gebaseerd op de Amerikaanse CAHPS-systematiek8 en de door het NIVEL ontwikkelde QUOTE vragenlijsten9. Van CAHPS is de antwoordsystematiek overgenomen (vragen naar de frequentie waarmee aan kwaliteitseisen is voldaan), de lay-out van vragenlijsten (elk item krijgt een aparte vraag) en de geprotocolleerde aanpak van steekproeftrekking, dataverzameling, analyse en rapportage. Van QUOTE is de aandoenings- of aanbiedersspecifieke verdieping van vragenlijsten overgenomen (vragen over aandoeningsspecifieke aspecten van kwaliteit, inclusief effectiviteit van behandeling en het optreden van eventuele complicaties) en de vraag hoeveel belang consumenten hechten aan de verschillende kwaliteitsaspecten. CAHPS- en QUOTE-instrumenten zijn beide wetenschappelijk gefundeerd en meten ervaringen van consumenten van zorg. Dit is een belangrijk verschil ten opzichte van veel andere vragenlijsten, waarin naar tevredenheid van patiënten/consumenten wordt gevraagd. Vragen naar concrete ervaringen van zorggebruikers leveren meer bruikbare informatie op voor kwaliteitswaarborging en kwaliteitsverbetering dan meer subjectieve vragen naar tevredenheid. Daarnaast geldt dat beide families van meetinstrumenten zich globaal richten op dezelfde domeinen van kwaliteit van zorg, dat het fundament bestaat uit een mix van kwalitatief en kwantitatief onderzoek en dat in het ontwikkelingsproces een belangrijke rol is weggelegd voor de gebruikers van zorgvoorzieningen. De CQ-indexen voor de VV&T zijn ontwikkeld door het NIVEL (het Nederlands instituut voor onderzoek van Gezondheidszorg) in opdracht van het Centrum Klantervaring Zorg te Utrecht. Voor de CQ-index VV&T zijn drie verschillende vragenlijsten beschikbaar:

• De CQ-index voor ervaringen met de zorg in een verpleeg- of verzorgingshuis, vragenlijst voor interviews met bewoners (versie 4.1, augustus 2012).

• De CQ-index voor ervaringen met de zorg in een verpleeg- of verzorgingshuis, vragenlijst voor vertegenwoordigers van bewoners (versie 4.1, augustus 2012).

• De CQ-index voor ervaringen met de zorg thuis; voor de thuiswonende cliënten van thuiszorgorganisaties of zorginstellingen (versie 4.1, augustus 2012).

7 Accreditatie van CQI-meetbureaus vindt plaats door het Centrum Klantervaring Zorg in Utrecht.

Deze organisatie is opgericht in 2006 en zorgt ervoor dat de ervaringen van de consument in de gezondheidszorg systematisch in kaart wordt gebracht, op een betrouwbare wijze worden gemeten en openbaar gemaakt. 8 CAHPS staat voor Consumer Assessment of Healthcare Providers and Systems.

9 QUOTE betekent Quality Of care Through the patient’s Eyes.



1.5 De vragen van de CQ-index per thema

In onderstaande tabel zijn de thema’s en de cliëntgebonden indicatoren 2012 weergegeven. Daarbij is per thema aangegeven welke vragen van de CQ-index meetellen bij de berekening van de indicatorscore.

Thema’s en indicatoren

Verantwoorde zorg VV&T

vragen CQI VV&T per indicator

bewoners vertegen-

woordigers

thuiswonende

cliënten

Kwaliteit van leven


1.1 Ervaringen met maaltijden 25, 26 27, 28, 29 -


2.1 Omgang met elkaar 20 24 -

2.2 Ervaringen met schoonmaken 19 20 -

2.3 Ervaringen met inrichting 23 22 -

2.4 Ervaringen met privacy 21 21 -

3 Participatie

3.1 Zinvolle dag 24 23, 25, 26 -


4.3 Ervaren bejegening 16, 17, 18 13, 14, 15, 17, 18, 19

4.5 Effect van de zorg op iemands leven - - 20, 21, 22, 23


5.1 Ervaren beschikbaarheid personeel 7 16 -

5.4 Ervaren kwaliteit personeel 6, 8, 9, 10 17, 18, 19 13, 14, 15, 16


6.1 Ervaren inspraak 13, 11, 12 6, 7, 11 3, 4, 5, 6, 8

6.2 Ervaren informatie 14, 15 8, 9, 10, 12 7, 9, 10, 11, 12

6 3 Aanbevelingsvraag 27 30 24

7 Zorginhoudelijke kwaliteit en veiligheid

7.5 Ervaren veiligheid 22 - -

Vragen die niet meetellen in de berekening van de score per indicator:

Achtergrondvragen 1 t/m 5 1 t/m 5

31, 32, 33 1, 2, 25 t/m 30

Open vraag 28, 29 34, 35 31, 32



2 De CQ-index VV&T voor vertegenwoordigers van bewoners

2.1 De vragenlijst

Voor het onderzoek naar de ervaringen van bewoners van D’n Bolle Akker en verpleegafdeling van Sint Joris is gebruik gemaakt van de CQ-index voor ervaringen met de zorg in een verpleeg- of verzorgingshuis, vragenlijst voor vertegenwoordigers van bewoners (versie 4.1, augustus 2012). Deze vragenlijst bestaat uit 33 gesloten vragen en twee open vragen.

2.1.1 Ervaringsvragen

In de vragenlijst komen de volgende onderwerpen aan de orde:

• afspraken en overleg tussen de vertegenwoordiger en de zorginstelling

• communicatie tussen de zorginstelling en de vertegenwoordiger

• omgang met de bewoner

• professionaliteit van de zorgverlening

• woon- en leefomstandigheden van de bewoner

• activiteiten en dagbesteding voor de bewoner

• maaltijden voor de bewoner.

2.1.2 Antwoorden

Voor verschillende vragen worden verschillende antwoordcategorieën gebruikt. Respondenten werd verzocht het antwoord te kiezen dat het meest op hun ervaringen van toepassing was. De antwoordmogelijkheid ‘niet van toepassing’ (n.v.t.) geldt als een respondent een situatie niet heeft meegemaakt en hier dus niet over kan oordelen of als de respondent bepaalde zorg niet nodig heeft of niet wil ontvangen. Als de respondent een antwoord echt niet weet, en de vraag wel van toepassing is, is het antwoord ‘weet ik niet’ aangekruist of is de vraag overgeslagen.

2.1.3 Achtergrondvragen

Naast de ervaringsvragen worden ook een aantal achtergrondvragen gesteld over de bewoner en de respondent. Dit wordt gedaan om een eerlijke vergelijking mogelijk te maken tussen verschillende zorgaanbieders. Via case-mix adjustment wordt gecorrigeerd op achtergrondkenmerken van de respondenten, die van invloed zouden kunnen zijn op de uitkomsten, maar die niet te maken hebben met de kwaliteit van zorg. Als één of meerdere van deze vragen niet is ingevuld, kan de case-mix correctie niet plaatsvinden en worden de gegevens van deze respondent niet meegenomen voor het berekenen van de indicatorscore.

2.2 De doelgroep

De vragenlijst richt zich op de ervaringen van vertegenwoordigers van bewoners met de zorg van D’n Bolle Akker en verpleegafdeling van Sint Joris in de afgelopen 12 maanden. Exclusiecriteria voor deze raadpleging zijn:

• cliënten met verblijf / woonduur minder dan 1 maand

• cliënten die geen naaste/familielid, maar alleen een wettelijk vertegenwoordiger hebben

• cliënten met kortdurend verblijf: probeerverblijf, respijtzorg of intervalopname

• cliënten die terminale zorg ontvangen en/of verblijven op palliatieve zorgunit

• cliënten die in de voorgaande 12 maanden al zijn benaderd voor een andere CQI meting

• andere zwaarwegende redenen (met hierbij een korte omschrijving).



2.3 De rapportage

In hoofdstuk 3 van DEEL I van deze rapportage wordt in staafdiagrammen weergegeven hoe er op de vragen geantwoord is. Hierbij is de volgorde van de vragenlijst aangehouden.

2.3.1 Staafdiagrammen

De staafdiagrammen van de achtergrondvragen zien er als volgt uit: 4. Hoe lang woont de bewoner nu in de zorginstelling?

De resultaten van de ervaringsvragen worden als volgt weergegeven: 6. Kunt u meebeslissen over wat voor zorg of hulp de bewoner krijgt?

Onder de staafdiagrammen staan de verschillende antwoordcategorieën die in het diagram voorkomen. In de staven staat het percentage respondenten dat het betreffende antwoord heeft gegeven. Omdat dit afgeronde percentages zijn, kan het soms voorkomen dat ze opgeteld niet exact op 100% uitkomen. Rechts van de staafdiagrammen is aangegeven met N = hoeveel respondenten in totaal de vraag beantwoord hebben. Bij vragen met de antwoordcategorieën ‘weet niet’ en/of ‘niet van toepassing’, wordt ook rechts van het staafdiagram aangegeven hoeveel respondenten dat antwoord gegeven hebben. Wanneer een vraag door minder dan tien respondenten is beantwoord, kunnen we de resultaten niet weergeven, omdat dan de privacy van de respondenten onvoldoende gewaarborgd kan blijven.

9%

14%

23%

36%

18%

7%

14%

24%

38%

17%

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40%

minder dan een half jaar

6 maanden tot minder dan 1 jaar

1 tot 2 jaar

2 tot 5 jaar

meer dan 5 jaar

2012 (N = 29) Facit totaal

7%

7%

19%

24%

27%

47%

48%

53%

31%

21%

13%

0% 25% 50% 75% 100%

Facit totaal

2012

2010

nooit soms meestal altijd

29

30

2012

2010

N in grafiek



2.3.2 Vergelijkingen

Op verzoek van Joris Zorg zijn in deze rapportage naast de uitkomsten van de cliëntenraadpleging van 2010 (Sint Joris) en 2012 voor D’n Bolle Akker en verpleegafdeling van Sint Joris, ook de uitkomsten gepresenteerd van alle andere door Facit geraadpleegde organisaties in 2011. Het Facit-totaal bestaat uit 6866 respondenten. Hierbij is geen sprake van een vergelijking volgens de CQI-richtlijnen, omdat bij deze weergave geen case-mix correctie is toegepast. Er kunnen dan ook verschillen optreden met de vergelijkingsinformatie in het prestatieoverzicht. Verder geldt dat verschillen pas na nadere statistische analyse als significant verschil kunnen worden benoemd.



3 De CQ-index bij Joris Zorg

3.1 Steekproeftrekking

De doelgroep voor de cliëntenraadpleging werd gevormd door de vertegenwoordigers van de 54 bewoners die in september 2012 in D’n Bolle Akker en op de verpleegafdeling van Sint Joris woonden. Op grond van de voor deze CQ-index geldende exclusiecriteria is door Joris Zorg 1 bewoner of vertegenwoordiger uitgesloten van deelname aan het onderzoek. Het aantal bewoners van wie de vertegenwoordiger benaderd kon worden met een schriftelijke vragenlijst bedroeg aldus 53. De gemiddelde leeftijd van deze bewoners was 82,0 jaar. Omdat in D’n Bolle Akker en verpleegafdeling van Sint Joris minder vertegenwoordigers geraadpleegd konden worden dan de reguliere CQI steekproefomvang van 70, is geen steekproef getrokken en zijn deze 53 vertegenwoordigers allemaal benaderd met een vragenlijst.

3.2 Informatievoorziening

De vertegenwoordigers van de geselecteerde bewoners ontvingen bij de schriftelijke vragenlijst een begeleidend schrijven, met het verzoek de vragenlijst in te vullen en rechtstreeks te retourneren aan Facit in de bijgevoegde antwoordenvelop. In de begeleidende brief werden ook het doel van het onderzoek en de vertrouwelijkheid en anonimiteit van het onderzoek toegelicht. De cliëntenraad en de medewerkers zijn voorafgaand aan de start van de raadpleging geïnformeerd over het doel van de raadpleging en de wijze waarop de raadpleging zou gaan plaatsvinden.

3.3 Dataverzameling

De verzendingen zijn door Facit verzorgd conform de landelijke richtlijnen in het Handboek Eisen en Werkwijzen CQI-metingen PRO 03 (januari 2012). Op donderdag 27 september 2012 is de eerste vragenlijst verzonden. Precies een week later is aan alle vertegenwoordigers een bedankje/herinnering gestuurd. Na vier weken is aan de hand van de codering van de vragenlijsten bepaald wie de vragenlijst nog niet geretourneerd had en is aan die vertegenwoordigers een tweede herinnering verzonden. Hier was een nieuwe vragenlijst bijgevoegd. Twee weken later, op 8 november 2012, is een laatste bedankje/herinnering verzonden aan iedereen die tot op dat moment niet had gereageerd.

3.4 Respons

Voor de cliëntenraadpleging onder vertegenwoordigers van bewoners van D’n Bolle Akker en verpleegafdeling van Sint Joris zijn 53 vragenlijsten verstuurd. 43 vertegenwoordigers van bewoners hebben de vragenlijst ingevuld en aan Facit geretourneerd. De respons voor de schriftelijke raadpleging onder vertegenwoordigers van bewoners komt hiermee op 81,1%. Respons per afdeling: D’n Bolle Akker: 76,2% Sint Joris 84,4% Alle door Facit ontvangen vragenlijsten worden ingebracht in de landelijke database. Voordat de resultaten gepubliceerd worden, vindt echter nog schoning en case-mix correctie plaats. Naar onze verwachting komen van deze raadpleging 39 vragenlijsten in aanmerking voor verwerking en publicatie.



3.5 Uitkomsten

Over de bewoner

1. Bent u een vertegenwoordiger of contactpersoon van iemand die in een verpleeghuis of verzorgingshuis woont?

2. Wat is uw relatie met de betrokken bewoner? Ik ben zijn/haar:

100%

100%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

nee

ja


12%

70%

16%

2%

13%

69%

14%

3%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%

echtgeno(o)t(e) / partner

zoon / dochter

familie, anders dan partner of kind

anders, geen familie




3. Waarom woont de bewoner in de zorginstelling? (meerdere antwoorden mogelijk)

4. Hoe lang woont de bewoner nu in de zorginstelling?

1%

1%

8%

2%

3%

1%

3%

5%

24%

6%

79%

65%

2%

12%

2%

2%

2%

16%

16%

84%

49%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

anders

vanwege een terminale fase van eenziekte of aandoening

vanwege psychosociale problemen

vanwege verstandelijke beperkingen ofhandicap(s)

vanwege zintuiglijke handicap(s)

voor herstel of revalidatie

na een ongeval

na een ziekenhuisopname of operatie

vanwege chronische ziekte(n)

vanwege lichamelijke beperkingen ofhandicap(s)

vanwege gedragsproblemen

vanwege ernstige geheugenproblemen ofdementie

omdat hij/zij niet meer zelfstandig kanwonen


9%

14%

23%

36%

18%

14%

17%

45%

12%

12%

0% 10% 20% 30% 40% 50%

minder dan een half jaar

6 maanden tot minder dan 1 jaar

1 tot 2 jaar

2 tot 5 jaar

meer dan 5 jaar




5. Wat is zijn/haar leeftijd?

4%

5%

11%

24%

30%

25%

7%

2%

21%

37%

19%

14%

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40%

jonger dan 70 jaar

van 70 - 74 jaar

van 75 - 79 jaar

van 80 - 84 jaar

van 85 - 89 jaar

ouder dan 90 jaar




Afspraken en overleg tussen u en de zorginstelling

De volgende vragen gaan over de afspraken en het overleg tussen u en de zorginstelling, bij opname van de bewoner of in de afgelopen 12 maanden. 6. Kunt u meebeslissen over wat voor zorg of hulp de bewoner krijgt?

7. Komt de zorginstelling de afspraken over de verzorging en behandeling van de bewoner goed na?

7%

4%

19%

21%

29%

7%

12%

47%

53%

50%

60%

44%

31%

23%

21%

27%

40%

0% 25% 50% 75% 100%

Facit totaal

2012

Sint Joris

D'n Bolle Akker

2010


43

28

15

25

2012

Sint Joris

D'n Bolle Akker

2010

N in grafiek

7%

7%

7%

7%

56%

56%

54%

60%

60%

37%

37%

39%

33%

40%

0% 25% 50% 75% 100%

Facit totaal

2012

Sint Joris

D'n Bolle Akker

2010


43

28

15

25

2012

Sint Joris

D'n Bolle Akker

2010

N in grafiek nvt



Communicatie tussen de zorginstelling en uzelf

De volgende vragen gaan over uw communicatie met de zorginstelling en de zorgverleners in de afgelopen 12 maanden.

8. Weet u bij wie u terecht kunt met vragen en problemen ?

9. Kunt u de leidinggevende of uw contactpersoon telefonisch en/of per e-mail makkelijk bereiken?

7%

9%

11%

7%

35%

26%

36%

7%

24%

57%

65%

54%

87%

76%

0% 25% 50% 75% 100%

Facit totaal

2012

Sint Joris

D'n Bolle Akker

2010


43

28

15

25

2012

Sint Joris

D'n Bolle Akker

2010

N in grafiek

11%

7%

8%

7%

9%

54%

34%

31%

40%

48%

33%

59%

62%

53%

43%

0% 25% 50% 75% 100%

Facit totaal

2012

Sint Joris

D'n Bolle Akker

2010


2

2

2

41

26

15

23

2012

Sint Joris

D'n Bolle Akker

2010

N in grafiek weet ik niet



10. Als er iets met de bewoner aan de hand is, wordt u dan snel op de hoogte gesteld?

11. Staat de zorginstelling open voor uw wensen?

8%

5%

7%

32%

22%

11%

43%

26%

60%

73%

81%

57%

74%

0% 25% 50% 75% 100%

Facit totaal

2012

Sint Joris

D'n Bolle Akker

2010


2

41

27

14

23

2012

Sint Joris

D'n Bolle Akker

2010

N in grafiek nvt/weet ik niet

11%

8%

8%

7%

4%

50%

53%

54%

50%

48%

38%

40%

38%

43%

48%

0% 25% 50% 75% 100%

Facit totaal

2012

Sint Joris

D'n Bolle Akker

2010


2

1

1

2

40

26

14

23

2012

Sint Joris

D'n Bolle Akker

2010




12. Reageert de leiding of directie goed op uw vragen en suggesties?

Omgang met de bewoner De volgende vragen gaan over de manier waarop de zorgverleners met de bewoner omgaan. Denkt u hierbij aan de afgelopen 12 maanden. 13. Hebben de zorgverleners genoeg tijd voor de bewoner?

13%

12%

8%

20%

4%

49%

41%

38%

47%

57%

37%

46%

54%

33%

39%

0% 25% 50% 75% 100%

Facit totaal

2012

Sint Joris

D'n Bolle Akker

2010


1

1

2

41

26

15

23

2012

Sint Joris

D'n Bolle Akker

2010


5% 30%

33%

29%

40%

18%

53%

54%

58%

47%

68%

11%

13%

13%

13%

14%

0% 25% 50% 75% 100%

Facit totaal

2012

Sint Joris

D'n Bolle Akker

2010


2

2

2

39

24

15

22

2012

Sint Joris

D'n Bolle Akker

2010




14. Hebben de zorgverleners genoeg aandacht voor hoe het met de bewoner gaat?

15. Geven de zorgverleners goed antwoord op uw vragen?

16%

7%

12%

52%

68%

73%

60%

60%

31%

29%

27%

33%

28%

0% 25% 50% 75% 100%

Facit totaal

2012

Sint Joris

D'n Bolle Akker

2010


1

1

41

26

15

25

2012

Sint Joris

D'n Bolle Akker

2010


10%

5%

4%

7%

47%

38%

33%

47%

64%

42%

57%

63%

47%

36%

0% 25% 50% 75% 100%

Facit totaal

2012

Sint Joris

D'n Bolle Akker

2010


42

27

15

25

2012

Sint Joris

D'n Bolle Akker

2010




Professionaliteit van de zorgverlening

De volgende vragen gaan over de deskundigheid, beschikbaarheid en veiligheid van de zorgverlening in de afgelopen 12 maanden. 16. Is er genoeg personeel in huis?

17. Kunnen de zorgverleners goed omgaan met de bewoners?

11%

11%

14%

7%

6%

32%

43%

38%

50%

17%

47%

40%

43%

36%

61%

10%

6%

5%

7%

17%

0% 25% 50% 75% 100%

Facit totaal

2012

Sint Joris

D'n Bolle Akker

2010


6

5

1

4

35

21

14

18

2012

Sint Joris

D'n Bolle Akker

2010


4%

7%

4%

13%

53%

41%

38%

47%

50%

43%

51%

58%

40%

50%

0% 25% 50% 75% 100%

Facit totaal

2012

Sint Joris

D'n Bolle Akker

2010


1

1

1

41

26

15

22

2012

Sint Joris

D'n Bolle Akker

2010




18. Nemen de zorgverleners de gezondheidsklachten van de bewoner serieus? Denk hierbij aan verzorgenden, verpleegkundigen, arts, fysiotherapeut, enz.

6%

4%

4%

39%

38%

48%

20%

26%

54%

60%

48%

80%

70%

0% 25% 50% 75% 100%

Facit totaal

2012

Sint Joris

D'n Bolle Akker

2010


1

42

27

15

23

2012

Sint Joris

D'n Bolle Akker

2010




19. Werken de zorgverleners vakkundig?

Woon- en leefomstandigheden van de bewoner

De volgende vragen gaan over de woonruimte en leefomgeving van de bewoner in de afgelopen 12 maanden. 20. Wordt de woonruimte goed schoongehouden? Denk hierbij aan de woonkamer, de slaapkamer, het toilet en de badkamer.

6%

8%

4%

13%

53%

54%

50%

60%

50%

41%

38%

46%

27%

50%

0% 25% 50% 75% 100%

Facit totaal

2012

Sint Joris

D'n Bolle Akker

2010


3

3

4

39

24

15

20

2012

Sint Joris

D'n Bolle Akker

2010


4%

16%

7%

11%

4%

45%

50%

44%

60%

39%

36%

43%

44%

40%

52%

0% 25% 50% 75% 100%

Facit totaal

2012

Sint Joris

D'n Bolle Akker

2010


42

27

15

23

2012

Sint Joris

D'n Bolle Akker

2010

N in grafiek



21. Kan de bewoner zich met bezoek op een rustige plek terugtrekken?

22. Kan de bewoner zelf bepalen hoe hij / zij de eigen kamer of woonruimte inricht? (met eigen spullen, enzovoorts)

4%

4%

4%

8%

12%

15%

7%

13%

21%

17%

26%

33%

67%

69%

56%

93%

50%

0% 25% 50% 75% 100%

Facit totaal

2012

Sint Joris

D'n Bolle Akker

2010


42

27

15

24

2012

Sint Joris

D'n Bolle Akker

2010

N in grafiek

14%

31%

45%

7%

40%

86%

69%

55%

93%

60%

0% 25% 50% 75% 100%

Facit totaal

2012

Sint Joris

D'n Bolle Akker

2010

nee ja

4

4

5

36

22

14

20

2012

Sint Joris

D'n Bolle Akker

2010




Activiteiten en dagbesteding voor de bewoner

De volgende vragen gaan over de activiteiten en dagelijkse bezigheden van de bewoner in de afgelopen 12 maanden. 23. Biedt het huis gezelligheid en contact met anderen?

24. Gaan de bewoners prettig met elkaar om?

16%

12%

15%

7%

5%

47%

59%

62%

53%

71%

35%

29%

23%

40%

24%

0% 25% 50% 75% 100%

Facit totaal

2012

Sint Joris

D'n Bolle Akker

2010


3

41

26

15

21

2012

Sint Joris

D'n Bolle Akker

2010


4%

5%

20%

38%

52%

14%

19%

70%

54%

35%

86%

71%

9%

5%

9%

5%

0% 25% 50% 75% 100%

Facit totaal

2012

Sint Joris

D'n Bolle Akker

2010


4

3

1

4

37

23

14

21

2012

Sint Joris

D'n Bolle Akker

2010




25. Organiseert het huis genoeg activiteiten?

26. Sluiten de georganiseerde activiteiten aan op wat de bewoner leuk vindt?

8%

18%

29%

20%

46%

13%

44%

45%

48%

38%

52%

37%

24%

32%

8%

35%

0% 25% 50% 75% 100%

Facit totaal

2012

Sint Joris

D'n Bolle Akker

2010


3

1

2

1

38

25

13

23

2012

Sint Joris

D'n Bolle Akker

2010


27%

38%

45%

25%

33%

53%

47%

40%

58%

48%

16%

16%

15%

17%

19%

0% 25% 50% 75% 100%

Facit totaal

2012

Sint Joris

D'n Bolle Akker

2010


9

6

3

3

1

32

20

12

21

2012

Sint Joris

D'n Bolle Akker

2010

N in grafiek nvt weet ik niet



Maaltijden voor de bewoner

De volgende vragen gaan over de maaltijden in de afgelopen 12 maanden. 27. Zien de maaltijden er verzorgd uit?

28. Is er genoeg tijd om te eten?

5% 39%

28%

26%

31%

20%

55%

72%

74%

69%

80%

0% 25% 50% 75% 100%

Facit totaal

2012

Sint Joris

D'n Bolle Akker

2010


10

8

2

5

32

19

13

20

2012

Sint Joris

D'n Bolle Akker

2010


26%

22%

30%

8%

42%

71%

78%

70%

92%

58%

0% 25% 50% 75% 100%

Facit totaal

2012

Sint Joris

D'n Bolle Akker

2010


10

7

3

6

32

20

12

19

2012

Sint Joris

D'n Bolle Akker

2010




29. Is er genoeg hulp bij het eten?

Aanbevelen

30. Zou u Sint Joris bij uw vrienden en familie aanbevelen?

16%

27%

38%

14%

15%

42%

33%

25%

43%

60%

39%

40%

38%

43%

25%

0% 25% 50% 75% 100%

Facit totaal

2012

Sint Joris

D'n Bolle Akker

2010


7

6

1

5

5

5

30

16

14

20

2012

Sint Joris

D'n Bolle Akker

2010

N in grafiek nvt weet ik niet

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45%

0 zeer waarschijnlijk niet

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10 zeer waarschijnlijk wel

2012 (N = 43)



Over uzelf

31. Wat is uw hoogst voltooide opleiding? (een opleiding, afgerond met een diploma of

voldoende getuigschrift)

32. Wat is uw leeftijd?

1%

3%

15%

20%

19%

12%

23%

7%

2%

2%

24%

10%

22%

17%

20%

2%

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30%

anders

geen opleiding

lager onderwijs

lager of voorbereidend beroepsonderwijs

middelbaar algemeen voortgezetonderwijs

middelbaar beroepsonderwijs enberoepsbegeleidend onderwijs

hoger algemeen en voorbereidendwetenschappelijk onderwijs

hoger beroepsonderwijs

wetenschappelijk onderwijs


1%

13%

39%

29%

11%

6%

2%

17%

41%

15%

20%

5%

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45%

jonger dan 40 jaar

van 40 - 49 jaar

van 50 - 59 jaar

van 60 - 69 jaar

van 70 - 79 jaar

ouder dan 80 jaar




33. Hoe zou u over het algemeen uw gezondheid noemen?

34. Wat zou u willen veranderen aan de zorg die de bewoner nu krijgt? (Wat kan beter,

zijn er dingen die u mist, wat kan het huis veranderen, of moeten de medewerkers anders werken?)

Sommige bewoners maakten bij deze vraag van de gelegenheid gebruik om hun tevredenheid over de zorg te uiten: D’n Bolle Akker

• Ben erg tevreden over de weken dat de bewoner in d’n Bolle Akker heeft gewoond. Helaas kon de bewoner niet meer de zorg geboden worden, die deze nodig heeft en is verhuisd naar St. Joris verpleeghuis.

Sint Joris

• Geen veranderingen momenteel.

• Niets, het is goed zo.

• Verzorging en medewerkers zijn fantastisch! Daarnaast werden de volgende opmerkingen en verbeterwensen geuit: Lichamelijk welbevinden en gezondheid Sint Joris

• Bewoner klaagt soms over de warme maaltijden. Te vaak dezelfde groente, etc.

• Meer douchen. (2x) Woon- en leefsituatie D’n Bolle Akker

• Huiskamer is té klein, onpraktisch. Sint Joris

• Een grotere wc-stoel op de kamer: de pot is te klein voor mannen.

• Ik zou het prettig vinden als de omgeving, slaapkamer, woonkamer, natte ruimten vernieuwd zouden worden. Zijn erg klein en verouderd.

• Een slaapkamer voor de bewoner (alle bewoners) voor zichzelf.

• Het schoonmaken van de kamer zou vaker mogen gebeuren. Ziet er niet altijd fris uit.

• Op de afdelingshuiskamer is het niet altijd schoon.

• Na verbouwing iets grotere kamers.

12%

21%

55%

11%

1%

17%

52%

26%

5%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%

slecht

matig

goed

zeer goed

uitstekend




• Voor de verpleegafdeling: meer voorwerpen/attributen die de bewoners prikkelen, spullen die zij in hun jeugd in huis/omgeving hadden. Meer 'herkenbare' dingen kunnen hun geestelijke niveau verbeteren.

• Minder mensen in de woonkamer. Is te vol met mensen, bedden, stoelen, tafels, rollators, enz.

• Het wasgoed is een probleem. Vaak wordt van alles gemist.

• Vaak hangt er een urinelucht, als ik de deur van de afdeling opentrek.

• Dat de bewoner een eigen kamer heeft. Zou de bewoner misschien meer rust hebben.

• Misschien een kleinere huiskamer en een eigen slaapkamer.

• Meer privacy bewoner (kamer alleen).

• Elke bewoner zou een eigen slaapkamer moeten hebben.

• Een eigen slaapkamer. Een eigen woonkamer. Participatie D’n Bolle Akker

• Meer daginvulling.

• Probeer om meer vrijwilligers te krijgen die een activiteit met de bewoners kunnen gaan doen. Wordt wel aan gewerkt, heb ik gehoord.

• Verwanten meer zelf laten doen (koffie, thee, ed.).

• Meer activiteiten, zodat de dag structuur krijgt.

• Meer aanbieden van activiteiten die aansluiten bij mensen met dementie. Sint Joris

• Meer aan activiteiten begeleiden. Bewoners zitten toch wel 75% van hun tijd in de woonkamer, zonder dat ze iets doen of aangeboden krijgen, alleen tv en muziek.

• Meer doen: naar buiten, wandelen, eventueel boodschappen doen, naar de tuin, dieren kijken, naar het museum, naar de kerk, maar weg (even eruit).

• Ze gaan heel vroeg naar bed, 's avonds kun je bijna niet op bezoek komen. 's Avonds later naar bed.

Mentaal welbevinden D’n Bolle Akker

• Omgang c.q. bejegening begeleiders mag professioneler.

• Niet alle medewerkers hebben evenveel geduld. De ene bewoner heeft meer uitleg nodig dan de andere. Niet tegen een bewoner zeggen: “Ga dit of dat maar doen, want dat heb je gister ook gedaan.”

Sint Joris

• Meer persoonlijke aandacht/tijd nemen voor de patiënt/bewoner.

• Een arts die de problemen ook serieus neemt en daar naar handelt.

• Meer tijd per persoon vrijmaken.

• Meer aandacht.

• Meer aandacht voor bewoners. Kwaliteit van de zorgverleners D’n Bolle Akker

• Communicatie zou beter kunnen.

• Ik mis professionele communicatie. Als er vragen en/of kritiek geuit worden van onze kant, bemerk ik vaak dat de contactpersoon meent zich te moeten verdedigen. Dit communiceert niet prettig.

• Ook mis ik gedegen kennis bij sommigen. Ik ben me zeer bewust van de bezuinigingen en problematiek in de zorg, maar door goede coaching zou er veel beter op de problematiek van de cliënten in kunnen worden gegaan.

• Veel te veel verschillende zorgverleners/medewerkers.



• Meer uniformiteit in team ten aanzien van omgang met bewoner in diverse situaties. Ik vraag me soms wel eens af: weet je met welke diagnose iemand opgenomen is en hoe je hiermee het beste om kunt gaan.

• Soms maak ik me wel eens zorgen over het terugdringen van het aantal uren. Dat dit ten koste gaat van de zorg aan de bewoners. Vooral als er bewoners zijn die extra zorg nodig hebben. Personeel klaagt daar zelf ook over.

• Betere opleiding van de gastvrouwen, want deze worden ook voor begeleiding van de bewoners ingezet.

• Beter was de groep bewoners groter, zodat er meer personeel aanwezig is. Sint Joris

• Op de eerste plaats meer verpleging voor de zware bewoners.

• De bewoner moet heel de dag door naar de wc. De zusters zeggen dan: “even niet”. Dat geeft de bewoner zo veel stress, dat ik het ook niet meer menselijk vind.

• De verpleging werkt hard genoeg en doet hun best, maar voor mij is het niet meer als thuis een op een. Dat kan ook niet, daar moet ik me bij neerleggen. Het is een van de vele dingen.

• Je zou het als kind altijd beter willen, maar vanwege de persoonlijkheid van de bewoner en de structurele bezuiniging is het zoals het is. Ik zou het zelf absoluut niet beter kunnen doen. Maar er is wel veel verschil per persoon; de een is meer toegewijd dan de ander.

• Het zou fijn zijn als er meer verzorgenden zijn, zodat er nog meer tijd is voor aandacht voor de bewoners.

• Personeelsbezetting minimaal. Vooral als bewoners onrustig zijn (wat regelmatig voorkomt) is de situatie soms onverantwoord, dat er maar één personeelslid aanwezig is.

• Er zijn meer medewerkers nodig.

• Meer personeel is gewenst. Er is te weinig tijd voor aandacht en verzorging.

• Een zuster meer, zou prettig zijn voor iedereen!

• Alleen weten niet alle verzorgsters de juiste snaar te raken; dat heeft toch met toewijding te maken; maar ook met tijdgebrek. En je kunt het voor de bewoners nooit 100% goed doen (zie vraag 3).

Kwaliteit van de zorgorganisatie D’n Bolle Akker

• Nieuwe bewoners beter selecteren.

• Liever op vaste tijden een gesprek met de leidinggevende in plaats van MDO. Zo'n gesprek zou sowieso een toevoeging zijn.

• Er zou meer informatie (ook bij personeel) gegeven kunnen worden over hoe je om kunt gaan met dementerenden.

Sint Joris

• Echt helder, open meedenken met betrekking tot beleid medicatie.

• Flexibiliteit en minder vasthoudend aan "de regels" van toen of nu vasthouden.

• Aangegeven zaken van contactpersoon serieus nemen en niet terugkaatsen.

• Op gestelde vragen of gemaakte afspraken wordt niet teruggekoppeld. Er volgt geen status. Afspraken of vragen worden naar mijn mening niet overgedragen of vastgelegd.

• Er is al een tijdje geen vaste contactpersoon bekend. En daardoor ook geen contact over de zorg of hoe het gaat.

• Soms moeten bewoners naar bed, ook al zeggen ze nog niet te willen.



35. Waar bent u (zeer) tevreden over als het gaat om de zorg die de bewoner nu krijgt? D’n Bolle Akker

• Kleinschaligheid is voor de bewoner wel prettig en bewoner heeft het goed naar de zin in de boerderij. Bewoner heeft altijd op de boerderij gewoond.

• Personeel is erg aardig en doet hun best, maar ze moeten wel veel in de gaten houden.

• Communicatie verloopt goed, korte lijnen, goede sfeer.

• Ze werken nu zo veel mogelijk met stagiaires. Zo krijgen de bewoners persoonlijk meer aandacht.

• Verzorging en aandacht.

• De tijd en aandacht voor ons beiden.

• Zorg is op maat, precies zoals het past bij de bewoner.

• De bewoner woont in d’n Bolle Akker. Dat vind ik een geweldige omgeving. Veel ruimte en dorps.

• Verder ben ik blij dat ze er voor zorgen, dat de bewoner er altijd verzorgd uit ziet.

• De bewoner krijgt veel vrijheid. Als deze bezoek krijgt, kan de bewoner zich terugtrekken op de kamer. Er wordt dan altijd koffie of thee aangeboden.

• Medewerkers zijn vriendelijk.

• Persoonlijke aandacht, warmte, gevoel van veiligheid, geborgenheid, ondersteuning.

• Ik ben erg tevreden over de omgeving en de kleinschaligheid van d’n Bolle Akker. Er is voldoende privacy en het is er ruim en overzichtelijk. Een aangename omgeving om de laatste jaren te slijten.

• Tot nu toe hebben we nog nooit klachten gehad. We zijn erg tevreden over de zorg en over de omgeving met de bewoners.

• De betrokkenheid van de verzorgenden. Sint Joris

• Tevreden ben ik eigenlijk wel over alles.

• Petje af voor de verzorging, die met zoveel passie en geduld zeer liefdevol omgaan met alle bewoners.

• Het personeel gaat heel goed met de mensen om.

• Het geduld van de verzorging en het meedenken met de familie over eventuele problemen van de bewoners.

• De dames en heer die de ontspanning verzorgen kennen de bewoners goed. En zij gaan geweldig goed om met de bewoners. De zusters doen goed hun best, vooral de gastvrouw voor de middag, die is lief voor de bewoners, maar ze hebben te weinig tijd.

• Eigenlijk over alles.

• Persoonlijke aandacht van zowel personeel als vrijwilligers.

• Ik ben best tevreden over de verpleging, ze doen allemaal hun best. Zo goed mogelijk.

• De verzorgsters en activiteitenbegeleiders zijn heel betrokken, lief en aardig voor de bewoners en bezoek. Doen erg hun best.

• Alles gaat wel goed in mijn optiek.

• Over het geheel ben ik wel tevreden.

• Fysieke (bijvoorbeeld fysieke ongemakken) verzorging.

• Communiceren van ontstane zaken met betrekking tot bewoner (nu veel beter dan in het verleden).

• Ik weet geen klachten.

• Meestal is de verzorging zeer goed.

• Goed. Contact is zeer duidelijk, attent, erg tevreden over hoe het nu allemaal gaat. Leggen altijd alles goed uit.

• Ja.

• De verzorging is goed binnen de mogelijkheden van zowel de verzorgenden, als de situatie van de bewoner.

• Medische hulp.

• Voedsel voorziening.



• JA! Goede verzorging en goede persoonlijke aandacht.

• De verzorgenden zijn allemaal zorgzaam en lief, maar hebben te weinig tijd om veel aandacht te geven.

• De vele activiteiten zijn super.

• Voor de goede zorg.

• Aandacht.

Extra vragen voor de PG CQ van Joris Zorg

In aansluiting op de officiële, landelijke CQ-vragenlijst willen wij u als Joris Zorg zelf ook nog enkele vragen stellen. Wij zouden het zeer op prijs stellen wanneer u ook deze nog wilt beantwoorden. Vriendelijk dank!

1. Geeft de zorginstelling u genoeg informatie over de rechten van de bewoner? (het recht om mee te beslissen over de zorg, recht op inzage in zorg-/ behandelplan, recht om te klagen, enz.)

2. Heeft de zorginstelling u genoeg informatie gegeven over hoe zij omgaan met

beslissingen rond het levenseinde? (reanimatiebeleid, beleid rond euthanasie)

12%

13%

9%

16%

88%

87%

91%

84%

0% 25% 50% 75% 100%

2012

Sint Joris

D'n Bolle Akker

2010

nee ja

34

23

11

25

2012

Sint Joris

D'n Bolle Akker

2010

N in grafiek

6%

9%

8%

94%

91%

100%

92%

0% 25% 50% 75% 100%

2012

Sint Joris

D'n Bolle Akker

2010

nee ja

34

23

11

25

2012

Sint Joris

D'n Bolle Akker

2010

N in grafiek



3. Ziet de bewoner er schoon en verzorgd uit?

4. Krijgt u goede informatie over medicijnen? (Denk hierbij aan de naam, werking,

eventuele bijwerkingen enz.)

5. Wordt voor het toepassen van vrijheidsbeperkende maatregelen uw

toestemming gevraagd? (Denk hierbij aan bijvoorbeeld een onrustband, bedhekje, tafelblad, of verdiepte stoel.)

9%

14%

4%

48%

50%

45%

57%

42%

36%

55%

39%

0% 25% 50% 75% 100%

2012

Sint Joris

D'n Bolle Akker

2010


33

22

11

23

2012

Sint Joris

D'n Bolle Akker

2010

N in grafiek

17%

15%

20%

10%

5%

20%

10%

20%

20%

20%

35%

53%

60%

40%

55%

0% 25% 50% 75% 100%

2012

Sint Joris

D'n Bolle Akker

2010


3

2

1

4

2012

Sint Joris

D'n Bolle Akker

2010

N in grafiek

niet van toepassing/ weet niet

4%

5%

8%

11%

13%

19%

26%

13%

69%

58%

75%

0% 25% 50% 75% 100%

2012

Sint Joris

D'n Bolle Akker

2010


8

4

4

8

2012

Sint Joris

D'n Bolle Akker

2010

N in grafiek niet van toepassing



3.6 Indicatorscores op een 4-puntsschaal

In onderstaande tabel staat de gemiddelde score per indicator Verantwoorde zorg weergegeven in een 4-puntsschaal (1 is de laagste en 4 de hoogst mogelijke score). De scores 1, 2, 3 en 4 staan voor respectievelijk nooit, soms, meestal en altijd. Vragen met een andere schaal zijn omgezet naar een 4-puntsschaal. Indicatorscores zijn het gemiddelde van de scores op de vragen uit deze CQ-index, die samen onder die indicator Verantwoorde zorg vallen. Randvoorwaarden bij de berekening van de indicatorscores zijn dat een respondent meer dan de helft van de vragen die samen een indicator vormen, heeft beantwoord, én dat tien of meer respondenten de betreffende vragen hebben beantwoord. Is dit niet het geval, dan kan er voor die indicator geen score weergegeven worden. Deze indicatorscores zijn berekend op basis van de vragenlijsten die na schoning en casemixcorrectie in aanmerking komen voor verwerking en externe publicatie.

Thema’s en indicatoren Verantwoorde zorg VV&T indicatorscore aantal

respondenten

Kwaliteit van leven


1.1 Ervaringen met maaltijden 3,57 29


2.1 Omgang met elkaar 2,64 33

2.2 Ervaringen met schoonmaken 3,39 38

2.3 Ervaringen met inrichting 3,18 33

2.4 Ervaringen met privacy 3,58 38

3 Participatie

3.1 Zinvolle dag 2,92 34


4.3 Ervaren bejegening 3,21 38


5.1 Ervaren beschikbaarheid personeel 2,42 31

5.4 Ervaren kwaliteit personeel 3,44 37


6.1 Ervaren inspraak 3,21 39

6.2 Ervaren informatie 3,51 39

Zie de bijlage bij deze rapportage voor een volledig uitgeschreven overzicht met CQI-vragen per indicator Verantwoorde zorg.

DEEL II

Conclusies

Aanbevelingen

Top-2 Box scores

CQ-index VV&T vertegenwoordigers van bewoners D’n Bolle Akker en verpleegafdeling Sint Joris Facit 2012

DEEL II pagina 45 van 55

1 Conclusies In hoofdstuk 1 van DEEL I zijn de thema’s en indicatoren van de norm Verantwoorde zorg uiteengezet. De conclusies hieronder zijn weergegeven per thema en indicator. In de bijlage bij deze rapportage zijn de vragen die onder de indicatoren vallen volledig uitgeschreven. Omdat voor Joris Zorg minder vertegenwoordigers aangeschreven zijn dan de reguliere CQI steekproefomvang, namelijk 53 in plaats van 70, zijn ook de conclusies gebaseerd op de antwoorden van een kleiner aantal vertegenwoordigers. Dat kan gevolgen hebben voor de analyse van de uitkomsten: hoe minder respondenten er immers zijn, hoe groter de kans dat antwoorden van één of enkele vertegenwoordigers het totaalbeeld voor Joris Zorg vertekenen.

1. Lichamelijk welbevinden en gezondheid

1.1 Ervaringen met maaltijden

Alle geraadpleegde vertegenwoordigers van bewoners vinden dat de maaltijden er verzorgd uitzien. Volgens hen is er genoeg tijd om te eten en 73% zegt dat er genoeg hulp is bij het eten.

2. Woon- en leefsituatie

2.1 Omgang met elkaar

Volgens 59% van de geraadpleegde vertegenwoordigers gaan de bewoners prettig met elkaar om.

2.2 Ervaringen met schoonmaken

Van de geraadpleegde vertegenwoordigers van bewoners zegt 93% dat de woonruimte (de woonkamer, de slaapkamer, het toilet en de badkamer) goed wordt schoongehouden.

2.3 Ervaringen met inrichting

69% van de geraadpleegde vertegenwoordigers geeft aan dat de bewoner zelf kan bepalen hoe hij / zij de eigen kamer of woonruimte inricht (met eigen spullen, enz.).

2.4 Ervaringen met privacy

Volgens 86% van de geraadpleegde vertegenwoordigers kan de bewoner zich met bezoek op een rustige plek terugtrekken.

3. Participatie

3.1 Zinvolle dag

88% van de geraadpleegde vertegenwoordigers vindt dat Joris Zorg gezelligheid en contact met anderen biedt. 68% zegt dat Joris Zorg genoeg activiteiten organiseert en volgens 63% sluiten de georganiseerde activiteiten aan op wat de bewoner leuk vindt.

4. Mentaal welbevinden

4.3 Ervaren bejegening

Aan geraadpleegde vertegenwoordigers van bewoners is gevraagd of de zorgverleners genoeg tijd hebben voor de bewoner en volgens 67% is dat het geval. 98% geeft aan dat de zorgverleners genoeg aandacht hebben voor hoe het met de bewoner gaat. Volgens 95% van de geraadpleegde vertegenwoordigers geven de verzorgenden en verpleegkundigen goed antwoord op hun vragen.



5. Kwaliteit van de zorgverleners

5.1 Ervaren beschikbaarheid personeel

46% van de geraadpleegde vertegenwoordigers meent dat er genoeg personeel in huis is.

5.4 Ervaren kwaliteit personeel

Van de geraadpleegde vertegenwoordigers vindt 93% dat de zorgverleners goed kunnen omgaan met de bewoners. 98% van de vertegenwoordigers ervaart dat de zorgverleners (verzorgenden, verpleegkundigen, arts, fysiotherapeut, enz.) de gezondheidsklachten van de bewoner serieus nemen en volgens 92% werken de zorgverleners vakkundig.

6. Kwaliteit van de zorgorganisatie

6.1 Ervaren inspraak

77% van de geraadpleegde vertegenwoordigers van bewoners zegt mee te kunnen beslissen over wat voor zorg of hulp de bewoner krijgt. Volgens 93% komt Joris Zorg de afspraken over de verzorging en behandeling van de bewoner goed na en staat Joris Zorg open voor hun wensen.

6.2 Ervaren informatie

91% van de geraadpleegde vertegenwoordigers van bewoners zegt te weten bij wie ze met hun vragen en problemen terecht kunnen in Joris Zorg. Van de vertegenwoordigers zegt 93% de leidinggevende of hun contactpersoon telefonisch en/of per e-mail makkelijk te kunnen bereiken. 95% ervaart dat ze snel op de hoogte gesteld worden als er iets met de bewoner aan de hand is en 88% ervaart dat de leiding of directie goed reageert op hun vragen en suggesties.



2 Aanbevelingen De uitkomsten van de cliëntenraadpleging met de CQ-index voor Joris Zorg geven op een aantal punten aanleiding tot tevredenheid. Uiteraard zijn ook enkele verbeterpunten te benoemen. De aanbevelingen hieronder betreffen situaties waarin een deel van de vertegenwoordigers minder tevreden was. Soms was dat maar een klein deel, maar lijkt het onderwerp ons belangrijk of maakten vertegenwoordigers er aanvullende opmerkingen over. De aanbevelingen zijn bedoeld als handreiking voor verdere verbetering. 1 Lichamelijk welbevinden en gezondheid

• Bespreek in voorkomende gevallen de mogelijkheden voor meer hulp tijdens het eten. Leg afspraken hierover vast in het zorgleefplan en evalueer deze bij de eerstvolgende zorgleefplanbespreking.


• Vraag bij evaluatiebesprekingen met vertegenwoordigers van PG-bewoners of zij ervaren dat bewoners prettig met elkaar omgaan. Bespreek verbeterwensen en suggesties van vertegenwoordigers ook in het werkoverleg en evalueer ook daar het effect van mogelijk ingezette maatregelen.

• Geef bij de intake en in evaluatiegesprekken aan in welke mate de bewoner zelf kan bepalen hoe hij/zij de eigen kamer of woonruimte inricht (met eigen spullen, enz.). Bespreek met vertegenwoordigers welke aanpassingen hier nog in wenselijk zijn.

• Evalueer bij de zorgleefplanbesprekingen of de vertegenwoordigers van bewoners menen dat er voldoende gelegenheid is voor de bewoner om zich op een rustige plek terug te trekken als het in de huiskamer en in de algemene ruimten te druk is. Licht toe hoe dit georganiseerd is en onderneem waar nodig aanvullende acties. Evalueer hierover gemaakte afspraken met de vertegenwoordigers.

3 Participatie

• Vraag vertegenwoordigers in de evaluatiebesprekingen wat ze vinden van de dagelijkse bezigheden voor de bewoner. Maak aanvullende afspraken waar nodig, leg deze vast in het zorgleefplan en evalueer deze bij de volgende zorgleefplanbespreking.

• Vraag vertegenwoordigers of ze menen dat er genoeg activiteiten worden georganiseerd en of de georganiseerde activiteiten aansluiten bij wat de bewoner leuk vindt. Pas afspraken over deelname aan activiteiten aan waar nodig, verstrek vertegenwoordigers een kopie van de aangepaste afspraken en evalueer tussentijds met de vertegenwoordigers of de nieuwe afspraken over deelname aan activiteiten beter aansluiten bij de behoefte van de bewoner.

• Nodig vertegenwoordigers actief uit deel te nemen aan of te komen kijken bij activiteiten.

• Overweeg het gebruik van social media om familieparticipatie te bevorderen. Zie de website van Vilans voor een overzicht van de mogelijkheden.


• Bespreek bij de evaluatiegesprekken met de vertegenwoordigers of zij ervaren dat de zorgverleners genoeg tijd voor de bewoner hebben en genoeg aandacht voor hoe het met de bewoner gaat. Vraag aan de vertegenwoordiger naar concrete voorbeelden als hij/zij ervaart dat dit niet zo is. Maak afspraken waar verbeteringen wenselijk zijn en gebruik de benoemde voorbeelden in werkoverleg of klinische lessen.




• Betracht rust in de uitvoering van de dagelijkse werkzaamheden. Vraag medewerkers de beschikbare tijd daadwerkelijk aan de bewoner te besteden. Maak medewerkers bewust van hun gewoonten in de bejegening van bewoners en de communicatie met vertegenwoordigers. Bespreek in werkoverleg en functioneringsgesprekken de gedragscode van Joris Zorg en wat de organisatie in dit opzicht van medewerkers verwacht. Wissel ervaringen uit en bied intervisie of feedback aan waar nodig.

• Organiseer een systeem van directe feedback, dat medewerkers bewust maakt van de ervaringen van vertegenwoordigers met de personele bezetting. Vraag vertegenwoordigers bijvoorbeeld om periodiek een waarderingscijfer te geven voor wisselende onderdelen van de zorgverlening (zoals de bezetting, bejegening, ervaren aandacht, enz.) en deze te deponeren in een centraal opgestelde doos of brievenbus. Of kies voor een systeem waarin vertegenwoordigers door middel van het geven van complimentenbriefjes kunnen aangeven wanneer het heel goed is gegaan in een bepaalde periode. Door bespreking van deze ervaringen in het werkoverleg en in de cliëntenraad kan aan het licht komen wat nu succes- en faalfactoren zijn voor de ervaren beschikbaarheid van personeel.


• Benadruk bij vertegenwoordigers dat zij kunnen meebeslissen over wat voor zorg of hulp de bewoner krijgt en hoe zij kunnen overleggen met verzorgenden en verpleegkundigen over wat er moet gebeuren.

• Voer met alle vertegenwoordigers minimaal twee keer per jaar evaluatiegesprekken, laat hen het zorgleefplan en het verslag van de evaluatiebespreking lezen en ondertekenen.

• Spreek met vertegenwoordigers expliciet af wat zij van Joris Zorg kunnen verwachten en leg hierover gemaakte afspraken schriftelijk vast in het zorgleefplan (welke zorg, per wanneer, van wie, hoe vaak, op welke dagen/tijden, enz.). Spreek met medewerkers af dat zij deze afspraken over de verzorging en behandeling van de bewoner goed nakomen.

• Vraag medewerkers om (ook buiten de evaluatiegesprekken om) regelmatig bij vertegenwoordigers te informeren of de zorg naar wens is.

• Stel er eer in om goed te reageren op vragen en suggesties van vertegenwoordigers. Zorg ervoor dat de contactverzorgende, als een vraag of suggestie niet direct behandeld kan worden, er over waakt dat de vraag of suggestie niet in de vergetelheid raakt.

• Vraag vertegenwoordigers of ze een aanbeveling willen schrijven voor de organisatie. Dit biedt mogelijk stof tot overleg. Verzamel aanbevelingen van bewoners op een prikbord bij de entree van de afdeling, vermeld ze op de website of wijd er een vaste rubriek aan in het huisorgaan.

Tot slot willen wij u aanbevelen de uitkomsten van deze raadpleging met de cliëntenraad en in het werkoverleg met uw medewerkers te bespreken, gezamenlijk verbeterpunten vast te stellen en concrete doelstellingen en activiteiten te formuleren.



3 Top-2 Box scores per indicator In dit hoofdstuk worden de uitkomsten van deze raadpleging samenvattend gepresenteerd in de vorm van een reeks grafieken. Deze geven een overzicht van de zogenaamde Top-2 Box scores per indicator Verantwoorde zorg. Wat is een Top-2 Box score? Een Top-2 Box score is het percentage respondenten dat op een vraag een positief antwoord geeft en daarmee te kennen geeft met het onderwerp in kwestie positieve ervaringen te hebben. Wanneer een respondent op bijvoorbeeld de vraag “Zijn de zorgverleners beleefd tegen u?” voor “altijd” of “meestal“ kiest (de Top-2 Box, de twee meest gunstige uit de vier antwoordcategorieën nooit - soms - meestal - altijd), kan worden gesteld dat hij of zij met dit aspect positieve ervaringen heeft. Het berekenen van een Top-2 Box score gaat als volgt: Stel dat een onderzoeksgroep uit 100 personen bestaat, en 85 daarvan kiezen bij een vraag voor de antwoordcategorieën “altijd” of “meestal“ (en dus 15 voor “nooit“ of “soms“), dan is de Top-2 Box score bij deze vraag 85% (zie onderstaande tabel). Top-2 Box scores maken dus in één oogopslag duidelijk hoeveel respondenten uit de steekproef tevreden zijn over het onderwerp of hierover een gunstige beoordeling geven. Omgekeerd kan ook direct worden afgeleid hoeveel respondenten géén positieve ervaringen hebben. In het voorbeeld betreft dit in totaal 15% van de respondenten.

Zijn de zorgverleners beleefd tegen u?

nooit soms meestal altijd Top-2 Box score

5% 10% 55% 30% 55% + 30% = 85%

Top-2 Box score per indicator Volgens dezelfde methodiek als bij de CQI indicatorscores (zie paragraaf 3.6) kan ook op indicator-niveau een Top-2 Box score worden berekend. Dit is het gemiddelde van de Top-2 Box scores van de vragen die gezamenlijk een indicator vormen. Deze (gemiddelde) Top-2 Box scores worden hieronder gerapporteerd, in de eerste grafiek. In de grafiek(en) ernaast worden door middel van verschilscores vergelijkingen gemaakt met de raadpleging uit 2010 en het Facit totaal. Wanneer met een eerder meetjaar wordt vergeleken betreft de verschilscore het verschil tussen de Top-2 Box score van het huidige meetjaar en die van het vorige meetjaar. Stel dat bij de indicator Ervaren bejegening de huidige Top-2 Box score 96% is en deze was bij de vorige meting 88%, dan is het verschil +8%. Oftewel, het aantal personen met een positieve ervaring op deze indicator is met 8% toegenomen. Voor een onderzoeksgroep bestaande uit 100 personen komt dat neer op 8 personen extra die, ten opzichte van het vorige meetjaar, de bejegening door de zorgverleners positief waarderen. In de laatste grafiek worden Top-2 Box scores per indicator vergeleken met het Facit totaal. In dit geval betreft de verschilscore het verschil tussen de Top-2 Box score van de huidige meting en die van het Facit totaal. Stel dat bij de indicator Ervaren bejegening de Top-2 Box score 81% is en voor het Facit totaal is deze 91%, dan is het verschil -10%. Anders gezegd, vergeleken met het gemiddelde van andere organisaties ligt de Top-2 Box score hier 10% lager.



Als aanvulling hierop wordt door middel van nulhypothesetoetsen (Wald-toets en Binomiaal-toets) de statistische significantie van de verschilscores bepaald. Wanneer een verschil significant is (p < ,05) betekent dit deze groter is dan op basis van toeval verwacht kan worden (bij een betrouwbaarheidsniveau van 95%). Een * teken naast de staaf geeft aan dat een verschil significant is. Voorwaarden bij de berekening van de Top-2 Box scores zijn dat een respondent meer dan de helft van de vragen die samen een indicator vormen, heeft beantwoord én dat tien of meer respondenten de onderliggende vragen hebben beantwoord. Is dit niet het geval, dan is er voor de betreffende indicator geen Top-2 Box score weergegeven.



Top-2 Box scores Percentage vertegenwoordigers van bewoners met positieve ervaring op indicator, met verschil t.o.v. vorig meetjaar en Facit totaal

90%

86%

94%

46%

87%

74%

86%

69%

93%

59%

91%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

6.2 Ervaren informatie (N=43)

6.1 Ervaren inspraak (N=43)

5.4 Ervaren kwaliteit personeel (N=41)

5.1 Ervaren beschikbaarheid personeel (N=35)

4.3 Ervaren bejegening (N=42)

3.1 Zinvolle dag (N=38)

2.4 Ervaren privacy (N=42)

2.3 Ervaringen met inrichting (N=36)

2.2 Ervaringen met schoonmaken (N=42)

2.1 Omgang met elkaar (N=37)

1.1 Ervaringen met maaltijden (N=31)

Top-2 Box score

Percentage respondenten met positieve ervaring op indicator in 2012

-6%

-7%

-4%

-32%

-4%

-9%

+2%

+9%

+2%

-17%

-3%

-40%-30%-20%-10% 0% 10% 20%

*

( * = significant verschil)

Verschil met 2010

+1%

+0%

+0%

-11%

+7%

-4%

-3%

-16%

+12%

-19%

-1%

-30% -20% -10% 0% 10% 20%

*

*

( * = significant verschil)

Verschil met Facit totaal

Bijlage 1: Vragen CQI gerubriceerd naar de thema’s en indicatoren

1. Lichamelijk welbevinden en gezondheid

1.1 Ervaringen met maaltijden 27. Zien de maaltijden er verzorgd uit? 28. Is er genoeg tijd om te eten? 29. Is er genoeg hulp bij het eten?

2. Woon- en leefsituatie

2.1 Omgang met elkaar 24. Gaan de bewoners prettig met elkaar om?

2.2 Ervaringen met schoonmaken 20. Wordt de woonruimte goed schoongehouden? Denk hierbij aan de woonkamer, de slaapkamer,

het toilet en de badkamer

2.3 Ervaringen met inrichting 22. Kan de bewoner zelf bepalen hoe hij / zij de eigen kamer of woonruimte inricht? (met eigen

spullen, enzovoorts)

2.4 Ervaringen met privacy 21. Kan de bewoner zich met bezoek op een rustige plek terugtrekken?

3. Participatie

3.1 Zinvolle dag 23. Biedt het huis gezelligheid en contact met anderen? 25. Organiseert het huis genoeg activiteiten? 26. Sluiten de georganiseerde activiteiten aan op wat de bewoner leuk vindt?

4. Mentaal welbevinden

4.3 Ervaren bejegening 13. Hebben de zorgverleners genoeg tijd voor de bewoner? 14. Hebben de zorgverleners genoeg aandacht voor hoe het met de bewoner gaat? 15. Geven de zorgverleners goed antwoord op uw vragen?

5. Kwaliteit van de zorgverleners

5.1 Ervaren beschikbaarheid personeel 16. Is er genoeg personeel in huis?

5.4 Ervaren kwaliteit personeel 17. Kunnen de zorgverleners goed omgaan met de bewoners? 18. Nemen de zorgverleners de gezondheidsklachten van de bewoner serieus? Denk hierbij aan

verzorgenden, verpleegkundigen, arts, fysiotherapeut, enz. 19. Werken de zorgverleners vakkundig?

6. Kwaliteit van de zorgorganisatie

6.1 Ervaren inspraak 6. Kunt u meebeslissen over wat voor zorg of hulp de bewoner krijgt? 7. Komt de zorginstelling de afspraken over de verzorging en behandeling van de bewoner goed

na? 11. Staat de zorginstelling open voor uw wensen?

6.2 Ervaren informatie 8. Weet u bij wie u terecht kunt met vragen en problemen ? 9. Kunt u de leidinggevende of uw contactpersoon telefonisch en/of per e-mail makkelijk bereiken? 10. Als er iets met de bewoner aan de hand is, wordt u dan snel op de hoogte gesteld? 12. Reageert de leiding of directie goed op uw vragen en suggesties?

6.3 Aanbevelingsvraag 30. Zou u [instellingsnaam] bij uw vrienden en familie aanbevelen?

Bijlage 2: Prezo-scores op basis van de CQI VV&T PG van Joris Zorg / Sint Joris & D'n Bolle Akker (N=39) Normering Voor de Prezo-normering is een PG-bestand gebruikt bestaande uit 482 organisatorische eenheden (OE’s) met in totaal 13.453 respondenten. Dit betreft het totaal aantal door Facit uitgevoerde metingen voor de CQI VV&T PG in de periode januari 2010 – december 2011. Voor iedere respondent uit dit databestand werden de CQI-schaalscores berekend (van in totaal 11 indicatoren) en vervolgens werd, per OE, het gemiddelde van deze scores berekend. Daarna werd voor elk van de 11 indicatoren de rangorde van de 482 OE’s bepaald. Vervolgens werden de OE’s, op basis van percentiel-analyses, per indicator in 5 kwantielen ingedeeld. In het eerste kwantiel zaten de 20% laagst scorende OE’s, in het tweede de volgende 20%, in het derde de middelste 20%, in het vierde de een na hoogst scorende groep van 20% en in het vijfde kwantiel de 20% hoogst scorende OE’s. Berekening van de Prezo-score Binnen elke kwantiel zijn voor elk van de 11 indicatoren de minimum en maximum schaalscores berekend. Deze grensscores kunnen vervolgens worden gebruikt om te bepalen in welk van de 5 kwantielen een nieuwe organisatie valt. Op basis van deze indeling wordt de Prezo-score bepaald. Dit gebeurt volgens onderstaande tabel:

Kwantiel Specificatie Prezo-score

80-100% 20% hoogst scorende organisaties 50

60-80% 20% één na hoogst scorende organisaties 40

40-60% middelste 20% van de organisaties 30

20-40% 20% één na laagst scorende organisaties 20

0-20% 20% laagst scorende organisaties 10

Overzicht Prezo-scores

Indicator PGGemiddelde

indicatorscore

Aantal

respondentenPrezo-score

1.1 Ervaringen met maaltijden 3,57 29 40

2.1 Omgang met elkaar 2,64 33 10

2.2 Ervaringen met schoonmaken 3,39 38 50

2.3 Ervaringen met inrichting 3,18 33 10

2.4 Ervaren privacy 3,58 38 30

3.1 Zinvolle dag 2,92 34 20

4.3 Ervaren bejegening 3,21 38 40

5.1 Ervaren beschikbaarheid personeel 2,42 31 20

5.4 Ervaren kwaliteit personeel 3,44 37 40

6.1 Ervaren inspraak 3,21 39 30

6.2 Ervaren informatie 3,51 39 50

Uitkomsten CQ-index VV&T vertegenwoordigers van bewoners PG.pdf · Het visiedocument ‘Op weg naar...

Documents

Transcript of Uitkomsten CQ-index VV&T vertegenwoordigers van bewoners PG.pdf · Het visiedocument ‘Op weg naar...