thema's weinig over puur “onderwerpsontsluiting” onderwerpsontsluiting full-text zoeken user /...

thema's

weinig over puur “onderwerpsontsluiting”• onderwerpsontsluiting• full-text zoeken• user / looser generated content• catalogiseren / titelbeschrijven

en verder:• usability / user interfaces• economische aspecten • logistieke aspecten• juridische aspecten

Eric Sieverts | [email protected] | http://www.library.uu.nl/medew/it/eric | [email protected]

kikken op clicken ?

onderwerpsontsluiting


nut vangecontroleerdvocabulaire

free-textretrieval

problemen met recall:• als te weinig digitale tekst• (en door ontbreken van standaardisatie als retrieval software zelf te dom is)

problemen met precisie:• als te weinig digitale tekst

OK door standaardisatie /autorisatie, maar toch:

problemen met recall:• als te weinig trefwoorden (wat bijna altijd geval zal zijn)

problemen met precisie:• bij specialistisch onderwerp



nut vangecontroleerdvocabulaire

free-textretrieval

en wat is de bottomlinebij het (niet) vinden op titelwoorden?• 48 % WEL gevonden !of• 52% NIET gevonden !

bovendien:zijn we er eigenlijk al uit hoegebruikers er achter moetenkomen op welke woorden ze dan “moeten” zoeken? (werkt Pubmed-oplossingvoor ons ook ?)



weinigdigitaletekst

veeldigitaletekst

ook in gevallen waar titel wel "veelzeggend" is:• alleen hoofdonderwerp• globaal ontsloten

indien "table of contents"of goede "samenvatting":• alle invalshoeken /

onderdelen• "diepte-indexering" /

"granulariteit"

alleen hele boekfragmenten / hoofdstukken

“i-Tunisering”


• alleen "gecontroleerd"?

• nut van "user generated" ontsluiting (tags, kennisrepresentatie-wiki, …)

– niet-gecontroleerd, maar toch beter?– up-to-date-ness– communities of practice– nut: specifiek ↔ algemeen– hoeveel materiaal krijgt die tags? – toch ook vorm van controle? >>


tags gebundeldop DDC-ranges

retrieval of ontsluiting

• free-text retrieval alleen competitief met ontsluiting als er voldoende tekst is

• in dat geval retrieval veel beter voor recall• dan waarschijnlijk ook beter voor precisie,

zeker voor specialistische onderwerpen• automatische classificatie ook alleen mogelijk

als er voldoende tekst is (EN goede thesaurus!)• begrip "metadata" oprekken voor TOCs,

samenvattingen, flapteksten, user tags…• begrip metadata heel wat meer dan “door

mensen toegekende inhoudelijke ontsluiting”


alleen maar zoeken?


zoeken ontdekken

beoordelen

webservicesmet suggestieszoals Amazon

webservices,user generated

content, …

ook verleiden?

hoeveel beoordeeld?“most popular”

“long tail”

catalogiseren

• hoe belangrijk is "titelbeschrijving" nog?

• alleen nog als hulpmiddel voor vinden (en beoordelen) ?

– voor parametric search / faceted search ?

• kan het voor gewoon materiaal eenvoudiger ?

• gaat iemand iets met FRBR doen?


the experience

iedereen denkt dat Google "de maat der dingen" is voor onze gebruikers


the experience

iedereen denkt dat Google "de maat der dingen" is voor onze gebruikers

maar let op:

de Google paradox– met Google "kun je alles vinden"

– maar: als echt "alles" in Google zit, is het eigenlijk niet meer te vinden

wat bedoelde Erik Oltmans dus met "zoiets als Google"?


thema's weinig over puur “onderwerpsontsluiting” onderwerpsontsluiting full-text zoeken user /...

Documents

Transcript of thema's weinig over puur “onderwerpsontsluiting” onderwerpsontsluiting full-text zoeken user /...