RUP HERZIENING KRUIBEKE-CENTRUM nr. 5 - 3de ......2 toelichtingsnota RUP Herziening Kruibeke-Centrum...

RUP HERZIENING KRUIBEKE-CENTRUM nr. 5 - 3de WIJZIGINGTE KRUIBEKE

TOELICHTINGSNOTAseptember 2015

2 toelichtingsnota RUP Herziening Kruibeke-Centrum nr. 5 - 3de wijziging september 2015

In zijn ontwerpversie gezien en voorlopig vastgesteld door de gemeenteraad van 30 maart 2015

De secretaris, De voorzitter,

Sigrid Moens Filip Vercauteren

Het College van Burgemeester en Schepenen bevestigt dat onderhavig plan in zijn ontwerpversie ter inzage van het publiek op het gemeentehuis werd neergelegd van

27 april 2015 tot en met 29 juni 2015

De secretaris, De burgemeester,

Sigrid Moens Jos Stassen

Gezien en definitief vastgesteld door de gemeenteraad van ……………………………..

De secretaris, De voorzitter,

Sigrid Moens Filip Vercauteren

Voor Intergemeentelijk samenwerkingsverband Land van Waas (Interwaas)

Directeur / Ruimtelijk planner,

Bart Casier

COLOFON

ProjectRUP Herziening Kruibeke-Centrum nr. 5 - 3de wijziging

OpdrachtgeverGemeente Kruibeke

O.L.Vrouwplein 18 - 9150 Kruibeke

Contactpersoon:

Margot Van Royen

OpdrachtnemerInterwaas

Contactpersonen:

Bart Casier

Vera De Martelaere

Versie07001-RUP-5D

september 2015

Interwaas is het samenwerkingsverband voor streekontwikkeling van de Wase stedenen gemeenten Beveren, Kruibeke, Lokeren, Moerbeke, Sint-Gillis-Waas, Sint-Niklaas, Stekene, Temse en Waasmunster.

Intergemeentelijk Samenwerkingsverband van het Land van Waas • Lamstraat 113 • 9100 Sint-NiklaasTel. + 32 (0)3/780 52 00 • Fax. + 32 (0)3/780 52 09 • [email protected] • www.interwaas.be

BE 0206.460.639 • rekeningnummer 091-0007009-54 • IBAN BE42 09100070 0954 • BIC GKCCBEBB


Inhoudsopgave

1. INLEIdING 101.1 Situering van het plangebied 101.2 aanleiding en doelStellingen 10

2. RUIMTELIJKE PLANNINGSCONTExT 102.1 ruimtelijk Structuurplan vlaanderen (bvr 17/12/2010) 102.2 Structuurplan provincie ooSt-vlaanderen 102.3 ruimtelijk Structuurplan kruibeke (d. 23/02/2006) 11

3. BESTAANdE JURIdISCHE CONTExT 113.1 geweStplan 113.2 bpa en rup 113.3 goedgekeurde en niet-vervallen verkavelingen 113.4 rooilijnen 113.5 beStaande en juridiSche toeStand 153.6 atlaS van de waterlopen 153.7 atlaS van de buurtwegen 153.8 erfgoed 153.9 habitat- en vogelrichtlijngebieden 193.10 milieueffectrapportage 193.11 ruimtelijk veiligheidSrapportage 19

4. OvERIGE ELEMENTEN vAN dE PLANNINGSCONTExT 214.1 biologiSche waardering 214.2 afbakening vlaamS ecologiSch netwerk (ven) 214.3 landSchapSatlaS 244.4 mobiliteit 24

5. WATERTOETS 27

5toelichtingsnota RUP Herziening Kruibeke-Centrum nr. 5 - 3de wijziging september 2015

5.1 algemeen 275.2 vlaamSe hydrografiSche atlaS 275.3 watertoetSkaarten 275.4 ZoneringSplan 275.5 effectbeoordeling 275.6 concluSie 29

6. ANALySE BESTAANdE TOESTANd 296.1 beStaande ruimtelijke Structuur 296.2 interpretatie grondgebruik binnen plangebied 29

7. vISIE 297.1 ruimtebehoefte 297.2 doelStellingen van het rup 30

8. TOELICHTING BIJ GRAFISCH PLAN EN STEdENBOUWKUNdIGE vOORSCHRIFTEN 308.1 grafiSch plan 308.2 Stedenbouwkundige voorSchriften 30

9. OP TE HEFFEN STRIJdIGE BEPALINGEN 329.1 op te heffen Stedenbouwkundige voorSchriften 329.2 realiSatie van het rup 32

10. RUIMTEBALANS 33

11. PLANBATEN, PLANSCHAdE EN KAPITAAL- OF GEBRUIKERSSCHAdE 35

12. BIJLAGES 3612.1 beSluit dienSt mer tot ontheffing van de plan-mer-plicht 3612.2 beSluit dienSt vr tot ontheffing van de opmaak van een ruimtelijk veiligheidSrapport 3612.3 verSlag plenaire vergadering met advieZen 3612.4 advieZen tijdenS openbaar onderZoek 3612.5 advieS gecoro na openbaar onderZoek 36


Kaartenkaart 1. Situering op topografiSche kaart 10kaart 2. Situering op orthofoto 10kaart 3. Situering te herZiene deelgebieden 10kaart 4. geweStplan 11kaart 5. rup nr. 5 kruibeke-centrum met 1e en 2de wijZiging 11kaart 6. vlaamSe hydrografiSche atlaS 15kaart 7. atlaS van de buurt- en voetwegen 15kaart 8. cultureel erfgoed 15kaart 9. habitat- en vogelrichtlijngebieden 19kaart 10. biologiSche waarderingSkaart 21kaart 11. vlaamS ecologiSch netwerk 21kaart 12. landSchapSatlaS 24kaart 13. watertoetSkaarten 27kaart 14. ZoneringSplan 27kaart 15. planbaten, planSchade en kapitaal- of gebruikerSSchade 35

ng

Molenstraat

Scheldedijk

Kattestraat

Baze

lstra

at

Scheldelei

Lang

estra

at

Pold

erst

raat

Akkerstraat

Bur

chts

traa

t

Bro

ekda

m-N

oord

Tulp

enst

raat

Gildestraat

HofstraatM

oldo

vita

laan

Berkenlaan

Leliestraat

Nieuw

e Kerkstraat

Lind

elaa

n

Zege

laan

Kapelstraat

Bego

nias

traat

Bert Pelemanstraat

Broekdam-Zuid

ngng

ng

ng

ng

ng

ng

ng

ng

ng

ng

legende

kaart :

schaal:

locatie: 07001_RUP_PL_2.3datum: 2015

Intergemeentelijk samenwerkingsverbandLand van WaasLamstraat 113

9100 Sint-NiklaasT. 03/780.52.00 - F. 03/780.52.19

bron:

1:10.000

´

situering topokaart

plangebied

topokaart 2001

RUP nr. 5: Herziening Kruibeke-centrum(3de wijziging)

´


kaart:

orthofoto

datum: 2015

bron:

legende

kadastraal perceel

schaal: 1:2.500

GDI-Vlaanderen, orthofoto's, middenschalig, kleur, provincieOost-Vlaanderen en GRBgis


9100 Sint-NiklaasT. 03/780.52.00 - F. 03/780.52.19

RUP contour

locatie: 07001_RUP_PL_2.1

buurtweg nr. 2

buurtweg nr. 3

buurtweg nr. 29

2*

2*2)

2*

2*

1*

1*

1*

1*

2*

2*

2*2*

2)2*

2*2*

2*2*

2*3)

1)

2*2*

2*2*

2*

2*

2*

2*

2*

2*

2*2*

2*

2)

2)

2)

2*2* 2* 1*

2* 2)2* 2* 2*

2*

2*

2*

2*

1*

1*1)

1*

2*2*3*

3)

2*

1*

2*

3)

3)

2)1)

1)2)

2) 2)

40

57

1921

2

2A2C

93

ng

Kattestraat

Van

Hov

estra

at

ScheiddamAm

bachtstraat

Beukenlaan

Gasthuisstraat

Leliestraat

Hendrik Mertensstraat

Lang

estra

at

Nieuw

e Kerkstraat

O.L.Vrouwplein

Mol

dovit

alaa

n

Kore

nblo

emst

raat

´

in zijn ontwerpversie gezien en voorlopig vastgesteld door de gemeenteraad van 30 maart 2015

de secretaris

de secretaris

de secretaris

de voorzitter

de burgemeester

de voorzitter

het College van Burgemeester en Schepenen bevestigt dat onderhavig plan in zijn ontwerpversie ter inzage van het publiek op het gemeentehuis werd neergelegd van .................................... tot en met.........................................

gezien en definitief vastgesteld door de gemeenteraad van .............................................

provinciegemeente

Oost-VlaanderenKruibeke

gemeentelijk ruimtelijk uitvoeringsplan

PLAN FEITELIJKE EN JURIDISCHE TOESTAND

07001_RUP_PL_2Vmaart 2015

RUP_46013_2.14_000xx_00000

Herziening Kruibeke-Centrum: 3de wijziging

Intergemeentelijk samenwerkingsverband Land van WaasLamstraat 113

9100 Sint-NiklaasT. 03/780.52.00 - F. 03/780.52.19

Bart Casier

Directeur / Ruimtelijk PlannerVera De Martelaere

Ruimtelijk Planner

schaal:

dossiernummer:datum:

plannummer:

bron: GRBgis, toestand 02/06/2014,Agentschap voor Geografische

Informatie Vlaanderen

1:1.500

basis

GRB administratief perceel GRB gebouw

perimeter van het RUP "Herziening Kruibeke-Centrum: 3de wijziging"

feitelijke toestand

LEGENDE

X) plat dak - x bouwlagen school

bedrijf

wegenis (GRB 2014)

X*! schuin dak - x bouwlagen

19 huisnummers

bodemgebruikfuncties

grasland

tuinen en binnenplaatsen

ruigteverharding

water

openbaar park

openbaar domein

dienstverlening

horeca

kerk

een- of meergezinswoning

handelszaak

autobergplaats

inrit-toegang

1:10.000´

projectzone binnenge-bied bouwblok AmbachtstraatOLvrouwplein/Kattestraat/van Hovestraat

projectzone Ambachtstraat

kaart 3. situering te herziene deelgebieden


1. INLEIdING

1.1 Situering van het plangebied

Kaart 1. situering op topografische kaart

Kaart 2. situering op orthofoto

Het plangebied van het RUP (1,17ha) bestaat uit 2 deelgebieden in de noordelijke helft van de kern van Kruibeke:

• de projectzone binnengebied bouwblok Ambachtstraat/ O.L. Vrouwplein/ Kattestraat/ Van Hovestraat (1,13ha)

• de projectzone Ambachtstraat (0,04ha).

1.2 aanleiding en doelStellingen

Kaart 3. situering te herziene deelgebieden

Het RUP nr. 5 Kruibeke-Centrum - 2de wijziging werd goedgekeurd door de deputatie op 06/02/2014.

Het gemeentebestuur wenst het RUP gedeeltelijk te herzien omdat het achterhaald is ingevolge een aantal recente evoluties binnen het plangebied, in het bijzonder de ruimtelijke ontwikkelingen van 2 stedenbouwkundige knelpunten met een beperkte omvang binnen het totale plangebied van het oor-spronkelijke BPA nr. 5 Kruibeke Centrum.

• De projectzone binnengebied bouwblok Ambachtstraat/ O.L. Vrouwplein/ Kattestraat/ Van Ho-vestraat is gelegen in gebied voor projectzone woningbouw en weginfrastructuur. Het gemeen-tebestuur heeft een gewijzigde visie over de concrete ruimtelijke invulling van deze projectzone, wat een aanpassing van zowel het grafisch plan als de stedenbouwkundige voorschriften vergt.

• De projectzone Ambachtstraat is gelegen in gebied voor aaneengesloten bebouwing. Om een bouwproject te realiseren, zijn aangepaste stedenbouwkundige voorschriften afgestemd op het achterliggende gebied voor gemeenschaps- en nutsvoorzieningen (de OLV school) nodig.

2. RUIMTELIJKE PLANNINGSCONTExT

2.1 ruimtelijk Structuurplan vlaanderen (bvr 17/12/2010)

Het ruimtelijk structuurplan Vlaanderen werd op 23 september 1997 goedgekeurd. De bindende bepalin-gen ervan werden bekrachtigd door het Vlaams Parlement op 19 november 1997.

Op 12 december 2003 heeft de Vlaamse Regering de herziening van het Ruimtelijk Structuurplan Vlaan-deren definitief vastgesteld. De bindende bepalingen werden door het Vlaams Parlement bekrachtigd bij decreet van 19 maart 2004.

De Vlaamse Regering heeft op 17 december 2010 een tweede herziening van het Ruimtelijk Structuur-plan Vlaanderen definitief vastgesteld. De bindende bepalingen werden op 16 februari 2011 bekrachigd door het Vlaams Parlement. Het gaat voornamelijk om een actualisering van het cijfermateriaal. Er wor-den ook enkele knelpunten aangepakt.

Parallel aan de verdere uitvoering van het Ruimtelijk Structuurplan Vlaanderen bereidt de Vlaamse Re-gering een nieuw Beleidsplan Ruimte voor.

Kruibeke is in het Ruimtelijk Structuurplan Vlaanderen gecategoriseerd als een kern in het buitengebied van de Vlaamse Ruit. De nederzettingsstructuur bestaat uit het samenhangend geheel van bebouwing in het buitengebied, waartoe de kernen behoren. Volgens het principe van gedeconcentreerde bundeling wordt het wonen en werken in het buitengebied geconcentreerd in de kern.

Het plangebied behoort tot de kern van Kruibeke. Het verdichten en herstructureren van de bebouwing kan in zoverre de draagkracht van de omgeving niet wordt overschreden.

2.2 Structuurplan provincie ooSt-vlaanderen

In het provinciaal structuurplan (BVR 18 februari 2004) wordt de provincie ingedeeld in deelruimten. Kruibeke behoort tot de nederzettingsstructuur in de Scheldevallei en wordt omschreven als de versnoe-ring van kernen aan de Schelde. De provincie is bevoegd voor de selectie van hoofddorpen en woonker-nen en geeft per fusiegemeente een taakstelling inzake de woonbehoefte mee. Kruibeke is geselecteerd als hoofddorp, en is bijgevolg van structureel belang binnen de provinciale nederzettingsstructuur en vormt een centrale plaats op lokaal niveau. Hoofddorpen zijn de groeipolen van de nederzettingsstruc-


tuur van het buitengebied, waar de lokale groei inzake wonen, voorzieningen en lokale bedrijvigheid wordt gebundeld.

De tweede partiële herziening van het PRS Oost-Vlaanderen werd door de provincieraad van Oost-Vlaanderen definitief vastgesteld in zitting van 20 juni 2012. Vanuit deze herziening zijn er geen re-levante elementen die moeten worden meegenomen voor het RUP Herziening Kruibeke-Centrum nr. 5 - 3de wijziging.

2.3 ruimtelijk Structuurplan kruibeke (d. 23/02/2006)

Kruibeke behoort tot de lineaire nederzettingsstructuur, parallel aan de cuesta van het Land van Waas. Kruibeke moet zijn functie als hoofddorp behouden en de multifunctionaliteit van de kern versterken.

De as, gevormd door de beide hoofdstraten de Langestraat en de Bazelstraat met centraal het Onze-Lieve-Vrouwplein, dient verder versterkt te worden en de handelsfunctie verder uitgebouwd. Voor een periode van 5 jaar (2005-2010) worden in Kruibeke buiten het strategisch project ‘Cauterhoek’ geen grootschalige woningbouwprojecten voorzien en wordt het woningaanbod verder op peil gehouden door renovatie en verdichting van de bebouwing en door invulbouw.

Binnen de kern wordt de diagonale groenstructuur, waarvan reeds een aantal schakels zijn gerealiseerd, verder uitgebouwd tot een samenhangend geheel. Op deze groenstructuur wordt een netwerk van lang-zaam verkeersverbindingen geënt. Om de kwaliteit van de kernen te versterken stelt Kruibeke zich tot doel bijzondere aandacht te besteden aan de kwaliteit van de woon- en leefomgeving. Dit betekent aan-dacht voor kwalitatieve woningen, voor het verweven van functies, voor groene recreatievoorzieningen en voor verkeersveiligheid en –leefbaarheid.

Kruibeke moet worden versterkt als hoofddorp en administratief centrum met handels- en nijverheids-voorzieningen binnen de kern en met een hoog voorzieningenniveau.

3. BESTAANdE JURIdISCHE CONTExT

3.1 geweStplan

Kaart 4. gewestplan

De 2 deelgebieden liggen in woongebied volgens gewestplan nr. 13 - Sint-Niklaas - Lokeren (KB 07/11/1978), maar zijn ondertussen verfijnd door het RUP Kruibeke-Centrum nr. 5 met 1e en 2de wijzi-ging.

3.2 bpa en rup

Kaart 5. RUP nr. 5 Kruibeke-Centrum met 1e en 2de wijziging

Het plangebied moet qua op heden geldende bestemmingen worden afgetoetst aan het RUP Kruibeke-Centrum nr. 5 met 1e en 2de wijziging. Alle 2 de deelgebieden van het betreffende RUP bevinden zich grotendeels in de categorie van gebiedsbestemming wonen, met uitzondering van een gedeelte lijninfrastructuur (wegeninfrastructuur binnen projectzone binnengebied bouwblok Ambachtstraat/ O.L. Vrouwplein/ Kattestraat/ Van Hovestraat).

3.3 goedgekeurde en niet-vervallen verkavelingen

Er zijn geen goedgekeurde en niet-vervallen verkavelingen gelegen binnen het plangebied.

3.4 rooilijnen

Er zijn geen rooilijnplannen voor de aan het plangebied grenzende omliggende straten aanwezig.

N

legende

kaart :

schaal:



9100 Sint-NiklaasT. 03/780.52.00 - F. 03/780.52.19

bron:

1:2.500

´

uittreksel gewestplan

plangebied

woongebieden

gewestplan Sint-Niklaas-Lokeren


kaart 5. RUP nr. 5 Kruibeke-Centrum met 1e en 2de wijziging

Kapelbeek

legende

kaart:Vlaamse hydrografische atlas

schaal:



9100 Sint-NiklaasT. 03/780.52.00 - F. 03/780.52.19

bron:

1:5.000

´

plangebied

Bevaarbaar

1ste categorie

2de categorie

3de categorie

niet geklasseerd

provincie Oost-Vlaanderen, opname 26/07/2013 (AGIV-product)

(VMM) / afd. Operationeel Waterbeheer



3.5 beStaande en juridiSche toeStand

3.5.1. EigendomsstructuurDe projectzone binnengebied bouwblok Ambachtstraat/ O.L. Vrouwplein/ Kattestraat/ Van Hovestraat is in privé eigendom terwijl de projectzone Ambachtstraat in handen is van de gemeente.

3.5.2. BouwvergunningenVoor de projectzone binnengebied bouwblok Ambachtstraat/ O.L. Vrouwplein/ Kattestraat/ Van Ho-vestraat is het belangrijk om de vergunningshistoriek weer te geven:

• op 10/11/2005 werd een stedenbouwkundige vergunning verleend voor het slopen van de voormalige serres op perceel 880X. Voor het slopen van de constructies op percelen 880T en 880W werd geen stedenbouwkundige vergunning verleend waardoor in voorgaande aanvraag de regularisatie van de sloop omvat zat

• op 17/10/2011 werd een stedenbouwkundige vergunning verleend voor het bouwen van 49 appartementen in 3 blokken met ondergrondse parkeervoorziening en een elektriciteitscabine evenals voor het aanleggen van riolering, verhardingen en groenaanleg nadat het ontwerpplan van het wegenisdossier met inbegrip van riolering en groenvoorziening werd goedgekeurd door de gemeenteraad dd. 5 september 2011

• op 6/12/2013 heeft het CBS een stedenbouwkundige aanvraag tot de nieuwbouw van 80 ap-partementen met ondergrondse garage en het plaatsen van een electrikiteitscabine geweigerd. Er werd in beroep gegaan waarop de deputatie op 24/04/2014 de stedenbouwkundige vergun-ning opnieuw heeft geweigerd. Een beroep tegen deze beslissing van de deputatie is mogelijk bij de Raad voor Vergunningenbetwistingen.

3.5.3. MilieuvergunningenBinnen de projectzone binnengebied bouwblok Ambachtstraat/ O.L. Vrouwplein/ Kattestraat/ Van Ho-vestraat bevond er zich een tuinbouwbedrijf met een milieuvergunning klasse 2 van 27/07/1988 tot 26/07/2018 (01/09/2011) met archiefnummer 000697/004. Ondertussen zijn alle serregebouwen ge-sloopt en ligt het terrein er braakliggend bij.

3.6 atlaS van de waterlopen

Kaart 6. vlaamse hydrografische atlas

Binnen het plangebied of op de rand van het plangebied bevinden zich geen waterlopen. Zuidoostelijk van het plangebied bevindt zich wel de geklasseerde waterloop 3e categorie naar 2e categorie Kapel-beek.

3.7 atlaS van de buurtwegen

Kaart 7. atlas van de buurt- en voetwegen

Er lopen geen buurt- of voetwegen doorheen het plangebied. De projectzone binnengebied bouwblok Ambachtstraat/ O.L. Vrouwplein/ Kattestraat/ Van Hovestraat sluit aan op buurtweg nr. 2 (Kattestraat) en voetweg nr. 29 (Hendrik Mertensstraat). De projectzone Ambachtstraat sluit aan op voetweg nr. 30 (Ambachtstraat zelf).

3.8 erfgoed

Kaart 8. cultureel erfgoed

Het RUP is niet gelegen binnen een beschermd dorpsgezicht of landschap. De gebouwen binnen het plangebied van RUP zijn niet beschermd. Ambachtstraat nr. 7, gelegen in projectzone Ambachtstraat, is opgenomen en vastgesteld in de inventaris van het bouwkundig erfgoed als Burgerhuis (ID: 17520) onder de volgende beschrijving:

Nr. 7. T.o.v. rooilijn achteruitspringend burgerhuis uit XIXB. Dubbelhuis van drie trav. en twee bouwl. onder schilddak (n // straat, Vlaamse pannen). Baksteenbouw met schaars gebruik van natuursteen. Risalietvormende middentrav. met arduinen deuromlijsting op neuten. Rechth. vensters met afgeronde bovenhoeken en arduinen lekdrempels; fraaie ijzeren leuningen op de bovenverd. Gevel beëindigd op gelede architraaf en gekorniste kroonlijst op tanden en klossen.

De Centrale Archeologische Inventaris vermeldt de volgende archeologische vindplaats:

• binnen de projectzone binnengebied bouwblok Ambachtstraat/ O.L. Vrouwplein/ Kattestraat/ Van Hovestraat: een kuil waarin 6 fragmenten handgevormd aardewerk werden gevonden met onzekere datering (CAI 159928).

nr.1

nr.2

nr.30nr.29

nr.28

nr.31

nr.2

5

nr.2

nr.29 legende

kaart:atlas buurtwegen

schaal:



9100 Sint-NiklaasT. 03/780.52.00 - F. 03/780.52.19

bron: GISoost

1:2.500

plangebied

´


gewijzigde aslijnen

buurtweg

voetweg

k

k

k

k

k

k

k

k

k

k

k

k

k

kkkk

kkkkkkkk

kkkk

kkkk

k

k

k

kk

k

k

k

kk

kk

k

kk

k

k

kk

kkk

k

k k

k

k

kk

k

k

k

k

k

k

k

k

k

k

k

k

kk

k

kkkkkkkk k

kkkkk

k kkkkk

k

kk

kk

kk

k

k

k

k

k

k

k

k

k

k

k

k

k

k

k

k

k

k

k

k

k

k

k

k

k

k

k

k

k

k

k

k

k

Gebouw

RijhuisHoekhuis

HoekhuisDubbelhuis

Dubbelhuis

Rijhuis XIX

Rijhuis XIX

Dubbelhuisje

Dubbelhuis XIX

Burgerhuis XIX

Burgerhuis XIX

Dubbelhuis 1780

Herenhuis XVIIIHerenhuis XVIII

Arbeidershuizen

Arbeidershuizen

Dubbelhuis 1868

Dubbelhuis XIX-XXDubbelhuis XIX-XX

Dubbel herenhuis XIX

Gemeentehuis van 1870

Boerenarbeiderswoningen

Boerenarbeiderswoningen

Dubbelhuis 1912 gedateerd

Boerenburgerhuis, "Klein Kasteeltje"

Herberg "Groene Lantaarn", dubbelhuis

Drie enkelhuizen eclectische stijl 1913Drie enkelhuizen eclectische stijl 1913

Dubbelhuis, datering 1762, houten winkelpui

Dubbelhuis, datering 1762, houten winkelpui

Huis "De Valcke", dubbelhuis datum 1906 en 1726

Hoekhuis neotradionele stijl, datum 1902, initiale

Dubbelhuis neotraditionele stijl, datum 1909 en in

Gemeentepomp in arduin, jaartal 1860 en naam P. Va

Villa XX, eclectische stijl neotraditionele elemen

Parochiekerk Onze-Lieve-Vrouw, gotische kruisbasiliek

Klooster Onze-Lieve-Vrouw Visitatie, gevestigd in Huis ten Wijngaarde of SchaliÃ«nhuis

legende

kaart:cultureel erfgoed

schaal:



9100 Sint-NiklaasT. 03/780.52.00 - F. 03/780.52.19

bron: MVG-LIN-AROHM-Monumenten en

Landschappen, topokaart z/w

1:2.500

plangebied

´

bouwkundig erfgoedk


legende

kaart:natura 2000-gebieden

schaal:



9100 Sint-NiklaasT. 03/780.52.00 - F. 03/780.52.19

bron: Agentschap voor Natuur en Bos

1:5.000

plangebied

´

habitatrichtlijngebied BE230006(Schelde- en Durme-estuariumvan de Ned. grens tot Gent)

vogelrichtlijngebied Durme en de Middenloop van de Schelde



3.9 habitat- en vogelrichtlijngebieden

Kaart 9. habitat- en vogelrichtlijngebieden

In uitvoering van de Europese richtlijn 79/409/EEG (vogelrichtlijn) en 92/43/EEG (habitatrichtlijn) werden een aantal bijzondere beschermingzones afgebakend ter bescherming van het vogelbestand en de in-standhouding van habitat en wilde fauna en flora. Binnen deze gebieden wordt er een specifiek beleid gevoerd en worden er ruimtelijke beperkingen opgelegd ten aanzien van nieuwe ontwikkelingen. De afbakening van de habitatrichtlijngebieden werd gepubliceerd in het Belgisch Staatsblad op 17/08/2002 en werd verder aangevuld met latere besluiten. De goedkeuring van de vogelrichtlijngebieden werd op 17/10/1988 gepubliceerd in het staatsblad en werd aangevuld met latere besluiten.

Ten oosten van het plangebied is op iets meer dan 200m het habitatrichtlijngebied BE230006 ‘Schelde en Durmeëstuarium van de Nederlandse grens tot Gent’ en het vogelrichtlijngebied ‘Durme en midden-loop van de Schelde’ gelegen.

3.10 milieueffectrapportage

Het RUP wordt opgemaakt op initiatief van de gemeente Kruibeke. Het gemeentelijk ruimtelijk uitvoe-ringsplan (RUP) wordt vastgesteld door de gemeenteraad. Het RUP Herziening Kruibeke-Centrum nr. 5 - 3de wijziging valt bijgevolg onder de definitie van plan of programma. Het betrokken plan of programma valt onder het toepassingsgebied van het D.A.B.M.

Een plan of programma dat een betekenisvolle aantasting van de natuurlijke kenmerken van een speci-ale beschermingszone kan veroorzaken, dient te worden onderworpen aan een passende beoordeling wat betreft de betekenisvolle effecten voor de speciale beschermingszone.

Voorliggend ruimtelijk uitvoeringsplan:

• regelt het gebruik van een klein gebied op lokaal niveau

• vormt niet het kader voor de toekenning van een vergunning voor een project opgesomd in bijlagen I, II en III van het besluit van de Vlaamse Regering van 1 maart 2013 opgesomde projecten

en is derhalve screeningsgerechtigd.

Ten oosten van het plangebied is op iets meer dan 200m het habitatrichtlijngebied BE230006 ‘Schelde en Durmeëstuarium van de Nederlandse grens tot Gent’ en het vogelrichtlijngebied ‘Durme en midden-loop van de Schelde’ gelegen. Ten oosten van het plangebied is op meer dan 200m het IVON gebied ‘De vallei van de Boven Zeeschelde van de Dender- tot de Rupelmonding’ gelegen (type natuurverwe-vingsgebied).

De wijzigingen die dit RUP aanbrengt binnen het plangebied zijn dermate kleinschalig en lokaal dat er geen effecten te verwachten zijn op het habitat- en vogelrichtlijngebied, noch op het IVON. De effecten op deze gebieden zijn niet in die mate negatief, waardoor er geen aanzienlijke milieueffecten worden verwacht. De procedure onderzoek tot m.e.r. wordt doorlopen om deze visie te motiveren.

De Dienst Mer geeft aan dat het screeningsdossier de nodige informatie over het RUP bevat en de relevante milieudisciplines op voldoende wijze werden besproken. De uitgebrachte adviezen bevatten geen elementen die ertoe strekken te kunnen concluderen dat het uitgevoerde onderzoek naar de aan-zienlijkheid van de milieugevolgen onvolledig of onjuist zou zijn. Alle adviesinstanties waren dan ook van mening dat de opmaak van een planMER niet nodig is.

Op 12/02/2015 besliste de Dienst Mer dat het RUP geen aanleiding geeft tot aanzienlijke milieugevolgen en dat de opmaak van een plan-MER niet nodig is (besluit zie bijlage 1).

3.11 ruimtelijk veiligheidSrapportage

Het in werking getreden besluit houdende de regels inzake Ruimtelijke Veiligheidsrapportage (BVR 26/01/2007) verplicht de afweging tot eventuele opmaak van een ruimtelijk veiligheidsrapport bij de op-maak van een RUP, en in voorkomend geval de opmaak daarvan zelf. Het besluit voorziet een set van criteria ter beoordeling van deze rapportageplicht.

Seveso-bedrijven hebben een bepaalde hoeveelheid aan gevaarlijke stoffen op hun terrein aanwezig. Met aanwezigheid wordt bedoeld zowel de feitelijke of voorziene aanwezigheid in opslaginstallaties en procesinstallaties (als grondstof, tussenproduct, katalysator, solvent, eindproduct,…), als de aanwezig-heid die kan ontstaan wanneer een industrieel chemisch proces buiten controle geraakt.

Een hoge drempel-inrichting is een inrichting die naar de hoeveelheid gevaarlijke stoffen toe de hoge drempel overschrijdt terwijl een lage drempel-inrichting over hoeveelheden gevaarlijke stoffen beschikt

legende

kaart :

schaal:



9100 Sint-NiklaasT. 03/780.52.00 - F. 03/780.52.19

bron:

1:5.000

´

plangebied

biologisch minder waardevol

complex van biologisch minder waardevolle en waardevolle elementen

complex van biologisch minder waardevolle, waardevolle en zeer waardevolle elementen

complex van biologisch minder waardevolle en zeer waardevolle elementen

biologisch waardevol

complex van biologisch waardevolle en zeer waardevolle elementen

biologisch zeer waardevol

biologische waarderingskaart

BWK, versie 2, toestand 25/07/2007 (AGIV)

topokaart z/w



gelegen tussen de lage en de hoge drempel.

Het RUP Kruibeke-Centrum nr. 5 is gelegen binnen 2km van de hoogdrempelige seceso-inrichting Umi-core Precious Metals Refining, aan de rechteroever van de Schelde te Hoboken. Bij het opstellen van het RUP Kruibeke-Centrum nr. 5 1e wijziging en 2de wijziging besliste de dienst Veiligheidsrapportering (VR) dat de opmaak van een ruimtelijk veiligheidsrapport (RVR) niet nodig was (advies van 29/01/2013 met kenmerk SCR 12/273).

In het plangebied van het RUP Kruibeke-Centrum nr. 5 met 1e en 2de wijziging zijn geen Seveso-bedrijven gepland, noch worden deze toegelaten door de herbestemming die wordt doorgevoerd in RUP Herziening Kruibeke-Centrum nr. 5 - 3de wijziging.

Op 16/12/2014 besliste de Dienst Veiligheidsrapportage dat er geen ruimtelijk veiligheidsrapport moet worden opgemaakt (besluit zie bijlage 2).

4. OvERIGE ELEMENTEN vAN dE PLANNINGSCONTExT

4.1 biologiSche waardering

Kaart 10. biologische waarderingskaart

Het plangebied is een centrumgebied met een zeer hoge bebouwingsdichtheid waar de berperkte open ruimten geen bijzondere waardevolle biodiversiteit vertonen. In het plangebied zijn geen waardevolle biotopen aanwezig.

De biologisch waardevolle elementen ten oosten van het plangebied behoren tot de Scheldevallei en zijn opgenomen in het gewestelijk RUP GOG KBR.

4.2 afbakening vlaamS ecologiSch netwerk (ven)

Kaart 11. vlaams ecologisch netwerk

Het VEN bestaat uit Grote Eenheden Natuur (GEN) en Grote Eenheden Natuur in Ontwikkeling (GENO). De afbakening van het VEN dient te gebeuren binnen een periode van 5 jaar aan de hand van uitvoe-ringsplannen van het decreet op de ruimtelijke ordening. In het najaar van 2002 werd de eerste fase van de afbakening van het VEN voltooid.

Het IVON is het geheel van gebieden waarin de administratieve overheid zorg draagt voor het behoud van de aanwezige natuurwaarden, maatregelen neemt ter bevordering en versterking van die natuur-waarden, alsook stimulerende maatregelen neemt ter bevordering van de biologische diversiteit. Het IVON bestaat uit natuurverwevingsgebieden en natuurverbindingsgebieden.

De afbakening van natuurverwevingsgebieden is een taak van het Vlaamse Gewest. Het aanduiden van natuurverbindingsgebieden is een provinciale taakstelling.

VEN en IVON samen worden ruimtelijk vaak aangeduid met de term “Natuurlijke Structuur”, een begrip uit het Structuurplan Vlaanderen (dat in feite ook nog alle natuurwaarden omhelst die buiten VEN en IVON gelegen zijn.

legende

kaart:VEN/IVON-gebieden

schaal:



9100 Sint-NiklaasT. 03/780.52.00 - F. 03/780.52.19

bron: Agentschap voor Natuur en Bos

1:5.000

plangebied

´

Natuurverwevingsgebied De Vallei vande Boven Zeeschelde van de Dender-tot de Rupelmonding


Scheldevallei van Dendermonde tot Kruibeke

Dorpskern Kruibeke

legende

kaart:landschapsatlas

schaal:



9100 Sint-NiklaasT. 03/780.52.00 - F. 03/780.52.19

bron: MVG-LIN-AROHM-Monumenten en

Landschappen, topokaart z/w

1:5.000

plangebied

´

relictzone Scheldevallei van Dendermonde tot Kruibeke

ankerplaats Polder van Kruibeke,Bazel en Rupelmonde


puntrelict Dorpskern Kruibeke"


Ten oosten van het plangebied is op meer dan 200m het IVON gebied ‘De vallei van de Boven Zee-schelde van de Dender- tot de Rupelmonding’ gelegen (type natuurverwevingsgebied).

4.3 landSchapSatlaS

Kaart 12. landschapsatlas

De landschapsatlas geeft een beeld van de relicten van traditionele landschappen in Vlaanderen. Hierbij wordt een onderscheid gemaakt tussen puntrelicten, lijnrelicten, relictzones en ankerplaatsen. Relict-zones zijn gebieden met een grote dichtheid aan punt- of lijnrelicten en ankerplaatsen, waarin de sa-menhang belangrijk is voor de gehele landschappelijke waardering. Een ankerplaats is een gebied dat behoort tot de meest waardevolle landschappelijke plaatsen.

In het plangebied zijn geen ankerplaatsen, puntrelicten, lijnrelicten of relictzones terug te vinden. In de nabijheid van het plangebied bevindt zich ten oosten de relictzone Scheldevallei van Dendermonde tot Kruibeke en de ankerplaats Polder van Kruibeke, Bazel en Rupelmonde. Ten noordoosten van de kern ligt de Scheldevallei waar het gecontroleerd overstromingsgebied wordt gerealiseerd. Het eerdere RUP Kruibeke-Centrum nr. 5 omvat de steilrand van de Scheldevallei. De niveauverschillen zijn duidelijk zicht-baar, maar de steilrand is volledig dichtgebouwd zodat deze relictzone haar landschappelijke en ecologi-sche waarde als gradiëntzone heeft verloren. De relictzone kan ruimtelijk niet meer worden geïntegreerd in de omgeving. De Scheldevallei is gevrijwaard voor verdere bebouwing in het gewestelijk RUP GOG KBR. Hier vormt de ringdijk van het GOG een nieuw landschapselement maar ook een belangrijke bar-rière tussen het plangebied en de Scheldevallei.

Ten zuiden van het plangebied bevindt zich het puntrelict Dorpskern Kruibeke.

4.4 mobiliteit

De verkeersafwikkeling van het centrum van Kruibeke gebeurt via GW N419, die is gecategoriseerd als een lokale weg type I, lokaal verbindend en ontsluitend. De gewestweg ontsluit de kern van Kruibeke rechtstreeks naar de E-17. De Molenstraat en de Kattestraat zijn interlokale verbindingswegen tussen Kruibeke en Beveren en Haasdonk.

De gewestweg loopt door het centrum en vormt er de beide hoofdstraten, de Langestraat en de Ba-zelstraat. De doortocht van deze weg is heraangelegd in de jaren ’90, waarbij een sluizensysteem met verkeerslichten is ingesteld dat op gelijke afstand van het kerkplein het verkeer ophoudt en beurtelings op één rijstrook brengt. Deze heraanleg heeft de leefbaarheid van de kern verbeterd en de hoofdstraten afgestemd op hun omgeving. Dit verkeersysteem wordt behouden en gevrijwaard.

Kruibeke behoort tot de vervoersregio Antwerpen en wordt goed bediend door het openbaar vervoer. Kruibeke wordt voor het openbaar vervoer bediend door de ‘lijnenbundel 90’ Waasland-Antwerpen. Bus-lijnen 93 en 95 hebben als traject Antwerpen Linkeroever - Sint-Niklaas en kennen aan de bushalte van de kerk een minimale frequentie van 2x per uur. De belbus Kruibeke / Beveren zorgt voor de basismo-biliteit. In haar mobiliteitsvisie 2020 voorziet De Lijn een tramverbinding tussen Antwerpen en Kruibeke, een snelbus Hamme / Temse / Kruibeke / Antwerpen en een verbindende buslijn Kruibeke / Beveren.

In de netmanagementlijst 2010 van De Lijn werd de streeklijn Kallo / Beveren / Kruibeke / Temse / Ham-me als tangentiële verbinding tussen Kruibeke en het Waasland opgenomen. De Lijn Oost-Vlaanderen heeft in haar advies in het kader van de plenaire vergadering van voorliggend RUP laten weten dat dit project niet is geselecteerd voor uitvoering. De gemeente heeft deze tangentiële verbinding echter opgenomen in haar mobiliteitsplan en zal bij een herziening van het mobiliteitsplan blijven ijveren voor deze verbinding.

kaart:overstromingsgevoelige gebieden (2014)

schaal:

locatie: 07001_RUP_PL_04datum: 2015

plangebied

legende

´Intergemeentelijk samenwerkingsverband

Land van WaasLamstraat 113

9100 Sint-NiklaasT. 03/780.52.00 - F. 03/780.52.19

Watertoets - overstromingsgevoelige gebieden (2014)

Niet overstromingsgevoelig

Effectief overstromingsgevoelig

Mogelijk overstromingsgevoelig

bron: Watertoetskaarten,AGIV & CIW


1:2.500

kaart:zoneringsplan

schaal: 1:2.500

locatie: 07001_RUP_PL_04datum: 2015

plangebied

legende

´Intergemeentelijk samenwerkingsverband

Land van WaasLamstraat 113

9100 Sint-NiklaasT. 03/780.52.00 - F. 03/780.52.19

bron: VMM / afd. Ecologisch toezicht

individueel te optimaliseren buitengebied

centraal gebied

collectief te optimaliseren buitengebied



5. WATERTOETS

5.1 algemeen

Het decreet van 18 juli 2003 betreffende het algemeen waterbeleid legt in hoofdstuk II, afdeling I bepaal-de verplichtingen op, die de watertoets wordt genoemd. Dit decreet trad in werking vanaf 4 november 2003. Het uitvoeringsbesluit werd goedgekeurd op 20 juli 2006 en trad in werking op 1 november 2006.

De watertoets bestaat erin de effecten van het plan of project op de waterhuishouding te onderzoeken. Schadelijke effecten moeten zoveel mogelijk worden vermeden en beperkt en, indien dit niet mogelijk is, worden hersteld of, in gevallen van de vermindering van de infiltratie van hemelwater of de vermindering van ruimte voor het watersysteem, gecompenseerd.

5.2 vlaamSe hydrografiSche atlaS

Binnen het plangebied of op de rand van het plangebied bevinden zich geen waterlopen. Zuidoostelijk van het plangebied bevindt zich wel de geklasseerde waterloop 3e categorie naar 2e categorie Kapel-beek.

5.3 watertoetSkaarten

Kaart 13. watertoetskaarten

Uit de kaart “overstromingsgevoelige gebieden” blijkt dat binnen het plangebied geen effectief, noch mogelijk overstromingsgevoelige gebieden aanwezig zijn.

Uit de kaart van de infiltratiegevoelige gebieden blijkt dat het plangebied volledig gelegen is in infiltratie-gevoelig gebied. Hier infiltreert het hemelwater dus goed door naar de ondergrond.

Het plangebied is niet erosiegevoelig.

Tot slot is het plangebied matig gevoelig voor grondwaterstroming (type 2).

Kruibeke grenst ten oosten aan de Scheldevallei, waar de aanleg van het gecontroleerd overstromings-gebied Kruibeke, Bazel, Rupelmonde in uitvoering is. Voor dit gebied is het gewestelijk RUP GOG KBR van toepassing (M.B. d.d. 16/01/2004). Door de aanleg van de ringdijk wordt het centrum van Kruibeke

beveiligd tegen overstromingen van de Schelde. De Kapelbeek, die het hemelwater van het plangebied afvoert naar de Schelde, wordt aan de rand van het GOG opgevangen en doorgevoerd naar de Schelde. Tevens wordt voor de Kapelbeek een zone voor waterberging (buffering) voorzien tussen de ringdijk van het GOG en de bebouwing de Broekdam-Noord en -Zuid en in de Polderstraat. Deze zone is belangrijk in noodsituaties waarbij hoge waterstanden in het GOG voorkomen in combinatie met hevige regenval.

5.4 ZoneringSplan

Kaart 14. zoneringsplan

De projectzone Ambachtstraat ligt volgens het zoneringsplan (goedgekeurd op M.B. 09/06/2008) in het binnengebied dat volledig is gerioleerd. Het rioleringsstelsel is echter grotendeels gemengd waardoor nieuwe projecten een gescheiden rioleringsstelsel dienen te voorzien. De projectzone binnengebied bouwblok Ambachtstraat/ O.L. Vrouwplein/ Kattestraat/ Van Hovestraat is gelegen in collectief te optima-liseren buitengebied. Ook voor deze zone zal een gescheiden rioleringsstelsel moeten worden voorzien.

5.5 effectbeoordeling

Voor nieuwe aanvragen tot stedenbouwkundige vergunning moet minstens worden voldaan aan de gewestelijke stedenbouwkundige verordening hemelwater inzake hemelwaterputten, infiltratievoorzie-ningen, buffervoorzieningen en gescheiden lozing van afvalwater en hemelwater. Elke constructie of verharding groter dan 40m² zal aan de verordening moeten voldoen. Daarnaast zullen meeste con-structies over een infiltratievoorziening moeten beschikken. Nieuwe gebouwen en woningen groter dan 100m² moeten een hemelwaterput van minimum 5.000 liter voorzien. Voor percelen kleiner dan 250 m² wordt een uitzondering gemaakt en bij beperkte uitbreiding en verbouwing is geen nieuwe put vereist. Bij nieuwe verkavelingen zijn collectieve infiltratievoorzieningen verplicht.

In het kader van een preventief beleid geeft de provinciale dienst Integraal Waterbeleid de volgende aanvullende richtlijnen mee:

• verharde grondoppervlakten (voetpaden, parking, inritten,...) moeten maximaal afwateren naar een voldoende brede infiltreerbare randzone (minstens 25% van de betrokken verharde opper-vlakte) en worden aangelegd zonder boordstenen of afvoerkolken

• indien dit niet mogelijk is moeten verharde oppervlakken worden aangelegd in waterdoorlaten-de materialen op een waterdoorlatend funderingsmateriaal (met opstaande randen en zonder helling of afvoergoten)

• indien dit niet mogelijk is heeft een bovengrondse infiltratievoorziening de voorkeur boven

Foto 8: te behouden ontsluiting OLV-school rechts van projectzone Ambachtstraat

Foto 6: linkeraanpalende van projectzone Am-bachtstraat waartegen zal worden aangebouwd

projectzone binnengebied bouwblok Ambachtstraat/ O.L. Vrouwplein/ Kattestraat/ Van Hovestraat en projectzone Ambachtstraat

Foto 2: zicht vanuit binnengebied op achtertui-nen van de kavels langs Van Hovestraat

5

3

4

2

1

6

87

Foto 1: hoofdontsluiting vanuit Hendrik Mer-tensstraat voor toekomstig woningbouwproject

Foto 4: zicht vanuit binnengebied op kerktoren en achtertuinen van de kavels langs Kattestraat

Foto 3: zicht vanuit binnengebied op kerktoren en achterkant appartementen in Ambachtstraat

Foto 5: zicht op toekomstige doorsteek voor traag verkeer vanuit binnengebied naar Kat-testraat

Foto 7: twee panden voor realisatie bouwpro-ject Ambachtstraat


ondergrondse infiltratievoorzieningen, waarbij de volgende dimensies moeten worden gereali-seerd:

○ minstens 400m² infiltratieoppervlakte per ha verharde opp

○ minstens 250m³ infiltratievolume per ha verharde opp.

5.6 concluSie

Het RUP veroorzaakt geen betekenisvolle negatieve effecten voor de discipline water, mits voldoende milderende maatregelen wat betreft afwatering van zowel het hemel- als afvalwater worden genomen.

6. ANALySE BESTAANdE TOESTANd

6.1 beStaande ruimtelijke Structuur

• De projectzone binnengebied bouwblok Ambachtstraat/ O.L. Vrouwplein/ Kattestraat/ Van Ho-vestraat is gelegen in een bouwblok met langs Kattestraat, Van Hovestraat en Hendrik Mertens-straat overwegend aaneengesloten eengezinswoningen met twee bouwlagen en zadeldak. Het gedeelte Ambachtstraat kenmerkt zich door iets hogere bebouwing (3 bouwlagen plat dak) en beschikt over verschillende appartementsgebouwen. Op de hoek Hendrik Mertensstraat-Am-bachtstraat bevindt er zich een garagist. In de zuidoostelijke hoek van de projectzone bevindt er zich een parkeererf met dichter naar de kerk de pastorij en enkele horecazaken.

• De projectzone Ambachtstraat maakt deel uit van het bouwblok met de OLV school en verschil-lende handelzaken en dienstverlenende zaken aan het O.L. Vrouwplein.

6.2 interpretatie grondgebruik binnen plangebied

• De projectzone binnengebied bouwblok Ambachtstraat/ O.L. Vrouwplein/ Kattestraat/ Van Hovestraat is een op heden volledig braakliggend terrein met een brede toegang via Hendrik Mertensstraat en een smalle toegang naar Kattestraat toe.

• De projectzone Ambachtstraat bestaat uit 2 aaneengesloten gebouwen die mogelijks zullen worden afgebroken om een nieuwbouwproject te realiseren. Ten noorden van woning nr. 7 bevindt zich een doorsteek naar de achterliggende school, maar die zal worden verlegd naar het zuiden van het deelgebied.

7. vISIE

7.1 ruimtebehoefte

• Voor de projectzone binnengebied bouwblok Ambachtstraat/ O.L. Vrouwplein/ Kattestraat/ Van Hovestraat werd een maximum opgelegd van 60 woongelegenheden. Volgens de kadastrale gegevens van het GRB is de projectzone 1,13ha groot. Dit betekent een woningdichtheid van 53 woningen/ha. Per woongelegenheid moet ook 1,5 parkeerplaats worden voorzien, waardoor in de ruimtebehoefte rekening moet worden gehouden met 90 parkeerplaatsen. Binnen de pro-jectzone moet minimum 25% van de oppervlakte worden aangelegd als gemeenschappelijke


buitenruimte.

• Voor de projectzone Ambachtstraat primeert de afstemming op het achterliggende gebied voor gemeenschaps- en nutsvoorzieningen (de OLV school) en de afwerking van het bouwvolume naar de aanpalende woningen toe. Een concrete ruimtebehoefte is voor deze projectzone (nog) niet gekend, maar zal moeten worden ingepast in het bouwvolume zoals in de stedenbouwkun-dige voorschriften wordt voorop gesteld.

7.2 doelStellingen van het rup

Volgende doelstellingen in de verdere uitwerking van het RUP staan voorop bij de verdere ontwikkelings-perspectieven van de 2 deelgebieden:

• Aandacht voor het niet overschrijden van de ruimtelijke draagkracht van de omgevende woon- en schoolomgeving door omzichtig om te gaan met meergezinswoningen en nevenfuncties en de nieuwbouwvolumes af te stemmen op de omgevende bebouwing.

• Aandacht voor de cultuurhistorische context:

○ Binnen de projectzone binnengebied bouwblok Ambachtstraat/ O.L. Vrouwplein/ Kat-testraat/ Van Hovestraat wordt een overdruk ‘vista’ opgelegd om het zicht op de kerkto-ren te vrijwaren.

• Aandacht voor het milderen van de mogelijke mobiliteitseffecten door aantal parkeerplaatsen op te leggen en verschillende parkeerzones en langzaam verkeersverbindingen te voorzien:

○ Binnen de projectzone binnengebied bouwblok Ambachtstraat/ O.L. Vrouwplein/ Kat-testraat/ Van Hovestraat worden 90 parkeerplaatsen volledig binnen deze projectzone voorzien, meerbepaald in een ondergrondse parking. De hoofdontsluiting van de project-zone geschiedt voor het gemotoriseerd verkeer van aangelanden via Hendrik Mertens-straat. De nevenontsluiting van de projectzone via Kattestraat wordt bestemd voor voetgangers en fietsers. Een tweede doorsteek voor voetgangers en fietsers richting Gildehuis en kerkplein moet verder worden onderzocht.

8. TOELICHTING BIJ GRAFISCH PLAN EN STEdENBOUWKUNdIGE vOORSCHRIFTEN

8.1 grafiSch plan

Het grafisch plan voert de volgende wijzigingen uit voor de twee deelgebieden van het plangebied:

• De projectzone binnengebied bouwblok Ambachtstraat/ O.L. Vrouwplein/ Kattestraat/ Van Hovestraat; het onderscheid tussen weginfrastructuur en gebied voor projectzone woningbouw wordt vereenvoudigd naar 1 projectzone woningbouw (art. 2). Behoud van een overdruk indica-tieve verbinding voor langzaam verkeer (art. 6). Toevoeging van een overdruk vista (art. 4).

• De projectzone Ambachtstraat wijzigt van gebied voor aaneengesloten bebouwing (gebiedsca-tegorie wonen) naar projectzone voor aaneengesloten bebouwing (gebiedscategorie wonen) zodat een specifiek bouwproject wordt mogelijk gemaakt.

8.2 Stedenbouwkundige voorSchriften

8.2.1. Art. 1: projectzone voor aaneengesloten bebouwing1.1. BesteMMInGDe zone is bestemd voor gemengde kernondersteunende activiteiten. Onder gemengde kernondersteu-nende activiteiten wordt verstaan: wonen, kantoren en diensten, openbare en private nuts- en gemeen-schapsvoorzieningen, horeca, vrije beroepen en winkels.

Alle werken, handelingen en wijzigingen die nodig of nuttig zijn voor de realisatie van de bestemming zijn toegelaten voor zover ze wat schaal en ruimtelijke impact betreft verenigbaar zijn met de omgeving.

Daarbij wordt ten minste aandacht besteed aan:

• de relatie met in de omgeving aanwezige functies

• de invloed op de omgeving wat betreft het aantal te verwachten gebruikers, bewoners en bezoekers

• de invloed op de mobiliteit en de verkeersleefbaarheid


• de inpassing in de omgeving.

1.2. InRICHtInGDe voorgevelbouwlijn valt samen met de rooilijn.

De maximale bouwdiepte bedraagt 13m voor het gelijkvloers en 10m voor de verdiepingen.

De maximale bouwhoogte bedraagt:

• hetzij 10m kroonlijsthoogte voor 3 bouwlagen met plat dak, mits de derde bouwlaag inspringt over minimum 2m vanaf de voorgevelbouwlijn

• hetzij 2 bouwlagen met extra verdieping onder hellend dak met een maximale kroonlijsthoogte van 6m en een maximale nokhoogte van 11m.

De maximale kroonlijsthoogte van de gelijkvloerse bouwlaag met een bouwdiepte groter dan 10m be-draagt 3m met plat dak.

Bij gekoppelde of aaneengesloten bebouwing moet steeds een verplichte harmonische overgang en samenhang van bouwvolumes met aanpalende vergunde of vergund geachte gebouwen worden verwe-zenlijkt. Een uitzondering op deze verplichte harmonische overgang wordt gemaakt indien het profiel van het aanpalende pand lager is dan het aangegeven gebouwenprofiel of indien het naastliggende pand in een zeer slechte fysische toestand verkeert en er dringende en ingrijpende bouwwerken noodzakelijk zijn.

Indien 3 of meer meergezinswoningen worden gerealiseerd binnen de zone dienen 1,5 parkeerplaats per woongelegenheid te worden voorzien binnen de projectzone. Ondergronds parkeren is toegelaten, evenwel zonder rechtstreeks toegang te nemen via openbaar domein.

De verhardingsoppervlakte wordt beperkt tot het strikt noodzakelijke in functie van de aanleg van toe-gangen, tuinpaden, terrassen, e.d. en wordt uitgevoerd in kleinschalige waterdoorlatende verhardings-materialen.

8.2.2. Art. 2: projectzone woningbouw2.1. BesteMMInGDe zone is bestemd voor wonen in één- of meergezinswoningen en aan het wonen verwante activiteiten en voorzieningen.

2.2. InRICHtInGDe zone wordt ingericht voor de bouw van appartementsgebouwen voor maximum 60 woongelegenhe-den.

De wijze van bebouwing is aaneengesloten of gekoppeld.

De bouwvolumes kunnen met elkaar worden verbonden door verbindingsconstructies.

De bebouwingsindex over de volledige projectzone bedraagt maximum 30%, verhardingen niet inbe-grepen.

De projectzone heeft een maximale V/T-index van 0,75.

Er geldt een minimale bouwvrije strook van 10m ten opzichte van de zonegrens.

Het aantal bouwlagen bedraagt maximum 3 met een maximale bouwhoogte van 10m.

De derde bouwlaag wordt beperkt tot maximum 50% van de bebouwde oppervlakte van de woongele-genheden.

De dakvorm is vrij.

Er dienen 1,5 parkeerplaatsen voorzien te worden per woongelegenheid.

Ondergrondse garages zijn toegelaten tot op minstens 8m van de zonegrens.

Binnen de projectzone moet minimum 25% van de oppervlakte worden aangelegd als gemeenschap-pelijke buitenruimte. Het niet verharde gedeelte van het openbaar domein dient als groenzone te worden aangelegd en als dusdanig gehandhaafd.

De hoofdontsluiting van de projectzone geschiedt voor het gemotoriseerd verkeer van aangelanden via Hendrik Mertensstraat. De nevenontsluiting van de projectzone via Kattestraat wordt bestemd voor voetgangers en fietsers.

De inrichting van de projectzone vormt één stedenbouwkundig geheel en dient te kaderen in een glo-baal inrichtingsplan voor de ganse projectzone, de wegenis over te dragen naar het openbaar domein


inbegrepen. De inrichtingsstudie dient aan te geven hoe de wegenis past binnen de omgeving en hoe de verkeersveiligheid en –leefbaarheid worden gegarandeerd.

De inrichtingsstudie dient toegevoegd aan elke bouwen/of verkavelingsaanvraag, maar is informatief.

8.2.3. Art. 3: overdruk vista3.1. BesteMMInGDeze vista legt bijkomende verplichtingen op ter vrijwaring van de zichtas vanaf de projectzone op de beschermde Onze-Lieve-Vrouw parochiekerk.

3.2. InRICHtInGDe inplanting en de bouwhoogte van de nieuw te bouwen appartementsgebouwen moeten rekening houden met de zichtas op de parochiekerk. De inrichtingsstudie dient aan te geven op welke wijze binnen de projectzone de zichtas op de parochiekerk behouden blijft vanaf de gemeenschappelijke buitenruimte.

8.2.4. Art. 4: overdruk indicatieve verbinding voor langzaam verkeer4.1. BesteMMInGDe overdruk is bestemd om een verbinding te realiseren voor de zachte weggebruiker tussen Hen-drik Mertensstraat en Kattestraat en tussen Hendrik Mertensstraat en het Gildehuis (richting Kerkplein). Deze verbindingen dienen functioneel en comfortabel te zijn voor de zwakke weggebruiker.

4.2. InRICHtInGDe inrichting dient te gebeuren met het oog op de realisatie van een kwalitatief openbaar domein. Dit vertaalt zich in een hoogwaardig materiaalgebruik, een groene inrichting van de omgeving en een een-vormig en karakteristiek materiaalgebruik voor constructies zoals zitbanken, verlichting, infoborden en straatmeubilair in het algemeen.

Medegebruik als erfontsluiting voor niet-gemotoriseerd verkeer, afkomstig van aanpalende eigendom-men, is eveneens toegestaan.

9. OP TE HEFFEN STRIJdIGE BEPALINGEN

Krachtens Art. 2.2.2. §1, 5° van de VCRO bevat een RUP een zo mogelijk limitatieve opgave van de voorschriften die strijdig zijn met het ruimtelijk uitvoeringsplan en die worden opgeheven.

9.1 op te heffen Stedenbouwkundige voorSchriften

Stedenbouwkundige voorschriften RUP Herziening Kruibeke-Centrum nr. 5 - 3de wijziging

op te heffen stedenbouwkundige voor-schriften RUP Kruibeke-Centrum nr. 5 met 1e en 2de wijziging

Art. 1: projectzone voor aaneengesloten bebou-wing

• gebied voor aaneengesloten bebouwing (art. 2)

Art. 2: projectzone woningbouw • gebied voor projectzone woningbouw (art. 3)

• wegeninfrastructuur (art. 8)

• verbinding voor langzaam verkeer (art. 9)

Art. 3: overdruk vista

Art. 4: overdruk indicatieve verbinding voor lang-zaam verkeer

9.2 realiSatie van het rup

Voor de realisatie van het RUP dient er geen onteigeningsplan te worden opgemaakt.


10. RUIMTEBALANS

categorie van gebiedsaanduiding BPA Kruibeke-Centrum nr. 5 met 1e en 2de wijziging (ha)

RUP Krui-beke-Cen-trum nr. 5 - 3de wijzi-ging (ha)

Saldo (ha)

1 wonen 0,80 1,17 +0,37

2 bedrijvigheid

3 recreatie

4 landbouw

5 bos

6 overig groen

7 reservaat en natuur

8 lijninfrastructuur 0,37 0 -0,37

9 gemeenschaps- en nutsvoorzieningen

10 ontginning en waterwinning

TOTALE OPPERVLAKTE PLANGEBIED 1,17 1,17 0

In totaal zorgt dit RUP voor:

• een afname van lijninfrastructuur

• een toename van wonen.

Dit RUP voorziet in een kleine omzetting van lijninfrastructuur naar wonen.

kaart:planbaten/planschade

kapitaal- of gebruikersschade

locatie: 07001_RUP_PL_08datum: maart 2015

bron:

legende

´

plangebied

schaal: 1:2.000

eigen verwerking

"Deze kaart is het register, zoals bedoeld in artikel 2.2.2. §1, eerste lid, 7° en 8° van de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening, van de percelen waarop een bestemmingswijziging wordt doorgevoerd dieaanleiding kan geven tot een planschadevergoeding, een planbatenheffing, een kapitaalschadecompensatie of een gebruikerscompensatie.Dit register geeft, comform de geciteerde wetgeving, de percelen weer waarop een bestemmingswijziging gebeurt de aanleiding KAN geven tot vergoeding of heffing. De opname van percelen in dit register houdt dus niet in dat sowieso een heffing zal worden opgelegd of dat een vergoeding kan worden verkregen. Voor elk van de regelingen gelden voorwaarden, uitzonderings- of vrijstellingsgronden die per individueel geval beoordeeld worden. Het register kan dus geen uitsluitsel geven over de toepassing van die voorwaarden, uitzonderings- of vrijstellingsgronden.

De regeling over de planschade is te vinden in artikel 2.6.1. en volgende van de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening. De regeling over de planbatenheffing is te vinden in artikel 2.6.4. en volgende van de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening. De regeling over de kapitaalschadecompensatie is te vinden in artikel 6.2.1. en volgende van het decreet van 27 maart 2009 betreffende het gronden pandenbeleid. De regeling over de gebruikerscompensatie is te vinden in het decreet van 27 maart 2009 houdende vaststelling van een kader voor degebruikerscompensatie bij bestemmingswijzigingen, overdrukken en erfdienstbaarheden tot openbaar nut. De tekst van de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening en van het decreet gronden pandenbeleid kan geraadpleegd worden op www.ruimtelijkeordening.be, rubriek wetgeving. De tekst van het decreet gebruikerscompensatie kan geraadpleegd worden opwww.codex.vlaanderen.be, zoekterm "gebruikerscompensatie".

Dit register werd aangemaakt door het plan zoals het gold vóór de bestemmingswijziging digitaal te vergelijken met het huidige plan. In een aantal gevallen verschilt de cartografische ondergrond waarop de bestemmingen werden ingetekend in het oude en het nieuwe plan. Daarom kunnen bij de digitale vergelijking beperkte fouten optreden. Het register moet met dat voorbehoud geraadpleegd worden.Meer informatie over het register is opgenomen in de toelichting die eveneens in deze bijlage van het RUP is opgenomen."


9100 Sint-NiklaasT. 03/780.52.00 - F. 03/780.52.19


geen planbaten of planschade


11. PLANBATEN, PLANSCHAdE EN KAPITAAL- OF GEBRUIKERSSCHAdE

Kaart 15. planbaten, planschade en kapitaal- of gebruikersschade

Art. 2.2.2. § 1 van de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening stelt dat een ruimtelijk uitvoeringsplan in voorkomend geval een register bevat, al dan niet grafisch, van de percelen waarop een bestemmings-wijziging wordt doorgevoerd die aanleiding kan geven tot een planschadevergoeding, vermeld in artikel 2.6.1, een planbatenheffing, vermeld in artikel 2.6.4, of een bestemmingswijzigingscompensatie, ver-meld in boek 6, titel 2 of 3, van het decreet betreffende het gronden pandenbeleid.

Een nieuw RUP waarbij een perceel een nieuwe bestemming krijgt, kan de waarde van die grond beïn-vloeden. Dit komt omdat een bestemmingswijziging rechtstreeks bepaalt voor welk soort bebouwing en andere werken je een stedenbouwkundige vergunning kan bekomen.

Bij planbaten betaalt de burger een belasting op de meerwaarde die gronden door een bestemmingswij-ziging krijgen. Deze planbatenheffing wordt betaald binnen een termijn van 6 maanden na het verlenen van een stedenbouwkundige vergunning voor bouwwerken die vóór de inwerkingtreding van het RUP niet konden worden verleend.

Planschade en bestemmingswijzigingscompensatie zijn financiële regelingen waarbij de overheid die het RUP opmaakte de waardevermindering van gronden als gevolg van bestemmingswijziging vergoedt. De planschadevergoeding wordt toegepast indien aan verschillende criteria samen wordt voldaan:

• het perceel is gelegen aan een voldoende uitgeruste weg

• het perceel komt stedenbouwkundig en bouwtechnisch voor bebouwing in aanmerking

• het perceel is gelegen in een bebouwbare zone volgens een plan van aanleg of RUP

• enkel de eerste 50m vanaf de rooilijn komt voor planschade in aanmerking.

De bestemmingswijzigingscompensatieregeling is een vergoedingsregeling voor eigenaars van land-bouwgronden die een groene bestemming krijgen en daardoor in waarde dalen. De bestemmingswijzi-gingscompensatie bedraagt 80 % van de waardevermindering. Indien een perceel minstens een halve hectare groot is en geregistreerd is in het Geïntegreerd Beheers- en Controlesysteem van de land-bouwadministratie kan de eigenaar een aanvraag tot bestemmingswijzigingscompensatie indienen bij de Vlaamse Landmaatschappij.

Uit kaart 15 blijkt dat er geen planbaten of planschade van toepassing is binnen het plangebied van het RUP, noch kapitaal- of gebruikersschade.


12. BIJLAGES

12.1 beSluit dienSt mer tot ontheffing van de plan-mer-plicht

12.2 beSluit dienSt vr tot ontheffing van de opmaak van een ruimte-lijk veiligheidSrapport

12.3 verSlag plenaire vergadering met advieZen

12.4 advieZen tijdenS openbaar onderZoek

12.5 advieS gecoro na openbaar onderZoek

RUP Herziening Kruibeke-Centrum: 3de wijziging 1

Verslag Plenaire Vergadering

RUP Herziening Kruibeke-Centrum: 3de wijziging

05/01/2015 – 11u – gemeentehuis Kruibeke Aanwezig

Sara Kinds AWV Liesbet Linthout technische dienst Kruibeke Flor Buggenhout technische dienst Kruibeke Bea Maris technische dienst Kruibeke Margot Van Royen stedenbouw en secretaris gecoro Kruibeke Jos Stassen burgemeester Kruibeke Erik Blommaert schepen ruimtelijke ordening Kruibeke Vera De Martelaere ruimtelijk planner Interwaas (verslaggever) verontschuldigd

Deputatie provincie Oost-Vlaanderen Ruimte Vlaanderen Oost-Vlaanderen De Lijn Oost-Vlaanderen Afdeling Milieu-, Natuur- en Energiebeleid, Departement LNE Dienst Veiligheidsrapportering, Departement LNE.

Adviezen

Er werd advies gevraagd aan: Deputatie provincie Oost-Vlaanderen Ruimte Vlaanderen Oost-Vlaanderen Onroerend erfgoed Oost-Vlaanderen VMM De Lijn Oost-Vlaanderen AWV Oost-Vlaanderen Afdeling Milieu-, Natuur- en Energiebeleid, Departement LNE Dienst Veiligheidsrapportering, Departement LNE Gecoro Kruibeke.

Er werden adviezen overgemaakt door volgende instanties:

Deputatie provincie Oost-Vlaanderen; d.d. 23/12/2014 Ruimte Vlaanderen Oost-Vlaanderen; d.d. 11/12/2014 Onroerend erfgoed Oost-Vlaanderen; d.d. 23/12/2014 De Lijn Oost-Vlaanderen; d.d. 16/12/2014 AWV Oost-Vlaanderen; d.d. 23/12/2014 Afdeling Milieu-, Natuur- en Energiebeleid, Departement LNE; d.d. 22/12/2014 Dienst Veiligheidsrapportering, Departement LNE; d.d. 16/12/2014 Gecoro Kruibeke; d.d. 09/12/2014.

Dit verslag geeft een chronologisch overzicht van de belangrijkste opmerkingen en de bespreking ervan.


Advies Deputatie provincie Oost-Vlaanderen Inhoudelijke opmerkingen: Het RUP is in overeenstemming met de principes van het RSV, het PRS en het GRS Kruibeke. Juridische vormvereisten: Het RUP bevat alle elementen zoals voorgeschreven in VCRO, de SV van het RUP zijn ondergebracht in een categorie van gebiedsaanduiding en het RUP bevat een watertoets. Conclusie: Het voorontwerp RUP wordt gunstig geadviseerd.

Advies Ruimte Vlaanderen Oost-Vlaanderen Advies conform art. 2.2.13: Het betreft herbestemmingen op ‘postzegelniveau’ in hoofddorp Kruibeke. De aanpassingen aan de ruimtebalans zijn minimaal. De beperkte wijzigingen op vlak van woonaanbod moeten worden meegenomen in eerstvolgende aanpassing gemeentelijke woonbehoeftestudie en vragen toets aan kwantitatieve optie wonen voor gemeente Kruibeke uit het PRS 2e herziening. Opmerkingen inzake stedenbouwkundige voorschriften: De timing van realisatie van de nabestemming voor het Hof in de Kerckhoek moet duidelijker worden omschreven in de stedenbouwkundige voorschriften. Bespreking: Om voldoende flexibiliteit in herbestemming van de gebouwen toe te laten, is het wenselijk om de huidige woonbestemming mogelijk te houden indien de realisatie van een BKO onmogelijk zou zijn. In aansluiting hierop laat de overdruk bouwkundig erfgoed (art. 6) functionele aanpassingen en uitbreidingen aan de gebouwen toe tot zelfs herbouw en/of nieuwbouw indien behoud onmogelijk is, terwijl art. 3 beperkt blijft tot het volume van het bestaande gebouwencomplex. Besluit: Aanpassing SV art. 3: Een conciërgewoning… mits integratie binnen het volume van het bestaande of toekomstige gebouwencomplex. Binnen een termijn van 5 jaar na inwerkingtreding van het RUP geldt de nabestemming wonen en aan het wonen verwante activiteiten binnen het volume van het bestaande of toekomstige gebouwencomplex indien de zone niet langer geschikt is voor gemeenschaps- en openbare nutsvoorzieningen. Algemene conclusie: Voorontwerp RUP wordt gunstig geadviseerd, mits aandacht voor de gemaakte opmerkingen. Advies Onroerend erfgoed Oost-Vlaanderen Discipline archeologie en landschappen: geen opmerkingen. Discipline monumenten:

Zoals in MER-screening is de basisinformatie onvolledig: Ambachtstraat 7 is niet vermeld als item van bouwkundig erfgoed. Nieuwbouw impliceert sloop en gedegen motivatie waarbij ook de realisatie van de voetgangersdoorsteek en verbeterde ontsluiting scholencomplex belangrijk zijn. Bespreking: Dit is inderdaad het geval maar werd over het hoofd gezien omdat in RUP nr 5 Kruibeke-Centrum – 1e wijziging, goedkeuring B.D. 16.06.2011 dit pand geen overdruk bouwkundig erfgoed heeft gekregen en onroerend erfgoed hierover geen opmerkingen heeft gemaakt. In die zone is met het RUP 1e wijziging een onteigeningsplan ingediend en ook goedgekeurd. De percelen zijn in eigendom van de gemeente waardoor de voetgangersdoorsteek verzekerd is. Een motivatie tot sloop moet pas worden ingediend bij de aanvraag tot stedenbouwkundige vergunning voor de afbraak. Besluit: de toelichtingsnota en toelichtende kolom SV zullen melding maken van de opname in de inventaris.

SV art. 1: een complex met 3 volwaardige bouwlagen lijkt een te grote schaalbreuk ten opzichte van de smalle Ambachtstraat.


Bespreking: Naar analogie met de bebouwing aan de overkant van de straat wordt opgenomen om een terugspringende 3de bouwlaag vanaf straatzijde te hanteren. Besluit: Aanpassing SV art. 1: …hetzij 10m kroonlijsthoogte voor 3 bouwlagen met plat dak, mits de derde bouwlaag inspringt over minimum 2m vanaf de voorgevelbouwlijn. Aanvulling toelichtende kolom met: ‘Harmonie slaat daarbij in de eerste plaats op…, en bijkomend op een kwalitatieve integratie in het straatbeeld door gevelritmering en materiaalgebruik.’

SV art. 6: overdruk bouwkundig erfgoed beter te specifiëren. Bespreking: Enkel het boerenburgerhuis is opgenomen in de inventaris van het bouwkundig erfgoed, niet de stallingen en schuur waarvoor de gemeente ook (ver)nieuwbouw wenst toe te laten (o.a. door recente brandschade aan een van de gebouwen). Besluit: Aanvulling SV art. 6: Voor het boerenburgerhuis “Klein Kasteeltje”, Langestraat 40 dient elke verbouwing en uitbreiding te gebeuren met respect voor:

o het bestaande volume en kroonlijsthoogte o de verhoudingen van oorspronkelijke geledingen en structuur van het gebouw o de oorspronkelijke openingen van de gevels, de stijlelementen en oorspronkelijk

materiaalgebruik.

Conclusie: gunstig advies mits bovenvermelde opmerkingen worden meegenomen en aangepast. Advies De Lijn Oost-Vlaanderen De toelichtende nota en screeningsnota maakt onder hoofdstuk mobiliteit melding van buslijn Kallo/Beveren/Kruibeke/Temse/Hamme die is opgenomen in netmanagementlijst van 2010. Dit project is niet geselecteerd voor uitvoering en wordt best niet omschreven als tangentiële verbinding tussen Kruibeke en het Waasland die zal worden gerealiseerd. Bespreking: Deze tangentiële verbinding is opgenomen in het mobiliteitsplan van Kruibeke en de gemeente zal bij een herziening van het mobiliteitsplan blijven ijveren voor deze verbinding. Besluit: Aanpassing tekst TN H. 4.4 Mobiliteit met bovenstaande bespreking.

Advies AWV Oost-Vlaanderen Gunstig advies onder voorwaarden: 2 parkeerzones t.h.v. kinderopvang die rechtstreeks aansluiten op N419 is niet aanvaardbaar omwille van beperkte zichtbaarheid. Bespreking: De BKO wordt voor de ouders per wagen ontsloten via Nieuwe Kerkstraat (p. 33 TN). De wegeninfrastructuur nabij het boerenburgerhuis is bedoeld voor private parkeerplaatsen en/of zone voor toelevering, uitsluitend in het kader van de toekomstige horeca. De doorsteken naar N419 zijn bedoeld als nooduitgang, verkeer voor aangelanden en de zachte weggebruiker. Oneigenlijk gebruik van de parking nabij het boerenburgerhuis zal moeten worden geverbaliseerd. Besluit: Aanpassing toelichtende kolom SV art. 4: De wegeninfrastructuur die rechtstreeks aansluit op N419 wordt beperkt tot gemotoriseerd verkeer voor aangelanden en noodtoegang voor de hulpdiensten.

Advies Afdeling Milieu-, Natuur- en Energiebeleid, Departement LNE Het advies van de dienst Mer is gunstig mits:

uiterlijk bij voorlopige vaststelling van het RUP een goedkeuring heeft gegeven over plan-MER of ontheffing

de milieumaatregelen die zijn opgenomen in de milieubeoordeling maximaal worden opgenomen in het RUP en minimaal naar projectniveau of flankerend beleid.

Advies Dienst Veiligheidsrapportering, Departement LNE De dienst VR beslist dat er geen ruimtelijk veiligheidsrapport dient te worden opgemaakt.


Advies gecoro Kruibeke Projectzone binnengebied bouwblok Kattestraat / Van Hovestraat:

o Waarom geen extra ontsluiting naar Kattestraat? Bespreking: dit vergt verder onderzoek en kosten tot opmaak van een wijkcirculatieplan. Het is een feit dat het woonproject samen met nieuwe locatie Nieuwe Kerkstraat een bijkomende belasting voor deze straat zal betekenen. Een uitrit via Kattestraat zal echter het centrum van Kruibeke naar de gewestweg toe bijkomend belasten, wat ook niet aangewezen is. Een beperking van het aantal wooneenheden (van 80 naar 60) en de doelgroep van het woonproject (kleinere appartementen) moet de mobiliteitsimpact op de omgeving milderen. Besluit: het RUP wordt ter zake niet aangepast.

o Aantal wooneenheden van 60 terug te brengen tot 50 (refererend naar eerste ontwerp)? Bespreking: het gaat over dezelfde bouwvolumes (in vergelijking met het eerste ontwerp) vanwege de huidige marktvraag naar kleinere appartementen voor eenoudergezinnen (bijgevolg minder autobewegingen en parkeerplaatsen). Besluit: het RUP wordt ter zake niet aangepast.

o Zal er geen onsamenhangend beeld ontstaan door de dakvorm vrij te laten? Bespreking: SV spreken van inrichting projectzone volgens één stedenbouwkundig geheel. Besluit: het RUP wordt ter zake niet aangepast.

o Kan de 10m bouwvrije zone naar de aanpalende percelen toe dienen voor parkeerplaatsen? Bespreking: dit vormt een te hoge belasting voor de omwonenden omwille van parkeerbewegingen aan de tuinzijde terwijl het parkeren volledig ondergronds kan worden ingericht. Besluit: het RUP wordt ter zake niet aangepast.

o Wanneer worden de omwonenden op de hoogte gebracht van het project? Bespreking: er is parallel een procedure lopende bij raad voor vergunningenbetwistingen. Besluit: de omwonenden worden bij het openbaar onderzoek van het RUP in kennis gesteld.

Projectzone Hof in den Kerckhoek: o Ontsluiting langs Langestraat is onveilig.

Bespreking: zie advies AWV Oost-Vlaanderen Besluit: beperkt tot aangelanden en noodtoegang hulpdiensten.

o Er worden te weinig parkeerplaatsen voorzien, dit kan worden opgelost met extra parkeerplaatsen thv de westkant van het park aan achterkant hoven Nieuwe Kerkstraat. Bespreking: het aantal parkeerplaatsen werd afgetoetst bij de BKO en volstaat. Extra parkeerplaatsen betekent een te grote aantasting van het parkgebied. Besluit: het RUP wordt ter zake niet aangepast.

o De bestaande gebouwen zijn in heel slechte staat, worden wellicht afgebroken waarbij herbouw niet zou moeten refereren naar de bestaande toestand. Bespreking: zie advies Ruimte Vlaanderen en onroerend erfgoed Oost-Vlaanderen. Besluit: verruiming tot toekomstige gebouwencomplex art. 3 en art. 6 verder gespecifieerd voor enkel het boerenburgerhuis.

Projectzone Ambachtstraat: o Bouwhoogte van max. 10m is hoog voor de omgeving.

Bespreking: zie advies onroerend erfgoed Besluit: terugspringende derde bouwlaag.

Conclusie

Mits aanvullingen of aanpassingen op de genoemde punten kan het RUP Herziening Kruibeke-Centrum: 3de wijziging aan de gemeenteraad worden voorgelegd voor voorlopige vaststelling.

Opgemaakt op 6 januari 2015.

1

verslag GECORO gemeente Kruibeke d.d. 09 december 2014 – 19H30 Aanwezig: Voorzitter: De Mayer Marc Secretaris: Van Royen Margot Effectieve leden: Luc Gysen, Certyn Katrien, Foubert David, Perdaen Benny, D’Eer André,

Lucia Busselot, De Block Erik, Pauwels Rita Plaatsvervangende leden: Lauwers Marc, Vaerewijck Ellen, Smet Geert, Van Laeken Franky,

Lyssens Julien Vertegenwoordigers politieke fracties: verontschuldigd: Dhr. De Rijck Tom Dhr. Dekeyser Luk Mevr. Colazzo Carla Mevr. Van Lierop Isabelle

1. verwelkoming

- De voorzitter verwelkomt de leden. - De voorzitter vraagt aan de leden om de presentielijst zowel bij het begin als het einde

van de vergadering te ondertekenen. - De voorzitter verwelkomt Mevr. Vera De Martelaere, ruimtelijk planner werkzaam bij

Interwaas. Zij zal het RUP Herziening Kruibeke-centrum :3e wijziging toelichten.

2.Toelichting RUP Herziening Kruibeke-Centrum : 3e wijziging

Opmerking leden: Projectzone binnengebied bouwblok Kattestraat / Van Hovestraat

1. Er wordt een opmerking gemaakt mbt de ontsluiting naar de H Mertensstraat van het gebied. Er is maar 1 ontsluiting voorzien voor het hele binnengebied. De andere ontsluiting is voor traag verkeer. Dit zorgt voor een onveilige situatie.

2. Er wordt de vraag gesteld of er geen onderzoek kan worden gedaan naar een extra omsluiting van het binnengebied naar de Kattestraat.

3. Er wordt opgemerkt dat 60 woningen voor dit gebied toch veel is. De vermindering van 80 naar 60 wooneenheden is al een grote verbetering maar kan het niet nog teruggebracht worden naar 50? Refererend naar het eerste ontwerp met een 50 tal woningen.

4. Er wordt een algemene vraag gesteld naar de invulling van dit gebied. De dakvorm is vrij te bepalen: wordt dit dan een geen mikmak van vormen. Er wordt opgemerkt dat als er geen vrijheid zou zijn, het een ééntoning geheel kan worden.

5. Er wordt opgemerkt dat de zone van 10.00m, die moet gevrijwaard worden naar de omliggende percelen, misschien voor parkeergelegenheid kan aangewend worden.

6. Er wordt een algemene vraag gesteld wanneer de bewoners zullen betrokken worden? Kan dit niet als advies worden opgenomen? De voorzitter reageert hierop dat als je de stijl van het bestuur bekijkt dit zeker zal gebeuren.

Projectzone Hof in den Kerckhoek

1. Er wordt opgemerkt dat de ontsluiting naar de Langestraat zoals nu vooropgesteld

2

niet haalbaar is. Dit is geen veilige situatie. Ontsluiting langs de Langestraat zou eigenlijk alleen voor langzaam verkeer mogen zijn.

2. Er wordt opgemerkt dat er te weinig parkeergelegenheid voorzien wordt. Slechts 6 parkeerplaatsen voor kiss en ride, een 4 tal voor een toekomstige horecazaak.

3. Er wordt opgemerkt dat de ligging voor de opvang ideaal is aan het park maar dat er te lichtzinnig is omgegaan met de parkeerproblematiek.

4. Er wordt een vraag gesteld of er geen extra parkeergelegenheid kan voorzien worden thv de zuidkant van het park. Dit zal dan wel ten koste van een deel groen zijn.

5. Er wordt een opmerking geformuleerd dat er via de Scheiddam eveneens een ontsluiting kan gemaakt worden. Er wordt opgemerkt dat dit enkel de verkeersdrukte thv kruispunt H Mertensstraat en Nieuwe Kerkstraat zal vergroten en niet echt een goed alternatief is.

6. Er wordt opgemerkt dat de bestaande gebouwen in zeer slechte staat zijn en dat deze waarschijnlijk gewoon afgebroken zullen worden.

7. Er wordt opgemerkt dat als er een herbouw voorzien wordt, deze niet moet refereren naar de bestaande toestand (zoals in de voorschriften van heropbouw vermeld staat) maar dat de ontwerper vrij moet kunnen zijn.

8. Er wordt een opmerking gemaakt dat de aanduiding van de kadastrale percelen niet klopt. Mevr Vera De Martelaere zal dit nakijken.

Projectzone Ambachtstraat 1. Er wordt opgemerkt dat de bouwhoogte van max10m hoog is voor die omgeving.

Als reactie wordt gesteld dat dit gabarit de omliggende bebouwing volgt en zo ruimtelijk geïntegreerd wordt.

3. Beraadslaging

1. RUP Herziening Kruibeke-Centrum : 3e wijziging De GECORO geeft unaniem gunstig advies aan RUP Herziening Kruibeke-Centrum : 3e wijziging mits een aantal bemerkingen zie punt 2

4. Slot/besluiten

- Mevr Vera De Martelaere geeft door dat 5 januari de plenaire vergadering zal doorgaan

waarin het advies van de GECORO zal worden opgenomen. - Er wordt een algemene opmerking gemaakt dat men akkoord kan gaan met de

inbreiding van de binnengebieden maar dat men dan de open ruimte maximaal moet beschermen en de lintbebouwing beperken. Dit als signaal van de GECORO naar het gemeentebestuur.

- Er wordt een algemene vraag gesteld hoeveel percent van de gemeente Kruibeke verhard is? Er zal nagekeken worden of dit reeds bekend is of hoe dit kan berekend worden.

- De voorzitter dankt de leden voor hun aanwezigheid en inbreng en wenst hen alvast een prettig eindjaar.

Volgende vergadering: nog geen datum vastgelegd Locatie: ”de Brouwerij”, O.L.Vrouwplein 18-20, (kelder) Verslag werd opgemaakt door: Van Royen Margot

1

GECORO: addenda en errata bij het verslag van 9 december 2014

Projectzone Hof in den Kerckhoek:

Pt 4: de extra parkeergelegenheid zou zich moeten situeren thv de westkant van het park aan de achterkant van de hoven in de Nieuwe Kerkstraat (ipv aan de zuidkant) en het zou een ‘groene parking’ moeten worden;

Pt 6: de afbraak zou enkel voor de schuren gelden; de woning zou moeten gerenoveerd worden (cfr Erfgoed) om de link naar de bestaande site te behouden.

Te Kruibeke, 17/12/2014 Margot Van Royen.

1

verslag GECORO gemeente Kruibeke d.d. 25 augustus 2015 – 19H30

Aanwezig:Voorzitter: De Mayer MarcSecretaris: Van Royen MargotEffectieve leden: Van Lierop Isabelle, Foubert David, D’Eer Hans, Perdaen Benny, D’Eer André, De

Block Erik, Depuydt André, Pauwels RitaPlaatsvervangende leden: Lauwers Marc, Beeldens Karin, Smet Geert, Lyssens JulienVertegenwoordigers politieke fracties: Dekeyser Luk (vertegenwoordiger Kruibeeks Belang) Voor Interwaas: Vera De Martelaere

verontschuldigd:Dhr. Franky Van LaekenDhr. Tom De RijckMevr. Carla Colazzo

1. verwelkoming

- De voorzitter verwelkomt de leden en mevr Vera De Martelaere (Interwaas)- De voorzitter vraagt aan de leden om de presentielijst zowel bij het begin als het einde van de

vergadering te ondertekenen.- Het verslag van de vorige GECORO (02/06/2015) wordt goedgekeurd.

2. Gemeentelijk RUP Kruibeke-Centrum 3e wijziging

2.1. Bespreking en beoordeling van de bezwaren

Men verzoekt de gemeenteraad het ontwerp RUP niet definitief vast te stellen, en minstens het ontwerp RUP na fundamentele wijzigingen definitief vast te stellen.1. Punt 9 bezwaar: Men acht het voorliggend ontwerp RUP onwettig omdat het wordt

opgemaakt om een bepaald project te dwarsbomen wat niet getuigt van een evenwichtige en integrale afweging van alle relevante ruimtelijke facetten.Advies van de ontwerper:De oorspronkelijke opdracht tot opmaak RUP behelsde 4 projectgebieden:

• projectzone binnengebied bouwblok Ambachtstraat/ O.L Vrouwplein/ Kattestraat/ Van Hovestraat

• projectzone Ambachtstraat• omgeving Kapelstraat (uitgesloten bij latere CBS-beslissing wegens gedeeltelijke herziening

Kruibeke Centrum met volledige Kapelstraat, deel rond kerk, uitbreiding grond OCMW en post)

• hof in de Kerckhoek (bij voorlopige vaststelling van het RUP uitgesloten wegens situatie van overmacht waardoor onderzoek tot geschikte locatie voor BKO wordt opgenomen in een andere lopende studie tot opmaak masterplan met wijziging RUP in opmaak door Antea).

Het RUP wil voor de projectzone het kader bieden voor een goede en duurzame ruimtelijke ordening die streeft naar ruimtelijke kwaliteit voor zowel de omwonenden als voor de toekomstige appartementen waardoor alle ruimtelijke belangen wel degelijk werden afgewogen.Verschillende vergaderingen hebben plaats gevonden tussen eigenaar, mogelijke projectontwikkelaar

2

(met architectenbureau), de gemeente en de ontwerper van het RUP waaruit bleek dat men zich grotendeels kon vinden in het voorstel van stedenbouwkundige voorschriften (met uitzondering van het maximum aantal appartementen).

dit advies wordt bijgetreden.

2. Punt 10 bezwaar: De stedenbouwkundige voorschriften leggen een beperking op van het aantal appartementen tot 60, een inperking van de bouwdiepte, het bepalen van een maximale V/T-index van 0,75 en een maximale B/T-index van 0,3. Er wordt verwezen naar de buurt die een B/T-index van 0,50 heeft en een V/T-index van 0,85 (volgens tabel en 0,58 in het tekstgedeelte).Advies van de ontwerper:De tabel met B/T en V/T lijkt uit de lucht gevallen: wat wordt verstaan onder ‘buurt’? Bovendien is het veel correcter om ‘buurt + oud project 2011 ’ te vergelijken met ‘buurt + nieuw project 2013’ en zou met andere woorden op bouwblokniveau moeten worden gekeken in plaats van aaneensloten randbebouwing te vergelijken met een binnengebiedontwikkeling.De stedenbouwkundige voorschriften van het ontwerp RUP leggen geen maximale bouwdieptes op met uitzondering van de derde bouwlaag die moet worden beperkt tot maximum 50% van debebouwde oppervlakte van de woongelegenheden. De huidige stedenbouwkundige voorschriften trachten net door het weglaten van een verplichte rooilijn en maximale bouwdieptes meer flexibiliteitte bieden aan bouwheer/architect qua inrichtingsmogelijkheden binnen de projectzone. Door een B/T-, V/T-index, maximum aantal woongelegenheden, minimale bouwvrije strook ten opzichte van dezonegrens en maximale bouwhoogte vast te leggen wordt de bouwdichtheid en schaal van het project ingeperkt en een grotere privacy naar de omwonenden toe gegarandeerd. Aangezien het een wooninbreidingsproject betreft kan men bestaande woondichtheden in het oude dorpscentrum nietzomaar doortrekken in het binnengebied, temeer omdat de toekomstige wegenisaanleg werd meegenomen in de projectzone en indexen. Om de schaal van het project binnen het cultuurhistorische centrum in te passen werd de 3e bouwlaag beperkt tot maximum 50% van de bebouwde oppervlakte en een overdruk ‘vista’ toegevoegd om het zicht op de kerktoren te vrijwaren. De mobiliteitseffecten worden gemilderd door het maximum aantal woongelegenheden, o.a. bijgetreden in het advies van de vorige gecorovergadering.Voorstel van de ontwerper: het RUP wordt ter zake niet aangepast.

Dit advies wordt bijgetreden.

3. Punt 11 bezwaar: De stedenbouwkundige voorschriften leggen de toevoeging van een informatieve inrichtingsstudie op aan elke bouwen/of verkavelingsaanvraag. De inrichting van de projectzone vormt één stedenbouwkundig geheel en dient te kaderen in een globaal inrichtingsplan voor de ganse projectzone.Raad van State staat in RUP’s toe dat de voorschriften vragen aan de aanvrager om een inrichtingsstudie of masterplan voor te leggen onder 3 voorwaarden:

- zuiver informatief document- het RUP moet zelf voldoende en afdoende voorschriften bevatten over concrete bestemming, ordening en inrichting van het gebied- een gemeentelijk RUP kan nooit op dwingende wijze eisen dat aanvullende stukken worden voorgelegd in het kader van een vergunningsaanvraag (Vlaamse Regering bepaalt nl. dossiersamenstelling van de aanvraag voor een stedenbouwkundige vergunning) waardoor dit nooit kan leiden tot onontvankelijkheid of onvolledigheid van het aanvraagdossier, en a fortiori kan de aanvraag niet geweigerd worden om deze reden.

Advies van de ontwerper: Een inrichtingsstudie wordt gevraagd omdat er één eigenaar is waarbij bezwaarindiener een geïnteresseerde promotor, maar daarom niet de enige mogelijke toekomstige ontwikkelaar binnen de projectzone zal zijn. De inrichtingsstudie dient eveneens de toekomstige wegenis aan te geven en op welke wijze de zichtas op de parochiekerk behouden blijft vanaf de gemeenschappelijke buitenruimte (zie overdruk: vista). De ontwerper stelt dat de bovenvermelde 3voorwaarden zijn voldaan aangezien vermeld staat dat het een informatief document is en de

3

stedenbouwkundige voorschriften voldoende inrichtingsvoorwaarden opleggen (zie punt 2).Voorstel van de ontwerper: het RUP wordt ter zake niet aangepast.


4. Punt 12 bezwaar: De bouwvrije strook van 10m die wordt opgelegd vanaf de zonegrens is in praktijk onwerkbaar om het terrein te ontwikkelen. De bouw van een ondergrondse constructie in die strook (voor een ondergrondse parkeergarage), de bouw van bijgebouwen voor nutsvoorzieningen, fietsenstallingen en bergingen moeten worden toegelaten.Advies van de ontwerper: Aangezien de maximale bouwhoogte 10m bedraagt wordt samen met de

bouwvrije strook van 10m de 45°-regel toegepast. Nutsvoorzieningen, fietsenstallingen en bergingen worden bij voorkeur in het toekomstige gebouwenvolume geïntegreerd. Indien dit niet mogelijk is zal er nog voldoende beschikbare onbebouwde ruimte zijn (70% van de projectzone inclusief wegenis) buiten de bouwvrije stroken van 10m ten opzichte van de zonegrens. Bijgebouwen toelaten in de bouwvrije strook heeft tot gevolg dat er ook verhardingen zullen moeten worden aangelegd met verkeersbewegingen tot gevolg terwijl een groene inrichting naar de aanpalende achtertuinen voorop staat. Bijgevolg is het aangewezen om de bouwvrije strook in te richten als tuinzone met eventuele terrassen. Ruimtelijk gezien zijn er geen bezwaren tegen een gedeeltelijke ondergrondse constructie in de bouwvrije strook (bijvoorbeeld onder eventuele terrassen) indien dit bouwtechnisch en financieel haalbaar lijkt en mits de waterhuishouding en stabiliteit van de aanpalende woonpercelen niet wordtaangetast Ook het aanleggen van ondergrondse constructies voor nutsvoorzieningen zoals rioleringen en hemelwaterputten in de bouwvrije strook is toelaatbaar.Voorstel van de ontwerper: aanpassing van de stedenbouwkundige voorschriften 2.2.: ondergrondse garages zijn toegelaten tot op minstens 8m van de zonegrens.


De weerleggingen van de bezwaarschriften door Interwaas worden allen gevolgd.

2.2. Eigen aanvullende opmerkingen Gecoro

1. Er wordt opgemerkt dat de mobiliteit een probleem blijft.2. De vraag wordt gesteld waarom de tweede ontsluiting naar de Kattestraat niet weerhouden

werd. 3. Er wordt opgemerkt dat er geen advies van de Brandweerzone Waasland werd toegevoegd.

o Volgens mevr Vera De Martelaere is dit advies niet vereist.4. De vraag wordt gesteld waarom de verkoop van een appartement niet gekoppeld kan worden

aan de verkoop van een garage.

2.3. Besluit:

De Gecoro geeft gunstig advies voor de aanvraag van RUP nr.5 Kruibeke Centrum – 3e wijziging.

3. verkaveling Kattestraat K194/3

3.1. Bespreking van de bezwaren

1. De gemeenschappelijke gracht tussen de percelen dient verstevigd te worden op kosten van de verkavelingsaanvrager. Het regenwater van de verkaveling mag niet zonder onderlingeovereenkomst in de gracht uitmonden.

2. Voorzien van een groene buffer (min 2) vanaf de grens van de verkaveling.3. Het stukje grond, vermeld onder A, dient door de verkavelaar te worden overgedragen aan de

gemeente zodoende dat de ontsluitingsmogelijkheden naar naastgelegen toekomstige verkaveling gevrijwaard wordt.

4. Graag een aanpassing van de stedenbouwkundige voorschriften voor loten 5 tem 11: 2 bouwlagen, plat dak > hellend dak zonder mogelijkheid van balkon of terras in de achtergevel te voorzien.

4

5. Loten 1 tem 5: deze woningen zullen voor extra overlast en lawaaihinder zorgen.6. Loten 1 tem 5: verbod op plaatsen terras op plat dak, geen vensters op de achtergevel tenzij

in melkglas.7. Loten 1 tem 5: voorzien van een bufferzone (min 5m) aanleggen tussen gracht en nieuwe

verkaveling.

3.2. Beoordeling van de bezwaren1. De gracht is een gemeenschappelijke perceelgracht waarbij ieder verantwoordelijk is voor de

helft van deze gracht.2. Het voorzien van een extra groene buffer is praktisch onhaalbaar gezien de beperkte diepte

van de percelen3. Door de aanleg van het stukje grond, vermeld onder A, wordt de ontsluitingsmogelijkheid

gevrijwaard. Het is aan de naastgelegen eigenaar om hier al dan niet op in te gaan. 4. In de voorschriften staat dat 2 niveau’s en hellend dak verplcht is. Ook staat uitdrukkelijk

vermeld dat balkons niet toegelaten worden. – verkeerde interpretatie van de bezwaarindiener.

5. De woningen worden op voldoene afstand van de bestaande woning ingepland zodoende de overlast te beperken.

6. De woningen worden op voldoende afstande van de bestaande woning ingepland om de privacy te garanderen.

7.

3.3. Eigen aanvullende opmerkingen Gecoro

1. Er wordt gevraagd of onteigening geen optie om zo het trage wegennetwerk te bevorderen?2. De vraag wordt gesteld waarom deze verkaveling niet als ‘woonerf’ kan ingericht worden

waarbij alle infrastructuur op 1 niveau ligt?3. Er wordt opgemerkt dat voetpaden geen must zijn; op die manier ontstaat ook meer ruimte

voor groene bufferzones.4. Er wordt een formele vraag gesteld van de huisvestingsmaatschappij voor sociale

koopwoningen in dit project.

3.4. Besluit:

De Gecoro geeft gunstig advies voor de verkavelingsaanvraag Kattestraat K194/3.

4. Pre-masterplan RUPELMONdE

4.1. AlgemeenHet pre-masterplan Rupelmonde werd op de gemeenteraadscommissie van 6 juli 2015 door het studiebureau BUUR voorgesteld. Alle Gecoroleden werden hierop uitgenodigd.Het verslag van deze commissie zal samen met dit verslag naar de Gecoroleden worden opgestuurd.

4.2. Aanvullende opmerkingen Gecoro1. Er wordt opgemerkt dat mobiliteit een prioriteit blijft. De vraag wordt gesteld of de cel mobiliteit in dit proces kan betrokken worden.2. De vraag wordt gesteld hoe de ontsluiting naar de CNR site wordt voorzien. Via De Blauwe Gaanweg?3. De vraag wordt gesteld of de oude Scheepswerf terug zal opstarten of ze verkocht zal worden.

4.3. BesluitDe Gecoro volgt de gemeentecommissie.

Volgende vergadering: nog geen datum vastgelegdLocatie: “De Brouwerij”, OLVrouwplein 18-20

Verslag werd opgemaakt door : Van Royen Margot

RUP HERZIENING KRUIBEKE-CENTRUM nr. 5 - 3de ......2 toelichtingsnota RUP Herziening Kruibeke-Centrum...

Documents

Transcript of RUP HERZIENING KRUIBEKE-CENTRUM nr. 5 - 3de ......2 toelichtingsnota RUP Herziening Kruibeke-Centrum...