projecten RWSRondpublicaties.minienm.nl/download-bijlage/10393/... · Tevens dient het spoor...

Rond’s-Hertogenbosch

projecten

Tracébesluit

A2 Rondweg ’s-Hertogenbosch

jklmnopqDirectie Noord-Brabant

0 abcdefgh

RWS

Besluit, Toelichting en Bijlagen

R W S P R O J E C T E N R O N D ’ S - H E R T O G E N B O S C H

Inhoudsopgave

Besluit

Toelichting

Bijlagen

AFKORTINGENEHS = Ecologische hoofdstructuurGHS = Groene HoofdstructuurOTB = Ontwerp-tracébesluit TB = TracébesluitRWS = RijkswaterstaatV&W = Verkeer & WaterstaatVROM = Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en MilieubeheerWGH/Wgh = Wet geluidhinder

Tracébesluit A2 Rondweg ’s-Hertogenbosch


projectenRWS



projectenRWS

Besluit


Vastgesteld op 28 december 2001

de Minister van Verkeer en Waterstaatin overeenstemming met

de Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer

T. Netelenbos

Tracébesluit A2 Rondweg ’s-Hertogenbosch1


projectenRWS

Gelet op artikel 15, eerste lid van deTracéwet, stel ik, in overeenstemming metde Minister van Volkshuisvesting, Ruimte-lijke Ordening en Milieubeheer (VROM),het Tracébesluit vast voor de verbreding vande A2 Rondweg ’s-Hertogenbosch over hettraject dat nu ligt tussen km 110,0 en km121,0.Het Tracébesluit (TB) bestaat uit het hiernaonder I te noemen Besluit, de daaraan tengrondslag liggende Overwegingen (II) eneen aantal Kaarten genummerd 1 tot enmet 17.Dit Tracébesluit gaat vergezeld van eenToelichting met een aantal Bijlagen.Het Standpunt van de Ministers van Verkeeren Waterstaat en van Volkshuisvesting,Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer van15 juli 1996 naar aanleiding van de Traject-nota/MER maakt inhoudelijk integraalonderdeel uit van dit Tracébesluit. De tekstvan het Standpunt is als bijlage 1 bij deToelichting gevoegd.

I. BESLUIT

1. Het Tracébesluit voorziet in de ombouw vande bestaande autosnelweg A2 van 2x2rijstroken naar 4x2 rijstroken over hetgrootste gedeelte van het traject Empel (km110,0)-Vught (km 121,0). De twee binnensterijbanen zijn de hoofdrijbanen die bestemdzijn voor het doorgaande verkeer, en kennengeen uitwisseling van verkeer omdat ze ophet betreffende trajectdeel niet aangeslotenzijn op andere wegen. De twee buitensterijbanen vormen de parallelrijbanen voor hetstadsregionale verkeer en het doorgaandeverkeer van de A59, waarop alle aanslui-tingen met andere wegen zijn gerealiseerd.In de richting Empel-Vught is de parallelrij-baan aanwezig van vóór knooppunt Empeltot voorbij aansluiting Veghel, en wordt hetgedeelte tussen aansluiting Veghel en

knooppunt Vught ten opzichte van debestaande autosnelweg uitgebreid van tweenaar drie doorgaande rijstroken met aanlig-gende weefstroken.In de richting Vught-Empel is de parallelrij-baan aanwezig van vóór aansluiting Vegheltot voorbij knooppunt Empel, en wordt hetgedeelte tussen knooppunt Vught enaansluiting Veghel -ten opzichte van debestaande autosnelweg uitgebreid van tweenaar drie doorgaande rijstroken met aanlig-gende weefstroken.Dit Tracébesluit sluit aan op het Tracébesluitvoor de A59 (Rosmalen-Geffen) en op hetTracébesluit voor de A2 (Everdingen-Deil &Zaltbommel-Empel).Voor een nadere toelichting wordt verwezennaar de Kaarten, behorende bij dit Tracé-besluit.

2. De knooppunten Empel en Hintham wordenomgebouwd en krijgen een aan de ROA-richtlijnen (richtlijnen ontwerp autosnel-wegen) aangepaste vormgeving, geschiktvoor de 4x2-oplossing. Zie ook Kaarten 5 en11 behorende bij dit Tracébesluit.

3. De aansluitingen Rosmalen, Veghel en ’s-Hertogenbosch-zuid blijven gehandhaafd,maar worden aangepast aan de nieuwe situ-atie. Zie ook Kaarten 7, 13 en 15 behorendebij dit Tracébesluit.

4. Het standaarddwarsprofiel van de auto-snelweg bestaat uit vier gescheiden rijbanen(4 x 12,00 meter) met elk twee rijstroken eneen vluchtstrook. De breedte van de midden-berm tussen de hoofdrijbanen bedraagt (2 x 2,30 =) 4,60 meter tussen de kanten vande verharding. De breedte van de tussen-bermen tussen hoofdrijbaan en parallelrijbaanbedraagt 9,90 meter tussen de kanten van deverharding. Een en ander volgens onder-staand profiel.



projectenRWS

2.00 4.55 12.00 9.90 12.00 2.307.20

3.50 3.50 3.50 3.50 3.50 3.50 4.55 2.00

zijberm parallelrijbaan tussen-berm

hoofdrijbaan midden-berm

2 rijstroken+vluchtstrook


tussen-berm

geluids-scherm

1.30 1.300.20 0.209.90

5. Het ontworpen wegverloop volgt zowel inhorizontale als in verticale richting vrijwelgeheel de bestaande wegas. In horizontalezin bedraagt de grootste afwijking ca. 21meter in oostelijke richting ter plaatse vanknooppunt Hintham. In verticale zin is degrootste afwijking ca. 4,5 meter in neer-waartse richting ter plaatse van de kruisingmet de Burg. Jhr. Von Heijdenlaan, die in dehuidige situatie onder de A2 doorgaat, maarvolgens het Tracébesluit vervalt.

6. Voor de realisatie van de nieuwe rondwegdient een aantal werkzaamheden te wordenuitgevoerd. In algemene zin gaat het om:• algehele verbreding van het weglichaam;• het omleggen van parallelwegen en

bermsloten;• het amoveren van opstallen (zie punt 7);• het verlengen en verleggen van duikers;• het aanbrengen van kleine kunstwerken

ten behoeve van de waterhuishouding;• het vervallen van de kruisende wegen

Kloosterstraat en Burg. Jhr. Von Heijden-laan.

Daarnaast dient een aantal kunstwerken teworden gerealiseerd, vervangen, verbreedof verlengd. In onderstaand overzicht staande globale afmetingen van deze kunst-werken weergegeven. In dit overzicht istevens verwezen naar de Kaarten, beho-rende bij dit Tracébesluit. Bij nieuw te reali-seren en te vervangen kunstwerken zijn denieuwe afmetingen gegeven. Bij teverbreden of te verlengen kunstwerken isde verbreding respectievelijk verlengingweergegeven. Voor een nadere toelichtingmet betrekking tot te wijzigen of aan teleggen infrastructurele voorzieningen wordtverwezen naar de Kaarten, behorende bij ditTracébesluit.



projectenRWS

kunstwerk km lengte breedte door- doorrij-

A2* [m] [m] vaart- hoogte

(tussen haakjes kaartnummer) hoogte (mvt)

[m] [m]

tunnel verbindingsweg Tilburg ➔ Utrecht verlengen (16) 120,6 9 19 4,60

viaduct in de Gestelseweg vervangen (15) 119,1 71 30 4,60

bruggen over de Zuid-Willemsvaart aanbrengen (13) 117,2 122 20+20 5,95 4,30

brug over de Aa vervangen (11) 116,1 36 27+17 n.v.t. 2,50

7+27 (fiets)

tunnel verbindingsweg Nijmegen ➔ Eindhoven aanbr. (11) 115,6 190 17 4,60

fly-over verbindingsweg Utrecht ➔ Nijmegen aanbr. (11) 115,5 210 15 4,60

viaduct over Graafsebaan aanbrengen (11) 115,2 58 14+15+25 4,30

pleinviaduct ten zuiden van spoorlijn

’s-Hertogenbosch-Nijmegen aanbrengen (9) 114,4 50 94 4,60

tunnelbak spoorlijn ’s-Hertogenbosch-Nijmegen vervangen

+ uitbreiden inclusief Tivoliweg en spoorviadukten (9) 114,4 319 25+36+28 4,60

viaduct Rodenborchweg over Burg. Burgerslaan aanbr. (8) 113,3 15 47 4,60

viaduct verbindingsweg Waalwijk ➔ Utrecht aanbr. (5) 112,3 137 12 4,60

viaduct verbindingsweg Eindhoven ➔ Waalwijk aanbr. (5) 111,9 110 15 4,60

viaduct over Burg. Godschalxstraat aanbrengen (4) 111,6 21 19 + 19 4,60

viaduct over Empelsedijk verbreden (3) 110,3 33 5 + 6 4,30

* aangegeven is de huidige kilometrering, op de Kaarten is de werkkilometrering aangegeven

Gelet op de nauwkeurigheid waarmee hetwegontwerp is uitgewerkt, kan het defini-tieve wegontwerp hiervan met de volgendemarges afwijken: 1,0 m omhoog of omlaagen 2,0 m naar weerszijden. Deze marges,welke maten ten opzichte van de wegaszijn, mogen slechts worden benut als vast-staat dat geen strijdigheid ontstaat met demilieurandvoorwaarden zoals bijvoorbeeldgeluidhinder.

Tevens dient het spoor ’s-Hertogenbosch-Nijmegen ter plaatse van de kruising met deA2 rondweg ’s-Hertogenbosch verhoogd teworden. Mede in verband met de voorge-nomen omlegging van de Zuid-Willems-vaart wordt het viaduct ten behoeve van despoorlijn ’s-Hertogenbosch-Nijmegen metcirca 80 cm verhoogd.

7. Voor de realisatie van de nieuwe rondwegdienen de volgende woningen, bedrijven enoverige opstallen, alle gelegen in degemeente ’s-Hertogenbosch, te wordenaangekocht/geamoveerd (de te amoverenopstallen zijn op de Kaarten, behorende bijdit Tracébesluit, expliciet aangegeven). Hetbetreft allemaal woningen, tenzij uitdrukke-lijk anders is aangegeven:

Straat Huisnummer(s)Industriestraat 1, 4 en 6(a)Graafsebaan 1, 2, 3, 4 (tevens bedrijf),

5 (bedrijf), 5a, 5b (bedrijf)en 7

Graafsebaan 13 (diverse opstallen op het bedrijfsterrein van Heijmans b.v.)

Hintham 123, 125, 127, 129, 160,162 t/m 176 (bedrijfsverzamelgebouw)

Overdijk 1Tweeberg 2, 4, 6 (tevens bedrijf) en 8

Reeds eigendom van het Rijk zijn Industrie-straat 1, 4, 6(a), Graafsebaan 1, 5, 5a, 5b enHintham 129.Het Rijk zal zich inspannen om, in overleg metbetrokkenen, te komen tot mogelijke oplos-singsrichtingen voor herhuisvesting van nood-zakelijk te verplaatsen bedrijven. Met allebelanghebbenden zijn gesprekken gevoerdteneinde te komen tot oplossingsrichtingen. Deresultaten van de verkennende gesprekkenmet de te verplaatsen bedrijven zijn hierondervermeld.



projectenRWS

Straat nummer Resultaat verkennende gesprekkenGraafsebaan 4 Gelet op de huidige markt en de tijdstermijn waarop een eventuele

verplaatsing zal moeten plaatsvinden ligt het in de rede dat verplaatsing

zowel op korte als langere termijn mogelijk moet zijn.

Graafsebaan 5 nvt, reeds eigendom van het Rijk.

Graafsebaan 5b nvt, reeds eigendom van het Rijk.

Graafsebaan 13 Er is reeds een aantal aanpassingen aan het wegontwerp verricht op

basis van de ingediende wensen en gevoerde gesprekken. Volgens het

bedrijf is dit voldoende voor de voortzetting van het bedrijf ter plaatse.

Graafsebaan 160 Gelet op de huidige markt en de tijdstermijn waarop een eventuele



Graafsebaan 162 t/m 176 Gelet op de huidige markt en de tijdstermijn waarop een eventuele



Tweeberg 6 Gelet op de huidige markt en de tijdstermijn waarop een eventuele





projectenRWS

8. Als wegverharding zal op de hoofdrijbanen,parallelrijbanen en verbindingswegen van deA2 over het gehele weggedeelte in principeeen wegdek worden toegepast met de akoesti-sche kwaliteiten van zogenaamd dubbellaagsZOAB (DZOAB). Het ministerie van VROMheeft zich akkoord verklaard met het toepassenvan de wegdekcorrectiefactoren van DZOAB bijde berekeningen van wegverkeerslawaai.

9. Op grond van de Wet geluidhinder zijn met devaststelling van dit Tracébesluit de volgende tenhoogst toelaatbare waarden vastgesteld. Dezewaarden zijn gebaseerd op het “Akoestischonderzoek Rijksweg A2 rond ’s-Hertogenbosch”van 20 september 2001, als bijlage 11 bijge-voegd aan de Toelichting op dit Tracébesluit.

Punt- Straatnaam Huis- Post- Waar- Heer- Heer- Vastge- Grens- Hogere

num- (allen in de gemeente num- code neem- sende sende stelde waarde waarde

mer ’s-Hertogenbosch) mer hoogte waarde waarde waarde

1986 2004

Rijksweg A28 Empelsedijk 17 5235 AD 4,5 60 63 - 50 52

7,5 61 64 - 50 537 Empelsedijk 19 5235 AD 4,5 61 64 - 50 516 Empelsedijk 21 5235 AD 4,5 63 66 - 50 54

342 Empelsedijk 23 5235 AD 4,5 63 66 - 50 524 Empelsedijk 25 5235 AD 1,5 62 64 - 50 51

4,5 65 68 - 50 542 Empelsedijk 27 5236 BJ 1,5 63 65 - 50 52

4,5 65 68 - 50 563 Empelsedijk 29 5236 BJ 1,5 63 66 - 50 52

4,5 65 68 - 50 5610 Empelsedijk 18 5235 AE 4,5 59 62 - 50 519 Empelsedijk 20 5235 AE 4,5 61 64 - 50 521 Empelsedijk 22 5236 BK 1,5 60 63 - 50 51

4,5 62 65 - 50 541 Empelsedijk 22A 5236 BK 1,5 60 63 - 50 51

4,5 62 65 - 50 5444 Bijsteren 23 5235 DK 4,5 58 61 - 50 5144 Bijsteren 25 5235 DK 4,5 58 61 - 50 5144 Bijsteren 27 5235 DK 4,5 58 61 - 50 5144 Bijsteren 29 5235 DK 4,5 58 61 - 50 5143 Bijsteren 31 5235 DK 4,5 58 62 - 50 5143 Bijsteren 33 5235 DK 4,5 58 62 - 50 5143 Bijsteren 35 5235 DK 4,5 58 62 - 50 5143 Bijsteren 37 5235 DK 4,5 58 62 - 50 5143 Bijsteren 39 5235 DK 4,5 58 62 - 50 5143 Bijsteren 41 5235 DK 4,5 58 62 - 50 5142 Bijsteren 43 5235 DK 4,5 59 62 - 50 5142 Bijsteren 45 5235 DK 4,5 59 62 - 50 5142 Bijsteren 47 5235 DK 4,5 59 62 - 50 5142 Bijsteren 49 5235 DK 4,5 59 62 - 50 5140 Bijsteren 59 5235 DP 4,5 57 61 - 50 5140 Bijsteren 61 5235 DP 4,5 57 61 - 50 5140 Bijsteren 63 5235 DP 4,5 57 61 - 50 5140 Bijsteren 65 5235 DP 4,5 57 61 - 50 5140 Bijsteren 67 5235 DP 4,5 57 61 - 50 51364 Deiffelen 17 5235 DX 4,5 56 59 - 50 51



projectenRWS

364 Deiffelen 19 5236 DX 4,5 56 59 - 50 5146 Deuringen 7 5235 DZ 4,5 57 60 - 50 5146 Deuringen 9 5235 DZ 4,5 57 60 - 50 5145 Deuringen 11 5235 DZ 4,5 57 60 - 50 5145 Deuringen 13 5235 DZ 4,5 57 60 - 50 5149 Emmaus 12 5235 BG 4,5 57 60 - 50 5250 Emmaus 14 5235 BG 4,5 57 60 - 50 5351 Emmaus 16 5235 BG 4,5 56 59 - 50 5332 Harmoniepolder 9 5235 TG 4,5 59 62 50 50 5232 Harmoniepolder 11 5236 TG 4,5 59 62 50 50 5228 Harmoniepolder 21 5235 TG 4,5 59 62 50 50 5228 Harmoniepolder 23 5236 TG 4,5 59 62 50 50 5227 Harmoniepolder 25 5235 TG 4,5 59 62 50 50 5127 Harmoniepolder 27 5235 TG 4,5 59 62 50 50 5127 Harmoniepolder 29 5235 TG 4,5 59 62 50 50 5127 Harmoniepolder 31 5235 TG 4,5 59 62 50 50 5120 Harmoniepolder 75 5235TH 4,5 58 62 50 50 5120 Harmoniepolder 77 5235TH 4,5 58 62 50 50 5161 Kloosterlaan 44 5235 BD 4,5 56 59 - 50 5460 Kloosterlaan 46 5235 BD 4,5 57 60 - 50 5557 Kloosterlaan 52 5235 BD 4,5 57 60 - 50 5456 Kloosterlaan 54 5235 BD 4,5 57 60 - 50 5455 Kloosterlaan 56 5235 BD 4,5 57 60 - 50 5454 Kloosterlaan 58 5235 BD 1,5 56 58 - 50 52

4,5 57 60 - 50 5553 Kloosterlaan 60 5235 BD 1,5 56 58 - 50 51

4,5 57 60 - 50 5538 Sluisweg 2a 5235 AH 4,5 59 62 - 50 52

7,5 60 64 - 50 5337 Sluisweg 2 5235 AH 1,5 62 64 - 50 51

4,5 64 67 - 50 5536 Wasweg 1 5235 AK 1,5 63 66 - 50 52

4,5 66 69 - 50 56205 Haagstraat 6 5236 XM 4,5 56 59 - 50 54207 Haagstraat 10 5236 XM 4,5 55 58 54 54 55209 Sekr. Wagemakersstraat 2 5236 XB 4,5 56 59 - 50 54209 Sekr. Wagemakersstraat 4 5237 XB 4,5 56 59 - 50 54301 Achtste Reit 2 5233 JB 4,5 55 58 50 50 51301 Achtste Reit 4 5233 JB 4,5 55 58 50 50 51301 Achtste Reit 6 5233 JB 4,5 55 58 50 50 51301 Achtste Reit 8 5233 JB 4,5 55 58 50 50 51301 Achtste Reit 10 5233 JB 4,5 55 58 50 50 51301 Achtste Reit 12 5233 JB 4,5 55 58 50 50 51284 Achtste Reit 22 5233 JB 4,5 57 60 50 50 51284 Achtste Reit 24 5233 JB 4,5 57 60 50 50 51284 Achtste Reit 26 5233 JB 4,5 57 60 50 50 51281 Zevende Reit 19 5233 HW 7,5 58 61 53 53 54281 Zevende Reit 21 5233 HW 7,5 58 61 53 53 54281 Zevende Reit 23 5233 HW 7,5 58 61 53 53 54




1986 2004



projectenRWS

281 Zevende Reit 25 5233 HW 7,5 58 61 53 53 54281 Zevende Reit 27 5233 HW 7,5 58 61 53 53 54281 Zevende Reit 29 5233 HW 7,5 58 61 53 53 54281 Zevende Reit 31 5233 HW 7,5 58 61 53 53 54278 Zevende Reit 55 5233 HX 4,7 53 56 51 51 52278 Zevende Reit 57 5233 HX 4,7 53 56 51 51 52278 Zevende Reit 59 5233 HX 4,7 53 56 51 51 52278 Zevende Reit 61 5233 HX 4,7 53 56 51 51 52278 Zevende Reit 63 5233 HX 4,7 53 56 51 51 52278 Zevende Reit 65 5233 HX 4,7 53 56 51 51 52275 Zevende Reit 2 5233 HX 4,5 56 59 - 50 51275 Zevende Reit 4 5233 HX 4,5 56 59 - 50 51275 Zevende Reit 6 5233 HX 4,5 56 59 - 50 51275 Zevende Reit 8 5233 HX 4,5 56 59 - 50 51275 Zevende Reit 10 5233 HX 4,5 56 59 - 50 51

Rijksweg A59 west899 Tweede Morgendreef 26 5233 NP 4,5 58 59 - 50 52899 Tweede Morgendreef 28 5233 NP 4,5 58 59 - 50 52899 Tweede Morgendreef 30 5233 NP 4,5 58 59 - 50 52899 Tweede Morgendreef 32 5233 NP 4,5 58 59 - 50 52900 Tweede Morgendreef 38 5233 NP 4,5 58 59 - 50 52900 Tweede Morgendreef 40 5233 NP 4,5 58 59 - 50 52890 Vijfde Morgen 1 5233 NV 4,5 59 60 - 50 52891 Vijfde Morgen 3 5233 NV 4,5 61 62 - 50 52892 Vijfde Morgen 5 5233 NV 4,5 61 62 - 50 52383 Zesde Morgen 1 5233 NX 1,5 61 61 - 50 52

4,5 63 64 55 55 56Rijksweg A2

35 Godfried Schalkenstraat 8 5246 CM 12,4 55 59 57 57 5835 Godfried Schalkenstraat 16 5246 CM 12,4 55 59 57 57 5835 Godfried Schalkenstraat 24 5246 CM 12,4 55 59 57 57 5835 Godfried Schalkenstraat 32 5246 CM 12,4 55 59 57 57 5835 Godfried Schalkenstraat 40 5246 CN 12,4 55 59 57 57 5835 Godfried Schalkenstraat 48 5246 CN 12,4 55 59 57 57 585 Herman Moerkerklaan 283 5246 GH 18,0 56 60 58 58 595 Herman Moerkerklaan 285 5247 GH 18,0 56 60 58 58 595 Herman Moerkerklaan 287 5248 GH 18,0 56 60 58 58 595 Herman Moerkerklaan 289 5249 GH 18,0 56 60 58 58 595 Herman Moerkerklaan 291 5250 GH 18,0 56 60 58 58 595 Herman Moerkerklaan 293 5251 GH 18,0 56 60 58 58 599 Herman Moerkerklaan 181 5246 GG 20,8 55 58 56 56 589 Herman Moerkerklaan 183 5246 GG 20,8 55 58 56 56 589 Herman Moerkerklaan 185 5246 GG 20,8 55 58 56 56 589 Herman Moerkerklaan 295 5246 GH 20,8 55 58 56 56 589 Herman Moerkerklaan 297 5246 GH 20,8 55 58 56 56 589 Herman Moerkerklaan 299 5246 GH 20,8 55 58 56 56 5815 Herman Moerkerklaan 301 5246 GH 20,8 56 60 - 50 6015 Herman Moerkerklaan 303 5246 GH 20,8 56 60 - 50 60




1986 2004



projectenRWS




1986 2004

15 Herman Moerkerklaan 305 5246 GH 20,8 56 60 - 50 6015 Herman Moerkerklaan 307 5246 GH 20,8 56 60 - 50 6015 Herman Moerkerklaan 309 5246 GH 20,8 56 60 - 50 6015 Herman Moerkerklaan 311 5246 GH 20,8 56 60 - 50 6017 Herman Moerkerklaan 163 5246 GG 18,0 52 56 - 56 5717 Herman Moerkerklaan 165 5246 GG 18,0 52 56 - 56 5717 Herman Moerkerklaan 167 5246 GG 18,0 52 56 - 56 5717 Herman Moerkerklaan 277 5246 GH 18,0 52 56 - 56 5717 Herman Moerkerklaan 279 5246 GH 18,0 52 56 - 56 5717 Herman Moerkerklaan 281 5246 GH 18,0 52 56 - 56 5745 Lucas Gasselstraat 56 5246 CG 12,4 57 62 60 60 6145 Lucas Gasselstraat 64 5246 CG 12,4 57 62 60 60 6145 Lucas Gasselstraat 72 5246 CG 12,4 57 62 60 60 6145 Lucas Gasselstraat 80 5246 CG 12,4 57 62 60 60 6147 Lucas Gasselstraat 8 5246 CE 12,4 57 62 60 60 6147 Lucas Gasselstraat 16 5246 CE 12,4 57 62 60 60 6147 Lucas Gasselstraat 24 5246 CE 12,4 57 62 60 60 6147 Lucas Gasselstraat 32 5246 CE 12,4 57 62 60 60 6147 Lucas Gasselstraat 40 5246 CE 12,4 57 62 60 60 6147 Lucas Gasselstraat 48 5246 CE 12,4 57 62 60 60 61158 Hintham 156 5246 AK 4,5 56 60 - 50 55195 Tweeberg 12 5246 XM 4,5 58 61 - 50 56259 Burg. Jhr. von Heydenlaan 15 5242 AB 4,5 50 52 - 52 53258 Elststraat 3 5242 AE 4,5 56 59 - 50 55225 Graafsebaan 8 5242 JM 4,5 57 61 - 50 56225 Graafsebaan 10 5242 JM 4,5 57 61 - 50 56316 Graafsebaan 9A 5248 JR 4,5 57 61 - 50 56

Rijksweg A59 oost601 Graafsebaan 9 5248 JR 4,5 50 52 - 52 54317 Graafsebaan 9A 5248 JR 4,5 50 52 53 54230 Graafsebaan 14 5242 JM 4,5 50 51 - 51 53230 Graafsebaan 16 5242 JM 4,5 50 51 - 51 53

Bruistensingel /Rodenborch-weg

323 Negende Reit 48 5233 JJ 7,5 50 50 - 50 53323 Negende Reit 50 5233 JJ 7,5 50 50 - 50 53323 Negende Reit 52 5233 JJ 7,5 50 50 - 50 53323 Negende Reit 54 5233 JJ 7,5 50 50 - 50 53325 Negende Reit 40 5233 JJ 7,5 50 50 - 50 52325 Negende Reit 42 5233 JJ 7,5 50 50 - 50 52325 Negende Reit 44 5233 JJ 7,5 50 50 - 50 52325 Negende Reit 46 5233 JJ 7,5 50 50 - 50 52330 Negende Reit 76 5233 JK 1,5 52 55 - 55 58

4,5 54 57 - 57 597,5 55 57 - 57 60



projectenRWS




1986 2004

330 Negende Reit 78 5233 JK 1,5 52 55 - 55 584,5 54 57 - 57 597,5 55 57 - 57 60

330 Negende Reit 80 5233 JK 1,5 52 55 - 55 584,5 54 57 - 57 597,5 55 57 - 57 60

330 Negende Reit 82 5233 JK 1,5 52 55 - 55 584,5 54 57 - 57 597,5 55 57 - 57 60

330 Negende Reit 84 5233 JK 1,5 52 55 - 55 584,5 54 57 - 57 597,5 55 57 - 57 60

330 Negende Reit 86 5233 JK 1,5 52 55 - 55 584,5 54 57 - 57 597,5 55 57 - 57 60

331 Negende Reit 66 5233 JK 1,5 50 52 - 52 554,5 51 54 - 54 577,5 51 54 - 54 57

331 Negende Reit 68 5233 JK 1,5 50 52 - 52 554,5 51 54 - 54 577,5 51 54 - 54 57

331 Negende Reit 70 5233 JK 1,5 50 52 - 52 554,5 51 54 - 54 577,5 51 54 - 54 57

331 Negende Reit 72 5233 JK 1,5 50 52 - 52 554,5 51 54 - 54 577,5 51 54 - 54 57

331 Negende Reit 74 5233 JK 1,5 50 52 - 52 554,5 51 54 - 54 577,5 51 54 - 54 57

332 Negende Reit 56 5233 JK 1,5 50 50 - 50 534,5 50 52 - 52 557,5 50 52 - 52 55

332 Negende Reit 58 5233 JK 1,5 50 50 - 50 534,5 50 52 - 52 557,5 50 52 - 52 55

332 Negende Reit 60 5233 JK 1,5 50 50 - 50 534,5 50 52 - 52 557,5 50 52 - 52 55

332 Negende Reit 62 5233 JK 1,5 50 50 - 50 534,5 50 52 - 52 557,5 50 52 - 52 55

332 Negende Reit 64 5233 JK 1,5 50 50 - 50 534,5 50 52 - 52 557,5 50 52 - 52 55

1081 Negende Reit 88 5233 JK 1,5 52 55 - 55 574,5 54 56 - 56 597,5 54 57 - 57 59



projectenRWS




1986 2004

1081 Negende Reit 90 5233 JK 1,5 52 55 - 55 574,5 54 56 - 56 597,5 54 57 - 57 59

1081 Negende Reit 92 5233 JK 1,5 52 55 - 55 574,5 54 56 - 56 597,5 54 57 - 57 59

1081 Negende Reit 94 5233 JK 1,5 52 55 - 55 574,5 54 56 - 56 597,5 54 57 - 57 59

1570 Negende Reit 96 5233 JK 1,5 50 50 - 50 524,5 50 52 - 52 54

1570 Negende Reit 98 5233 JK 1,5 50 50 - 50 524,5 50 52 - 52 54

1570 Negende Reit 100 5233 JK 1,5 50 50 - 50 524,5 50 52 - 52 54

1570 Negende Reit 102 5233 JK 1,5 50 50 - 50 524,5 50 52 - 52 54

1570 Negende Reit 104 5233 JK 1,5 50 50 - 50 524,5 50 52 - 52 54

1536 Empelseweg 32 5241 NA 1,5 50 50 - 50 554,5 50 51 - 51 56

1542 Heinis 7 5232 NB 4,5 50 50 - 50 52

De Minister van Volkshuisvesting, RuimtelijkeOrdening en Milieubeheer heeft de sane-ringswaarden voor de A2 rondweg ’s-Hertogenbosch vastgesteld bij Besluitnummer 98076076 d.d. 4 augustus 1998.Voor een nadere toelichting wordt verwezennaar:• hoofdstuk 3 van de Toelichting op dit

Tracébesluit. • ’Wet geluidhinder’, als bijlage 10 bijge-

voegd aan de Toelichting op dit Tracé-besluit

• het “Akoestisch onderzoek Rijksweg A2rond ’s-Hertogenbosch” van 20 september2001, als bijlage 11 bijgevoegd aan deToelichting op dit Tracébesluit. Dit rapport isgelijk aan het akoestisch rapport behorendbij het ontwerp-Tracébesluit 2001 (Tebodin,december 2000, rapport nummer 334685),met dien verstande dat er een herbereke-ning heeft plaatsgevonden voor het wegvakMaas-knooppunt Empel in verband met dedoorgevoerde ontwerpwijziging ter plaatse(smaller wegprofiel).

10. Op grond van de Wet geluidhinder zullen opeen aantal plaatsen langs de weg geluidwe-rende voorzieningen worden aangebracht.De hoogte van de geluidwerende voorzie-ningen is gemeten t.o.v. de wegverharding.Voor de motivering van de schermen wordtverwezen naar de Overwegingen (II) bij ditTracébesluit en naar het “Akoestisch onder-zoek Rijksweg A2 rond ’s-Hertogenbosch”van 20 september 2001, als bijlage 11bijgevoegd aan de Toelichting op dit Tracé-besluit. Dit rapport is gelijk aan hetakoestisch rapport behorend bij hetontwerp-Tracébesluit 2001 (Tebodin,december 2000, rapport nummer 334685),met dien verstande dat er een herbereke-ning heeft plaatsgevonden voor het wegvakMaas-knooppunt Empel (ter hoogte van DeSaren) in verband met de doorgevoerdeontwerpwijziging ter plaatse (smallerwegprofiel).



projectenRWS

Locatie Lengte [m] Hoogte [m]

aan de westzijde van de rijksweg A2 en doorlopend langs de noordzijde 1.414 8,0van de A59west tussen km 110,031 (A2) en km 133,697 (A59west) 262 3,0t.b.v. de wijk Maaspoort 1.251 2,5

aan de zuidzijde van de rijksweg A59west tussen km 133,882 253 6,5en km 134,517 t.b.v. de wijken Donk en Morgen 385 4,5

aan de westzijde van de rijksweg A2 tussen km 112,365 131 5,0en km 113,410 t.b.v. de wijk de Reit 555 8,5

151 8,0136 (waarbin- 5,5

nen het viaductBruistensingel)

53 5,034 4,0

aan de oostzijde van de rijksweg A2 tussen km 111,983 116 6,0en km 110,028 t.b.v. de wijk Empel 322 4,0

617 6,0527 5,0210 4,0176 2,0

aan de westzijde van de rijksweg A2 en doorlopend langs de 306 wal 3,0verbindingsweg naar de A59oost en weer doorlopend langs de 370 4,0rijksweg A2 tussen km 114,390 en km 116,500 191 5,0t.b.v. de wijken Hintham-noord en Hintham 171 6,0

179 7,0380 8,0218 9,0250 8,0

aan de oostzijde van de rijksweg A2 tussen km 115,444 150 4,0en km 114,403 t.b.v. Rosmalen 200 6,0

710 wal 3,0

aan de zuidzijde van de rijksweg A59oost tussen km 4,500 212 5,0en km 4,718 t.b.v. Rosmalenaan de noordzijde van de rijksweg A59oost tussen km 4,734 234 5,0en km 4,500 t.b.v. Rosmalen

11. De landschappelijke inpassing van de tewijzigen hoofdweg (A2) zal - een en andergelet op artikel 11, vierde lid, van deTracéwet - als volgt geschieden:• in beide tussenbermen tussen hoofdrij-

banen en parallelrijbanen wordt deelseen bomenrij geplant;

• bij het detailontwerp van de kunst-werken, waarvan langzaam verkeergebruikmaakt, zal zorgvuldig aandachtworden besteed aan de sociale veilig-heid;

• de ruimte achter geluidwerende voorzie-ningen kan gebruikt worden voor hetaanbrengen van beplanting. Voor hetoverige worden bermen en ruimten inknoop-punten en aansluitingen nietbeplant;

• tussen de spoorlijn ’s-Hertogenbosch-Nijmegen en het knooppunt Hinthamwordt de as van de A2 verlaagd tot(ongeveer) maaiveldniveau (zie Kaart17, behorende bij dit Tracébesluit) om degemeente ’s-Hertogenbosch de moge-lijkheid te bieden te zijner tijd over de A2heen te bouwen, uiteraard binnen dedaarbijbehorende eisen op gebied vanonder meer techniek en milieu.

Voor een nadere toelichting wordt verwezennaar hoofdstuk 4.2 Landschappelijke inpas-sing van de Toelichting op dit Tracébesluit.

12. In het kader van het verminderen van debarrièrewerking ter plaatse van actuele ofpotentiële ecologische verbindingszoneszullen - gelet op artikel 11, vierde lid, vande Tracéwet - de volgende mitigerendemaatregelen worden getroffen:• toepassing van een wegdek met de

akoestische kwaliteiten van DZOAB;• de (nieuwe) bruggen over de Aa worden

als gescheiden kunstwerkdelen uitge-voerd voor lichttoetreding en eennatuurvriendelijke herinrichting van dezuidoever onder de bruggen;

• een vergelijkbare maatregel wordtgenomen bij de bruggen over de Zuid-Willemsvaart, een en ander binnen het

bestaande profiel i.c. het profiel van dehuidige onderdoorgang;

• voor het sterk geïsoleerde natuurgebiedHeinis wordt een nieuwe verbinding metde Groote Wetering en het poldergebiedten noordoosten van de stad gereali-seerd, door toepassing van:- faunatunnels- brede natuuroever langs het

bestaande water van aansluitingRosmalen tot de Groote Wetering,alsmede langs een gedeelte van dewetering

• knooppunt Hintham en de aangren-zende Stenenkamerplas worden natuur-vriendelijk ingericht met riet en rietoe-vers;

• De nieuwe taluds van de weg aanslui-tend aan de Maasbrug worden geschiktgemaakt voor vestiging van bloemrijkevegetatie waaronder stroomdalplanten.De voet van het talud wordt op enkeleplaatsen geschikt gemaakt voor deontwikkeling van doornstruweel;

• De knooppunten en de aansluitingenkrijgen waar mogelijk een plas-drassemaaiveldinrichting, in de ingeslotendelen. Daarbij worden de bermen enbermsloten ter plaatse betrokken;

• Bestaande dassentunnels ter hoogte vanhet Bossche Broek blijven behouden.

Voor een nadere toelichting wordt verwezennaar hoofdstuk 4.3 Mitigatie en compen-satie van de Toelichting op dit Tracébesluit.

13. De natuurcompensatie als gevolg van de tewijzigen hoofdweg (A2), groot 1,3 havanwege vernietiging van de ecologischehoofdstructuur (EHS) in de Maasuiter-waarden zal - een en ander gelet op artikel11, vierde lid van de Tracéwet - wordengerealiseerd in de vorm van een bijdrageaan de (droge) ecologische verbindingtussen het beekdal van de Dommel en denatuurgebieden Pettelaar, Sterrenbosch enHaanwijk. Deze ecologische verbinding isopgenomen in het (ontwerp-) bestem-mingsplan buitengebied van de gemeente



projectenRWS

Sint-Michielsgestel (vastgesteld doorgemeenteraad). Daarin is een bijzonderelocatie aangegeven voor “natuurcompen-satie A2, te regelen via een wijzigingsbe-voegdheid”. Er wordt naar gestreefd om decompensatie gereed te hebben bij openstel-ling van de gehele weg.

Met uitzondering van het gedeelte van hetBossche Broek dat is aangemeld als Habitat-richtlijn-gebied (brief van 14 juli 1998 vande Permanent Vertegenwoordiger vanNederland bij de Europese Commissie aande Commissie), liggen binnen het invloeds-gebied van de A2 geen gebieden die onderde bescherming van de Habitat- of deVogelrichtlijn vallen. Het betreffendegedeelte van het Bossche Broek is een Habi-tatrichtlijngebied dat voorgedragen is opbasis van het voorkomen van de volgendehabitats: laaggelegen schraal hooiland(Alopecurion pratensis - type) en kalkhou-dende oligo-mesotrofe wateren met benti-sche characeenvegetatie (type Nitellionflexilis). Beide habitats zijn gevoelig voorveranderingen in de waterhuishouding. Erzijn echter geen significante effecten teverwachten voor dit gebied, aangezien ergeen ruimte aan het gebied wordtonttrokken en aangezien de aanleg geengevolgen zal hebben voor de waterhuishou-ding van het gebied. Door het toepassenvan DZOAB zal de geluidsbelasting minderzijn dan in de huidige situatie.Het vóórkomen van soorten en habitats dieonder de Habitatrichtlijn of de Vogelrichtlijnvallen, is onwaarschijnlijk. De verspreidingvan Pimpernelblauwtje en donker Pimper-nelblauwtje beperkt zich tot het gebied tennoordwesten van knoopunt Vught (onder-zoek Vlinderstichting 1996). Dit gebied isbuiten het invloedsgebied van de A2gelegen. De enige andere soort die bekendis uit de omgeving is de Kamsalamander.Mogelijk komt de soort nog voor bij deMeerseplas (leefgebied ca. 200 m van deweg), hier zijn echter geen recente waarne-mingen meer gedaan (RAVON 2000). Ookdit leefgebied is buiten het invloedsgebiedvan de A2 gelegen.

De benodigde boscompensatie (28,9 ha) zaldeels (7,7 ha) binnen het plan wordengerealiseerd (in de tussenbermen en in detaluds aansluitend aan de Maasbrug). Voorde resterende hectares (21,2 ha) kunnen inaanmerking komen een strook langs deGroote Wetering en/of beplanting aan debuitenzijde van de geluidwerende voorzie-ningen en/of de zuidoever van de Zuider-plas en/of een gebied nabij de “Tempel vanEmpel” en/of binnen het zoekgebied te St.Michielsgestel.Voor een nadere toelichting wordt verwezennaar hoofdstuk 4.3 Mitigatie en compen-satie van de Toelichting op dit Tracébesluit.

14. Langs het tracé van de A2 zijn twee archeo-logische vindplaatsen die nader zijn onder-zocht, te weten: “Eikendonk” en de“Tempel van Empel”. Uit waarderendonderzoek is gebleken dat bij “Eikendonk”nog slechts sprake is van een geringerestwaarde en zijn beschermende maatre-gelen niet zinvol. Bij de “Tempel van Empel”zal verder onderzoek uit moeten wijzen inhoeverre daadwerkelijk sprake zal zijn vanbelangrijke archeologische waarden.Voordat daadwerkelijk met de verbredingwordt begonnen, zal dit nader onderzoek inoverleg met de Rijksdienst voor Oudheid-kundig Bodemonderzoek (ROB) wordenuitgevoerd. Zo nodig wordt, gehoord dedirecteur van de ROB, de vindplaats opge-graven of geconserveerd.

15. Conform de Wet Milieubeheer (art 7.39) zalhet Bevoegd Gezag een evaluatie uitvoerennaar de feitelijke milieugevolgen. De evalu-atie beperkt zich tot de in de Trajectnota/MER voorspelde milieugevolgen enaspecten die bij de besluitvorming terdiscussie stonden. Het evaluatie-onderzoekis daarbij gericht op het meten/waarnemenvan de werkelijk optredende effecten enmogelijk aanvullende maatregelen. In deevaluatie wordt ook nagegaan of aan deverplichting tot natuurcompensatie isvoldaan. In de Trajectnota/MER A2rondweg ’s-Hertogenbosch is een eersteaanzet voor een Evaluatieprogramma opge-



projectenRWS

nomen. De termijn waarover de evaluatiezich uitstrekt, reikt van de aanvang van dewerkzaamheden tot 3 jaar na ingebruikne-ming van de weg met bijbehorende voorzie-ningen. Voor aanvang van de werkzaam-heden zal een nulmeting wordenuitgevoerd, die als referentiekader voor deevaluatie fungeert, voor zover deze refe-rentie niet in de Trajectnota/MER isbeschreven. Het Evaluatieprogramma en deresultaten van het onderzoek worden gepu-bliceerd.

16. De Minister van Verkeer en Waterstaat kentde belanghebbende die schade lijdt, of zallijden, als gevolg van dit Tracébesluit op zijnverzoek een vergoeding toe, voor zover deschade redelijkerwijs niet of niet geheel tezijner laste behoort te blijven en voor zoverde vergoeding niet, of niet voldoende,anderszins is verzekerd. Ter zake is de Rege-ling Nadeelcompensatie Verkeer en Water-staat 1999 van toepassing. Een verzoek omschadevergoeding kan worden ingediendvanaf het moment dat het Tracébesluit isvastgesteld. De minister zal een beslissingop een verzoek om schadevergoeding nieteerder nemen dan nadat het Tracébesluitonherroepelijk is geworden.

II. OVERWEGINGEN

a. De volgende overwegingen liggen aan deuitbreiding van de wegcapaciteit ten grond-slag:- De A2, rondweg ’s-Hertogenbosch,

tussen de knooppunten Empel en Vught,maakt deel uit van het hoofdwegennetuit het Tweede Structuurschema Verkeeren Vervoer (SVV-II). Reeds in de huidigesituatie is er sprake van een bereikbaar-heidsprobleem, waarbij de A2 rondweg’s-Hertogenbosch haar functie alsachterlandverbinding onvoldoende kanwaarmaken. De congestienorm van 2%wordt op de gehele rondweg over-schreden. Op het wegvak tussen deaansluitingen Veghel en ’s-Hertogen-

bosch-zuid is de congestiekans in 199916%, op de overige wegvakken van derondweg is de congestiekans groter dan25%.

- Zonder maatregelen zullen de congestie-kansen op de rondweg nog verdertoenemen.

- De verkeersberekeningen van de Traject-nota laten zien dat de gemiddelde snel-heid in het spitsuur op het onderliggendwegennet afneemt van 45 km/uur in dehuidige situatie tot 20 km/uur in 2010.Gelet op de sterke verkeersgroei in deafgelopen jaren en de in 2000 geactuali-seerde prognoses voor de rondweg ’s-Hertogenbosch zal deze verslechteringeerder en in grotere omvang optreden.Dit kan negatieve economische effectenhebben en de functionele relaties met destedelijke knooppunten (bijvoorbeeldUtrecht, Nijmegen, Tilburg en Eindho-ven) en in de regio (bijvoorbeeld Oss enWaalwijk) belemmeren. Een ander gevolgis dat de verkeersonveiligheid toeneemt.

Een en ander past ook binnen de nieuwgeformuleerde beleidslijn verwoord in hetbelasting op de gevels van de NVVP.Voor een nadere toelichting wordt verwezennaar het Standpunt d.d. 15 juli 1996, alsbijlage 1 toegevoegd aan de Toelichting opdit Tracébesluit.

b. De volgende overwegingen hebben,gegeven de keuze voor capaciteitsuitbrei-ding, geleid tot de keuze voor de 4x2-variant:- De A2 rondweg ’s-Hertogenbosch heeft

een dubbelfunctie, enerzijds als aan- enafvoerroute voor het lokale/regionaleverkeer en anderzijds voor het door-gaande verkeer op de A2 en de A59.

- De 4x2-variant is de enige variantwaarbij het doorgaande verkeer voor-rang krijgt. Het doorgaande noord-zuidverkeer krijgt daarbij de beschikking overaparte rijbanen. Het doorgaande oost-west verkeer (A59), dat eveneensgebruik maakt van het noordelijk deelvan de A2 rondweg, wordt via de paral-



projectenRWS

lelrijbanen met een voldoende voorzie-ningenniveau afgewikkeld.

Voor een nadere toelichting wordt verwezennaar het Standpunt d.d. 15 juli 1996, alsbijlage 1 toegevoegd aan de Toelichting opdit Tracébesluit.

c. De volgende overwegingen hebben geleidtot de gemaakte keuzes voor de geluidwe-rende voorzieningen:A2 Westzijde Oud Empel.Bij 7 woningen worden de grenswaardenoverschreden met 1 tot 4 dB(A). De geluids-belasting op de gevels van de woningenwas in 1986 hoger dan 55 dB(A). De grens-waarde is 50 dB(A). Met een afschermingvan 8 m hoogte wordt een reductie bereiktvan 11 tot 14 dB(A). De afscherming dientmede voor de wijk Maaspoort. Vanwege dehoog gelegen brug over de Maas leidtverdere verhoging van de afscherming niettot wezenlijke verlaging van de geluidsbe-lasting op de gevels. Daarom is afgezien vanverdere afscherming.A2 Westzijde Maaspoort.Bij 48 woningen worden de grenswaardenoverschreden. Bij de woningen in Bijsteren,Deiffelen, Deuringen en Harmoniepolderwordt de grenswaarde met 1 of 2 dB(A)overschreden. Bij de woningen aan de Emmaus, Klooster-laan, Sluisweg en Wasweg wordt de grens-waarde met 1 tot 6 dB(A) overschreden. Bijde laatstgenoemde adressen was degeluidsbelasting op 1 maart 1986 hoger dan55 dB(A) en waren er niet eerder hogerewaarden vastgesteld. De geluidsbelasting opdeze woningen is na realisering van demaatregelen op gelijk niveau met de omrin-gende woningen. Vanwege de hoog gelegen brug over deMaas leidt verdere verhoging van deafscherming niet tot wezenlijke verlagingvan de geluidsbelasting op de gevels van dewoningen in de Maaspoort.Om redenen van doelmatigheid (kostenversus effect) is van verdere afschermingafgezien.

A59 West: zuidzijde.Bij 10 woningen worden de grenswaardenoverschreden. Het betreft woningen die in1986 een geluidsbelasting hadden van meerdan 55 dB(A) en waarvoor nog geenwaarden zijn vastgesteld. De reductie is 8tot 12 dB(A). De resterende geluidsbelastingis van gelijk niveau als op de omringendewoningen. Om redenen van doelmatigheid(kosten versus effect) is van verdere verho-ging van de schermen afgezien.A2 westzijde de Reit.Bij 27 woningen worden de grenswaardenop de verdieping overschreden met 1 of 2dB(A). De geluidsbelasting is op 4,5 mmaximaal 52 dB(A) en op 7,5 m 54 dB(A)Om redenen van doelmatigheid is vanverdere afscherming afgezien.A2 Oostzijde Oud Empel.Bij de 4 aanwezige woningen wordt degrenswaarde overschreden. De geluidsbe-lasting op de gevels van de woningen wasin 1986 hoger dan 55 dB(A). De grens-waarde is 50 dB(A). Met een afschermingvan 2 m oplopend naar 6 m hoogte wordteen reductie bereikt van 11 tot 14 dB(A). Deafscherming dient mede voor Empel.Vanwege de hoog gelegen brug over deMaas leidt verdere verhoging van deafscherming niet tot wezenlijke verlagingvan de geluidsbelasting op de gevels. Omdeze reden en omdat verdere afschermingvoor Empel niet nodig is, is afgezien vanverdere afscherming.A2 Oostzijde Empel.Bij 4 woningen wordt de grenswaarde over-schreden. Bij 3 woningen was de geluidsbe-lasting in 1986 hoger dan 55 dB(A) en isniet zoals bij de omringende woningeneerder een waarde vastgesteld. Daarom isvoor deze 3 woningen de grenswaarde 50 dB(A). Na het treffen van maatregelen isde geluidsbelasting op de gevel maximaal55 dB(A) en gelijk aan die bij de omrin-gende woningen.A2 Westzijde Hintham.Bij 2 eengezinswoningen wordt de grens-waarde overschreden. Op deze woningenwas de geluidsbelasting in 1986 hoger dan



projectenRWS

55 dB(A) en is niet eerder een waarde vast-gesteld. Met de maatregelen wordt bereiktdat de gevelbelasting wordt beperkt tot 55en 56 dB(A).Bij 40 woningen wordt op hoge bouwlagenvan flats de grenswaarde overschreden. Bij34 woningen is de overschrijding na hettreffen van maatregelen 1 á 2 dB(A). Bij 6woningen was de geluidsbelasting in 1986hoger dan 55 dB(A) en is, in tegenstellingtot andere woningen, niet eerder eenwaarde vastgesteld. De grenswaarde isdaarom 50 dB(A). Na realisatie van demaatregelen zijn de gevelbelastingen vanhetzelfde niveau als bij de omringendewoningen. Afscherming tot de grenswaardevoor de betreffende woningen zal leiden totmaatregelen als luifels of overkapping. Dezemaatregelen staan niet in verhouding tothet te bereiken effect.A2 Oostzijde HinthamBij 5 woningen worden op de verdieping degrenswaarden overschreden met 3 tot 6dB(A). De geluidsbelastingen in 1986 warenhoger dan 55 dB(A). In tegenstelling totandere woningen zijn voor deze woningengeen hogere waarden vastgesteld. De grens-waarde is daarom 50 dB(A). Na realisatie vande maatregelen zijn de gevelbelastingen vanhetzelfde niveau als bij de omringendewoningen waarop de grenswaarden nietworden overschreden. Daarom is afgezienvan verdere afscherming.A59 Oost: noordzijde.Bij 4 woningen wordt de grenswaarde met 2dB(A) overschreden. Gezien het feit dat dewoningen verspreid staan, is binnen hettoetsbedrag geen effectieve afscherming terealiseren.Bruistensingel/Rodenborchweg.Bij 35 woningen wordt de grenswaarde met1 tot 3 dB(A) overschreden. Bij de 33woningen ten noorden van de Bruisten-singel en ten westen van de A2 wordt omverkeerskundige en stedenbouwkundigeredenen geen afscherming geplaatst. Bij dewoning aan de oostzijde van de A2 en dewoning aan de zuidzijde van de Bruisten-singel en ten westen van de A2 wordt om

redenen van verkeerskundige en financiëleaard geen afscherming geplaatst.

Uit de geluidsberekeningen voor het Tracé-besluit blijkt dat de toename als gevolg vande wijzigingen op de A59-west minder zijndan 2 dB(A). Er kan dus redelijkerwijsworden aangenomen dat op het aanslui-tende wegvak de toename minder dan 2dB(A) zal zijn en er dus geen naderakoestisch onderzoek nodig is.

d. Ten opzichte van de Trajectnota/MER en/ofhet Standpunt wijkt het Tracébesluit quawegontwerp op de volgende elf punten af:1) In aansluiting op het Tracébesluit van het

wegvak Zaltbommel-Empel (februari2000) wordt de A2 als 2x3-strooks wegaangesloten op de Maasbrug.

2) In knooppunt Empel is de verbin-dingsweg Eindhoven-Waalwijk tenopzichte van de Trajectnota in noord-oostelijke richting opgeschoven. Dezeverschuiving geeft echter geen extraruimtebeslag. De verbindingswegUtrecht-Waalwijk is in noordwestelijkerichting verplaatst, maar blijft wel binnenhet Rijkseigendom.

3) De aansluiting Rosmalen is qua vorm inhoofdlijn gelijk aan de “Basisvariant” uitde Trajectnota, maar wijkt af van hetStandpunt (aansluitingsvariant “Haar-lemduc”). Aan de westkant wordt margi-naal meer ruimte geclaimd. Aan de oost-kant is het ruimtebeslag groter om hetverkeer van en naar het hoofdwegennetgoed af te kunnen wikkelen. Verder is dewens van de gemeente verwerkt vooreen royale aansluiting Rosmalen, teneindein de toekomst het verkeer van en naarde “Stedelijke Knoop”, Groote Wielen enEmpel vlot te kunnen laten verlopen. Hetbestaande kunstwerk Bruistensingelwordt gehandhaafd.

4) In de omgeving van de spoorlijn ’s-Hertogenbosch-Nijmegen is het lengte-profiel van de A2 aangepast. Ten zuidenvan de bestaande tunnel wordt debestaande wegas omlaag gebracht tot



projectenRWS

(ongeveer) maaiveldniveau. De kruisingmet de Burg. Jhr. Von Heijdenlaan komtte vervallen. In de Trajectnota ging de A2(ten zuiden van de spoorlijn) na detunnelbak omhoog en vervolgens over deBurg. Jhr. Von Heijdenlaan heen. Deuitge-werkte oplossing speelt beter in opde door de gemeente ’s-Hertogenboschgewenste stedelijke structuur. Passend indeze structuur zal direct ten zuiden vande huidige spoorlijn een pleinviaduct meteen breedte van ca. 50 meter wordenaangelegd. Mede in verband met devoorgenomen omlegging van de Zuid-Willemsvaart wordt het viaduct tenbehoeve van de spoorlijn ’s-Hertogen-bosch-Nijmegen met circa 80 cm ver-hoogd. Dit biedt tevens de mogelijkheidom de as van de nieuwe parallelrijbanenwat minder diep aan te leggen. Hoewelhet voor het wegontwerp niet direct vanbelang is, is het uit het oogpunt van effi-ciency en beperking van verkeershindervan belang om de realisatie van deverbreding van de A2 en van de spoor-verhoging gelijktijdig te laten plaats-vinden.

5) Met de aanpassing van het knooppuntHintham is een belangrijke ruimtewinstgeboekt op het terrein van de firma Heij-mans BV door: 1) Een gewijzigde layout en een

beperkte verschuiving van knooppuntHintham in zuidelijke richting;

2) Een asverschuiving van de A2 inoostelijke richting (omgeving vanknooppunt Hintham), welke heeftplaatsgevonden om de afstand van deA2 ten opzichte van de westelijkgelegen flats in de wijk Hintham tevergroten;

3) Het vervallen van de kruising met deKloosterstraat.

6) Op het gedeelte tussen knooppunt Vughten aansluiting ’s-Hertogenbosch-zuid isaan de zuidzijde een extra rijstrook toege-voegd. De extra rijstrook betekent eenoptimalisatie van het ontwerp en zorgtvoor een betere verkeersafwikkeling op

het betreffende weggedeelte. Hierbijkunnen de aanwezige kades blijvenliggen, behoudens een marginaleverschuiving aan de zuidzijde (lengte ca.50 meter, breedte ca. 1 meter) nabijaansluiting ’s-Hertogenbosch-zuid.

7) In de Trajectnota is een substandaard-uitvoering van de 4x2-variant aangeduid.Kern van deze uitvoering is een smalleremiddenberm (7,20 meter tussen de kant-strepen in plaats van 10 meter) zodat debestaande rondweg als hoofdrijbaan kanworden ingericht en de bestaande kunst-werken zoveel mogelijk onaangetastkunnen worden gelaten. Teneinde aan dewens om het ruimtebeslag te minimali-seren te voldoen, is in het Tracébesluit desubstan-daard-uitvoering opgenomen. Terverduidelijking wordt verwezen naar hetstandaard-dwarsprofiel, opgenomen onderpunt 4 van dit Besluit (I).

8) Beide tussenbermen, de bermen tussenhoofdrij-banen en parallelrijbanen, zijnverbreed van 8,50 naar 9,90 meter. Dezetotale verbreding van 2,80 meter heft deruimtewinst van de smallere middenbermop. Daarmee is het totale ruimtebeslagvanaf de wegas tot aan de buitenkantvan de verharding welis-waar per saldoonveranderd gebleven, maar ontstaat demogelijkheid tot een beper-king van hetruimtebeslag in de oostelijke zijberm (zievolgende wijziging).

9) In de Trajectnota was een dubbelebomenrij geprojecteerd aan de oostzijdevan de rondweg. Deze bomenrijen zijn inhet Tracébesluit verplaatst naar de(verbrede) tussenbermen, waarmeederhalve een beperking van het ruimte-beslag van 20 meter gepaard gaat. Terplaatse van het kunstwerk Bruistensingelis de tussenberm smaller dan 9.90 meterom het bestaande kunstwerk - uitkostenoverwegingen - te handhaven.Hierdoor kunnen er kort voor en na hetkunstwerk geen bomenrijen wordengeplaatst.

10) De in de Trajectnota genoemde plasdras-strook ter compensatie van de



projectenRWS

aantasting van natuurwaarden is in hetTracébesluit komen te vervallen. Destrook was gepland tussen aansluitingRosmalen (Rodenborchweg) en knoop-punt Hintham (Graafsebaan, ten oostenvan de A2 dus), als een verbindingtussen het natuurgebied de Heinis en hetAa-dal/landgoed de Wamberg. De moti-vatie hiervoor is aangegeven in para-graaf 2.2 van de Toelichting op ditTracébesluit.

11) In de Trajectnota is reeds rekeninggehouden met geluidwerende voorzie-ningen, maar de daarvoor benodigderuimte is in dit Tracébesluit nader uitge-werkt. De gereserveerde ruimtebedraagt in principe 2 meter voor eengeluidsscherm met daarachter eenonderhouds-/beplantingsstrook van 3meter. De ruimte voor een geluidswal isvariabel en hangt samen met de beno-digde hoogte.

e. Alle wegontwerpaanpassingen onder puntd. -met uitzondering van aanpassing 4(stedelijke inpassing; asverlaging tot maai-veldniveau)- vallen binnen de marges vande Tracéwet. Deze marges betreffen eenwijziging van het ontwerp met maximaal100 meter naar links of rechts en maximaal2 meter naar boven of beneden. Aanpas-singen 3 t/m 6 zijn dermate afwijkend vande Trajectnota en het Standpunt dat nauw-keurig is gekeken naar de effecten ervan.Verwezen wordt naar bijlage 9 van deToelichting op dit Tracébesluit. Daarbij isonderzoek verricht naar de effecten op deaspecten waarop de verschillende alterna-tieven in de Trajectnota met elkaar zijnvergeleken. In algemene zin is gebleken datde optredende effecten (positief en nega-tief) marginaal zijn of kunnen wordenbeperkt dan wel gecompenseerd. Daarmeeis aanpassing 4 ook verantwoord.De overige aanpassingen (1, 2, 7 t/m 11)betreffen marginale planoptimalisaties waar-voor een aanvullende beschouwing nietnoodzakelijk is.Conclusie is dat alle milieueffecten dermate

gering zijn dat er geen aanvullend MERgemaakt behoeft te worden. In dit Tracé-besluit is derhalve volstaan met eenbeschrijving van de gewijzigde milieuconse-quenties voor aanpassingen 3 t/m 6 opbasis van nader onderzoek. Als bijlage 9 vande Toelichting op dit Tracébesluit is eenuitgebreide effectbeschrijving opgenomen.

f. Ten opzichte van de Trajectnota/MER en/ofhet Standpunt wijkt het Tracébesluit quaverkeersprognoses af. De verkeersprognoseszijn geactualiseerd (zie paragraaf 2.4 van deToelichting op dit Tracébesluit). Als gevolghiervan zijn ook de milieu-effecten opgebied van geluidhinder, luchtkwaliteit ende risico’s van vervoer gevaarlijke stoffenopnieuw bekeken (hoofdstuk 3 van deToelichting op dit Tracébesluit) alsmede deeffecten op natuur en landschap (hoofdstuk4 van de Toelichting op dit Tracébesluit).Conclusie is dat de milieueffecten neutraaldan wel positief zijn en derhalve geenaanvullend MER gemaakt behoeft teworden.

g. De volgende overwegingen hebben ertoegeleid dat het eerder vastgestelde OTB1998in zijn geheel werd herzien en vervangendoor het OTB2001, nu vrijwel 1:1 gevolgddoor het Tracébesluit:• De gemeente ’s-Hertogenbosch en de

provincie Noord-Brabant hebben in hetnajaar van 1999 verzocht om een wijzi-ging in het wegontwerp. Het ging hierbijom het laten vervallen van de aanslui-ting in knooppunt Empel in ruil voor eenroyalere ombouw van de aansluitingRosmalen. Gezien de omvang van dezewijziging kon niet volstaan worden methet direct opnemen in een definitiefTracébesluit. Het Bevoegd Gezag heeftbesloten tegemoet te komen aan ditverzoek door opnieuw een Ontwerp-tracébesluit vast te stellen (OTB2001).Hierover zijn op 8 juni 2000 de Eerste enTweede Kamer ingelicht.

• Het toekomstjaar voor de Wet geluid-hinder is verlegd van 2015 naar 2020.



projectenRWS

Immers, op basis van het MIT1998 is deuitvoering van dit project naar achterenverschoven, waarbij is aangegeven datuitvoering plaatsvindt in de periode2005-2010.

• Op basis van inspraakreacties op hetOTB 1998 en voortschrijdend inzicht zijnenkele ontwerpwijzigingen doorgevoerd.

In het OTB2001 alsmede in dit Tracébesluitzijn de wijzigingen naar aanleiding van deinspraakreacties op de Trajectnota/MER A2en de Ontwerp-tracébesluit(en) van 1998en 2001 meegenomen en zijn actueleontwikkelingen, zoals herziene verkeers-prognoses, verwerkt.

h. Ten opzichte van het OTB2001 wijkt hetTracébesluit qua wegontwerp op devolgende twee punten af:1) Om het ruimtebeslag verder te

beperken, zijn de taluds van de weg,alwaar deze in ophoging is, ontworpenmet een helling van 1:2. In hetOTB2001 was dit een combinatie vanhellingen 1:2 en 1:3;

2) Om het ruimtebeslag ter hoogte vansportcomplex De Saren (ter hoogte vanMaaspoort) verder te beperken, is de

splitsing van de westbaan in hoofdrij-baan en parallelbaan met circa 500meter in zuidelijke richting verschoven.Tevens is in overleg met het waterschapde Maaskant het slotenstelsel ter plaatsegeoptimaliseerd. Dit heeft ertoe geleiddat het sportcomplex niet wordt aange-tast. De weg ’De Saren’ die gelegen istussen de rijksweg en het gelijknamigesportcomplex hoeft niet verlegd teworden, herprofilering is afdoende. Degeluidsberekening-en zijn aangepast alsgevolg van deze wijziging.

De Minister van Verkeer en Waterstaat, inovereenstemming met de Minister vanVolkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening enMilieubeheer,

T. Netelenbos



projectenRWS

Beroep tegen het Tracébesluit .Binnen een week na de toezending aan de betrokken overheden wordt het Tracébesluit terinzage gelegd in het provinciehuis Noord-Brabant, in de gemeentehuizen en openbare leeszalenvan de gemeenten ’s-Hertogenbosch, St. Michielsgestel en Vught, de bibliotheek Berlicum enRosmalen, in de kantoren van de waterschappen De Maaskant, De Dommel en De Aa en in hetkantoor van Rijkswaterstaat, directie Noord-Brabant te ’s-Hertogenbosch. Dan kan nog beroepworden aangetekend tegen het Tracébesluit bij de afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad vanState, Postbus 20019, 2500 EA Den Haag, o.v.v. TB A2 Rondweg ’s-Hertogenbosch. De bekendmaking volgt in de Staatscourant, het Brabants Dagblad, editie ’s-Hertogenbosch enin de Bossche Omroep op Zondag.



projectenRWS

Toelichting




projectenRWS

Inhoudsopgave

0. Samenvatting 3

1. Inleiding 111.1 Doel van dit Tracébesluit (TB) 111.2 Trajectnota A2 rondweg ’s-Hertogenbosch 121.3 Standpuntbepaling 131.4 De Ontwerp-tracébesluiten van 1998 (OTB 1998) en van 2001 (OTB 2001) 15

2. Beschrijving ontwerp infrastructuur 172.1 Algemeen 172.2 Belangrijkste wijzigingen in het Tracébesluit ten opzichte van de Trajectnota 172.3 Belangrijkste wijzigingen in het Tracébesluit ten opzichte van het OTB2001 202.4 Verkeersprognose 202.5 Tracering 232.6 Verkeersinfrastructuur 242.7 Ruimtebeslag 262.8 Grondverwerving 26

3. Geluidhinder, luchtkwaliteit en vervoer gevaarlijke stoffen 273.1 Geluidhindersituatie en procedure 273.2 Uitgangspunten akoestisch onderzoek 293.3 Overschrijding grenswaarden 303.4 Vormgeving geluidsschermen 303.5 Luchtkwaliteit 313.6 Vervoer van gevaarlijke stoffen 31

4. Compensatie-ontwerp en landschapsplan 334.1 Inleiding 334.2 Landschappelijke inpassing 334.3 Mitigatie en compensatie 354.4 Duurzaam bouwen 38

5. Overige aspecten 415.1 Invloed aanleg Zuidwest-tangent 415.2 Relatie met Zuid-Willemsvaart 415.3 Benutting: Het “optimalisatieplan” 415.4 Stedenbouwkundige inpassing 415.5 Gedeelte A2 tussen Empel en Vianen 425.6 Relatie met de N50/A59 Rosmalen - Geffen 425.7 Gedeelte A2 ’s-Hertogenbosch - Eindhoven 42

6. Besluitvormingsprocedure 43



projectenRWS

0. Samenvatting


1. Inleiding

De A2 Rondweg ’s-Hertogenbosch is een onderdeel van de in het SVV-2 opgenomen A2, de Rijkswegtussen Amsterdam-Maastricht. Tussen de Maas en Vught is de weg momenteel uitgevoerd als auto-snelweg met 2x2 rijstroken met weefvakken. Momenteel treden er regelmatig files op. Uit het oogpuntvan bereikbaarheid is dit een groot probleem. De verkeersintensiteit op de rondweg zal tot 2020 nogverder toenemen. Om deze problemen op te lossen is door de Minister van Verkeer en Waterstaat(V&W) en Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (VROM) besloten de A2 Rondweg ’s-Hertogenbosch te verbreden van 2x2 naar 4x2 rijstroken. Daarbij wordt het doorgaande verkeergescheiden van het regionale verkeer.



projectenRWS

2. Het wegontwerp

Door Rijkswaterstaat directie Noord-Brabant is een wegontwerp uitgewerkt. Het standaard-dwarsprofielvan de autosnelweg (zie onder) bestaat uit vier gescheiden rijbanen (4 x 12,00 meter) met elk tweerijstroken en een vluchtstrook. De breedte van de middenberm tussen de hoofdrijbanen bedraagt (2 x 2,30 =) 4,60 meter tussen de kanten van de verharding. De breedte van de tussenbermen tussenhoofdrijbaan en parallelbaan bedraagt 9,90 meter tussen de kanten van de verharding.

De twee binnenste rijbanen zijn de hoofdrijbanen die bestemd zijn voor het doorgaande verkeer. Daaropis geen uitwisseling van verkeer mogelijk omdat ze niet aangesloten zijn op andere wegen. De tweebuitenste rijbanen vormen de parallelbanen voor onder andere het stadsregionale verkeer. Hierop zijnwel andere wegen aangesloten zoals de A59 richting Waalwijk/Zevenbergen en de A59 richting Oss, deBruistensingel/Rodenborchweg, de N266 (’s-Hertogenbosch-Veghel) en de PW321 (Gestelseweg) Naastde verbreding van de A2 vindt tevens ombouw plaats van de knooppunten Empel en Hintham. Dezeknooppunten worden aangesloten op de parallelbanen. De aansluitingen Rosmalen, Veghel en ’s-Hertogenbosch-zuid worden aangepast aan de nieuwe situatie.

3. Verkeersprognose

Met circa 120.000 motorvoertuigen per etmaal was de A2 Rondweg ’s-Hertogenbosch in 1998 dedrukste Brabantse autosnelweg . De verwachte toename van de dagelijkse verkeersintensiteiten tot2020 lopen uiteen van 10 tot 50%. Op het noordelijke deel van de rondweg is de verwachte groei hetsterkst. Dat komt vooral door de stedelijke ontwikkelingen zoals Groote Wielen (VINEX-lokatie) en de“Stedelijke knoop A2/Kanaalzone”. Verder wordt uitgegaan van de momenteel in aanleg zijnde A50(Eindhoven-Oss) waardoor de verkeersdruk op het wegvak Vught-Hintham afneemt.De rondweg ’s-Hertogenbosch biedt in 2020, na verbreding, een goede doorstromingskwaliteit.



projectenRWS

2.00 4.55 12.00 9.90 12.00 2.307.20

3.50 3.50 3.50 3.50 3.50 3.50 4.55 2.00

zijberm parallelrijbaan tussen-berm

hoofdrijbaan midden-berm



tussen-berm

geluids-scherm

1.30 1.300.20 0.209.90

Gemiddelde werkdag 1998 2010 SVV 2020 Groei 2010 Groei 2020

Wegvak mvt/etmaal mvt/etmaal mvt/etmaal (1998=100) (1998=100)

tussen en

Kerkdriel Kp Empel 88.500 125.500 139.000 142 157

Kp Empel Rosmalen 115.900 149.000 168.500 129 145

Rosmalen Kp Hintham 118.200 138.000 149.500 117 126

Kp Hintham Veghel 117.600 130.500 144.500 111 123

Veghel DenBoschZuid 108.000 113.500 126.500 105 117

DenBoschZuid Kp Vught 102.700 116.000 127.000 113 124

A59 DenBosch Kp Empel 53.700 63.500 72.000 134 134

4. Milieu

Geluidhinder

Om de geluidhinder te beperken wordt een wegdek met zogenaamd “dubbellaags ZOAB” (of ietsvergelijkbaars) toegepast. In aanvulling daarop wordt een aantal geluidsschermen of geluidswallengeplaatst bij wijken als De Maaspoort, Empel, De Donk, De Reit en Hintham. Aan de wegzijde komende betonnen geluidsschermen er ongeveer zo uit te zien:

Voor het overgrote deel van de bebouwing langs de rijkswegen vermindert de geluidhinder ten opzichtevan de huidige situatie. Dat neemt niet weg dat voor een aantal woningen toch nog een hogere waardemoet worden vastgesteld. Meer afscherming dan nu in de plannen is opgenomen is bezwaarlijk uitfinancieel, stedenbouwkundig/landschappelijk of verkeerskundig oogpunt.

Luchtkwaliteit

In Europees verband zijn nieuwe normen (grenswaarden) voor luchtkwaliteit ontwikkeld. Uit onderzoekblijkt dat de nieuwe normen voor luchtkwaliteit langs de A2 rondweg ’s-Hertogenbosch in het jaar 2010voor enkele woningen in geringe mate worden overschreden, maar dat de nieuwe normen in het jaar2020 niet worden overschreden. Met name de verdere afname van de uitstoot uit auto’s ligt hieraan tengrondslag.

Risico’s van vervoer gevaarlijke stoffen.

Uit onderzoek naar de risico’s van vervoer van gevaarlijke stoffen blijkt dat de grenswaarden voor indivi-dueel risico en groepsrisico niet worden overschreden.

5. Natuur en landschap

Natuur

De uitbreiding van 2x2 rijstroken naar 4x2 rijstroken heeft vrijwel nergens gevolgen voor de natuur-waarden. Alleen bij de Maasuiterwaarden wordt ca 1 ha. natuur vernietigd. Als compensatie hiervoorwordt ca 1,3 ha natuur aangelegd. Door de toepassing van dubbellaags ZOAB neemt de verstoring vanbroedvogels nergens toe.Naast natuurcompensatie wordt buiten dit A2-project nog 21,2 ha. bos gecompenseerd als gevolg vanhet rooien van bomen voor de wegverbreding.



projectenRWS

Landschap

Als belangrijkste maatregel wordt voor een deel van het traject in de beide tussenbermen een rij bomengeplant. Daarmee worden de doorgaande hoofdrijbanen visueel onderscheiden van de meer op de stadgerichte parallelbanen. De ruimte in de bermen en de aansluitingen en knooppunten wordt niet beplant.

6. Overige plannen

Bij de verbreding van de A2 Rondweg ’s-Hertogenbosch is rekening gehouden met de omlegging vande Zuid-Willemsvaart, met de ombouw van de huidige N50 Rosmalen-Geffen tot A59 autosnelweg enmet de verbreding van de A2 Zaltbommel-Empel (Maasbrug) tot 2x3 rijstroken.

7. Tracéwet en (inspraak)procedure

Op het Tracébesluit is de procedure van de herziene Tracéwet van toepassing die op 15 oktober 2000 inwerking is getreden. De aangegeven wijzigingen zijn verwerkt in een nieuw Ontwerp-tracébesluit (hetOTB2001) en vervolgens dit Tracébesluit voor de A2 Rondweg ’s-Hertogenbosch. Om misverstanden tevoorkomen werd het OTB dat in 1998 is vastgesteld in zijn geheel herzien en vervangen door hetOTB2001 en vervolgens dit Tracébesluit. In het Tracébesluit is rekening gehouden met de inspraakreac-ties die in 1996, 1998 en 2001 zijn ingediend.Binnen een week na de toezending aan de betrokken overheden wordt het Tracébesluit ter inzagegelegd. De bekendmaking van de tervisielegging gebeurt via de Staatscourant en in ieder geval hetBrabants Dagblad, editie ’s-Hertogenbosch, de Bossche Omroep op Zondag en de websitewww.a2denbosch.nl. Gedurende zes weken vanaf de dag van bekendmaking in de Staatscourantkunnen belanghebbenden beroep aantekenen tegen het Tracébesluit bij de afdeling Bestuursrechtspraakvan de Raad van State, Postbus 20019, 2500 EA Den Haag, o.v.v. TB A2 Rondweg ’s-Hertogenbosch.



projectenRWS



projectenRWS

Knooppunt Empel

Knooppunt Hintham

Besluitvormingsprocedure conform Tracéwet

Bekendmaking en terinzagelegging startnotitie. oktober 1993

Inspraak 6 januari 1994Advies Cie-m.e.r./wettelijke adviseurs.

Vaststelling richtlijnen door Bevoegd Gezag (Minister V&W/VROM). 22 januari 1994

Opstellen Trajectnota/MER februari 1994 - november 1995Bestuurlijk overlegAanvaarding door Bevoegd Gezag.

Bekendmaking en terinzagelegging Trajectnota/MER oktober 1995Voorlichting, inspraak, hoorzittingenAdvies door wettelijke adviseursToetsingsadvies Cie-m.e.r.Advies door betrokken overheden.

Standpuntbepaling Minister van V&W en VROM m.b.t. 15 juli 1996voorkeurstracéUitwerking tot Ontwerp-tracébesluit (OTB).

Toezending OTB aan betrokken overheden OTB1998 (april 1998)Bekendmaking en terinzagelegging OTB OTB2001 (april 2001)Standpuntbepaling betrokken overhedenInspraak (voor een ieder en gedurende 8 weken).

Vaststelling Tracébesluit door Bevoegd Gezag. 28 december 2001Toezending Tracébesluit aan Staten Generaal en betrokken overhedenTerinzagelegging Tracébesluit.

Beroepsmogelijkheid belanghebbenden bij afdeling 6 weken na bekendmakingBestuursrechtspraak van de Raad van State. Tracébesluit in Staatscourant



projectenRWS



projectenRWS

Aansluiting ’s-Hertogenbosch-zuid

Aansluiting Veghel

Aansluiting Rosmalen



projectenRWS



projectenRWS

1. Inleiding

1.1 Doel van dit Tracébesluit (TB)

AlgemeenIn het besluitvormingsproces voor de A2Rondweg ’s-Hertogenbosch vormt hetTracébesluit de afronding van de procedureover de trajectnota/MER A2 (Rijkswa-terstaat, directie Noord-Brabant, september1995). Het Tracébesluit is de uitwerking vanhet Standpunt. De op 15 oktober 2000 inwerking getreden gewijzigde Tracéwet is opdit Tracébesluit van toepassing.Alvorens dit Tracébesluit te nemen is er eenaantal tussenstappen geweest, in chronolo-gische volgorde:

• Standpunt: Op 15 juli 1996 is door deminister van Verkeer en Waterstaat, insamenspraak met de minister van VROM,een standpunt ingenomen over de Traject-nota/MER A2 (Bijlage 1). Hierbij zijn deinspraakreacties en adviezen (Bijlage 3)betrokken die in 1995 zijn uitgebracht opde Trajectnota/MER A2.

• Ontwerp-tracébesluit 1998 (OTB1998)Het standpunt is uitgewerkt tot een OTBdat op 10 maart 1998 is vastgesteld(OTB1998). In de detaillering van ditOTB1998 zijn genoemde adviezen eninspraakreacties op de Trajectnota/MERA2 ook betrokken. Dit OTB 1998 is in zijngeheel ingetrokken bij het besluit tot vast-stelling van het OTB2001.

• Inspraak op het OTB1998: Tijdens deinspraakprocedure op dit OTB1998 zijn intotaal circa 24 schriftelijke en - op dehoorzitting - nog 16 mondelinge reactiesnaar voren gebracht. In bijlage 4 wordteen overzicht gegeven van de op hetOTB1998 uitgebrachte inspraakreacties,voorzien van een antwoord. Deze bijlagebegint met het door het InspraakpuntVerkeer en Waterstaat opgestelde rapport“Hoofdlijnen van de Inspraak”. Bijlage 5geeft een overzicht van deze bestuurlijkeadviezen op het OTB1998.

Figuur 1: Hoofdwegennet

• Ontwerp-tracébesluit 2001 (OTB2001).De gemeente ’s-Hertogenbosch en deprovincie Noord-Brabant hebben in hetnajaar van 1999 verzocht om een wijzi-ging in het wegontwerp. Het ging hierbijom het laten vervallen van de aansluitingin knooppunt Empel in ruil voor een roya-lere ombouw van de aansluitingRosmalen. Gezien de omvang van dezewijziging kon niet volstaan worden methet direct opnemen in een definitief Tracé-besluit. Het Bevoegd Gezag heeft beslotentegemoet te komen aan dit verzoek dooropnieuw een Ontwerp-tracébesluit vast testellen (OTB2001). Hierover zijn op 8 juni2000 de Eerste en Tweede Kamer inge-licht. In dat OTB2001 zijn de wijzigingen naaraanleiding van de inspraakreacties op deTrajectnota/MER A2 en het OTB1998meegenomen en zijn actuele ontwikke-lingen, zoals herziene verkeersprognoses,verwerkt.Daarnaast is in OTB2001 het toekomstjaarvoor de Wet geluidhinder verlegd van2015 naar 2020. Immers, op basis van hetMIT1998 is de uitvoering van dit projectnaar achteren verschoven, waarbij isaangegeven dat uitvoering plaats vindt inde periode 2005-2010. Tot slot zijn enkeleontwerpwijzigingen doorgevoerd op basisvan voortschrijdend inzicht. Het gaat danom een beperktere ophoging van despoorlijn ’s-Hertogenbosch-Nijmegen danin het OTB1998 was voorzien en eenvervanging van het breiwerk door weef-vakken van het wegvak van knooppuntHintham tot aansluiting Veghel. Ook daaris het ruimtebeslag beperkt ten opzichtevan het eerder vastgestelde OTB1998.

• Inspraak op het OTB2001: Tijdens deinspraakprocedure op dit OTB2001 zijn intotaal circa 64 schriftelijke en - op dehoorzitting - nog 5 mondelinge reactiesnaar voren gebracht. In bijlage 6 wordteen overzicht gegeven van de op hetOTB2001 uitgebrachte inspraakreacties,voorzien van een antwoord. Deze bijlage

begint met het door het InspraakpuntVerkeer en Waterstaat opgestelde rapport“Hoofdlijnen van de Inspraak”. Bijlage 7geeft een overzicht van deze bestuurlijkeadviezen op het OTB2001.

• Tracébesluit. Het voorliggende Tracé-besluit, bestaande uit een aantal Kaartenmet bijbehorende Toelichting en Bijlagenheeft als basis het OTB2001. Dit Tracé-besluit is de afronding van de procedurevolgens de Tracéwet en staat nog openvoor beroep bij de Raad van State volgensde Algemene Wet Bestuursrecht.

1.2 Trajectnota A2 Rondweg ’s-Hertogenbosch

De A2 Rondweg ’s-Hertogenbosch, tussende knooppunten Empel en Vught, maaktdeel uit van het hoofdwegennet uit hetTweede Structuurschema Verkeer enVervoer (SVV-II). Het wegvak is 11 km langen is uitgevoerd als autosnelweg met 2x2rijstroken en vrijwel geheel voorzien vanweefvakken.

Uit de in de Trajectnota uitgevoerdeprobleemanalyse blijkt dat de rondweg eendubbelfunctie heeft, enerzijds als aan- enafvoerroute voor het lokale en regionaleverkeer en anderzijds als achterlandverbin-ding voor het doorgaande verkeer. Zondermaatregelen zullen er in 2010 groteproblemen met betrekking tot de bereik-baarheid ontstaan. Door sterk groeiendeintensiteiten zal de congestiekans toenemenen zullen steeds meer vertragingen op derondweg ontstaan en kan de A2 haarfunctie als achterlandverbinding in 2010onvoldoende waarmaken. Door de algeheleverkeerstoename ontstaat tevens filevor-ming op het onderliggende wegennet, dienog eens wordt versterkt door de congestieop de A2.In de Trajectnota is een aantal alternatieveoplossingen uitgewerkt om "binnen decontext van een duurzame samenleving hetbereikbaarheidsprobleem op de A2 Rondweg's-Hertogenbosch tot een aanvaardbaar



projectenRWS

niveau terug te brengen, daarbij de rand-voorwaarden die de leefbaarheid stelt in achtnemend" (citaat uit Trajectnota). De uitge-werkte alternatieven zijn het nulalternatief,het nulplusalternatief, het weginfrastructuur-alternatief in vier varianten (verbredings-varianten 2x3 en 2x4, scheidingsvariant 4x2 en doelgroepvariant) en het meestmilieuvriendelijk alternatief.In de Trajectnota zijn de effecten uitgewerktdie zullen optreden bij realisatie van elk vande alternatieven. Daarbij zijn effectenbetrokken op het gebied van verkeer envervoer, economie en ruimtelijke ordening,woon- en leefmilieu en natuur en land-schap. De effecten zijn samengevoegd toteen integrale effectvergelijking.

1.3 Standpuntbepaling

De Trajectnota A2, rondweg ’s-Hertogen-bosch, heeft vanaf 30 oktober 1995conform de in de wet voorgeschreven wijzeter inzage gelegen ten behoeve van deinspraak. In totaal zijn 71 schriftelijkeinspraakreacties ontvangen. Op 11 december 1995 heeft te Rosmalen eenopenbare hoorzitting plaatsgevonden.Tijdens die zitting hebben 8 insprekersmondeling hun visie op de Trajectnotatoegelicht. De commissie mer heeft op 18 januari 1996 haar toetsingsadvies uitge-bracht. In februari 1996 is het rapport vanbevindingen van het OverlegorgaanVerkeersinfrastruktuur (OVI) verschenen.Op 15 juli 1996 heeft de Minister vanVerkeer en Waterstaat, in overeenstemmingmet de Minister van VROM, haar Stand-punt inzake de rijksweg A2 Rondweg 's-Hertogenbosch, bekend gemaakt:

"...Voor de A2 rondweg ’s-Hertogenboschhebben wij besloten tot de volgendemaatregelen:- Uitbreiding van het wegvak van

knooppunt Empel tot de aansluitingVeghel van 2x2 naar 4x2 rijstrokenen uitbreiding van het wegvak tussenaansluiting Veghel en knooppunt

Vught met 1 rijstrook in beide rich-tingen;

- Ombouw van het knooppuntHintham;

- Ombouw van het knooppunt Empel;- Ombouw van de aansluiting

Rosmalen."

Voor de volledige tekst van het Standpunt,wordt verwezen naar bijlage 1. Hieronderwordt een aantal aspecten uit de standpunt-bepaling aangehaald, die voor de verdereuitwerking van het gekozen tracé voor hetTracébesluit van belang zijn.

Vermindering ruimtebeslag"... Het 4x2-systeem conform de Traject-nota vergt extra ruimte ten opzichte van devariant met 2x4 rijstroken. Bij het opstellenvan het (Ontwerp-)Tracébesluit zal hetwegontwerp worden verbeterd teneinde debenodigde ruimte verder te verminderen.Nadere invulling van het landschapsplan,die thans plaats vindt, wijst uit dat het ookmogelijk is om de 4x2 oplossing te reali-seren met een beperkt extra ruimtebeslag.De benodigde extra breedte bedraagtdaarbij circa 6 tot 8 meter in plaats van deoorspronkelijke 21 meter...".

In het Tracébesluit is het extra ruimtebeslagzo veel mogelijk beperkt door het aan-passen van het landschapsplan (i.c. debreedte van de bermen) en het latenvervallen van de plasdrasstrook. Hieropwordt nader teruggekomen in hoofdstuk 2.

Geluidwerende voorzieningen"...Door middel van geluidwerende voor-zieningen zal met in acht te nemen grens-waarden voor geluidhinder worden voldaanaan de wettelijke normen...".

Het Tracébesluit voorziet in de benodigdegeluidwerende voorzieningen. De te reali-seren geluidwerende voorzieningen zijn opde plankaarten 1:2.500 aangegeven. Degeluidswaarden en -maatregelen zijn geba-seerd op actuele verkeersprognoses (uit



projectenRWS

2000) met als toekomstjaar 2020. Om deomvang en ruimtebeslag van de geluidwe-rende voorzieningen te beperken is uitge-gaan van een wegdek met de akoestischekwaliteiten van zogenaamd dubbellaagsZOAB (DZOAB). Het ministerie van VROMheeft formeel ingestemd met de toepassingvan de wegdekcorrectiefactor voor DZOABin het Reken en Meetvoorschrift Verkeersla-waai (brief VROM d.d. 7-7-2000, kenmerk270600011Z/AH/MdB)

Omgevingskwaliteit"...Inhoudelijk worden ter compensatie vande versterkte barrièrewerking van deverbrede autosnelweg de volgende maatre-gelen overwogen: een plasdrasstrook tussende aansluiting Rosmalen en de Graafsebaan,onderbroken door het spoor natuurvriende-lijke herinrichting van de ruimte onder deDommelbruggen een amfibieëntunnel terhoogte van Heinis en een tunnel ter hoogtevan het Bossche Broek inclusief begelei-dende beplanting....”

In het Tracébesluit is de plasdrasstrookvervallen (zie par. 2.2 van deze Toelichting).De Heinis wordt via faunatunnelsverbonden met de Groote Wetering. Als deZuid-Willemsvaart wordt omgelegd kan dieook een functie hierin vervullen. Natuurvriendelijke herinrichting van deruimte onder de Dommelbruggen is inoverleg met het Waterschap niet doorge-voerd in verband met de waterdoorvoer-functie.Ter plaatse van het Bossche Broek zijn reeds2 dassentunnels aangelegd. Deze blijven inhet Tracébesluit behouden.

Knooppunt Empel"...Knooppunt Empel wordt aangepast aande situatie van 4x2 rijstroken. Er komendirecte verbindingen (fly-overs) tussen debeide rijkswegen...".

Het Tracébesluit voorziet in deze aanpas-sing. Ten opzichte van de Trajectnota is devormgeving van het knooppunt geoptimali-

seerd waarbij er in het noordwestelijkkwadrant wat meer ruimte benodigd is en inde andere kwadranten wat minder ruimte-beslag. Het noordwestelijk kwadrant betreftoverigens voornamelijk gronden die Rijks-eigendom zijn.Het Tracébesluit voorziet niet in een aanslui-ting in het knooppunt Empel. Zowelgemeente ’s-Hertogenbosch als de provincieNoord-Brabant prefereren een royaleombouw van de aansluiting Rosmalen (zievolgend punt) en hebben aangegevendaarmee af te willen zien van een aanslui-ting in knooppunt Empel. Hiermee wordtvoldaan aan de motie Verbugt/Reitsma d.d.22-10-’96 (bijlage 2) waarin wordt verzochtom in overleg met gemeente en provinciede voltooiing van het knooppunt mee tenemen in de plannen voor de verbredingvan de A2.

Aansluiting Rosmalen (“Bruistensingel”)"...Op basis van de studieresultaten hebbenwij besloten om oplossing nr. 8 Haarlem-duc, ten zuiden van de bestaande aanslui-ting, te realiseren. Het betreft een aanpas-sing van de bestaande aansluiting en geenextra aansluiting...".

In tegenstelling tot het Standpunt wordt inhet Tracébesluit de bestaande aansluitingRosmalen - mede op verzoek van gemeente’s-Hertogenbosch en de provincie Noord-Brabant - gehandhaafd. Wel wordt de vormaangepast en de capaciteit verruimd. Dit isnodig om het verkeer op een ordentelijkemanier af te wikkelen. Bij de prognoses isrekening gehouden met de ruimtelijkeontwikkelingen rond de A2 (zie ook hoofd-stuk 2). In de Trajectnota is deze aansluitingopgenomen in de “Basisvariant”.

Knooppunt Hintham"...Gekozen is voor ombouw van hetknooppunt Hintham conform de Traject-nota. Hierbij heeft een afweging plaatsge-vonden tussen de veiligheid en capaciteitvan het knooppunt en de aanwezigheid vaneen twintigtal woningen en een bedrijfster-



projectenRWS

rein, waarbij de eerste argumenten hetzwaarst hebben gewogen. Nader onderzoekloopt naar de mogelijkheid om hetbedrijfsterrein te kunnen handhaven.Mocht dit succesvol blijken, dan zal dit bijhet (Ontwerp-)tracébesluit ter visie wordengelegd ...".

Het in het Standpunt bedoelde onderzoekheeft geleid tot een verschuiving van dewegas in westelijke richting en een beperktewijziging van het knooppunt Hintham tenopzichte van de Trajectnota. Daarmee kanhet bedrijfsterrein Heijmans wordengespaard en kunnen de nadelige gevolgenvoor woon- en leefmilieu in Hinthamworden beperkt.

1.4 De Ontwerp-tracébesluiten van 1998(OTB1998) en van 2001 (OTB2001)

Van 17 maart tot en met 12 mei 1998 heefthet Ontwerp-tracébesluit voor de A2rondweg ’s-Hertogenbosch (OTB1998) tervisie gelegen. In totaal zijn 24 schriftelijkreacties op het OTB1998 ingebracht. Op 16 april 1998 is in de Kentering te Rosmaleneen hoorzitting gehouden waar zienswijzenkenbaar konden worden gemaakt. Een 16-tal insprekers heeft van de gelegenheidgebruik gemaakt mondeling in te spreken.Een overzicht van de inspraakreacties en debeantwoording daarvan is gegeven inbijlage 4. De reacties op het OTB1998hebben aanleiding gegeven het Ontwerp-tracébesluit 2001 op een aantal punten aante passen. De in de zienswijzen gehanteerdeargumenten bevatten geen nieuweinzichten die tot een herziening van hetStandpunt (d.d. 15-07-1996) aanleidinghebben geven. Overigens is het OTB1998in zijn geheel herzien en vervangen door hetOTB 2001.

Van 17 april tot en met 12 juni 2001 heefthet Ontwerp-tracébesluit voor de A2rondweg ’s-Hertogenbosch (OTB2001) tervisie gelegen. In totaal zijn 64 schriftelijkeinspraakreacties op het OTB2001 inge-

bracht. Op 7 mei 2001 is in de Kentering teRosmalen een hoorzitting gehouden waarzienswijzen kenbaar konden wordengemaakt. Een 5-tal insprekers heeft van degelegenheid gebruik gemaakt mondeling inte spreken. Een overzicht van de inspraak-reacties en de beantwoording daarvan isgegeven in bijlage 6. De reacties op hetOTB2001 hebben niet geleid tot substan-tiële wijzigingen in het Tracébesluit. Debelangrijkste wijzigingen zijn in paragraaf2.3 van deze toelichting aangegeven.



projectenRWS



projectenRWS

2. Beschrijving ontwerp infrastructuur

2.1 Algemeen

De ontworpen scheidingsvariant voorziet inde ombouw van de bestaande autosnelwegvan 2x2 rijstroken (met weefstroken) naar4x2 rijstroken over het grootste gedeeltevan het traject Empel-Vught. De tweebinnenste rijbanen zijn de hoofdrijbanen diebestemd zijn voor het doorgaande verkeer,en kennen geen uitwisseling van verkeeromdat ze niet aangesloten zijn op anderewegen. De twee buitenste rijbanen vormende parallelbanen voor het stadsregionaleverkeer, waarop alle aansluitingen metandere wegen zijn gerealiseerd.In de richting Empel-Vught is de parallel-baan aanwezig van vóór knooppunt Empeltot voorbij aansluiting Veghel, en wordt hetgedeelte tussen aansluiting Veghel enknooppunt Vught ten opzichte van debestaande autosnelweg uitgebreid van tweenaar drie doorgaande rijstroken met aanlig-gende weefstroken. In de richting Vught-Empel is de parallelbaan aanwezig van vóóraansluiting Veghel tot voorbij knooppuntEmpel, en wordt het gedeelte tussen knoop-punt Vught en aansluiting Veghel - tenopzichte van de bestaande autosnelweg -uitgebreid van twee naar drie doorgaanderijstroken met aanliggende weefstroken.Naast de verbreding van de A2 vindt tevensombouw plaats van de knooppunten Empelen Hintham en aanpassing van de aanslui-tingen Rosmalen, Veghel en ’s-Hertogen-bosch-zuid op de nieuwe situatie.

De algemene uitgangspunten voor het tech-nisch wegontwerp zijn in bijlage 8 opge-nomen. De kaarten 3 tot en met 16 geveneen totaaloverzicht van het uitgewerktetracé op een schaal van 1:2.500. Op dezekaarten is de begrenzing van de ruimteaangegeven, die nodig is voor de realisatievan de scheidingsvariant 4x2.

Alvorens verder wordt ingegaan op eenbeschrijving van het ontwerp, worden in devolgende paragrafen achtereenvolgens debelangrijkste wijzigingen ten opzichte vanrespectievelijk de Trajectnota, het OTB1998en het OTB2001 behandeld.

2.2 Belangrijkste wijzigingen in het Tracé-besluit ten opzichte van de Trajectnota

Ten opzichte van de Trajectnota A2,rondweg ’s-Hertogenbosch en/of het Stand-punt is het wegontwerp van de 4x2-variantop een aantal punten aangepast. Het gaatom de volgende wijzigingen:1. aansluiting op de Maasbrug;2. aanpassing knooppunt Empel;3. aanpassing aansluiting Rosmalen inclu-

sief een deel van het onderliggendwegennet;

4. stedelijke inpassing, i.c. asverlaging totmaaiveldnivo ter plaatse van toekom-stige stedelijke knoop;

5. aanpassing knooppunt Hintham (incl.asverlegging);

6. extra rijstrook tussen knooppunt Vughten aansluiting ’s-Hertogenbosch-zuid;

7. versmalling middenberm;8. verbreding tussenbermen;9. verplaatsing bomenrijen;10.vervallen plasdrasstrook;11.aanpassing ruimtebeslag geluidwerende

voorzieningen.

Milieu-effecten nader beschouwd, geenaanvullend MER nodig.

Alle wegontwerpaanpassingen - met uitzon-dering van aanpassing 4 (stedelijke inpas-sing asverlaging) - vallen binnen de margesvan de Tracéwet. Deze marges betreffeneen wijziging van het ontwerp met maxi-maal 100 meter naar links of rechts enmaximaal 2 meter naar boven of beneden.Aanpassingen 3 tot en met 6 zijn dermateafwijkend van de Trajectnota en het Stand-punt, dat nauwkeurig is gekeken naar deeffecten ervan.



projectenRWS

Daarbij is onderzoek verricht naar deaspecten waarop de verschillende alterna-tieven in de Trajectnota met elkaar zijnvergeleken. In algemene zin is gebleken datde optredende effecten (positief en nega-tief) marginaal zijn of kunnen wordenbeperkt dan wel gecompenseerd. Daarmeeis “aanpassing 4” ook verantwoord. Inbijlage 9 is een uitgebreidere effectbeschrij-ving opgenomen. De overige aanpassingen (1,2, 7 t/m 11)betreffen marginale planoptimalisaties waar-voor een aanvullende beschouwing nietnoodzakelijk is.Conclusie is dat alle milieueffecten dermategering zijn dat er geen aanvullend MERgemaakt behoeft te worden. In dit Tracé-besluit is derhalve volstaan met eenbeschrijving van de gewijzigde milieuconse-quenties voor aanpassingen 3 t/m 6 opbasis van nader onderzoek.

Ten opzichte van de Trajectnota/MER enhet Standpunt wijkt het Tracébesluit quaverkeersprognoses af. De verkeersprognoseszijn geactualiseerd (zie paragraaf 2.4 van deToelichting op dit Tracébesluit). Als gevolghiervan zijn ook de milieueffecten op gebiedvan geluidhinder, luchtkwaliteit, vervoergevaarlijke stoffen opnieuw bekeken(hoofdstuk 3 van de Toelichting op ditTracébesluit) alsmede de effecten op natuuren landschap (hoofdstuk 4 van de Toelich-ting op dit Tracébesluit). Conclusie is dat demilieueffecten neutraal dan wel positief zijnen derhalve geen aanvullend MER gemaaktbehoeft te worden.

1. Aansluiting op de MaasbrugIn aansluiting op het Tracébesluit van hetwegvak Zaltbommel-Empel (februari 2000)wordt de A2 als 2x3-strooks weg aange-sloten op de Maasbrug.

2. Aanpassing knooppunt EmpelDe verbindingsweg Eindhoven-Waalwijk isten opzichte van de Trajectnota in noord-oostelijke richting opgeschoven. Dezeverschuiving geeft echter geen extra ruimte-

beslag. De verbindingsweg Utrecht-Waal-wijk is in noordwestelijke richting verplaatst,maar blijft wel binnen het Rijkseigendom.

3. Aanpassing aansluiting Rosmalen,inclusief een deel van het onderliggendwegennet

De aansluiting Rosmalen is qua vorm inhoofdlijn gelijk aan de “Basisvariant” uit deTrajectnota, maar wijkt af van het Stand-punt (aansluitingsvariant “Haarlemduc”).Aan de westkant wordt marginaal meerruimte geclaimd. Aan de oostkant is hetruimtebeslag groter om het verkeer van ennaar het hoofdwegennet goed af te kunnenwikkelen. Verder is de wens van degemeente verwerkt voor een royale aanslui-ting Rosmalen, teneinde in de toekomst hetverkeer van en naar de “Stedelijke Knoop”,Groote Wielen en Empel vlot te kunnenlaten verlopen. Het bestaande kunstwerkBruistensingel wordt gehandhaafd.

4. Stedelijke inpassing, i.c. asverlaging totmaaiveldnivo ter plaatse van toekom-stige stedelijke knoop

In de omgeving van de spoorlijn ’s-Herto-genbosch-Nijmegen is het lengteprofiel vande A2 aangepast. Ten zuiden van debestaande tunnel wordt de bestaandewegas omlaag gebracht tot maaiveldniveau.De kruising met de Burg. Jhr. Von Heijden-laan komt te vervallen. In de Trajectnotaging de A2 (ten zuiden van de spoorlijn) nade tunnelbak omhoog en vervolgens overde Burg. Jhr. Von Heydenlaan heen.De uitgewerkte oplossing speelt beter in opde door de gemeente 's-Hertogenboschgewenste stedelijke structuur. Passend indeze structuur zal direct ten zuiden van dehuidige spoorlijn een pleinviaduct met eenbreedte van ca. 50 meter worden aange-legd. Mede in verband met de voorge-nomen omlegging van de Zuid-Willems-vaart wordt het viaduct ten behoeve van despoorlijn ’s-Hertogenbosch-Nijmegen metcirca 80 cm verhoogd. Dit biedt tevens demogelijkheid om de as van de nieuwe paral-lelbanen wat minder diep aan te leggen.



projectenRWS

Hoewel het voor het wegontwerp nietdirect van belang is, is het uit het oogpuntvan efficiency en beperking van verkeers-hinder van belang om de realisatie van deverbreding van de A2 en van de spoorver-hoging gelijktijdig te laten plaatsvinden.

5. Aanpassing knooppunt HinthamMet deze aanpassing van het plan is eenbelangrijke ruimtewinst geboekt op hetterrein van de firma Heijmans BV. De inpas-sing van het plan heeft de volgende wijzi-gingen ten opzichte van de Trajectnota totgevolg:• Een gewijzigde layout van het knooppunt

Hintham en een beperkte verschuivingervan in zuidelijke richting

• Een asverschuiving van de A2 in oostelijkerichting in de omgeving van knooppuntHintham deze verschuiving heeft plaats-gevonden om de afstand van de A2 tenopzichte van de westelijk gelegen flats inde wijk Hintham te vergroten;

• Het vervallen van de kruising met deKloosterstraat.

6. Extra rijstrook tussen knooppunt Vughten aansluiting ’s-Hertogenbosch-zuid

Op het gedeelte tussen knooppunt Vught enaansluiting ’s-Hertogenbosch-zuid is aan dezuidzijde een extra rijstrook toegepast. Deextra rijstrook betekent een optimalisatie vanhet ontwerp en zorgt voor een betereverkeersafwikkeling op het betreffendeweggedeelte. Hierbij kunnen de aanwezigekades blijven liggen, behoudens een margi-nale wijziging ter plaatse van kunstwerk bijde Gestelseweg (PW321). Ter plaatseverschuift de kade over een lengte van circa50 meter circa 1 meter in zuidelijke richting.

7. Versmalling middenbermIn de Trajectnota is een substandaarduitvoe-ring van de 4x2-variant aangeduid. Kernvan deze uitvoering is een smallere midden-berm (7,20 meter tussen de kantstrepen inplaats van 10 meter) zodat de bestaanderondweg als hoofdrijbaan kan worden inge-richt en de bestaande kunstwerken zoveel

mogelijk onaangetast kunnen wordengelaten. Teneinde aan de wens om hetruimtebeslag te minimaliseren te voldoen, isin het Tracébesluit de substandaarduitvoe-ring opgenomen.

8. Verbreding tussenbermenBeide tussenbermen, de bermen tussenhoofdrijbanen en parallelbanen, zijnverbreed van 8,50 naar 9,90 meter. Dezetotale verbreding van 2,80 meter heft deruimtewinst van de smallere middenbermop. Daarmee is het totale ruimtebeslagvanaf de wegas tot aan de buitenkant vande verharding weliswaar per saldo onveran-derd gebleven, maar ontstaat de mogelijk-heid tot een beperking van het ruimtebeslagin de oostelijke zijberm (zie volgende wijzi-ging).

9. Verplaatsing bomenrijenIn de Trajectnota was een dubbele bomenrijgeprojecteerd aan de oostzijde van derondweg. Deze bomenrijen zijn in het Tracé-besluit verplaatst naar de (verbrede) tussen-bermen, waarmee derhalve een beperkingvan het ruimtebeslag van 20 meter gepaardgaat. Ter plaatse van het kunstwerk Bruistensingelis de tussenberm smaller dan 9.90 meter omhet bestaande kunstwerk - uit kostenover-wegingen - te handhaven. Hierdoor kunnener kort voor en na het kunstwerk geenbomenrijen worden geplaatst.

10.Vervallen plasdrasstrookDe in de Trajectnota genoemde plasdras-strook ter compensatie van de aantasting vannatuurwaarden is in het Tracébesluit komente vervallen. De strook was gepland tussenaansluiting Rosmalen (Rodenborchweg) enknooppunt Hintham (Graafsebaan, tenoosten van de A2 dus), als een verbindingtussen het natuurgebied de Heinis en het Aa-dal/landgoed de Wamberg. De overwegingen om de plasdrasstrook telaten vervallen en de (beperkte hoeveelheid)compensatie buiten het wegtracé te reali-seren zijn:



projectenRWS

• Het is niet zinvol om binnen de invloeds-zone van de weg te compenseren.

• In de Trajectnota was er nog sprake vaneen stedelijke en een landelijke kant vande weg. Nu ook aan de oostzijde van deweg stedelijke ontwikkelingen teverwachten zijn, worden ligging en func-tionaliteit van de zone (gerelateerd aan deomvang) minder gunstig.

• Nader onderzoek heeft uitgewezen dathet moeilijk is een ecologisch zinvolleplasdrassituatie te realiseren op eenbreedte van 10 meter. Aangezien degrondwaterstand plaatselijk vrij laag is,zijn te diepe en steile ontgravingen nodig.

• De ecologische ontsluiting van de Heinis isook te realiseren in noordoostelijke rich-ting, waarbij gebruik gemaakt wordt vanbestaande watergangen.

• Door het vervallen van de plasdrasstrookis het ruimtebeslag van de A2 te beperkenmet 10 meter.

11.Aanpassing ruimtebeslag geluidwerende voorzieningen

In de Trajectnota is reeds rekeninggehouden met geluidwerende voorzie-ningen, maar de daarvoor benodigde ruimteis in dit Tracébesluit nader uitgewerkt. Degereserveerde ruimte bedraagt in principe 2meter voor een geluidsscherm met daar-achter een onderhouds-/beplantingsstrookvan 3 meter.

2.3 Belangrijkste wijzigingen in het Tracé-besluit ten opzichte van het OTB2001

1. Taluds 1:2Om het ruimtebeslag verder te beperkenzijn de taluds van de weg, alwaar deze inophoging is, ontworpen met een helling van1:2. In het OTB2001 was dit een combinatievan hellingen 1:2 en 1:3.

2. Vermindering ruimtebeslag ter hoogte van de Saren

Om het ruimtebeslag ter hoogte van sport-complex De Saren (ter hoogte vanMaaspoort) verder te beperken is de split-

sing van de westbaan in hoofdrijbaan enparallelbaan met circa 500 meter in zuide-lijke richting verschoven. Dit heeft ertoegeleid dat het sportcomplex niet wordtaangetast. De weg ‘De Saren’ die gelegen istussen de rijksweg en het gelijknamigesportcomplex hoeft niet verlegd te worden,herprofilering is afdoende. De geluidsbere-keningen zijn aangepast als gevolg van dezewijziging.

2.4 Verkeersprognose

Ter onderbouwing van het Tracébesluit zijnde verkeersprognoses voor de ombouw vande A2 Rondweg ’s-Hertogenbosch geactuali-seerd (rapport: A2, regio ’s-Hertogenbosch,technische rapportage 11 mei 2000). Debelangrijkste aanleiding voor het maken vannieuwe verkeersprognoses was de vertragingin de uitvoering waardoor openstellingverschoven is van 2005 naar 2010. De prog-noses voor de geluidberekeningen dienengemaakt te worden voor het jaar 2020, tienjaar na openstelling van de omgebouwderondweg. De aansluiting Empel is weervervallen. Verder is er - sinds het gereed-komen van de Trajectnota en het OTB1998 -een aantal basisgegevens voor het verkeers-model gewijzigd zoals socio-economischegegevens (A2/Kanaalzone en VINEX-lokatie“Groote Wielen”) en de inzichten in deverwachte economische ontwikkeling vanNederland (economisch CPB-scenario).

VerkeersmodelVoor de prognoseberekeningen is geennieuw verkeersmodel ontwikkeld. In plaatsdaarvan is gebruik gemaakt van hetVerkeersmodel ’s-Hertogenbosch dat in1999 in opdracht van die gemeente isontwikkeld. Het wordt door de gemeentenin de regio onder meer gebruikt als basisvoor de verkeersmilieukaarten. Het modelkent een actueel basisjaar (1998) en is nauwverwant aan het verkeersmodel van deProvincie Noord-Brabant, dat in 1999 isgebruikt voor het opstellen van prognosesvoor de rijksweg A50.



projectenRWS

UitgangspuntenRijkswaterstaat heeft voor het uitvoeren vanverkeersberekeningen voor de jaren 2010en 2020 rekenscenario’s gehanteerd. Eenrekenscenario bevat kort gezegd uitgangs-punten over de toekomstige ontwikkelingvan de ‘Omgeving’ en over het (verkeers-en vervoer)’Beleid’. De belangrijksteuitgangspunten voor de met het modeluitgevoerde verkeersberekeningen kunnenals volgt worden gekarakteriseerd:

• OmgevingSociaal-economische ontwikkelingen, zoalsdie van de bevolkingsomvang en de werk-gelegenheid, zijn voor de regio ’s-Hertogen-bosch voor het jaar 2010 overgenomen uithet gemeentelijke verkeersmodel. Voor ontwikkelingen tussen 2010 en 2020is voor de regio ’s-Hertogenbosch uitgegaanvan de huidige gemeentelijke plannen voorde A2/Kanaalzone (Stedelijke knoop).Verder is gebruik gemaakt van de “Verste-delijkingsstudie” van de provincie Noord-Brabant voor het jaar 2030. Deze studiewerkt verschillende scenario’s voor deverstedelijking van Noord-Brabant uit, zoalsspreiding of juist concentratie van bebou-wing. Uitgegaan is van het zgn. ‘Kralen-model’.Voor de overige exogene ontwikkelingen isuitgegaan van het zgn. European Coördina-tion Scenario van het Centraal Planbureau,dat in 1998 is doorgerekend door deAdviesdienst Verkeer en Vervoer. In ditscenario, dat momenteel voor projectstudieswordt gebruikt, is bijvoorbeeld de economi-sche groei sterker dan in tot op hedengehanteerde scenario’s.

• Beleidspakket algemeenVoor het jaar 2010 is in de prognosebereke-ningen uitgegaan van het SVVII-beleid.Omdat de beleidshorizon van het SVVII nietverder reikt, is voor de prognoses tot 2020gebruik gemaakt van informatie uit voorlo-pige effectenramingen door de AdviesdienstVerkeer en Vervoer voor de opvolger van ditTweede Structuurschema Verkeer en

Vervoer, het Nationale Verkeers- enVervoerPlan (NVVP). De verderop vermeldeuitgangspunten over capaciteitstoenamesen snelheidsverbeteringen zijn bijvoorbeeldhierop gebaseerd.

• Infrastructuurnetwerk

AutoVoor de auto is aangesloten bij ontwikke-lingen zoals gehanteerd in de studies voorde A50 en de Tangenten Eindhoven voor2010. De belangrijkste wijzigingen tenopzichte van 1998 zijn hierbij:* A2 tangenten Eindhoven 4x2 auto-

snelweg tussen de knooppunten Leender-heide en Ekkerswijer

* A50 Eindhoven - Oss 2x2 autosnelweg* A59 Rosmalen - Geffen 2x2 autosnelweg* A2 rondweg ’s-Hertogenbosch 4x2

(tussen knooppunt Empel en KnooppuntVught)

* Ontsluiting lokatie Groote Wielen via deaansluiting Rosmalen op de A2

Een Zuidwest-tangent ’s-Hertogenbosch isoverigens niet in de berekeningen betrokkenomdat de uitvoering daarvan nog geenvaststaand beleid is. Realisatie daarvan heeftoverigens een beperkte invloed op hetverkeersbeeld op de rondweg A2. De inten-siteit op het wegvak Vught-Hintham neemttoe met circa 5.000 à 6.000 mvt/etm en ophet wegvak Hintham-Empel neemt deintensiteit af met 5.000 à 6.000 mvt/etm.(zie ook paragraaf 5.1).

Verder is verondersteld dat de capaciteit vanhet hoofdwegennet toeneemt:* toename capaciteit hoofdwegennet met

4% in 2010 (index 1995=100) als gevolgvan de intensivering verkeersbeheers-maatregelen conform het MIT’97

* toename capaciteit hoofdwegennet met4% in 2010 (index 1995=100) doorverbeterd rijgedrag en technische verbete-ringen van het voertuig.



projectenRWS

Voor 2020 is rekening gehouden met de volgende wijzigingen ten opzichte van 2010:* infrastructurele wijzigingen in het Kanaal-

zonegebied* in het kader van de duurzaam veilig

gedachte: 30 km/uur gebieden geopera-tionaliseerd door 1 minuut reistijd aanieder verplaatsing toe te voegen

* toename capaciteit hoofdwegennet met4,5% in 2020 (index 1995=100) doorverbeterd rijgedrag en technische verbe-teringen van het voertuig.

Openbaar vervoerIn het openbaarvervoernetwerk 2010 zijngeen wijzigingen aangebracht. Het betrefthet netwerk in 1998 waarin met name wijzi-gingen in het treinaanbod zijn verwerktconform het Tweede Tactische pakket (TTP)van de NS. Voor 2020 is verder een snel-heidstoename verondersteld van 10% toteen afstand van 5 km, van 7,5% tot eenafstand 10 km en 5 % voor afstandengroter dan 10 km (conform de implemen-tatie van de aanbevelingen van decommissie de Boer) .

FietsDe fietsnetwerken voor 1998 en 2010 zijnvoor de verkeersberekeningen niet gewij-

zigd ten opzichte van het vorige verkeers-model behorend bij het OTB1998. Bij deprognoseberekeningen voor het jaar 2020 issteeds de reistijd van fietsafstanden langerdan 2,85 km met 5% verlaagd. Dit alsrepresentatie van toekomstig verondersteldereistijdwinsten door een verbeterde fietsin-frastructuur .

• PrijsontwikkelingenDe kosten van het maken van een verplaat-sing, zoals variabele kosten voor auto enopenbaar vervoer, parkeerkosten en reke-ningrijden, en de reistijdwaardering bepalenin belangrijke mate de bestemmings- envervoerwijzekeuze. Voor de ontwikkelingenvan deze kosten is aangesloten op landelijkeberekeningen met het Landelijk Model-Systeem door de Adviesdienst Verkeer enVervoer. Zo is bijvoorbeeld verondersteld dat de reëlebrandstofprijs in het jaar 2020 3% hoger isdan in 1995 en dus wat zwaarder zaldrukken op het huishoudinkomen. Ook isuitgegaan van een verschuiving in hetgebruik van personenauto's naar meer lichteen zuinige voertuigen, die leidt tot eenbrandstofverbruik in 2020 dat zo'n 20%lager is dan in 1995. Dit betekent per saldodat de brandstofkosten van een autover-plaatsing in de toekomst lager zijn dan nu.



projectenRWS

Gemiddelde werkdag 1998 2010 SVV 2020 Groei 2010 Groei 2020

A2-Wegvak mvt/etmaal mvt/etmaal mvt/etmaal (1998=100) (1998=100)

tussen en

Kerkdriel Kp Empel 88.500 125.500 139.000 142 157

Kp Empel Rosmalen 115.900 149.000 168.500 129 145

Rosmalen Kp Hintham 118.200 138.000 149.500 117 126

Kp Hintham Veghel 117.600 130.500 144.500 111 123

Veghel DenBoschZuid 108.000 113.500 126.500 105 117

DenBoschZuid Kp Vught 102.700 116.000 127.000 113 124

A59 DenBosch Kp Empel 53.700 63.500 72.000 118 134

Tabel 1: Gebruik van de A2 en toeleidende rijkswegen

Aantallen in 2010 en 2020 afgerond op 500

Wat betreft parkeerkosten is aangenomendat deze in de toekomst even zwaar op hethuishoudinkomen drukken als nu.

Net als in andere projectstudies is voor hetjaar 2010 Rekeningrijden in de Randstadverondersteld, als onderdeel van het SVVII-beleid. Voor het jaar 2020 is bovendienaangenomen dat ook buiten de Randstadmet name in de spits en rond de vier groteBrabantse steden (Eindhoven, Tilburg, Bredaen ’s-Hertogenbosch) het gebruik van deautosnelwegen geld kost. Hierbij wordtexpliciet verwezen op de afspraken diemomenteel (anno 2000) gemaakt wordenmet de grote steden.

Gebruik van de Rondweg ’s-HertogenboschMet circa 120.000 motorvoertuigen peretmaal is de A2 Rondweg ’s-Hertogenboschin 1998 de drukste Brabantse autosnelweg(Tabel 1). De verwachte toename van dedagelijkse verkeersintensiteiten loopt uiteenvan 15 tot bijna 60% in 2020. Op het noor-delijke deel van de rondweg is de verwachtegroei het sterkst. Dat komt vooral door destedelijke ontwikkelingen zoals GrooteWielen en de “Stedelijke knoop A2/Kanaal-zone”. Verder wordt uitgegaan van deaangelegde A50 waardoor de verkeersdrukop het wegvak Vught-Hintham afneemt.

De rondweg ’s-Hertogenbosch biedt in2020 een goede doorstromingskwaliteit. Opde rijbanen voor het doorgaande verkeerkan de verwachte verkeersbelasting nogmet 20-25% toenemen tot dat decongestienorm van 2% wordt bereikt. Opde parallelbanen, waarvoor de congestie-norm 5% is, is de gemiddelde marge nogiets groter. Uitzondering hierop is hetwegvak tussen knooppunt Empel en deaansluiting Rosmalen. Dat voldoet in 2020aan deze norm, maar de marge is met 5%lager dan op andere delen van de rondweg.

2.5 Tracering

Horizontaal alignement (verloop van de weg)In horizontale richting volgt het ontwerpzoveel mogelijk de bestaande wegas, omdaarmee een strakke bundeling met debestaande infrastructuur te bewerkstelligen.De grootste afwijking van de bestaandewegas bevindt zich ter plaatse van hetknooppunt Hintham en bedraagt ca. 21meter in oostelijke richting. Vanaf hetknooppunt Hintham neemt de afwijking inbeide rijrichtingen geleidelijk af tot minderdan 1 meter. De lengte waarover de afwij-king groter is dan 1 meter bedraagt 1,1 kilo-meter.De asverschuiving is toegepast om het leef-milieu van de flats ten noordwesten van hetknooppunt te ontzien.In het gedeelte tussen de aansluitingenVeghel en ’s-Hertogenbosch-zuid bevindtzich in het bestaande tracé een boog meteen straal van 800 meter. Volgens de Richt-lijnen voor het Ontwerpen van Autosnel-wegen (ROA) zou die straal uit oogpunt vanverkeersveiligheid en wegbeeldkwaliteit2.000 meter moeten zijn bij een ontwerp-snelheid van 120 km/uur. In het Tracébesluitis een dergelijke aanpassing niet doorge-voerd, omdat dat een te grote ingreep zoubetekenen. De straal van 800 meter voldoetwel aan de rijtechnische eis doch niet aan deeis "zicht op obstakel" aan de middenberm-zijde van de hoofdrijbaan langs de "links-draaiende boog" (dus de oostelijke rijbaan).Aan de middenbermzijde is de afstand vande kantstreep tot de geleiderail 2,45 meteren die afstand is bij deze straal volgens deROA te klein. In het Tracébesluit is daaromde middenberm ter plaatse van de boogmet straal 800 meter aan de zuidoostzijdeverbreed met 5,25 meter, zodat wél wordtvoldaan aan de ROA.

Verticaal alignement (verloop van de weg)Ook in verticale richting volgt het ontwerpzoveel mogelijk de bestaande wegas. Hetverticale alignement vanaf de tunnelbakonder de spoorlijn 's-Hertogenbosch-



projectenRWS

Nijmegen tot aan de Graafsebaan is echteraangepast. Waar in de huidige situatie deA2 vanaf de tunnelbak stijgt en over deBurg. Jhr. Von Heijdenlaan heen gaat, zaldeze in de nieuwe situatie vanaf detunnelbak doorgaan op (ongeveer) maai-veldniveau tot aan de Burg. Jhr. Von Heij-denlaan en dan pas gaan stijgen. De krui-sing met de Burg. Jhr. Von Heijdenlaan komtdaarbij te vervallen. De maximale afwijkingvan de bestaande wegas bevindt zich terplaatse van de kruising met de Burg. Jhr.Von Heijdenlaan en bedraagt ca. 4,5 meterin neerwaartse richting.Aan weerszijden van de tunnelbak bevindenzich in het ontwerp bolle bogen met eenvolgens de ROA te kleine straal van 8000meter in de hoofdrijbaan en 6000 meter inde parallelbaan.Volgens de richtlijnenverdienen grotere stralen de voorkeur. Destralen zijn daarom getoetst op de uitgangs-punten van zicht op stilstaande file en stop-zicht in relatie tot de ontwerpsnelheid. Uitde toetsing blijken de stralen in deze situatietoepasbaar te zijn.Kaart 17 geeft het lengteprofiel van detotale verbinding weer.

2.6 Verkeersinfrastructuur

Het om te bouwen gedeelte van de A2rondweg ’s-Hertogenbosch heeft een lengtevan ca. 11 kilometer en begint direct tenzuiden van de brug over de Maas en eindigtbij knooppunt Vught. De twee uitwisselings-punten, de overgangen van en naar 4x2rijstroken, zijn gelegd tussen de brug overde Maas en knooppunt Empel en tussen deaansluitingen Veghel en 's-Hertogenbosch-zuid. De knooppunten Empel en Hinthamzullen worden omgebouwd. De kaarten 1 en 2 geven een overzicht vanhet totale tracé. Hieronder volgt eenbeschrijving van de knooppunten enaansluitingen.

Knooppunt EmpelKnooppunt Empel krijgt een aan de ROAaangepaste vormgeving, geschikt voor de

4x2-oplossing. De uitwisseling van hetverkeer tussen de A2 en de A59-west vindtalleen plaats via de parallelbanen langs de A2.De verbinding tussen de A2 en de A59-westwordt in zuidelijke richting door middel vantweestrooks verbindingswegen uitgevoerden in noordelijke richting door middel vanéénstrooks verbindingswegen. In afwijkingvan de Trajectnota bedraagt de ontwerp-snelheid voor drie van de vier verbindings-wegen 70 km/uur in plaats van 90 km/uur,dit in verband met beperking van het ruim-tebeslag.Tussen het knooppunt Empel en de aanslui-ting Rosmalen worden langs de parallel-banen weefvakken aangelegd.

Aansluiting RosmalenDe aansluitingsvariant Haarlemduc, dieconform het Standpunt zou worden gereali-seerd, komt te vervallen. De aansluitingRosmalen blijft deels in zijn huidige vormgehandhaafd. De in- en uitvoegstroken ende puntstukken zijn aangepast aan de 4x2-situatie. Het onderliggend wegennet wordtter plaatse uitgebreid om het verkeer goedte kunnen blijven afwikkelen. Dit houdt indat de rotonde Reitscheweg, het kruispuntin de Bruistensingel en het kruispunt in deRodenborchweg worden aangepast en dater een nieuw kruispunt wordt aangelegdwaarop bedrijventerrein Brabantpoort en detoekomstige Stedelijke Knoop wordenontsloten. Hiertoe wordt voor de ontsluiting



projectenRWS

Figuur 2: Knooppunt Empel in nieuwe vorm

van bedrijventerrein Brabantpoort eenviaduct onder de Rodenborchweg doorgebouwd.Tussen de aansluiting Rosmalen en knoop-punt Hintham zijn weefvakken voorzien.

Knooppunt HinthamBij knooppunt Hintham vindt de uitwisselingvan het verkeer alleen via de parallelbanenplaats. Het knooppunt is volgens de ROAontworpen en kent een verkeersafwikkelingmet directe tweestrooks verbindingswegen,waardoor hier drie niveaus ontstaan:- niveau -1: A59-oost ➔ A2-zuid (via een

tunnel)- niveau 0: A2 (huidig lengteprofiel)- niveau +1: A2-noord ➔ A59-oost (via een

fly-over)De verbindingswegen zijn daarbij zo laagmogelijk ontworpen.

De tunnel in de verbindingsweg A59-oost➔ A2-zuid wordt zodanig ontworpen datdeze bestand is tegen brand en explosiege-vaar. In afwijking van de Trajectnotabedraagt de ontwerpsnelheid van de verbin-dingswegen 70 km/uur in plaats van 90km/uur, dit in verband met beperking vanhet ruimtebeslag. Tussen knooppuntHintham en aansluiting Veghel zijn weef-stroken voorzien.

Ter verduidelijking is hieronder eenimpressie gegeven van knooppunt Hintham.

Aansluiting VeghelDe aansluiting Veghel blijft in zijn huidigevorm gehandhaafd. De in- en uitvoeg-stroken en de puntstukken zijn aangepastaan de 4x2-situatie.Tussen aansluiting Veghel en aansluiting ’s-Hertogenbosch-zuid komen degescheiden hoofd- en parallelbanen samen(westbaan) c.q. splitsen zich (oostbaan).Aan weerszijden bevinden zich dan vierrijstroken.

Aansluiting ’s-Hertogenbosch-zuidDe aansluiting ’s-Hertogenbosch-zuid blijftin zijn huidige vorm gehandhaafd. De in- enuitvoegstroken en de puntstukken zijnaangepast aan de nieuwe situatie. Hetviaduct in de provinciale weg 321 over deA2 wordt vervangen door een nieuw kunst-werk.

Knooppunt VughtHet knooppunt Vught blijft grotendeels inzijn huidige vorm gehandhaafd. De invoeg-strook van de aansluiting ’s-Hertogenbosch-zuid wordt als weefvak voortgezet en uitge-breid tot twee rijstroken. De drie rijstrokennaar het zuiden (in de richting Eindhoven)worden na het splitsingspunt met de wegnaar Tilburg afgestreept tot twee rijstroken. Vanuit het zuiden vormen de tweestrooksrijbanen vanuit Tilburg en vanuit Eindhoveneen samenkomst die voor de aansluiting’s-Hertogenbosch-zuid wordt opgesplitst indrie doorgaande rijstroken en een uitvoeg-strook.

Kruisende verbindingenDe volgende kruisende verbindingenworden enigszins aangepast: Empelsedijk,Bruistensingel/Rodenborchweg, Tivoliweg/Aziëlaan, Graafsebaan/Hintham, fietspadevenwijdig aan de Aa (verbreed van 2,00 mnaar 3,25 m) en de (Oude) Gestelseweg.De volgende kruisende verbindingen komente vervallen: Burgemeester Jonkheer VonHeijdenlaan en Kloosterstraat.Aan de kruisende verbindingen Burge-meester Godschalxstraat, Harendonkweg,



projectenRWS

Figuur 3: Knooppunt Hintham in nieuwe vorm

Provinciale weg N266 en de Poeldonkwegvinden geen aanpassingen plaats.Daarnaast biedt het aan te leggen pleinvia-dukt de mogelijkheid om in de toekomstkruisende verbindingen te realiseren.

Vervallen verbindingenIn het Tracébesluit vervallen de verbin-dingen via de Kloosterstraat en de Burg. Jhr.Von Heijdenlaan.

ParallelwegenDe parallelweg “Meerwijkseweg” blijftbehouden, maar wordt wel in oostelijkerichting opgeschoven. De parallelweg “DeSaren” blijft behouden, maar moet geher-profileerd worden.

Spoorlijn ’s-Hertogenbosch-NijmegenDe spoorlijn ’s-Hertogenbosch-Nijmegendient ter plaatse van de kruising met de A2rondweg ’s-Hertogenbosch verhoogd teworden. Mede in verband met de voorge-nomen omlegging van de Zuid-Willems-vaart wordt het viaduct ten behoeve van despoorlijn ’s-Hertogenbosch-Nijmegen metcirca 80 cm verhoogd.

2.7 Ruimtebeslag

Het ruimtebeslag van de gereconstrueerdeweg is op de Kaarten, behorende bij ditTracébesluit aangegeven. Daarop staat ookde nieuwe Rijksgrens. Overigens zal het Rijkzich - in overleg met de gemeenten -inspannen om wat betreft de benodigdesport- en recreatievoorzieningen tot eengoede oplossing te komen, waarbij zoveelmogelijk functies ter plaatse behoudenkunnen blijven. Hierover is inmiddelsoverleg gaande. De bestemming verkeers-doeleinden, benodigd voor de reconstructie/verbreding van de rijksweg met bijkomendevoorzieningen, zoals geluidsschermen enbeheers- en onderhoudsstroken, zal daarbijin alle gevallen worden gerespecteerd. De teamoveren opstallen zijn in het Besluit onderpunt 7 aangegeven.

2.8 Grondverwerving

Voordat het Tracébesluit is vastgesteld, zijnverkennende gesprekken gevoerd met de teverplaatsen bedrijven. Verwezen wordt naarhet overzicht zoals dat in het Besluit onderpunt 7 is opgenomen.In de inspraakreacties op de Trajectnota/MER (bijlage 3) is nog een paragraaf opge-nomen over grondverwerving en schadever-goeding.



projectenRWS

3. Geluidhinder, luchtkwaliteit en vervoergevaarlijke stoffen

3.1 Geluidhindersituatie en procedure

Geluidhinder is vooral een lokaal vraagstuk.Bepalende factoren bij ontstaan en tegen-gaan van geluidhinder zijn de verkeersinten-siteit, de rijsnelheid, het materiaal van dewegdekverharding, de afstand van hetobject tot de weg en eventueel aanwezigeafscherming.

De Wet geluidhinder (WGH) definieert,afhankelijk van het aantal rijstroken enligging in stedelijk of buitenstedelijk gebied,een geluidzone langs wegen, waarbinnende geluidsbelasting van woningen enandere geluidsgevoelige bestemmingengetoetst moeten worden aan de normenvan de wet. Bij reconstructie is de wegsitu-atie na reconstructie bepalend voor debreedte van de geluidzone. Voor de tereconstrueren gedeelten van de A2 en deA59 bedraagt de breedte 600 meter aanbeide zijden van de weg. Deze geluidzonesoverlappen het grondgebied van degemeenten ’s-Hertogenbosch, St. Michiels-gestel en Vught. In de laatstgenoemdegemeente staan geen woningen binnen degeluidzone. De te reconstrueren kruisendewegen liggen alle in stedelijk gebied. Degeluidzone van deze wegen is dus, afhanke-lijk van het aantal rijstroken, 350 meter of200 meter.

De WGH geeft grenswaarden voor degeluidsbelasting op de gevel van woningenen andere geluidsgevoelige bebouwing.Voor de ombouw van de Rondweg ’s-Hertogenbosch zijn alleen grenswaardenvan woningen en scholen relevant. Er zijngeen andere geluidsgevoelige bestem-mingen binnen de geluidzones aanwezig.Voor scholen zijn de waarden van de dagpe-riode bepalend voor het etmaalequivalent(Laeq). Omdat de waarden van de nachtpe-

riode + 10 dB(A) op de gevels van descholen in de huidige en toekomstige situ-atie niet hoger zijn dan de voorkeursgrens-waarde en de nachtwaarde hoger is dan dedagwaarde, is de dagwaarde niet meerberekend.

Het streven is er op gericht bij aanleg vaneen nieuwe weg de voorkeursgrenswaardeof bij reconstructie de grenswaarde niet teoverschrijden. Als om redenen van land-schappelijke, stedenbouwkundige, verkeers-kundige of financiële aard afscherming deoverschrijding niet of niet voldoendewegneemt, kunnen hogere ten hoogsttoelaatbare waarden worden vastgesteld.

De ombouw van de rondweg ’s-Hertogen-bosch van 2x2 rijstroken naar 4x2 rijstrokenomvat het gedeelte vanaf de Maas (km110,0) tot aan het knooppunt Vught (km121,0) en wordt geheel beschouwd als eenwijziging c.q. verbreding van een aanwezigeweg.

Ten behoeve van de verbreding van de A2worden ook de aansluitingen met de A59(knooppunten Empel en Hintham) aange-past. De relevante gedeelten van de A59 zijn:• gedeelte knooppunt Empel tot km

134,000• gedeelte knooppunt Hintham - aanslui-

ting Berlicum (km 104,750)Daarnaast worden ook de aansluitingen vande A2 met het onderliggend wegennet(Rosmalen, Veghel en ’s-Hertogenbosch-zuid) veranderd. Op deze veranderingen isde WGH van toepassing. Zij worden name-lijk aangemerkt als wijzigingen vanbestaande wegen.De verbindingsweg tussen de Roden-borchweg en de oostelijke open afrit in deaansluiting Rosmalen (Tak Stedelijke KnoopNoord) en de verlegging en doortrekkingvan de Burgemeester Burgersweg naar devoornoemde aansluiting worden aange-merkt als nieuwe wegen.



projectenRWS

Op het Tracébesluit zijn de afdelingen 1, 2Aen 5 van hoofdstuk VI van de Wet geluid-hinder van toepassing.

Conform het gestelde in artikel 87d is vooralle woningen binnen de zones van de tewijzigen of te verbreden wegen de geluids-belasting in 1986 berekend. Voor dewoningen die in 1986 een geluidsbelastinghadden van meer dan 55 dB(A) en waar-voor nog niet eerder met toepassing vanartikel 90 tweede lid, een hogere waardevoor de ten hoogst toelaatbare geluidsbe-lasting is vastgesteld is de grenswaarde 50dB(A). Voor deze woningen kan de ministereen hogere waarde vaststellen.Voor de woningen waarvoor met toepassingvan artikel 90 tweede lid, wel eerder hogerewaarden zijn vastgesteld is, evenals voor dewoningen binnen de zones waarvoor in1986 de geluidsbelasting 55 dB(A) of lagerwas of nog niet bestonden, de ten hoogsttoelaatbare geluidsbelasting de laagstewaarde van:a. de heersende waarde ofb. de eerder vastgestelde waarde,Langs de A2 zijn voor de meeste woningendie in 1986 een geluidsbelasting hadden vanmeer dan 55 dB(A), de waarden eerder vast-gesteld door de minister. Tussen de aanwe-zige woningen bleken echter nog een aantalwoningen aanwezig te zijn waarop in 1986de geluidsbelasting hoger was dan 55 dB(A). In het rapport akoestisch onderzoekRijksweg A2 rond ‘s-Hertogenbosch zijn de(voorkeurs)grenswaarden voor allewoningen vermeld.

De spoorlijn wordt ten behoeve van de A2verhoogd. Nagegaan is of de verhoging vande spoorlijn een aanpassing is als bedoeld inde Wgh. In artikel 87b lid 3 is bepaald datonder aanpassing van een spoorweg nietwordt verstaan de afzonderlijke omstandig-heid die bestaat uit:a. een verhoging van minder dan 45% in

de maatgevende intensiteit van doorOnze Minister te bepalen categorieënrailvoertuigen op een bepaald spoor-

weggedeelte of een combinatie vanspoorweggedeelten in de ingevolgeartikel 106, eerste lid, onder j, in acht tenemen etmaalperiode;

b. een verhoging van 20 % of minder vande verkeerssnelheid van door onzeMinister te bepalen categorieën railvoer-tuigen op een bepaald spoorwegge-deelte of een combinatie van spoorweg-gedeelten in de ingevolge artikel 106,eerste lid, onder j, in acht te nemenetmaalperiode;

c. een horizontale verplaatsing van despoorstaven over een afstand kleinerdan twee meter;

d. een verticale verplaatsing van de spoor-staven over een afstand kleiner dan éénmeter, dan wel

e. het ter vervanging aanbrengen van eenbaanconstructie, die, bepaald metinachtneming van de door OnzeMinister op grond van artikel 107gestelde regels, niet meer geluid emit-teert dan de te vervangen constructie.

De wijziging aan de spoorbaan ter plaatse vande A2 bestaat enkel uit een verticale verplaat-sing van de spoorstaven over een afstand vancirca 0,80 meter. De omstandighedenvermeld onder a, b, c en e veranderen niet.De verhoging van de spoorbaan wordt dusniet gezien als een aanpassing en behoeft dusniet te worden getoetst aan de Wgh.Bovendien staan binnen de zone van hetbinnen het tracé gelegen gedeelte van despoorlijn geen woningen of andere geluids-gevoelige gebouwen zodat ook geen onder-zoek nodig is op grond van het bepaalde inartikel 87i lid 1.

De geluidsbelasting vanwege de teverleggen Burgemeester Burgersweg en deaan te leggen Tak Stedelijke Knoop Noord isop de dichtst bij de betreffende wegenstaande woning aan de Empelseweg respec-tievelijk 46 en 32 dB(A). Daar de geluidsbe-lasting op deze woning al ruim onder devoorkeursgrenswaarde is, is verder geenonderzoek gedaan.



projectenRWS

Binnen de zone van de rijksweg A2 staanniet-geluidsgevoelige gebouwen zoalskantoren en liggen sportvelden. Uitakoestisch onderzoek blijkt dat in situatieszonder maatregelen in het overdrachtsge-bied vanwege de toepassing van DZOAB degeluidsbelasting met minder dan 2 dB(A)toeneemt ten opzichte van de heersendewaarde. Voor de kantoren en sportveldenverslechtert de akoestische situatie dus niettengevolge van de wijzigingen aan de A2.

Een aantal woningen waarvoor hogerewaarden worden vastgesteld staan in dezone van zowel de A2 als de A59. Uit optel-ling van de geluidsbelastingen (zie tabel inhet akoestisch onderzoek, bijlage 11 bij deToelichting) blijkt dat na aanpassing vanbeide wegen er geen sprake zal zijn van eenonaanvaardbare akoestische situatie.

De belangrijkste onderdelen uit de Wgh zijnbeschreven in bijlage 10.

3.2 Uitgangspunten akoestisch onderzoek

Voor de verkeersgegevens wordt verwezennaar paragraaf 2.4. In detail staan degebruikte verkeersgegevens in bijlage 11(akoestisch onderzoek).

Het akoestisch onderzoek voor de recon-structie heeft als uitgangspunt de situatieéén jaar voor en 10 jaar na reconstructie, teweten 2004 en 2020. Het eerste planjaar,de situatie één jaar voor reconstructie, dientter bepaling van de grenswaarde voor dereconstructie. De grenswaarde is de waardevan 2004 of een eerder vastgestelde waardeindien deze lager is. Het tweede planjaardient ter bepaling van de geluidsbelasting10 jaar na afronding van de reconstructie.Het rapport Akoestisch onderzoek RijkswegA2 rond ’s-Hertogenbosch maakt deel uitvan dit Tracébesluit en is als bijlage 11toegevoegd. Dit onderzoek is gelijk aan heteerdere onderzoek van december 2000 datals bijlage aan het OTB2001 was toege-voegd, met dien verstande dat het onder-zoek is geactualiseerd in verband met de

vermindering van het ruimtebeslag voor hetwegvak Maas – knooppunt Empel (terhoogte van de Saren; zie ook paragraaf 2.3van de Toelichting).De minister van VROM heeft bij besluit nr98076076 d.d. 4 augustus 1998 vrijwel allesaneringswaarden vanwege de A2 rondweg’s-Hertogenbosch vastgesteld.Bij de berekening is er voor woningen diebestaan uit één bouwlaag met een schuindak van uitgegaan dat zich achter dedakconstructie een verblijfsruimte bevindt.Bij woningen met twee of meer bouwlagenen een schuin dak is er eveneens van uitge-gaan dat zich achter de dakconstructieverblijfsruimten bevinden.

De uitgangspunten voor de toepassing vanafschermende voorzieningen zijn als volgt:• De afschermende voorzieningen bestaan

uit schermen en aarden wallen;• In dit Tracébesluit is voor het financieel

criterium aansluiting gezocht bij de finan-ciële norm en toetsbedragen die bij sane-ring zijn voorgeschreven. Als normbedragvoor afscherming is aangehoudenf 50.000,= per woning in combinatie metde prijs van f 500,=/m2 voor schermen enf 250,=/m2 voor aarden wallen.

• Uit oogpunt van doelmatigheid wordengeen maatregelen getroffen bij overschrij-dingen van 2 dB(A) en minder op enkelewoningen in grotere woongebieden.

• De positie van de afschermende voorzie-ningen is overeenkomstig de ROA en de“Voorschriften geluid beperkendeconstructies langs wegen” (GCW 1986)

• De afstand van de voorkant van geluids-schermen tot de zijkant van de verhardingvan de vluchtstrook bedraagt 4,55 meter.

• Er is in de berekeningen uitgegaan van detoepassing van absorberende schermen(reflectiefactor 0,2 c.q. absorptiefactor0,8) indien aan de overzijde van deschermen ook schermen zijn geplaatst ofzich concentraties woonbebouwingbevinden. Bij schermen waar tegenoverzich kleine clusters of solitaire woningenbevinden, worden reflecterende schermentoegepast.



projectenRWS

3.3 Overschrijding grenswaarden

De geluidwerende voorzieningen zijn is detekst van het Besluit (I) opgenomen. Demotivering van deze voorzieningen zijn inde Overwegingen (II) bij het Besluit opge-nomen.

In totaal worden bij circa 185 woningen narealisatie de grenswaarden overschreden.Voor 79 van deze 185 woningen geldt datop 1 maart 1986 de geluidsbelasting hogerwas dan 55 dB(A) en er nog geen waardenzijn vastgesteld met toepassing van artikel90 van de Wet geluidhinder. Voor dezewoningen is de grenswaarde 50 dB(A). Devast te stellen waarden zijn in het algemeenfors lager dan de huidige waarden dochblijven hoger dan 50 dB(A).Bij 46 woningen is de geluidsbelasting op degevel in 2020 werkelijk hoger dan dehuidige waarde.Bij de overige woningen is de waarde is2020 hoger dan de grenswaarde doch(soms aanzienlijk) lager dan de huidigewaarde. De oorzaak hiervan is dat de maat-regelen die nodig zijn om de grenswaarde terespecteren nooit zijn gerealiseerd.

3.4 Vormgeving geluidsschermen

Hoewel het niet noodzakelijk is om in eenTracébesluit in te gaan op de vormgevingvan de geluidwerende voorzieningen, zijn erinmiddels wel principe-afspraken gemaakttussen Rijk, gemeente ’s-Hertogenbosch ende provincie Noord-Brabant (bestuurlijkoverleg 7 april 2000).

Om de eenheid in het wegbeeld te bewarenis het van belang dat over het gehele trajectéén thema voor de geluidwerende voorzie-ningen wordt gekozen. Voor de nadereuitwerking van de geluidsschermen zijn eenaantal algemene uitgangspunten tenaanzien van vormgeving en materiaalkeuzegeformuleerd:• Een rijksweg is een bovenregionale

verbinding. Op het schaalniveau van een

bovenregionale verbinding past eengeluidwerende voorziening die over eengrote lengte eenzelfde vorm heeft.

• Aan de wegzijde moet de vormgevingvan de geluidwerende voorziening op desnelheid van de weggebruiker zijn afge-stemd. De geluidwerende voorzieningdient de weggebruiker zo goed mogelijkte begeleiden. Het scherm moet een zoda-nige visuele kwaliteit hebben dat het nietals saai en monotoon wordt ervaren. Daarstaat tegenover dat het scherm niet magafleiden. Een hoge mate van detailleringgeeft de weggebruiker bij een hoge snel-heid een chaotisch beeld. Variatie dientlogisch voort te komen uit de constructievan het scherm; variatie is er niet omwillevan de variatie.

• Aan de bewonerszijde wordt het schermmeer als statisch element ervaren. Menziet het vanuit de woonkamer of gaat er,in vergelijking met een autosnelweg, meteen relatief lage snelheid aan voorbij. Aandeze zijde is juist behoefte aan een klein-schalige maatvoering, goede afwerking,en afwisselend beplantingsassortiment.

• Schermen worden in principe dicht uitge-voerd. Het plaatsen van transparantedelen in geluidwerende voorzieningenworden gekoppeld aan de volgendecriteria:

• Indien er geen strijdigheid is met deakoestische randvoorwaarden zoals denoodzaak voor absorberende schermen.

• Ter plaatse van viaducten, om het aanzichtvoor de lokale gebruiker vriendelijker temaken.

• Indien de stedenbouwkundige of land-schappelijke structuur nadrukkelijk om eendergelijk scherm vraagt, onder meer bij deuiterwaarden van de Maas.

• Als er sprake is van een actuele(bestaande) zichtlocatie.

• Als er sprake is van een cultuurhistorischrelict in het (stedelijk) landschap.

• Indien de afstand tussen woning enscherm van dien aard is dat de lichtinval inde woning dit vereist.



projectenRWS

Langs het onderhavige deel van de A2 ende A59 is op grond van bovenstaandeuitgangspunten geen reden tot het plaatsenvan transparante schermen, behoudens opde viaducten, de uiterwaarden van de Maasen aan de oostzijde van de verbindingswegtussen A2 en A59 (verbinding Utrecht-Nijmegen).

In principe worden betonnen schermentoegepast, vergelijkbaar met de vormgevingvan de schermen vóór en na de MartinusNijhoffbrug (Waalbrug A2). De criteria diegehanteerd zijn bij deze voorkeur zijn metname landschappelijke inpassing (ookéénheid vormgeving) duurzaamheid,constructie, onderhoud, verkeersveiligheiden kosten (aanleg en onderhoud).

Figuur 4: Voorbeeld vormgeving geluidsscherm(wegzijde)

3.5 Luchtkwaliteit

In het kader van de Trajectnota/MER isonderzoek gedaan naar de luchtkwaliteit bij(onder andere) het 4x2 alternatief (onder-zoek luchtkwaliteit A2 rondweg ’s-Hertogenbosch, TNO-IMW, Delft 1994).Conclusie daarbij was dat bij geen van dealternatieven de grenswaarden wordenoverschreden.Uit recenter onderzoek (Onderzoek Lucht-kwaliteit langs het Nederlandse snelwe-gennet in 2010, CE, september 2000) isgebleken dat de conclusie uit het eerdererapport van TNO voor de A2 Rondweg ’s-Hertogenbosch gehandhaafd kan worden.

Bij deze studie is uitgegaan van de strengeregrenswaarde voor NO2 voor 2010. NO2 iseen bepalende stof voor de luchtkwaliteitlangs (snel)wegen. Omdat de achtergrond-concentraties en de emissiefactoren sterkerafnemen dan eerder was voorzien wordt de(nieuwe) grenswaarde niet overschreden. Inmiddels zijn de nieuwe grenswaarden vankracht geworden. Om een goed beeld tekrijgen van de luchtkwaliteit langs hettraject is medio 2001 een gedetailleerdluchtkwaliteitsonderzoek uitgevoerd(‘Luchtkwaliteitsberekeningen langs de A2te Den Bosch voor 2010 en 2020’ TNO-MEP R 2001/371, Apeldoorn, augustus2001), zie ook bijlage 13. Conclusie is datde grenswaarden van 40 ug/m3 voor dejaargemiddelde concentratie van NO2 in hetjaar 2010 bij 2 woningen in geringe mateoverschreden, te weten de panden op deadressen Heinis 5b (40,4 ug/m3) en Elst-straat 3 (40,7 ug/m3). Deze overschrijdingmag niet te absoluut worden geïnterpre-teerd. Enerzijds zit er een dubbeltelling in deberekeningen omdat de uitstoot van hetverkeer ook nog eens verwerkt is in degebruikte achtergrondconcentraties. Deoverschatting bedraagt 1 á 2 ug/m3. Verderbestaat er geen precieze rekenmethode omde concentraties van luchtverontreinigingenvast te stellen. Wel kan een indicatieworden gegeven van de luchtkwaliteit. Totslot is het van belang op te merken dat denormen in het jaar 2020 niet worden over-schreden. Reden hiervan is de verdereafname van de uitstoot van stoffen door hetautoverkeer. Om bovenstaande redenen isafgezien van verdere maatregelen dan welamovering van deze panden.

3.6 Vervoer van gevaarlijke stoffen

In het onderzoek vervoer gevaarlijke stoffenover de A2 Rondweg ’s-Hertogenboschwordt de toekomstige situatie in het jaar2020 beschouwd, circa 10 jaar nadat deweg is aangelegd/verbreed. Het risiconiveauvan deze rondweg wordt getoetst aan dehiervoor geldende normen.



projectenRWS

Het risico voor het vervoer van gevaarlijkestoffen wordt uitgedrukt individueel risico(IR) en het groepsrisico (GR).

Individueel risico (IR)Het IR van een bepaalde activiteit is de kansper jaar op een bepaalde plaats, dat eencontinu aanwezig gedacht persoon dieonbeschermd is, komt te overlijden alsgevolg van een ongeluk met die activiteit.Het IR wordt uitgedrukt in een afstandvanaf de weg tot waar een bepaalde kansop overlijden bestaat.De norm voor het IR is vastgesteld op een(overlijdens-)kans van 10-6. Deze norm komtvoort uit de “Handreiking; externe veilig-heid vervoer gevaarlijke stoffen” (VNG DenHaag, 1998, ISBN 90 322 71415) en wordt- ook in de toekomst 2020) - nergens langsde A2 Rondweg s’-Hertogenbosch over-schreden. Dit wordt ingegeven door het feitdat het aantal LPG-tankwagens minder dan6500 (op drukste wegvak 4000) transportenper jaar bedraagt. Tevens is de vervoers-stroom van gevaarlijke stoffen in tankwa-gens per jaar voor de relevante gevaarlijkestofcategorieën minder dan 27.000 (opdrukste wegvak 25.000).

GroepsrisicoHet GR is de cumulatieve kans per jaar datin één keer een groep mensen komt teoverlijden bij een ongeval met gevaarlijkestoffen. De oriënterende normwaarde voor het GR isvastgesteld op 10-4 per jaar en per kilometerroute voor 10 dodelijke slachtoffers; 10–6 perjaar per kilometer voor 100 dodelijke slacht-offers, en 10-8 per jaar per kilometer voor1000 dodelijke slachtoffers, etc. (bij eenfactor n toename van het aantal slachtoffershoort een n2 lagere kans).De vervoers- en bewonersgegevens voor deA2 rondweg ’s-Hertogenbosch zijn voor hetgroepsrisico (GR) getoetst aan de vuistregelsuit de bovengenoemde “Handreiking;externe veiligheid vervoer gevaarlijkestoffen”, uitgaande van het routetype auto-snelweg: Daaruit blijkt dat de vervoerstroom

op de Rondweg ’s-Hertogenbosch geentransport bevat van LT4, GT5, of GT6 zodatop basis daarvan geconcludeerd magworden dat de norm voor GR niet wordtoverschreden. Echter, de combinatie vanaantallen LPG-tankwagens per jaar eninwonersdichtheid is voor alle deeltrajectsituaties hoger dan de toetswaarden zodatnader onderzoek op basis van de zoge-naamde IPO-Risicoberekeningsmethodiek(IPORBM) nodig is. Uit toepassing van dezemethodiek met behulp van de berekeningvan zogenaamde Fn-curven blijkt datnergens langs de A2 de waarde voor GRwordt overschreden.In bijlage 12 wordt nader ingegaan op hetonderzoek naar risico’s van vervoer gevaar-lijke stoffen.



projectenRWS

4. Compensatie-ontwerp en landschapsplan

4.1 Inleiding

Als basis voor het Tracébesluit zijn eencompensatie-ontwerp en een landschapsplanopgesteld. In het landschapsplan wordtaangegeven hoe de weg en zijn onmiddellijkeomgeving worden vormgegeven, om eengoede inpassing te verkrijgen in het huidigeen het toekomstige landschap. Hierbij is reke-ning gehouden met de eisen vanuit verkeers-veiligheid, het leveren van een verantwoordbeeld van de weg in het landschap en met debeleving van het landschap door de wegge-bruiker.

Het compensatie-ontwerp geeft inzicht inde mogelijkheden om de eventuele nadeligeeffecten voor de natuur als gevolg van dewegverbreding weg te nemen of te vermin-deren. In het plan worden voorstellengedaan voor mitigerende maatregelen en decompensatie van 1,3 ha. De te nemenmaatregelen zijn in het Tracébesluit opge-nomen conform de beleidsregel “Natuur-compensatie en Tracéwet” (1998). Mitige-rende maatregelen zijn bedoeld om denegatieve effecten van de verbreding vande weg te beperken.

Voor zowel het landschapsplan als hetcompensatie-ontwerp zijn afzonderlijkedocumenten opgesteld:• Landschapsplan A2 rondweg ’s-Hertogen-

bosch; achtergrondrapport bij het TB(Zandvoort Ordening en Advies in samen-werking met Rijkswaterstaat, directieNoord-Brabant, Utrecht, november 2001).Dit is een bijgewerkte versie van het land-schapsplan van september 2000. Het isaangepast vanwege een grotere boscom-pensatie ten gevolge van een voorjaar2001 uitgevoerde herinventarisatie van terooien beplanting. Voor het overige is hetlandschapsplan inhoudelijk ongewijzigd;

• Compensatie-ontwerp voor het project A2rondweg ’s-Hertogenbosch (Rijkswater-

staat directie Noord-Brabant, ’s-Hertogen-bosch, november 2001). Dit is een bijge-werkte versie van het compensatie-ontwerp van maart 2001. Hetcompensatie-ontwerp is inhoudelijk onge-wijzigd.

De elementen uit deze rapporten die voorde besluitvorming van belang zijn, zijnverwoord in de volgende paragrafen.

4.2 Landschappelijke inpassing

UitgangspuntenIn het landschapsplan wordt een vormge-ving voorgesteld die specifiek is voor 's-Hertogenbosch en voor dit gedeelte vande autosnelweg A2. Twee gegevens spelenin de planvorming een hoofdrol:• De stad ’s-Hertogenbosch manifesteert

zich als een bijzonder en markant puntlangs de A2, bezien over het traject tussenAmsterdam en Maastricht.

• Ter hoogte van de stad zal de wegbestaan uit hoofdrijbanen voor het door-gaand verkeer, en aparte parallelbanenvoor het stadsregionale verkeer.

De prominente positie van ’s-Hertogen-bosch aan de A2 berust op de volgendefactoren:• De stad is gelegen op de overgang tussen

het rivierengebied en Brabant. Deze over-gang is vanaf de A2 waarneembaar in eenopeenvolging van de Maas (de meestzuidelijke grote rivier) en het weidse rivier-landschap in het noorden, de zich uitbrei-dende stad met daaraan grenzend deeerste beboste zandruggen, en het land-schap van hoger gelegen akkers, landgoe-deren, bossen en populierenrijen in hetzuiden.

• De A2 verloopt vlak langs en door de stad.Vanaf de Maasbrug is er het uitzicht overde rivier, met onmiddellijk daarachter eenpanorama op - de recentere uitbreidingenvan - de stad. Vanaf de Dommelbrug is ereen schitterend 'historisch stadsgezicht'met daarin dominerend de Sint Jan.Tussen beide punten voert de weg door



projectenRWS

de stad en haar uitbreidingen. De schei-ding van doorgaande hoofdrijbanen enparallelbanen brengt de passage van destad ook in de ligging en het profiel vande weg zelf tot uitdrukking:

• Aan de grenzen van de stad dient hetverkeer reeds te kiezen voor de door-gaande A2 of de parallelbanen. Uitwisse-ling is verder niet mogelijk. Tussen hoofd-rijbanen en parallelbanen liggen circa 10meter brede, doorlopende tussenbermen.De doorgaande A2 passeert de stad invrijwel letterlijke zin.

• De parallelbanen met hun aansluitingenop het regionale en stedelijke wegennetzijn juist betrokken op en ten deleverweven met de stad. De stad nadert deweg ook tot op korte afstand en aanweerszijden. De parallelbanen en weef-stroken behoren tot de stad.

Het Landschapsplan beoogt een opvallende,specifieke en karakteristieke uitwerking tegeven aan de 'stadspassage ’s-Hertogen-bosch', zoals deze hierboven is geschetst.

HoofdzakenAls belangrijkste maatregel wordt voorge-steld de beide tussenbermen zoveel moge-lijk te beplanten met een aaneengesloten rijbomen van flinke grootte. Slechts terplaatse van kunstwerken in of boven deweg is dit niet mogelijk, en worden de rijen- zo kort mogelijk - onderbroken.De tussenbermen vormen een kenmerkendonderdeel van de stadspassage en behorenbij de doorgaande A2. De bomen staan nietmidden in deze tussenbermen maar aan dezijde van de hoofdrijbanen; zij begeleidendeze, maar zonderen ze tegelijkertijd af vande parallelbanen en de stad.Belangrijke neveneffecten zijn een rustigerverkeersbeeld en meer veiligheid, en eenruimtelijke geleding van de grote breedtevan de vernieuwde weg.De plantafstand in de lengte varieert, enbedraagt minimaal 5 à 6, maximaal 10 à 12meter. De bomen staan in een doorgaandesmalle strook. Door het onregelmatige plant-

verband is er flexibiliteit met het oog op hetwegmeubilair, ontstaat er geen rigide beeld,en is het uitvallen van een boom niet directschadelijk voor het totaalbeeld.De eigenschap van de boomsoort dientafgestemd te zijn op de eisen die aan eenboom langs de snelweg moeten wordengesteld. Gelet hierop is gekozen voor demoseik (Quercus Cerris). De stedelijke entourage wordt opgevat alseen kwaliteit op zich. Concreet betekent ditdat de weg zo weinig mogelijk wordt afge-schermd van de stad, en het ruimtebeslagtot een minimum wordt beperkt: een lang-gerekte en relatief lege verkeersruimte,'uitgesneden' in de volheid van de stad.Deze is opgebouwd als een mozaïek vanwoon- en werkgebieden, stedelijk groen,plassen en relicten van het oude landschap.De beweging over de weg langs al dezeongelijksoortige elementen geeft enerzijdseen grote dynamiek, anderzijds een samen-hang, waarin ook de bomenrijen een groterol spelen.Van de bomen, binnen het smalle wegpro-fiel in de stad, wordt verwacht dat zij ervoorzorgen dat de 'stadspassage ’s-Hertogen-bosch' zich op opvallende wijze onder-scheidt van de rest van de A2, ook van destedelijke gebieden daarlangs. Ook ontstaater van noord naar zuid een mooie opeen-volging van de onbeplante weg door hetopen landschap van de Bommelerwaard, viade 'avenue' door ’s-Hertogenbosch, naar dedoor beplante zijbermen en flankerendebossen en houtwallen gekenmerkte wegnaar Eindhoven.

BijzonderhedenDe twee knooppunten worden opgevat als'lege' ruimte in de stad, waar het verkeerhet schouwspel bepaalt. Daarom wordt eensobere plasdrasse maaiveldinrichting zonderverdere opgaande begroeiing, met grasvoorgestaan.De drie aansluitingen maken contact met destad en de omgeving. Daarom kan deinrichting hier bepaald worden door dekenmerken ván die omgeving: water



projectenRWS

(Rosmalen), lijnbeplanting (Veghel), bos (’s-Hertogenbosch-zuid).Voor alle kunstwerken, verlichting,wegmeubilair en bijzondere elementenverdient terughoudendheid en eenheid inmateriaal- en kleurgebruik de voorkeur.Onderscheid tussen de doorgaande A2 ende op de stad betrokken parallelbanenwordt, binnen deze randvoorwaarden,wenselijk geacht. Groot belang wordt metname gehecht aan een verschil in de verlich-ting.Bij het detailontwerp van de kunstwerkenbij kruisingen met andere wegen en padendient uitermate zorgvuldig aandacht teworden besteed aan de sociale veiligheid.Dit betekent onder meer minimalisering vande lengte, zicht op begin en eind, geendonkere onoverzichtelijke hoeken, maximalelichttoetreding en zo weinig mogelijk fysiekescheiding naar verkeerssoorten.Binnen de grenzen van de ingreep bevindtzich één archeologische locatie, aangegevenals meldingsgebied. Het betreft een locatiemet de resten van een middeleeuwsklooster en resten uit de ijzertijd. In hetkader van de wegverbreding is het terreinarcheologisch onderzocht.

4.3 Mitigatie en compensatie

UitgangspuntenVoor natuurcompensatie is uitgegaan vande beleidsregel “Natuurcompensatie enTracéwet”. Bij het bepalen van de noodza-kelijke compensatie is gebruik gemaakt vande checklist die is toegevoegd aan de"Uitwerking compensatiebeginsel SGR"(LNV 1995). Voorts is gehanteerd de"Notitie toepassing Compensatiebeginselnatuur- en landschapswaarden en uitoefe-ning van bevoegdheden op basis van deWet op de Ruimtelijke Ordening" (ProvincieNoord-Brabant 1997), waarin het provin-ciaal beleid is neergelegd.Voor de bepaling van de gebieden waarvoorhet compensatiebeginsel van toepassing is,is gebruik gemaakt van de "Begrenzingen-plannen Dommeldal-Noord en Westelijke

Maasvallei" (LBL 1996) en het “Begrenzin-genplan Oost-Brabant (LBL, 1998) waarinde Ecologische Hoofdstructuurbegrenzingvoor deze gebieden concreet is aangegeven,en de "Kaartenset Groene Hoofdstructuur"(Provincie Noord-Brabant 1993).

EffectenDe natuur in het stadsgewest ’s-Hertogen-bosch staat sterk onder druk door uitbrei-ding van de stad en de infrastructuur. Denadelige effecten van de verbreding van deA2 op de natuur kunnen bestaan uit vernie-tiging, versnippering en verstoring.Vernietiging door direct ruimtebeslag speelteen rol in de Maasuiterwaarden, bij de opritvan de Maasbrug. Vernietigd wordt 1hectare Maasuiterwaarden waardoor detotale compensatie, inclusief de kwali-teitstoeslag, 1,3 hectare bloemrijk graslandbedraagt.

Versnippering ontstaat of neemt toe, waarverbreding van de weg leidt tot eenversterkte barrièrewerking, met name terplaatse van enkele actuele of potentiëleecologische verbindingszones. De Maas, deAa, de Zuid-Willemsvaart en de Dommelzijn zulke verbindingszones. In het geval vande Maas zal er geen sprake zijn van eensignificant negatief effect. Anders lijkt dit tezijn bij de kruisingen van de A2 met de Aaen de Zuid-Willemsvaart, waar debestaande viaducten aanzienlijk wordenverbreed, en de passage navenant moeilijkerwordt.In de natuurkerngebieden: Maasuiter-waarden, Heinis, Bossche Broek, Pettelaar,Sterrenbosch, Haanwijk en de Wamberg zoueen eventuele verstoring op kunnen treden.

MaatregelenVernietiging wordt volledig gecompenseerd.Versnippering zal worden gemitigeerd dooreen aantal maatregelen:• Er wordt een wegdek toegepast met de

akoestische kwaliteiten van dubbellaagsZOAB (DZOAB)

• Het nieuwe viaduct over de Aa zal bestaan



projectenRWS

uit verschillende delen, van elkaargescheiden door lichtschachten. Door eenandere vormgeving van het landhoofd aande zuidzijde wordt het mogelijk eenverbrede natuurvriendelijke oever temaken van 5 meter breed binnen hetbestaande profiel. Gezorgd zal wordenvoor een goede toetreding van licht enhemelwater.

• Een vergelijkbare maatregel wordtgenomen bij de Zuid-Willemsvaart, ook opde zuidoever (waar geen drukke wegaanwezig is).

• Een bijzondere, extra maatregel is eropgericht het sterk geïsoleerde natuurgebiedHeinis een nieuwe verbinding te gevenmet de buitenwereld, dat wil zeggen deGroote Wetering en het poldergebied tennoordoosten van de stad. Hiertoe wordteen aantal faunatunnels gemaakt onderde A2 en aansluitende wegen door enwordt de onderdoorgang van de GrooteWetering onder de A2 geschikt gemaaktvoor fauna passage, tevens wordt eenbrede natuuroever aangelegd langs hetbestaande water van aansluiting Rosmalentot de Groote Wetering, en langs diewetering enkele honderden meters innoordoostelijke richting. De inrichting vande aansluiting Rosmalen (nat) vormt eenschakel in deze nieuwe ecologischeverbinding.

• De inrichting van knooppunt Hintham,maar vooral van de aangrenzende Stenen-

kamerplas (water, riet en rietoevers), kaneen bijdrage leveren aan de natuur in destad. Het is echter met name een aanvul-ling op de potenties van de nabijgelegenAa, het landgoed De Wamberg en nieuwelocaties van natuurontwikkeling in deomgeving.

• De nieuwe taluds van de weg aansluitendop de Maasbrug worden door aanleg- enbeheersmaatregelen geschikt gemaaktvoor de vestiging van een bloemrijkevegetatie, waaronder mogelijke stroom-dalplanten. Op enkele plaatsen zal aan devoet van het talud doornstruweel totontwikkeling gebracht worden.

• Alle knooppunten en aansluitingen krijgenwaar mogelijk een plasdrasse maaiveldin-richting in de ingesloten delen. Hierbij kanmet name aan kwelgebonden vegetatietot ontwikkeling komen. Bestaandewaardevolle begroeiing wordt in principeontzien. Bermen en bermsloten krijgeneen natuurvriendelijke inrichting en eenbijpassend beheer.

Alle mitigerende maatregelen zijn zodanigvan aard, dat goed kan worden aangeslotenop de omlegging van de Zuid-Willemsvaart.De voorgenomen toepassing van eenwegdek met de akoestische kwaliteiten vandubbellaags ZOAB (DZOAB) heeft een posi-tief effect op het verstoord gebied voorbroedvogels. Compensatie voor verstoring isderhalve niet noodzakelijk.



projectenRWS

Berekening broedvogelverstoring

Berekening van het beïnvloede oppervlak Maasuiterwaarden

tabel: bosvogels

toegestane maximumsnelheid: 120 km/u

bosfractie: < 0.3

afname effectafstand: 70 m; totaal effectafstand 770 m

beïnvloed oppervlak: 0 ha



projectenRWS

Berekening van het beïnvloede oppervlak Bossche Broek

tabel: weidevogels


bosfractie: nvt



Berekening van het beïnvloede oppervlak Sterrenbosch

tabel: bosvogels


bosfractie: < 0.3



Berekening van het beïnvloede oppervlak Pettelaar

tabel: bosvogels


bosfractie: 0.3-0.5



Berekening van het beïnvloede oppervlak Wamberg

tabel: bosvogels


bosfractie: < 0.3

afname effectafstand: 70 m; totale effectafstand 770 m

toename wegbreedte: gesteld op gemiddeld 60 m

afname totaal: 10 m


Berekening van het beïnvloede oppervlak Heinis

tabel: bosvogels


bosfractie: < 0.3

afname effectafstand: 130 m; totale effectafstand 710 m


Bron: verstoringsafstanden voor het effect van snelverkeer op de dichtheid van broedvogels voor dewegdektypen zoab 6/16 en Dzoab 4/8-11/16 (Rien Reijnen IBN-DLO), in opdracht van de Dienst Weg-en Waterbouwkunde van Rijkswaterstaat.

RealisatieDe realisatie van de compensatie is vastgelegdin een bestuurlijke “Overeenkomst Natuur-compensatie A2” tussen Rijkswaterstaat ende gemeente Sint-Michielsgestel (1998).De benodigde compensatie ter grootte van1,3 ha zal worden gerealiseerd in de vormvan een bijdrage van de ecologische verbin-ding tussen het beekdal van de Dommel ende natuurgebieden Pettelaar, Sterrenboschen Haanwijk. Deze ecologische verbinding isopgenomen in het (ontwerp-) bestem-mingsplan Buitengebied van de gemeenteSint-Michielsgestel (vastgesteld door degemeente). Daarin is een bijzondere locatieaangegeven voor “natuurcompensatie A2”,te regelen via een wijzigingsbevoegdheid.

Boscompensatie/herplantTussen Rijkswaterstaat en het Ministerie vanLNV is de “Samenwerkingsovereenkomstuitvoering Boswet” gesloten. Hierin isbepaald dat alle beplantingen, in eigendombij Rijkswaterstaat, vallen onder deherplantplicht conform de Boswet, voorzover er schade rest na herplant in deomgeving van de weg. De herplantplichtgeldt voor 28,9 hectare, gelegen binnen hethuidige rijkseigendom. Deze hectarenworden als volgt verdeeld:• in de stadspassage worden in de tussen-

berm over een lengte van circa 2x5 kilo-meter bomen geplant, de totale opper-vlakte bedraagt op 7,5 ha.;

• het struweel van de taluds aansluitend opde Maasbrug beslaat circa 0,2 ha.

Genoemde beplantingen beslaan tezamen7,7 ha. Dit betekent dat er voor 21,2 ha eenbestemming dient te worden gezocht. Hier-voor kunnen in aanmerking komen:• een bossingel langs de Groote Wetering

en/of• beplantingen aan de buitenzijde van de

geluidwerende voorzieningen en/of• de locatie bij de Tempel van Empel en/of• de zuidoever van de Zuiderplas en/of• delen van het zoekgebied voor natuurcom-

pensatie in de gemeente St. Michielsgestel.

Nader overleg met de gemeenten is nodigom te komen tot een optimale oplossing.

Tussen de aansluitingen ’s-Hertogenbosch-zuid en Veghel aan de oostkant van de wegstaat een groepje oude lindebomen (150-250jaar oud). Ze vormen een markant herken-ningspunt en zijn een herinnering aan hetMiddeleeuwse klooster op “Den Eikendonk”.Gezien de waarde van de lindengroep uitoogpunt van ouderdom, genetica en cultuur-historie is onderzocht of de bomen ter plaatsebehouden kunnen worden dan wel verplaatstkunnen worden. Conclusie van het onderzoekis dat er een zeer goede kans op behoud is(95%). De bedoeling is de bomengroep circa6 meter in zuidoostelijke richting te verplaat-sen. In mei 2001 zijn de voorbereidende werk-zaamheden van start gegaan, die bestondenuit: het lossteken en inpakken van de kluit enhet toevoegen van voedingsstoffen. Jaarlijkszal worden gecontroleerd met als doel in 2004tot verplaatsing over te gaan.

4.4 Duurzaam Bouwen

AlgemeenNaast de bovengenoemde mitigerende encompenserende maatregelen wordt nog eenaantal, meer algemene, mitigerende maatre-gelen genomen voor wat betreft secundairemilieu-effecten. Dat zijn effecten dieoptreden op andere locaties als gevolg vande aanleg en het gebruik van de nieuweverbeterde verbinding. Hierbij wordenverkeersafhankelijke en verkeersonafhanke-lijke effecten onderscheiden.Verkeersafhankelijke effecten zijn effectenals gevolg van het gebruik van de weg.Hiervan zal nauwelijks sprake zijn aangezienhet hier een reeds bestaande weg betreft.Verkeersonafhankelijke effecten zijneffecten die te maken hebben met dewegaanleg. Belangrijke milieugevolgenhebben betrekking op materiaalgebruik.

MateriaalgebruikDoor de aanwezige spanningsvelden bij detoepassing van secundaire en alternatieve



projectenRWS

materialen ligt een keuze daarvoor niet altijdvoor de hand. Hoewel er altijd gestreefdwordt naar een maximale inzet van secun-daire en alternatieve materialen is dit nietaltijd mogelijk. Voor RWS directie Noord-Brabant geldt dat secundaire materialenprimair zo hoogwaardig mogelijk wordenhergebruikt mits dat civieltechnisch, milieu-hygiënisch en economisch verantwoord is.De civieltechnische toepassing wordt pasaan de orde gesteld tijdens de ontwerpfase.Alle in deze nota genoemde materialenkunnen tijdens de ontwerpfase vervangenworden door alternatieve materialen. Pas alsblijkt dat civieltechnische toepassing vaneen alternatief of secundair materiaal nietmogelijk is zullen alsnog de bekendeprimaire materialen worden toegepast.Het Bouwstoffenbesluit geeft het kader aanwaarbinnen materialen milieuhygiënischkunnen worden toegepast. Rijkswaterstaatheeft een belangrijke voorbeeldrol bij hetgebruik van secundaire materialen en wil deinzet van primaire materialen zo kleinmogelijk houden.

Eén van de kerntaken van Verkeer enWaterstaat is het vormgeven aan hetontgrondingenbeleid, onder andere via hetStructuurschema Oppervlaktedelfstoffen. Indit structuurschema zijn doelstellingen voorhet gebruik van secundaire materialenopgenomen, waaronder de volgende:• de milieuverantwoorde inzet van secun-

daire grondstoffen zal door alle partijenmaximaal worden nagestreefd;

• toepassing van primaire materialen moet,indien mogelijk, verminderd worden;

• primaire grondstoffen zullen zo zuinigmogelijk moeten worden ingezet;

• secundaire materialen moeten op eenverantwoorde wijze worden ingezet.

In het structuurschema wordt aangegevendat de rijksoverheid het zuinig gebruik vanprimaire grondstoffen mede in beschouwingneemt bij de keuzes over reconstructies ofaanleg van nieuwe infrastructuur.Naast het verantwoord omgaan met materi-alen worden de onderwerpen energie,geluid, natuur&landschap en water, zoalsbeschreven in het nationale pakket duur-zaam bouwen in de GWW sector, voorzover relevant in het ontwerp opgenomen.



projectenRWS



projectenRWS

5. Overige aspecten

5.1 Invloed aanleg Zuidwest-tangent

Medio 2000 heeft de gemeente ’s-Hertogenbosch een nieuw plan gepresen-teerd voor de aanleg van een Zuidwest-tangent. In de verkeerscijfers voor deTrajectnota en het Tracébesluit is het effect(in 2010) van de aanleg van de Zuidwest-tangent echter nog niet verdisconteerd.Immers, het plan is nog onvoldoende uitge-kristalliseerd om te spreken van een “hardestatus”.Indien de Zuidwest-tangent wel wordtmeegenomen, dan zijn de effecten op deverkeersintensiteiten op de rondweg relatiefbeperkt. Tussen knooppunt Empel enaansluiting Veghel neemt de intensiteit afmet circa 5.000 motorvoertuigen per etmaalin beide rijrichtingen. Tussen aansluitingVeghel en aansluiting ’s-Hertogenbosch-zuid wordt een toename van circa 1.500motorvoertuigen per etmaal in beide rijrich-tingen voorzien, en tussen aansluiting ’s-Hertogenbosch-zuid en knooppunt Vughteen toename van circa 5.000 á 6.000motorvoertuigen per etmaal. De geschetsteeffecten zijn dermate gering dat er in deplanuitwerking volgens dit Tracébesluit geenrekening mee is gehouden.

5.2 Relatie met Zuid-Willemsvaart

De minister van Verkeer & Waterstaat heeft,in overeenstemming met de minister vanVolkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening enMilieubeheer op 11 juli 1997 een standpuntingenomen over Zuid-Willemsvaart. De indit Standpunt opgenomen aanpassing vande spoorlijn ’s-Hertogenbosch-Nijmegen zal,om reden van doelmatigheid, zo mogelijktegelijk met de ombouw van de A2 wordenuitgevoerd. Daarbij wordt uitgegaan van degeplande as van de omlegging van de Zuid-Willemsvaart conform de wensen van deregio, neergelegd in het Regioplan 1997. Deminister van Verkeer & Waterstaat heeftaangegeven positief te staan tegenover ditRegioplan (inclusief asverschuiving). De

meerkosten van dit plan zullen door deregionale partners gedragen moetenworden.Genoemde spooraanpassing, alsmede hetverdere verloop van de Rodenborchwegkan, ten opzichte van het onderhavig Tracé-besluit, nog wijzigingen ondergaan alsgevolg van de uitwerking van het Stand-punt inzake de omlegging van de Zuid-Willemsvaart tot een (Ontwerp-)tracé-besluit. Deze aanpassingen zullen in het opte stellen (O)TB voor de Zuid-Willemsvaartworden opgenomen.

5.3 Benutting: Het “optimalisatieplan”

Omdat de ombouw tot 4x2 rijstroken isvertraagd, is voor de korte termijn - tót deombouw - een plan in uitvoering genomenom de huidige weefvakken om te zetten ineen derde rijstrook. Dit zogenaamde “opti-malisatieplan” houdt in dat er beperkteaanpassingen moeten plaatsvinden bij deaansluitingen Rosmalen, Veghel en ’s-Hertogenbosch-zuid. Op die plaatsenworden de in- en uitvoegstroken naar debuitenkant van de weg verplaatst waardoorhet mogelijk wordt om de bestaande weef-vakken aan elkaar vast te koppelen. Zoontstaat met geringe ingrepen met weinigextra asfalt een derde rijstrook in beide rich-tingen. Hierdoor kan het verkeer weer watmakkelijker doorstromen.Dit plan is uitdrukkelijk geen voorfase vande grootschalige ombouw tot 4x2 rijstroken,maar een tijdelijke (nood)maatregel. Hetwerk is momenteel in uitvoering en zalmedio 2002 gereed zijn.

5.4 Stedenbouwkundige inpassing

In het gebied tussen de spoorlijn ’s-Hertogenbosch-Nijmegen en de Graafse-baan speelt in de nabije toekomst, naast deverbreding van de A2 en de omlegging vande Zuid-Willemsvaart, nog een derde ingrij-pende ontwikkeling. Mede vanwege degemeentelijke herindeling, waardoor ’s-Hertogenbosch en Rosmalen zijn samen-gevoegd tot één gemeente, zal het betref-



projectenRWS

fende gebied volgens plannen van degemeente worden verstedelijkt. Gemeente’s-Hertogenbosch heeft hiervoor in 1999 hetvoorlopig ontwerp van de StructuurvisieA2/kanaalzone gepresenteerd. Deze struc-tuurvisie is een uitwerking van het in 1997opgestelde Regioplan.Als gevolg van de geplande verstedelijkingis de Rondweg ’s-Hertogenbosch voor hetwegvak ten zuiden van de spoorlijn overruim 150 meter zoveel mogelijk op (onge-veer) maaiveldniveau gelegd. De uitwisse-ling tussen de gebieden oostelijk en weste-lijk van de rondweg dient zoveel mogelijkbevorderd te worden. Hierin wordt in ditTracébesluit direct voorzien door de aanlegvan een pleinviaduct met een breedte (in delengterichting van de as van de A2) van ca.50 meter. Gemeente kan dit pleinviaduct inzuidelijke richting uitbreiden met ca. 220 mtot een totale lengte van ca. 270 m. Hierbijdient men uiteraard rekening te houden meteisen vanuit bijvoorbeeld milieu, veiligheiden techniek.

5.5 Gedeelte A2 tussen Empel en Vianen

In februari 2000 is een Tracébesluit vastge-steld voor de A2 tussen Zaltbommel enEmpel. Het gaat derhalve om een gedeeltevan de A2 dat grenst aan de A2 rondweg's-Hertogenbosch. Genoemd weggedeeltewordt daarbij uitgebreid tot 2x3 rijstroken.De bestaande Maasbrug wordt opnieuwingericht. Er wordt ruimte gereserveerd vooreen 2e Maasbrug aan de oostzijde van debestaande brug. In dit TB is ook het wegge-deelte tussen de Maas en knooppunt Empelopgenomen. Dit trajectgedeelte is ook in onderhavigTracébesluit opgenomen. Daarmee wordt infeite de overgang bewerkstelligd tussen deuitbreiding van het wegvak Zaltbommel-Empel tot 2x3 rijstroken en de uitbreidingvan het wegvak Maas-Vught tot 4x2rijstroken. Aangezien het voorliggendbesluit voor het wegvak Maas-Vught later isgenomen, zal dat bepalend zijn voor hetuiteindelijk ruimtebeslag en uitvoering.

5.6 Relatie met de N50/A59 Rosmalen - Geffen

Het Tracébesluit voor de N50/A59Rosmalen - Geffen is per 24-08-2000onherroepelijk geworden. De huidige wegwordt omgebouwd tot autosnelweg met2x2 rijstroken. Op 30 oktober 2000 is eenPPS-contract tussen Rijk de provincie gete-kend, waarin is overeengekomen dat deprovincie de voorbereiding, realisatie enonderhoud van deze weg op zich zalnemen, dit met de restrictie dat de realisatieuiterlijk 31-12-2005 gereed moet zijn.Hiermee is de weg vrij voor een Europeseaanbesteding door de provincie. De vroegstmogelijk planning voorziet aanvang uitvoe-ring medio 2002 en oplevering eind 2004.De ombouw van de A2 rondweg ’s-Hertogenbosch sluit aan op de A59 diedan uitgevoerd is als autosnelweg.Provincie heeft echter wel het recht om hetwerk niet op te dragen en het project terugte geven aan het Rijk. Start realisatie van deombouw N50 naar A59 is dan volgens hetMIT in 2007 en zal in 2010 zijn voltooid. Indit scenario zal de ombouw van de A2Rondweg ’s-Hertogenbosch gedeeltelijksamenvallen met de ombouw N50 naarA59.

5.7 Gedeelte A2 ’s-Hertogenbosch - Eindhoven

De minister is voornemens het traject’s-Hertogenbosch-Eindhoven versneld uit tevoeren. Het traject ’s-Hertogenbosch-Eind-hoven van de A2 is inmiddels in studiegenomen. Begonnen is met een verkeers-studie die de verkeerscijfers voor 2020 moetleveren. Daarbij wordt uit gegaan van delaatste inzichten op verkeersgebied en opgebied van de ruimtelijke ordening. Verderloopt een benuttingsstudie die kan resul-teren in maatregelen die op korte termijn tenemen zijn en die als doel hebben hetverkeer zoveel mogelijk gaande te houden.De trajectnota/MER zal begin 2003 gereedzijn.



projectenRWS

6. Besluitvormingsprocedure

De besluitvormingsprocedure m.b.t. het tracévan de A2 Rondweg 's-Hertogenbosch isvastgelegd in de Tracéwet (gewijzigd bij wetvan 15 oktober 2000). Deze procedure isaangegeven in figuur 5. Thans verkeert deprocedure in de fase waarin het voorkeurs-tracé van de verantwoordelijke minister isuitgewerkt tot Tracébesluit. Het Tracébesluitwordt toegezonden aan de beide Kamers derStaten-Generaal en de provincie Noord-Brabant, de gemeenten ’s-Hertogenbosch, St. Michielsgestel en Vught en de water-

schappen De Maaskant, De Dommel en DeAa. Het Tracébesluit wordt binnen een weekna de datum van toezending ter inzagegelegd bij deze instanties.De mogelijkheid bestaat voor belangheb-benden om binnen zes weken na debekendmaking van het Tracébesluit in deStaatscourant beroep aan te tekenen bij deAfdeling bestuursrechtspraak van de Raadvan State.Vertaald voor de A2 Rondweg ’s-Hertogen-bosch zijn de data en beslismomenten(besluitvormingsprocedure conform deTracéwet) in de volgende figuur aangegeven.



projectenRWS

Besluitvormingsprocedure conform Tracéwet

Bekendmaking en ter inzage legging Startnotitie. oktober 1993

Inspraak 6 januari 1994Advies Cie-m.e.r./wettelijke adviseurs.

Vaststelling richtlijnen door Bevoegd Gezag (Minister VenW/VROM). 22 januari 1994

Opstellen Trajectnota/MER februari 1994 - november 1995Bestuurlijk overlegAanvaarding door Bevoegd Gezag.

Bekendmaking en ter inzage legging Trajectnota/MER oktober 1995Voorlichting, inspraak, hoorzittingenAdvies door wettelijke adviseursToetsingsadvies Cie-m.e.r.Advies door betrokken overheden.

Standpuntbepaling Minister van V&W en VROM m.b.t. voorkeurstracé 15 juli 1996Uitwerking tot Ontwerp-Tracébesluit (OTB).

Toezending OTB aan betrokken overheden OTB1998 (april 1998)Bekendmaking en terinzagelegging OTBStandpuntbepaling betrokken overheden OTB2001 (april 2001)Inspraak (voor een ieder en gedurende 8 weken).

Vaststelling Tracébesluit door Bevoegd Gezag. 28 december 2001Toezending Tracébesluit aan Staten Generaal en betrokken overhedenTerinzagelegging Tracébesluit.

Beroepsmogelijkheid belanghebbenden bij afdeling 6 weken na bekendmakingBestuursrechtspraak van de Raad van State. Tracébesluit in de Staatscourant

Figuur 5: Besluitvormingsprocedure volgens de Tracéwet



projectenRWS

Bijlagen



projectenRWS

Inhoud

Bijlage 1 Standpunt A2 Rondweg ’s-Hertogenbosch

Bijlage 2 Tekst motie Verbugt/Reitsma van 22-10-1996

Bijlage 3 Inspraakreacties op de Trajectnota/MER A2 rondweg ’s-Hertogenbosch

Bijlage 4 Inspraakreacties op het OTB1998

Bijlage 5 Adviezen van bestuurlijke instanties op het Ontwerp-tracébesluit 1998


Bijlage 7 Adviezen van bestuurlijke instanties op hetOntwerp-tracébesluit 2001

Bijlage 8 Ontwerp infrastructuur

Bijlage 9 Effecten van wijzigingen ten opzichte van de Trajectnota

Bijlage 10 Toelichting Wet geluidhinder

Bijlage 11 Akoestisch onderzoek rijksweg A2 rond ’s-Hertogenbosch

Bijlage 12 Onderzoek risico’s vervoer gevaarlijke stoffen

Bijlage 13 Onderzoek luchtkwaliteit



projectenRWS

Bijlage 1 Standpunt A2 Rondweg ’s-Hertogenbosch

Brief Ministerie van Verkeer en Waterstaat van 15 juli 1996

Aan

de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten Generaal Binnenhof 4 2513 AA 's-Gravenhage

Contactpersoon Doorkiesnummer

- -

Datum Bijlage(n)

12 juli 1996 -Ons kenmerk Uw kenmerk

HW/IO 220868 -Onderwerp

Standpunt rijksweg A2, rondweg ’s-Hertogenbosch

Geachte voorzitter,

Overeenkomstig het bepaalde in de artikelen 9 en 11, eerste lid, van de Tracéwet informeer ik u hierbij,mede namens mijn ambtgenote van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (VROM),over het standpunt inzake de trajectnota/MER A2, Rondweg ’s-Hertogenbosch.

1. Inleiding

Voor het wegvak van de A2 tussen de knooppunten Empel en Vught (zie bijgevoegde kaart) is detrajectnota A2 Rondweg ’s-Hertogenbosch opgesteld. In de trajectnota worden de resultaten gepresen-teerd van de geïntegreerde traject-/m.e.r.-studie naar de noodzaak en de mogelijkheden om de gesig-naleerde en de te verwachten problemen op het gebied van bereikbaarheid, binnen de randvoor-waarden die de leefbaarheid stelt, op te lossen. Rijksweg 2 Amsterdam - Maastricht, inclusief de rondweg ’s-Hertogenbosch, is in het SVV-2 indicatiefopgenomen als achterlandverbinding voor de mainport Schiphol. Voor het gedeelte ten noorden vanhet knooppunt Empel stelt de directie Oost-Nederland van de Rijkswaterstaat een trajectnota op. De tervisie legging wordt voorjaar 1997 verwacht. Uit verkeerskundige analyses blijkt dat besluitvorming overdat wegvak niet van invloed is op de keuze voor de A2 Rondweg ’s-Hertogenbosch. Het wegvak tenzuiden van ’s-Hertogenbosch (knooppunt Vught - Eindhoven) is onlangs omgebouwd tot 2x2 strooksautosnelweg. In het studiegebied is tevens de vraag aan de orde of de bestaande Zuid-Willemsvaart, dienu door de stad ’s-Hertogenbosch loopt, moet worden omgelegd aan de oostzijde van de rondweg.Hiervoor loopt een tracéwet-procedure. De ter visie legging van de trajectnota heeft plaats gevonden op 24 mei 1996. In de trajectnota A2Rondweg ’s-Hertogenbosch is steeds de koppeling gelegd met de situatie met en zonder een omge-legde Zuid-Willemsvaart. Hieruit is naar voren gekomen dat de respectievelijke te nemen besluiten zoweinig onderlinge relaties hebben dat de procedures losgekoppeld kunnen blijven. Uit oogpunt van



projectenRWS

kosten is het evenwel relevant om kennis te hebben van het besluit inzake de Zuid-Willemsvaart alvo-rens met een eventuele uitvoering van de eventuele verbreding van de A2 wordt aangevangen. De trajectnota doorloopt de procedure van de Tracéwet waarin de procedure van de milieu-effectrap-portage is geïntegreerd. conform deze procedure heeft de trajectnota ter inzage gelegen en hebben debetrokken bestuursorganen en burgers kunnen reageren. Een overzicht van de adviezen van debestuursorganen is opgenomen in bijlage 1 (N.B.: Bedoeld is hier de bijlage 1 bij het standpunt. Diebijlage is hier niet opgenomen. Vor een overzicht van de reacties van de bestuursorganen wordtverwezen naar bijlage 2 bij voorligende toelichting). Tevens is de trajectnota besproken in het Overleg-orgaan Verkeersinfrastructuur (OVI) inzake de te maken keuze en heeft de Commissie voor de milieu-effectrapportage (Commissie m.e.r.) geadviseerd over de bruikbaarheid van de trajectnota ten behoevevan de besluitvorming.

2 Probleemanalyse

Uit de trajectnota blijkt dat de rondweg ’s-Hertogenbosch meerdere functies vervult. Enerzijds is de wegeen aan- en afvoerroute voor het lokale/regionale verkeer en anderzijds vervult hij een functie voor hetdoorgaande verkeer voor de A2 en de A59. In de huidige situatie is al sprake van bereikbaarheidspro-blemen. Reeds nu wordt de congestienorm van 2% overschreden, waarbij het wegvak tussen deaansluiting Veghel en de aansluiting s-Hertogenbosch-Zuid de zwakste schakel vormt (congestiekanstussen 10 en 20%). De A2 kan haar functie als achterlandverbinding dan ook onvoldoende waarmaken.Zonder maatregelen zullen de congestiekansen op de rondweg ’s-Hertogenbosch verder toenemen (totboven de 20% op de hierboven genoemde zwakste schakel en tussen 5% en de 20% op de overigewegvakken). Op het onderliggend wegennet neemt de gemiddelde snelheid in het spitsuur af van 45 km/h (in dehuidige situatie) tot 20 km/h in 2010. De oorzaken hiervoor zijn de algehele toename van het verkeeren de files op de rondweg. voorts kan de aansluiting Rosmalen het verkeer niet meer verwerken. Ditalles kan negatieve economische effecten hebben en de functionele relaties met de stedelijke knoop-punten (bijvoorbeeld Utrecht, Nijmegen, Tilburg en Eindhoven) en in de regio (bijvoorbeeld Oss enWaalwijk) belemmeren. Een ander gevolg is dat de verkeersonveiligheid toeneemt.

De A2 doorsnijdt de Groene Hoofdstructuur ter hoogte van het Bossche Broek/ Sterrebosch en vormtdaarmee een barrière voor flora en fauna.

Ondanks de saneringsmaatregelen die worden genomen, zal door toename van het verkeer-het geluid-belaste oppervlak in 2010 zijn toegenomen ten opzichte van 1986.

3 Onderzochte alternatieven

In de trajectnota zijn verschillende combinaties van alternatieven uitgewerkt. Kort samengevat zijn deze: • Nulalternatief: het alternatief waarbij de capaciteit op de A2 Rondweg ’s-Hertogenbosch niet wordt

verruimd; • Nulplusalternatief: extra vervoerkundige maatregelen en benuttingsmaatregelen aan de rondweg;• Verbredingsvariant 2x3: 2x3 rijstroken + aanvullende maatregelen knooppunten Empel en Hintham.

Voor maatregelen aan het knooppunt Hintham zijn twee subvarianten ontwikkeld (Basis en Nieuw-Hintham),

• Verbredingsvarlant 2x4: 2x4 rijstroken met ombouw van de knooppunten Empel en Hintham;• Scheidingsvariant 4x2: 2x2 rijstroker voor het doorgaande (noord-zuid) verkeer + 2x2 rijstroken voor

het lokale en overige doorgaande verkeer (van en naar de A 59 oost en west) . De knooppuntenEmpel en Hintham worden beiden omgebouwd. Om de EHS Bosschebroek/Sterrebosch te sparen is op



projectenRWS

het wegvak tussen de aansluiting Veghel en het knooppunt Vught het systeem van parallelbanenachterwege gelaten. Bij dit wegvak wordt volstaan met een uitbreiding van 1 rijstrook in beide rich-tingen.

• Diverse doelgroepen-varianten zijn onderzocht. • Het Meest Milleuvriendelijk Alternatief (MMA) : Dit is een combinatie van het nulplus-alternatief en

de 2x3 verbredingsvariant (inclusief basissubvariant voor knooppunt Hintham en handhaving huidigetunnel onder het spoor) aangevuld met extra milieu maatregelen.

Voor het nevenprobleem, de aansluiting Rosmalen, zijn 9 aansluitingsvarianten uitgewerkt. Het doel is hettoevoegen van extra capaciteit. Hierbij zijn twee groepen varianten onderscheiden: vervanging van debestaande aansluiting (onder meer in het knooppunt Empel) en het creëren van een extra aansluiting.

4 Vergelijking van de alternatieven

In de navolgende tabel wordt het eindresultaat van de effectvergelijking gepresenteerd in de vorm vanvoorkeursvolgorden van de alternatieven. De voorkeursvolgorde is weergegeven van relatief meest(rangorde 1) naar relatief minst (rangorde 6) geschikt. De tabel kan alleen in horizontale richting wordengelezen.

Het beeld dat uit de vergelijking naar voren komt is dat capaciteitsuitbreiding bij alle verbredingsalterna-tieven tot een voldoende oplossing leiden van de verkeers- en vervoersproblemen op de rondweg ’s-Hertogenbosch. Naarmate deze capaciteitsuitbreding groter wordt, brengt dat grotere negatievemilieu-effecten en groter ruimtebeslag met zich mee.



projectenRWS

Alternatieven Nul Nulplus MMA 2x3 2x4 4x2

Verkeer en vervoer

Voertuig km 3 1 1 3 3 3

Bereikbaarheid 5 5 1 1 1 1

Verkeersveiligheid 5 5 2 2 1 2

Onderliggend wegennet 5 5 1 1 1 1

Milieu

Bodem 1 2 2 2 4 4

Grond-/oppervlaktewater 6 1 1 1 1 1

Natuur 2 2 1 2 5 5

Landschap 6 5 1 2 2 2

Geluid 2 1 3 3 5 5

Lucht 6 1 1 1 1 1

Sociale aspecten 2 1 3 4 5 5

Calamiteiten 3 3 3 3 1 1

Overig

Economie 6 5 1 1 1 1

Ruimtelijke ordening 5 6 1 4 1 1

Landbouw 1 2 2 2 2 6

Recreatie 3 1 1 3 3 6

Kosten

(meer)-kosten realisering 70 +28 +126 +140 +260 +330

mln fl. ex BTW (prijspeil ’95)

Beheer en onderhoud mln 2,3 2,3 3,5 3,2 3,7 3,9

fl. ex BTW per jaar (prijspeil 1995)

5 Standpunt

De Commissie m.e.r. heeft geadviseerd over het milieu-effectrapport en geoordeeld dat deze voldoendeinformatie bevat om besluitvorming mogelijk te maken. Uit het rapport van bevindingen van het OVIblijkt dat dit overlegorgaan, met uitzonderling van de Stichting Natuur en Milieu, zich op het standpuntstelt dat niet valt te ontkomen aan een uitbreiding van de A2 tussen de knooppunten Empel en Vught.Een meerderheid heeft met het oog op een gewenste scheiding naar verkeerssoorten een voorkeur voorde 4x2 oplossing. Een ander deel van het OVI heeft als voorkeur de 2x4 optie met als belangrijksteargument dat op deze manier de meeste capaciteit wordt gerealiseerd en daarmee het beste tegemoetwordt gekomen aan de belangen van het regionale economisch noodzakelijke verkeer. Voorts blijkt uitde ontvangen reacties en het rapport van bevindingen van het OVI dat de hier aan de orde zijndebereikbaarheidsproblematiek wordt gekenmerkt door het feit dat verschillende verkeerssoorten(lokaal/regionaal versus doorgaand verkeer) hieraan debet zijn en dat de ruimtelijke ontwikkelingeninclusief regionale infrastructuur (als gevolg van het regionale beleid) een achterliggende oorzaakvormen.

5.1 Standpunt

Voor de A2 Rondweg ’s-Hertogenbosch hebben wij besloten tot de volgende maatregelen • Uitbreiding van het wegvak van knooppunt Empel tot de aansluiting Veghel van 2x2 naar 4x2

rijstroken en uitbreiding van het wegvak tussen aansluiting Veghel en knooppunt Vught met 1rijstrook in beide richtingen

• Ombouw van het knooppunt Hintham;• Ombouw van het knooppunt Empel; • Ombouw van de aansluiting "Rosmalen.

5.2 Overwegingen

Op basis van de studieresultaten constateren wij dat er op de rondweg ’s-Hertogenbosch een (bereik-baarheids)probleem is dat een oplossing behoeft.

Uit verkeerskundige analyses blijkt dat besluitvorming over het wegvak Everdingen - Empel niet vaninvloed is op de keuze voor de A2 Rondweg ’s-Hertogenbosch. Voorts is gebleken dat de te nemenbesluiten ten aanzien van enerzijds de rondweg en anderzijds een omgelegde Zuid-Willemsvaart zoweinig onderlinge relaties hebben dat de besluitvormingsprocedures losgekoppeld kunnen blijven. Bij het door de regio gevoerde beleid ten aanzien van de ruimtelijke ordening (wonen en werken) en de'bijbehorende verkeers- en vervoersvoorziengen is afgezien van additionele lokale infrastructuur in hetoostelijk deel van de stadsregio. Dit leidt ertoe dat het gebruik van de rondweg door lokaal en regionaalverkeer nog meer dan nu wordt versterkt met als gevolg een extra verslechtering van de kwaliteit vande verkeersafwikkeling. Het doorgaand verkeer lijdt onder het regionale verkeer. De congestie neemtsterker toe. Uit oogpunt van bereikbaarheid biedt het nulplus-alternatief onvoldoende soelaas en achtenwij derhalve capaciteitsuitbreiding noodzakelijk. Inmiddels wordt door de regio een structuurvisieontwikkeld voor het stadsdeel Rosmalen-Noord/Empel, waarin een aanvulling op de bestaande lokalewegenstructuur is opgenomen. Overigens is deze visie nog niet uitgekristalliseerd. Vervolgens hebben wij de afweging gemaakt tussen generieke capaciteitsuitbreiding en selectieve capa-citeitsuitbreiding. Generieke capaciteitsuitbreiding (de variant 2x3-, 2x4 rijstroken en MMA) leidt ertoedat alle verkeer eenzelfde kwaliteit verkeersafwikkeling wordt geboden. Bij selectieve capaciteitsuitbrei-ding krijgt het doorgaand verkeer voorrang. Wij hebben besloten om niet te volstaan met een uitbrei-ding tot 2x3 rijstroken, maar te kiezen voor de scheidingsvariant 4x2 rijstroken. In onderhavige situatie



projectenRWS

krijgt het doorgaande noord-zuid verkeer de beschikking over aparte rijbanen. Het doorgaande oost-west verkeer (A59) dat eveneens gebruik maakt van het noordelijk deel van de A2 rondweg, wordt viade parallelbanen met een voldoende voorzieningenniveau afgewikkeld.

De keuze voor een 4x2 oplossing belemmert niet dat in relatie tot de verdere verkeersafwikkeling en detechnische mogelijkheden op de A2 Rondweg s-Hertogenbosch in de toekomst een doelgroepbenade-ring wordt toegepast. Het 4x2-systeem conform de trajectnota vergt extra ruimte ten opzichte van de variant met 2x4rijstroken. Bij het opstellen van het Ontwerp Tracébesluit (OTB) zal het wegontwerp worden verbeterdteneinde de benodigde ruimte verder te verminderen. Nadere invulling van het landschapsplan, diethans plaats vindt, wijst uit dat het ook mogelijk is om de 4x2 oplossing te realiseren met een beperktextra ruimtebeslag. De benodigde extra breedte bedraagt daarbij circa 6 tot 8 meter in plaats van deoorspronkelijke 21 meter. Het traject waarover 4x2 effectief is loopt van ten noorden van knooppuntEmpel tot ten zuiden van de aansluiting Veghel. Uit oogpunt van behoud van de groene hoofdstructuur(Boschebroek) is op het wegvak tussen de aansluiting Veghel en het knooppunt Vught een systeem vanparallelbanen (met extra ruimte) achterwege gelaten. Bij dit wegvak kan worden volstaan met eenuitbreiding van 1 rijstrook in beide richtingen. Op het gedeelte met 4 x 2 rijstroken zal op de"buitenste” rijbanen voor het lokale/regionale verkeer een maximum snelheid worden ingesteld van100 km/u. Op de rijbanen voor het doorgaande verkeer zal een maximum snelheid van 120 km/uworden ingesteld. Een snelheid van 120 km/u heeft het voordeel van een vlotte doorstroming en beterehandhavingsmogelijkheden. Door middel van geluidwerende voorzieningen zal worden voldaan aan dewettelijke normen. Bovendien wordt opgemerkt dat ook bij deze snelheid het aantal geluidgehinderdenin 2010 ten opzichte van 1986 zal zijn afgenomen.

Ombouw knooppunt Hintham Gekozen. is voor ombouw van het knooppunt Hintham conform de trajectnota. Hierbij heeft een afwe-ging plaats gevonden tussen de veiligheid en capaciteit van het knooppunt en de aanwezigheid van eentwintigtal woningen en een bedrijfsterrein, waarbij de eerste argumenten het zwaarst hebben gewogen.Nader onderzoek loopt naar de mogelijkheid om het bedrijventerrein te kunnen handhaven. Mocht ditsuccesvol blijken, dan zal dit bij het ontwerp-tracébesluit ter visie worden gelegd.

Knooppunt Empel Knooppunt Empel wordt aangepast aan de situatie 4x2 rijstroken. Er komen directe verbindingen (fly-overs) tussen de beide rijkswegen. Er zijn geen woningen of bedrijven of natuurwaarden in het geding.

Aansluiting Rosmalen Mede door de regio in het streekplan voorziene stedelijke ontwikkeling in het gebied tussen Rosmalenen de kern Empel ten oosten van de A2 dient zich op termijn een probleem aan op de aansluitingRosmalen. De toeleidingsweg naar de aansluiting wordt tevens in belangrijke mate gebruikt door hetbinnenstedelijke oost-westverkeer. Het is niet mogelijk gebleken het toekomstig verkeersaanbod opacceptabele wijze ter plaatse te verwerken, zonder extra maatregelen te nemen. Op basis van de studie-resultaten hebben wij besloten om oplossing nr. 8 Haarlemduc, ten zuiden vande bestaande aansluiting, te realiseren. Het betreft een aanpassing van de bestaande aansluiting engeen extra aansluiting. De volgende overwegingen hebben hierbij een rol gespeeld. De situatie van het Stadsgewest ’s-Hertogenbosch kenmerkt zich door relatief veel (10) aansluitingen van het onderliggende wegennetop de rijkswegen. Uit een oogpunt van verkeersveiligheid en verkeersafwikkeling dient het aantalaansluitingen te worden beperkt.



projectenRWS

Derhalve zijn wij geen voorstander van een extra aansluiting ten behoeve van de nieuwbouw-lokatieRosmalen-Noord. In de toekomst worden bij de bestaande aansluiting Rosmalen problemen voorzien die in belangrijkemate worden veroorzaakt door de ontwikkeling van de bouwlokatie Rosmalen-Noord/Empel. Deontsluiting ervan, door te voorzien in een adequaat onderliggend wegenstelsel, is vooral een verant-woordelijkheid voor de overige overheden. De in het kader van de trajectnota onderzochte varianten blijken verkeerskundig gezien niet onderschei-dend te zijn. De aansluitingsvarianten in het knooppunt Empel werden als minder veilig beoordeeld.Bovendien hebben deze varianten uit een oogpunt van mobiliteitsbeleid geen gunstig effect, aangezienhierdoor een aantrekkelijke autoverbinding via Rijksweg 59 wordt geboden voor het lokaal gerichteverkeer tussen Empel/Rosmalen-noord en de stad ’s-Hertogenbosch. In haar advies stelt de gemeente een verdere uitbreiding van Rosmalen-noord voor en een gewijzigdestruktuur van het onderliggend wegennet aan de oostzijde van de A2. Definitieve besluiten zijn hierom-trent nog niet genomen, zodat op dit moment onvoldoende basis aanwezig is om hier nu rekening meete kunnen houden. Ten aanzien van genoemde punten ligt het initiatief bij de gemeente.

Regionaal voorstel De regio heeft een voorstel gedaan in haar advies waarbij de A2 circa 100 meter in oostelijke richtingwordt verschoven en de weg tussen de spoorlijn ’s-Hertogenbosch - Oss en de Graafse Baan wordtoverdekt zodat de bebouwing aan weerszijden van de weg kan worden uitgebreid naar de weg toe. Dit tracé is niet in het streekplan opgenomen zodat dit daartoe zou moeten worden gewijzigd. Eenander aspect is dat als gevolg van dit voorstel de aansluiting Molenstraat in de A 59 bij Rosmalen zalkomen te vervallen terwijl hierover onlangs een tracébesluit is vastgesteld. Een derde punt is dat ersprake is van substantiële meerkosten (ƒ 600 mln incl. BTW) ten opzichte van de 4x2 variant (kostprijs ƒ 470 mln incl. BTW, prijspeil 1995). Bovendien is gelet op de feitelijke stedeliike ontwikkeling (o.a.Hintham-Noord) de meerwaarde van dit voorstel niet evident. Tot slot kan worden opgemerkt dat,gegeven het feit dat het een wens is van de gemeente om de bebouwing uit te breiden in de richtingvan de reeds bestaande weg de meerkosten veeleer voor rekening dienen te komen voor de gemeente(veroorzakersbeginsel). Het regionale verkeer wordt door middel van de weguitbreiding al gefaciliteerd.Onze conclusie is derhalve dat deze optie niet de voorkeur verdient.

5.3 Financiën

De kosten verbonden aan de maatregelen bedragen ƒ 483 mln inclusief BTW, prijspeil 1995.

5.4 Omgevingskwaliteit

Bij de uitwerking van het standpunt in het ontwerp-tracébesluit streven wij ernaar het tracé zodanig inte passen dat de aantasting van de natuurwaarden langs de A2 Rondweg ’s-Hertogenbosch zoveel alsmogelijk wordt voorkomen. Daar waar deze aantasting onvermijdelijk is, zullen wij het compensatiebe-ginsel onverkort toepassen. In de kostenraming is daar al rekening mee gehouden. Inhoudelijk wordenter compensatie van de versterkte barrièrewerking van de verbrede autosnelweg de volgende maatre-gelen overwogen: een plasdras-strook tussen de aansluiting Rosmalen en de Graafsebaan, onder-broken door het spoor: natuurvriendelijke herinrichting van de ruimte onder de Dommelbruggen; eenamfibieëntunnel ter hoogte van Heinis en een tunnel ter hoogte van het Bossche Broek inclusief begelei-dende beplanting. De nieuwe weg wordt landschappelijk ingepast. De verlengde onderdoorgangen vande rondweg zullen beter verlicht worden en tevens een meer open karakter krijgen.



projectenRWS

Het ruimtebeslag van een 4x2 strooks oplossing - en in samenhang daarmee het indirecte ruimtebeslag- is relatief groot. Er wordt gekozen voor toepassing van dubbellaags geluidarme verharding vanwegede extra geluidreducerende werking, tenzij blijkt dat dit technisch niet realiseerbaar is. Daarnaastworden voldoende geluidwerende voorzieningen getroffen. Ter beperking van de barrièrewerking is de optie van beëindiging van de parallelbanen tussen knoop-punt Hintham en aansluiting Veghel in beeld geweest. De weglengte tussen deze punten is te kort omde overgang van 4x2 naar 2x3 rijstroken hier te situeren. De uitwerking van de benodigde compensatie vindt plaats in het kader van de totstandkoming van hetontwerp-tracébesluit. In de kostenraming is daar al rekening mee gehouden.

6 Verdere procedure

Gelet op de Tracéwet dient een standpunt te worden uitgewerkt in een ontwerp-tracébesluit (OTB) datuiterlijk op 19 april 1996 ter inzage moest worden gelegd. Gelet op de tijd, gemoeid met het uitwerkenvan dit standpunt in de vorm van een ontwerp- tracébesluit, is het mij niet mogelijk gebleken dit OTBbinnen de termijn af te ronden. Derhalve delen wij U mede dat het standpunt over de A2 Rondweg ’s-Hertogenbosch zal worden uitgewerkt in een ontwerp-tracébesluit dat binnen 6 maanden na dag-tekening van deze brief ter inzage zal worden gelegd.

Door middel van een afschrift van deze brief zullen wij Gedeputeerde Staten van de provincie Noord-Brabant, de betrokken gemeentebesturen en wetenschappen, alsmede het OVI in kennis stellen van ditstandpunt.

Ik hoop u hiermee voldoende te hebben ingelicht,

Hoogachtend,

DE MINISTER VAN VERKEER EN WATERSTAAT,

G E T E K E N D

A. Jorritsma - Lebbink



projectenRWS



projectenRWS



projectenRWS

Bijlage 2 Tekst motie Verbugt/Reitsma van 22-10-1996

24710 Tracévaststelling rijksweg 2, rondweg Den Bosch

Nr. 3 MOTIE VAN DE LEDEN VERBUGT EN REITSMAVoorgesteld 22 oktober 1996

De Kamer,

gehoord de beraadslaging,

overwegende, dat de capaciteit van de A2, de rondweg 's-Hertogenbosch, alsachterlandverbinding van een mainport onvoldoende is en dat de beoogdeverbreding gevolgen heeft voor de ontwikkeling van de stad;

voorts overwegende, dat met de recente samenvoeging van Rosmalen en ’s-Hertogenbosch ruimte is gecreëerd voor de noodzakelijke uitbreiding voorwoningbouw en bedrijfsterreinen ten noorden van de kern Rosmalen;

van mening, dat de ontwikkeling van de Grote Wielen en de Empel-uitbreidingvragen om een helder onderliggend wegennet en, in samenhang daarmee, omeen heldere externe ontsluitingsstructuur die recht doet aan de beoogde stedelijkeintegratie;

verzoekt de regering om, in overleg met de provincie Noord-Brabant en degemeente ’s-Hertogenbosch, de voltooiing van het knooppunt Empel mee tenemen in de uitwerking van de plannen ter verbreding van de A2,

en gaat over tot de orde van de dag.

VerbugtReitsma


projectenRWS




projectenRWS

Bijlage 3 Inspraakreacties op de Trajectnota/MERA2 rondweg ’s-Hertogenbosch

Ingekomen adviezen van provincie, gemeenten en waterschappen

1.1 Provincie Noord-Brabant ’s-Hertogenbosch1.2 Gemeente ’s-Hertogenbosch ’s-Hertogenbosch1.3 Gemeente Sint-Michielsgestel Sint-Michielsgestel1.4 Gemeente Berlicum Berlicum1.5 Gemeente Vught Vught1.6 Waterschap De Aa ’s-Hertogenbosch1.7 Waterschap De Maaskant Oss1.8 Waterschap De Dommel Boxtel

Ingekomen schriftelijke reacties

2.1 Advokatenkantoor Van Mierlo Postbus 141 5240 AC Rosmalen2.2 De Groene Ring Postbus 38 5275 ZG Den Dungen2.3 Fietsersbond ENFB Parklaan 9 5211 JH ’s-Hertogenbosch2.4 Kamer van Koophandel NO-Brabant Postbus 735 5600 AS Eindhoven2.5 De Jonge & Peters Advocaten Postbus 623 7400 AP Deventer2.6 J.F.A.W. Linssen L.Gasselstraat 34 5246 CG Rosmalen2.7 PSK Postbus 130 5201 AC ’s-Hertogenbosch2.8 SBB Postbus 90154 5000 LG Tilburg2.9 P.M. Hermans Jekerstraat 30 5215 GT ’s-Hertogenbosch2.11 De Troubadoer Basisschool Postbus 112 5240 AC Rosmalen2.12 C.A. Loeffen Hintham 156 5246 AK Rosmalen2.13 St. Wijkraad ’s-Hertogenbosch-Noord 6e Haren 86 5233 CR ’s-Hertogenbosch2.14 EVO Postbus 251 5550 AG Valkenswaard2.15 BMF Postbus 591 5000 AN Tilburg2.16 Vereniging DAS & BOOM Rijksstraatweg 174 6573 DG Beek-Ubbergen2.17 St. i.o. Geen cement in de Gement Loonsebaan 51 5263 CL Vught2.18 P. van Dijk De Baken 8 5231 HR ’s-Hertogenbosch2.19 T. Roodsant De Baken 5 5231 HT ’s-Hertogenbosch2.20 P. Willems De Baken 7 5231 HT ’s-Hertogenbosch2.21 M. Prins De Baken 19 5231 HT ’s-Hertogenbosch2.22 Mr. P. Pesch 7e Herven 11 5232 JX ’s-Hertogenbosch2.23 L. Teulings 2e Hervendreef 35 5232 JA ’s-Hertogenbosch2.24 J. Kemper 7e Herven 10 5232 JZ ’s-Hertogenbosch2.25 R.J.M. Raijmaekers e.a. Heinis 5b 5241 NB Rosmalen2.26 Het Bewonerscomite Graafsebaan e.o. Graafsebaan 22 5242 JM Rosmalen2.27 De Brauw Blackstone Westbroek Zuid-Hollandlaan 7 2596 AL Den Haag2.28 Stichting wijkraad Hintham Q.v.Amelsvoortstr. 1 5246 GX Rosmalen3.1 K. Verschueren Oude Baan 36 5244 JB Rosmalen3.2 Mw. van de Kamp Rosmalen3.3 W. Rutjens Rosmalen3.4 J. Broeren ’s-Hertogenbosch3.5 E.M.A. Henkelman-Vermeulen Rosmalen3.6 A.P.W. van der Linden-van den Berg ’s-Hertogenbosch

3.7 W.M. Dorenbos Rosmalen3.8 I.E.C. Steenbeek Rosmalen3.9 P.J.M. de Leeuw Rosmalen3.10 J.M. Stekelenburg Rosmalen3.11 J.J. Stohr Rosmalen3.12 C.F. Weisz Rosmalen3.13 H.M. van Looij Rosmalen3.14 J. Smit-Schepens Rosmalen3.15 J.M.B. van Woensel Rosmalen3.16 J.J. Beekmans Rosmalen3.17 B. van Erp Rosmalen3.18 T. van Pruijssen Rosmalen3.19 A. Prince Rosmalen3.20 P.A.A. Taks ’s-Hertogenbosch3.21 M.A. Smit ’s-Hertogenbosch3.22 J. Warner Rosmalen3.23 G.H. van Lieshout Rosmalen3.24 L. v.d. Plas Rosmalen3.25 W.U. Verhoeks-van Hoey Rosmalen3.26 H. van Gemert Rosmalen3.27 H. van Vliet-Wind Rosmalen3.28 J. van Dorst Rosmalen3.29 G.J.M. van Heck Rosmalen3.30 T.C.M. van Maanen Rosmalen3.31 L.P. Zalmer Rosmalen3.32 H. Voet Rosmalen3.33 P.W.H. Kisters Rosmalen3.34 J.P. van der Doelen Rosmalen3.35 M.S.M. Geurts-van Kessel Rosmalen3.36 J.M.M. de Rond Rosmalen4.1 W. Verdonk-Govers Populierenstraat 3 5213 SW ’s-Hertogenbosch4.2 A. Wagemakers ’s-Hertogenbosch4.3 R. Rovers ’s-Hertogenbosch4.4 C. Hendriks ’s-Hertogenbosch4.5 E. van Dijk ’s-Hertogenbosch4.6 H. Verschuur ’s-Hertogenbosch4.7 Stichting Buurtwerk "De Schuur" ’s-Hertogenbosch4.8 Buurthuis De Schuur ’s-Hertogenbosch

Ingekomen mondelinge inspraakreacties op hoorzitting

1 Dhr. Spiering te Rosmalen2 Dhr. Jansen te 's-Hertogenbosch3 Dhr. Klok namens BZW4 Dhr. Essed te Rosmalen5 Dhr. van der Feltz namens Heijmans B.V.6 Dhr. van de Wiel te ’s-Hertogenbosch7 Dhr. L. Teulings te ’s-Hertogenbosch8 Dhr. Philips te Bergen op Zoom



projectenRWS

Samenvatting en commentaar van de inspraakreacties op de Trajectnota/MER met toelichting op hetaspect schaderegeling

AlgemeenOnderstaand is een verkorte weergave van de mondelinge en schriftelijke inspraakreacties op de Traject-nota/M.e.r. A2 Rondweg ’s-Hertogenbosch. De reacties zijn voorzien van een kort commentaar.Voor zover het inspraakreacties betreft op de voorkeur voor een bepaald alternatief of variant wordtverwezen naar het Standpunt van de ministers van Verkeer en Waterstaat en VROM. In dit Standpuntvan 15 juli 1996 is namelijk de motivatie opgenomen voor de uitgesproken voorkeur.Reacties van gemeentebesturen, waterschappen en de provincie Noord-Brabant zijn zonder commen-taar opgenomen. Genoemde besturen zijn in gevolge de Tracéwet door ministers ook rechtstreeksuitgenodigd hun mening op de Trajectnota/M.e.r. te geven. In het Standpunt is rekening gehouden metdeze bestuurlijke adviezen.

Schadevergoeding. Insprekers die menen door aanleg van de weg en/of bijbehorende werken nadeel te ondervinden,bijvoorbeeld waardevermindering van het pand, omrijschade of beperking bedrijfsvergroting etc.hebbende volgende mogelijkheden om een verzoek tot schadevergoeding te doen.

Nadeelcompensatieregeling Verkeer en Waterstaat.Een verzoek om schadevergoeding kan worden gedaan op grond van de "Regeling nadeelcompensatieVerkeer en Waterstaat 1999" (nr. CDJZ/WBI/1999-1309). In artikel 2 van deze Regeling is het recht op schadevergoeding als volgt geformuleerd: De Minister kent degene die schade lijdt, of zal lijden, als gevolg van de rechtmatige uitoefening door ofnamens de minister van een aan het publiekrecht ontleende bevoegdheid of taak, op verzoek eenvergoeding toe, voor zover de schade redelijkerwijs niet of niet geheel te zijnen laste behoort te blijvenen voor zover de vergoeding niet, of niet voldoende, anderszins is verzekerd. De vergoeding wordtbepaald in geld of op een andere wijze. Deze verzoeken tot nadeelcompensatie dienen bij de Ministervan Verkeer en Waterstaat te worden ingediend (postbus 90157, 5200 MJ Den Bosch).

Bouw- en gewassenschadeOndanks getroffen voorzorgsmaatregelen kan tijdens de bouwwerkzaamheden schade ontstaan aangebouwen en gewassen in de omgeving. Bijvoorbeeld scheuren in muren als gevolg van heiwerkzaam-heden of verdroging van gewassen door grondwaterstandsverlaging. Op het moment dat sprake is vanschade veroorzaakt door de bouwwerkzaamheden, kan een verzoek tot schadevergoeding bij Rijkswa-terstaat worden ingediend (postbus 90157, 5200 MJ ’s-Hertogenbosch). Schade kan zich zowel tijdensals na de bouw voordoen.

Grondverwerving. Grondverwerving ten behoeve van de aanleg/verbreding van de rijksweg met bijkomende werkengeschiedt op basis van onderhandeling. Allereerst zal op basis van minnelijk overleg getracht worden totovereenstemming te komen.In de Onteigeningswet is vastgelegd dat de vermogens- en inkomenspositie van de betrokkene voor enna de aankoop van de grond en/of opstallen gelijk moet blijven. Daarom wordt de schadevergoedingzodanig berekend dat alle schade vergoed wordt welke een direct gevolg is van de ontneming.Indien, na uitvoerige onderhandelingen, geen overeenstemming wordt bereikt, zal na vaststelling vanhet Tracébesluit een beroep worden gedaan op een gerechtelijke onteigening. De Onteigeningswetvormt hiervoor de basis.



projectenRWS

Keuze “scheidingsvariant 4x2” De minister van Verkeer en Waterstaat heeft in samenspraak met de minister van VROM haar Stand-punt aangaande de Trajectnota/M.e.r. A2 Rondweg Den Bosch bepaald. In dit Standpunt is aangegevenwelk alternatief en bijbehorende tracering de voorkeur geniet. Dit Standpunt is tot stand gekomenmede op basis de inspraakreacties. Inzake de inspraakreacties die betrekking hebben op deze keuzewordt derhalve integraal verwezen naar de motivatie uit het Standpunt van 15 juli 1996: bijlage 1 vandit Tracébesluit.

Kamerbehandeling van het Standpunt in de tweede kamer op 1 oktober 1996Op 1 oktober 1996 is het Standpunt van de minister in de Tweede Kamer behandeld. Naar aanleidingvan deze behandeling is een motie aangenomen, de motie van de kamerleden Verburgt en Reitsma, d.d. 22 oktober 1996 (de tekst van de motie is weergegeven in bijlage 2).De motie had de strekking dat:• de beoogde bouwlocatie van de gemeente ’s-Hertogenbosch om een heldere interne en externe

ontsluiting vraagt in samenhang met de beoogde stedelijke integratie;• de samenvoeging van ’s-Hertogenbosch en Rosmalen ruimte schept voor woningbouw en bedrijfs-

terreinen;• tegen de achtergrond van het vorenstaande verzocht wordt het volledig maken van het knooppunt

Empel (ontsluiting bouwlocatie) in de planvorming van de A2 mee te nemen.Deze motie heeft uiteindelijk niet geleid tot aanpassing van het ontwerp uit de Trajectnota. Gemeente’s-Hertogenbosch en de provincie Noord-Brabant hebben eind 1999 aangegeven geen behoefte tehebben aan het nu in dit OTB 2001 meenemen van de voltooiing van het knooppunt Empel.



projectenRWS



projectenRWS

Samenvatting reacties provincie, gemeenten en waterschappen op de Trajectnota

Brief Uitgebracht advies

1.1 Provincie Noord-Brabant

Het college van Gedeputeerde Staten geeft het volgende advies:

1. voorkeur voor MMA, gebaseerd op verbredingsvariant 2x4, al dan niet gefaseerd uitgevoerd

in de vorm van de anticipatievariant 2x3 inpassing van de weg in de stedelijke omgeving

dient te worden afgestemd op de ter plaatse te ontwikkelen stedenbouwkundige en land-

schappelijke kwaliteiten; afhankelijk van besluitvorming over de Zuid-Willemsvaart dient de

planontwikkeling van beide infrastructuurprojecten geïntegreerd plaats te vinden;

2. aanpassing van de knooppunten Hintham en Empel, afgestemd op bovengenoemde variant-

keuze aanleg van een extra aansluiting in knooppunt Empel volgens variant 6, ter ontsluiting

van Rosmalen-Noord en Empel.

1.2 Gemeente ’s-Hertogenbosch

Opmerkingen:

1. voorkeursvariant 2 x 4;

2. stedelijke ontwikkeling in het noordoosten (Groote Wielen) vraagt een aansluiting in

het knooppunt Empel

3. A2 veroorzaakt barrière die de stad in tweeën splitst. Een hoogwaardige inpassing van de A2

is wenselijk tussen spoor en knooppunt Hintham.

1.3 Gemeente Sint-Michielsgestel

Ondersteunt het gekozen voorkeursgebied Keerdijk als natuurcompensatie.

1.4 Gemeente Berlicum

Voorkeur Voor 2 x 4 of 4 x 2 en nieuw Hintham

1.5 Gemeente Vught

Stemt in met de plannen voor de ombouw.

Conclusies:

1. congestiekans op "Vughtse" gedeelte van A2 moet worden voorkomen met benuttingmaat-

regelen;

2. indien de groei van intensiteit op de N65 te groot wordt zal gemeente verzoeken om

maatregelen;

3. 2 x 4 variant heeft de voorkeur.

1.6 Waterschap De Aa

Geen duidelijkheid over het afleidingskanaal

1.7 Waterschap De Maaskant

Geen opmerkingen

1.8 Waterschap De Dommel

Groot aantal wensen ten aanzien van de planuitwerking



projectenRWS

2.1 Adv. Van Mierlo

namens Rosmalens

Ondernemers Contact,

Rosmalen

Voorkeur voor 2x4 gefaseerd. MMA qua verkeersafwik-

keling en -veiligheid onder de maat.

Gezien geplande stedelijke uitbreidingen is oostelijke

aansluiting op knooppunt Empel gewenst, Reitscheweg

en Bruistensingel kunnen dan ongewijzigd blijven.

Onderzoek of sub-variant Nieuw-Hintham iets zuide-

lijker kan.

Inpassing van de regionale en lokale verbindingen in de

plannen.

Bij OTB plan van aanpak voor bewegwijzering.

Zie Standpunt van de minister.

In het OTB2001 is deze oplossing niet

meegenomen. Uitbreiding van de aanslui-

ting Rosmalen volstaat tot 2020, rekening

houdend met toekomstige stedelijke

ontwikkelingen.

Voor het knooppunt Hintham is een

nieuw plan in het OTB2001 uitgewerkt

dat in grote lijnen aan deze reactie tege-

moet komt.

De bestaande verbindingen worden in

principe hersteld.

Wordt na het OTB2001 bij het detailont-

werp en de besteksvoorbereiding c.q. het

programma van eisen uitgewerkt.

2.2 De Groene Ring,

’s-Hertogenbosch

Verzoek om eerst m.e.r.-procedure af te ronden, dan de

planvorming.

Weergave van natuur-, landschaps- en cultuurhistori-

sche waarden vertoont grote hiaten. Kennishiaten n.l.c.-

waarden in Streekplan zijn niet nader uitgewerkt in het

M.e.r.. Dit is in strijd met de provinciale richtlijnen en

leidt tot onbetrouwbaar m.e.r.

Bovendien niet gebruik gemaakt van aantal beschikbare

lokale onderzoeken (zie complete reactie).

Begrenzingen plan Dommeldal-Noord en Uitwerkings-

plan Stadsregio ’s-Hertogenbosch onterecht als auto-

nome ontwikkeling genomen: de plannen moeten nog

vastgesteld worden terwijl allerlei bezwaren zijn

ingebracht.

In de Tracéwet worden juist de m.e.r.-

procedure en het vervaardigen van een

Trajectnota (planvorming) aan elkaar

gekoppeld. RWS houdt zich aan de

Tracéwet.

Ten behoeve van m.e.r. is gebruik gemaakt

van gebiedsgegevens die in 1984 beschik-

baar waren. Een deel van de gegevens is

afkomstig van studies die Moller-Pillot eind

1980 verrichtte t.b.v. de Zuid-Willemsvaart.

Deze gegevens zijn aangevuld met gege-

vens uit de Totaal-aanpak Bossche waarde-

volle gebieden (1994) en met gegevens uit

de flora- en faunakarteringen van de

provincie.

Er is rekening gehouden met de GHS, de

begrenzingen van de EHS zijn niet als

zodanig meegenomen. Het SRUP voor de

Stadsregio is door Gedeputeerde Staten

van Noord-Brabant vastgesteld en dienten-

gevolge vigerend beleid.

Samenvatting schriftelijke inspraakreacties op de Trajectnota

Afzender Samenvatting inspraakreactie Antwoord



projectenRWS


Compensatie moet volgens NBP ook gelden voor in

verleden door aanleg A2 toegebrachte milieuschade

(ruimteverlies en versnippering): minimaal passages

aanbrengen, agrarische gebruiksintensiteit terug-

brengen, natuurbouw, voorkomen van nieuwe gecon-

centreerde bebouwing.

De beleidsvoornemens uit het NBP zijn

ook opgenomen in het SGR en met

betrekking tot infrastructuur opgenomen

in het SVV 2, luik 1, spoor 5. Het gaat hier

niet om compensatie , maar verminderde

barrierewerking van bestaande wegen,

kanalen etc. Dit komt neer op het treffen

van voorzieningen op kruispunten met de

EHS en het stimuleren van de uitbouw van

de ecologische infrastructuur langs rijks-

wegen, kanalen etc.

2.3 Fietsersbond enfb,

’s-Hertogenbosch

- Het RVVP is onvoldoende om de groei van het auto-

verkeer te sturen. Leg eerste prioriteit bij fietskernnet,

gezien grote potentie (helft verkeer A2 is regionaal).

- Bundel economisch belangrijk autoverkeer met regio-

nale bestemming zoveel mogelijk op A2.

- Beïnvloedt omlegging Zuid-Willemsvaart de ligging

van de Graafseweg/ Structuurweg.

- Er zijn meer kansen om fietsrelaties tussen stedelijke

gebieden aan weerszijden A2 in te bouwen (zie

complete reactie).

- Nieuw Hintham verbreekt mogelijk relatie Klooster-

straat - J. Heijmanslaan en door ons voorgestelde

doortrekking “de Brand” - Rosmalen.

Het regionaal verkeers- en vervoerplan is

geen V&W taak. Gemeente ’s-Hertogen-

bosch heeft begin 2000 het ontwerp

BVVP vastgesteld. Overigens tonen

berekeningen in het nulplus-alternatief

aan dat alternatieve vervoerswijzen

weinig invloed hebben op de A2 inten-

siteiten.

Door voldoende capaciteit van de keuze

van 4x2 zal hier sterk aan bijgedragen

worden.

Punt komt in OTB Zuid-Willemsvaart aan

de orde. Graafsebaan wordt niet bein-

vloed door A2. Structuurweg kan over

pleinviaduct worden gelegd. Gemeente

kan ook andere opties aandragen

Extra overbrugging is afhankelijk van

toekomstige ontwikkelingen. Kunnen op

verzoek van gemeente alsnog worden

aangebracht. Hiervoor wordt ook

verwezen naar gemeentelijk ontwerp-

BVVP (vastgesteld begin 2000)

De gemeente maakt de plannen voor de

lokale fietsontsluitingen passend binnen

haar verkeersstructuurplannen. Zie

ontwerp BVVP van de gemeente.



projectenRWS

2.5 De Jonge & Peters

namens Postiljon

Beheer N.V. te Deventer

- Bereikbaarheid is belangrijk voor de exploitatie, deze

komt in gedrang als open afrit meer zuidelijk komt

te liggen. Inspreker heeft bezwaar tegen varianten 2,

3 en 8.

- Geluidisolerende voorzieningen moeten doorzichtig

worden i.v.m. zicht op hotel.

- Indien onaanvaardbaar alternatief, dan volgt claim tot

schadevergoeding.

In het OTB2001 wordt de bestaande

aansluiting gehandhaafd. Postiljon blijft

bereikbaar.

Ter plaatse van hotel komen geen geluid-

werende voorzieningen

Schade wordt geregeld overeenkomstig

de bestaande regelingen (planschade,

nadeelcompensatie).

2.4 KvK Noordoost-Brabant,

’s-Hertogenbosch

(zie mondeling 2)

- A2 ’s-Hertogenbosch is knooppunt van wegen,

waarvan toevoer toeneemt. Bovendien sterke stede-

lijke uitbreiding. A2 moet minimaal 2x4 worden,

anders ontstaat verkeerschaos.

- Functie A2 is gericht op ontsluiting mainports maar

ook op ontsluiting regio. Terugdringing congestie naar

onderliggend wegennet gaat in tegen economisch

belang en tegen afspraken in RVVP.

- Slecht rekenwerk verkeerscijfers. Op basis huidige

groei is onze berekening dat de intensiteit hoogstens

is te beperken tot 150.000 auto’s in 2010. Mede

daardoor zijn de economische effecten te laag inge-

schat.

- A2 moet ingepast als stadsautosnelweg, met volledig

knooppunt Empel, met aansluiting Rosmalen noord en

verbinding met A59 naar oosten.

- Graag in besluitvorming studie meenemen naar

stedenbouwkundige inpassing door gemeente

’s-Hertogenbosch en voorstellen Heijmans N.V. voor

Nieuw Hintham.

Zie Standpunt.

In de verbredingsvariant 4x2 heeft A2 -

ook op termijn - voldoende capaciteit en

wordt het verkeer niet verdrongen naar

het onderliggende wegennet.

De uitgangspunten voor de verkeers-

prognoses zijn gebaseerd op de maat-

regelen uit het SVV-II. In 2000 is een

integrale update gemaakt van de

verkeersprognoses met basisjaar 1998 en

toekomstjaren 2010 en 2020. Tot 2020

biedt 4*2 oplossing voldoende capaciteit.

In het OTB2001 is de oostelijke aanslui-

ting niet meegenomen. Uitbreiding

aansluiting Rosmalen (Bruistensingel)

voldoet tot 2020.

Met de gemeente is er bestuurlijk

overleg geweest waarin de stedenbouw-

kundige inpassing uitgangspunt was. De

resultaten van dit overleg zijn in het

OTB2001 verwerkt.


- Waarom kosten van extra maatregelen voor fiets en

OV niet in nulplus en MMA meegenomen? Alterna-

tieven uitbreiden met optimaal pakket fietsmaatre-

gelen en de kosten intergraal meenemen.

De kosten van fiets en OV zijn niet

meegenomen omdat deze extra’s alleen

in de varianten nul+ en MMA voor-

komen.



projectenRWS


2.6 J.F.A.W. Linssen,

Hintham

- Bezwaar tegen 4x2 en nieuw knooppunt Hintham.

Onleefbare situatie vanwege:

-visuele overlast

-overlast door geluid en stank:

-park gereduceerd tot smal stukje groen, afscherming

door bomen verdwijnt.

In het OTB2001 is een as-verschuiving

van de A2 opgenomen waardoor de

afstand van de bebouwing van Hintham

tot het knooppunt wordt vergroot

waardoor het leefmilieu minder wordt

aangetast.

Geluidwerende maatregelen worden

genomen op basis van de regelingen uit

de wet geluidhinder.

Volgens recente berekeringen (sept.

2000) wordt voldaan aan de normen

voor luchtkwaliteit. Door de verbeterde

doorstroming van het verkeer neemt de

stankhinder af.

2.8 Stichting Belangenbe-

hartiging Bedrijfsleven,

’s-Hertogenbosch

(zie mondeling 6)

- Snelle aanpak en uitvoering verbreding A2, gezien

plaats A2 rondweg in knooppunt van rijkswegen,

sterke toename verkeer, toename bedrijvigheid en

woningbouw in stad en omgeving.

- Voorkeur voor 2x4 en volwaardige aansluitingen bij

Empel en Hintham.

- Realisatie tussen Empel en Hintham moet makkelijke

koppeling oost-west mogelijk maken.

Zie Standpunt. Uitvoering is conform

MIT voorzien in 2005 tot 2010

Zie Standpunt.

Zie Standpunt.

2.9 P.M. Hermans,

’s-Hertogenbosch

- Bezwaar tegen uitbreiding A2, m.n. tussen Empel en

Bruistensingel, wegens verloren gaan van recreatietuin

(en carpool- en parkeerplaats) door verlegging grens-

sloot oostzijde.

- Knelpunten A2 liggen bij de afslagen, aanpassing

uitvoegstroken en aansluitende wegen heeft meer zin.

Parkeerplaats en carpoolplaats oostzijde

blijven gehandhaafd.

Uitvoegstroken en aansluitingen worden

waar nodig aangepast. Het verder

verloop van het onderliggend wegennet

is een zaak van de gemeente.

2.7 Provinciaal Samenwer-

kingsorgaan KvK

N-Brabant

’s-Hertogenbosch

- Mede namens platform Verkeers- en Vervoersaange-

legenheden. Onderschrijft reactie KvK NO-Brabant.

- Pleit voor verbreding naar 2x4, gezien sterke groei

van het verkeer en economisch belang van goede

bereikbaarheid van Brabant, als regio en als schakel in

driehoek Calais, Ruhrgebied en Randstad.

Zie reactie 2.4.

Zie Standpunt.



projectenRWS

2.10 Gemeente Berlicum,

Berlicum

- Voorkeur voor 2x4 of 4x2 en nieuw Hintham omdat

dan sluipverkeer in kernen v.d. gemeente minimaal is.

- Ontwikkeling bedrijfsterreinen de Brand en Klooster-

straat leiden tot verkeersdruk waarop aansluitingen ter

hoogte van deze terreinen niet berekend zijn.

Zie standpunt.

Ook met de actuele verkeersprognoses

blijkt dat tot 2020 het verkeer op de

aansluitingen afgewikkeld kan worden.

Voor eventuele aanvullende maatregelen

voor het onderliggend wegennet zijn

provincie en gemeente verantwoordelijk.

2.12 C.A. Loeffen, Rosmalen - Iedere verbreding A2 leidt tot verslechtering woon-

genot (geluid, lucht, sociale aspecten) en waardeda-

ling van huis aan Hintham 156. Graag hier rekening

mee houden.

- Hoe wordt nu reeds door procedure geleden vermo-

gensschade gecompenseerd?

Waardevermindering pand wordt middels

planschaderegeling geregeld.

Mede dankzij de DZOAB en geluidwe-

rende voorzieningen daalt de geluidbe-

lasting na reconstructie tot 56 dB(A) in

2020. Voor reconstructie in 2004 is de

geluidsbelasting 60 dB(A).

Voor vermeende schade kan gebruik

gemaakt worden van de bestaande rege-

lingen.

2.13 St. Wijkraad

’s-Hertogenbosch-

Noord, ’s-Hertogen-

bosch

(zie mondeling 7)

- Wijkraad is teleurgesteld dat zij zo laat pas van de

plannen op de hoogte is gesteld. Verzoek om bij

verdere uitwerking v.d. plannen de belangen van

bedrijven en bewoners via gemeente ’s-Hertogen-

bosch te betrekken.

- Bezwaar tegen Bolduc-aansluiting: prikt loodrecht in

bedrijventerrein, tast natuurgebied de Heinis aan en

veroorzaakt toename intensiteiten op onderliggend

wegennet.

In de Tracéwet zijn de verschillende

momenten van inspraak door de burger

aangegeven. RWS volgt de Tracéwet. Bij

de planvorming vindt bestuurlijk overleg

plaats tussen gemeente en RWS.

Wijkraad is via Comité A2 bij de plannen

betrokken

In OTB2001 is de Bolduc aansluiting

vervallen en wordt de capaciteit van de

bestaande aansluiting Rosmalen

(“Bruistensingel”) vergroot.

2.11 R.K. Basisschool De

Troubadour, Rosmalen

(zie reactie 3.-)

- Werkzaamheden aan A59 en A2 zullen leiden tot

toename verkeersintensiteiten op Oude Baan. Door

reorganisatie basisscholen zullen er 10.000 passages

van de Oude Baan per schooldag plaatsvinden.

- Effecten op leef-, woon- en sociaal milieu in buurt van

sluiproutes moet geïnventariseerd, gewogen en voor-

zien worden van oplossingen en/of compensatie.

De werkzaamheden op zich geven geen

extra toename van sluipverkeer. Tijdens

de uitvoering wordt aantal rijstroken in

principe niet teruggebracht.

De vergroting van de capaciteit door de

ombouw van de rijkswegen A2 en A59

zal het sluipverkeer op het onderliggende

wegennet doen afnemen.




projectenRWS


- Kunnen vrede hebben met een aansluiting in knoop-

punt Empel.

Deze aansluiting is niet opgenomen in

het OTB2001.

2.15 Brabantse Milieu-

federatie, Tilburg

- Uitgangspunt van het SVV-II is dat maatregelen de

vervoers-vraagzijde succesvol zal beïnvloeden. Blijft dit

niet overeind dan aanpak aanbodzijde. Uitbreiding

van de A2 doet automobiliteit groeien en verschuift

congestie tijdelijk naar ander deel wegennet. Daarom

uitbreiding ongewenst.

- Optie van Stichting Geen Cement door de Gement

voor Zuidwest Tangent had in nota moeten worden

meegewogen.

- Als toch voor uitbreiding gekozen dan komt MMA als

enige alternatief in aanmerking.

De verkeerscijfers zijn gebaseerd op de

maatregelen uit het SVV-II en maatre-

gelen uit het RVVP. Berekeningen van

het nulplus alternatief tonen aan dat in

deze situatie de verbetering van alterna-

tieve vervoerswijzen niet voorziet in het

oplossen van de problemen op de A2.

In de actuele verkeersprognoses (2000)

is niet uitgegaan van een ZW-structuur

Komt die er toch dan zijn de gevolgen

voor de verkeersintensiteiten op de A2

beperkt (max 5000 - 6.000 mvt/etm

meer of minder)

Zie Standpunt.

2.14 EVO, Bergen op Zoom

(zie mondeling 8)

- Goede bereikbaarheid over weg voorwaarde voor

concurrentie-positie bedrijfsleven. 2x4 of 4x2 enige

varianten die leiden tot congestievrije achterlandver-

binding voor komende decennia. Als woningbouwlo-

caties hoofdzakelijk via A2 worden ontsloten dan

voorkeur voor 4x2.

- Bij woningbouwlocatie Rosmalen-Noord terughou-

dend zijn met aansluiting op A2. Zoveel mogelijk

gebruik OV, goede verbinding met centrum.

- De Brand en Kloosterstraat wel directe aansluiting

i.v.m. weggebonden karakter bedrijven.

Zie Standpunt.

Zie Standpunt. Er komt geen aansluiting

in knooppunt Empel.

Via bestaande aansluitingen Veghel (de

Brand) en ’s-Hertogenbosch-zuid (Kloos-

terstraat) vindt ontsluiting plaats.

Nieuwe aansluitingen verstoren de door-

stroming (en verkeersveiligheid) op de A2

en zijn derhalve niet gewenst.



projectenRWS

- Snelheidsbeperkende maatregelen en benuttingsmaat-

regelen nog niet voldoende ingezet. M.n. kansen voor

vervoersmanagement.

- Geen voorstander van capaciteitsuitbreiding aanslui-

ting bij Rosmalen-Noord. Als toch hiertoe besloten,

dan voorkeur voor 1, 3 of 8 i.v.m. minst negatieve

effecten op omgeving.

- Verbreding heeft negatief effect op natuur en land-

schap. Verbreding aan stedelijke zijde minst ongun-

stig.

- Plasdraszône heeft pas effect bij 40-50 m breedte en

van de Dommel tot aan de Maas.

- Nauwelijks aandacht besteed aan cultuurhistorie en

archeologie.

Benuttingsmaatregelen zijn in uitvoering,

maar bieden alleen op korte termijn een

oplossing. In het optimalisatieplan, dat

mogelijk in 2001 wordt uitgevoerd,

worden de weefvakken omgezet in 3e

rijstrook. Deze benuttingsmaatregel biedt

echter onvoldoende oplossing voor de

lange termijn.

Het OTB2001 voorziet niet in een

nieuwe aansluiting in knooppunt Empel.

Eventuele negatieve effecten worden

zoveel mogelijk teniet gedaan met mitige-

rende en compenserende maatregelen.

Plasdraszône is vervallen, zie tekst

toelichting op OTB2001.

Is bekeken in de deelstudies Nota natuur

en landschap A2-rondweg ’s-Hertogen-

bosch en het RAAP-rapport. De conclu-

sies zijn verwerkt in de Trajectnota.

Verder is een archeologisch onderzoek

uitgevoerd.

2.16 Ver. Das en Boom,

Beek-Ubbergen

2.17 St. Geen cement in de

Gement en Vughtse

Verkeersgroep, Vught

- Reactie pro-forma

- Zuid-westtangent als kortsluiting voor interlokaal

verkeer. Knooppunten Vlijmen - Vught mogen in de

nota geen uitgangspunt zijn. Intensiteiten op te

verbeteren deel A2 moeten ook dit interlokale Z-W-

verkeer bevatten.

- Groei automobiliteit moet beperkt worden, maar

begrip voor noodzaak verbetering, ook i.v.m. toene-

mende congestie en sluipverkeer op lokale routes.

Daarom voorkeur voor MMA.

De inhoudelijke reactie is niet binnen

gekomen.

In de actuele verkeersprognoses (2000)

is niet uitgegaan van een ZW-structuur

Komt die er toch dan zijn de gevolgen

voor de verkeersintensiteiten op de A2

beperkt (max 5000 a 6.000 mvt/etm

meer of minder)

Zie Standpunt.




projectenRWS


2.18 t/m 2.21

bewoners De Baken

P.J. Witmar e.a.,

’s-Hertogenbosch

2.22 t/m 2.24

P. Pesch e.a.,

’s-Hertogenbosch

2.25 Bewoners Heinis,

Rosmalen

2.26 Bewonerscommite

Graafsebaan e.o.,

Rosmalen

(zie mondeling 4)

- Als bewoners bezwaar tegen het ontbreken van plan

voor geluidswering bij de straat De Baken. Is

invalsweg naar de A2 via open afrit gelegen aan de

A59. Geluidhinder overschrijdt ruimschoots 55 dB(A)

en loopt volgens prognoses in Trajectnota op tot 70

dB(A).Verzoek om genoemde invalsweg op te nemen

in de Trajectnota (uitbreiding van c.a. 600 m in weste-

lijke richting).

- Als bewoners van de Herven bezwaren tegen Bolduc-

variant. Zie reactie 2.13.

- Als bewoners Heinis bezwaar tegen plannen wegens

aantasting leefomgeving, met name door geluidsover-

last.

- Is er een visie op behoud van de leefbaarheid voor alle

bewoners van de Heinis?

- Woongebied bewoners wordt door plannen A2

bedreigd, behalve in nul/nulplus-varianten. Varianten

leiden tot hinder en onteigening.

- Om onzekerheid weg te nemen is integrale aanpak

A2 - Zuid-Willemsvaart nodig.

- Idem voor zuid-westelijke gedeelte v.d. rondweg,

waar de nota onvoldoende op inspringt. Zo’n verbin-

ding maakt, net als aan te leggen A50 Oss-Eindhoven

het knooppunt Hintham minder zwaarwegend.

Deze weg is niet opgenomen in de

studie, noch in het OTB2001. Er zullen

geen wijzigingen op of aan de weg

plaatsvinden. Eventuele problemen

hangen ook niet samen met problema-

tiek op de A2. Maatregelen in het kader

van dit project zijn dan ook niet aan de

orde. Voor geluidssanering is de

gemeente verantwoordelijk.

In het OTB2001 is deze variant

vervallen.



de Wet Geluidhinder.

De normen voor geluidhinder, luchtkwa-

liteit en risico’s voor vervoer van gevaar-

lijke stoffen worden niet overschreden.

De woningen blijven vanuit Rosmalen

bereikbaar

Zie Standpunt. Hinder wordt zoveel

mogelijk voorkomen. Er wordt voldaan

aan de wettelijke normen en regelingen.

Gemeente heeft als initiatiefnemer en in

overleg met provincie en Rijk de

(ontwerp-) structuurvisie A2/kanaalzone

opgesteld. Daarin is een integrale visie

weergegeven. Elk project behoudt overi-

gens zijn eigen procedure. Op de A2 en

de Zuid-Willemsvaart is de Tracéwet van

toepassing.

De toekomstige zuid-westtangent heeft

onvoldoende capaciteit om een oplos-

sing te bieden. (Zie ook tekst OTB2001

over de zuid-westtangent.). De effecten

van de aanleg van de A50 zijn meege-

nomen in de studie/verkeersprognoses.



projectenRWS

2.27 G.C. W. van der Feltz

namens Heijmans N.V.,

(Zie mondeling 5)

2.28 Stichting Wijkraad

Hintham

(Zie mondeling 1)

- Plannen A2 worden deels doorkruist door gemeente-

lijke deelplannen

- Tracénota moet tegen doorkruisende deelplannen van

derden meer bescherming bieden i.v.m. rechtszeker-

heid.

- Langs A2 geluidsabsorberende i.p.v. -reflecterende

schermen nodig.

- Door Heijmans NV gepresenteerde alternatieven

(zuidelijkere ligging knooppunt Hintham) worden

onderschreven. Wat zijn argumenten om deze

verschuiving niet uit te voeren?

- Fileschade 23 mln steekt mager af bij kosten onteige-

ning en vergoeding e.d., dezerzijds geraamd op 89

mln.

- Heijmans heeft groot en legitiem belang bij voortzet-

ting bedrijf op vestiging Rosmalen. Verplaatsing kost

Rijk bovendien tientallen miljoenen.

Daarom voorstel zuidelijkere ligging knooppunt Nieuw

Hintham.

- Uitgangspunt van handhaven aansluitingen op

bestaande plaats is te statisch, gezien te verwachten

toename van verkeer en mogelijke opschuiven van

aansluiting Rosmalen. Als dit uitgangspunt wordt

losgelaten is combi-aansluiting van Veghel en Den

Bosch Zuid mogelijk.

- Omlegging van de huidige onder-doorgang

J. Heijmanslaan/Kloosterstraat via Stenenkamerplas

is niet acceptabel.

Met de gemeente is intensief overleg

gevoerd over de gemeentelijke ontwik-

kelingen, zowel ruimtelijk (structuurvisie)

als verkeerskundig (BVVP). Plannen zijn

niet strijdig met elkaar.

Trajectnota/m.e.r. is hiervoor niet het

instrument.



de wet geluidhinder. Daar waar gelui-

dabsorberende schermen nodig zijn

worden die toegepast.

In het OTB2001 is knooppunt Hintham

aangepast en in zuidelijke richting

verschoven en de as circa 20 meter in

oostelijke richting. Een en ander als

gevolg van de ideeèn van Heijmans.

Fileschade zijn jaarlijks terugkerende

kosten.

In het OTB2001 is knooppunt Hintham

aangepast om het bedrijf Heijmans op de

huidige plek voort te kunnen zetten.

Zie Standpunt. De huidige aansluitingen

blijven gehandhaafd. Capaciteit

voldoende tot 2020.

Knooppunt Hintham is in het OTB2001

conform de wensen aangepast

Onderliggend wegennet zaak van de

gemeente. In overleg met de gemeente

zijn de locaties van de kruisende wegen

bepaald. Er zijn voldoende alternatieven.




projectenRWS


3.- (3.1 t/m 3.36)

(3.2 K. Verschueren

en anderen

4. - (4.1 t/m 4.8)

W. Verdonk-Govers

en anderen

- De lange tunnel J. Heijmanslaan/ Kloosterstraat in

subvariant Nieuw Hintham is onacceptabel.

- De geluidsschermen moeten de geluidsoverlast voor

de wijk voldoende afschermen.

- MMA beste variant.

- Inhoud gelijk aan reactie 2.11

- Nota mist beschrijving effecten op leef-, woon- en

sociaal milieu van mensen langs sluiproute “’s-

Hertogenbosch Noord-Zuid”. Voorafgaand aan en

tijdens uitvoering veranderingen aan A2 zal sluipver-

keer ernstig toenemen. Noodzaak om de effecten

alsnog te onderzoeken en te komen tot passende

veiligheidsvergrotende en geluidwerende maatre-

gelen.

Deze tunnel is in het OTB2001 vervallen.




Zie Standpunt.

Zie 2.11.

Werkzaamheden op zich geeft geen

extra toename van sluipverkeer. Tijdens

de uitvoering wordt aantal rijstroken niet

verminderd.



projectenRWS

Samenvatting mondelingen inspraakreacties op de trajectnota(ingebracht tijdens de hoorzitting gehouden op 11 december 1995 te Rosmalen)

1 Stichting Wijkberaad

Hintham,

dhr. Spiering

2 KvK Noordoost-

NO-Brabant,

’s-Hertogenbosch,

dhr. Jansen

3 Brabants-Zeeuwse

werkgeversver. kring

NO-Brabant

dhr. Klok

- Omlegging van de huidige onderdoorgang J. Heij-

manslaan/ Kloosterstraat via Stenenkamerplas is niet

acceptabel.

- Stichting kiest vanwege sociale aspecten en kosten

voor MMA.

- A2 is ook nodig voor bereikbaarheid Noord-

Brabantse industrie en voor regionaal economisch

noodzakelijk verkeer. Alleen met een uitbreiding tot

2x4 rijstroken is een kans op redelijke doorstroming

aanwezig.

- Kamer pleit voor volledig knooppunt Empel en voor

veel aandacht voor stedenbouwkundige inpassing bij

de besluitvorming.

- De A2 heeft een belangrijke functie in de nationale en

Brabantse bereikbaarheid.

Nieuwe bedrijventerreinen zullen zich langs A2

ontwikkelen.

- Uitbreiding naar 2x3 is onvoldoende om beide func-

ties te vervullen.

- Daarvoor zo snel mogelijk uitbreiden naar 2x4,

waarbij doorgaande en regionale verkeersfunctie geïn-

tegreerd worden. Dit levert tevens positieve bijdrage

aan economische gezondheid en werkgelegenheid in

Noord-Brabant.

Onderliggend wegennet zaak van de

gemeente. In overleg met de gemeente

zijn de locaties van de kruisende wegen

bepaald. Er zijn voldoende alternatieven

Zie Standpunt.

Zie Standpunt.

In het OTB2001 is geen volledig knoop-

punt Empel opgenomen. Uitbreiding

aansluiting Rosmalen (Bruistensingel)

voldoet.

Waarvan akte.

Zie Standpunt.

Zie Standpunt. Uitvoering is conform

MIT voorzien in periode 2005-2010

Inspreker Samenvatting inspraakreactie Antwoord



projectenRWS

4 Bewoners Graafsebaan

e.o.

dhr. Essed

5 Heijmans NV,

dhr. van der Feltz

6 Stichting Belangenbeharti-

ging Bedrijfsleven

’s-Hertogenbosch

dhr. van de Wiel

Door plannen van diverse overheden, waaronder die

voor de A2, dreigt dramatische verslechtering leef-

baarheid in omgeving Rosmalen/Hintham en sloop

van woningen en bedrijven rond Graafsebaan.

Behoud van leefbaarheid moet bereikt worden door

één geïntegreerd plan van betrokken instanties en

bewoners, waar door afstemmingsfouten worden

voorkomen.

- Voor A2 zou echte rondweg (kortsluiting A59-A2

westelijk van ’s-Hertogenbosch) een oplossing kunnen

bieden.

Zie reactie 2.26.

- RWS is er onvoldoende in geslaagd een toekomstge-

richte en integrale visie op de toekomstige rondweg te

geven. Er zijn een aantal varianten die meer

toekomstgericht en integrale zijn en bovendien als

voordeel hebben dat Heijmans haar activiteiten op het

bedrijventerrein te Rosmalen kan handhaven.

- Voor inhoud: zie reactie 2.27.

- A2 bij ’s-Hertogenbosch is knooppunt van noord-zuid

en oost-west verbindingen,met regionale ontsluitings-

functie.

- In studie door RWS gehanteerde uitgangspunten zijn

te optimistisch en de planningshorizon (2010) is op te

korte termijn.

- Stichting pleit voor snelle verbreding A2 tot 2x4 met

volledige knooppunten Empel en Hintham en

voldoende verbindingen tussen westelijk en oostelijk

van de weg gelegen stadsdelen.

Gemeente heeft als initiatiefnemer en in

overleg met provincie en Rijk de

(ontwerp-) structuurvisie A2/kanaalzone

opgesteld. Daarin is een integrale visie

weergegeven. Elk project behoudt overi-

gens zijn eigen procedure. Op de A2 en

de Zuid-Willemsvaart is de Tracéwet van

toepassing

Het is wettelijk niet mogelijk om proce-

dures van verschillende overheden in een

procedure te combineren.

De toekomstige zuid-westtangent heeft

onvoldoende capaciteit om een oplos-

sing te bieden.

Visie op de funktie van de rondweg is

scheiding van doorgaand en regionaal

verkeer. In het OTB2001 is knooppunt

Hintham aangepast om het bedrijf Heij-

mans op de huidige plek voort te kunnen

zetten.

Waarvan akte.

Voor het OTB2001 is een integrale

update gemaakt van de verkeersprog-

nose met als basisjaar 1998 en

toekomstjaar 2020

Uitvoering is conform MIT voorzien in de

periode 2005-2010. Huidige aanslui-

tingen blijven gehandhaafd. Overige

oost-west verbindingen kunnen te zijner

tijd op verzoek van gemeente worden

bezien. Deze hoeven niet in OTB meege-

nomen te worden




projectenRWS

7 L. Teulings,

’s-Hertogenbosch

8 EVO, ondernemers-

organisatie, Bergen op

Zoom, dhr. Philips

- Vanwege geluidsoverlast in woonwijk de Herven

bezwaar tegen feit dat vanaf de tunnel onder de

spoorweg in noordelijke richting aan de westzijde van

de weg geen geluidsscherm is gepland.

- Bezwaar tegen geplande verplaatsing afslag Rosmalen-

Noord in zuidelijke richting, vanwege negatieve

gevolgen voor afwikkeling verkeer in de Herven..

- A2 speelt belangrijke rol voor goederenvervoer. Dit

wordt versterkt door voortgaande internationalisering

en concur-rentie, die noodzaakt tot flexibel en snel

inspelen op wensen van klanten.

- Verkeersintensiteiten zijn sterker gestegen dan

verwacht. Verbreding tot 2x3 met flankerend beleid is

onvoldoende. Verbreding tot 2x4 is noodzakelijk voor

achterlandfunctie A2 na 2010.

- Zie reactie 2.14




Huidige lokatie van de aansluiting

Rosmalen (Bruistensingel) blijft in

OTB2001 gehandhaafd.

Waarvan akte.

Voor het OTB2001 is een integrale

update gemaakt van de verkeersprog-

nose met als basisjaar 1998 en

toekomstjaar 2020. De 4*2 oplossing

biedt tot 2020 voldoende capaciteit.




projectenRWS


Hoofdlijnen van de inspraak op het Ontwerp-tracébesluit 1998

InleidingHet Ontwerp-Tracébesluit A2 rondweg ’s-Hertogenbosch is in maart 1998 vastgesteld en heeft van 17 maart tot en met 12 mei 1998 een inspraakprocedure doorlopen overeenkomstig de Tracéwet.Gedurende de voornoemde terinzageleggingsperiode heeft het OTB1998 - evenals een aantalOntwerp-verzoeken hogere geluidwaarden - ter inzage gelegen in onder andere gemeentehuizen enbibliotheken in de regio ’s-Hertogenbosch. Gedurende de termijn van terinzagelegging is een ieder in degelegenheid gesteld zijn of haar mening over het OTB1998 schriftelijk en/of mondeling kenbaar temaken. Het Inspraakpunt Verkeer en Waterstaat heeft degenen die bij het verdere besluitvormings-proces zijn betrokken regelmatig de tot op enig moment ontvangen inspraakreacties toegezonden. Deschriftelijke reacties zijn vervolgens - samen met het verslag van de hoorzitting - gebundeld en terinzage gelegd op dezelfde locaties waar het OTB1998 ter inzage heeft gelegen. Bovendien zijn de reac-ties aangeboden aan de minister van Verkeer en Waterstaat en de minister van Volkshuisvesting, Ruim-telijke Ordening en Milieubeheer.

In totaal heeft het Inspraakpunt Verkeer en Waterstaat 24 schriftelijke reacties ontvangen. Daarnaasthebben 16 personen gebruik gemaakt van de mogelijkheid mondeling te reageren tijdens een openbarehoorzitting, welke is gehouden op 16 april 1998 te Rosmalen.Hieronder worden de hoofdlijnen uit de totaal 40 mondelinge en schriftelijke reacties met betrekking tothet OTB1998 beschreven. Op beknopte wijze wordt een beeld gegeven van de belangrijkste aspectendie uit de inspraak naar voren zijn gekomen. Het is dus geen volledig overzicht van alle in de inspraakre-acties naar voren gebrachte zaken.Degene die kennis wil nemen van de integrale schriftelijke inspraakreacties of van het uitgebreideverslag van de hoorzitting, wordt verwezen naar de separaat verschenen bundel Resultaten van deinspraak inzake het Ontwerp-Tracébesluit A2 rondweg ’s-Hertogenbosch (mei 1998), die eveneens doorhet Inspraakpunt Verkeer en Waterstaat is uitgebracht.

Herkomst van de reactiesIn onderstaande tabel wordt de oorsprong van de verschillende inspraakreacties weergegeven:

Individuele insprekers 17 3

Bedrijfsleven 2 1

Agrarisch bedrijfsleven 1 -

Natuur- en milieuorganisaties 2 -

(Overige) belangenorganisaties 2 11

Overheid - 1

Totaal 24 16

Categorie schriftelijk mondeling



projectenRWS

Centrale thema’sHet merendeel van de inspraakreacties op het OTB1998 heeft betrekking op het akoestisch onderzoeken de geluidwerende maatregelen. Als tweede centrale thema wordt de (gewenste) samenhang tussende reconstructie van de A2 en andere infrastructurele projecten in de regio opgemerkt. Een derde themadat in het oog springt, is de verkeersinfrastructuur en met name de verbindingen ten behoeve van lang-zaamverkeer en aansluitingen, knooppunten en kruisende wegen. Overige thema’s hebben betrekkingop zaken als sluipverkeer en filevorming in omliggende wijken, ruimtebeslag, inspraak, de 4x2 varianten natuurcompensatie. De onderscheiden thema’s zijn als leidraad gebruikt bij het analyseren enbeschrijven van de hoofdlijnen uit de inspraak.

Geluidhinder

Akoestisch onderzoekDe fysieke grenzen waarbinnen het geluidonderzoek wordt verricht, worden door een aantal insprekersals te krap ervaren. Ook buiten de geluidzones ervaren insprekers geluidhinder van de A2. Insprekerspleiten er onder andere voor de geluidzone te meten vanuit de buitenste rijbaan in plaats van vanuit hethart van de weg. Volgens insprekers is er bij de vaststelling van de geluidzone onvoldoende rekeninggehouden met geluidversterkende of cumulerende effecten. Als voorbeeld wordt gegeven dat geluidwordt versterkt wanneer het zich over een waterplas verplaatst. Door een aantal insprekers wordt danook gepleit voor ruimere grenzen van het geluidonderzoek, zodat alsnog zorgvuldig kan worden nage-gaan welke bewoners naar objectieve maatstaven last hebben van het geluid en derhalve in aanmerkingkomen voor geluidwerende maatregelen.

Berekening geluidbelastingEen aantal insprekers zet vraagtekens bij de wijze waarop geluidbelasting wordt berekend en de wijzewaarop vervolgens met die waarden wordt omgegaan. Bij de berekening van de geluidhinder is volgenssommige insprekers onvoldoende rekening gehouden met onder andere hoogteverschillen tussen deweg en de omgeving, (te verwachten) verkeerstoename, (reële) verkeerssnelheden, windrichting,geluidversterking door wateroppervlakken en/of geluidreflectie.Enkele insprekers pleiten voor eenduidige hantering van de geluidsnorm/saneringswaarde van 50 dB(A).Naar het oordeel van bijvoorbeeld het Comité A2 is het - uitgaande van het gelijkheidsbeginsel -logisch dat ook voor andere woonwijken dan de wijk ‘Maaspoort’ de saneringsgrenswaarde van 50dB(A) wordt gehanteerd. Dit is volgens insprekers in de praktijk echter niet zo toegepast.Een paar reacties heeft betrekking op het toepassen van de voorkeursgrenswaarde voor nieuwe situatiesvan 50 dB(A), omdat volgens enkele insprekers sprake is van een nieuw stuk weg. Een aantal insprekers wijst erop dat met de aanstaande wijziging van de Wet geluidhinder (nog) geenrekening is gehouden.

Geluidwerende maatregelenDe voorgestelde geluidwerende maatregelen worden door sommige insprekers op een aantal punten alsonvoldoende ervaren. Zo geeft een aantal insprekers aan dat er aanvullende geluidwerende voorzieningen ter hoogte van dewoonwijk ‘De Baken’ moeten komen. Deze insprekers zijn van mening dat in het ontwerp ter hoogtevan genoemde woonwijk ten onrechte is uitgegaan van eenzijdige geluidwerende voorzieningen aan denoordzijde van de A59. Bovendien heeft volgens sommige omwonenden de in het verleden bij ‘DeBaken’ aangebrachte geluidswal door inklinking en verlaging van de grondwaterstand zijn functieverloren. Insprekers stellen met name voor geluidwerende voorzieningen aan de zuidzijde van de A59tot aan het tweede viaduct naar ‘Maaspoort’ te verlengen.

Een aantal insprekers bepleit het aanbrengen van geluidwerende maatregelen ten behoeve van dewoningen aan de ‘Heinis’. Wat betreft de vormgeving van de geluidwerende maatregelen wordt doormeerdere insprekers, waaronder de Vereniging van Heem- en Natuurbehoudorganisaties ‘De GroeneKring’, geopperd een groene afscherming van de weg te realiseren.Door een aantal insprekers, waaronder het Comité A2, wordt voorgesteld open afritten, fly-oversalsmede de Maasbrug en de brug over de Zuid-Willemsvaart te voorzien van ZOAB.Sommige insprekers ervaren het als oneerlijk en onlogisch wanneer geluidwerende constructies aanweerszijden van de weg niet van gelijke hoogte zijn. Belanghebbenden willen zeker op dit punt graaggelijk worden behandeld. Een aantal insprekers pleit ervoor de geluidwerende constructies aan te leggen vóórdat de verbredings-werkzaamheden feitelijk plaatsvinden.

Relatie met andere projecten in de regioEen relatief groot aantal reacties, waaronder die van het Bewonerscomité Graafsebaan e.o., heeft ondermeer betrekking op de samenhang tussen verschillende actuele projecten in de omgeving van ’s-Hertogenbosch. In de regio ’s-Hertogenbosch is op dit moment volgens een aantal insprekers veelgaande: het regioplan ’s-Hertogenbosch, de mogelijke verlegging van de Zuid-Willemsvaart, de plannenmet betrekking tot de N50 en de N65 en de verbreding van de A2 op de trajecten ten noorden en tenzuiden van de rondweg ’s-Hertogenbosch. Relatief veel insprekers achten het wenselijk dat dezeplannen in onderlinge samenhang worden behandeld. Door de gescheiden behandeling van deprojecten wordt men in stukjes en beetjes geïnformeerd, waardoor het moeilijk is zich een duidelijkbeeld van het totaal te vormen. Insprekers vragen zich af of het niet mogelijk is de plannen gelijktijdigen als totaalpakket te bestuderen en dus ook meer in samenhang met elkaar te presenteren en dan pasbesluiten te nemen. Bij sommige insprekers leeft het idee dat de nog niet uitgekristalliseerde plannenvan de gemeente ’s-Hertogenbosch met betrekking tot de A2-zone op de achtergrond een rol spelen endat belanghebbenden niet volledig worden geïnformeerd. Met name een nadrukkelijker samenhang met de eventuele verlegging van de Zuid-Willemsvaart zieninsprekers als wenselijk. Doordat de gevolgen van de plannen rond de Zuid-Willemsvaart nog niethelder zijn, acht een deel van de insprekers het onmogelijk de juiste keuzen met betrekking tot de A2 tekunnen maken.Met betrekking tot de procedures voor geluidsanering wordt opgemerkt dat hierin ook meer afstem-ming met de andere projecten dan alleen de A2 rondweg ’s-Hertogenbosch moet worden aangebracht

Verkeersinfrastructuur

Verbindingen ten behoeve van langzaamverkeer Diverse reacties hebben betrekking op de verbindingen voor het langzaamverkeer. Een aantal insprekersdoet voorstellen met betrekking tot het herstellen, compenseren of in stand houden van verbindingenten behoeve van langzaamverkeer. Een paar insprekers dringt bijvoorbeeld aan op het aanleggen vaneen vervangende verbinding ter hoogte van de kruising Kloosterstraat/Heijmansweg. De algemeneteneur is dat daar waar verbindingen komen te vervallen, insprekers een alternatieve verbinding totstand willen zien komen.Meerdere insprekers wijzen op de noodzaak eventuele tunnels, vooral die voor het langzaamverkeer,veilig en akoestisch en visueel aantrekkelijk aan te leggen.

Knooppunten, aansluitingen en kruisende wegenMet betrekking tot de aansluitingen en knooppunten van wegen stellen sommige insprekers op eenaantal punten wijzigingen voor De bereikbaarheid van omliggende woonwijken en de akoestische envisuele uitwerking zijn hierbij belangrijke overwegingen.



projectenRWS

Filevorming en sluipverkeerEen opmerking die een aantal malen wordt gemaakt, is dat de verbreding van de rondweg extra verkeerzal aantrekken. Sommige insprekers vrezen dat door de verbreding en het opheffen van een aantalontsluitingswegen een toenemende verkeersdruk in omliggende woonwijken zal ontstaan en dat ermogelijk ook een toename van sluipverkeer te zien zal zijn. Geopperd wordt verschillende wegen te onderzoeken op maatregelen tegen sluipverkeer en/of filevor-ming. Bovendien wordt verzocht te onderzoeken of de toename van de verkeersdruk gevolgen heeftvoor de vormgeving van de aansluitingen ’s-Hertogenbosch-Zuid, Rosmalen en Veghel.

RuimtebeslagEen relatief groot aantal reacties heeft betrekking op het realiseren van de verbreding van de A2 overterreinen die thans door de betreffende insprekers worden geëxploiteerd, bewoond of in particuliereigendom zijn. Deze insprekers, waaronder het Bewonerscomité Graafsebaan, een baseball- en softball-vereniging en een voetbalvereniging, willen weten wat de verbreding precies voor hen betekent. Zijzouden graag zien dat de plannen zodanig worden gewijzigd dat zij geen of zo min mogelijk nadeelondervinden van de reconstructie van de A2. Een aantal van hen doet voorstellen om het ruimtebeslagte beperken. Insprekers verlangen overleg met Rijkswaterstaat en de gemeente ’s-Hertogenbosch opdat een oplossing voor hun situatie kan worden bereikt.

InspraakprocedureWat betreft de behandeling van de inspraakreacties op de eerder gepresenteerde Trajectnota/ MERgeeft een aantal insprekers aan moeite te hebben met het feit dat het inhoudelijk antwoord op deinspraakreacties twee jaar na dato - als bijlage bij het OTB1998 - is bekendgemaakt De inspraaktermijn van acht weken rond het verschijnen van het Ontwerp-Tracébesluit wordt door eenpaar insprekers, waaronder het ‘Comité A2’, als te kort ervaren. Sommige insprekers geven aanbehoefte aan meer tijd te hebben om de dikke rapporten goed te kunnen bestuderen en een inspraakre-actie te kunnen formuleren. Wat betreft de procedures voor geluidsanering wordt opgemerkt dat het verwarrend werkt dat burgerszich zowel bij Rijkswaterstaat als bij de lokale overheid moeten laten horen wanneer zij iets willen doenaan de huidige geluidhinder.

De 4x2 variantEen beperkt aantal insprekers, waaronder de Kamer van Koophandel Noord-Brabant, stemt in met het inhet OTB uitgewerkte alternatief. Het merendeel van de 40 insprekers geeft aan niet op voorhand achterde reconstructie te staan op basis van opmerkingen, vragen en bezwaren ten aanzien van de inpassingen uitvoering van de verbreding. Eén van de bezwaren tegen de verbreding heeft te maken met het feitdat de reconstructie van de A2 volgens de voorgestelde 4x2 variant strijdig wordt geacht met hetstreven naar vermindering van automobiliteit. Met betrekking tot de tijdelijke verbreding van 2x2 naar 2x3 liggen de meningen nogal uiteen. De eenstelt voor geen tijdelijke verbreding van 2x3 aan te leggen, maar direct over te gaan tot verbredingvolgens de 4x2 variant. Anderen stellen voor de 2x3 variant als ‘niet-tijdelijk’ te beschouwen, maar alsdefinitieve verbreding uit te voeren. Het argument dat insprekers daarbij aanvoeren is dat de 4x2 variantte veel overcapaciteit heeft.

HoogteliggingEen paar reacties heeft betrekking op de hoogteligging van het tracé. Het Comité A2 vraagt bijvoor-beeld om een tunnel onder de Zuid-Willemsvaart, zodat het knooppunt Hintham lager zal komen teliggen, hetgeen akoestische voordelen met zich meebrengt. Het Bewonerscomité Graafsebaan e.o.



projectenRWS

merkt op dat de A2 vanaf het spoorviaduct tot aan het knooppunt Hintham op eenzelfde weghoogteen -diepte moet blijven als onder het spoorviaduct.

NatuurcompensatieEen aantal belangenorganisaties doet voorstellen voor natuurcompensatie. Deze voorstellen hebbenzowel betrekking op uitbreiding als op inkrimping van de voorgestelde compensatie. Waar een agrari-sche belangenvereniging van mening is dat de in het OTB1998 aangegeven natuurcompensatie veelruimer is dan noodzakelijk, geeft een milieuvereniging aan dat bepaalde gebieden wat betreft compen-satie nog aan het plan moeten worden toegevoegd.

Overige opmerkingenMet betrekking tot de voorlichting wordt door een aantal insprekers naar voren gebracht dat men graagpersoonlijk op te hoogte wil worden gebracht van de plannen rond de reconstructie van de rondweg.Een enkele inspreker merkt op het vreemd te vinden dat belanghebbenden voor informatie over deplannen moeten betalen. Een aantal insprekers, waaronder de Wijkraad ‘t Ven, geeft aan betrokken te willen worden bij hetopstellen van een werkplan waarin de uitvoering van de reconstructie wordt beschreven, zodat de over-last van de feitelijk aanleg in een latere fase tot een minimum kan worden beperkt. Inspreker wijst in ditkader zowel op een logische volgorde van werken als op een zorgvuldige uitvoering van de werkzaam-heden zelf. Teneinde sluipverkeer van de A59 naar de A2 en vice versa te voorkomen, adviseert DeWijkraad ‘t Ven eerst het Zuidwesttangent aan te leggen alvorens met de reconstructie van de A2rondweg ’s-Hertogenbosch te beginnen.



projectenRWS



projectenRWS

Schriftelijke inspraakreacties op het Ontwerp-tracébesluit 1998

In totaal zijn 24 schriftelijke inspraakreacties ingekomen op het ontwerp-tracébesluit 1998 (OTB1998).Onderstaand worden per (individuele) reactie de kernpunten weergegeven in de linkerkolom. In derechterkolom staat de reactie van het Bevoegd Gezag (ministers van V&W en VROM).

Kernpunt(en) van de inspraak :

De beoogde geluidwerende voorzieningen aan de A59 (tot

hm.paaltje 133,3; op ruim 100 meter afstand van de

woonwijk ’De Baken’) leiden niet tot bescherming van de

bewoners van de woonwijk ’De Baken’.

De bewoners van de ca. zestig woningen in woonwijk ’De

Baken’ kunnen geen enkele geluidwerende constructie

tegemoet zien.

De in het verleden bij ’De Baken’ aangebrachte geluidswal

heeft door inklinking en verlaging van de grondwaterstand

zijn geluidwerende (en zichtontnemende) functie verloren.

Is het mogelijk de geluidwering aan de zuidzijde door te

trekken langs de oprit van de A59 richting de A2 in aflo-

pende hoogte?

Indien bovenstaande uit kostenoverwegingen bezwaarlijk

zou zijn, kan de geplande geluidswal A59 noordzijde langs

het van Zwietenpark verplaatst worden naar de zuidzijde

van de A59.

Reactie van Bevoegd Gezag:

In het OTB2001 loopt de reconstructie van de A59 tot

kilometer 134,1. Aan de zuidzijde van de A59 loopt het

scherm tot km 133.9. Uitgangspunt voor de bepaling van

schermen zijn de wettelijke bepalingen uit de Wet geluid-

hinder. Er is wettelijk geen verplichting het scherm verder

door te trekken.

De geluidsbelasting op de gevels van de woningen in de

Baken zal ten opzichte van de huidige situatie met minder

dan 2 dB(A) toenemen. Deze toename is afgeleid van de

toename op de woningen Bokkelaren 2 t/m 12 en Klok-

kenlaan 266 t/m 276 op een hoogte van 4,5 m.

Deze geluidswal is in het verleden door de gemeente

aangelegd. Daar berust ook het beheer en onderhoud van

deze geluidswal. Het Rijk heeft hier derhalve geen bemoei-

enis mee.

Zie antwoord onder punt 1 van uw inspraakreactie.

In het OTB2001 loopt de reconstructie tot km 134,1. Het

scherm aan de noordzijde van de A59 loopt tot km 133.7,

maar het is niet mogelijk een deel van dit scherm te laten

vervallen wegens de verplichting in het kader van de Wet

geluidhinder betreffende de woningen aan de Maaspoort.

Volgnummer: 1 Afzender: C.J. van Oostende

De Baken 1

5231 HT ’s-Hertogenbosch

Kenmerk:

Gedateerd: 15 maart 1998



projectenRWS

Volgnummer: 2 Afzender: R.J.M. Raijmaekers en

L. van den Heuvel

Sumatrastraat 25

5215 AX ’s-Hertogenbosch

Kenmerk: -

Gedateerd: 19 maart 1998


Verzoek om inzage in art. 103 Wet geluidhinder (Wgh).

Is voor de (9) ontheffingswoningen sprake van een

toename van meer dan 2 dB(A)?

De aanvraag en eventuele toekenning van een hogere

waarde Wet Geluidhinder met betrekking tot het pand

Heinis 5b te Rosmalen is niet terecht. Zonder geluidwe-

rende voorzieningen in de directe nabijheid van bovenge-

noemd pand zal sprake zijn van een (thans reeds als

zodanig ervaren) onacceptabel woon- en leefmilieu.

In een brief van de minister van Verkeer en Waterstaat aan

de voorzitters van de Eerste en Tweede Kamer der Staten-

Generaal d.d. 15 juli 1996, stelt de minister het uit

oogpunt van kosten relevant te achten kennis te hebben

van het besluit inzake de Zuid-Willemsvaart alvorens met

een eventuele uitvoering van de eventuele verbreding van

de A2 wordt aangevangen. Omdat de procedure inzake

de Zuid-Willemsvaart in het geheel nog niet is afgerond,

wordt ten onrechte voortijdig een start gemaakt met de

verbreding van de A2.

Er wordt een beroep gedaan op de Regeling nadeelcom-

pensatie Rijkswaterstaat (een verzoek is reeds ingediend).


De aftrek van art. 103 Wgh is toegestaan ingevolge de

regeling van de minister van VROM d.d. 26 februari 1989

nr. 1629118 en gewijzigd bij besluit van 30 maart 1993.

Deze regelingen zijn openbaar en gepubliceerd in de

Staatscourant.

Als gevolg van de nieuwe Tracéwet en de wijzigingen van

de Wet geluidhinder zullen er in het OTB2001 voor een

aantal woningen hogere waarden aangevraagd gaan

worden. Dit betekent overigens niet dat de geluidsbe-

lasting feitelijk toeneemt ten opzichte van de huidige of

eerder vastgestelde waarde. Het gaat hierbij om een wijzi-

ging in de formele regelgeving waarbij in meer gevallen de

voorkeursgrenswaarde van 50 dB(A) uitgangspunt is.

In het kader van het optimalisatieplan hebben GS hogere

waarden vastgesteld. Vanwege de toepassing van DZOAB

behoeven in het OTB2001 i.c. het nieuwe TB geen (nog)

hogere waarden te worden vastgesteld omdat de toename

door reconstructie lager blijft dan 2 dB(A).

Op 11 juli 1997 hebben de ministers van V&W en VROM

een standpunt ingenomen voor omlegging van de Zuid-

Willemsvaart (brief kenmerk DGG/S-3/97004192). Verder

staat de minister van V&W positief tegenover de wens van

de regionale partners om de as van de Zuid-Willemsvaart

in oostelijke richting te verschuiven.

Hiermee wordt voldoende duidelijkheid geboden voor de

verdere ontwikkeling van de plannen voor de A2 rondweg

’s-Hertogenbosch.

Dit verzoek is reeds beantwoord door Rijkswaterstaat,

directie Noord-Brabant bij brief nr. RBR 4406 d.d. 25 mei

1998.



projectenRWS

Volgnummer: 3 Afzender: mw E.C. Geers-van Elzakker

drs P.J. Willems en

De Baken 7

5231 HT ’s-Hertogenbosch

Kenmerk: -

Gedateerd: 21 april 1998

Kernpunt(en) van de inspraak:

Om de bewoners van de woonwijk ’De Baken’ en de flat

’De Bokkelaren’ te beschermen tegen de huidige en

toekomstige geluidhinder als gevolg van de verbreding

van de A2 rondweg ’s-Hertogenbosch, dienen ter hoogte

van genoemde locaties/hm.paaltje 133.3 (transparante)

geluidsschermen te worden geplaatst. In de huidige plan-

ning wordt ten onrechte slechts uitgegaan van geluidwe-

rende voorzieningen aan de zijde van het dierenpark.





schermen zijn de wettelijke bepalingen uit de Wet geluid-


door te trekken.

Het scherm aan de noordzijde van de A59 loopt tot loopt

tot km 133.7, maar het is niet mogelijk een deel van dit

scherm te laten vervallen wegens de verplichting in het

kader van de Wet geluidhinder betreffende de woningen

aan de Maaspoort.



projectenRWS

Volgnummer: 4 Afzender: F. Dupont

Derde Donk 55

5233 XE ’s-Hertogenbosch

Kenmerk: -



Het Ontwerp-Tracébesluit is voor een leek moeilijk lees-

baar.

In het akoestisch onderzoek is de gehele Derde Donk ten

onrechte buiten beschouwing gebleven.

De verschillende akoestische rapporten zijn met betrekking

tot de te treffen geluidwerende maatregelen ter hoogte

van de aansluiting A59/A2 niet eenduidig. In het ene

rapport is sprake van 3,5 meter hoge geluidsschermen; in

het andere rapport lopen de geluidsschermen op van 4,5

meter tot 7 meter. Wat is nu juist?

De aansluiting Empel dient in omvang te worden beperkt

tot (uitsluitend) de aansluiting A59/A2, in combinatie met

de aanleg van een langzaam-verkeersverbinding ter

hoogte van De Donk/De Reit. In het OTB-ontwerp wordt

de automobiliteit onnodig extra bevorderd, terwijl een

optimale langzaam-verkeersverbinding ontbreekt.


Het kaartmateriaal en de tekst van het OTB2001 zijn

enigszins aangepast waardoor de leesbaarheid is verbe-

terd, echter met voldoening aan de wettelijke inhoudsve-

reisten van een (ontwerp-)Tracébesluit.

In het OTB2001 is de Derde Donk berekend vanwege de

A2 en de A59. Dankzij de toepassing van DZOAB is er

geen overschrijding van de grenswaarde met 2 dB(A) of

meer.

In het saneringsprogramma is langs de A2 ter plaatse van

de Reit een scherm opgenomen met een hoogte van 3

meter. Hiermee wordt voor de woningen in de Reit de

gevelbelasting van 55 dB(A) bereikt.

In het OTB2001 is gedeeltelijk een scherm opgenomen

langs de A59 en gedeeltelijk langs de A2 ten behoeve van

de reconstructie.

Volgens het OTB2001 wordt het knooppunt Empel wel

omgebouwd, maar niet zodanig dat daar ook nog een

aansluiting in komt.

Wat betreft de langzaamverkeersverbindingen is in het

OTB2001 het principe gehanteerd dat de bestaande

verbindingen zoveel mogelijk gehandhaafd blijven, tenzij

betere oplossingen voorhanden zijn die qua omvang en

kosten vergelijkbaar zijn met de bestaande verbindingen.

Overigens wordt opgemerkt dat voor aanvullende lang-

zaamverkeersvoorzieningen de gemeente primair verant-

woordelijk is.



projectenRWS

Volgnummer: 5 Afzender: Naam bekend bij Inspraakpunt V&W

Kenmerk: -

Gedateerd: 4 mei 1998


In verband met de waarschijnlijke amovatie van zijn

woning verzoekt inspreker direct na het nemen van het

Tracébesluit persoonlijk op de hoogte te worden gesteld.

Gelet op de plannen in 2000/2001 met de reconstructie

van de A2 rondweg ’s-Hertogenbosch aan te vangen, is

het moeilijk, zo niet onmogelijk een gelijkwaardige woning

te vinden.


Realisering van de plannen voor ombouw van de A2

rondweg ’s-Hertogenbosch is naar achter gerschoven.

Oorspronkelijk was het de bedoeling om in 2001 te

starten, maar volgens het MIT (Meerjarenprogramma

Infrastructuur en Transport) wordt dit 2005.

Indien uw woning aangekocht moet worden voor de

reconstructie van de A2 zult u nadat het Tracébesluit is

genomen, benaderd worden door Rijkswaterstaat directie

Noord-Brabant..

Volgnummer: 6 Afzender: H.M. Smulders

073 - 543 01 96 (fax)

Schijndel

Kenmerk: -



Inspreker vordert zijn vaste woon-/verblijfplaats in

Schijndel terug die hij (naar eigen zeggen) naar aanleiding

van de omlegging van de Zuid-Willemsvaart is kwijtge-

raakt. Om te voorkomen dat RWS-NB anderen het woon-

recht zal ontnemen, maakt inspreker bezwaar tegen de

reconstructie van de A2, als voorgesteld in het OTB A2

rondweg ’s-Hertogenbosch.

Ondersteuning van standpunten van het Comité A2 (zie

volgnummer 11)


Eén van de uitgangspunten voor de reconstructie van de

A2 is om zo min mogelijk panden en gronden aan te

hoeven kopen.De voor de reconstructie noodzakelijke

aankoop van panden/gronden is nodig in het algemeen

belang. Betrokkenen zullen, nadat het Tracébesluit is

genomen, persoonlijk door RWS benaderd worden.

Waarvan akte.



projectenRWS

Volgnummer: 7 Afzender: De Brauw Blackstone Westbroek

Advocaten & Notarissen

(mr G.C.W. van der Feltz) inzake

Heijmans BV te ’s-Hertogenbosch

Postbus 90851

2509 LW Den Haag

Kenmerk: -



Het ruimtebeslag van het knooppunt Hintham en de A59-

Oost alsmede het ruimtebeslag van (het nieuw aan te

wijzen tracé van) de Zuid-Willemsvaart ter plaatse van de

hoofdvestiging Heijmans dient zo beperkt mogelijk te

blijven. Voor een redelijke bedrijfsuitoefening is het noodza-

kelijk om minimaal 11 ha. over te houden. Door gebruik te

maken van zgn. terre armée-wanden kan het ruimtebeslag

van de A2 op het terrein van Heijmans BV aanmerkelijk

worden beperkt (tot ca. 10.791 m2 i.p.v. ca. 27.162 m2) en

leidt tot een aanzienlijke (blijvende) kostenbesparing.

De thans door de lokale overheden voorgestelde omleg-

ging van de Zuid-Willemsvaart zal leiden tot een doorsnij-

ding van het terrein van Heijmans BV, onder meer door de

in de bedoelde plannen opgenomen ecologische zone.


Het wegontwerp ter plaatse is aangepast. Door middel van

een verticale wand, een onderhoudspad en een bergings-

sloot kan inderdaad grond bespaard worden. Rekening

houdend met het standpunt van de Zuid-Willemsvaart,

blijft uiteindelijk ruim 11 ha. over. Hiermee is aan de

bezwaren tegemoet gekomen.

Deze opmerking heeft betrekking op de plannen voor de

omlegging van de Zuid-Willemsvaart. Aangezien dit geen

betrekking heeft op de reconstructie van de A2 rondweg

’s-Hertogenbosch blijft deze opmerking buiten beschou-

wing. Uitgangspunt voor de reconstructie van de A2 (en

A59-oost), is dat Heijmans BV haar bedrijfsactiviteiten kan

blijven uitoefenen op het huidige bedrijventerrein.



projectenRWS

Volgnummer: 8 Afzender: ir M. Groenendijk

Buitenhaven 14f

5211 TP ’s-Hertogenbosch

Kenmerk: OTB/020598/

z-willemsvaart



Na afloop van de besluitvorming over de A2 rondweg

’s-Hertogenbosch dient de A2 direct tot 4x2 rijstroken te

worden verbreed. Een tijdelijke verbreding van de

rondweg tot 2x3 rijstroken (vooruitlopend op een defini-

tieve verbreding) kan niet op instemming rekenen, mede

omdat een dergelijke tussenoplossing geen onderdeel

uitmaakt van de thans (te) doorlopen procedures.

Alle in het OTB A2 rondweg ’s-Hertogenbosch opge-

nomen aspecten die betrekking hebben op de mogelijke

omlegging van de Zuid-Willemsvaart en die deze omleg-

ging vanuit procedureel oogpunt eenvoudiger maken,

dienen uit het OTB A2 te worden verwijderd.

In hoeverre vindt - zowel procedureel als in de uitvoe-

rende fase - een gecombineerde behandeling plaats van

de reconstructie van de A2 rondweg ’s-Hertogenbosch en

de omlegging van de Zuid-Willemsvaart?


Het Tracébesluit is gericht op reconstructie tot 4x2

rijstroken. Tijdelijke (tussentijdse) verbreding is mogelijk.

Deze tijdelijke verbredingen dienen te passen binnen de

wettelijke regelingen.

Voor het zogenaamde “optimalisatieplan”, waarbij de

weefvakken worden omgezet in een derde rijstrook, zijn

de wettelijke procedures afgerond.







Hiermee wordt duidelijkheid geboden voor de verdere

ontwikkeling van de plannen voor de A2 rondweg

’s-Hertogenbosch. Derhalve wordt met deze plannen wel

rekening gehouden in het OTB2001

Procedureel zijn de projecten A2 rondweg ’s-Hertogen-

bosch en de Zuid-Willemsvaart omlegging ’s-Hertogen-

bosch twee verschillende projecten. Inhoudelijk worden ze

wel op elkaar afgestemd.

Volgens het MIT start de uitvoering van de A2 in 2005 en

van de Zuid-Willemsvaart in 2006. In principe zijn beide

projecten afzonderlijk uitvoerbaar. Wellicht worden delen

van het werk te zijner tijd gecombineerd, maar daar is nu

nog geen zicht op. Beide projecten behouden hun eigen

procedure conform de Tracéwet.

Volgnummer: 9 Afzender: L.A.A. Teulings

Tweede Hervendreef 35

5232 JA ’s-Hertogenbosch

Kenmerk: -


Kernpunt(en) van de inspraak: Reactie van Bevoegd Gezag:

Deze reactie is gelijkluidend aan reactie nummer 11. Voor een beantwoording wordt derhalve verwezen naar reactie 11.



projectenRWS

Volgnummer: 10 Afzender: A.A. de Jong

Empelsedijk 27

5236 BJ ’s-Hertogenbosch

Kenmerk: -



Uitgaande van de in het OTB gepresenteerde plannen is

het verbazingwekkend dat de verbreding van de A2 met

één rijstrook en een geluidswand gepaard gaat met verwij-

dering van het totale talud, de berm en de Meerwijkweg.

De Meerwijkweg dient enkele honderden meters verder in

oostelijke richting te worden gesitueerd (naar het huidige

’walpad’ tussen de weilanden), zodat doorsnijding van het

perceel Empelsedijk 27 - en daarmee: waardeverminde-

ring van de woning en aantasting van het woon- en leef-

milieu - kan worden voorkomen.


Het gaat niet alleen om het toevoegen van een extra

rijstrook en een geluidswal. Er is ook ruimte nodig voor

onderhoud van de geluidswal. De benodigde breedte is

overeenkomstig de ontwerprichtlijnen voor autosnel-

wegen.

Door het verschuiven van de (gemeentelijk) parallelweg

“de Meerwijkseweg” herstelt het Rijk de bestaande

verbinding alsmede de ontsluiting voor andere aanlig-

gende percelen. Het herstel van verbindingen is een

uitgangspunt bij de aanleg of reconstructie van

(rijks)wegen. Een gedeelte van uw grond is nodig voor de

reconstructie van de A2. De opstallen kunnen blijven

staan, derhalve is een verdere verlegging van de Meer-

wijkseweg niet nodig.

Eventuele waardevermindering zal een aspect zijn dat in

een eventuele schadeloosstelling als gevolg van ontneming

van gronden zal worden meegenomen. Indien dit niet kan

worden meegenomen bestaat de mogelijkheid van plan-

c.q. nadeelcompensatie.



projectenRWS

Volgnummer: 11 Afzender: Comité A2 (Th. Rasenberg)

Eikenburglaan 15

5248 BJ Rosmalen

Kenmerk: -



Het uitblijven van een reactie van de minister van Verkeer

en Waterstaat op schriftelijk en mondeling ingebrachte

zienswijzen m.b.t. de trajectnota/MER A2 rondweg

’s-Hertogenbosch is procedureel onjuist.

Door de omvang van de ter inzage gelegde OTB-docu-

menten en de terughoudendheid van RWS-NB om in het

voortraject informatie te verstrekken, is het ondoenlijk

(gebleken) binnen acht weken een degelijke zienswijze te

formuleren.

Individuele insprekers zijn nooit op de hoogte gesteld van

hun reactie/bezwaar op de trajectnota/MER alsmede op

het standpunt van de minister t.a.v. het 4x2 voorkeurs-

alternatief.


De reacties op de Trajectnota/MER zijn beantwoord in het

OTB1998 en overgenomen in het OTB2001. Waar nodig

zijn antwoorden aangepast i.v.m. wijzigingen in het

OTB2001 t.o.v. het OTB1998.

In de fase van standpunt tot OTB1998 is zowel binnen als

buiten de Rijksoverheid uitvoerig overleg gevoerd. Gelet

op de onzekerheden in de planontwikkeling (zowel binnen

het Rijk, de provincie als de gemeente) is er niet voor

gekozen om hierover uitvoerig voorlichting te geven. Dat

was ook niet mogelijk omdat op dat moment niet

voldoende was aan te geven welke richting de planvor-

ming op zou gaan. Eerst op het moment dat er enige

duidelijkheid ontstond omtrent de plannen is de publiciteit

gekozen met daarbij op 16 oktober 1997 een voorlich-

tingsavond. Hierop is een aantal reacties geweest. Uitein-

delijk heeft dit geleid tot het Ontwerp-tracébesluit 1998

(OTB1998).

Inmiddels heeft RWS Noord-Brabant , in samenspraak met

de gemeente ’s-Hertogenbosch enkele besprekingen

gehad met de Stichting Comité A2 en is ook aangegeven

hoe de communicatie verder gaat verlopen.

Dat de omvang van de bij het OTB2001 behorende

stukken omvangrijk is, komt mede voort uit de wettelijke

vereisten waaraan een OTB dient te voldoen. In de

Tracéwet is voorzien in de mogelijke bestudering van de

stukken binnen een termijn van 8 weken na de ter inzage-

legging van dit OTB2001.

De reacties op de Trajectnota zijn beantwoord in het

Ontwerp-tracébesluit 1998 (OTB1998). De reacties op het

OTB 1998 zijn beantwoord in het OTB2001 en worden

ook overgenomen in het definitieve Tracébesluit.

Het standpunt is formeel bezien geen voor beroep vatbaar

besluit, maar een politiek voornemen. Vandaar dat dit

(slechts) via de pers kenbaar wordt gemaakt zonder

insprekers een individuele reactie te geven. Dit zou er toe

kunnen leiden dat de indruk bestaat dat op dat moment

daarop weer een formele reactie mogelijk is, terwijl dat pas

mogelijk is op het moment van formele besluiten zoals het

(ontwerp-)Tracébesluit op basis van de Tracéwet.



projectenRWS


Het “Saneringsprogramma Wegverkeerslawaai A2 Den

Bosch” ligt tegelijkertijd ter inzage en maakt de procedure

nóg ingewikkelder en is het onmogelijk de achterban te

informeren

Het is misleidend de plannen voor een Zuidwest-tangent

resp. de reconstructie van de N50 (A59), de omlegging van

de Zuid-Willemsvaart, de (mogelijke) reconstructie van de

N65 en de reconstructie van de A2 rondweg ’s-Hertogen-

bosch (ten noorden en ten zuiden van het knooppunt Empel

door resp RWS-Oost-Nederland en RWS-Noord-Brabant)

fragmentarisch te presenteren/ontwikkelen. Beter is het een

totaalplan te ontwikkelen.

In verband met de te verwachten toename van de

verkeersdruk/het sluipverkeer op het gemeentelijke

wegennet als gevolg van de reconstructie van de A2, dient

onderzoek te worden verricht naar de consequenties van

de vormgeving van de aansluitingen Rosmalen, Veghel en

’s-Hertogenbosch-Zuid.

Uit capaciteitsoverwegingen is een verbreding van de A2

van 2x2 rijstroken naar 2x3 rijstroken ruim voldoende om

de geprognotiseerde aantallen motorvoertuigen (ca.

125.000 in 2010 en ca. 140.000 in 2015) voor de samen-

loop van de A2 en de A59 te kunnen verwerken. De capa-

citeit van een 4x2-strooks weg bedraagt 220.000

mvt/etm. De geluidwerende voorzieningen zouden daarop

afgestemd moeten worden.


In de nieuwe Tracéwet (sept. 2000) en de gewijzigde Wet

Geluidhinder zijn sanering en reconstructie in een proce-

dure gevat. Hogere waarden worden met het Tracébesluit

vastgesteld. Langs de A2 zijn er echter voor de meeste

woningen al saneringswaarden vastgesteld. Deze waarden

gelden nu als grenswaarde.

Bij de planontwikkeling voor de A2 Rondweg ’s-Hertogen-

bosch is rekening gehouden met het tracébesluit voor de

A59 (Rosmalen-Geffen), het standpunt voor de Zuid-

Willemsvaart (d.d. 11 juli 1997) en de ideeën van de

regionale overheden m.b.t. de A2-zone. Ook zijn de

effecten van de “Zuidwesttangent” bekeken, maar die zijn

marginaal (5.000 a 6.000 mvt/etm). Voor de N65 zijn op

dit moment geen reconstructie/ombouwplannen voorzien.

Voor het gedeelte Maas-Empel is in februari 2000 een

Tracébesluit vastgesteld.

Gelet op de wettelijk losstaande procedures is het niet

mogelijk om bovengenoemde plannen binnen één proce-

dure te ontwikkelen

Indien er geen reconstructie van de A2 zou plaatsvinden,

zou er filevorming ontstaan op de A2. Ten gevolge

daarvan gaat verkeer uitwijken naar het onderliggende

wegennet wat bestempeld kan worden als sluipverkeer.

Door reconstructie van de A2 verdwijnt de (structurele)

filevorming en zal het “sluipverkeer” weer terugkeren naar

de A2.

Voor de motivering van de uitbreiding van 2x2 naar 4x2

rijstroken wordt verwezen naar het standpunt van de

ministers V&W en VROM d.d. 15 juli 1996 (bijlage 1 in

deze toelichting). Conform de bepalingen in de Wet

Geluidhinder c.a. dient met een representatieve verkeers-

intensiteit te worden gerekend. Deze moet gericht zijn op

10 jaar na reconstructie/ openstelling. Het verkeersmodel

A2 Rondweg ’s-Hertogenbosch is in 2000 integraal geac-

tualiseerd met basisjaar 1998 en toekomstjaar 2020. De

geluidwerende voorzieningen zijn op deze prognose afge-

stemd. Op het drukste wegvak rijden in 2020 ca. 170.000

mvt/etm.



projectenRWS


Het is onacceptabel dat, vooruitlopend op de besluitvor-

ming over de Zuid-Willemsvaart, ingrijpende maatregelen

(zoals het verhogen van een spoorbaan met ca. 3 meter

over een lengte van ruim 1 kilometer, met een nieuwe

spoorbrug) als vast gegeven in het OTB A2 worden

meegenomen.

Indien de in afwachting van de definitieve reconstructie

van de A2 ’tijdelijke’ maatregelen van een verbreding van

de A2 tot 2x3 rijstroken (Brabants Dagblad; 29 april 1998)

realiteitswaarde krijgen, dient een nieuwe procedure te

worden gestart.

Voor de geluidsberekeningen van het nieuwe gedeelte van

de A2 dient te worden uitgegaan van de grenswaarden

voor nieuwe situaties. Immers, in feite komt de recon-

structie van de A2 neer op de aanleg van een nieuw stuk

autosnelweg tussen beide A59-delen, gebundeld met de

A2.

Uitgaande van het gelijkheidsbeginsel dient ook voor

andere woonwijken dan de wijk Maaspoort de sanerings-

grenswaarde 50dB(A) te bedragen. Om deze reden wordt

bezwaar gemaakt tegen de saneringswaarden van punt 9

en de hogere waarden van punt 11 van het besluit van het

OTB.

Het vaststellen van hogere grenswaarden, los van de

Tracéwetprocedure voor de A2, is onjuist. In het licht van

de uitbreiding van rijkswegen is slechts gekoppelde sane-

ring acceptabel.







in oostelijke richting te verschuiven. Hiermee wordt

voldoende duidelijkheid geboden voor de verdere ontwik-

keling van de plannen voor de A2 rondweg ’s-Hertogen-

bosch.

Mede door deze asverschuiving kan de spoorverhoging

boven de A2 beperkt worden tot 80 cm.

Het Tracébesluit is gericht op reconstructie tot 4x2

rijstroken. Eventuele tijdelijke (tussentijdse) verbredingen,

bijvoorbeeld 2x3 rijstroken, zijn mogelijk. Deze tijdelijke

verbredingen dienen te passen binnen de wettelijke rege-

lingen. De voor het zogenaamde “optimalisatieplan” te

volgen wettelijke procedures zijn afgerond.

De A2 wordt als een 4x2 autosnelweg uitgevoerd van een

punt ten noorden van het knooppunt Empel tot een punt

ten zuiden van de aansluiting Veghel. De uitbreiding tot

4x2 omvat dus meer dan de verbinding tussen de A59

Oost en de A59 West. De uitbreiding van 2x2 tot 4x2

wordt aangemerkt als een wijziging van de A2. Hierop zijn

de afdelingen 1 en 2A van hoofdstuk 6 van de Wet

Geluidhinder van toepassing.

Voor alle wijken gelden de uitgangspunten van de Wet

Geluidhinder (Wgh). Dit betekent niet dat voor alle wijken

langs de A2 dezelfde grenswaarden als voor (een deel van)

de Maaspoort (50 dB(A)) aangehouden moeten worden.

De wijken waarvoor de bestemmingsplannen zijn vastge-

steld na de in werking treding van de Wgh hebben de

voorkeursgrenswaarde van 50 dB(A) als uitgangspunt

tenzij bij de vaststelling hogere grenswaarden zijn vastge-

steld. De betreffende wijken zijn delen van de Maaspoort

langs de A2 en de A59 en Hintham Noord. Voor de

overige wijken geldt de laagste van de heersende waarde

of een eerder vastgestelde waarde als grenswaarde.

Met de nieuwe Tracéwet worden de hogere waarden in

het TB vastgesteld. Er hoeft geen aanvullende procedure

te worden doorlopen.



projectenRWS


Ten onrechte is geen rekening gehouden met de aanstaande

wijziging c.q. verscherping van de Wet geluidhinder.

In de geluidsberekeningen is ten onrechte slechts ten dele

rekening gehouden met hoogteverschillen en open

afritten op de A2, die veelvuldig optrekken, afremmen en

schakelen van het autoverkeer tot gevolg hebben, wat de

geluidhinder doet toenemen.

De groeiprognoses voor het autoverkeer op de A2 in

2010/2015 zijn te laag, gezien de aanzuigende werking

van de overcapaciteit van de tot 4x2 rijstroken gerecon-

strueerde A2 en de sterke economische groei in Noord-

Brabant. Deze te lage inschatting heeft negatieve conse-

quenties voor de aard en omvang van geluidwerende

voorzieningen. In dit verband dient nu reeds een visie te

worden ontwikkeld over aanvullende maatregelen als de

groei van het wegverkeer doorzet.

De wettelijk toegestane aftrek van 3 dB(A), gebaseerd op

de verwachting dat het wegverkeer op de middellange

termijn stiller zal worden, is met betrekking tot de A2 niet

gerechtvaardigd.

Doordat de A2 reeds is voorzien van ZOAB, zullen akoesti-

sche verbeteringen aan het wegdek gering zijn. Toepassing

van bedoelde aftrek houdt op dit punt feitelijk een dubbel-

telling in.

In de praktijk blijkt dat de ochtendspits steeds verder

vervroegt, wat betekent dat de geluidhinder in de nacht

toe- in plaats van afneemt.

Met het oog op de bepaling van de feitelijke geluidhinder

dienen de rekensnelheden van het wegverkeer te worden

gebaseerd op de realiteit en niet op de thans geldende

snelheidslimieten.


In het OTB2001 zijn de regels en normen uit de gewijzigde

Wet geluidhinder toegepast

De lengteprofielen van de in het onderzoek betrokken

wegen hebben mede ten grondslag gelegen aan de bere-

keningen. Indien de hellingen daartoe aanleiding geven

(gebaseerd op het Reken en Meetvoorschrift van de Wet

geluidhinder) is de hellingcorrectie in de rekenresultaten

opgenomen.

Het verkeersmodel A2 rondweg ’s-Hertogenbosch is in

2000 integraal geactualiseerd met als basisjaar 1998 en als

toekomstjaar 2020. De Wet Geluidhinder eist een prog-

nose voor 10 jaar na openstelling. Aangezien verwacht

wordt dat de weg rond 2010 opengesteld zal worden, is

het prognosejaar gesteld op 2020. De geluidwerende

voorzieningen zijn op deze prognose afgestemd.

De aftrek van 3 dB(A) is toegestaan ingevolge de regeling

van de minister van VROM van 26 februari 1989 nr

1629118 stcrt 45, gewijzigd bij besluit van 30 maart 1993

welke krachtens het artikel 103 is genomen. Deze aftrek

wordt in alle onderzoeken en procedures toegepast. Bij de

A2 in de gemeente ’s-Hertogenbosch zijn geen zodanige

bijzondere omstandigheden dat afgezien zou moeten

worden van toepassing van art. 103 Wgh.

Als wegdekverharding wordt uitgegaan van een wegdek

met een optimale geluidsreducerende werking, bijvoor-

beeld dubbellaags ZOAB (= DZOAB).

De toepassing van (D)ZOAB wordt nergens verrekend met

de aftrek van 3 dB(A) uit artikel 103 van de Wet Geluid-

hinder. Derhalve is er geen sprake van een dubbeltelling.

Met het verkeersmodel Rondweg ’s-Hertogenbosch is zo

goed mogelijk de verkeersontwikkeling ingeschat. Hierbij is

ook een prognose gemaakt voor de verdeling van het

verkeer over het etmaal.

In akoestische onderzoeken dient - volgens het Reken- en

Meetvoorschrift Wegverkeerslawaai - gerekend te worden

met de representatieve rijsnelheden. Deze is nader gecon-

cretiseerd in het Meerjaren Uitvoeringsprogramma geluid-

hinderbestrijding (MUG). Hiermee is bij de geluidsbereke-

ningen rekening gehouden.



projectenRWS


De te verwachten toename van geluidhinder (groter dan

thans berekend) dient aanleiding te zijn tot het opnieuw

bekijken van de doelmatigheidsbeschouwingen uit hoofd-

stuk 5 van het akoestisch onderzoek.

De geluidszone van 600 meter wordt ten onrechte

gemeten vanuit het hart van de A2, terwijl deze ter weers-

zijden uit de kant van de verharding van de buitenste

rijbaan gemeten zou moeten worden. Bij een juiste meting

vallen meer woningen en (tot op heden niet opgenomen)

woonwijken binnen het studiegebied.

Bij het OTB ontbreken nieuwe geluidscontouren. De bere-

keningen zijn thans gebaseerd op prognosejaar 2015 en

een bijgesteld plan ten opzichte van het 4x2-alternatief uit

de Trajectnota/MER (waarin sprake was van indicatieve

geluidsschermen).

Het gehele binnen ’s-Hertogenbosch gelegen wegvak van

de A2 dient te worden voorzien van geluidsschermen met

een reductiefactor van minimaal 0,8.

Transparante schermen dienen uitsluitend op rivierbruggen

toegepast te worden.


Langs het overgrote deel van de rijksweg neemt de geluid-

hinder af in plaats van toe. Dit is een gevolg van de sane-

ringsoperatie. Derhalve is een nadere beschouwing niet op

zijn plaats. Na reconstructie wordt voldaan aan de wette-

lijke (voorkeurs-)grenswaarden. Voor een aantal woningen

wordt ontheffing verzocht.

De zonegrens is vastgesteld volgens de voorschriften uit

de Wgh. De zonegrens is bepaald vanaf de buitenkant van

de verharding van de buitenste rijbanen.

Overigens is het akoestisch onderzoek in 2000 integraal

geactualiseerd. Daarmee is het studiegebied opnieuw

bezien en zijn de bedoelde woningen meegenomen in het

onderzoek.

Bij een Tracébesluit dient een akoestisch onderzoek voor

de reconstructie of de aanleg van een weg inzicht te

verschaffen in de akoestische gevolgen van de voorge-

nomen activiteit per individuele woning. Hiertoe worden

de geluidsbelastingen op de gevels van de woningen bere-

kend en geven een gedetailleerder beeld dan geluidscon-

touren. Geluidscontouren zijn te globaal voor dat onder-

zoek en doen derhalve niet ter zake.

Het prognosejaar is gesteld op 2020, zijnde 10 jaar na

reconstructie.

Absorberende schermen worden daar toegepast waar

reflectie vanwege een scherm tot verhoging van de

geluidsbelasting op geluidsgevoelige objecten zou leiden.

Op de tekeningen met len in het rapport van het

akoestisch onderzoek van de reconstructie is aangegeven

waar voorzien is in absorberende schermen

Een beperking tot slechts de rivierbruggen is ons inziens

een onnodige beperking. Bij de geluidsberekeningen is

rekening gehouden met eventuele geluidreflecties. De

vormgeving van de schermen is in overleg met de

gemeente ’s-Hertogenbosch bepaald en bestaat groten-

deels uit betonnen schermen met op sommige plaatsen

wallen en doorzichtige schermen. De definitieve invulling

van de ruimte achter het geluidsscherm zal worden

bepaald na inspraak met vertegenwoordigers van de

bewonersgroepen. Overigens zijn hierbij wel de uitgangs-

punten met betrekking tot de vormgeving van de

schermen (mede-)bepalend.



projectenRWS


Door de plaatsing van geluidabsorberende schermen

tussen alle toekomstige rijstroken in kunnen de geproject-

eerde geluidsschermen aan de buitenzijde van de A2

worden verlaagd.

Er wordt alleen gekeken naar de bebouwing in de geluids-

zones terwijl erbuiten ook overlast is.

Het ten behoeve van een goede verkeersafwikkeling

saneren van Heijmans BV verdient de voorkeur boven het

opzadelen van de ter plaatse gehuisveste bewoners met

toenemende verkeershinder.

De hoogte van de luifelconstructie en de geringe afstand

(20meter) tussen de beoogde geluidwerende voorzie-

ningen en de ter plaatse aanwezige woningen creëren een

onleefbare situatie.

Met de bewoners dient gezocht te worden naar een kwali-

tatief goede inpassing van de geluidwerende voorzie-

ningen.

In verband met geluidreflectie dienen de beide geluids-

schermen tussen het knooppunt Empel en de Maasbrug

even hoog te zijn. Hetzelfde geldt voor de geluids-

schermen langs de A59.


Schermen in tussenbermen kunnen leiden tot lagere

schermen in de buitenbermen van de weg. Voorwaarde is

dat de schermen hoog genoeg worden uitgevoerd. Lage

schermen van 1 meter hoogte zijn onvoldoende om

voldoende reductie te verkrijgen. Hogere schermen zijn

om verkeerskundige redenen niet gewenst. Bovendien

worden conform het landschapsplan in de tussenbermen

over grote lengte bomen geplaatst.

De basis voor de geluidsberekeningen is de Wet Geluid-

hinder en alle daarmee samenhangende besluiten en circu-

laires. De Wgh eist in dit geval een onderzoekszone van

600 meter. Het akoestisch onderzoek voldoet daaraan.

Een bedrijfssanering van Heijmans BV is niet verantwoord,

gelet op de hoge kosten. Bovendien is het uit (ontwerp)

technische overwegingen niet te rechtvaardigen.

Voor het overgrote deel van de woningen langs de A2

daalt de geluidsbelasting (verkeershinder) ten opzichte van

de huidige situatie. Ten opzichte van de (geluid)gesa-

neerde situatie neemt de geluidsbelasting vrijwel nergens

toe.

In het OTB2001 is de luifelconstructie vervallen. Enerzijds

doordat het wegontwerp ter plaatse is aangepast (smaller),

anderzijds door de toepassing van een wegdek met opti-

male geluidreducerende werking zoals bijvoorbeeld DZOAB

De invulling van de ruimte achter de geluidsschermen zal

worden bepaald na inspraak met vertegenwoordigers van

de bewonersgroepen.

Uitgangspunt voor de plaats en afmetingen van geluidwe-

rende voorzieningen is de Wet Geluidhinder. Op basis van

deze Wet is geen noodzaak de schermen aan beide zijde

van de weg van gelijke hoogte te maken. Er is hier sprake

van een zogenaamde “bestaande situatie” (Empel) en

“nieuwe situatie” (delen van Maaspoort). Overigens

zullen de geluidschermen ter plaatse “absorberend”

worden uitgevoerd.



projectenRWS


Om de te verwachten toename van geluidhinder zo effec-

tief mogelijk (= aan de bron) te beperken, dienen de

Maasbrug, de brug over de Zuid-Willemsvaart alsmede de

open afritten en fly-overs te worden voorzien van ZOAB.

In het akoestisch onderzoek sanering wordt in par. 5.1.2

opgemerkt dat het voor de Maasbrug niet mogelijk is het

wegdek te voorzien van ZOAB. In het Geluidsonderzoek

wegconstructie wordt in par. 4.6 opgemerkt dat de Maas-

brug wel kan worden voorzien van ZOAB.

Ter beperking van het “minareteffect” (een hoog gelegen

geluidsbron die uitstraalt over de omgeving) dienen op de

fly-overs en voor de beoogde verhooge spoorbaan

geluidsabsorberende voorzieningen te worden getroffen.

De dijken tussen de aansluitingen Pettelaar en Vught

geven geluidreflectie in de wijk zuid, en moeten dus voor-

zien worden van een 1 meter hoog naar de weg toe

hellend scherm.

In Hintham heeft in het verleden autonome geluidssane-

ring plaatsgevonden. Het is niet acceptabel door te gaan

op deze ingeslagen weg.

Door het verhogen van de spoorweg zal het geluid verder

uitstralen over de omgeving. Door een cumulatie van RW

2 en spoor dient te worden uitgegaan van de voorkeurs-

grenswaarde van 57 dB(A).


In het kader van de reconstructie van de A2 rondweg

’s-Hertogenbosch vinden er geen wijzigingen plaats aan de

brug over de Maas. Het scherm op de brug is nodig omdat

het alleen dan mogelijk is in Maaspoort en Empel de

grenswaarden niet te overschrijden. De overige wegge-

deelten (inclusief toe- en afritten) en fly-over worden

voorzien van een wegdek met optimale geluidreducrende

werking zoals DZOAB, behoudens op de bestaande kunst-

werken zoals de brug over de Zuid-Willemsvaart.

In tegenstelling tot het gestelde in het OTB1998 is het wel

mogelijk de Maasbrug te voorzien van ZOAB. Hiermee is

rekening gehouden in het akoestisch onderzoek. Deze

ZOAB zal worden aangebracht vóór 2020 in het kader van

regulier onderhoud dan wel in het kader van de ombouw

van het gedeelte Vianen-Empel tot 2x3 rijstroken

Noch op de fly-overs, noch langs de spoorbaan zijn geluid-

werende voorzieningen noodzakelijk.

Dankij de toepassing van DZOAB zijn er bij ’s-Hertogen-

bosch-zuid geen geluidwerende voorzieningen meer

nodig. Er zal dus ook geen sprake zijn van vermeende

reflectie.

In Hintham zijn de eerder door de minister van VROM

vastgestelde saneringswaarden aangehouden als grens-

waarden. Vanwege de verbreding van de A2 en de aanwe-

zigheid van flats in de directe nabijheid van het knooppunt

zijn geluidwerende voorzieningen nodig om ook op de

hogere woonlagen van de flats de grenswaarden te garan-

deren. Het gevolg is dat de geluidsbelasting op de lagere

hoogten over het algemeen afneemt ten opzichte van de

eerder vastgestelde saneringswaarden.

De spoorlijn wordt met maximaal 80 cm opgehoogd. Er

vinden geen andere wijzigingen plaats. Ingevolge het

bepaalde in artikel 87b lid 3 van de Wet Geluidhinder

wordt de afzonderlijke omstandigheid van deze verhoging

niet aangemerkt als een aanpassing van de spoorlijn. Er is

daarom geen akoestisch onderzoek vereist en behoeven er

geen maatregelen getroffen te worden.



projectenRWS


Voor de bovenbouw van het NS viaduct dienen betonnen

dwarsliggers te worden gekozen i.v.m. gunstigere

akoestiek.

Uit het OTB is niet op te maken in hoeverre het pleinvia-

duct als vervanging voor het kruisende verkeer van de Jhr.

Von Heydenlaan dient.

Blijft de bestaande fietsverbinding langs de Aa gehandhaafd?

Om te voorkomen dat door de beoogde verlenging van

bestaande tunnels nauwe, obscure verbindingen worden

gecreëerd (met name voor voetgangers en fietsers)

moeten deze worden verbreed.

Rijkswaterstaat is de veroorzaker van de barrière-werking

ter hoogte van Hintham. Een haalbaar alternatief (bijvoor-

beeld Leidsche Rijn) is ten onrechte niet onderzocht. In

goed overleg met betrokkenen dient dit alsnog te

geschieden.

De hoogste fly-over in het knooppunt Empel dient te

worden vervangen door een dive-under. Dit voorkomt het

minareteffect en leidt niet tot horizonvervuiling.

De fly-over en de dive-under in het knooppunt Hintham

dienen te worden verwisseld met het oog op handhaving

van de Kloosterstraat.

Door bij het knooppunt Veghel te kiezen voor een tunnel

onder de Zuid-Willemsvaart, wordt de barrièrewerking van

de A2 verkleind, kan het knooppunt Hintham lager komen

te liggen en worden belangrijke akoestische, stedenbouw-

kundige en landschappelijke voordelen bereikt.


De constructie van de verhoogde spoorlijn dient nog

gemaakt te worden. Dit aspect zal daarbij betrokken worden.

Om te voldoen aan de wettelijke normen is het overigens

geen noodzaak om uit te gaan van betonnen dwarsliggers.

In overleg met de gemeente is er voor gekozen om de

verkeersrelaties tussen Rosmalen en ’s-Hertogenbosch

mogelijk te maken via (onder meer) het pleinviaduct. De

aansluiting van het pleinviaduct op het onderliggende

(fiets)wegennet is een verantwoordelijkheid van de

gemeente. Fietsrelaties blijven verder intact via de Graafse-

baan, de Tivoliweg/Aziëlaan en het fietspad langs de Aa.

De fietsverbinding langs de Aa wordt opgewaardeerd.

In het detailontwerp van kunstwerken zal zorgvuldig

aandacht besteed worden aan sociale veiligheid, onder

andere door minimalisering van lengte, zicht op begin en

eind, geen donkere hoeken en maximale lichttoetreding.

In nauw overleg met de gemeente ’s-Hertogenbosch zijn

de voorwaarden geschapen voor goede ruimtelijke en

verkeerskundige samenhang tussen Hintham en Rosmalen.

Hiertoe wordt de A2 ten zuiden van de spoorkruising tot

ca. maaiveldhoogte verlaagd. Ter plaatse wordt een plein-

viaduct gemaakt van ca. 50 meter. De gemeente kan dat

in zuidelijke richting uitbreiden met ca. 220 tot 270 meter.

De genoemde barrièrewerking zal hierdoor beperkt

worden, waarbij wel voldaan zal moeten worden aan de

eisen t.a.v. onder meer luchtkwaliteit en veiligheid.

In het OTB2001 is het wegontwerp van het knooppunt

zodanig aangepast dat er nog slechts sprake is van twee

kruisende lagen.

Het omwisselen van bedoelde verbindingsbogen leidt er

toe dat er een fly-over vlak langs de “knikflats” komt te

lopen. Om een leefbare situatie ter plaatse te behouden is

voor de voorliggende oplossing gekozen.

Uit stedenbouwkundige, akoestische en landinpasselijke

motieven zijn dergelijke tunnels niet noodzakelijk. Boven-

dien zijn tunnels een zeer dure oplossing. Reeds in het

standpunt van de minister (zie bijlage 1) zijn deze moge-

lijkheden terzijde geschoven.



projectenRWS


Is er onderzocht of voor het doorgaande verkeer dat nu

gebruik gaat maken van de vier middelste rijstroken, een

tunnel te boren vanaf de noordelijke Maasoever tot

voorbij de Zuid-Willemsvaart?

Is gedacht aan een tunnel onder de bestaande Zuid-

Willemsvaart?

In verband met mogelijke problemen op het onderlig-

gende wegennet dient te worden bezien of het westelijke

gedeelte (kwart klaverblad) van de aansluiting Rosmalen

niet ter hoogte van het geprojecteerde pleinviaduct kan

worden aangesloten. Hierdoor wordt het bedrijventerrein

De Herven rechtstreeks op de rijksweg aangesloten en zal

de (sluip)verkeersdruk op De Reit en de Bruistensingel

afnemen.

Om tijdens de bouw profijt te hebben van de beoogde

geluidsschermen dienen de geluidvoorzieningen in de

zijbermen van de weg te worden geplaatst vóór dat de

werkzaamheden aan de A2 worden gestart.

In verband met mogelijke problemen op het onderliggend

wegennet dient te worden bezien of het westelijke

gedeelte van de aansluiting Rosmalen niet ter hoogte van

het geprojecteerde pleinviaduct kan worden aangesloten.

Hierdoor wordt bedrijventerrein de Herven rechstreeks op

de A2 aangesloten en zal de sluipverkeersdruk op de

Bruistensingel en de Reit afnemen.


Uit stedenbouwkundige, akoestische en landschappelijke

motieven zijn dergelijke tunnels niet noodzakelijk. Boven-

dien zijn tunnels een zeer dure oplossing. Reeds in het

standpunt van de minister (zie bijlage 1) zijn deze moge-

lijkheden terzijde geschoven.

Uitgangspunt bij de reconstructie van wegen is handha-

ving van de bestaande aansluitpunten. Met het oog op

verkeersveiligheid en doorstroming worden in principe

géén nieuwe aansluitingen toegelaten, tenzij de noodzaak

wordt aangetoond. De aansluiting Bruistensingel ligt op

een structureel-strategische plaats. Opheffen van een deel

van deze aansluiting is derhalve niet opportuun. De nood-

zaak voor een aansluiting bij het pleinviaduct is niet nood-

zakelijk en past daarom niet in de visie van het Rijk wat

betreft het toestaan van (nieuwe) aansluitingen op het

hoofdwegennet.

De beoogde geluidwerende voorzieningen kunnen voor

een groot deel niet worden aangebracht vooruitlopend op

de reconstructiewerkzaamheden, omdat deze zijn voorzien

op fly-overs, bruggen etc. Daar komt nog bij dat voor het

plaatsen van geluidwerende voorzieningen de benodigde

gronden in bezit moeten zijn. Overeenkomstig de Wet

Geluidhinder zullen de geluidwerende voorzieningen

gereed zijn bij de openstelling van de gereconstrueerde

weg.

Uitgangspunt bij de reconstructie is dat het bestaande

aantal rijstroken van de A2 voor reconstructie wordt

gehandhaafd. Met het oog p verkeersveiligheid en door-

stroming worden in princiope géén nieuwe aansluitingen

toegelaten, tenzijn de nodzaak wordt aangetoond en de

technische mogelijkheden er zijn. De aansluiting Rosmalen

ligt op een structureel-strategische plaats. Opheffen van

een deel van deze aansluiting is derhalve niet opportuun.

De noodzaak voor een nieuwe aansluiting ter plaatse van

het pleinviaduct is niet noodzakelijk en past daarom niet in

de visie van het Rijk wat betreft het toestaan van (nieuwe)

aansluitingen op het hoofdwegennet.



projectenRWS


RWS dient in samenspraak met de bewoners van aan de

A2 gelegen woonwijken een helder uitvoeringsplan op te

stellen, waaruit duidelijk blijkt welke maatregelen worden

getroffen tegen de te verwachten bouwhinder. Tijdens de

bouw moeten o.a. maatregelen worden getroffen om

mogelijk sluipverkeer in woonwijken tegen te gaan.

Het is onjuist de plannen voor de A2 aan te grijpen om af

te zien van versterking van de ecologische corridor (zoals

deze is beschreven in de Trajectnota/MER)

Met het plaatselijk hanteren van steilere hellingen is de

realisatie van de plasdrasstrook nog immer mogelijk.

De aanleg van de A2 en de ZWV werpt nieuwe ecologi-

sche barrières op, die om extra maatregelen vragen.

De fauna tunnels worden in OTB en compensatieplan op

verschillende locaties aangegeven. De locatie in het

compensatieplan verdient de voorkeur.

De verstedelijkte zone in het landschapsplan geeft een

misleidend beeld omdat het geen gegeven is.

De els is als boomsoort niet geschikt als duurzame hoge

boom in de tussenbermen. De eik voldoet meer aan het

gewenste beeld, is duurzamer en wordt uiteindelijk hoger.




gehandhaafd alsmede dat de bestaande aansluitingen

open blijven. Incidenteel en voor korte termijn (nacht-

/weekendwerk) kan hiervan afgeweken worden. Op die

manier wordt extra overlast door sluipverkeer zoveel

mogelijk voorkomen.

Om bouwhinder te voorkomen is bij de uitvoering de

“Circulaire Bouwlawaai” (v/h Ministerie van Volksgezond-

heid en Milieuhygiëne nr. 208399 DGMH/G d.d. 2 maart

1981) van toepassing op de uitvoering van werken.

Er wordt wel rekening gehouden met het versterken van

de ecologische corridor. Het betreft hier de noord-zuid

verbindingen en niet de dwarsverbindingen.

In de toelichting op het OTB2001 is de onderbouwing

gegeven voor het vervallen van de plasdrasstrook. Het

aanleggen van een plasdrasstrook met steile oevers is niet

aan de orde omdat er dan geen sprake meer is van een

plasdrasstrook.

De aanleg van de A2 werpt geen nieuwe ecologische

barrières op, omdat de ecologische verbinding noord-zuid

is georiënteerd.

Alle maatregelen worden uitgevoerd volgens het compensa-

tieplan. Er is in 2000 een actueel compensatieplan gemaakt.

De maatregelen zijn opgenomen in het OTB2001.

Met het wegontwerp wordt vooruitgelopen c.q. worden

de voorwaarden geschapen voor een mogelijke stedelijke

ontwikkeling zoals die door de regio (gemeente, provincie

en waterschappen) wordt voorzien. Inmiddels is de plan-

ontwikkeling hiervoor in volle gang. In die zin is geen

sprake van misleidende geprojecteerde verstedelijking.

In de toelichting van het OTB2001 zijn de eisen en de

eigenschappen van de te kiezen bomen geformuleerd. Ten

aanzien van de te kiezen bomen wordt een aantal eisen

gesteld. Gekozen is voor de moseik.



projectenRWS


In het OTB ontbreken ten onrechte voorstellen om stank-

hinder te beperken.

De beplanting aan de achterzijde van de te plaatsen

geluidsschermen dient te bestaan uit groenblijvende

planten voor een maximaal filterende en een blijvende

esthetische werking.

Het bijgevoegde bezwaar inzake het “Sanering

programma wegverkeerslawaai Rijksweg A2 te

’s-Hertogenbosch” gericht aan het college van B&W te

’s-Hertogenbosch dient als onderdeel van deze reactie te

worden beschouwd.


De reconstructie leidt er niet toe dat de wettelijke grens-

waarden voor de emissies van luchtverontreinigende

stoffen worden overschreden. Voor stankhinder zijn geen

normen aanwezig. Stankhinder treedt met name op daar

waar sprake is van filevorming. Na uitvoering van de

reconstructie zal geen filevorming meer optreden

waardoor de stankhinder af zal nemen t.o.v. de huidige

situatie.

Volgens recente berekeningen (sept. 2000) wordt voldaan

aan de normen voor luchtkwaliteit.

De definitieve invulling van de ruimte achter het geluids-

scherm zal worden bepaald na inspraak met vertegen-

woordigers van de bewonersgroepen. Overigens zijn

hierbij wel de uitgangspunten met betrekking tot de vorm-

geving van de (betonnen) schermen (mede-)bepalend.

De gemeente ’s-Hertogenbosch zal als verantwoordelijke

instantie een reactie (dienen te) geven op genoemd

bezwaarschrift. Bij eventuele beroepen is de gemeente

aanspreekpunt. Overigens zijn de saneringswaarden

inmiddels vastgesteld.



projectenRWS

Volgnummer: 12 Afzender: P.R. Dekker

Neptunusstraat 12

5241 JS Rosmalen

Kenmerk: kantoor [012]



In het OTB ontbreekt ten onrechte een geïntegreerd en

samenhangend plan over de wijze waarop de verkeers-

stromen van en naar de A2 op de aansluitingen (met name

op de aansluiting Bruistensingel) worden gereguleerd. In

dit verband wordt ook verwezen naar de ontwikkeling van

Groote Wielen en de verkeersaantrekkende werking van

de verbrede A2.

De geluidhinderproblematiek wordt onvoldoende

bestreden. Het huidige geluidniveau als basiswaarde is niet

toelaatbaar. Het geluidsniveau zal nog toenemen en de

verkeersprognoses zijn te laag.

De ’schil’ van Rosmalen krijgt op basis van de reconstructie

van de A2 een nog zwaardere geluidsbelasting te

verwerken als gevolg van de reflecterende werking van

het beoogde geluidsscherm aan de kant van Soetelieve

(ter hoogte van BDO-Camps Ober). Ten onrechte wordt

aan de andere kant niet in geluidwerende schermen voor-

zien om de zichtlocatie van enkele ter plaatse gevestigde

bedrijven te sparen.


In het verkeersmodel A2 Rondweg ’s-Hertogenbosch is

een beeld gegeven van de toekomstige ruimtelijk-econo-

mische en verkeerskundige ontwikkelingen. In de

verkeersprognose is hiermee rekening gehouden.

De verkeersprognoses zijn afgestemd met de gemeente

’s-Hertogenbosch en de provincie Noord-Brabant.

De uitgangspunten en normen van de Wet geluidhinder

zijn gehanteerd. Daarbij is vastgesteld hoe de

“basiswaarde” moet worden bepaald. Dit betreft de

laagste waarde van de heersende waarde of een eerder

vastgestelde (sanerings)waarde als grenswaarde.

Gerekend is met een representatieve verkeersprognose op

basis van het verkeersmodel A2 rondweg ’s-Hertogen-

bosch (actualisatie 2000). Er is rekening gehouden met

toekomstige economische, ruimtelijke en verkeerskundige

ontwikkelingen.

De prognose loopt door tot 2020.

De wijk “het Ven” te Rosmalen ligt buiten de toekomstige

zone van de A2. Het scherm ter plaatse van Soetelieve

wordt absorberend uitgevoerd. Het scherm zal dus geen

verhoging van de geluidsbelasting in Rosmalen veroor-

zaken.



projectenRWS

Volgnummer: 13 Afzender: F.J.A. Cleven

Mr Broerensingel 36

5246 RD Rosmalen

(v/h Diepenbrocklaan 13

5242 CW Rosmalen)

Kenmerk: -



Uitvoering van de in het OTB geschetste reconstructie van

de A2 leidt tot een aanzienlijke beperking van gebruiks- en

productiemogelijkheden ter plaatse van de jhr Von

Heydenlaan, grenzend aan het huidige tracé van de A2.

Het OTB houdt onvoldoende rekening met nieuwe stede-

bouwkundige en planologische ontwikkelingen ter plaatse

van de jhr Von Heydenlaan, grenzend aan het huidige

tracé van de A2.


Voor zover er sprake is van beperking van gebruiks- en

productiemogelijkheden zal hiervoor een volledige schade-

loosstelling plaatsvinden. Verwezen wordt naar de in de

toelichting opgenomen (plan-)schadevergoedingsregeling.

In het OTB2001 wordt uitgegaan van de toekomstige

omlegging van de Zuid-Willemsvaart conform het stand-

punt van de ministers van V&W en VROM d.d. 11 juli

1997 door onder andere de spoorbrug met 80 cm te

verhogen. Daarnaast wordt rekening gehouden met de

structuurvisie A2/Kanaalzone van de gemeente

’s-Hertogenbosch door onder andere de A2 ter plaatse te

verlagen tot maaiveldniveau alsmede een pleinviaduct van

50 meter breed over de A2 te realiseren.



projectenRWS

Volgnummer: 14 Afzender: F. Pels

Empelsedijk 29

5236 BJ ’s-Hertogenbosch

Kenmerk: -



Uitgaande van de in het OTB gepresenteerde plannen is

het verbazingwekkend dat de verbreding van de A2 met

één rijstrook en een geluidswand gepaard gaat met verwij-

dering van het totale talud, de berm en de Meerwijkweg.

De Meerwijkweg dient enkele honderden meters verder in

oostelijke richting te worden gesitueerd (naar het huidige

’walpad’ tussen de weilanden), zodat doorsnijding van het

perceel Empelsedijk 29 - en daarmee: waardeverminde-

ring van de woning en aantasting van het woon- en leef-

milieu - kan worden voorkomen.


Het gaat niet alleen om het toevoegen van een extra

rijstrook en een geluidswal. Er is ook ruimte nodig voor

onderhoud van de geluidswal. De benodigde breedte is

overeenkomstig de ontwerprichtlijnen voor autosnel-

wegen.

Door het verschuiven van de (gemeentelijke) parallelweg

“de Meerwijkseweg” herstelt het Rijk de bestaande

verbinding alsmede de ontsluiting voor andere aanlig-

gende percelen. Het herstel van verbindingen is een

uitgangspunt bij de aanleg of reconstructie van

(rijks)wegen. Uw voorstel is derhalve niet haalbaar.

Een gedeelte van uw grond is nodig voor de reconstructie

van de A2. De opmerking met betrekking tot waardever-

mindering zal een aspect zijn dat in een eventuele schade-

loosstelling als gevolg van ontneming van gronden zal

worden meegenomen. Indien dit niet kan worden meege-

nomen bestaat de mogelijkheid van plan- c.q. nadeelcom-

pensatie.

Volgnummer: 15 Afzender: Brabantse Milieufederatie

(P. van Poppel)

Postbus 591

5000 AN Tilburg

Kenmerk: VV 06.A2/u. 157



De aantasting van het natuurkerngebied in de Klooster-

straat als gevolg van de reconstructie van de A2 dient

alsnog te worden meegenomen in de berekeningen van de

aantasting van natuurwaarden. Op basis hiervan dienen

ook de berekeningen voor de compensatie van deze te

vernietigen natuurwaarden te worden aangepast.

Ter hoogte van de Kruithoorn is aan de noordwestzijde

van de A2 een plantenkerngebied gelegen. Voor zover dit

kerngebied door reconstructie van de A2 wordt ’aange-

sneden’, is natuurcompensatie noodzakelijk.


Rijkswaterstaat is gebonden aan het compensatiebeginsel

zoals dat door het rijk is geformuleerd (Beleidsregel Natuur

en Compensatie). In het OTB2001 wordt uitgegaan van

dit beleid. Noch voor de “Kloosterstaat” noch de “Kruit-

hoorn” is compensatie nodig.



projectenRWS

Volgnummer: 16 Afzender: Smit & Winnubst Advocaten

(mr I.J.J.M. Roorda)

inzake Party- en Bowlingcentrum

Maaspoort te ’s-Hertogenbosch

Postbus 315

5260 AH Vught

Kenmerk: -



Bij de reconstructie van de A59 moet worden voorkomen

dat het aan Party- en Bowling-centrum Maaspoort gren-

zende parkeerterrein nagenoeg volledig komt te vervallen

(wat negatieve consequenties heeft voor de exploitatie

van het aan de Marathonloop 3 gevestigde centrum).

Indien de reconstructie van de A59 onverhoopt toch over

het geasfalteerde parkeerterrein worden gesitueerd, dient

Rijkswaterstaat de door het centrum te lijden schade

volledig te vergoeden.


In het OTB2001 kan het parkeerterrein worden gehand-

haafd De in het OTB1998 benodigde ruimte voor het

maken van een aansluiting in het knooppunt is komen te

vervallen.

Volgnummer: 17 Afzender: Fietsersbond ENFB

Afdeling ’s-Hertogenbosch

(A.H.J. Smid)

Parklaan 9

5211 JH ’s-Hertogenbosch

Kenmerk: be-98-22.doc



De groei van het autoverkeer is nadelig voor fietsers i.v.m.

geluidsoverlast en luchtverontreiniging.

Om te voorkomen dat de gereconstrueerde A2 een te

grote barrière gaat vormen, dienen o.a. de fietsverbin-

dingen aan weerszijden van de Bruistensingel te worden

hersteld.


Direct langs de A2 worden over grote delen geluids-

schermen geplaatst waardoor het akoestisch klimaat

verbetert t.o.v. de huidige situatie. Daarvan profiteren ook

de fietsers in de omgeving van de A2.

Volgens recente berekeningen (sept. 2000) wordt voldaan

aan de normen voor luchtkwaliteit. Door de verbeterde

doorstroming van het verkeer neemt de stankhinder af

Wat betreft de langzaam-verkeersverbindingen is in het

OTB2001 het principe gehanteerd dat de bestaande






projectenRWS


In het OTB komt de fietsverbinding Jan Heijmanslaan -

Kloosterstraat te vervallen. Aangezien dit thans vanuit

Berlicum en Maliskamp naar Hintham en ’s-Hertogen-

bosch-Zuid de meest logische verbinding is, dient de

aansluiting van de Kloosterstraat op het bestaande en te

verbeteren Aa-viaduct voor het fietsverkeer nader te

worden uitgewerkt.

Ter compensatie van het verlies van de fietsverbinding Jan

Heijmanslaan - Kloosterstraat dient te worden voorzien in

een nieuwe fietsverbinding Sluisweg - Empel (Meer-

wijkweg). Dit is de meest comfortabele verbinding tussen

Maaspoort en Rosmalen (met name de nieuwe wijken De

Overlaet en De Groote Wielen). Bovendien spoort deze

verbinding nauw met de geprojecteerde brug over de te

verleggen Zuid-Willemsvaart.

Daar op basis van het OTB het viaduct in de hoofdfietsver-

binding via de Jhr Von Heydenlaan komt te vervallen,

dient te worden voorzien in een goed herstel in de vorm

van een fietscomfortabele aansluiting van de Jhr Von

Heydenlaan via de Elststraat op de Graafsebaan. Dit geldt

ook voor de zuidzijde van de spoorlijn via het nieuwe

pleinviaduct. In het kader van dit herstel dient de Elststraat

als fietsroute te worden ingericht.

Het verzoek is om aan één zijde van de Maasbrug een

fietsverbinding te creëren en in het Tracébesluit voor voor-

liggende wegreconstructie rekening te houden met de

daartoe behorende toe- en afvoerfietspaden.

Voor fietsers is het, nog meer dan voor andere weggebrui-

kers, van groot belang dat de reconstructie van de A2 met

zo weinig mogelijk hinder wordt uitgevoerd. Dit betreft

zowel de volgorde van werkzaamheden (geen fietsverbin-

ding laten vervallen voordat een alternatief kan worden

geboden), als de werkzaamheden zelf (voorkom het ’fiet-

sers afstappen’-syndroom).


De bestaande fietsverbinding onder de Aa zal worden

verruimd, vanwege de door u aangedragen redenen. Het

OTB2001 is hierop aangepast.

De voorgestelde fietsverbinding houdt verkeerskundig

gezien geen verband met het afsluiten van de fietsverbin-

ding Kloosterstraat. Mede gelet op het onder punt 2 van

uw reactie gegeven antwoord is dit voor het Rijk geen

aanleiding tot het realiseren van een nieuwe fietsverbin-

ding tussen Groote Wielen en Maaspoort.

Als compensatie voor de afsluiting van de fietsverbinding

Jhr. Von Heijdenlaan bestaat de mogelijkheid om een fiets-

verbinding via het pleinviaduct te realiseren. Via de Graaf-

sebaan en de Tivoliweg blijft voor fietsverkeer een kruising

met de A2 in stand.

De feitelijke realisering, inclusief ontwerp en kwaliteit van

de fietsroutes, is een zaak van de gemeente. In het kader

van de ruimtelijke ontwikkelingen in de A2-zone en de

daarbij behorende (langzaam) verkeersstructuur zal dit

door de gemeente uitgewerkt dienen te worden.

Het tracébesluit (TB) voor de A2 Zaltbommel-Empel d.d.

februari 2000 inzake de reconstructie van o.a. de Maas-

brug voorziet niet in een dergelijke fietsverbinding. Voor

motivering wordt naar dat TB verwezen.

Uitgangspunt voor de uitvoering van de reconstructie is

dat de huidige weg (inclusief fiets-) verbindingen open

blijven. Incidenteel en voor korte termijn (nacht/weekend-

werk) kan hiervan afgeweken worden.



projectenRWS

Volgnummer: 18 Afzender: C.A. Loeffen

Hintham 156

5246 AK Rosmalen

Kenmerk: -



Door realisatie van het 4x2-alternatief ontstaat een onaan-

vaardbaar verslechterd woon- en leefmilieu voor de bewo-

ners van het pand Hintham 156 om reden van de zeer

korte afstand van de A2 tot bedoelde woning.

De reconstructie leidt tot verslechtering van de luchtkwa-

liteit bij mijn woning.

Het is onduidelijk hoe en waarom er in de loop van de

procedure inzake de reconstructie van de A2 wijzigingen

zijn aangebracht in het ontwerp van de A2 ter plaatse van

het pand Hintham 156. Een dergelijke gang van zaken is

ongeloofwaardig.

De gemeente gaat in het bestemmingsplan “Hintham-

noord”uit van amovering van de woning.

Hoewel Rijkswaterstaat en de gemeente ’s-Hertogenbosch

op zich inzien dat ter plaatse van Hintham 156 een

onhoudbare situatie ontstaat door het ten uitvoer brengen

van reconstructie-werkzaamheden aan de A2 resp. de

aanleg van de Structuurweg alias ’Verlindenweg’,

(ver)wijzen Rijkswaterstaat en de gemeente tot nu toe

naar elkaar voor het vinden van oplossingen voor de

onleefbare situatie.

De berekening van de huidige geluidbelasting van 58dB(A)

ter hoogte van Hintham 156 is twijfelachtig, mede gelet

op eerdere geluidsonderzoeken die bovendien uitgingen

van lagere intensiteiten.


De woonsituatie van het pand Hintham 156 verbetert in

akoestische zin. De geluidbelasting na reconstructie (56

dB(A); 2020) is lager dan voor reconstructie (60 dB(A);

2004).

Volgens recente berekeringen (sept. 2000) wordt voldaan

aan de normen voor luchtkwaliteit. Door de verbeterde

doorstroming van het verkeer neemt de stankhinder af.

Mede naar aanleiding van (uw) reacties op de reconstruc-

tieplannen is het ontwerp ter plaatse aangepast door de

watergang te laten vervallen. Uit het akoestisch onderzoek

blijk dat de geluidsbelasting op het pand daalt, waardoor

amovering niet noodzakelijk is.

De gemeente gaat niet uit van het amoveren van de

woning. Voor de reconstructie van de A2 is amovering van

uw woning ook niet nodig.

Door (grondaankopers van) Rijkswaterstaat is nimmer

gewezen op een ter plaatse onhoudbare situatie. Het

OTB2001 geeft daar ook geen aanleiding toe. Voor het

overige wordt verwezen naar bovenstaand punt.

De geluidsbelasting op de gevel van het pand Hintham

156 is berekend met de wettelijk voorgeschreven stan-

daard rekenmethode (SRM2). Uit deze berekeningen blijkt

dat dankzij de aanzienlijke geluidwerende voorzieningen

en de toepassing van DZOAB de geluidsbelasting daalt

van 60 dB(A) (2004, voor reconstructie) naar 56 dB(A) na

reconstructie in 2020.



projectenRWS

Volgnummer: 19 Afzender: W.A.E. van de Griendt

Tweede Morgen 42

5233 NH ’s-Hertogenbosch

Kenmerk: -



De aanleg van de aan de ’Morgenbewoners’ toegezegde

geluidswal dient prioriteit te krijgen boven de reconstructie

van de A2, gezien de reeds bestaande geluidhinder als

gevolg van de huidige A2.


Van Rijkszijde is nimmer een geluidswal toegezegd. In het

OTB2001 is een geluidsscherm voorzien aan de zuidzijde

van de A59 tot km. 133.9. Overeenkomstig de Wet

geluidhinder zullen de geluidwerende voorzieningen


weg.

Volgnummer: 20 Afzender: drs. W. Adriaanse

Pettelaarseweg 589

5216 BN ’s-Hertogenbosch

Kenmerk: -



De toekomstige geluidhinder als gevolg van de gerecon-

strueerde A2 zal onder andere in ’s-Hertogenbosch-Zuid

leiden tot een onacceptabel woon- en leefmilieu.

Bij de berekening van (toekomstige) geluidhinder dient

rekening te worden gehouden met fluctuaties op basis van

de verschillende windrichtingen en de wateren aan de

zuidkant van ’s-Hertogenbosch.


Dankzij de toepassing van DZOAB neemt de geluidsbe-

lasting in ’s-Hertogenbosch zuid niet toe met 2 dB(A) of

meer t.o.v. de huidige situatie. Er is derhalve geen sprake

van reconstructie in de zin van de Wet Geluidhinder.

In de gehanteerde wettelijke Standaard-Rekenmethode

(SRM2) wordt rekening gehouden met de gemiddelde

meteorologische omstandigheden in Nederland.

In de geluidsberekeningen is de Zuiderplas als “hard”

(geluidsreflecterend) oppervlak betrokken.



projectenRWS

Volgnummer: 21 Afzender: ZLTO (v/h NCB)

t.a.v. dhr. R. Schuller

Postbus 94

5450 AB Mill

Kenmerk: BLE.98.B39.001



In het provinciale beleid zijn alle gebieden die tot de

Groene Hoofdstructuur behoren compensatieplichtig. Dit

is meer dan volgens de in het Structuurschema Groene

Ruimte (SGR) aangeduide gebiedscategorieën. Het dient

te gaan om compensatie van actuele natuurwaarden (niet

om potentiële).

De actuele natuurwaarden in nog niet gerealiseerde

natuurontwikkelingsgebieden zijn ook compensatie-

plichtig. Een compensatie op deze gronden dient geen

enkel doel, daar de waarden in het kader van het natuur-

beleid sowieso verdwijnen.

In het beleid vindt een kwaliteitstoeslag plaats in de vorm

van toeslag in oppervlakte. Deze toeslag is onterecht. Dit

betekent een extra aanslag (50%) op de schaarse land-

bouwgrond in het gebied.

Bij gebieden die relevant zijn voor broedvogels wordt de

nieuwe verstoorde oppervlakte voor 35% gecompenseerd.

Dit percentage is een gemiddelde over de gehele invloeds-

zone van een nieuw aan te leggen weg. Op grote afstand

van de weg zijn de effecten geringer, namelijk 20%. Dit

betekent dat moet worden uitgegaan van 20% compen-

satie in plaats van 35%.

Het gaat te ver om alleen vanwege de GHS-status voor

een potentieel natuurdoeltype een compensatieplicht op te

nemen.


De uitwerking van het compensatiebeginsel vindt plaats

op basis van de GHS zoals vastgelegd in het streekplan

Noord-Brabant. In het OTB2001 is hier van uitgegaan.




In de door GS goedgekeurde notitie “toepassing compen-

satiebeginsel” uit 1997 is deze kwaliteitstoeslag geregeld.

Overeengekomen is dat RWS tegen inruil van afkoop van

beheersvergoedingen gaat compenseren met een kwali-

teitstoeslag in oppervlakte. In de PPC (Provinciale Planolo-

gische Commissie) behandeling van 5 januari 1998 is

gesteld dat RWS bereid is aan deze kwaliteitstoeslag in

oppervlakte tegemoet te komen. In het compensatieplan

A2 rondweg ’s-Hertogenbosch is deze afspraak nageleefd.

Voor de bepaling van de broedvogelverstoring is voor het

OTB2001 gebruik gemaakt van de geactualiseerde

methode van Reijnen et al (1999). In deze methode wordt

rekening gehouden met het effect van ZOAB en DZOAB.

Berekening op basis van de cijfers behorend bij DZOAB

wijst uit dat er geen verstoring plaats vindt. Compensatie

vindt plaats op basis van vernietigd oppervlak in de Maas-

uiterwaarden en bedraagt 1 ha. ; met toeslag bedraagt de

compensatie 1,3 ha.






projectenRWS


In het provinciale beleid is het gebied ’Heinis’ uitsluitend

aangeduid als natuurkerngebied voor planten en plantenge-

zelschappen. Het is onaanvaardbaar dat in het OTB is uitge-

rekend dat 1,4 hectare aan verstoord vogelgebied moet

worden gecompenseerd daar van overheidsbescherming

vanwege een waarde voor broedvogels nergens sprake is.

Een totale compensatieplicht van 8,8 hectare is ruim

voldoende.

Het is onevenwichtig dat de agrarische sector grond moet

inleveren voor natuur zodat elders het rijk een infrastructu-

reel werk kan realiseren waar de agrarische sector geen

noemenswaardige voordelen van ondervindt.

Gebruik van het onteigeningsinstrument zal de weerstand

tegen het compensatiebeginsel in de agrarische sector

doen toenemen en getuigt van minachting van het belang

van de agrarische grondgebruikers.

Er wordt gevraagd om garantie voor het niet inzetten van

het onteigeningsinstrument en goed overleg met oog voor

het agrarische belang.

In het Tracébesluit dient te worden bepaald dat het ontei-

geningsinstrument niet wordt ingezet en dat natuurcom-

pensatie in goed overleg en met oog voor het agrarisch

belang wordt aangepakt.

Het zoekgebied voor natuurcompensatie is volledig op

agrarische gronden gelokaliseerd, in een gebied waar de

agrarische ondernemingen reeds veel niet-agrarische

claims te verwerken hebben. De stelling van RWS dat het

zoekgebied een ’planologisch redelijk veilig gebied’ is, is

onjuist en is niet zorgvuldig gedaan. Er dient een belange-

nafweging te worden gemaakt waarbij het agrarisch

belang volwaardig meeweegt.

Rijkswaterstaat heeft slechts één maal met de NCB over-

legd en hen daarbij voorgespiegeld dat het slechts om 5

hectare compensatie ging.


Door toepassing van DZOAB treedt er geen verstoring

door broedvogels op. Er wordt derhalve ook niet gecom-

penseerd vor broedvogelverstoring.

Compensatie vindt plaats op basis van vernietigd opper-

vlak in de Maasuiterwaarden en bedraagt 1 ha. ; met

toeslag bedraagt de compensatie 1,3 ha.

Vanwege de toepassing van DZOAB treedt geen versto-

ring op; derhalve geen compensatie daarvoor nodig.

De zorg voor een goede bereikbaarheid van economisch

belangrijke gebieden is een kerntaak van het Rijk (min.

V&W) en dient het algemeen maatschappelijk belang. Dat

andere sectoren daarvan nadelen kunnen ondervinden is

evident, echter niet doorslaggevend voor een beslissing.

In het standpunt van de minister (zie bijlage 1) heeft een

afweging plaatsgevonden, rekening houdend met alle

belangen.

Rijkswaterstaat kan geen garantie geven dat er niet ontei-

gend wordt om te compenseren. Een en ander zal in

overleg gaan met de betrokken gemeente (Sint-Michiels-

gestel).Uiteraard vindt grondverwerving in goed overleg

met de betrokkenen plaats.

Verwerving van gronden vindt over het algemeen plaats in

goed overleg. Verwerving via onteigening wordt op voor-

hand echter niet uitgesloten.

Nu uit berekeningen is gebleken dat met toepassing van

DZOAB nog slechts 1,3 ha gecompenseerd behoeft te

worden zijn de in het OTB1998 voorgestelde zoekge-

bieden vervallen. De benodigde compensatie zal worden

gerealiseerd in de vorm van een bijdrage aan de ecologi-

sche verbinding tussen het beekdal van de Dommel en de

natuurgebieden Pettelaar, Sterrebosch en Haanswijk dan

wel binen het project A50 Oss-Eindhoven.

Uit berekeningen is gebleken dat met toepassing van

DZOAB nog slechts 1,3 ha gecompenseerd behoeft te

worden.



projectenRWS

Volgnummer: 22 Afzender: Bewoners Heinis Rosmalen

p.a. Heinis 2a

5241 NB Rosmalen

Kenmerk: -



Om de geluidhinder nabij de woningen aan de Heinis

terug te dringen alsmede het uitzicht te handhaven c.q. te

verbeteren, dient een aarden geluidswal te worden aange-

legd. Deze geluidswal dient te worden voorzien van

groenbeplanting.

Indien de aanleg van een geluidswal nabij de Heinis voor

bepaalde woningen ter plaatse niet afdoende blijkt te zijn,

dienen bedoelde woningen te worden voorzien van gevel-

isolatie.


In het kader van het optimalisatieplan hebben GS hogere

waarden vastgesteld. Vanwege de toepassing van DZOAB

behoeven in het OTB2001 i.c. het nieuwe TB geen (nog)

hogere waarden te worden vastgesteld omdat de toename

door reconstructie lager blijft dan 2 dB(A).

Er worden voor het OTB2001 geen hogere waarden vast-

gesteld. Er behoeft daarom ook geen onderzoek naar de

binnenwaarden in de woningen uitgevoerd te worden.

In het kader van eerder sanering en het optimalisatieplan

zijn wel hogere waarden vastgesteld. In dat verband zal

wel worden onderzocht of er maatregelen aan de

woningen nodig zijn om de wettelijke binnenwaarden niet

te overschrijden. De eventueel noodzakelijke maatregelen

zullen tijdens de uitvoering van het optimalisatieplan

moeten worden uitgevoerd.

Volgnummer: 23 Afzender: Vereniging van Heem- en Natuur-

behoud-organisaties Werkzaam in

Den Bosch en Omstreken

’De Groene Ring’

Postbus 38

5275 ZG Den Dungen

Kenmerk: -



Daar waar gemeenten op grond van de WRO een

inspraakverordening dienen vast te stellen, behoort ook de

rijksoverheid zich aan dergelijke regelgeving te onder-

werpen. Op deze wijze wordt insprekers rechtsbescher-

ming geboden en blijft het gelijkheidsbeginsel overeind.


De in de Tracéwet voorgeschreven inspraakprocedure is

gevolgd.



projectenRWS


Pas 26 maanden na het beëindigen van de inspraaktermijn

inzake de Trajectnota/MER is de beantwoording bekend.

Nu pas kan worden vastgesteld of de behandeling van de

inspraakreacties zorgvuldig is verlopen.

Verschillende elementen uit de inspraakreactie op de

Trajectnota/MER komen in de Nota van Commentaar niet

aan de orde zoals de overlegde rapporten “Begrenzingen-

plan Dommel-Noord” en “Het kan anders”.

Er is een noodzaak tot het uitvoeren van eigen onderzoek,

teneinde de omvang, positie en begrenzingen van de in

het Streekplan opgenomen GHS nader te kunnen moti-

veren.

De eerder geuite bezwaren tegen de koppeling van de

m.e.r.-procedure en de Trajectnota worden in de Nota van

Commentaar niet afgewogen en gemotiveerd beant-

woord.

Door in de Nota van commentaar opnieuw te verwijzen

naar bestaande rapporten, worden de eerder gesigna-

leerde tekortkomingen betreffende de inventarisatie en

analyse van de abiotische waarden niet weerlegd.

Verwijzing naar de GHS heeft geen zin omdat de betekenis

hiervan ter discussie staat.

Nog steeds wordt geen rekening gehouden met de werke-

lijke omvang en begrenzing van de EHS, waardoor geen

verantwoorde beoordeling van de milieugevolgen ten

gevolge van de ombouw van de rijksweg wordt verkregen.


In verband met nieuwe inzichten in de toekomstige ruim-

telijke ontwikkelingen in de A2-zone is de periode van

uitwerking van het standpunt tot OTB 1998 inderdaad

lang geweest. In deze periode is zowel binnen als buiten

de Rijksoverheid uitvoerig overleg gevoerd. Gelet op de

onzekerheden in de planontwikkeling (zowel binnen Rijk,

provincie als gemeente) in die fase is er niet voor gekozen

om hierover uitvoerig voorlichting te geven. Dat kon ook

niet omdat op dat moment niet voldoende was aan te

geven welke richting de planvorming op zou gaan.

Vervolgens is de uitvoering van de reconstructie in tijd

verschoven van 2001 naar 2005 waarmee de planvorming

ook is vertraagd. Deze periode is gebruikt voor ander

overleg. Nieuwe inzichten hebben geleid tot een integrale

herziening van het OTB1998 tot OTB2001.

Uitgangspunt voor de planontwikkeling zijn de vastge-

stelde beleidsplannen van de overheden. Reacties op deze

plannen worden geacht integraal in de afweging te zijn

meegenomen bij vaststelling van deze plannen.

In de Wet Milieubeheer is nergens een verplichting opge-

nomen tot eigen onderzoek. Motivering over begren-

zingen in het streekplan is geen taak voor het Rijk.

Volgens de Tracéwet is de koppeling van beide procedures

mogelijk. Het Rijk houdt zich aan deze Wet. Bovendien is

koppeling gewenst uit het oogpunt van tijdwinst en duide-

lijkheid.

Nergens in de Wet is een verplichting opgenomen tot

eigen onderzoek. Bij het opstellen van het compensatie-

plan is Rijkswaterstaat uitgegaan van de bestaande gege-

vens.

In het streekplan van de provincie Noord-Brabant is de

GHS vastgesteld. Overigens is voor het compensatieplan

uitgegaan van alle gebieden die tot de GHS behoren

aangezien dit een ruimtelijke reservering voor de EHS is.

De EHS is vastgesteld door Gedeputeerde Staten (GS) in

het definitieve begrenzingenplan ’Dommeldal Noord’ van

oktober 1996 en ’Oost Brabant’ van maart 1998.



projectenRWS


Nadat de rechtbank het SRUP-besluit heeft vernietigd,

heeft het geen bindende werking meer en zal elk ruimtelijk

plan binnen de stadsregio geheel op zijn eigen merites

gemotiveerd en beoordeeld moeten worden.

In het algemeen gesproken is gebleken dat de verwerking

van de inspraakreacties op de Trajectnota/MER in strijd is

met de beginselen van behoorlijk bestuur op het vlak van

de zorgvuldigheid en het motiveringsbeginsel. Er dient een

klachtenprocedure te worden geopend én afgewerkt alvo-

rens de besluitvormingsprocedure wordt voortgezet.

Het compensatieplan is onacceptabel, omdat een werkelijk

betrouwbaar beeld van de omvang van de EHS en de

schending ervan als gevolg van de tracéverbreding

ontbreekt.

Waar in de EHS kernonderdelen als Kloosterstraat en de

Brand ontbreken en een bedrijventerrein in het gebied

Kloosterstaat ten onrechte als zodanig wordt aangemerkt,

is een goede effectbeschrijving onmogelijk.

In de effectbeschrijving is ten onrechte uitgegaan van een

bedrijventerrein in het gebied Kloosterstraat.

De aanname dat geen enkele geluid- en zicht werende

voorziening zal worden aangebracht buiten de woonbe-

bouwingzones is bezwaarlijk en leidt tot een onaan-

vaardbare beperking van de inrichtingsmogelijkheden. Een

groene afscherming van de weg is goed mogelijk, brengt

visuele rust en reduceert de directe instraling van geluid en

licht.

Het kabinetsstandpunt tot toepassing van het compensa-

tiebeginsel kan alleen worden toegepast indien eerst de

werkelijk aanwezige EHS vaststaat. De EHS staat niet vast.

Derhalve zal eerst eigen onderzoek plaats dienen te

vinden.

De GHS is niet vastgelegd in het streekplan. Nader speci-

fiek gebiedsgericht onderzoek is noodzakelijk. Dan pas is

bepaling van de omvang van de compensatie mogelijk.


De rechtbank heeft alle bezwaren tegen het SRUP niet

ontvankelijk verklaard vanwege het globale karakter van

het plan. Het SRUP is dus niet vernietigd en heeft nog

steeds de status van equivalent van het streekplan.

De in de Tracéwet voorgeschreven inspraakprocedure is

gevolgd. In het OTB1998 alsmede in het OTB2001 is reke-

ning gehouden met de inspraakreacties



zingen in het streekplan is geen taak voor het Rijk.

Bij het opstellen van het compensatieplan is het Rijk uitge-

gaan van bestaande gegevens. De discussie of de gege-

vens juist zijn zal met de provincie moeten worden

gevoerd. In het SRUP is onder meer het bedrijventerrein

Kloosterstraat aangegeven (zie ook volgend punt).

De planontwikkeling ter zake is dermate vaststaand dat

van de ontwikkeling van een bedrijventerrein ter plaatse

redelijkerwijs mag worden uitgegaan. De PPC heeft medio

2000 hierover ook positief geadviseerd.

Er worden geen geluidsschermen geplaatst als er geen

wettelijke noodzaak is om de geluidbelasting te vermin-

deren. De vorm van de geluidsschermen is in overleg met

de gemeente bepaald en bestaat in hoofdzaak uit beton.

De ruimte achter de geluidsschermen zal in overleg met de

bewoners worden ingevuld.

Als wegdekverharding wordt uitgegaan van DZOAB. Dat

wordt ook als mitigerende maatregel beschouwd.

De EHS is vastgesteld door GS in het definitieve begrenzin-

genplan “Dommeldal Noord” van oktober 1996 en “Oost

Brabant” van maart 1998.



zingen in het streekplan is geen taak voor Rijk.



projectenRWS

Volgnummer: 24 Afzender: G.F.H. Brandsen

Vijfde Morgen 8

5233 NV ’s-Hertogenbosch

Kenmerk: -



In de directe omgeving van het pand Vijfde Morgen 8 kan

niet worden geheid zonder dat dit fatale gevolgen zal

hebben voor het ter plaatse in de tuin aanwezige

zwembad. Hiermee dient bij de uitvoering van de recon-

structie van de A2 rekening te worden gehouden.

Door de verbreding van de A59 schuift het wegvlak ter

hoogte van pand Vijfde Morgen 8 op in de richting van

bedoelde woning en bijbehorende tuin. Dit zal leiden tot

een ernstige aantasting van het lokale woon- en leefmi-

lieu.

Het beoogde 7,5 meter hoge geluidsscherm in de directe

nabijheid van het pand Vijfde Morgen 8 vormt een

ernstige aantasting van het lokale woon- en leefmilieu.

Rijkswaterstaat dient op grond van de Regeling nadeel-

compensatie Rijkswaterstaat een schadevergoeding toe te

kennen.


Indien de werkzaamheden bij de uitvoering van de recon-

structie van de A2 aantoonbaar negatieve gevolgen met

zich meebrengen kan een beroep worden gedaan op de

Nadeelcompensatieregeling van Rijkswaterstaat.

Ter plaatse van bedoeld pand komt een geluidsschermen

van 6,5 meter hoog om het woon- en leefmilieu op accep-

tabel niveau te houden.

Indien aantoonbare schade optreedt, kan in eerste

instantie een planschadeclaim worden ingediend bij de

gemeente zodra een (gewijzigd) bestemmingsplan is vast-

gesteld. In tweede instantie kan een claim worden inge-

diend bij Rijkswaterstaat op grond van de Nadeelcompen-

satieregeling Rijkswaterstaat (opgenomen in Toelichting bij

dit OTB2001).



projectenRWS

Mondelinge inspraakreacties op het Ontwerp-tracébesluit 1998 (OTB1998)

In totaal is door 16 mensen tijdens de hoorzitting op 16 april 1998 in De Kentering (Rosmalen) monde-ling gereageerd op het Ontwerp-tracébesluit. Onderstaand worden per (individuele) reactie de kern-punten weergegeven in de linkerkolom. In de rechterkolom staat de reactie van het Bevoegd Gezag(ministers van V&W en VROM).

Volgnummer: mondeling 1 Afzender: Belanghebbenden ’De Baken’

de heer A.L.M. Habets

De Baken 68

5231 HS ’s-Hertogenbosch

Kenmerk: -



Het wettelijk maximum voor geluidbelasting zal in de

straten De Baken, De Bokkelaren en De Hambaken door

de geplande reconstructie verder worden overschreden ten

gevolge van een toename van de hoeveelheid verkeer en

de snelheid van het verkeer.

De constructie van geluidwerende voorzieningen aan de

noordzijde van de A59, bestrijkt het gebied van de A2 tot

het tweede viaduct naar de Maaspoort, en beschermt de

Noorderplas. De geluidswal aan de zuidzijde houdt 300

meter voor het einde van de bewoning op, waardoor voor

150 woningen niet is voorzien in geluidwerende maat-

regel. De geluidswal dient verlengd te worden tot aan het

tweede viaduct naar de Maaspoort.


De geluidsbelasting op de gevels van de woningen in de

Baken zal ten opzichte van de huidige situatie met minder

dan 2 dB(A) toenemen. Deze toename is afgeleid van de

toename op de woningen Bokkelaren 2 t/m 12 en Klok-

kenlaan 266 t/m 276 op een hoogte van 4,5 m. De wette-

lijke grenswaarden worden niet overschreden




schermen zijn de wettelijke bepalingen uit de Wet Geluid-


door te trekken.



projectenRWS

Volgnummer: mondeling 2 Afzender: Kamer van Koophandel en Fabrieken

Noord-Brabant

Postbus 735

5600 AS Eindhoven

Kenmerk: -



De verkeersproblematiek maakt dat de economie en op

lange termijn de werkgelegenheid en de welvaart in

gevaar kunnen komen. Een capaciteitsuitbreiding wordt

noodzakelijk geacht.

Een volledig knooppunt Empel is noodzakelijk vanwege de

uitbreiding van Rosmalen-Noord en de concentratie van

noord-zuid en oost-west verkeer tussen Empel en

Hintham.

Er dient op korte termijn nader onderzoek plaats te vinden

naar en een beslissing te worden genomen over het door-

trekken van de Maasroute richting Oss.


Met de uitbreiding tot 4x2 rijstroken wordt voldoende

doorstroming bereikt, ook op de langere termijn (na

2020).

De aansluiting Empel wordt - na overleg met de provincie

en de gemeente ’s-Hertogenbosch - niet verder noodzake-

lijk geacht. Met een royale aansluiting Rosmalen kan tot

2020 volstaan worden

De provincie Noord-Brabant heeft hiertoe in 1998 initiatief

genomen door het starten van een verkenning voor deze

weg. Uitkomst van die verkenning was dat nut en nood-

zaak van die doortrekking niet aanwezig is. Derhalve

wordt niet meer uitgegaan van doortrekking van de A59.



projectenRWS

Volgnummer: mondeling 3 Afzender: Koninklijke Nederlandse Baseball &

Sofball Vereniging ’Jan de Groot’

de heer P.A.J. de Bekker

Zesde Rompert 83

5233 GD ’s-Hertogenbosch

Kenmerk: -



De A2 wordt 30 meter over het terrein van de vereniging

aangelegd, waardoor spelen op het terrein niet meer

mogelijk is. Voortzetting van de activiteiten op een ander

terrein heeft grote consequenties voor de jeugdleden van

de vereniging.

Het is een onverteerbare situatie dat de vereniging de

plannen vanuit de krant heeft moeten vernemen en niet

persoonlijk op de hoogte is gesteld door RWS.

Betalen voor de benodigde informatie bij zo’n directe

betrokkenheid is ongepast.


Dat de verbreding van de A2 gevolgen heeft voor onder

meer de sport- en recreatievoorzieningen langs de A2

staat buiten kijf. Echter voor een goed (verkeersveilig)

ontwerp van autosnelwegen dienen de daartoe beschik-

bare richtlijnen gehanteerd te worden. Daarnaast dienen

de lokale wegen/verbindingen (o.a. de Saren) hersteld te

worden. Dit heeft tot gevolg dat er ruimte geclaimd wordt

van o.a. de Baseball&Softball-vereniging.

Rijkswaterstaat zal in overleg met de vereniging en de

gemeente zoeken naar een oplossing waarbij het streven

er op gericht is om het sportveld niet te verplaatsen.

Door middel van een openbare bekendmaking in de

(regionale en lokale) dag- en weekbladen is eenieder op

de hoogte gesteld van de plannen. In eerste instantie bij

de voorlichting en inspraak op de Trajectnota (najaar

1995). In tweede instantie bij de voorlichting en inspraak

op het Ontwerp-tracébesluit 1998, te weten:

*de voorlichtingsavond op 16 oktober 1997 en

*door de ter visie legging van het OTB 1998 (17 maart

t/m 12 mei) met de daarbij behorende inspraakavond op

16 april 1998

Verder is er op 4 oktober 2000 een voorlichtingsbijeen-

komst gehouden voor het OTB2001. Tevens wordt -

inmiddels - informatie verstrekt via een nieuwsbrief.

Op deze manier wordt de vereniging geacht in voldoende

mate op de hoogte te zijn gesteld van de plannen.

Het beleid van Rijkswaterstaat is een beperkte vergoeding

te vragen voor omvangrijke (gedrukte) stukken. Deze

vergoeding is aanzienlijk lager dan de werkelijke

(druk)kosten.Het OTB2001 ligt ook ter inzage bij

gemeente en provincie.

Aan bewoners van panden waarvoor hogere waarden

worden aangevraagd in het kader van de Wet geluid-

hinder wordt de essentiële informatie toegestuurd op

gebied van geluid.



projectenRWS

Volgnummer: mondeling 4 Afzender: Bewonerscomité Graafsebaan e.o.

de heer E.P.M. Essed

Graafsebaan 22

5242 JM Rosmalen

Kenmerk: -



Er moet meer rekening worden gehouden met de

belangen van bewoners in het gebied “De Elststraat” bij

de op elkaar inwerkende plannen van de A2, de gemeen-

telijke structuurwegen, de A59 en de Zuid-Willemsvaart.

RWS maakt voor de A2 te weinig gebruik van de ruimte

aan de westzijde, A2 Hintham-Noord, waar grote, onbe-

bouwde bedrijventerreinen liggen. Het wegverloop van

het spoorviaduct naar de Graafsebaan moet 25 meter

opschuiven. Door gebruik te maken van deze ruimte kan

de sloop van woningen aan de oostzijde worden voor-

komen.

De oplossing met betrekking tot de spoorzone speelt in op

de door de gemeente gewenste stedelijke structuur en

geeft de gemeente een onomkeerbaar perspectief ten

aanzien van overige nog premature plannen voor verste-

delijking en wegenaanleg.

Bij de aanleg van het spoorviaduct moet aan de westelijke

kant ruimte overblijven voor een wegverbinding parallel

aan de A2, tussen Hintham en Soetelieve, om de door-

gang voor het plaatselijk verkeer te bevorderen en de

veiligheid en bereikbaarheid bij calamiteiten op de A2 te

verbeteren.

Door de wethouder van de gemeente ’s-Hertogenbosch is

toegezegd dat het gebied ten oosten van de A2 en ten

zuiden van de spoorlijn Den Bosch-Nijmegen een groen

gebied blijft. Hier dient derhalve geen pleinviaduct te

worden geplaatst.


Bij de planontwikkeling voor de A2 rondweg ’s-Hertogen-

bosch is zo goed als mogelijk rekening gehouden met het

Tracébesluit voor de A59 (Rosmalen-Geffen), het stand-

punt voor de Zuid-Willemsvaart (d.d. 11 juli 1997), en de

ideeën van de regionale overheden m.b.t. de A2/Kanaal-

zone. De Tracéwetprocedure omvat een afweging van alle

in het geding zijnde belangen. Ook de belangen van de

bewoners zijn in de afweging meegenomen.

Bij het wegontwerp is zo goed mogelijk getracht rekening

te houden met de belangen aan beide zijden van de weg.

Daarbij dient het wegontwerp wel te voldoen aan de daar-

voor opgestelde ontwerprichtlijnen (o.a. i.v.m. verkeersvei-

ligheid). Voor aanpassingen aan de spoorlijn vanwege de

A2 behoeven geen woningen geamoveerd te worden.

In overleg met de gemeente en provincie is besloten om

het ontwerp van de A2 zodanig aan te passen dat er voor-

waarden worden geschapen voor een stedelijke ontwikke-

ling ter plaatse.

Uitgangspunt in het (Ontwerp-)Tracébesluit is het terug-

brengen van de bestaande (lokale) verbindingen over

(kruisend) en langs de A2. Het creëren van nieuwe verbin-

dingen past daarin niet, tenzij deze zijn ter vervanging van

bestaande verbindingen en qua omvang en kosten verge-

lijkbaar zijn. Binnen dit uitgangspunt past het niet een

nieuwe parallelweg aan te leggen, zeker niet met de

bedoeling te functioneren als route bij eventuele cala-

miteiten op de A2.

Of deze toezegging is gedaan, is bij het Rijk niet bekend.

Het blijkt in ieder geval niet uit de contacten die Rijkswa-

terstaat met de gemeente heeft gehad. Deze reactie wordt

voor kennisgeving aangenomen.



projectenRWS


De plasdrasstrook tussen de spoorlijn en knooppunt

Hintham dient behouden te blijven in het belang van de

natuur in het gebied ’Elststraat’.

Het is misleidend dat het gebied tussen Empel en de

Graafsebaan, ten oosten van de A2, is ingetekend als

stedelijk gebied daar dit gebied momenteel groen is. Alle

misleidende geprojecteerde verstedelijking dient van de

kaarten te worden verwijderd.

Het gebied ten zuiden van de spoorlijn, Noord-Graafse-

baan Oost-A2, moet definitief als natuurcompensatiege-

bied worden aangemerkt.

Ten behoeve van de fauna in het gebied ’Elststraat’ moet

een ondergronds buizenstelsel worden aangelegd naar de

naburige groengebieden.

Uit oogpunt van behoorlijk bestuur en ter voorkoming van

onredelijk belastende leefomstandigheden dient het cumu-

latieve effect van de geluidhinder, veroorzaakt door de A2,

de Zuid-Willemsvaart, het plaatselijke verkeer en de A59,

berekend te worden. Een verlaging van de geluidsnorm

(voor ieder afzonderlijk project) en het treffen van extra

geluidwerende maatregelen is noodzakelijk.

De berekening van de geluidseffecten van de verhoging

van het spoorviaduct zijn niet correct. Een verhoging van

het spoorviaduct zal met name in de Graafsebaan en de

Heer en Beekstraat geluidsoverlast veroorzaken.


In de toelichting op het OTB2001 is de onderbouwing

gegeven voor het vervallen van de plasdrasstrook. Het

aanleggen van een plasdrasstrook op deze locatie heeft

geen ecologische waarde. In eerste instantie zou deze

strook dienen als ontsluiting van de Heinis. Hiervoor zijn

andere maatregelen genomen, namelijk de amfibietunnel-

tjes genoemd bij de ecologische verbinding Heinis - Groote

Wetering.

Met het wegontwerp wordt vooruitgelopen c.q. worden

de voorwaarden geschapen voor een mogelijke stedelijke

ontwikkeling zoals die door de regio is aangegeven.

Inmiddels is de planontwikkeling hiervoor in volle gang. In

die zin is geen sprake van misleidende geprojecteerde

verstedelijking.

Dit gebied ligt dermate dicht langs de A2 dat het onge-

schikt is om als compensatiegebied aan te merken.

Gezien de beperkte kwaliteit van de fauna in het gebied

’Elsstraat’ in vergelijking met andere natuurgebieden is het

niet noodzakelijk aanvullende voorzieningen te treffen

naar de naburige groenvoorzieningen.

De Wet geluidhinder eist dat de geluidsbelasting van de

afzonderlijke bronnen wordt berekend en getoetst aan de

wettelijke normen. Voor de A2 en A59 wordt voldaan aan

de grenswaarden (de eerder vastgestelde sanerings-

waarden). Het gebied Graafsebaan ligt buiten de zone van

de spoorweg. Cumulatie van de geluidsniveaus van diverse

bronnen dient om te beoordelen of overschrijding van

grenswaarden niet leidt tot een onaanvaardbare situatie.

Aangezien hier geen grenswaarden worden overschreden

en de eerder vastgestelde situatie niet verslechtert, hoeven

de geluidsniveaus van de diverse bronnen niet te worden

gecumuleerd.

De spoorlijn wordt met maximaal 80 cm opgehoogd. Er

vinden geen andere wijzigingen plaats. Ingevolge het

bepaalde in artikel 87b lid 3 van de Wet Geluidhinder

wordt de afzonderlijke omstandigheid van deze verhoging

niet aangemerkt als een aanpassing van de spoorlijn. Er is

daarom geen akoestisch onderzoek vereist en behoeven er

geen maatregelen getroffen te worden.



projectenRWS


RWS dient aan te geven hoe de veiligheid van fietsers en

voetgangers wordt gewaarborgd onder het viaduct op de

Graafsebaan onder de A2. In het viaduct dienen geluidwe-

rende voorzieningen en licht- en luchtopeningen te

worden aangebracht.

Voor het gebied de Elststraat moet één integraal plan

opgesteld worden dat leidt tot optimalisering van de door-

kruisende en op elkaar inwerkende plannen van verschil-

lende overheden. Wettelijk is het niet mogelijk procedures

van verschillende overheden te combineren. Wanneer

redelijkheid en billijkheid hierom vragen, lijkt het echter

wel mogelijk (motie Verbugt/Reitsma).

Om de geluidhinder te beperken moet de A2 vanaf het

spoorviaduct tot aan het knooppunt Hintham op een

zelfde weghoogte en -diepte blijven als onder het spoor-

viaduct.


In het detailontwerp van kunstwerken zal aandacht

besteed worden aan sociale veiligheid, onder ander door

minimalisering van lengte, zicht op begin en eind, geen

donkere hoeken en maximale lichttoetreding.

Bij de planontwikkeling voor de A2 is zoveel mogelijk reke-

ning gehouden met de toekomstige ruimtelijke ontwikke-

lingen in het gebied Elststraat, zoals de Zuid-Willemsvaart

en de regionale planvorming voor de A2/Kanaalzone.

Afstemming van de verschillende plannen in voorliggend

OTB2001 is daarmee voldoende gewaarborgd.

De weghoogte voor dit wegvak wordt gedeeltelijk terug-

gebracht naar maaiveld. In verband met de gedachte

stedelijke ontwikkelingen is het niet noodzakelijk een

lagere wegligging aan te houden. Met

geluidsschermen/wallen wordt een toename van het

geluid zoveel mogelijk voorkomen en in de meeste

gevallen terug gedrongen ten opzichte van de situatie

voor reconstructie.



projectenRWS

Volgnummer: mondeling 5 Afzender: Fietsersbond ENFB

t.a.v. dhr. Smid (v/h A.M. Mertens)

Parklaan 9

5211 JH ’s-Hertogenbosch

Kenmerk: -



Er moet voldaan worden aan de geluidsnorm van 50 dB(A)

voor nieuwe wegen.

Hoe wordt zorg gedragen voor het realiseren van de

geplande fietsverbinding tussen De Brand en Hintham

langs een zo kort mogelijke route, nu de verbinding

Kloosterstraat-Jan Heijmanslaan wordt opgeheven?

Hoe wordt voorzien in een aantrekkelijk alternatief, zowel

tijdens als na de wegwerkzaamheden, voor het vervallen

van een belangrijk deel van de fietsverbinding tussen

Rosmalen en ’s-Her-togenbosch, namelijk de verbinding

met de Burgemeester Jonkheer von Heijdenlaan.

Wil RWS in overleg treden met de gemeenten Maasdriel

en ’s-Hertogenbosch om te bewerkstelligen dat bij de

aanpassing van de brug over de Maas een fietspad of

secundaire weg voor langzaam verkeer wordt aangelegd?



punt ten noorden van het knooppunt Empel tot een punt

ten zuiden van de aansluiting Veghel. De uitbreiding van

2x2 tot 4x2 wordt aangemerkt als een wijziging van de

A2. Op deze wijziging is Afdeling 4, Reconstructies, van

Hoofdstuk VI van de Wet geluidhinder van toepassing.

De bestaande fietsverbinding onder de Aa zal worden

verruimd, onder meer om de door u aangedragen

redenen. Het OTB2001 is hierop aangepast.

Uitgangspunt voor de uitvoering van de reconstructie is

dat de huidige verbindingen (ook de verbindingen voor

langzaam verkeer) open blijven.

Als compensatie voor de afsluiting van de fietsverbinding

Jhr. Von Heijdenlaan bestaat de mogelijkheid om een fiets-

verbinding via het pleinviaduct te realiseren. Via de Graaf-

sebaan en de Tivoliweg blijft voor fietsverkeer een kruising

met de A2 in stand.

De feitelijke realisering, inclusief ontwerp en kwaliteit van

de fietsroutes, is een zaak van de gemeente. In het kader

van de ruimtelijke ontwikkelingen in de A2-zone en de

daarbij behorende (langzaam) verkeersstructuur zal dit

worden uitgewerkt.

Het Tracébesluit (TB) voor de A2 Zaltbommel-Empel d.d.

februari 2000 inzake de reconstructie van o.a. de Maas-

brug voorziet niet in een dergelijke fietsverbinding. Voor

motivering wordt naar dat TB verwezen.



projectenRWS

Volgnummer: mondeling 6 Afzender: Gemeente ’s-Hertogenbosch

Afdeling Sport en Recreatie

de heer J. Vis

Postbus 12345

5200 GZ ’s-Hertogenbosch

Kenmerk: -



Reactie heeft betrekking op de inspraakreactie van de heer

De Bekker (mondeling 3). Recentelijk is een brief gestuurd

naar alle sport- en recreatieverenigingen langs de A2

waarin de geplande omstandigheden worden geschetst en

waarin wordt aangegeven dat de gemeente op korte

termijn in overleg wil treden met alle betrokkenen.


Waarvan akte.



projectenRWSRond

’s-Hertogenboschprojecten

RWS

Volgnummer: mondeling 7 Afzender: Wijkraad Hintham

de heer P. Spierings

H. Moerkerklaan 13

5246 GD Rosmalenr

Kenmerk: -



Op grond van een geluidssanering in het verleden in

Hintham is besloten dat geen nieuwe geluidwerende

maatregelen nodig zijn. Is er voor de nieuwe 600 meter-

zone, die ontstaat bij de verbreding van de A2, nader

geluidsonderzoek geweest?

Wat is de motivatie om de verbinding Kloosterstraat-Jan

Heijmanslaan, die wel in de Trajectnota staat gepland, in

het OTB te laten verdwijnen?

Door het opheffen van twee van de drie ontsluitings-

wegen van Hintham naar Rosmalen zal dit op de reste-

rende verbinding leiden tot extra belasting en overlast.

In het OTB, overzicht kunstwerken, staat bij de doorrij-

hoogte van de brug over de Aa ’niet van toepassing’,

houdt dit in dat er geen fietsroute meer onder de brug

loopt?


De geluidhinder in Hintham is in het verleden gesaneerd.

Met de sanering heeft de minister van VROM de ten

hoogst toelaatbare grenswaarden vastgesteld. Er is voor de

reconstructie dus geen nieuwe vaststelling van grens-

waarden noodzakelijk. Om te voldoen aan deze grens-

waarden worden (forse) geluidwerende voorzieningen

getroffen. Bij geen enkele woning in de 600 meter zone in

Hintham worden de grenswaarden overschreden.

Herstel van de fietsverbinding ter hoogte van de huidige

Kloosterstraat is niet mogelijk. Herstel van de fietsverbin-

ding zou gerealiseerd moeten worden door een tunnel.

Deze tunnel zou dan onder de tunnel van de verbin-

dingsweg Nijmegen-Eindhoven moeten worden aange-

legd. Bij een aanbevolen hellingspercentage voor fietsers

van 1,25% zou dit leiden tot een tunnellengte van mini-

maal 900 meter. Dit is uit veiligheidsoogpunt niet accep-

tabel.

De belangrijkste verbindingswegen tussen Rosmalen en

Hintham blijven in tact. Van het vervallen van de Klooster-

straat en de Jhr. Von Heijdenlaan worden geen grote

negatieve consequenties verwacht op andere (gemeente-

lijke) wegvakken. Te meer daar in de toekomst verkeers-

kundige relaties ook kunnen worden afgewikkeld via het

pleinviaduct dat wordt aangelegd ten zuiden van de

spoorlijn.

Het fietspad onder de brug over de Aa blijft gehandhaafd

en is in het OTB2001 zelfs verbreed. In het overzicht van

kunstwerken in het OTB2001 is dit aangepast.



projectenRWS


Zijn de geluidsschermen ter hoogte van de knikflats even

hoog als de flats zelf en staan zij op een afstand van 20 tot

70 meter van de flats?

Kan de weg A2-Noord - A59-Oost bij knooppunt Hintham

worden omgewisseld met de weg A59-Oost - A2-Zuid om

een verbinding tussen de Kloosterstraat en de Jan Heij-

manslaan te laten bestaan?

Waarom is voorgesteld om op de doorgaande weg Empel-

Vught een maximumsnelheid van 120 kilometer per uur te

hanteren, terwijl de weg door stedelijk gebied gaat?

Vanwege de geplande aanwezigheid van andere geluids-

schermen is het overzicht geluidscontouren uit de Traject-

nota niet te hanteren. Waarom is in het OTB geen over-

zicht opgenomen?


In het OTB2001 is het geluidsscherm (geen luifel!) voor de

meest noordelijk gelegen knikflat 7,00 m hoog; de verbin-

dingsweg ligt op een hoogte van ca. 1,00m boven maai-

veld. De bovenkant van het scherm is dus lager dan de

bovenkant van de flat. De afstand van dit scherm tot de

meest noordelijke flats is ca. 41 meter. Het scherm voor de

3 zuidelijke knikflats is 8,00 meter hoog en de weg is hier

ca. 2,20m boven maaiveld. Ook hier is de bovenkant van

het scherm dus lager dan de bovenkant van de flats. De

afstand van deze drie zuidelijke knikflats tot het scherm

bedraagt ca.40 tot 51 m.

De toelichting op het OTB1998 verschafte hierin onjuiste

informatie door 20 meter afstand te noemen.

Het omwisselen van bedoelde verbindingsbogen leidt er

toe dat er een fly-over vlak langs de “knikflats” komt te

lopen. Om een leefbare situatie ter plaatse te behouden is

voor de voorliggende oplossing gekozen.

Bij de standpuntbepaling (bijlage 1) is op dit aspect inge-

gaan. Met name argumenten ten aanzien van een betere

doorstroming en handhaving hebben de doorslag

gegeven.

Met het akoestisch onderzoek voor de reconstructie van

de A2 is inzicht verschaft in de akoestische gevolgen van

de voorgenomen activiteit per individuele woning. Hiertoe

worden de geluidsbelastingen op de gevels van de

woningen berekend en geven een gedetailleerder beeld

dan geluidscontouren. Geluidscontouren zijn te globaal

voor dat onderzoek en doen derhalve niet ter zake.



projectenRWS

Volgnummer: mondeling 8 Afzender: Voetbalvereniging Emplina

de heer F.J.M. Verhees

Tweede Haren 16

5233 BG ’s-Hertogenbosch

Kenmerk: -



Het is een teleurstelling dat de gemeente ’s-Hertogen-

bosch pas in 1998 een brief naar de betrokken sportvere-

nigingen heeft verstuurd terwijl in 1994 de gemeente de

sportvelden al een andere bestemming heeft gegeven.

RWS dient voortaan rekening te houden met de functie

van de gebieden die gebruikt worden voor de plannen. De

vereniging komt volgens de plannen langs de A2 te liggen

maar moet van de gemeente plaatsmaken voor industrie.

Hoewel industrie belangrijk is, dient er meer begrip te

komen voor de functie ’vrijetijdsbesteding’.


Dit heeft geen betrekking op inspraak op het OTB2001.

Er wordt zoveel mogelijk rekening gehouden met

bestaande situaties en plannen. Dat de verbreding van de

A2 leidt tot extra ruimtebeslag is evident. Derhalve zullen

gebruiksfuncties in een aantal gevallen worden aangetast.

Hiervoor dient een oplossing gezocht te worden. Indien

geen adequate oplossing wordt gevonden kan een beroep

worden gedaan op schadevergoeding op basis van de

planschaderegeling volgens artikel 19-WRO. (zie bijlage 3)



projectenRWS

Volgnummer: mondeling 9 Afzender: Wijkraad Den Bosch-Zuid

de heer J.S. Terluin

Socrateslaan 5

5216 CR ’s-Hertogenbosch

Kenmerk: -



De Noordwest-kade langs de A2 tussen Pettelaar en Vught

moet met twee meter worden verhoogd vanwege de

toename van de geluidhinder door een toename van het

verkeer. Bewoners van Den Bosch-Zuid en de fauna in de

Bossche Broek dienen te worden beschermd. Waarom

wordt in het OTB een verhoging van de geluidwerende

maatregelen van de hand gewezen?

De geluidsoverlast in de Senecalaan, de Aristoteleslaan en

de Gestelseweg is gesaneerd. Het is een vreemde situatie

dat voor de bewoners van Den Bosch-Zuid niet naar de

geluidsoverlast wordt gekeken alleen omdat de woningen

buiten de 600 meterzone zijn gesitueerd.

Om ten tijde van de reconstructie van de A2 sluipverkeer

van de A59 naar de A2 -en omgekeerd- door Den Bosch-

Zuid te voorkomen moet de Zuidwest-tangent worden

aangelegd voordat de reconstructie begint.


Uit het akoestisch onderzoek blijkt dat door de toepassing

van DZOAB op de A2 de grenswaarden bij de aansluiting

’s-Hertogenbosch-Zuid niet worden overschreden.

Derhalve zijn geen (extra) geluidwerende voorzieningen

noodzakelijk.

Krachtens de Wet geluidhinder heeft elke weg een zone.

De zonebreedte is afhankelijk van het aantal rijstroken van

een weg. Buiten die zones is de Wet Geluidhinder niet van

toepassing. Om deze redenen reikt het akoestisch onder-

zoek niet verder dan 600 meter.

Aanleg van de Zuidwest-tangent is een lokaal initiatief.

Realisering is een verantwoordelijkheid van de gemeente.

Overigens heeft aanleg van de Zuidwest-tangent slechts

een marginale invloed (ca. 5.000 a 6.000 mvt/etm) op de

A2.

Volgnummer: mondeling 10 Afzender: Wijkraad Rosmalen-Oost

mevrouw N. Dollevoet

Kruisstraat 4b

5247 RE Rosmalen

Kenmerk: -



Het voorstel van RWS om een ontsluitingsweg van Groote

Wielen vanaf de A2 door de polder naar Oss te realiseren,

i.p.v. door een woonwijk, verdient grote voorkeur.


Dit betreft geen initiatief van Rijkswaterstaat, maar van de

provincie. De provincie heeft een verkenning uitgevoerd

naar nut en noodzaak van een dergelijke verbinding. De

uitkomst daarvan is dat nut en noodzaak niet aanwezig

zijn.



projectenRWS

Volgnummer: mondeling 11 Afzender: A. de Kok

Kleine Wijken 23

5236 XC ’s-Hertogenbosch

Kenmerk: -



Het is onduidelijk wie het formele aanspreekpunt is voor

belanghebbenden aangaande het traject Empel-Maas.

Aan de zijde van Maaspoort is een geluidwerend scherm

van 8 meter hoog gepland om de 50 dB(A) grens niet te

overschrijden. Aan de zijde van Empel is het scherm 5 tot 6

meter hoog, terwijl de Empelse gemeenschap dichter bij de

A2 is gesitueerd. Er is sprake van ongelijke behandeling.

Waarom zijn de twee fly-overs op het knooppunt Empel

niet voorzien van transparante geluidsschermen?


Formeel aanspreekpunt is in alle gevallen de minister van

Verkeer en Waterstaat.

Er zijn echter twee plannen. Dit houdt verband met het feit

dat gekozen is om voor de reconstructies van de wegvakken

Zaltbommel-Empel en Maas-Vught twee afzonderlijke

(Tracéwet)procedures te volgen. Er zijn derhalve dan ook

2 aanspreekpunten.

In februari 2000 is een Tracébesluit vastgesteld voor het

wegvak Everdingen-Empel. In dat besluit zit ook het wegvak

Maasbrug - knooppunt Empel. In het OTB2001 A2

rondweg ’s-Hertogenbosch zit datzelfde wegvak ook.

Aangezien het OTB2001 en vervolgens het TB A2 rondweg

’s-Hertogenbosch later wordt vastgesteld dan het TB A2

Everdingen - Empel is het (O)TB A2 rondweg ’s-Hertogen-

bosch uiteindelijk bepalend voor de eindsituatie.

Voor alle woongebieden langs de A2 gelden de uitgangs-

punten van de Wet geluidhinder (Wgh). Dit betekent niet

dat overal dezelfde geluidswaarde als voor de Maaspoort

(50 dB(A)) aangehouden moeten worden. De woonge-

bieden waarvoor de bestemmingsplannen zijn vastgesteld

na de inwerkingtreding van de Wgh hebben de voorkeurs-

grenswaarde van 50 dB(A) als uitgangspunt tenzij bij de

vaststelling hogere grenswaarden zijn vastgesteld. In

andere gevallen geldt de laagste van de heersende waarde

of een eerder vastgestelde waarde dan grenswaarde. Dat

is het geval in Empel.

Op basis van de Wet geluidhinder zijn op de fly-overs in

het knooppunt Empel geen geluidwerende voorzieningen

nodig.



projectenRWS

Volgnummer: mondeling 12 Afzender: Wijkraad ’t Ven

de heer D.B. Vorthoren

Irisstraat 6

5241 XC Rosmalen

Kenmerk: -



Wijk ’t Ven en wijk De Overlaet zijn voor de verbinding

met de A2 aangewezen op het gebruik van een rotonde

die nabij afslag A2-Rosmalen ligt. De rotonde is in toene-

mende mate verstopt. Bij de reconstructie, met name

tijdens de herinrichting van knooppunt Empel, neemt de

overlast toe en zullen de wijken in toenemende mate

onbereikbaar zijn. Bewoners willen door RWS overtuigd

worden met een werkplan waarin alles op een zodanige

manier is ingericht dat tijdens de reconstructie van de A2

de toegankelijkheid van de wijken via de rotonde gewaar-

borgd blijft.


De specifieke overlast door de autonome toename van het

verkeer is een zaak voor de gemeente. Dit geldt ook indien

de bedoelde rotonde in toenemende mate verstopt raakt

door dergelijke ontwikkelingen.

Uitgangspunt bij de reconstructie van de A2 rondweg

’s-Hertogenbosch is dat het aantal bestaande rijstroken

tijdens de werkzaamheden wordt gehandhaafd alsmede

dat bestaande aansluitingen open blijven. Incidenteel en

voor korte termijn (nacht-/weekendwerk) kan hiervan

afgeweken worden. Op die manier wordt extra overlast

door sluipverkeer zoveel mogelijk voorkomen.

Volgnummer: mondeling 13 Afzender: de heer W. Adriaanse

zie tevens volgnummer 20 Pettelaarseweg 589

(schriftelijke inspraakreacties) 5216 BN ’s-Hertogenbosch

Kenmerk: -



Ten oosten van het viaduct, dat de verbindingsweg

Schijndel-’s-Hertogenbosch draagt, zijn twee geluids-

schermen gepland. Eén scherm van 455 meter lang en 4

meter hoog en een tweede scherm van 250 meter lang en

80 centimeter hoog. Worden beide schermen daadwerke-

lijk geplaatst?

Een verhoging van het tweede scherm is noodzakelijk daar

de weg ten oosten van het viaduct hoger ligt en het geluid

over de Zuiderplas vrijelijk de wijk kan instromen. RWS

dient zich ten opzichte van gemeente ’s-Hertogenbosch

hierover sterk te maken daar deze in een rapport met

betrekking tot de meting van geluidsoverlast heeft gecon-

stateerd dat er geen maatregelen nodig zijn voor Den

Bosch-Zuid.


Dankzij de toepassing van DZOAB zijn er langs het

wegvak tussen knooppunt Vught en de aansluiting Veghel

geen geluidwerende voorzieningen meer nodig.

Dankzij de toepassing van DZOAB zijn er langs het

wegvak tussen knooppunt Vught en de aansluiting Veghel

geen geluidwerende voorzieningen meer nodig.



projectenRWS

Volgnummer: mondeling 14 Afzender: J. Luttik

Past. De Leijerstraat 26

5246 JC Rosmalen

Kenmerk: -



De wijk Hintham-Noord is niet op de kaarten van RWS

ingetekend. Wordt voor dit gebied wel rekening gehouden

met de plaatsing van geluidwerende maatregelen?


Voor Hintham-Noord is rekening gehouden met geluidwe-

rende voorzieningen. De voorkeursgrenswaarde voor

Hintham worden daarmee niet overschreden.

Op de kaarten in het OTB2001 is Hintham-Noord nu wel

aangeduid.



projectenRWS

Volgnummer: mondeling 15 Afzender: Comité A2

zie tevens volgnummer 11 t.a.v. dhr. Rasenberg

Eikenburglaan 15

5248 BJ Rosmalen

Kenmerk: -



RWS dient rekening te houden met de verscherping van

de Wet geluidhinder, daar de plannen pas over enkele

jaren worden uitgevoerd.

In het OTB wordt niet genoeg rekening gehouden met de

consequenties van de Zuidwest-tangent. Het ombouwen

van de N50 naar autosnelweg en de plannen voor de N65

leiden tot een toename van het verkeer. Het verdient de

voorkeur om in plaats van een opeenstapeling van deel-

plannen een totaal plan te realiseren waarin de conse-

quenties voor de toekomst kunnen worden overzien.

Voor de hoeveelheid verkeer die RWS voor 2015 heeft

voorspeld, is een oplossing met 2x3- rijstroken afdoende.

De verbreding naar 4x2-rijstroken zal extra verkeer gene-

reren met bijbehorende toename van de geluidhinder.

Waarom moet worden betaald om aan essentiële infor-

matie te komen?


Voor het OTB2001 is rekening gehouden met de herzie-

ning van de Tracéwet en de Wet geluidhinder. De maatre-

gelen zijn gebaseerd op een intensiteit die berekend is

voor 2020, zijnde 10 jaar na openstelling.

Bij de planontwikkeling voor de A2 rondweg ’s-Hertogen-

bosch is zo goed als mogelijk rekening gehouden met het

Tracébesluit voor de A59 (Rosmalen-Geffen), het stand-

punt voor de Zuid-Willemsvaart (d.d. 11 juli 1997), en de

ideeën van de regionale overheden m.b.t. de A2-zone.

Voor de A65 zijn op dit moment geen

reconstructie/ombouwplannen voorzien. In het verkeers-

model is de Zuidwest-tangent niet meegenomen. Indien

dat wel het geval zou zijn dan zou dat ca. 5.000 a 6.000

mvt/etm toename geven op het wegvak Vught-Hintham

en ca 5.000 a 6.000 mvt/etm afname op het wegvak

Hintham-Empel.

Voor de motivering van de uitbreiding van 2x2 naar 4x2

rijstroken wordt verwezen naar het standpunt van de

ministers V&W en VROM d.d. 15 juli 1996 (bijlage 1).

Overigens is voor het OTB2001 een update gemaakt van

het verkeersmodel met als toekomstjaar 2020. Daarbij

blijft de 4x2 oplossing noodzakelijk en ook toereikend tot

2020.

Het beleid van Rijkswaterstaat is een beperkte vergoeding

te vragen voor omvangrijke (gedrukte) stukken. Deze

vergoeding is aanzienlijk lager dan de werkelijke

(druk)kosten.Het OTB2001 ligt ook ter inzage bij

gemeente en provincie.

Aan bewoners van panden waarvoor hogere waarden

worden aangevraagd in het kader van de Wet geluid-

hinder wordt de essentiële informatie toegestuurd op

gebied van geluid.



projectenRWS

Volgnummer: mondeling 16 Afzender: Comité ’Ja A2, Geluidhinder Nee’

de heer P.H.M. Dries

Kruisstraat 16

5247 RE Rosmalen

Kenmerk: -



Het is onduidelijk wie de verantwoordelijkheid heeft over

het gedeelte Empel-Maaspoort.

Er dient rekening gehouden te worden met het nevenef-

fect van geluidsschermen (direct achter een scherm is het

stil, maar geluidstrillingen zullen na enige tijd weer neer-

dalen).

Waarom is het bollenveld niet ingetekend in het bij het

OTB behorende kaartmateriaal terwijl andere huizen die

verder weg staan wel zijn aangegeven?

RWS dient financiële maatregelen te treffen voor bewo-

ners die last hebben van het echo-effect.


Formeel aanspreekpunt is in alle gevallen de minister van

Verkeer en Waterstaat.

Er zijn echter twee plannen. Dit houdt verband met het

feit dat gekozen is om voor de reconstructies van de

wegvakken Zaltbommel-Empel en Maas-Vught 2 afzon-

derlijke (Tracéwet)procedures te volgen. Er zijn derhalve

dan ook 2 aanspreekpunten.

In februari 2000 is een Tracébesluit vastgesteld voor het

wegvak Everdingen-Empel. In dat besluit zit ook het

wegvak Maasbrug - knooppunt Empel. In het OTB2001

A2 rondweg ’s-Hertogenbosch zit datzelfde wegvak ook.

Aangezien het OTB2001 en vervolgens het TB A2

rondweg ’s-Hertogenbosch later wordt vastgesteld dan het

TB A2 Everdingen - Empel is het (O)TB A2 rondweg ’s-

Hertogenbosch uiteindelijk bepalend voor de eindsituatie.

Er is geen rekening gehouden met dit (vermeende) neven-

effect. De berekeningen zijn uitgevoerd met Standaardre-

kenmethode 2 uit het Reken- en Meetvoorschrift wegver-

keerslawaai. Het akoestisch onderzoek heeft zich gericht

op de wettelijk vastgestelde geluidszones van 400 meter

(A59) en 600 meter (A2).

Het bollenveld is dermate ver weg van de rijksweg dat

weergave op de kaarten 1:2.500 niet mogelijk is. Het

bollenveld is wel aangegeven op de overzichtskaart

1:10.000.

Er is niet specifiek rekening gehouden met dit (vermeende)

neveneffect. De berekeningen zijn uitgevoerd met de

Standaard-Rekenmethode 2 (SRM2) uit het Reken- en

Meetvoorschrift Wet geluidhinder. Hiermee is voldaan aan

de Wet geluidhinder.

Bij woningen waar de grenswaarde wordt overschreden

wordt onderzocht of de geluidsbelasting in de woning de

wettelijk vastgestelde grenswaarde niet overschrijdt. Indien

dit wel het geval is worden maatregelen aan de woning

voorgesteld. Deze maatregelen worden door en voor reke-

ning van Rijkswaterstaat in overleg met de bewoner/

eigenaar uitgevoerd.



projectenRWS

Bijlage 5 Adviezen van bestuurlijke instanties op het Ontwerp-tracébesluit 1998

Instantie

Gemeente Vught

Provincie Noord-Brabant

Uitgebracht advies

• Geen overwegende bezwaren tegen de ombouwAntwoord: waarvan akte

• Gevaar voor ernstige toename van de congestie op de A2 richting Eindhoven en N65 richtingTilburgAntwoord: op dit moment vindt een planstudie plaats naar de mogelijke (lange termijn) problemen enoplossingen op het wegvak ’s-Hertogenbosch-Eindhoven. Voor de N65, een zogenaamde overigeverbinding met lage prioriteit, worden op dit moment geen belangrijke problemen voorzien

• OTB schenkt geen aandacht aan vermindering congestiekans op het “Vughtse” deel van de A2Antwoord: voor 2010 wordt geen grootschalige ombouw gepleegd op de recent omgebouwde A2.Tot die tijd kunnen wellicht benuttingsmaatregelen uitkomst bieden.

• Verzoekt om overleg over rijkswegenproblematiek in VughtAntwoord: overleg vindt plaats in het kader van planstudie ’s-Hertogenbosch - Eindhoven, alsmedein kader van A2 rondweg ’s-Hertogenbosch.

• OTB komt tegemoet aan wens voor een aansluiting EmpelAntwoord: inmiddels is - mede op aangeven van provincie - geen aansluiting in het knooppuntEmpel voorzien. Indien op termijn de noodzaak van een aansluiting in het knooppunt mocht blijkenzal dat zoveel als mogelijk verwerkt worden. Waarschijnlijk is dan herziening van het (O)TB A2noodzakelijk. Te zijner tijd kunnen afspraken gemaakt worden over planning, procedures en finan-ciering.

• Niet eens met voorwaarden die gekoppeld worden aan deze aansluiting en genoemd zijn in deconceptraamovereenkomst. Provincie gaat uit van realisering aansluiting Empel. Het OTB voorziet(immers) niet in een andere optie.Antwoord: Zie boven.

• Instemming met het compensatieontwerpAntwoord: waarvan akte. IN OTB2001 behoeft overiegens nog slechts 1,3 ha gecompenseerd teworden.

• Instemming met hogere grenswaarden.Antwoord: Waarvan akte. Is overigens in OTB2001 gewijzigd. Hogere waarden worden met TBvastgesteld.

• Verzoek om geluidwerende voorziening aan de noordzijde van A2 tussen km. 118,545 en 118.950op een andere plaats (ten westen van het viaduct, nabij de flats) te situeren i.v.m. zichtrelatieprovinciehuis en bedrijventerrein.Antwoord: Scherm is vervallen.

• Bijzondere aandacht voor herstel van fietsrelaties.Antwoord: Wat betreft de fietsrelaties is in het OTB2001 het principe gehanteerd dat de bestaandeverbindingen zoveel mogelijk gehandhaafd blijven, tenzij betere oplossingen voorhanden zijn diequa omvang en kosten vergelijkbaar zijn met de bestaande verbindingen



projectenRWS

Instantie

Gemeente’s-Hertogenbosch

Uitgebracht advies

• Instemming met tracékeuze voor 4*2-variantAntwoord: waarvan akte

• Acht aansluiting Empel dringend noodzakelijk vanwege stedelijke ontwikkelingen in de A2-zone.Nut en noodzaak van een aansluitende (provinciale) weg mogen geen belemmering vormen.Antwoord. Inmiddels is - mede op aangeven van de gemeente - geen aansluiting in het knooppuntEmpel voorzien. Indien op termijn de noodzaak van een aansluiting in het knooppunt mocht blijkenzal dat zoveel als mogelijk verwerkt worden. Waarschijnlijk is dan herziening van het (O)TB A2 nood-zakelijk. Te zijner tijd kunnen afspraken gemaakt worden over planning, procedures en financiering.

• Instemming met (wijze van) natuurcompensatie. Wel rekening houden met bedrijventerrein ingebied Kloosterstraat.Antwoord: Compensatie in OTB2001 nog slechts 1,3 ha.

• Wat betreft geluidsschermen meer uitgaan van gelijkheidsbeginsel. Concreet betekent dit extra(hogere) geluidwerende voorzieningen aan de oostzijde van de A2 tussen knooppunt Empel en deMaasbrug en doortrekking van het scherm ten zuiden van de A59 tot aan de Hambakenweg.Antwoord: Voor alle wijken gelden de uitgangspunten van de Wet geluidhinder (Wgh). Dit betekentniet dat voor alle wijken langs de A2 dezelfde grenswaarden aangehouden moeten worden. Dewijken waarvoor de bestemmingsplannen zijn vastgesteld na de inwerkingtreding van de Wghhebben de voorkeursgrenswaarde van 50 dB(A) als uitgangspunt tenzij bij de vaststelling hogeregrenswaarden zijn vastgesteld. Dit geldt bijvoorbeeld voor delen van de Maaspoort langs de A2 en deA59 en Hintham Noord. Voor de overige wijken geldt de laagste van de heersende waarde of eeneerder vastgestelde waarde als grenswaarde.

• Pleit voor geleidelijke overgangen in hoogte van geluidsschermenAntwoord: gemeente is betrokken bij de uitwerking van de vormgeving en het voorontwerp van degeluidsschermen.

• Wenst nader overleg over detaillering en vormgeving geluidsschermenAntwoord: gemeente is betrokken bij de uitwerking van de vormgeving en het voorontwerp vangeluidsschermen.

• Scherm bij provinciehuis uit stedenbouwkundige en landschappelijke overwegingen ongewenst.Groene wal toepassen.Antwoord: Scherm is vervallen

• Weggedeelte tussen knooppunt Empel en Maasbrug kan wijzigen a.g.v. (O)TB RWS-Oost-Neder-land. Vóór vaststelling bestemmingsplan moet duidelijkheid bestaan over dit weggedeelte zodat erniet nog een (extra) bestemmingsplanwijziging noodzakelijk is.Antwoord: In februari 2000 is TB vastgesteld voor wegvak Everdingen - Empel. Het (O)TB voor de A2rondweg ’s-Hertogenbosch wordt later vastgesteld en is daarmee leidend. De bestemmingsplannendienen op de A2 rondweg ’s-Hertogenbosch te worden afgestemd.

• Wegontwerp bij knooppunt/aansluiting Empel aanpassen opdat bestaande A2-viaduct gehandhaafdkan worden en langs de oprit van de aansluiting richting Utrecht ruimte bespaard kan wordenAntwoord: het gehele ontwerp voor knooppunt Empel is gewijzigd. Het bestaande A2-viaduct kandaarin niet ingepast worden.

• In de besluitvorming ruimte houden voor capaciteitsvergroting van het viaduct Buistensingel.Antwoord: In het OTB2001 is de capaciteit van de aansluiting Rosmalen uitgebreid. Hiermee wordttot 2020 voorzien in een voldoende adequate verkeersafwikkeling.

• Pleinviaduct op alle kaarten aangeven met een breedte van 50 meter.Antwoord: Is aangepast in OTB2001.



projectenRWS

Instantie

Gemeente’s-Hertogenbosch

Gemeente Sint-Michielsgestel

Waterschap de Aa

Waterschap deMaaskant

Waterschap deDommel

Ministerie LNV (dir. Directie Zuid)

RegionaleInspecteurMilieuhygiëne

Uitgebracht advies

• Bezien of ruimtebeslag voor aanpassing Aziëlaan nodig is i.v.m. het functioneren van een aldaargevestigd bedrijf.Antwoord: Ruimtebeslag van nieuwe bedrijf is uit OTB 2001 gehaald. De Aziëlaan met fietsverbin-ding kan gehandhaafd blijven; de spoorverhoging blijft beperkt tot max. 80 cm.

• Het viaduct in de Tivoliweg dient 16 meter te bedragenAntwoord: uitgangspunt voor het OTB2001 is handhaving van de bestaande verbindingen c.q. dekwaliteit/vormgeving van de bestaande verbindingen. Capaciteitsvergroting voor Tivoliweg is in ditkader niet aan de orde.

• Onduidelijk of bij de maatvoering ter plaatse van de A59 rekening is gehouden met de toekomstigeZuid-Willemsvaart.Antwoord: Er is rekening gehouden met de toekomstige Zuid-Willemsvaart.

• Het is noodzakelijk dat de ombouw van de N50 (A59) tegelijkertijd wordt uitgevoerd.Antwoord: De ombouw van de N50 tot A59 is voorzien in de periode 2002 - 2004 door middel vanPPS constructie

• Het fietspad langs de Aa dient verbreed te worden tot 3.50 m + berm aangezien het een essentiëlefietsrelatie betreftAntwoord: het fietspad langs de Aa zal worden verbreed tot 2,75 m zodat het in 2 richtingen beredenkan worden. Een verbreding tot 3,5 mtr is niet noodzakelijk. Het OTB2001 is hierop aangepast.

• Pleit er voor om samen met het Rijk een gezamenlijke inspanning te plegen om zoveel mogelijk(sport) voorzieningen langs de A2 te handhaven. Een flexibele opstelling bij (beperkte) aanpassingenin ruimtebeslag is van groot belang. Uiteraard alleen indien blijkt dat op verantwoorde wijze ruimte-beslag kan worden beperkt.Antwoord: Deze inspanningsverplichting is in de toelichting op het OTB2001 opgenomen (par. 2.7).

• Het kaartmateriaal dient verduidelijkt te worden. Bestaande situaties dienen correct meegenomen teworden.Antwoord: Het kaartmateriaal is hierop aangepast.

• Verzoek om zo spoedig mogelijk contact op te nemen met burgers en bedrijven wiens eigendommenaangekocht moeten worden.Antwoord: Actieve benadering van burgers en bedrijven voor grondaankoop zal zo spoedig mogelijkna het tracébesluit plaatsvinden. Met de betrokken bedrijven, waarvan voortzetting op de huidigeplek op voorhand niet zeker is te stellen, wordt voor de vaststelling van het TB al contact gezocht.

Geen advies uitgebracht








projectenRWS



projectenRWS

Provincie vs. Categorie inspreker (alle)

Groningen Noord-Brabant Zuid-Holland Totaal

Individuele inspreker 2 44 (2) 0 48

Buurt-/bewonersvereniging 0 5 (2) 0 7

Ondernemer 0 4 2 6

Belangenorganisatie ondernemers 0 4 0 4

Belangenorganisatie agrarisch 0 1 0 1

Maatschappelijke instellingen 0 1 0 1

Politieke partijen 0 1 (1) 0 2

Totaal 2 60 (5) 2 69


Hoofdlijnen van de inspraak op het Ontwerp-tracébesluit 2001

InleidingTer bestrijding van de file problematiek op de rondweg A2 ’s-Hertogenbosch zijn twee plannen doorRijkswaterstaat uitgewerkt. Om de files op korte termijn aan te pakken wordt gewerkt aan een benut-tingsalternatief: “het optimalisatieplan”. Voor de langere termijn zijn diverse oplossingen uitgewerkt inhet Ontwerp-tracébesluit 2001 (OTB2001).Gedurende de periode van 17 april tot en met 12 juni 2001 heeft het Ontwerp-Tracébesluit A2Rondweg ’s-Hertogenbosch op verschillende locaties in de betrokken regio ter inzage gelegen. Aan dezeter inzage legging is door middel van een advertentie in de Staatscourant en regionale dagbladen,alsmede via de internetsite www.a2denbosch.nl ruime bekendheid gegeven.Binnen voornoemde termijn van de ter inzage legging is een ieder in de gelegenheid gesteld zijn of haarzienswijze op het Ontwerp-Tracébesluit 2001 schriftelijk en/of mondeling kenbaar te maken. Tijdens deinspraakperiode heeft het Inspraakpunt Verkeer en Waterstaat degene die bij het verdere besluitvor-mingsproces zijn betrokken regelmatig de tot op enig moment ontvangen inspraakreacties toege-zonden. Na het verstrijken van de inspraaktermijn zijn de schriftelijke reacties - samen met het verslagvan de hoorzitting - gebundeld aangeboden aan de minister van Verkeer en Waterstaat en de ministervan Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer. Exemplaren van de bundel Resultaten vande inspraak inzake het Ontwerp-Tracébesluit A2 Rondweg ’s-Hertogenbosch zijn bovendien ter inzagegelegd op dezelfde locaties waar het Ontwerp-Tracébesluit A2 Rondweg ’s-Hertogenbosch ter inzageheeft gelegen.Het verslag van de hoorzitting van 7 mei 2001 alsmede de voorliggende notitie “Inspraak op Hoofd-lijnen” is te downloaden via het genoemde internetsite.

Herkomst van de reactiesIn totaal heeft het Inspraakpunt Verkeer en Waterstaat 64 schriftelijke reacties ontvangen, waarvan 20een eensluidende inhoud hebben. De overige 44 reacties zijn uniek. De 20 eensluidende reacties zijningestuurd door de bewoners aan de Negende Reit in ’s-Hertogenbosch. Deze bewoners stellen hoofd-zakelijk de toename van de geluidhinder aan de orde, die naar hun mening de gezondheid van debewoners en leefbaarheid binnen de wijk De Reit nadelig zal beïnvloeden. Daarnaast hebben 5personen gebruik gemaakt van de mogelijkheid mondeling te reageren tijdens de openbare hoorzitting,welke is gehouden op 7 mei 2001 in Rosmalen (een alfabetisch overzicht van insprekers alsmede de lijstvan sprekers tijdens de hoorzitting staat in bijlage I en bijlage II).Onderstaande tabel geeft een nadere specificatie van de herkomst van de verschillende inspraakreactiesweer:

Tussen de haken is het aantal mondelinge insprekers weergegeven

Centrale thema’sHet merendeel van de inspraakreacties op het Ontwerp-Tracébesluit 2001 A2 Rondweg ’s-Hertogen-bosch heeft betrekking op het akoestisch onderzoek en de geluidwerende maatregelen. Als tweedecentrale thema wordt de (gewenste) samenhang tussen de reconstructie van de A2 en andere infra-structurele projecten in de regio opgemerkt. Een derde thema is de samenhang tussen de reconstructievan de A2 en de verschuiving van de congestie problematiek. Een ander opvallende thema is de grond-aankopen ten behoeve van de uitbreiding van de A2 Rondweg. Overige aspecten uit de inspraak gaanonder andere over de inpassing van de rondweg A2 en de bereikbaarheid van het bedrijfsleven.De onderscheiden thema’s zijn als leidraad gebruikt bij het analyseren en beschrijven van de hoofdlijnenuit de inspraak.

Geluidhinder Een aantal insprekers zet vraagtekens bij de wijze waarop de geluidbelasting wordt berekend en dewijze waarop vervolgens met die waarden wordt omgegaan. Voor het maken van de berekeningen isonvoldoende aandacht geweest voor de hoogteverschillen tussen de weg en de omgeving, de teverwachten verkeerstoename, de werkelijke rijsnelheden, de reflectie van het geluid en de verschillendewindrichtingen (met name oostenwind). Men vindt dat metingen rondom het traject moeten wordenuitgevoerd in plaats van het maken van geluidsberekeningen. Daarnaast wordt door enkele insprekersgepleit voor een eenduidige hantering van de geluidsnorm/saneringswaarde van 50 dB(A). Men vindthet - uitgaande van het gelijkheidsbeginsel - logisch dat ook voor andere woonwijken dan de wijk‘Maaspoort’ de saneringsgrenswaarde van 50 dB(A) wordt gehanteerd. Dit is volgens insprekers in depraktijk echter niet zo toegepast.De voorgestelde geluidwerende maatregelen worden door sommige insprekers als onvoldoendeervaren. Er wordt gepleit voor adequate maatregelen die de geluidsoverlast terugbrengen naar eenacceptabel niveau. Daarnaast pleit een enkeling voor een versnelde aanleg van geluidwerende voorzie-ningen. Tevens wordt aandacht gevraagd voor een reductie van de geluidsoverlast afkomstig van debouw van de nieuwe rondweg.

InpassingEen aantal inspraakreacties gaat in op de inhoud van de plannen uit het Ontwerp-Tracébesluit 2001. Zozijn er verzoeken om de plannen voor de A2 Rondweg ’s-Hertogenbosch te wijzigen om Rosmalen en’s-Hertogenbosch beter te integreren. De stadspartij Knillis heeft hiertoe een volledig alternatief plan -De Linie, schakel tussen ’s-Hertogenbosch en Rosmalen - laten ontwikkelen door een adviesbureau.Verder zijn er andere voorstellen gedaan om een doorgaande verbinding te realiseren boven de huidigeautosnelweg. Bovendien stelt een aantal insprekers wijzigingen voor om de bereikbaarheid vansommige woonwijken te verbeteren. De akoestische en visuele uitwerking zijn hierbij belangrijke over-wegingen. De algemene teneur is dat waar verbindingen komen te vervallen, insprekers een alternatieveverbinding tot stand willen zien komen. Er wordt op aangedrongen om ook de fietsverbindingen teherstellen, compenseren of in stand te houden ten behoeve van het langzaam verkeer.

Verschuiven van het probleemEen aantal keren is de opmerking gemaakt dat de verbreding van de rondweg A2 een verschuiving vande congestie problematiek teweeg zal brengen. Het is mogelijk dat de files op de rondweg grotendeelsverdwijnen, maar dan zullen elders weer files ontstaan. Enkele insprekers pleiten voor een autosnelwegmet drie rijstroken per rijbaan zonder overgangen van drie naar twee rijstroken per rijbaan. Deze over-gangen werken alleen maar congestie in de hand. Over het algemeen willen de insprekers voorkomendat het oplossen van de problemen bij de A2 ’s-Hertogenbosch zal leiden tot filevorming elders. Eenandere opmerking die een aantal malen wordt gemaakt, is dat de verbreding van de rondweg extraverkeer zal aantrekken.



projectenRWS

Relaties met andere projecten in de regioEen relatief groot aantal reacties heeft onder meer betrekking op de samenhang tussen verschillendeactuele projecten in de omgeving van ’s-Hertogenbosch. Het gaat onder andere om de relatie tussen deverbreding van de A2 en de verlegging van de Zuid-Willemsvaart en de plannen rondom de N50/A59.Ook de gemeentelijke plannen zoals de structuurvisie A2/kanaalzone moeten hierbij worden betrokken.Deze insprekers achten het wenselijk dat deze plannen in onderlinge samenhang worden behandeld.Door de gescheiden behandeling van de projecten wordt men in afzonderlijke brokken geïnformeerd,waardoor het moeilijk wordt om een duidelijk beeld te krijgen van het geheel. Met name een nadrukkelijkere samenhang met de verlegging van de Zuid-Willemsvaart zien insprekersals wenselijk.

Verwerving van eigendommenVoor de realisatie van de verbreding van de A2 rondweg dienen een aantal eigendommen zowel vanbedrijven als van particulieren te worden aangekocht. Insprekers geven aan dat nauwelijks tot geencontact en onderhandelingen heeft plaatsgevonden over het aankopen van de eigendommen. In zijnalgemeenheid heerst de mening dat men geen medewerking wil verlenen aan het Ontwerp-Tracébesluit2001 indien geen concrete onderhandelingen op korte termijn zullen gaan plaatsvinden.

Bereikbaarheid ondernemingenDe Kamer van Koophandel Oost-Brabant wijst in haar reactie op de uitkomsten van het onderzoek naarde bereikbaarheid van bedrijventerreinen in de regio. Dit onderzoek is een initiatief van de Kamer vanKoophandel Oost-Brabant en de Brabants-Zeeuwse Werkgeversvereniging. Uit het onderzoek komtnaar voren dat de aansluitingen op de rondweg A2 en het onderliggende wegennet tot ernstige knel-punten zullen leiden, hetgeen tot problemen zal leiden voor de bedrijventerreinen in ’s-Hertogenbosch.Met in acht neming van de resultaten uit het onderzoek pleit de Kamer van Koophandel voor hetknooppunt Empel af te bouwen tot een volwaardig knooppunt met een ontsluiting richting Rosmalenen een directe aansluiting op de toekomstige autosnelweg A59. Verder pleit de Kamer van Koophandelom de vormgeving en dimensionering van de Bruistensingel in heroverweging te nemen. De inge-zonden reactie van de Kamer van Koophandel wordt onderschreven door de Brabants-Zeeuwse werkge-versvereniging en de Stichting Belangenbehartiging Bedrijfsleven.

OverigEen enkele inspraakreactie gaat in op milieuaspecten. Zo is men beducht voor schade aan de gezond-heid door het toenemen van de uitstoot van uitlaatgassen vanwege een hogere verkeersintensiteit. Ten opzichte van het Ontwerp-Tracébesluit 1998 is in het Ontwerp-Tracébesluit 2001 de bestemmingecologische zone tussen Rodenborchweg en knooppunt Hintham komen te vervallen. Ter compensatiewordt een strook grond in de buurt van Sint-Michielsgestel tot ecologische zone bestempeld. Men achthet laten vervallen van de ecologische zone niet goed gemotiveerd. Er wordt gepleit voor handhavingvan de ecologische verbindingszone uit het Ontwerp-Tracébesluit 1998.Daarnaast wordt er onder andere door 3VO ingegaan op de verkeersveiligheid. Men vraagt zich af ofhier voldoende rekening mee is gehouden bij het ontwikkelen van de plannen voor de verbreding vanrondweg A2.



projectenRWS



projectenRWS

Volgnummer: 1 Afzender: Stadspartij Knillis

F.H.H. Derikx

Korte Waterstraat 15

5211 NR S HERTOGENBOSCH

Kenmerk: -

Gedateerd: 24-04-01


Inspreker constateert in het OTB, dat de A2 een sterke

fysieke scheiding tussen Rosmalen en het oude deel van

de stad veroorzaakt. De Zuid-Willemsvaart versterkt dit

nog, waardoor interactie tussen beide stadsdelen verder

wordt bemoeilijkt. Inspreker geeft een alternatief plan voor

de inpassing van de A2 en het gebruik van de zone tussen

’s-Hertogenbosch en Rosmalen. Dit alternatieve plan, dat

door Adviesbureau Cuijpers is gemaakt, heeft als titel DE

LINIE - schakel tussen ’s-Hertogenbosch en Rosmalen.

Hierin is voor een deel van de A2-zone een nieuw stedelijk

gebied ontworpen. De in dit plan gepresenteerde aanpak

creëert een verbinding tussen ’s-Hertogenbosch en

Rosmalen en ook tussen het oude cultuurlandschap van de

19e eeuw, de versnipperingsprocessen van de 20e eeuw

en het moderne stedelijke landschap van de 21e eeuw.

Door de A2 onder de spoorlijn door te leiden en in gehele

plangebied met stroken van 300 meter lang te over-

dekken, kan een nieuw stedelijk gebied tot stand komen.


In het standpunt van 12 juli 1996 (zie bijlage 1) is een

overbouwing over grote lengte reeds van de hand

gewezen. Vervolgens zijn in nauw overleg met de

gemeente ’s-Hertogenbosch de voorwaarden geschapen

voor goede ruimtelijke en verkeerskundige samenhang

tussen Hintham en Rosmalen. Hiertoe wordt de A2 ten

zuiden van de spoorkruising tot vrijwel maaiveldniveau

verlaagd. Ter plaatse wordt een pleinviaduct gemaakt van

ca. 50 meter breed. De gemeente kan dat in zuidelijke

richting uitbreiden met ca. 220 tot 270 meter. De

genoemde barrièrewerking zal hierdoor beperkt worden,

waarbij wel voldaan zal moeten worden aan de eisen t.a.v.

onder meer luchtkwaliteit en veiligheid.

Schriftelijke inspraakreacties op het Ontwerp-tracébesluit 2001

In totaal zijn 64 schriftelijke inspraakreacties ingekomen op het Ontwerp-tracébesluit 2001 (OTB2001).Onderstaand worden per (individuele) reactie de kernpunten weergegeven in de linkerkolom. In derechterkolom staat de reactie van het Bevoegd Gezag (ministers van V&W en VROM).



projectenRWS

Volgnummer: 2 Afzender: Verenigde Verkeersveiligheids

Organisatie 3VO,

District Noord-Brabant

Ir. A.J. de Smit

Pettelaarseweg 242

5216 BX S HERTOGENBOSCH

Kenmerk: -

Gedateerd: 08-05-01


1 Inspreker vindt dat, als wordt afgeweken van ROA, er

niet of nauwelijks is ingegaan op verkeersveiligheidsas-

pecten.

2 Het is onduidelijk of het ontwerp van 4x2 rijstroken een

experiment is of dat daarmee reeds de nodige ervaring

is opgedaan.

3 Inspreker vraagt zich af in hoeverre er een plan voor

hulpverlening is ontwikkeld.

4 Het is onduidelijk wat een ’sober en doelmatig

ontwerp’ impliceert. Betekent dit dat oplossingen

slechts voor een beperkte kring effectief zijn?

5 Is het voorts bekend welke kosten reeds aan de omleg-

ging van de A2 ter hoogte van Den Bosch zijn betaald?

6 Inspreker vraagt zich af in hoeverre, gelet op het

binnen vijf jaar achterhaald zijn van verkeersprognoses,

deze medebepalend zijn voor het ontwerp.


De rijksweg is ontworpen volgens de richtlijnen ontwerp

autosnelwegen (ROA). Deze richtlijnen zijn bedoeld om

veilige autosnelwegen te ontwerpen en aan te leggen. De

afwijkingen zijn terug te vinden in hoofdstuk 2.5 Tracering

van de Toelichting op het Tracébesluit.

In de A12 bij Utrecht, de A16 bij Dordrecht, de A58/A65

bij Tilburg en de A15/A27 bij Gorinchem functioneert een

gelijkwaardige constructie reeds jaren tot tevredenheid van

betrokkenen.

Rijkswaterstaat is als beheerder van de weg ook hulpver-

lener bij calamiteiten. Uit hoofde van zijn functie als

beheerder heeft RWS ook contacten met andere hulpver-

leners.

In het ontwerpproces worden bij de uitwerking van de

definitieve plannen ook de andere hulpdiensten direct

betrokken, dit kan mogelijk resulteren in aanvullende

maatregelen.

Sober en doelmatig houdt in dat er bij elk constructieas-

pect een duidelijke afweging plaatsvindt van nut en nood-

zaak, zodat geen geld wordt besteed voor misschien wel

fraaie maar vanuit veiligheid, duurzaamheid en functiona-

liteit onnodige elementen.

Deze kosten zijn bekend. Punt is echter niet van belang

voor het Tracébesluit.

De verkeersprognoses zijn mede bepalend voor het

ontwerp. In 2000 is een integrale update gemaakt van de

verkeersprognoses met basisjaar 1998 en toekomstjaren

2010 en 2020. Tot 2020 biedt de 4x2 oplossing voldoende

capaciteit. Ook daarna is er nog restcapaciteit.



projectenRWS

Volgnummer: 3 Afzender: J.H.S. Greive

Bijsteren 45

5235 DK S HERTOGENBOSCH

Kenmerk: -

Gedateerd: 08-05-01


1 Inspreker is absolute voorstander van een discreet

geluidsscherm.

2 Inspreker stelt dat het onduidelijk is of geluidsmetingen

vanuit verschillende windrichtingen, zoals oostenwind,

hebben plaatsgevonden, aangezien de bewoners van

de Bijsteren bij oostenwind veel geluidsoverlast ervaren.


Waarvan akte.

Er is gerekend met Standaard Rekenmethode II (SRMII).

Deze methode is door de minister van VROM vastgesteld.

In deze rekenmethode zijn correcties voor de gemiddelde

meteorologische omstandigheden in Nederland opge-

nomen, waaronder de invloed van de gemiddelde wind-

richting.


7 Wat zijn de effecten van de in het OTB opgenomen

oplossingen op de verkeersveiligheid?

8 Kan het in het OTB2001 opgenomen ontwerp als duur-

zaam worden gekwalificeerd?

Gelet op de achtergrond van de inspreker wordt zeer

waarschijnlijk bedoeld: “duurzaam veilig”.


Uitgangspunt voor het wegontwerp is de ROA. Zie verder

punt 1 van deze inspraakreactie.

In het kader van duurzaam veilig is het wegennet inge-

deeld in verschillende categorieën. Een autosnelweg valt

onder de categorie stroomwegen en voldoet aan alle voor-

waarden van deze categorie. De ROA gaat uit van

dezelfde principes. Het ontwerp kan daarom als duurzaam

veilig worden gekwalificeerd.

Volgnummer: 4 Afzender: H.W.A. Vennix

Pastoriestraat 39

5241 TH ROSMALEN

Kenmerk: -

Gedateerd: 09-05-01


Inspreker vraagt zich af in hoeverre rekening is gehouden

met de omlegging van de Zuid-Willemsvaart.










’s-Hertogenbosch. In het Tracébesluit is rekening

gehouden met de omlegging Zuid-Willemsvaart.



projectenRWS

Volgnummer: 5 Afzender: J. Kappert

Dovenetelstraat 8

5262 DD VUGHT

Kenmerk: -

Gedateerd: 13-5-01


Om het verschuiven van de knelpunten naar Vught en

Empel te voorkomen, pleit inspreker voor een wegverbre-

ding van minimaal 2 x 3 rijstroken over het gehele traject

tussen Eindhoven en Zaltbommel.


Ook voor de aansluitende wegvakken in noordelijke en

zuidelijke richting wordt uitbreiding van de capaciteit voor-

zien.

• Voor het deel Empel-Zaltbommel wordt de weg verbreed

naar 2 x 3 rijstroken.

• Voor het deel Vught-Eindhoven loopt momenteel een

studie om te bezien hoe de capaciteit kan worden uitge-

breid.

• De randweg bij Eindhoven wordt - net als bij

’s-Hertogenbosch - verbreed naar 4 x 2 rijstroken.

Daaraan vooraf gaat de aanleg van “spitsstroken”

(uitvoering naar verwachting 2002)



projectenRWS

Volgnummer: 6 Afzender: M.J.G. Kallen

Derde Donk 9

5233 XD S HERTOGENBOSCH

Kenmerk: volgnr. 2615

Gedateerd: 15-04-01


1 Inspreker pleit voor de bouw van een nieuwe weg

boven de bestaande weg. Dit heeft als voordeel: geen

overstromingsgevaar, geen grondverwerving nodig en

beperking bouwhinder voor het verkeer.

2 Inspreker pleit voor de bouw van een transferium bij de

kruising met de spoorbaan in ’s-Hertogenbosch Noord



motieven is een dergelijke oplossing niet nodig. Het

wegontwerp op maaiveldnivo zoals opgenomen in het

Tracébesluit is goed inpasbaar.

Een eventuele kans op overstroming van de A2 is bij maai-

veldligging ook vrijwel nihil.

Bij een oplossing “op hoogte” wordt boven het verkeer

gewerkt. Derhalve zal ook in dat geval bouwhinder

optreden voor verkeer.

De huidige middenberm is te smal om palen te zetten. Het

huidige wegprofiel (en ruimtebeslag) zal in dat geval dus

toch ook aangepast moeten worden waardoor ook

gronden verworven moeten worden.

Bedoelde oplossing is bovendien een zeer dure oplossing.

De bouw van een transferium is geen onderdeel van het

Tracébesluit. Voorstellen voor de bouw van transferia staan

los van het Tracébesluit. De gemeente ’s-Hertogenbosch

heeft overigens al enige initiatieven genomen voor trans-

feria.



projectenRWS

Volgnummer: 8 Afzender: H.D.A. van der Laag

Orchideeënstraat 45

5241 AG ROSMALEN

Kenmerk: -

Gedateerd: 15-05-01


1 Het is onduidelijk waarom geen geluidsscherm ter

hoogte van de wijk ’t Ven wordt geplaatst, aangezien

de wijk door de veelvoorkomende windrichting veel

overlast ondervindt van geluid en vuil.

2 Inspreker stelt dat nooit hard gemaakt kan worden dat

in de toekomst aan de nieuwe normen van luchtkwa-

liteit kan worden voldaan, onder meer vanwege de

onzekere verkeersprognoses.

3 Hoe wordt de druk van het water tussen de Empel-

seweg en de A2 opgevangen als de Zuid-Willemsvaart

en de Aa op deze plek zijn gepland.

4 Inspreker vraagt hoe 1,3 ha natuur wordt

gecompenseerd.

5 In plaats van overleg met de Wijkraad Rosmalen Noord

zou Rijkswaterstaat moeten overleggen met Wijkraad ’t

Ven.

6 Het is onduidelijk hoe Rijkswaterstaat denkt de kosten

van het project te kunnen dekken indien ter hoogte van

het knooppunt Hintham langs de A2, ook nog eens een

kanaal wordt aangelegd.

7 Inspreker pleit ervoor de N50 pas om te bouwen, als er

zekerheid bestaat over de loop van het kanaal. Dan bestaat

tevens inzicht over de benodigde hoogte van de viaducten.


De A2 heeft van op basis van de Wet geluidhinder een zone

van 600 meter aan beide zijden van de weg. In het

akoestisch onderzoek zijn de geluidswaarden op de gevels

van de woningen binnen de zone berekend en getoetst aan

de grenswaarden die krachtens de Wet geluidhinder zijn

gesteld. De wijk ’t Ven ligt buiten de zone van 600 meter.

Deze wijk is dus niet opgenomen in het akoestisch onder-

zoek voor de A2.

De verkeersprognoses worden zo reëel mogelijk opgesteld.

Op basis van deze verkeersprognoses worden volgens de

wettelijke regelgeving prognoses gemaakt van de te

verwachten geluidsproductie van het verkeer en de uitstoot

van uitlaatgassen door het verkeer.

Uit onderzoek dat medio 2001 (door TNO-MEP) is uitge-

voerd, blijkt dat voor onderhavige woning voldaan wordt

aan de nieuwe normen voor luchtkwaliteit.

In het op te stellen Ontwerp-tracébesluit van de Zuid-

Willemsvaart zal de invloed van de bouw van het kanaal op

(grond)wateraspecten worden aangegeven.

Rijkswaterstaat is gebonden aan het compensatiebeginsel

zoals dat door het rijk is geformuleerd (Beleidsregel Natuur

en Compensatie). Alle maatregelen worden uitgevoerd

volgens het compensatie-ontwerp (zie hoofdstuk 4 van de

Toelichting op dit Tracébesluit).

Rijkswaterstaat voert enkele malen per jaar overleg met

bewonersgroepen, waaronder de stichting Comité A2. De

wijkraad ’t Ven maakt deel uit van deze stichting.

In het MIT zijn de projectkosten voor zowel de verbreding

van de A2 als de aanleg van het kanaal gereserveerd. In deze

kosten is rekening gehouden met aanpassingen van knoop-

punt Hintham.

Er is voldoende inzicht over het verloop van het kanaal om

de plannen voor de A2 en de N50 (A59) te ontwikkelen en

uit te voeren.



projectenRWS

Volgnummer: 9 Afzender: B.van Laar

Tjalkhof 16

5237 PM S HERTOGENBOSCH

Kenmerk: -

Gedateerd: 14-05-01


Om het verschuiven van de knelpunten te voorkomen,

pleit inspreker voor een wegverbreding van minimaal 2 x 3

rijstroken over het gehele traject en bij alle open afritten

4 rijstroken.


Ook voor de aansluitende wegvakken in noordelijke en

zuidelijke richting wordt uitbreiding van de capaciteit voor-

zien.

• Voor het deel Empel-Zaltbommel wordt de weg verbreed

naar 2 x 3 rijstroken.

• Voor het deel Vught-Eindhoven loopt momenteel een

studie om te bezien hoe de capaciteit kan worden uitge-

breid.

• De randweg bij Eindhoven wordt - net als bij

’s-Hertogenbosch - verbreed naar 4 x 2 rijstroken.

Daaraan vooraf gaat de aanleg van “spitsstroken”

(uitvoering naar verwachting 2002)



projectenRWS

Volgnummer: 10 Afzender: E.R. de Haas

Striensestraat 30

5241 AX ROSMALEN

Kenmerk: -

Gedateerd: 14-05-01


1 Het is van groot belang dat de nieuwe wijk De Groote

Wielen via het knooppunt Empel wordt ontsloten

aangezien er nu reeds grote problemen zijn met het

afwikkelen van het verkeer vanuit Rosmalen en Oss.

Er dient een ontsluiting via het knooppunt Empel te

worden gerealiseerd om ook het verkeer vanuit de

toekomstige uitbreiding van woon- en bedrijvenge-

bieden af te kunnen wikkelen.

2 Inspreker vraagt wat er waar is van het plan het station

van Rosmalen naar de A2-zone verplaatsen. In dat

geval valt te vrezen dat veel treinreizigers uit Rosmalen

de auto zullen nemen.


De gemeente ’s-Hertogenbosch heeft een studie verricht

naar de “Ontsluitingsproblematiek A2-zone” (Boersma en

van Alteren, november 1999). Daarbij is rekening

gehouden met de toekomstige ruimtelijke en economische

ontwikkelingen. Conclusie van de studie is dat volstaan

kan worden met één centrale aansluiting op de A2 ter

plaatse van de Bruistensingel/Rodenborchweg (aansluiting

Rosmalen). Een extra aansluiting in knooppunt Empel is

niet noodzakelijk. Bovendien is een extra aansluiting

nadelig voor de doorstroming en de verkeersveiligheid op

de A2 en leidt ook tot onbedoeld lokaal gebruik van de

A2.

Ter onderbouwing van het Tracébesluit zijn de verkeers-

prognoses geactualiseerd (tot het jaar 2020). Bij het

ontwerp van aansluiting Rosmalen is gerekend met deze

verkeersprognoses. Aansluiting Rosmalen zal het toekom-

stig verkeersaanbod van en naar de A2 dan ook afdoende

kunnen verwerken. Zie voor een nadere onderbouwing

paragraaf 2.4 van de Toelichting op het Tracébesluit.

Uit de voorlopige plannen van de gemeente ’s-Hertogen-

bosch (structuurvisie A2/Kanaalzone) blijkt dat men

opteert voor een extra station in de A2/Kanaalzone en niet

het verplaatsen/opheffen van het bestaande station

Rosmalen



projectenRWS

Volgnummer: 11 Afzender: J.A.M. Dijkstra

Negende Reit 86

5233 JK ’s-Hertogenbosch

Kenmerk: -

Gedateerd: 08-5-01


Inspreker vindt de grote toename van de geluidbelasting

met 5 tot 6 dB(A) onacceptabel. Dit betekent een aanzien-

lijke verhoging ten opzichte van de 50 dB(A) in 1986, die

door vele deskundigen als maat voor een gezonde leefom-

geving wordt genomen en als zodanig in de Wet Geluid-

hinder wordt genoemd. Een toename van 5 tot 6 dB(A) is

dermate ernstig dat deze verhoging zal leiden tot gezond-

heidsproblemen in de vorm van slaapstoornissen, psychi-

sche spanningen en stijging van de bloeddruk. Het is dan

ook onacceptabel en onbegrijpelijk dat voor afdoende

geluidwerende maatregelen geen geld is.


De grenswaarde voor de woning Negende Reit 86 is niet

50 dB(A). Ingevolge de bepalingen van de Wet Geluid-

hinder zijn de grenswaarden vanwege de A2 de waarden 1

jaar voor aanpassing, te weten 50,52 en 53 dB(A) op

respectievelijk 1,5 meter, 4,5 meter en 7,5 meter hoogte.

Vanwege de Bruistensingel zijn de grenswaarden eveneens

de waarden 1 jaar voor aanpassing, te weten respectieve-

lijk 55,57 en 57 dB(A).

Met de aanpassing van de A2 worden de geluidswaarden

vanwege de A2 verlaagd tot respectievelijk 50, 50 en 51

dB(A). Vanwege de Bruistensingel worden de waarden

verhoogd tot respectievelijk 58, 59 en 60 dB(A).

Bij optelling van de geluidsbelastingen vanwege de A2 en

de Bruistensingel is er een toename van 2 dB(A). Vóór de

aanpassing zijn de cumulatieve waarden respectievelijk 56,

58 en 58 dB(A) en na de aanpassing 58, 60 en 60 dB(A).

Er is dus geen sprake van een verhoging van de geluidsbe-

lasting met 5 en 6 dB(A).

Om redenen van stedenbouwkundige en verkeerskundige

aard zijn langs het te wijzigen gedeelte van de Bruistens-

ingel geen afschermende maatregelen voorzien.



projectenRWS

Volgnummer: 12 Afzender: Visschers Adviseurs o.g.

M.T.F.M. Visschers

Duyn en Daelseweg 9 a

5391 EC NULAND

Namens:

Taxibedrijf van Alebeek,

Graafsebaan 4,

5242 JM ROSMALEN

Kenmerk: -

Gedateerd: 14-5-01


Inspreker moet voor de nieuwe rondweg zijn taxibedrijf

verplaatsen. Hij verkeert in onzekerheid over de schade-

loosstelling voor deze bedrijfsverplaatsing en de nieuwe

locatie daarvoor. De gevoerde summiere besprekingen

hebben niet het gewenste resultaat opgeleverd.


Omtrent mogelijke oplossingsrichtingen is overleg gaande

met belanghebbende welke thans een taxibedrijf exploi-

teerd. Gelet op de huidige markt en de tijdstermijn waarop

gehele verplaatsing zal moeten plaatsvinden ligt het in

rede dat verplaatsing mogelijk moet kunnen zijn.

Met betrekking tot mogelijke schadevergoeding wordt

verwezen naar bijlage 3 bijgevoegd aan de Toelichting op

het Tracébesluit, alinea’s ’schadevergoeding’ en ’grondver-

werving’.

Volgnummer: 13 Afzender: R. Janssen

Bijsteren 8

5235 DL S HERTOGENBOSCH

Kenmerk: -

Gedateerd: 20-05-01


Omdat de geluidhinder met name bij oostenwind nu al

groot is, pleit inspreker ervoor de geluidswallen zo snel

mogelijk te plaatsen


De beoogde geluidwerende voorzieningen kunnen voor een

groot deel niet worden aangebracht vooruitlopend op de

reconstructiewerkzaamheden, omdat deze zijn voorzien op

fly-overs, bruggen etc. Daar komt nog bij dat voor het



geluidhinder zullen de geluidwerende voorzieningen gereed

zijn bij de openstelling van de gereconstrueerde weg.

Overigens zij opgemerkt dat in de wettelijk vastgestelde

“Standaard Rekenmethode II (SRMII)”correcties zijn opge-

nomen voor de gemiddelde meteorologische omstandig-

heden in Nederland, waaronder de invloed van de

gemiddelde windrichting.



projectenRWS

Volgnummer: 14 Afzender: R.J.M. van den Berg

Hintham 160

5246 AK ROSMALEN

Kenmerk: -

Gedateerd: 17-05-01


Inspreker die voor de nieuwe rondweg zijn woning uit

moet, verkeert in grote onzekerheid over de nieuwe

woning en de schadeloosstelling daarvoor. Onderhande-

lingen of contact daarover hebben nog niet plaats

gevonden, hetgeen vreemd is aangezien het OTB grote

gevolgen heeft voor de bewoners van Hintham 160 te

Rosmalen.


Belanghebbende die thans een woning huurt is in een

gesprek op de hoogte gesteld . Omtrent mogelijke vervan-

gende woonruimte is overleg gaande over mogelijke

oplossingsrichtingen. Met betrekking tot mogelijke scha-

devergoeding wordt verwezen naar bijlage 3 bijgevoegd

aan de Toelichting op het Tracébesluit, alinea’s ’schadever-

goeding’ en ’grondverwerving’.

Volgnummer: 15 Afzender: Beheersmaatschappij

G. van den Berg B.V.

G.L. van den Berg

Hintham 112

5246 AK ROSMALEN

Kenmerk: -

Gedateerd: 17-05-01


Inspreker die voor de nieuwe rondweg zijn gehuurde

bedrijfsruimte uit moet, verkeert in grote onzekerheid over

de bedrijfsverplaatsing en de schadeloosstelling daarvoor.

Onderhandelingen of contact daarover hebben nog niet

plaats gevonden, hetgeen vreemd is aangezien het OTB

grote gevolgen voor beheersmaatschappij Van den Berg

heeft.


Betrokkene welke momenteel huurder is van een bedrijfs-

ruimte welke door betrokkene gedeeltelijk wordt onder-

verhuurd is in een gesprek op de hoogte gesteld . Omtrent

mogelijke oplossingsrichtingen ( hervestiging huur) is

overleg gaande. Gelet op de huidige markt en tijdstermijn

waarop verplaatsing zal moeten plaatsvinden ligt het in de

rede dat mogelijke hervestiging (huur) mogelijk moet

kunnen zijn.

Met betrekking tot mogelijke schadevergoeding wordt



werving’.



projectenRWS

Volgnummer: 16 Afzender: E.H. Boer

Concourslaan 17

9727 KC GRONINGEN

Kenmerk: -

Gedateerd: 22-05-01


Inspreker verzoekt rekening te houden met de kruising

met de gastransportleiding.

(Zie ook schriftelijke reactie onder nummer 19).


Bij de uitwerking van de plannen voor de A2 wordt reke-

ning gehouden met alle aanwezige kabels en leidingen. Bij

de detailuitwerking zal tijdig contact worden opgenomen

met de betreffende beheerders van de kabels en leidingen

om te komen tot een waarborging van de belangen van

de beheerders. Hieronder vallen dus ook de leidingen van

de Gasunie.

Volgnummer: 17 (E-1) Afzender: Verhoeven, K.

Negende Reit 31

5233 JH S HERTOGENBOSCH

Kenmerk: -

Gedateerd: mei 2001














De geluidsbelastingen op de gevel van de woning 9e Reit

31 zijn zowel van de A2 als van de Bruistensingel na

aanpassing van de wegen lager dan de grenswaarden.



projectenRWS

Volgnummer: 17 (E-2) Afzender: Bouwman, B.

Negende Reit 88

5233 JK S HERTOGENBOSCH

Kenmerk: -

Gedateerd: mei 2001





















lijk 54,56 en 57 dB(A).


vanwege de A2 verlaagd tot 50, 50 en 52 dB(A). Vanwege

de Bruistensingel worden de waarden verhoogd tot

respectievelijk 57, 58 en 59 dB(A).


de Bruistensingel is er een toename van 2 dB(A). Voor de







ingel geen afschermende maatregelen mogelijk. Er is

namelijk een wegaansluiting waar geen afscherming

mogelijk is.



projectenRWS

Volgnummer: 17 (E-3) Afzender: Hoek, M.A.W.J. van de

Negende Reit 52

5233 JJ S HERTOGENBOSCH

Kenmerk: -

Gedateerd: mei 2001














De grenswaarden voor de woning Negende Reit 52 zijn

vanwege de A2 de waarden 1 jaar voor aanpassing, te

weten 50,53 en 56 dB(A) op respectievelijk 1,5 meter, 4,5

meter en 7,5 meter hoogte. Vanwege de Bruistensingel

zijn de grenswaarden 50 dB(A). Met de aanpassing van de

A2 worden de geluidswaarden vanwege de A2 verlaagd

tot 50, 50 en 51 dB(A). Vanwege de Bruistensingel worden

de waarden verhoogd tot respectievelijk 50, 50 en 53

dB(A).


de Bruistensingel is er geen toename. Voor de aanpassing

zijn de cumulatieve waarden respectievelijk 53, 55 en 57

dB(A) en na de aanpassing 53, 53 en 55 dB(A).







mogelijk is.



projectenRWS

Volgnummer: 17 (E-4) Afzender: Boeren, J.A.M.

Negende Reit 92


Kenmerk: -

Gedateerd: mei 2001





















lijk 54,56 en 57 dB(A).















mogelijk is.



projectenRWS

Volgnummer: 17 (E-5) Afzender: Vughts, J.

Negende Reit 6


Kenmerk: -

Gedateerd: mei 2001
















aanpassing van de wegen niet hoger dan de voorkeurs-


Volgnummer: 17 (E-6) Afzender: Pigmans, L.

Negende Reit 6


Kenmerk: -

Gedateerd: mei 2001




















projectenRWS

Volgnummer: 17 (E-7) Afzender: Dix, F.N.T.

Negende Reit 1


Kenmerk: -

Gedateerd: mei 2001




















projectenRWS

Volgnummer: 17 (E-8) Afzender: Esch, C.W. van

Negende Reit 72


Kenmerk: -

Gedateerd: mei 2001





















lijk 52,54 en 54 dB(A).















mogelijk is.



projectenRWS

Volgnummer: 17 (E-9) Afzender: Branten, C.

Negende Reit 48


Kenmerk: -

Gedateerd: mei 2001
















weten, 50,53 en 56 dB(A) op respectievelijk 1,5 meter, 4,5






dB(A). Bij optelling van de geluidsbelastingen vanwege de

A2 en de Bruistensingel is er geen toename. Voor de




lasting met 5 en 6 dB(A).Om redenen van stedenbouw-

kundige en verkeerskundige aard zijn langs het te wijzigen

gedeelte van de Bruistensingel geen afschermende maat-

regelen mogelijk. Er is namelijk een wegaansluiting waar

geen afscherming mogelijk is.

Volgnummer: 17 (E-10) Afzender: Haan, M.K. de

Negende Reit 34


Kenmerk: -

Gedateerd: mei 2001




















projectenRWS

Volgnummer: 17 (E-11) Afzender: Kooij, J.

Negende Reit 46


Kenmerk: -

Gedateerd: mei 2001
















weten, 50,52 en 57 dB(A) op respectievelijk 1,5 meter, 4,5






dB(A).


de Bruistensingel is er geen toename. Voor de aanpassing

zijn de cumulatieve waarden respectievelijk 53, 54 en 58

dB(A) en na de aanpassing 53, 53 en 54 dB(A).







mogelijk is.



projectenRWS

Volgnummer: 17 (E-12) Afzender: Hermes, H.A.J.

Negende Reit 70


Kenmerk: -

Gedateerd: mei 2001





















lijk 52,54 en 54 dB(A).















mogelijk is.



projectenRWS

Volgnummer: 17 (E-13) Afzender: Pijnenburg, A.E.

Negende Reit 84


Kenmerk: -

Gedateerd: mei 2001





















lijk 55,57 en 57 dB(A).















mogelijk is.



projectenRWS

Volgnummer: 17 (E-14) Afzender: Luites, W.

Negende Reit 38


Kenmerk: -

Gedateerd: mei 2001




















projectenRWS

Volgnummer: 17 (E-15) Afzender: Vorstenbosch, S.

Negende Reit 68


Kenmerk: -

Gedateerd: mei 2001














De grenswaarde voor de woning Negende Reit 68 is niet 50

dB(A). Ingevolge de bepalingen van de Wet Geluidhinder

zijn de grenswaarden vanwege de A2 de waarden 1 jaar

voor aanpassing, te weten 53,55 en 56 dB(A) op respectie-

velijk 1,5 meter, 4,5 meter en 7,5 meter hoogte. Vanwege

de Bruistensingel zijn de grenswaarden eveneens de

waarden 1 jaar voor aanpassing, te weten respectievelijk

52,54 en 54 dB(A). Met de aanpassing van de A2 worden

de geluidswaarden vanwege de A2 verlaagd tot 50, 52 en

54 dB(A). Vanwege de Bruistensingel worden de waarden







lasting met 5 en 6 dB(A). Om redenen van stedenbouwkun-

dige en verkeerskundige aard zijn langs het te wijzigen

gedeelte van de Bruistensingel geen afschermende maatre-

gelen mogelijk. Er is namelijk een wegaansluiting waar

geen afscherming mogelijk is.



projectenRWS

Volgnummer: 17 (E-16) Afzender: Pinxteren, C.E.M. van

Negende Reit 82


Kenmerk: -

Gedateerd: mei 2001





















lijk 55,57 en 57 dB(A).















mogelijk is.



projectenRWS

Volgnummer: 17 (E-17) Afzender: Francke, F.A.

Negende Reit 27


Kenmerk: -

Gedateerd: mei 2001














De geluidsbelastingen op de gevel van de woning

Negende Reit 27 zijn zowel van de A2 als van de

Bruistensingel na aanpassing van de wegen niet hoger dan

de voorkeursgrenswaarde van 50 dB(A).

Volgnummer: 17 (E-18) Afzender: Jansen, A.K.W.

Negende Reit 40


Kenmerk: -

Gedateerd: mei 2001





















lijk 50,50 en 50 dB(A).



de Bruistensingel worden de waarden respectievelijk 50,

50 en 52 dB(A).


de Bruistensingel is er een afname van de geluidsbelasting

met 4 dB(A). Voor de aanpassing zijn de cumulatieve

waarden respectievelijk 53, 54 en 58 dB(A) en na de

aanpassing 53, 53 en 54 dB(A).





projectenRWS

Volgnummer: 17 (E-19) Afzender: Tillaart, v.d.

Negende Reit 60


Kenmerk: -

Gedateerd: mei 2001





















lijk 50,52 en 52 dB(A).






de Bruistensingel is er een geen toename. Voor de aanpas-

sing zijn de cumulatieve waarden respectievelijk 54, 56 en

57 dB(A) en na de aanpassing 54, 56 en 57 dB(A).





projectenRWS

Volgnummer: 17 (E-20) Afzender: Derksen, R.

Negende Reit 90


Kenmerk: -

Gedateerd: mei 2001

















jaar voor aanpassing, te weten 50, 51 en 52 dB(A) op




lijk 54,56 en 57 dB(A).


vanwege de A2 verlaagd tot 50, 50 en 50dB(A). Vanwege


respectievelijk 57 58 en 59 dB(A).











mogelijk is.



projectenRWS

Volgnummer: 17 (E-21) Afzender: Akkerveken, H. van

Negende Reit 78


Kenmerk: -

Gedateerd: mei 2001





















lijk 55,57 en 57 dB(A).


vanwege de A2 verlaagd tot respectievelijk 50, 50 en 51

dB(A). Vanwege de Bruistensingel worden de waarden



de Bruistensingel is er een toename van 2 dB(A). Vóór de







ingel geen afschermende maatregelen voorzien.

Volgnummer: 18 Afzender: NS Railinfrabeheer BV, Beheer en

Instandhouding regio Zuid

Ir. A.J.A. van Niekerk

Postbus 6433

5600 HK EINDHOVEN

Kenmerk: MJB-Z/MH/DOS20029854/01105357

Gedateerd: 21-05-01


Inspreker meldt dat, omdat verhoging van het spoor ’s-

Hertogenbosch - Nijmegen ter plaatse van de kruising met

de A2 rondweg met 80 cm constructief niet mogelijk is,

wordt uitgegaan van de maximaal mogelijke verhoging

van 65 cm.


De spoorverhoging conform het Tracébesluit bedraagt 80

cm. Binnen het Tracébesluit zijn ontwerpmarges aange-

geven. De verhoging van 65 cm valt binnen de ontwerp-

marges. Over de nadere uitwerking en uitvoering van de

plannen vindt intensief overleg plaats met NS Railinfrabe-

heer.



projectenRWS

Volgnummer: 19 Afzender: N.V. Nederlandse Gasunie

E.H. Boer

Postbus 19

9700 MA GRONINGEN

Kenmerk: AIB 01.B.154

Gedateerd: 23-05-01


Inspreker verzoekt rekening te houden met de kruising

met de gastransportleiding.

(Zie ook reactie nummer 16)


Bij de uitwerking van de plannen voor de A2 wordt reke-

ning gehouden met alle aanwezige kabels en leidingen. Bij

de detailuitwerking zal tijdig contact worden opgenomen

met de betreffende beheerders van de kabels en leidingen

om te komen tot een waarborging van de belangen van

de beheerders. Hieronder vallen dus ook de leidingen van

de Gasunie.



projectenRWS

Volgnummer: 20 Afzender: P.S.M. Prinsen

Wasweg 1

5235 AK S HERTOGENBOSCH

Kenmerk: -

Gedateerd: 06-06-01


1 Inspreker vraagt zich af wat de waarde binnen de

woning is, als bijvoorbeeld op 4,5 meter hoogte een

waarde van 56 d(B)A is vastgesteld.

2 Inspreker is het niet eens met de vast te stellen hogere

waarden.

3 Is bij het meten c.q. de modellen ook rekening

gehouden met motoren?

4 Inspreker verwacht dat het geluidsniveau in de

toekomst toch boven de 52/56 dB(A) uitkomt.


De in het akoestisch rapport en in het Tracébesluit opge-

nomen geluidswaarden zijn waarden op de gevel. Er is nog

geen onderzoek gedaan naar de waarden ín de woning.

De Wet geluidhinder vereist dit niet. Alle woningen waar-

voor met het Tracébesluit hogere waarden worden vastge-

steld, zullen wel tijdens de uitvoering van de werken aan

de A2 worden onderzocht op de geluidwaarden in de

woning. Indien blijkt dat de waarde in de woning hoger is

dan de wettelijke waarde, zullen maatregelen aan de

woning worden voorgesteld. De eventueel noodzakelijke

maatregelen zullen dan op kosten van Rijkswaterstaat vóór

de beëindiging van de werken aan de A2 worden aange-

bracht.

De geluidsbelasting één jaar voor de aanpassing van de A2

is 66 en 68 dB(A). Er wordt een scherm geplaatst van 8

meter hoogte. Met dit scherm vermindert de geluidsbe-

lasting met 14 en 12 dB(A). Verhoging van de afscherming

is niet doelmatig gebleken. Verhoging met 1 meter geeft

slechts reductie van 1 dB(A) op enkele woningen. De

waarden van 52 en 56 dB(A) worden acceptabel geacht.

De berekening van de geluidsbelasting voldoet aan de

voorschriften van het Reken- en Meetvoorschrift.

Voor de bepaling van het gemiddelde geluidsniveau is de

nacht maatgevend. De intensiteit van motorfietsen is in de

nacht zeer gering. Bovendien is de intensiteit sterk

seizoensafhankelijk. De gemiddelde geluidsemissie van

motorfietsen is dus zo beperkt dat die geen wezenlijke

bijdrage levert aan het gemiddelde geluidsniveau. Daarom

zijn ze niet meegenomen in de berekeningen.

Waarvan akte.

De geluidsbelastingen zijn berekend met de Standaard

Rekenmethode II (SRMII) uit het Reken en Meetvoor-

schrift Verkeerslawaai. De verkeersprognoses worden zo

reëel mogelijk opgesteld. Op basis van deze verkeersprog-

noses worden volgens de wettelijke regelgeving prognoses

gemaakt van de te verwachten geluidsproductie.



projectenRWS

Volgnummer: 21 Afzender: Dekker en Smits advocaten

Mr P.R. Dekker

Postbus 296

5240 AG ROSMALEN

Kenmerk: 6100[036]

Gedateerd: 31-05-01


1 Inspreker vindt het vervallen van de aansluiting op de

A2 nabij knooppunt Empel onvoldoende gemotiveerd.

De motivering, dat door die extra aansluiting de door-

stroming op de A2 door meerdere aansluitingen in

negatieve zin wordt beïnvloed, is niet steekhoudend.

Ter voorkoming van congestie is er juist alles voor te

zeggen het verkeer naar de Groote wielen, Empel en de

Maaspoort via een aparte toerit af te wikkelen.

Aanbevolen wordt om een deel van het verkeer af te

wikkelen via de Burgemeester Burgerslaan.

2 Inspreker stelt dat het principe van 4*2 (scheiding

verkeer) juist geen belemmering vormt om op de

buitenste parallelbanen extra aansluitingen te maken.

Die banen zijn immers bedoeld voor regionaal verkeer.

3 Een geïntegreerde visie op de toekomstige lokale

verkeersstructuur ontbreekt

4 Het voornemen tot het toekennen van een hogere

waarde voor de woning Empelseweg 32 wordt op geen

enkele manier gemotiveerd.








plaatse van de Bruistensingel/Rodenborchweg (aansluiting





A2.








Zie antwoord hierboven. Er is geen noodzaak tot het

maken van een extra aansluiting.

Dit is een zaak van de gemeente. In het Tracébesluit wordt

– binnen randvoorwaarden - zoveel mogelijk rekening

gehouden met de gemeentelijke wensen op dit gebied.

In de Toelichting op het Tracébesluit is vermeld dat als

financieel criterium voor het plaatsen van schermen is

aangehouden een bedrag van fl. 50.000,= per woning in

combinatie met een bedrag van fl. 500/m2 scherm en

fl. 250/m2 aarden wal. Dit bedrag zal voor de solitaire

woning Empelseweg 32 ruimschoots worden over-

schreden. Daarom is afgezien van afscherming en worden

hogere waarden vastgesteld.



projectenRWS


5 De gegevens in het OTB corresponderen niet met de

gegevens uit het akoestisch onderzoek.

6 Inspreker ontzegt de minister de bevoegdheid de zone

tussen de Rodenborchweg en knooppunt Hintham, die

indertijd bij samenvoeging van de gemeenten

Rosmalen en ’s-Hertogenbosch tot ecologische zone is

aangewezen, een andere bestemming te geven.

Compensatie elders ziet deze als ridicuul.


De gegevens op blz. 26 van het akoestisch onderzoek en

de tabel onder 4.14 voor de woning Empelseweg 32 zijn

met elkaar in overeenstemming.

Inspreker geeft aan dat het gebied tussen knooppunt

Hintham en de Rodenborchweg in 1998 als ecologische

zone zou worden bestemd. In eerdere plannen is er sprake

geweest van een ecologische zone tussen knooppunt

Hintham en de Rodenborchweg als ontsluiting van de

Heinis. De ontsluiting van de Heinis is nog steeds als extra

maatregel opgenomen echter niet langs de A2 tussen

knooppunt Hintham en de Rodenborchweg maar via de

Grote Wetering naar de maasuiterwaarden. De door

inspreker bedoelde zone was gepland als een verbinding

tussen de Heinis en het Aa-dal/landgoed Wamberg. In de

toelichting is onderbouwd waarom deze zone is vervallen.

Voor motivering zie paragraaf 2.2 van de Toelichting op

het Tracébesluit.



projectenRWS

Volgnummer: 22 Afzender: A.J. van Zuijlen

Kloosterstraat 21

5248 NV ROSMALEN

Kenmerk: -

Gedateerd: 04-06-01


1 Het woon- en leefmilieu wordt ernstig aangetast door

het feit dat het huis aan het einde van een doodlo-

pende weg komt te liggen, de reeds aanwezige geluid-

hinder verergert, luchtverontreiniging, ongedierte,

inbraakgevoeligheid van het pand en een afnemende

verkeersveiligheid.

2 Spreker vraagt zich af of hij nog steeds blij is dat zijn

woning niet wordt gesloopt. Bovendien worden de

uitbreidingsmogelijkheden van het perceel ernstig

beperkt door de toekomstige omlegging van de Zuid-

Willemsvaart. Het e.e.a. heeft ernstige gevolgen voor

de verkoopbaarheid van het perceel. Nader overleg met

Rijkswaterstaat over de situatie heeft net als in 1998

nog niet plaatsgevonden.


De geluidsbelasting zal niet toenemen maar afnemen met

7 dB(A) op 1,5 meter hoogte tot 55 dB(A) en met 6 dB(A)

op 4,5 meter hoogte tot 59 dB(A).


voerd, blijkt dat voor onderhavig pand voldaan wordt aan

de nieuwe normen voor luchtkwaliteit Zie hiervoor para-

graaf 3.5 van de Toelichting op het Tracébesluit.

Enig verband van het Tracébesluit met inbraakgevoeligheid

en ongedierte wordt niet gezien.

Met de verkeersveiligheid wordt in het Tracébesluit reke-

ning gehouden.

Het Tracébesluit tast de bouwmogelijkheden volgens het

vigerend bestemmingsplan niet aan. Het plan omlegging

Zuid-Willemsvaart is een op zichzelf staand project dat zijn

eigen Tracéwetprocedure doorloopt. Volgens de huidige

inzichten kan de woning binnen dit Tracébesluit gehand-

haafd blijven.

Betrokkene is persoonlijk op de hoogte gesteld. Met

betrekking tot mogelijke schadevergoeding als gevolg van

ontneming van grond wordt verwezen naar bijlage 3

bijgevoegd aan de Toelichting op het Tracébesluit, alinea’s

’schadevergoeding’ en ’grondverwerving’.



projectenRWS

Volgnummer: 23 Afzender: Van der Velden Assurantiën en

Hypotheek & Pensioenselekt

Paul van der Velden

J.P.J.M.M. van der Velden

Tweeberg 6

5246 XM ROSMALEN

Kenmerk: -

Gedateerd: 07-06-01


Indien de huidige plannen worden gerealiseerd zal het

kantoor moeten worden gesloopt, hetgeen moet worden

voorkomen. Het huidige lokaal werkend kantoor is zeer

goed bereikbaar voor mensen uit Rosmalen en

’s-Hertogenbosch en dat moet zo blijven.


De Richtlijnen Ontwerpen van Autosnelwegen (ROA)

hebben als basis gediend. Het ontwerp is sober en doel-

matig opgezet. Daarbij is ook een optimum bepaald m.b.t.

grondgebruik. Daaruit blijkt dat handhaving van het pand

niet mogelijk is en derhalve aangekocht zal moeten

worden.

Betrokkene is in een gesprek op de hoogte gesteld .

Omtrent een mogelijke hervestiging van de woning en het

daar aan verbonden hypotheek centrum is overleg gaande

waarbij mogelijke oplossingsrichtingen worden besproken.

Gelet op de huidige markt en tijdstermijn waarop verplaat-

sing zal moeten plaatsvinden ligt het in de rede dat

verplaatsing mogelijk moet kunnen zijn.

Met betrekking tot mogelijke schadevergoeding als gevolg

van ontneming van grond wordt verwezen naar bijlage 3

bijgevoegd aan de Toelichting op het Tracébesluit, alinea’s

’schadevergoeding’ en ’grondverwerving’.



projectenRWS

Volgnummer: 24 Afzender: C.A. van Beusekom

Deiffelen 17

5235 DX S HERTOGENBOSCH

Kenmerk: -

Gedateerd: 10-06-01


1 Inspreker vindt dat verhoging van de geluidswaarde

voor de woning een onaanvaardbare verlaging van het

wooncomfort geeft.

2 Een geluidsscherm is minder effectief, want onderzoek

van TNO wees uit, dat het geluidsniveau achter

geluidsschermen in werkelijkheid tot wel 10 d(B)A

hoger kan liggen dan berekend.


De geluidsbelasting op de woning Deiffelen 17 was in

1986 54 en 56 dB(A) op respectievelijk 1,5 en 4,5 meter

hoogte. Er is niet eerder een waarde vastgesteld. Er is dus

sprake van een saneringssituatie.

In de nieuwe Tracéwet is opgenomen dat de grenswaarde

voor woningen waarop de geluidsbelasting op de gevel in

1986 hoger was dan 55 dB(A) en niet eerder waarden zijn

vastgesteld 50 dB(A) is. De reden van deze grenswaarde is

dat het geluid op deze woningen onder alle omstandig-

heden wordt gesaneerd. Het uitgangspunt voor maatre-

gelen blijft echter hetzelfde als bij autonome sanering.

De geluidsbelasting één jaar voor de aanpassing van de A2

is 58 en 61 dB(A).

Er wordt een scherm geplaatst van 8 meter hoogte. Verho-

ging van de afscherming is niet doelmatig gebleken. Met

dit scherm vermindert de geluidsbelasting met 8 en10

dB(A) naar 50 en 51 dB(A). Verhoging met 1 meter geeft

slechts reductie van 1 dB(A) op enkele woningen. De

waarden van 50 en 51 dB(A) worden acceptabel geacht.

Er is gerekend met een methode en modellen overeen-

komstig het Reken en Meetvoorschrift Verkeerslawaai. De

bevindingen van TNO zijn gebaseerd op laboratoriumex-

perimenten die nogal afwijken van de werkelijkheid. Zo

zijn windtunnelmetingen uitgevoerd met een enkelvoudige

puntvormige geluidsbron terwijl wegen lijnvormig zijn.

Ook is de positie van de puntbron niet representatief voor

de meeste praktijksituaties. Ook zijn de effecten

beschreven op basis van één bepaalde windrichting en niet

de jaargemiddelde windrichting. TNO concludeert zelf dat

het onderzoeksmateriaal nog niet geschikt is om concrete

verbeteringen in het wettelijk rekenmodel aan te brengen.

Derhalve wordt uitgegaan van de wettelijk vastgestelde

rekenmethode.



projectenRWS


3 De financieel-economische afweging voor de keuze

wel/geen geluidwerende voorzieningen is onjuist.

.

4 Nu investeren in geluidsbeperking betekent minder

kosten voor de gezondheidszorg. Indien de Wet geluid-

hinder opnieuw zou worden vastgesteld, zou de onder-

grens hierdoor significant lager te komen liggen dan 50

dB(A);

5 Een permanente meting van geluidswaarden zal

aantonen dat de geluidhinder in de praktijk groter is.

Snelheidsbeperkende maatregelen kunnen een reductie

van het geluid bieden.

6 Alvorens de reconstructie gerealiseerd is, moeten eerst

geluidsreducerende maatregelen worden getroffen.


Ter plaatse van de wijk Maaspoort is verdere verhoging

van de afscherming ondoelmatig. Gebleken is dat verho-

ging van de afscherming over een lengte van 1414 meter

slechts een reductie oplevert van slechts 1 dB(A) op enkele

woningen. De kosten voor de verhoging zouden ca.

fl. 900.000,= zijn. Deze kosten wegen niet op tegen het

verwaarloosbaar effect.

De voorkeursgrenswaarde is vastgelegd in de Wet geluid-

hinder. Deze grenswaarde is onder meer tot stand

gekomen door rekening te houden met de effecten van

geluid op de gezondheid.

Waarvan akte. De geluidswaarden zijn berekend aan de

hand van het Reken en Meetvoorschrift Verkeerslawaai.

De Wet geluidhinder kent geen verplichting tot handha-

ving en daarmee ook geen verplichting tot regelmatige

controlemetingen.











projectenRWS

Volgnummer: 25 Afzender: De Brauw Blackstone Westbroek

Mr. G.C.W. van der Feltz

Postbus 90851

2509 LS DEN HAAG

Namens:

Heijmans BV

Kenmerk: f:\111\10566945\b003.doc\G.C.W. van der Feltz

Gedateerd: 17-06-01


Indien het OTB 2001 wordt gerealiseerd gaat dit ten koste

van ca. 1.5 ha oppervlakte die anders in gebruik zou

blijven bij Heijmans BV. Het verlies aan gronden is niet op

te vangen door verwerving van aangrenzende percelen,

aangezien deze niet beschikbaar zijn. Dit betekent dat niet

alle (geplande) activiteiten op de huidige locatie kunnen

worden voortgezet en naar een andere locatie moet

worden gezocht. Dit gevolg valt waarschijnlijk niet te

verminderen door wijziging van het OTB2001. Heijmans

BV acht zich gerechtigd tot schadeloosstelling en zal daar-

over mogelijk al binnenkort in overleg treden.


Er is reeds een aantal aanpassingen aan het wegontwerp

verricht op basis van de ingediende wensen. Hierdoor

houdt Heijmans BV 11 ha terrein over, hetgeen volgens

het bedrijf voldoende is voor een goede voortzetting van

de bedrijfsactiviteiten ter plaatse (zie reactie op OTB1998).


van ontneming van grond en beperking van mogelijk-

heden wordt verwezen naar bijlage 3 bijgevoegd aan de

Toelichting op het Tracébesluit, alinea’s ’schadevergoeding’

en ’grondverwerving’.



projectenRWS

Volgnummer: 26 Afzender: Fietsersbond,

Afdeling ’s-Hertogenbosch

A.H.J. Smid

Parklaan 9


Kenmerk: BE 01-85.doc

Gedateerd: 10-06-01


1 Een comfortabel twee-richtingsverkeer fietspad dient

ongeveer 3 meter breed te zijn. Hoewel de in het OTB

opgenomen tekeningen dit lijken te bevestigen, is het

de Fietsersbond ter ore gekomen dat het fietspad langs

de Aa slechts 2,75 meter breed wordt.

Aan weerzijden van het fietspad is een obstakelvrije

ruimte van 0,50 meter en bij een gesloten wand zelfs

0,75 meter noodzakelijk. Met name dit laatste is rele-

vant voor een tunnelbak wil het fietspad gelegen naast

de Aa in de winter niet overstromen, dan is een

verlaagde tunnelbak vereist.

2 Het OTB geeft alleen aan hoe de verbinding met ’De

Brand’ tot stand komt en ten onrechte niet met (de

restanten van) de Kloosterstraat.

3 Inspreker spreekt voorkeur uit voor een nieuwe fiets-

verbinding Sluisweg - Empel (Meerwijkweg) als vervan-

ging voor de te schrappen verbinding via de Jhr. Von

Heijdenlaan, waardoor de toekomstige maaswijdte

tussen kruisende fietsverbindingen van 1,7 km dan tot

de helft kan worden teruggebracht. Er wordt gesugge-

reerd dat het mogelijk is om een fietsverbinding via het

pleinviaduct te realiseren. Dit is een zaak voor de

gemeente wordt gesteld, terwijl in het OTB de verbin-

ding wordt geschrapt. Inspreker vindt dit onbegrijpelijk.


De breedte van het fietspad onder de brug de Aa is afhan-

kelijk van de beschikbare ruimte onder de brug. Deze

ruimte wordt zo optimaal mogelijk benut tussen de

verschillende functies die gebruik maken van deze ruimte.

De functies zijn: ecologische verbindingszone, stroompro-

fiel voor de Aa, en het fietspad. Het fietspad zal ca. 3,25

meter breed worden.

Het fietspad onder de brug vormt een onderdeel van het

natte stroomprofiel van de Aa bij hoogwater. Dit houdt in

dat stromingsprofiel niet verkleind mag worden. Verklei-

ning van het stroomprofiel betekent bovenstroomse opstu-

wing van de Aa en overstromingsgevaar. De huidige situ-

atie ten aanzien van de overstromingskans wordt niet

verslechterd.

De huidige verbinding is met name bedoeld voor de relatie

De Brand – stad. De relatie De Brand – Kloosterstraat blijft

mogelijk via het dijkje tussen Stenenkamerplas en Zand-

vang.


Tracébesluit het principe gehanteerd dat de bestaande




De voorgestelde fietsverbinding houdt verkeerskundig

gezien geen verband met het afsluiten van de fietsverbin-

ding Kloosterstraat en Burgemeester Jonkheer Von Heij-

denlaan. De gemeente heeft in haar verkeersplan voorzien

in een alternatief via het toekomstig pleinviaduct boven de

A2. Rijkswaterstaat schept de voorwaarden om de nieuwe

verbindingen mogelijk te maken. De gemeente is verant-

woordelijk voor de aanleg



projectenRWS

Volgnummer: 27 Afzender: BP Nederland

Th. B.M. Tijhuis

Westblaak 163

3012 KJ ROTTERDAM

Kenmerk: -

Gedateerd: 08-06-01


Inspreker, exploitant van een verkooppunt van motor-

brandstoffen, vreest teruglopende omzet vanwege vermin-

derd verkeer door het vervallen van de kruisende verbin-

ding Kloosterstraat - Jan Heijmanslaan. Dit effect wordt

nog versterkt door de aanleg van de zogenaamde struc-

tuurweg tussen Rosmalen en ’s-Hertogenbosch. Omdat de

schade hierdoor het gewone maatschappelijk risico te

boven gaat, wil inspreker een spoedige behandeling van

deze kwestie en een billijke schadevergoeding.




van aanleg van de weg of bijkomende werken wordt



werving’.



projectenRWS

Volgnummer: 28 Afzender: Buurtcomite De Morgen

M. van Dooren

Tweede Morgen 54

5233 NH S HERTOGENBOSCH

Kenmerk: -

Gedateerd: 08-06-01


1 Het geluidsscherm aan de zuidzijde van de A59 dient

minstens doorgetrokken te worden tot km 133.7.

2 De aanleg van geluidschermen dient reeds nu plaats te

vinden en moet worden losgekoppeld van de recon-

structie van de A2. Nog voordat met het optimalisatie-

plan wordt begonnen.

3 Er is sprake van rechtsongelijkheid tussen de behande-

ling van de Vijfde Morgen (wel geluidschermen) en de

Tweede Morgen.

4 Over de vormgeving van de schermen dient overleg

met de bewoners plaats te vinden.


De grens van de aanpassing ligt bij km 134.025. Het

geluidsscherm ten behoeve van de af te schermen

woningen langs het wegvak dat wordt aangepast wordt

zover doorgetrokken als nodig is voor de woningen langs

het aan te passen gedeelte van de A59. Uit de bereke-

ningen blijkt dat om deze reden het scherm aan de nood-

zijde van de weg langer moet zijn dan aan de zuidzijde. De

door insprekers beoogde af te schermen woningen staan

buiten het aan te passen wegvak van de A59. Het Tracé-

besluit is niet de basis voor het vaststellen van hogere

waarden en maatregelen voor de door insprekers beoogde

woningen. Daarom zijn de woningen niet opgenomen in

het akoestisch onderzoek.









weg.

De Wet geluidhinder is bepalend voor het al dan niet

aanbrengen van geluidsschermen. Deze wet is ook in dit

Tracébesluit toegepast waardoor er geen sprake is van

rechtsongelijkheid.

De invulling van de ruimte achter het geluidsscherm zal

worden bepaald na inspraak met vertegenwoordigers van

de bewonersgroepen. Overigens zijn hierbij wel de

uitgangspunten met betrekking tot de vormgeving van de

schermen (mede-)bepalend.



projectenRWS

Volgnummer: 29 Afzender: Stichting Wijkraad Molenhoek

T. Bertens

Diepenbrocklaan 23

5242 HB Rosmalen

Kenmerk: A2OTB2001reactie

Gedateerd: 28-05-01


1 Inspreker is het niet eens met de toepassing van hogere

grenswaarden.

2 Inspreker stelt dat het geluidwerend effect van DZOAB

niet is aangetoond.

3 Ook het extra geluid van de te verhogen spoorlijn

’s-Hertogenbosch - Oss vergt extra geluidwerende

voorzieningen.

4 Deze verhoging zou niet al eerder, en daarmee dus

vooruitlopend op de verlegging van de Zuid-Willems-

vaart, mogen worden uitgevoerd.


In de Wet geluidhinder is bepaald dat er hogere waarden

dan de grenswaarden kunnen worden vastgesteld als

afscherming niet doelmatig is of bezwaren ontmoet van

landschappelijke, stedenbouwkundige, verkeerskundige of

financiële aard. Daar de 5 woningen waarvoor hogere

waarden worden vastgesteld verspreid staan zijn ze niet

doelmatig af te schermen binnen de vastgestelde normbe-

dragen. (zie ook reactie volgnummer 21.)

DZOAB heeft geen geluidwerend effect, maar veroorzaakt

minder rolgeluid t.o.v. een gesloten asfaltlaag. Het

ministerie van VROM heeft formeel ingestemd met de

toepassing van de wegdekcorrectiefactor voor DZOAB in

het Reken en Meetvoorschrift Verkeerslawaai (brief

VROM d.d. 7-7-2000, kenmerk 270600011Z/AH/MdB).

Voor de aan dit besluit ten grondslag liggende gegevens

wordt verwezen naar het ministerie van VROM.

De spoorlijn wordt ter plaatse van de A2 verhoogd met

circa 80 cm. Volgens de begripsomschrijving in artikel 87 b

van de Wet geluidhinder is er geen sprake van aanpassing

van de spoorlijn als de wijziging enkel bestaat uit een

verhoging met minder dan een meter. Bovendien strekt de

verhoging zich uit over een afstand tot circa 160 meter uit

de kant van de A2. Binnen de zone van dit gedeelte van

de spoorlijn staan geen woningen. Er is dus geen reden de

spoorlijn in het onderzoek te betrekken.






in oostelijke richting te verschuiven. Hiermee wordt

voldoende duidelijkheid geboden voor de verdere ontwik-

keling van de plannen voor de A2 rondweg ’s-Hertogen-

bosch.

Wat betreft de feitelijke uitvoering lopen de beide

projecten naar het zich nu laat aanzien vrijwel gelijktijdig.



projectenRWS


5 Het OTB kent onvoldoende maatregelen die tegemoet

komen aan het opheffen van een aantal oost-westver-

bindingen voor zowel auto’s als fietsers. Door het

ontbreken van alternatieve wegen wordt de barrière-

werking van de A2 vergroot hetgeen leidt tot een extra

verkeersdruk op de Graafsebaan. De negatieve effecten

van deze keuze zijn onvoldoende onderbouwd en afge-

wogen.

6 Tevens ontbreekt een onderbouwing om de kruising

van de Burgemeester Jonkheer Von Heijdenlaan te laten

vervallen. Er zijn mogelijkheden tot behoud, bijvoor-

beeld aan de zuidkant van het spoor.

7 Inspreker is bevreesd voor een sociaal onveilig viaduct

over de Graafsebaan. Ten onrechte zijn geen maatre-

gelen opgenomen om een (sociaal) veilige omgeving

rondom en onder het viaduct te garanderen.

8 De voorziene bocht van Graafsebaan naar Struc-

tuurweg, die niet is ingetekend, en die zo dicht bij dit

viaduct ligt, kan tot gevaarlijke situaties leiden.







De gemeente heeft in haar verkeersplan voorzien in een

alternatief voor het afsluiten van de Kloosterstraat en de

Burgemeester Jonkheer Von Heijdenlaan door gebruik te

maken van het toekomstig pleinviaduct boven de A2.

Rijkswaterstaat schept de voorwaarden om de nieuwe

verbindingen mogelijk te maken. De gemeente is verant-

woordelijk voor de aanleg.

Zie de voorgaande reactie.

Bij het detailontwerp van de kunstwerken, waarvan het

langzaam verkeer gebruikt maakt (onder meer kunstwerk

Graafsebaan), zal aandacht worden besteed aan de sociale

veiligheid.

Tussen de voorziene bocht en het viaduct staat ook nog

een woning. De gemeente heeft het ontwerp gemaakt

voor de Structuurweg en was op de hoogte van de verbre-

ding van de A2 ter plaatse. De gemeente heeft als verant-

woordelijke instantie een afweging gemaakt om te komen

tot het uitgevoerde ontwerp.



projectenRWS

Volgnummer: 30 Afzender: Verhallen bv

P.W.J.G.M. Verhallen

Heer en Beekstraat 5

5242 AC ROSMALEN

Kenmerk: Inspraakreactie BP Hintham/OTB2001

Gedateerd: 08-06-01


Inspreker, exploitant van een verkooppunt van motor-

brandstoffen, vreest teruglopende omzet vanwege vermin-

derd verkeer door het vervallen van de kruisende verbin-

ding Kloosterstraat - Jan Heijmanslaan. Verzocht wordt het

besluit te heroverwegen en derhalve het viaduct ter

hoogte van de Kloosterstraat te handhaven. Indien dit niet

gebeurt, dan wil inspreker omdat de schade hierdoor het

gewone maatschappelijk risico te boven gaat, een spoedig

overleg over schadevergoeding.







werving’.



projectenRWS

Volgnummer: 31 Afzender: drs. H.E. Winkelman

Juridisch Adviesbureau b.v.

Drs. H.E. Winkelman

Raadhuisstraat 27

5241 BJ ROSMALEN

Namens:

H.J. Voets en mevrouw L. Th.

Voets-Vos, Heinis 2 a, 5241 NB

Rosmalen

Kenmerk: W01.06.0445

Gedateerd: 08-06-01


1 Inspreker is van mening dat, nu de verplaatsing van de

aansluiting van de Groote Wielen van knooppunt

Empel naar een veel royaler uitgevoerde aansluiting

Rosmalen, er vanwege de zeer ingrijpende verandering

een nieuwe MER-procedure noodzakelijk is. Ook veel

andere elementen uit het thans voorliggende OTB zijn

zodanig gewijzigd, zoals de toename van het verkeer,

dat dit noodzakelijk is. Er dient ook een nieuwe akoesti-

sche rapportage te komen.

2 Inspreker attendeert erop dat in het akoestisch rapport

een weg is opgenomen die niet in het OTB is opge-

nomen.

3 Volgens inspreker zijn de wijzigingen aan de Bruistens-

ingel / Rodenborchweg aan te merken als een nieuwe

weg, zoals bedoeld in de Wet Geluidhinder.


Met het aanvullend onderzoek naar milieu-effecten

(bijlage 9 van het Tracébesluit) zijn de milieu-effecten

voldoende in beeld gebracht om tot een verantwoorde

besluitvorming te komen. De marges van de Tracéwet

worden niet overschreden. Er is geen nieuwe mer-proce-

dure noodzakelijk. Er is wel een nieuw akoestisch rapport

gemaakt.

In het akoestisch model is inderdaad een doortrekking van

de verbinding tussen de op en afrit van de A2 naar de

Rodenborchweg weergegeven. De doortrekking behoort

niet tot het (O)TB. Deze weg is niet berekend en heeft

geen invloed op de berekende waarden.

De situatie ter plaatse van de aansluiting is als volgt:

De verbindingsweg tussen de oostelijke op en afrit van de

A2 en de Rodenborchweg is aangemerkt als nieuwe weg.

Voor de verbinding van de aansluiting naar de Burge-

meester Burgersweg geldt hetzelfde als voor bovenge-

noemde verbindingsweg.

De wijziging van de aansluiting op de Rodenborchweg is

een wijziging van een bestaande weg. De wegen zijn als

zodanig in het akoestisch onderzoek opgenomen.



projectenRWS


4 Inspreker kan zich niet voorstellen dat de geluidsbe-

lasting bij de woningen aan de Empelseweg 32 en 34

niet meer dan de 50dB(A) bedraagt. De geluidsbereke-

ningen zijn gebaseerd op de onjuiste uitgangspunten.

Daarnaast wordt de geluidsoverlast mede veroorzaakt

door de restreflectie van 20 % van de geluidsschermen

op de toeritten van de A2 nabij de kruising Rosmalen.

5 Inspreker is het niet eens met het feit dat er maar één

waarneempunt is berekend.

6 Inspreker plaatst kanttekeningen bij de aangehouden

maximale snelheden van 100 km/u van de A2 en 50

km/u voor de Bruistensingel.


Er is gerekend met Standaard Rekenmethode II (SRMII).

Deze methode is door de minister van VROM vastgesteld.

De basisgegevens zoals wegdek, verkeersgegevens etc.

zijn gebaseerd op het Tracébesluit en het daar in opge-

nomen wegontwerp.

De schermen aan de overzijde van de A2 worden absorbe-

rend uitgevoerd. In de berekende geluidsbelastingen op de

gevels van de woningen aan de Heinis is de reflectiefactor

van het scherm begrepen. “vanwege de Rodenborchweg

wordt de gevelbelasting op de woning Empelseweg 32

met 5dB(A) verhoogd tot 55 en 56dB(A)) op respectieve-

lijk 1,5 en 4,5 meter hoogte.

In de berekening is de zwaarst belaste gevel beschouwd.

Dit is de gevel die nagenoeg parallel staat met de rijksweg.

In akoestische onderzoeken dient te worden gerekend met

gemiddeld gereden snelheden. Bij wegen waarop een snel-

heidsbeperking van kracht is, wordt gerekend met de vast-

gestelde maximum snelheid.

Volgnummer: 32 Afzender: J.H.W. Tinselboer

Zuid Willemsvaart 480

5211 NW S HERTOGENBOSCH

Kenmerk: 01f05

Gedateerd: 11-06-01


IInspreker is van mening dat eerst een verbeterde en

intensievere treindienst in ’s-Hertogenbosch en omgeving

tot stand moet komen en dat daarna pas met de A2 en de

N50 aan de slag moet worden gegaan. Als gevolg van een

verbeterde treindienst wordt de spitsdrukte afgezwakt en

kan de verkeersoverlast tijdens de reconstructiewerkzaam-

heden worden verminderd.


Binnen het A2-project is reeds rekening gehouden met een

aantal aanvullende investeringen in het openbaar vervoer.

Zie paragraaf 2.4 van de Toelichting op het Tracébesluit.

Deze aanvullingen leiden er niet toe dat afgezien kan

worden van de verbreding van de A2 en de N50 (A59).



projectenRWS

Volgnummer: 33 Afzender: DDA groep bv

J.H.J. van Vroenhoven

Postbus 435

5201 AK S HERTOGENBOSCH

Kenmerk: VHO/BRN/01.188

Gedateerd: 11-06-01


Inspreker verzoekt de betonnen geluidsvoorzieningen aan

de zuidzijde bij het gedeelte viaduct Hintham te vervangen

door transparante.


Voor de afweging van het plaatsen van (transparante)

schermen wordt verwezen naar paragraaf 3.4 van de

Toelichting op het Tracébesluit. Ter hoogte van De Grote

Elst komt een aarden geluidswal en geen (transparant)

geluidsscherm. Dit houdt verband met de wensen vanuit

de gemeente voor toekomstige stedelijke inpassing.



projectenRWS

Volgnummer: 34 Afzender: Kamer van Koophandel Oost-Brabant

drs. G. Pannekoek

Postbus 735

5600 AS EINDHOVEN

Kenmerk: KJ/ED/01.0159

Gedateerd: 11-06-01


1 Inspreker pleit voor een verdere afbouw van het knoop-

punt Empel tot een volwaardig knooppunt met een

ontsluiting richting Groote Wielen en Rosmalen, direct

aansluitend op de nog te bouwen A59. Hierdoor kan de te

verwachten te grote verkeersdruk, van onder meer een

sterk toegenomen vrachtverkeer op de Bruistensingel,

worden voorkomen. Ook dient de voorgestelde vormge-

ving en dimensionering van de Bruistensingel in herover-

weging te worden genomen.

2 Inspreker vraagt aandacht voor de ontwikkelingen die

voortkomen uit het nieuwe streekplan, met name de

uitwerking van het concept “Waalboss”








plaatse van de Bruistensingel / Rodenborchweg (aanslui-

ting Rosmalen). Een extra aansluiting in knooppunt Empel

is niet noodzakelijk. Bovendien is een extra aansluiting



A2.








Mocht op langere termijn alsnog een doortrekking nodig

zijn, dan is dat technisch mogelijk. De gemeente heeft

aangegeven hiervoor planologisch de ruimte te reserveren.

Provincie heeft begin 2000 te kennen gegeven in te

stemmen met het niet opnemen van een extra aansluiting

ter plaatse van het knooppunt Empel. Indien op termijn

behoefte bestaat deze aansluiting alsnog te maken,

bijvoorbeeld door de ontwikkeling van Waalboss, dan

zullen daarvoor de nodige procedures doorlopen moeten

worden. Ook zal nut en noodzaak aangetoond moeten

worden. Er is op dit moment geen aanleiding om in het

Tracébesluit een extra aansluiting op te nemen.



projectenRWS

Volgnummer: 35 Afzender: Kring Noordoost-Brabant

Postbus 90154

5000 LG TILBURG

Kenmerk: bzw.nob.2001.237/jdv/la

Gedateerd: 11-06-01


De reactie van de Kamer van Koophandel Oost-Brabant

wordt ondersteund. Eveneens wordt aangedrongen op

afbouw van het knooppunt Empel tot een volwaardig

knooppunt met ontsluiting richting Rosmalen en een

directe aansluiting op de toekomstige autosnelweg A59. In

dit verband wordt eveneens aangedrongen op heroverwe-

ging van de voorgestelde vormgeving en dimensionering

van de Bruistensingel.






ontwikkelingen. Conclusie van de studie is dat volstaan kan

worden met één centrale aansluiting op de A2 ter plaatse

van de Bruistensingel / Rodenborchweg (aansluiting




de A2 en leidt ook tot onbedoeld lokaal gebruik van de A2.













projectenRWS

Volgnummer: 36 Afzender: Het bewoners Comité

Graafsebaan e.o.

Postbus 390

5201 AJ S HERTOGENBOSCH

Kenmerk: -

Gedateerd: 12-6-01


1 Inspreker constateert, dat op het OTB 1998 pas na drie

jaar via dit OTB 2001 antwoord is gekomen, waarmee

een ruime termijnoverschrijding heeft plaatsgevonden.

Inspreker vindt, dat er een geheel nieuw OTB moet

komen, omdat nu een aantal planonderdelen van

derden, zoals de Gemeente, al als vaststaand worden

gepresenteerd, terwijl toentertijd volgens OTB 1998

hier nog de gebruikelijke bezwaarprocedure voor zou

gelden.

2 De bewonersbelangen kom niet / onvoldoende tot hun

recht in het OTB 2001.

3 Welke belangenafweging, oorzaak en gevolg, leidt nu

tot een zo snelle aanpak van de A2 terwijl de Zuid-

Willemsvaart 32 jaar lang besluiteloos wordt gelaten.

Zijn de belangenafwegingen om tot de A2 uitbreiding

te komen evenwichtiger dan die welke spelen inzake de

ZWV-omlegging.

4 Inspreker vraagt waarom de besluitvorming over de

Zuid-Willemsvaart zich al 32 jaar voortsleept

5 Inspreker vraagt om een geïntegreerde MER. Hierin

zouden dan de gevolgen van de A2, tesamen met de

verkeersoverlast op de Graafsebaan, de A59 de Zuid-

Willemsvaart en de spoorzone bij elkaar opgeteld

moeten worden.


De minister heeft de Tweede Kamer ingelicht over uitstel

van het Ontwerp-tracébesluit.

Het OTB van 1998 is in zijn geheel vervangen door het

OTB van 2001, gevolgd door het definitieve Tracébesluit.

Daarin zijn de gewijzigde inzichten/actuele ontwikkelingen

in de omgeving meegenomen.

De Tracéwetprocedure omvat een afweging van alle in het

geding zijnde belangen en verschillende momenten van

inspraak. Ook de belangen van de bewoners zijn in de

afweging meegenomen. Sinds januari 2000 (de start van

het OTB2001) voert RWS overleg met bewonersgroepen.

Voor elk project vindt een evenwichtige belangenafweging

plaats, ook voor de verbreding van de A2 alsmede tot

aanleg van de Zuid-Willemsvaart

Deze inspraakreactie heeft geen betrekking op het project

A2.


bosch, A59 Rosmalen-Geffen en de Zuid-Willemsvaart

omlegging ’s-Hertogenbosch verschillende projecten. Bij de

planontwikkeling voor de A2 is zoveel mogelijk rekening

gehouden met de toekomstige ruimtelijke en infrastructu-

rele ontwikkelingen. Afstemming van de verschillende

plannen in voorliggend Tracébesluit is daarmee voldoende

gewaarborgd. Een geïntegreerd MER is niet noodzakelijk.



projectenRWS


6 Inspreker komt tot de conclusie dat de m.e.r. rappor-

tage een negatief advies moet uitbrengen en vraagt

zich af of de minister de uiteindelijke verantwoordelijk-

heid en aansprakelijkheid voor het waarborgen van de

bewonersbelangen neemt.

7 Inspreker begrijpt niet waarom de gemeente het plein-

viaduct kan aanleggen en uitbreiden met 220 naar 270

meter, omdat RWS eerder liet weten dat wettelijke inte-

gratie van deelplannen niet mogelijk is.

8 Inspreker stelt dat het OTB bezwaar maakt op de

sturing van de gemeenteplannen per eind 2001. Dit is

niet mogelijk volgens inspreker.

9 De inspreker stelt dat bewonersbelangen zich verzetten

tegen de “samenkomende situatie”. Hiermee wordt de

brug over de Graafsebaan, de A2 en de tunnel van

knooppunt Hintham bedoeld. De rijksweg zou hier de

geluidsnorm voor woningen overschrijden.

10 Inspreker vraagt een duidelijke motivatie hoe de bewo-

nersbelangen worden gewaarborgd.

11 Inspreker vraagt welke uitvoerig te noemen bewoners-

belangen zijn meegenomen in het OTB2001

12 Inspreker vraagt om een akoestisch rapport. Hierin

dient onder andere rekening te worden gehouden met

de omstandigheid dat van onderaan het viaduct het

geluid harder weerkaatst.

13 Hoe denkt RWS de sociale veiligheid te verzekeren ter

plaatse van het viaduct over de Graafsebaan. Hoe

wordt het viaduct gereinigd van de graffiti en beschil-

deringen.


De MER-commissie heeft een positief advies uitgebracht.

Daarmee wordt geacht dat de milieubelangen voldoende

zijn onderzocht. De minister heeft deze belangen bij de

keuze voor verbreding betrokken.


geding zijnde belangen. Ook de belangen van de bewo-

ners zijn in de besluitvorming meegenomen.

In het Tracébesluit is een pleinviaduct van 50 meter inge-

past. In de plannen voor de A2 rondweg ’s-Hertogenbosch

wordt de mogelijkheid voor een toekomstige uitbreiding

van het pleinviaduct open gehouden. Feitelijke uitvoering

van een “verlengd pleinviaduct” is aan de gemeente

waarbij de gemeentelijke planprocedures worden gevolgd

De gemeentelijke plannen doorlopen hun eigen wettelijke

procedure met bijbehorende wettelijke bezwaarmogelijk-

heden.

Volgens het systeem van de Wet geluidhinder moet iedere

bron afzonderlijk worden beoordeeld. Om deze reden zijn

in het akoestisch onderzoek de A2 en de A59 afzonderlijk

berekend. Om inzicht te krijgen in de ontwikkeling van het

totale akoestische klimaat als gevolg van de aanpassingen

van de wegen zijn na de beoordeling per weg de geluids-

belastingen van beide wegen gecumuleerd.

De Graafsebaan en de spoorlijn worden niet aangepast.

De Zuid Willemsvaart is niet aanwezig. Deze drie bronnen

zijn derhalve niet onderzocht.

Zie antwoord op reactie nummer 2

Zie antwoord op reactie nummer 2

Het Reken en Meetvoorschrift Verkeerslawaai geeft hier-

voor geen regels. De Graafsebaan wordt niet gewijzigd.

Deze weg is daarom niet onderzocht.


langzaam verkeer gebruikt maakt (dus o.m. Graafsebaan),

zal aandacht worden besteed aan de sociale veiligheid.



projectenRWS


14 Waarom wordt over de bestaande viaducten geen

(dubbel) ZOAB geplaatst. Hoe wordt het geluid opge-

vangen.

15 Inspreker stelt dat de verlaging van 150 meter van het

wegvlak ten zuiden van de spoorlijn te vrijblijvend is

ingepast.

16 Inspreker vraagt zich af wat onder Dubbel ZOAB of iets

vergelijkbaars wordt verstaan. Zijn hierover door TNO

goedgekeurde rapporten beschikbaar.

17 Waar en door wie is de dubbele veiligheid ZOAB vast-

gelegd.

18 Inspreker vraagt of de gehele A2 tussen Amsterdam en

Maastricht van ZOAB wordt voorzien en indien dit niet

het geval is op welke wijze zal worden gewaarschuwd

voor de langere remweg op desbetreffende weggedeelten.

19 Inspreker vraagt welk bezwaar er bestaat tegen het

terugbrengen van de snelheid op de A2 ter verminde-

ring van de geluidhinder.

20 Inspreker vraagt, indien punt 18 middels borden wordt

aangegeven, of dit ook gebeurt bij alle bruggen in

verband met de veiligheid.

21 Inspreker vraagt of er een enkele laag ZOAB over het

viaduct Graafsebaan is voorzien en of hiermee in dat

geval rekening is gehouden bij de geluidwering.


Bij sober en doelmatig ontwerpen hoort ook goed omgaan

met de beschikbare middelen. De bestaande kunstwerken

moeten daarom zoveel mogelijk gespaard worden. Op de

bestaande kunstwerken kan om constructieve redenen geen

(D)ZOAB worden gelegd.

De verlaging van de wegas is afgestemd met de gemeente-

lijke plannen in het kader van de structuurvisie A2/Kanaal-

zone

Dubbellaags ZOAB is een wegdek met dezelfde correctie-

term als ZOAB 4/8-11/16 uit de publicatie 133 van het

C.R.O.W. Met “Iets vergelijkbaars” wordt bedoeld een

wegdek met vergelijkbare akoestische kwaliteiten.

Het ministerie van VROM heeft ingestemd met de toepas-

sing van de wegdekcorrectiefactor voor DZOAB in het Reken

en Meetvoorschrift Verkeerslawaai (brief VROM d.d. 7-7-

2000, kenmerk 270600011Z/AH/MdB). Voor de aan dit

besluit ten grondslag liggende gegevens wordt verwezen

naar het ministerie van VROM.

Zie bovenstaande reactie.

Het (O)TB gaat niet over het gehele trajectdeel van

Amsterdam tot Maastricht, doch slechts over de rondweg bij

’s-Hertogenbosch. Dit wegvak wordt, behoudens incidentele

uitzonderingen, voorzien van dubbellaags ZOAB.

Bij de standpuntbepaling (bijlage 1) is op dit aspect ingegaan.

Met name argumenten ten aanzien van een betere doorstro-

ming en handhaving hebben de doorslag gegeven.

Voor zover de situatie dat noodzakelijk maakt. Is nu nog niet

aan te geven.

In het Akoestisch onderzoek is vermeld dat de dekken van

bestaande bruggen en viaducten worden voorzien van

ZOAB. Aanbrengen van DZOAB is om technische redenen

niet mogelijk. Nieuwe viaducten worden wel voorzien van

DZOAB. Ter plaatse van de Graafsebaan betekent dit dat het

viaduct in de doorgaande banen worden voorzien van ZOAB

en de viaducten in de parallelbanen en verbindingsweg naar

de A59 worden voorzien van DZOAB. In het akoestisch

onderzoek is hier rekening mee gehouden. Op de betref-

fende gedeelten van de doorgaande banen is de correctie-

term van ZOAB 6/16 toegepast.



projectenRWS


22 Welke metingen heeft RWS van stank (hinder)? Kan

RWS voorzieningen treffen?

23 Kan RWS winddraaiende maatregelen treffen?

24 Inspreker kan de hogere waarden voor wat betreft het

geluid niet accepteren en wil hierover een toelichting.

25 Meer geluidwerende voorzieningen zouden vanuit diverse

oogpunten, financieel, verkeerskundig, inpassing,

bezwaarlijk zijn. Inspreker wijst dit af, omdat niet bezui-

nigd mag worden op risicofactoren voor de gezondheid.

26 Is RWS bereid het budget te verhogen teneinde aan de

gezondheidsrisico’s tegemoet te komen?

27 Welke opzet heeft RWS voor het gebied rond de Elst-

straat?

28 Is RWS bereid de voorgenomen maatregelen betref-

fende Elststraat te compenseren?

29 Is RWS bereid voorzieningen welke elders dienen te

worden gecompenseerd naar het gebied de Elststraat

te plaatsen.

30 Is RWS bereid tot een hermeting van de geluid-

waarden over te gaan. Dit omdat de inspreker aan

hogere waarden komt dan in het OTB2001 zijn opge-

geven.

Waarom wordt er geheimzinnig gedaan over het

onderzoek van Tebodin?


Er zijn geen metingen voor stankhinder. Stankhinder hangt

samen met de luchtkwaliteit. De luchtkwaliteit verbetert in

de toekomst. Bovendien stroomt het verkeer op de A2

vlotter door waardoor eventuele stankhinder ook afneemt.

Derhalve zijn geen (extra) maatregelen nodig.

RWS kan geen invloed op het weer uitoefenen.

In de “Overwegingen” bij het Besluit onder punt c is aange-

geven waarom om hogere waarden wordt verzocht.

Meer/hogere schermen zijn om financiële, stedenbouwkun-

dige, verkeerskundige en/of landschappelijke redenen niet

reëel.

Waarvan akte. Zie antwoord op reactie nummer 24.

In het ontwerp is rekening gehouden met eisen vanuit het

woon- en leefmilieu, waaronder luchtkwaliteit, geluidhinder

en risico’s voor gevaarlijke stoffen.

Een aantasting van het gebied blijft hier beperkt tot het

noodzakelijke. Er is verder geen opzet van het gebied

gemaakt.

Er is voor dit gebied geen verplichting tot natuurcompen-

satie omdat het gebied geen natuurfunctie heeft in het

kader van wet en regelgeving. Bomen die gekapt worden

zullen in het kader van de boscompensatie elders worden

vervangen door nieuwe bomen.

In het totale project bekeken is van der Elststraat geen

geschikte locatie voor compensatie.


Rekenmethode II (SRMII) uit het Reken en Meetvoorschrift

Verkeerslawaai. In de toelichting op het Reken en Meet-

voorschrift Verkeerslawaai is opgenomen dat bij verschillen

tussen de resultaten van metingen en berekeningen volgens

SRM II de voorkeur aan de rekenresultaten wordt gegeven.

Het akoestisch onderzoek (van Tebodin) maakt deel uit van

het Tracébesluit en is derhalve voor iedereen openbaar. RWS

is opdrachtgever voor dit onderzoek en als zodanig

aanspreekpunt.



projectenRWS


31 De geluidsschermen boven de Graafsebaan zijn onvol-

doende hoog voor toereikende wering van de

gemeten hogere geluidsemissie.

32 Bij sloop van het woonhuis, dienen betrokkenen

volgens inspreker een voorkeursbehandeling te krijgen

voor herhuisvesting in de wijk. Hiervoor dient Rijkswa-

terstaat zelf te zorgen.

33 Verder vraagt inspreker om, net als met bewonersor-

ganisaties al gebeurt, ook met individuele bewoners al

overeenkomsten te sluiten.

34 Inspreker blijft bedenkingen houden tegen amovatie.

35 Inspreker pleit voor verschuiving van het viaduct aan

de Graafsebaan richting ’s-Hertogenbosch, waarmee

ruimte wordt gewonnen en sloop beperkt.

36 Inspreker verzoekt de vervallen plasdrasstrook weer op

te nemen in het OTB2001.

37 Inspreker vraagt zich af waarom de firma Heijmans wel

in staat wordt gesteld in het huidige gebied te blijven,

terwijl amovatie op zwakkere partijen wordt afgewen-

teld.

38 Inspreker mist compensatie voor verloren gegane

voorzieningen voor recreatie, sport, volkstuinbouw en

natuur en landschappelijke waarden in het gebied van

de Elststraat. Daarentegen blijven tennis- en hockey-

velden bij de aansluiting Veghel onaangeroerd. Hoe

past dit in het gelijkheidsheidbeginsel?


Het plaatsen van geluidsschermen wordt afgewogen op de

wettelijk vastgelegde criteria van landschappelijke, steden-

bouwkundige, verkeerskundige of financiële aard. Deze

afweging leidt er toe dat met de geluidsschermen boven

de Graafsebaan een toereikende geluidwering wordt

bereikt.

Indien woningen worden aangekocht zullen bewoners zelf

naar andere woonruimte moeten zoeken. Rijkswaterstaat

kan hierin geen voorkeursbehandeling afdwingen. Huis-

vesting is primair een zaak van de gemeente.

Er worden noch met bewonersorganisaties, noch met indi-

viduele bewoners overeenkomsten gesloten inzake

herhuisvesting.

Waarvan akte.

Het wegontwerp zoals opgenomen in het Tracébesluit is

een afweging van technische, ruimtelijke, financiële en

milieukundige aspecten. Een verschuiving als voorgesteld

is onder meer nadelig vanuit ontwerp-technisch, financieel

oogpunt en leidt tot aantasting van het woonmilieu elders.

Het aanleggen van een plasdrasstrook op door inspreker

bedoelde locatie heeft geen ecologische waarde. In de

toelichting is onderbouwd waarom deze strook is

vervallen. Voor motivering zie paragraaf 2.2 van de

Toelichting op het Tracébesluit.

De Richtlijnen Ontwerpen van Autosnelwegen (ROA)

hebben als basis gediend. Het ontwerp is sober en doel-

matig opgezet. Daarbij is ook een optimum bepaald m.b.t.

grondgebruik, ruimtebeslag, techniek en kosten etc.

Amovatie wordt derhalve niet afgewenteld op in ogen van

inspreker “zwakkere partijen”.


geding zijnde belangen voor het hele project. Ook de

belangen op gebied van sport- en recreatie zijn in de

besluitvorming meegenomen.

Het huidige wegontwerp is een optimum tussen de in het

geding zijnde belangen.



projectenRWS


39 Inspreker geeft aan dat er geen motivatie is voor het

laten vervallen van de verbindingen Burgemeester

Jonkheer Von Heijdenlaan en Kloosterstraat.

39a Inspreker vraagt tevens welke compensatie verlies aan

omzet er plaats vindt door het verbreken van de

verbinding Kloosterstraat en de Burgemeester Jonk-

heer Von Heijdenlaan.

40 Het OTB heeft niet voldoende gemotiveerd waarom er

bij de spoorverbinding het spoorviaduct aldaar niet

verbreed wordt uitgevoerd zodat alsnog, desnoods in

de toekomst, langs de A2 er hier verkeer langs kan.

Door geen ruimte vrij te houden maakt u eventuele

toekomstig belang hiertoe; duurder en ingrijpender.

Wat is het bezwaar alvast nu de ruimte te scheppen?

41 Inspreker vraagt zich af waarom er geen lering wordt

getrokken uit voorgaande projecten. Zo zijn er bij de

verbinding A2 Vught - Eindhoven vele kunstwerken en

overgangen te smal

42 Vanwege verhoging van de spoorbaan met 80 cm is

een akoestisch onderzoek vanwege dat er sprake is

van een afzonderlijke omstandigheid volgens inspreker

verplicht.

43 Bij verhoging brug over Zuid-Willemsvaart is toch

akoestisch onderzoek nodig. Waarom nu niet meteen

gedaan?

44 Welke wet, regeling, verordening verbiedt de inte-

gratie met de overige deelplannen?


Ontwerptechnisch is het niet mogelijk bedoelde verbin-

dingen te handhaven. De gemeente heeft in haar

verkeersplan voorzien in een alternatief via het toekomstig

pleinviaduct boven de A2. Rijkswaterstaat schept de voor-

waarden om de nieuwe verbindingen mogelijk te maken.

De gemeente is verantwoordelijk voor de aanleg.

Niet helder is op welke bedrijf/bedrijven wordt gedoeld.

Voor eventuele schade zijn de schaderegeling(en) van

toepassing.

-NS heeft geen plannen de spoorlijn te verbreden.

-De wegenstructuur parallel aan de spoorlijn is afgestemd

met de gemeente en gebaseerd op toekomstige ontwikke-

lingen.

-De A2 biedt met het wegontwerp conform het Tracé-

besluit ook op de langere termijn voldoende capaciteit.

Het wegontwerp voldoet aan de richtlijnen voor

ontwerpen van autosnelwegen.Ter onderbouwing van het

ontwerp zijn de verkeersprognoses geactualiseerd (tot het

jaar 2020). Bij het ontwerp is gerekend met deze verkeers-

prognoses.

Zoals in het Tracébesluit is aangegeven, bestaat de wijzi-

ging van de spoorlijn enkel uit een verhoging met circa 0,8

m. Volgens de begripsomschrijving in art. 87 b van de Wet

geluidhinder is er geen sprake van aanpassing van de

spoorlijn als de wijziging enkel bestaat uit een verhoging

met minder dan een meter.

Bovendien strekt de verhoging zich uit over een afstand

tot ca 160 meter uit de kant van de A2. Binnen de zone

van dit gedeelte van de spoorlijn staan geen woningen. Er

is dus geen reden de spoorlijn in het onderzoek te

betrekken.


bosch en de Zuid-Willemsvaart omlegging ’s-Hertogen-

bosch twee verschillende projecten. Indien voor spoorver-

hoging vanwege om te leggen Zuid-Willemsvaart

akoestisch onderzoek noodzakelijk is, zal dat in het kader

van dat project worden uitgevoerd.

Er is geen verbod op integratie van plannen.



projectenRWS


45 Hoe is de veronderstelde willekeur te rijmen. Slechts

delen uit de overige deelplannen worden wel opge-

nomen.

46 Inspreker verzoekt of alle deelplannen geheel over te

nemen in het OTB2001 of geen onderdelen over te

nemen.

47 Inspreker vraagt zich af, of bij bepaling van de geluids-

waarden binnen de woning rekening wordt gehouden

met de bestaande bouwkundige situatie van het pand.

48 Bij het knooppunt Hintham worden de resultaten uit

een akoestisch onderzoek van 12 jaar geleden

gebruikt. Dit is achterhaald. Inspreker vraagt of men

bereid is een nieuw onderzoek naar de actuele geluids-

situatie in te stellen.

49 Inspreker vraagt zich af of bij de Graafsebaan rekening

is gehouden met cumulatie van geluid van de A2, A59

en straks de Zuid-Willemsvaart.

50 De vormgeving en afwerking van de binnenzijde van

de geluidsschermen dient voordat dit OTB wordt vast-

gesteld bekend te zijn.


Er is geen sprake van willekeur. Er wordt rekening

gehouden met de relevante toekomstige (ruimtelijke)

ontwikkelingen.

Er wordt rekening gehouden met de relevante toekomstige

(ruimtelijke) ontwikkelingen. Er worden geen plannen in

het Tracébesluit overgenomen. De diverse plannen in deze

regio vallen onder de verantwoordelijkheid van verschil-

lende partijen en verkeren qua procedure in verschillende

en uiteenlopende fasen. Het detailniveau is dan ook

verschillend

Er is nog geen onderzoek gedaan naar de waarden in de

woning. De Wet geluidhinder vereist dit niet. Alle

woningen waarvoor met het Tracébesluit hogere waarden

worden vastgesteld, zullen wel tijdens de uitvoering van

de werken aan de A2 worden onderzocht op de geluids-

waarden in de woning. Indien blijkt dat de waarde in de

woning hoger is dan de wettelijke waarde, zullen maatre-

gelen aan de woning worden voorgesteld. De eventueel

noodzakelijke maatregelen zullen dan op kosten van Rijks-

waterstaat vóór de beëindiging van de werken aan de A2

worden aangebracht.

Bij aanpassing van een weg geldt de laagste van de eerder

vastgestelde waarde of de heersende waarde als grens-

waarde. In Hintham zijn in 1989 saneringswaarden vastge-

steld. Deze waarden zijn vergeleken met de waarden één

jaar voor aanpassing van de weg. Het blijkt dat de eerder

vastgestelde waarden lager zijn dan de heersende

waarden. Daarom worden de vastgestelde waarden

conform de Wet geluidhinder aangehouden als grens-

waarden.

Om een indruk te geven van het totale geluidsnivo zijn in

het akoestisch rapport de geluidswaarden vanwege de A2

en de A59 bij elkaar opgeteld met de formule: L1 + L2=

10*log(10L1/10+10L2/10). Omdat er sprake is van twee

gelijksoortige bronnen is deze cumulatie mogelijk.

Voor de afweging van het plaatsen van geluidwerende

voorzieningen wordt verwezen naar paragraaf 3.4 van de

Toelichting op het Tracébesluit. Een en ander is in overleg

met de gemeente geregeld.

Over de inrichting van de ruimte (op en) achter de geluid-

werende voorzieningen wordt tzt overleg gevoerd met

gemeente en betrokken bewonersgroepen.



projectenRWS


51 en 52 Inspreker verzoekt om de geluidwering bij de

grens van de A2 en het gebied Elsstraat transparant, of

als begroeide geluidswal uit te voeren.

53 Inspreker vraagt zich af waarom er geen bijdrage aan

andere projecten, zoals het optimaliseren van de Zuid-

westtangent, wordt geleverd.

54 Inspreker ondersteunt het belang van parallelwegver-

bindingen met de A2. Dit is ook van belang voor de

bereikbaarheid bij rampenbestrijding.

55 Het risico van vervoer van gevaarlijke stoffen dient

nader te worden bezien.

56 Zijn er onderzoeken en berekende broedvogelversto-

ringen in het Elststraat gebied.

57 Inspreker vraagt zich af waarom er met andere bewo-

nersorganisaties overeenkomsten worden gesloten en

niet met het Bewonerscomité Graafsebaan e.o.


Zie bovenstaande reactie 50.

Realisatie van de “Zuidwest-tangent” is een verantwoor-

delijkheid van de gemeente. RWS levert een financiële

bijdrage.

Rijkswaterstaat is als beheerder van de weg ook hulpver-

lener bij calamiteiten. Uit hoofde van zijn functie als

beheerder heeft RWS ook contacten met andere hulpver-

leners.

In het ontwerpproces worden bij de uitwerking van de

definitieve plannen ook de andere hulpdiensten direct

betrokken, dit kan mogelijk resulteren in aanvullende

maatregelen.

Een onderzoek ter zake is beschikbaar (zie bijlage 12 inde

Toelichting op dit Tracébesluit). Daaruit blijkt dat de

normen voor vervoer met gevaarlijke stoffen niet worden

overschreden.

Er zijn geen onderzoeken en berekende broedvogelversto-

ring in het Elststraat gebied. Dit gebied maakt geen onder-

deel uit van een natuurkerngebied of natuurontwikkelings-

gebied en is derhalve ook niet meegenomen in de

berekening.

Er zijn geen overeenkomsten met bewonersorganisaties

gesloten. RWS overlegt circa 2 maal per jaar met

betrokken bewonersgroepen.



projectenRWS

Volgnummer: 37 Afzender: Stichting Belangenbehartiging

Bedrijfsleven

Drs. J.M. de Vet

Postbus 90154

5000 LG TILBURG

Kenmerk: ic.sbb.2001.31/jdv/pk

Gedateerd: 12-06-01


Inspreker ondersteund reactie nr 34. Hieronder zij die

nogmaals verwoord.

1 Inspreker pleit voor een verdere afbouw van het knoop-

punt Empel tot een volwaardig knooppunt met een

ontsluiting richting Groote Wielen en Rosmalen, direct

aansluitend op de nog te bouwen A59. Hierdoor kan de

te verwachten te grote verkeersdruk, van onder meer

een sterk toegenomen vrachtverkeer op de Bruistens-

ingel, worden voorkomen. Ook dient de voorgestelde

vormgeving en dimensionering van de Bruistensingel in

heroverweging te worden genomen.







van Alteren, november 1999). Daarbij is rekening gehouden

met de toekomstige ruimtelijke en economische ontwikke-

lingen. Conclusie van de studie is dat volstaan kan worden

met één centrale aansluiting op de A2 ter plaatse van de

Bruistensingel / Rodenborchweg (aansluiting Rosmalen).

Een extra aansluiting in knooppunt Empel is niet noodzake-

lijk. Bovendien is een extra aansluiting nadelig voor de door-

stroming en de verkeersveiligheid op de A2 en leidt ook tot

onbedoeld lokaal gebruik van de A2.

Ter onderbouwing van het Tracébesluit zijn de verkeersprog-

noses geactualiseerd (tot het jaar 2020). Bij het ontwerp van

aansluiting Rosmalen is gerekend met deze verkeersprog-

noses. Aansluiting Rosmalen zal het toekomstig verkeers-

aanbod van en naar de A2 dan ook afdoende kunnen

verwerken. Zie voor een nadere onderbouwing paragraaf

2.4 van de Toelichting op het Tracébesluit.







behoefte bestaat deze aansluiting alsnog te maken, bijvoor-

beeld door de ontwikkeling van Waalboss, dan zullen daar-

voor de nodige procedures doorlopen moeten worden. Ook

zal nut en noodzaak aangetoond moeten worden. Er is op

dit moment geen aanleiding om in het Tracébesluit een

extra aansluiting op te nemen.






projectenRWS

Volgnummer: 38 Afzender: Stichting Comite A2

L. Teulings

Eikenburglaan 15

5248 BJ ROSMALEN

Kenmerk: -

Gedateerd: 06-06-01


(I-1) Inspreker wijst erop dat in het saneringsprogramma

voor 157 woningen hogere waarden tot 63 d(B)A voor

geluidsemissie zijn toegekend. Inmiddels zijn de Wet

geluidhinder en de Tracéwet gewijzigd. Hierop is in 1998

niet geanticipeerd. Inspreker vindt dat, om aan deze

“bestuurlijke listigheid” te ontkomen, voor dit nieuwe OTB

de oude ontheffingen moeten worden ingetrokken en dat

nu een nieuw saneringsvoorstel volgens de nieuwe situatie

en de nieuwe wetgeving moet worden gemaakt.

(I-2) Inspreker vindt de inspraaktermijn van 8 weken te kort

om alles goed door te nemen; bij dit soort ingewikkelde

projecten zou die 3 maanden moeten bedragen.

(I-3) Inspreker vindt het betreurenswaardig, dat de plannen

voor een Zuid-west tangent, ombouw van de N50 en

mogelijk ook van de N65 in afzonderlijke onderdelen

worden ontwikkeld en er geen overzicht over een totaal-

plan is.

(I-4) De besluitvormingsprocedures voor de A2 en Zuid-

Willemsvaart zijn gekoppeld. Voor het project Zuid-

Willemsvaart moeten eerst de normale procedures

worden doorlopen, bij voorkeur synchroon lopend met

die voor de A2. Indien niet beide opties (wel of geen

omlegging van de Zuid-Willemsvaart) worden openge-

houden, kan geen optimale keuze worden gemaakt.


Het besluit inzake de vaststelling van saneringswaarden is

rechtsgeldig genomen en is inmiddels onherroepelijk. Er is

met deze waarden rekening gehouden in het Tracébesluit.

De termijn van 8 weken is een wettelijk vastgestelde termijn.

Bij de planontwikkeling voor de A2 Rondweg ’s-Hertogen-

bosch is rekening gehouden met het Tracébesluit voor de

A59 (Rosmalen-Geffen), het Standpunt voor de Zuid-

Willemsvaart (d.d. 11 juli 1997) en de ideeën van de regio-

nale overheden m.b.t. de A2-zone. Ook zijn de effecten van

de “Zuidwesttangent” bekeken, maar die zijn marginaal

(5.000 a 6.000 motorvoertuigen/etmaal). Voor de N65 zijn

op dit moment geen reconstructie/ ombouwplannen voor-

zien. Voor het gedeelte Maas-Empel is in februari 2000 een

Tracébesluit vastgesteld. Gelet op de wettelijk losstaande

procedures is het niet mogelijk om bovengenoemde plannen

binnen één procedure te ontwikkelen.





de regionale partners om de as van de Zuid-Willemsvaart in

oostelijke richting te verschuiven.



’s-Hertogenbosch. Waar nodig is in het Tracébesluit rekening

gehouden met de toekomstige plannen met de Zuid-

Willemsvaart. Beide projecten zijn los van elkaar uitvoerbaar.

Het plan omlegging Zuid-Willemsvaart is een op zichzelf

staand project dat zijn eigen Tracéwetprocedure doorloopt.



projectenRWS


(I-5) De consequenties voor het onderliggend wegennet

dienen volgens inspreker te worden vermeld. Ook de

hellingen van het fietspad langs de Rodenborchweg/

Bruistensingel dienen begaanbaar te blijven.

(I-6 + II-6) De 4 x 2 oplossing voor de samenloop A2 en

A59 biedt 30 % overcapaciteit. Alle maatregelen

dienen daarop te zijn afgestemd en niet op discutabele

verkeersprognoses.

Informatie gewenst over aanvullende geluidsbeper-

kende maatregelen voor de groei van het verkeer na

2020 dient ook te worden gegeven.

(I-7) De geluidmaatregelen dienen het resultaat te zijn van

de uiteindelijke realisatie, waardoor een voorbehoud

over de technische uitvoerbaarheid van dubbellaags

(D)ZOAB onaanvaardbaar is.

(II-1) Inspreker vindt dat er sprake is van een nieuwe weg,

omdat het hier gaat om een stuk autosnelweg tussen

de beide A59-delen gebundeld met de A2. Hier zou de

voorkeursgrenswaarde van 50 d(B)A voor nieuwe situ-

aties gelden.

(II-2 + II-3) Volgens het gelijkheidsbeginsel, zou in alle

wijken, net als in de wijk Maaspoort, een sanerings-

waarde van 50 d(B)A gelden. Inspreker maakt bezwaar

tegen de hogere waarden. Een hogere waarde zou

alleen moeten worden toegestaan als het absoluut

onmogelijk is het geluidsniveau te verlagen.


Het ontwerp van het fietspad voldoet aan de daarop van

toepassing zijnde normen.

In het Reken en Meetvoorschrift Verkeerslawaai is voorge-

schreven dat de geluidsbelasting moet worden bepaald

met de verkeersintensiteit zoals die, in het voor de geluids-

belasting bepalende jaar, gemiddeld over een representa-

tief tijdvak optreedt. In de toelichting is aangegeven dat in

de gevallen dat zich geen bijzondere omstandigheden

voordoen het tiende jaar na openstelling of reconstructie

van de weg als het maatgevende jaar kan worden aange-

houden. Bij de A2 rondweg ’s-Hertogenbosch zijn geen

bijzondere omstandigheden die een andere toepassing

vragen dan de overige rijkswegen in Nederland. De maat-

regelen zijn dus afgestemd op de situatie 2020.

Inmiddels zijn de ontwikkelingen zover gevorderd dat het

voorbehoud zoals gemaakt in het Standpunt (1996) niet

meer nodig is.


punt ten noorden van knooppunt Empel tot een punt ten

zuiden van de aansluiting Veghel. De uitbreiding omvat

dus meer dan een verbinding in de A59 tussen knooppunt

Empel en knooppunt Hintham. De uitbreiding van 2x2

naar 4x2 wordt aangemerkt als een wijziging of verbre-

ding (=reconstructie) van de bestaande A2.

Voor alle wijken gelden de uitgangspunten van de Wet

geluidhinder (Wgh). Dit betekent niet dat voor alle wijken

langs de A2 dezelfde grenswaarden als voor (een deel van)

de Maaspoort (50 dB(A)) aangehouden moeten worden.

De wijken waarvoor de bestemmingsplannen zijn vastge-

steld na de in werking treding van de Wgh hebben de

voorkeursgrenswaarde van 50 dB(A) als uitgangspunt

tenzij bij de vaststelling hogere grenswaarden zijn vastge-

steld. De betreffende wijken zijn delen van de Maaspoort

langs de A2 en de A59 en Hintham-Noord. Voor de

overige wijken geldt de laagste van de heersende waarde

of een eerder vastgestelde waarde als grenswaarde. Er is

dus geen reden overal 50 dB(A) als grenswaarde aan te

houden.



projectenRWS


(II-4) Over de onderbouwing van het ministerie van

VROM van de wegdekcorrectiefactoren van (D)ZOAB

ontbreekt informatie. Inspreker is niet overtuigd van

de extra geluidreducerende werking van DZOAB en

wil de brief zien.

(II-5) De geluidseffecten van ZOAB op de langere termijn

zijn niet bekend. Hoe denkt de Minister hiermee om te

gaan?

(II-7) Uit de uitgangspunten bij de geluidsberekeningen

blijkt niet op welke wijze rekening is gehouden met de

hoogteverschillen en open afritten, met betrekking

tot het optrekken en afremmen en schakelen.

(II-8a) Inspreker heeft bezwaar tegen de in de art. 103

Wgh toegestane aftrek van 3 dB(A). Het is een bekend

gegeven dat de uitbreiding van het rijkswegennet

uiteindelijk toch weer zal leiden tot het vollopen van

de wegen.

(II-8b) De werkelijke geluidsbelasting zal hoger zijn, omdat

de snelheidslimieten ruim worden overschreden.

(II-8c) Inspreker verwacht dat als beide bedoelde uitgangs-

punten (II-8a en II-8b) worden aangepast, dat de

resultaten van de berekeningen zo’n 4 á 6 dB(A) hoger

zullen uitvallen.


DZOAB heeft geen geluidwerend effect, maar veroorzaakt

minder rolgeluid t.o.v. een gesloten asfaltlaag. Het

ministerie van VROM heeft formeel ingestemd met de

toepassing van de wegdekcorrectiefactor voor DZOAB in

het Reken en Meetvoorschrift Verkeerslawaai (brief

VROM d.d. 7-7-2000, kenmerk 270600011Z/AH/MdB).

Voor de aan dit besluit ten grondslag liggende gegevens

wordt verwezen naar het ministerie van VROM.

De onderzoeksresultaten en de daaruit voortvloeiende

wegdek correctiefactoren zijn uitgebreid beschreven in

publicatie 133 van het CROW.

Er is voldoende bekendheid met de geluidseffecten van

ZOAB. ZOAB wordt al vele jaren toegepast en onder-

houden. Voor DZOAB zie vorig punt (II-4).

De lengteprofielen van de in het onderzoek betrokken

wegen hebben mede ten grondslag gelegen aan de bere-

keningen. Indien de hellingen daartoe aanleiding geven

(gebaseerd op het Reken en Meetvoorschrift van de Wet

Geluidhinder) is de hellingcorrectie in de rekenresultaten

opgenomen.

De aftrek van 3 dB(A) is toegestaan ingevolge de regeling

van de minister van VROM van 26 februari 1989 nr.

1629118 stcrt. 45, gewijzigd bij besluit van 30 maart 1993

welke krachtens het artikel 103 is genomen. In bijlage 11

van de Toelichting wordt een nadere onderbouwing

gegeven voor toepassing van art. 103 Wgh.

In akoestische onderzoeken dient volgens de systematiek

van de Wet geluidhinder te worden gerekend met

gemiddeld gereden snelheden. Bij wegen waarop een snel-

heidsbeperking van kracht is, wordt gerekend met de vast-

gestelde maximum snelheid.

De uitgangspunten worden niet aangepast. Zie boven-

staande reacties II-8a en II-8b.



projectenRWS


(II-9a) Standaard dienen overal de geluidsschermen met

absorberend materiaal met een reductiefactor van

minimaal 0,8 te worden toegepast.

(II-9b) De wanden van het open gedeelte van de

tunnelbak onder de spoorlijn dient te worden voorzien

van geluidsabsorberend materiaal.

(II-9c) Transparante schermen mogen alleen op rivier-

bruggen worden toegepast in verband met reflectie.

(II-9d) Plaatsen van schermen tussen alle rijbanen maakt

verlaging van schermen aan de buitenzijde goed

mogelijk. Door afscherming van de schermen met

geleiderails en toepassingen van plaatselijke openingen

in de schermen bestaan er geen verkeerskundige

bezwaren. Door de schermen te voorzien van begroeiing

zijn ook de landschappelijke bezwaren te ondervangen.

(II-9e) Inspreker verzoekt in de afwegingen bij grensge-

vallen ook de verder weggelegen bebouwing in

beschouwing te nemen.

(II-9f) Door het geluidsscherm langs de zuidelijke

aansluitlus in knooppunt Empel zal de houtwal en

geluidswal tussen de A59 en de bebouwing worden

aangetast. Inspreker vindt het noodzakelijk dat met de

desbetreffende bewoners wordt gezocht naar een

kwalitatief goed, gedragen inpassing.


Maatregelen behoeven niet per definitie absorberend te

worden uitgevoerd. Op plaatsen waar reflecterende

schermen aan de overzijde van de weg leiden tot verho-

ging van de gevelbelasting kunnen als maatregel de

afschermende voorzieningen absorberend uitgevoerd

worden. Indien de omstandigheden daartoe aanleiding

geven of de maatregelen niet absorberend kunnen worden

uitgevoerd, is het effect van de reflectie mede bepalend

voor de hoogte van de gevelbelasting. Bij de A2, rondweg

’s-Hertogenbosch is er voor gekozen de schermen absor-

berend uit te voeren indien aan de overzijde ook schermen

staan of zich concentraties woonbebouwing bevinden.

Er is geen aanleiding om de tunnelwanden absorberend uit

te voeren. Bij de geluid berekeningen is rekening

gehouden met reflecterende wanden.De geluidwerende

voorzieningen ter plaatse zijn hierop afgestemd.

Waarvan akte. De schermkeuze is een zorgvuldige afwe-

ging van belangen geweest. De uitgangspunten staan

verwoord in paragraaf 3.4 van de Toelichting op het Tracé-

besluit.

Schermen in de tussenbermen kunnen leiden tot wat

lagere schermen aan de buitenzijde van de weg. Voor-

waarde is dat de schermen hoog genoeg worden uitge-

voerd. Schermen van 1 á 2 meter zijn onvoldoende om de

geprojecteerde schermen substantieel te kunnen verlagen.

Hogere schermen worden om verkeerstechnische redenen

niet in de tussenberm geplaatst.

Ingevolge artikel 74 van de Wet geluidhinder heeft iedere

weg van rechtswege een zone waarbinnen de Wet geluid-

hinder moet worden toegepast. Er is geen reden ook

woningen buiten de zones in het akoestisch onderzoek te

betrekken.

De inrichting van de ruimte achter de schermen geschiedt

in overleg met bewonersgroepen en de gemeente.



projectenRWS


(II-9g) Het geluidsscherm vanaf het knooppunt Empel tot

aan de Maasbrug dient aan beide zijden even hoog te

zijn. Hetzelfde kan worden opgemerkt voor de

schermen langs de A59.

(II-9h) Inspreker vindt het een absolute voorwaarde dat

alle bruggen en viaducten en fly-overs worden voor-

zien van ZOAB, gezien het feit dat het hier om maat-

regelen aan de bron gaat.

(II-9i) Inspreker wil dat overal ZOAB wordt toegepast, dus

ook op alle bruggen en fly-overs. Ter voorkoming van

het “minareteffect” van dergelijke hoge geluids-

bronnen is het nodig bij opstaande randen van de fly-

overs geluidsabsorberende maatregelen te nemen.

(II-9j) Inspreker vindt dat de mogelijkheden voor schermen

met de bewoners van de Reit nog eens goed moeten

worden onderzocht, omdat deze wijk extra zwaar

wordt getroffen.

(III-1) Hoewel er vanwege de verhoging van de spoorlijn

met 80 cm wettelijk geen noodzaak tot een geluids-

onderzoek nodig is, is dit naar mening van de

inspreker toch nodig vanwege de cumulatie van

geluid.

(III-2) Voor de bovenbouw dienen betonnen dwarsliggers

te worden gekozen omdat deze akoestisch gunstiger

zijn.


Er is geen noodzaak de schermen aan beide zijden van de

weg van gelijke hoogte te maken. Schermen zijn bedoeld

om de grenswaarden te halen. Zij behoeven daarom niet

overal even hoog te zijn. Waar nodig worden de schermen

absorberend uitgevoerd, zodat de negatieve gevolgen van

reflectie worden voorkomen. Inzake reflectie van schermen

wordt ook verwezen naar het commentaar onder nr. 11

van deze bedenkingen.

De inrichting van de ruimte achter de geluidsschermen

wordt in overleg met de bewonersgroepen bepaald.

In het akoestisch onderzoek is uitgegaan van DZOAB op

de gehele A2 vanaf de Maasbrug tot Vught. Alleen op de

bestaande viaducten zal ZOAB worden aangebracht

omdat om technische redenen DZOAB niet mogelijk is. In

de geluidsberekeningen is hier rekening mee gehouden.

Bij sober en doelmatig ontwerpen hoort ook goed omgaan

met de beschikbare middelen. De bestaande kunstwerken

moeten daarom zoveel mogelijk gespaard worden. Op de

bestaande kunstwerken kan om constructieve redenen

geen (D)ZOAB worden gelegd. In de geluidsberekeningen

is hier rekening mee gehouden.

Het plaatsen van geluidsschermen wordt afgewogen op de

wettelijk vastgelegde criteria van landschappelijke, steden-

bouwkundige, verkeerskundige of financiële aard. Deze

afweging leidt er toe dat met de geluidsschermen ter

plaatse van De Reit een toereikende wering wordt bereikt

De spoorlijn wordt ter plaatse van de A2 verhoogd met

circa 80 cm. Volgens de begripsomschrijving in artikel 87 b

van de Wet geluidhinder is er geen sprake van aanpassing

van de spoorlijn als de wijziging enkel bestaat uit een

verhoging met minder dan een meter.

Bovendien strekt de verhoging zich uit over een afstand

tot ca 160 meter uit de kant van de A2. Binnen de zone

van dit gedeelte van de spoorlijn staan geen woningen. Er

is dus geen reden de spoorlijn in het onderzoek te

betrekken.

De constructie van de verhoogde spoorlijn dient nog

gemaakt te worden. Om te voldoen aan de wettelijke

normen is het overigens geen noodzaak om uit te gaan

van betonnen dwarsliggers.



projectenRWS


(IV-1) Inspreker vindt dat het vervallen van de kruisende

verbindingen Kloosterstraat - Jan Heijmanslaan en van

de Burgemeester Jonkheer Von Heijdenlaan leidt tot

barrierewerking. Er moeten vervangende verbindingen

worden gerealiseerd.

(IV-2) De vervangende fietsverbinding via de Aa moet

zodanig worden verbeterd, dat deze bij hoog water

niet onbegaanbaar kan worden. Indien de Klooster-

straat onverhoopt wordt opgegeven, moet worden

aangegeven hoe de fietsverbinding tussen de Klooster-

straat en de Jan Heijmansweg via de Aa op een

comfortabele manier wordt aangesloten.

(IV-3) De voor fietsers en voetgangers bestemde verbin-

dingen, moeten (sociaal) veilig te zijn.

(IV-4) Door de oostelijke verschuiving van het geplande

tracé van de Zuid-Willemsvaart wordt het fietspad

langs de Rodenborchweg te steil, waarvoor een oplos-

sing moet worden gevonden.

(V-1) Inspreker verzoekt dringend nogmaals te kijken naar

een haalbaar alternatief de A2 verdiept aan te leggen,

waardoor een veel betere stedenbouwkundige inpas-

sing mogelijk is.






kosten vergelijkbaar zijn met de bestaande verbindingen. De

gemeente heeft in haar verkeersplan voorzien in een alterna-

tief via het toekomstig pleinviaduct boven de A2. Rijkswater-

staat schept de voorwaarden om de nieuwe verbindingen

mogelijk te maken. De gemeente is verantwoordelijk voor de

aanleg

De breedte van het fietspad onder de brug de Aa is afhanke-

lijk van de beschikbare ruimte onder de brug. Deze ruimte

wordt zo optimaal mogelijk benut tussen de verschillende

functies die gebruik maken van deze ruimte. De functies zijn:

ecologische verbindingszone, stroomprofiel voor de Aa, en

het fietspad. Het fietspad zal ca. 3,25m breed worden.

Het fietspad onder de brug vormt een onderdeel van het

natte stroomprofiel van de Aa bij hoogwater. Dit houdt in

dat stromingsprofiel niet verkleind mag worden. Verkleining

van het stroomprofiel betekent bovenstroomse opstuwing

van de Aa en overstromingsgevaar. De huidige situatie ten

aanzien van de overstromingskans wordt niet verslechterd.

In het detailontwerp van kunstwerken zal zorgvuldig

aandacht besteed worden aan sociale veiligheid, onder

andere door minimalisering van lengte, zicht op begin en

eind, geen donkere hoeken en goede lichttoetreding.

Onderhavig Tracébesluit gaat over de verbreding van de A2

rondweg ’s-Hertogenbosch. Het plan omlegging Zuid-

Willemsvaart is een op zichzelf staand project dat zijn eigen

Tracéwetprocedure doorloopt. Het ontwerp van het fietspad

zoals opgenomen in het Tracébesluit voldoet aan de daarop

van toepassing zijnde normen.

In het Standpunt van 12 juli 1996 (zie bijlage 1) is een

verdiepte ligging over grote lengte reeds van de hand

gewezen. Vervolgens zijn in nauw overleg met de gemeente

’s-Hertogenbosch de voorwaarden geschapen voor goede

ruimtelijke en verkeerskundige samenhang tussen Hintham

en Rosmalen. Hiertoe wordt de A2 ten zuiden van de spoor-

kruising tot vrijwel maaiveldniveau verlaagd. Ter plaatse

wordt een pleinviaduct gemaakt van ca. 50 meter breed. De

gemeente kan dat in zuidelijke richting uitbreiden met ca.

220 tot 270 meter. De genoemde barrièrewerking zal hier-

door beperkt worden, waarbij wel voldaan zal moeten

worden aan de eisen t.a.v. onder meer luchtkwaliteit en

veiligheid.



projectenRWS


(V-2) Inspreker verzoekt na te gaan of ruimtewinst kan

worden gehaald door de opzet van de aansluiting

Rosmalen en die voor Groote Wielen minder royaal te

maken.

(V-3) Inspreker verzoekt om na te gaan of er ruimtewinst

te boeken is door de doortrekking van de A59 boven

een (verdiepte) A2.

(VI-1) Inspreker verzoekt hinder tijdens de bouw (bouw-

overlast) zoveel mogelijk te voorkomen door het tijdig

plaatsen van geluidsschermen, zo mogelijk voor

aanvang van de werkzaamheden.

(VI-2) Inspreker verzoekt om sluipverkeer te weren, tijdig

goede alternatieven te bieden en grote omwegen voor

het langzaam verkeer te voorkomen. Een uitvoerings-

plan waaruit blijkt welke maatregelen worden

getroffen om de bouwoverlast tegen te gaan, moet zo

snel mogelijk worden opgesteld.





verkeersprognoses, welke onder meer rekening houden

met de diverse huidige en toekomstige verkeersstromen en

met VINEX-locatie Groote Wielen. Aansluiting Rosmalen

zal met het voorgestelde ontwerp het toekomstig

verkeersaanbod dan ook afdoende kunnen verwerken. Een

compacter ontwerp doet afbreuk aan de verkeersafwikke-

ling of verkeersveiligheid.


motieven is een dergelijke oplossing niet nodig. Het

wegontwerp op maaiveldniveau zoals opgenomen in het

Tracébesluit is goed inpasbaar.

De huidige wegbermen zijn te smal om palen te zetten.

Het huidige wegprofiel (en ruimtebeslag) zal in dat geval

dus toch ook aangepast moeten worden waardoor ook

gronden verworven moeten worden.

Bedoelde oplossing is bovendien een zeer dure oplossing.









weg.



gehandhaafd alsmede dat de bestaande aansluitingen

open blijven. Incidenteel en voor korte termijn (nacht-

/weekendwerk) kan hiervan afgeweken worden. Op die

manier wordt extra overlast door sluipverkeer zoveel

mogelijk voorkomen.

Om bouwhinder te voorkomen is bij de uitvoering de

“Circulaire Bouwlawaai” (v/h Ministerie van Volksgezond-

heid en Milieuhygiëne nr. 208399 DGMH/G d.d. 2 maart

1981) van toepassing op de uitvoering van werken.



projectenRWS


(VI-3) Er mogen geen verbindingen voor langzaam verkeer

(tijdelijk) worden gestremd, alvorens daarvoor vervan-

ging is geregeld.

(VII-1) Inspreker vindt dat compensatieplannen moeten

voortvloeien uit reeds opgestelde Structuurplannen.

De beoogde verstedelijking mag derhalve niet richting-

bepalend zijn voor plaatsen waar nog compensatie kan

plaatsvinden.

(VII-1) De plas-drasstrook tussen de Rodenborchweg en

de Graafsebaan is ten onrechte niet in het OTB opge-

nomen. Met het plaatselijk hanteren van steilere

hellingen kan zo’n strook nog steeds functioneren.

Daarnaast is de aanwezigheid van een droge ecologi-

sche zone met het oog op de verbinding met overige

gebieden nog steeds wenselijk.

(VII-2) Door de brede overkluizing ter hoogte van het

spoorwegviaduct en het ophogen van het spoor in

verband met de mogelijk verlegging van de Zuid-

Willemsvaart, wordt de barrièrewerking parallel aan de

A2 versterkt. Dit noopt tot extra ecologische voorzie-

ningen.

(VIII-1) In het OTB worden geen maatregelen voorgesteld

om de stankhinder in bepaalde wijken terug te

dringen. Poreuze (absorberende) geluidsschermen en

een dichte beplanting kunnen een beperkende

werking hebben.

(VIII-2) Los van de beplanting dienen aan de achterzijde

van de (betonnen)schermen ter voorkoming van graf-

fiti groenblijvende planten te worden geplant.


Uitgangspunt bij de uitvoering van de reconstructie is dat de

huidige weg en de fietsverbindingen gehandhaafd/open

blijven. Incidenteel en voor korte termijn (nacht/weekend-

werk) kan hier van afgeweken worden. Bij afsluiten van

(fiets)verbindingen zullen omleidingsroutes worden aange-

bracht.

Verwezen wordt naar paragraaf 4.3 van de Toelichting op

het Tracébesluit.

De plasdrasstrook is al sinds geruime tijd uit het plan

verdwenen (was in OTB1998 al niet meer aanwezig). Het

vervallen van de plasdrasstrook is onderbouwd in de Toelich-

ting (par 2.2.). De toepassing van steilere hellingen heeft

geen zin omdat er dan geen sprake meer is van een plasdras-

situatie. Een ecologische corridor wordt niet gekoppeld aan

de A2 maar aan de Zuid-Willemsvaart, m.a.w. een verbin-

ding van het Aa-dal met de maasuiterwaarden zal niet

worden gerealiseerd langs de A2. Hiervoor is niet voldoende

ecologische potentie aanwezig, maar wel via de nog om te

leggen Zuid-Willemsvaart.

De aanleg van de A2 werpt geen nieuwe ecologische

barrières op, omdat de ecologische verbinding noord-zuid is

georiënteerd.


voerd, blijkt dat de nieuwe normen voor luchtkwaliteit in

2010 voor 2 panden (Heinis 5b en Elststraat 3) in geringe

mate worden overschreden, maar dat de nieuwe normen in

2020 niet worden overschreden. Er is geen reden tot het

nemen van maatregelen of het amoveren van de panden.

Zie hiervoor paragraaf 3.5 van de Toelichting op het Tracé-

besluit. Voor stankhinder zijn geen normen aanwezig. Stank-

hinder treedt met name op daar waar sprake is van filevor-

ming. Na uitvoering van de reconstructie zal in principe geen

filevorming meer optreden waardoor de stankhinder af zal

nemen t.o.v. de huidige situatie.

De inrichting van de ruimte achter de geluidsschermen

wordt in overleg met de bewonersgroepen bepaald.



projectenRWS

Volgnummer: 39 Afzender: C.A. Loeffen

Hintham 156

5246 AK ROSMALEN

Kenmerk: -

Gedateerd: 06-06-01


1 Inspreker geeft aan dat de te verwachten geluidhinder

vanwege het viaduct Hintham en de groei van het verkeer

hoger ligt dan de in het akoestisch onderzoek berekende

waarde. Op grond van eerdere berekeningen van bureau

Peutz treedt bij een verkeersintensiteit van 82.000 reeds

een geluidbelasting van 60 d(B)A op. Dit betekent dat

er kostbare geluidwerende voorzieningen moeten

worden getroffen om de geluidhinder te verminderen.

2 Inspreker wil dat er een adequate schaderegeling wordt

getroffen voor de waardedaling van zijn woning door

geluidhinder. Deze pleit voor overleg om tot een win-

winsituatie te kunnen komen.


De geluidsbelasting op de gevel van de woning van de

heer Loeffen is berekend met Standaard Rekenmethode II

(SRMII) van het Reken en Meetvoorschrift Verkeerslawaai.

Uit de berekeningen blijkt dat de geluidsbelastingen

dankzij aanzienlijke maatregelen (toepassing van DZOAB

en geluidwerende voorzieningen) daalt van 60 dB(A) in

2004 naar 55 dB(A) in 2020 na aanpassing van de weg.





werving’.



projectenRWS

Volgnummer: 40 Afzender: Belanghebbenden de Baken

Mr. A.L.M. Habets

De Baken 68

5231 HS S HERTOGENBOSCH

Kenmerk: -

Gedateerd: 11-06-01


1 Inspreker eist een aanpassing van het plan waarbij de

geplande geluidwal wordt doorgetrokken tot het

viaduct Hambakenweg / Maaspoortweg.

2 Inspreker eist dat nieuwe metingen worden uitgevoerd

aan de hand van de meest recente inzichten en

normen.




woningen langs het wegvak dat wordt aangepast, wordt



ningen blijkt dat om deze reden het scherm aan de nood-



buiten het aan te passen wegvak van de A59.

De door insprekers genoemde aarden wal is eigendom van

de gemeente. Aanpassing van deze wal behoort tot de

verantwoordelijkheid van de gemeente.



schrift Verkeerslawaai. In de toelichting op het Reken en

Meetvoorschrift Verkeerslawaai is opgenomen dat bij

verschillen tussen de resultaten van metingen en bereke-

ningen volgens SRM II de voorkeur aan de rekenresultaten

wordt gegeven.



projectenRWS

Volgnummer: 41 Afzender: Brabants Zeeuwse

Werkgeversvereniging (bzw)

Drs. J.M. de Vet

Postbus 90154

5000 LG Tilburg

Kenmerk: bzw.nob.2001.237/jdv/la

Gedateerd: 12-06-01


1 Inspreker pleit voor een verdere afbouw van het

knooppunt Empel tot een volwaardig knooppunt met

een ontsluiting richting Groote Wielen en Rosmalen,

direct aansluitend op de nog te bouwen A59. Hierdoor

kan de te verwachten te grote verkeersdruk, van onder

meer een sterk toegenomen vrachtverkeer op de

Bruistensingel, worden voorkomen. Ook dient de voor-

gestelde vormgeving en dimensionering van de

Bruistensingel in heroverweging te worden genomen.











plaatse van de Bruistensingel / Rodenborchweg (aanslui-

ting Rosmalen). Een extra aansluiting in knooppunt Empel

is niet noodzakelijk. Bovendien is een extra aansluiting



A2.





stig verkeersaanbod dan ook afdoende kunnen verwerken.

Zie voor een nadere onderbouwing paragraaf 2.4 van de

Toelichting op het Tracébesluit.







behoefte bestaat deze aansluiting alsnog te maken,

bijvoorbeeld door de ontwikkeling van Waalboss, dan

zullen daarvoor de nodige procedures doorlopen moeten









projectenRWS

Volgnummer: 42 Afzender: W.F. Graafmans

Huygensstraat 8

5242 CM ROSMALEN

Kenmerk: -

Gedateerd: 13-6-01


1 De omlegging van de Zuid-Willemsvaart is nog niet

definitief maar toch houdt het OTB reeds op enkele

cruciale punten rekening met de omlegging. Inspreker

pleit ervoor om in het OTB ruimtelijk en financieel

zichtbaar te maken hoe het plan eruitziet zonder de

verlegde ZWV.

2 De consequenties van de overbrugging van de Graafse-

baan door de A2 met lange viaducten (100 meter) worden

in het OTB onvoldoende belicht. Creatieve oplossingen

dienen in het Tracébesluit te worden opgenomen.

3 Inspreker meldt, dat de firma Heijmans in goed overleg

met de gemeente al preludeert op het doorgaan van de

verlegging van de Zuid-Willemsvaart. Om kapitaalver-

nieting te voorkomen is het van belang dat het Rijk zo

snel mogelijk een definitief besluit neemt over de Zuid-

Willemsvaart in relatie tot de A2.










’s-Hertogenbosch. In het Tracébesluit is rekening

gehouden met de omlegging Zuid-Willemsvaart.


langzaam verkeer gebruikt maakt (dus o.m. Graafsebaan),

zal zorgvuldig aandacht worden besteed aan de sociale

veiligheid


een Standpunt ingenomen voor omlegging van de Zuid-

Willemsvaart. Een Ontwerp-tracébesluit voor de Zuid-

Willemsvaart wordt voorbereid.



projectenRWS

Volgnummer: 43 Afzender: J.H. Verlinden

Postbus 296

5201 AG S HERTOGENBOSCH

Kenmerk: 13/22

Gedateerd: 12-06-01


Inspreker wil graag dat de voorziene betonnen geluids-

voorzieningen ten zuiden van het viaduct Hintham met

transparant materiaal worden gerealiseerd. Hierdoor blijft

doorzicht behouden, hetgeen om veiligheidsredenen en

om commerciële redenen, vanwege het uitzicht op de

bedrijfsvestiging van de inspreker, grote voordelen biedt.


Voor de afweging van het plaatsen van transparante

schermen wordt verwezen naar paragraaf 3.4 van de

Toelichting op het Tracébesluit. Op het viaduct over de

Graafsebaan / weg Hintham komen transparante

schermen. Overigens is het bedrijf niet “snelweg-

gebonden”. Uit dat oogpunt is het plaatsen van transpa-

rante schermen niet noodzakelijk.

Volgnummer: 44 Afzender: H. van Akkerveken

Negende Reit 78


Kenmerk:

Gedateerd: 19-6-01


Zie reactie volgnummer 17-E21


Zie reactie Bevoegd Gezag volgnummer 17-E21



projectenRWS

Volgnummer: Mondeling 1 Afzender: Stadspartij Knillis

H. Thiers

Hugo Verriesthof 19

5216 VL S HERTOGENBOSCH

Kenmerk: -

Gedateerd: 07-05-01


Inspreker herhaalt bij deze mondelinge reactie enkele

kernpunten uit haar schriftelijke reactie (zie ook schrifte-

lijke reactie onder volgnummer 1). Inspreker constateert in

het OTB, dat de A2 een sterke fysieke scheiding tussen

Rosmalen en het oude deel van de stad veroorzaakt. De

Zuid-Willemsvaart versterkt dit nog, waardoor interactie

tussen beide stadsdelen verder wordt bemoeilijkt.

Inspreker geeft een alternatief plan voor de inpassing van

de A2 en het gebruik van de zone tussen ’s-Hertogen-

bosch en Rosmalen. Dit alternatieve plan, dat door Advies-

bureau Cuijpers is gemaakt, heeft als titel DE LINIE -

schakel tussen ’s-Hertogenbosch en Rosmalen. Hierin is

voor een deel van de A2-zone een nieuw stedelijk gebied

ontworpen. De in dit plan gepresenteerde aanpak creëert

een verbinding tussen ’s-Hertogenbosch en Rosmalen en

ook tussen het oude cultuurlandschap van de 19e eeuw,

de versnipperingsprocessen van de 20e eeuw en het

moderne stedelijke landschap van de 21e eeuw. Door de

A2 onder de spoorlijn door te leiden en in gehele plange-

bied met stroken van 300 meter lang te overdekken, kan

een nieuw stedelijk gebied tot stand komen


In het Standpunt van 12 juli 1996 (zie bijlage 1) is een

overbouwing over grote lengte reeds van de hand

gewezen. Vervolgens zijn in nauw overleg met de

gemeente ’s-Hertogenbosch de voorwaarden geschapen

voor goede ruimtelijke en verkeerskundige samenhang

tussen Hintham en Rosmalen. Hiertoe wordt de A2 ten

zuiden van de spoorkruising tot vrijwel maaiveldniveau

verlaagd. Ter plaatse wordt een pleinviaduct gemaakt van

ca. 50 meter breed. De gemeente kan dat in zuidelijke

richting uitbreiden met ca. 220 tot 270 meter. De

genoemde barrièrewerking zal hierdoor beperkt worden,

waarbij wel voldaan zal moeten worden aan de eisen t.a.v.

onder meer luchtkwaliteit en veiligheid.

Mondelinge inspraakreacties op het Ontwerp-tracébesluit 2001 (OTB2001)

In totaal is door 5 mensen tijdens de hoorzitting op 7 mei 2001 in De Kentering (Rosmalen) mondelinggereageerd op het Ontwerp-tracébesluit. Onderstaand worden per (individuele) reactie de kernpuntenweergegeven in de linkerkolom. In de rechterkolom staat de reactie van het Bevoegd Gezag (ministersvan V&W en VROM).



projectenRWS

Volgnummer: Mondeling 2 Afzender: R. Derksen

Negende Reit 90


Kenmerk: -

Gedateerd: 07-05-01


1 Zie ook schriftelijke reactie onder volgnummer 17 (E-20).

Inspreker vraagt zich af of bij de berekening van geluids-

waarden ook rekening is gehouden met de hoogteligging

van woonhuizen en in hoeverre er een kruispuntcorrectie

vanwege optrekkend verkeer wordt gebruikt.

2 Inspreker wenst, teneinde de onaanvaardbare geluidbe-

lasting van 60 d(B)A te verminderen, dat er in plaats van

de stedenbouwkundig en verkeerskundig niet gewenste

geluidsschermen, hetgeen in diens ogen op zich al discu-

tabel is, andere maatregelen, zoals ZOAB, worden

genomen.


Bij de berekening is rekening gehouden met de hoogtelig-

ging van de weg en de omgeving. Het gehanteerde reken-

model bevat een kruispuntcorrectie voor woningen die op

een bepaalde afstand van het kruispunt staan.

Schermen belemmeren een goed zicht. Voor de Bruistens-

ingel is uitgegaan van een wegdek van dicht asfalt,

conform de huidige situatie. Uitgangspunt is de wettelijke

snelheid en het huidige wegenstelsel. Bovendien is

vanwege het vele wringende verkeer op de kruising

(D)ZOAB uit verkeers- en onderhoudstechnisch oogpunt

niet wenselijk in verband met optredende schade aan het

wegoppervlak.

Volgnummer: Mondeling 3 Afzender: C.A. van Beusekom

Deiffelen 17

5235 DX S HERTOGENBOSCH

Kenmerk: -

Gedateerd: 07-05-01


1 Zie ook schriftelijke reactie onder volgnummer 24.

Inspreker is het er niet mee eens, dat om financieel-econo-

mische redenen ontheffing op grond van de Wgh wordt

gevraagd. Het oprekken van de grenzen acht deze niet

correct.

2 Inspreker wil dat de werkzaamheden voor geluidwe-

rende voorzieningen zo snel mogelijk beginnen, omdat de

geluidsnormen nu al behoorlijk worden overschreden.


Ter plaatse van de wijk Maaspoort is verdere verhoging

van de afscherming ondoelmatig. Gebleken is dat verho-

ging van de afscherming over een lengte van 1414 meter

slechts een reductie oplevert van slechts 1 dB(A) op enkele

woningen. De kosten voor de verhoging zouden ca.

fl. 900.000,= zijn. Deze kosten wegen niet op tegen het

verwaarloosbaar effect.











projectenRWS

Volgnummer: Mondeling 4 Afzender: Wijkraad Hintham

P.H.W. Spierings

Herman Moerkerklaan 13

5246 GD ROSMALEN

Kenmerk: -

Gedateerd: 07-05-01


1 Inspreker wil graag aandacht voor de afwerking van de

achterzijde van het geluidsscherm in Hintham, waardoor

geluidsoverlast afkomstig van een aan de Oosterplas te

vestigen groot regionaal dierenasiel kan worden vermin-

derd.


Over de inrichting van de ruimte achter de geluidwerende

voorzieningen wordt t.z.t. overleg gevoerd met gemeente

en betrokken bewonersgroepen. Het geluid vanwege het

dierenasiel moet worden berekend volgens de regels van

industrielawaai. Gelet op de onderlinge afstanden tussen

de bron ,de ontvangers en de afscherming en de hoogte

van de afscherming, behoeft vanwege deze regels het

scherm niet als reflecterend te worden beschouwd. De

gemeente heeft bij de beoordeling van de bouwvergun-

ning ook het aspect geluidshinder met de voorgenomen

afscherming langs de A2 beschouwd.



projectenRWS

Volgnummer: Mondeling 5 Afzender: De Bewoners De Baken

T. Roodsand

De Baken 5

5231 HT S HERTOGENBOSCH

Kenmerk: -

Gedateerd: 07-05-01


1 Zie ook schriftelijke reactie volgnummer 40. Inspreker

stelt dat er aanvullende en verdergaande geluidwerende

maatregelen moeten komen, en neemt dan ook geen

genoegen met de opstelling van het rijk dat de verant-

woordelijkheid ophoudt bij het einde van het recon-

structie-wegvak. Inspreker is van mening dat het rijk de

geluidswal moet doortrekken tot aan het viaduct

Maaspoortweg.

2 Inspreker bestrijdt de juistheid van de uitgevoerde

geluidsmetingen.

3 Inspreker bestrijdt de juistheid van de verkeersprog-

noses.

4 Inspreker stelt dat de overheid, zowel rijk als gemeente,

een gezamenlijke zorgplicht heeft voor het welzijn van alle

burgers. Deze stelt tevens dat het onjuist is burgers te

dwingen voor hun rechten op een normaal woongenot op

te komen.

5 Inspreker vraagt of tussen gemeente en Rijkswaterstaat

enig overleg is geweest over de geluidsoverlast ter hoogte

van De Baken.




woningen langs het wegvak dat wordt aangepast, wordt



ningen blijkt dat om deze reden het scherm aan de noord-



buiten het aan te passen wegvak van de A59.

De door insprekers genoemde aarden wal is eigendom van

de gemeente. Aanpassing van deze wal behoort tot de

verantwoordelijkheid van de gemeente.



schrift Verkeerslawaai. In de toelichting op het Reken en

Meetvoorschrift Verkeerslawaai is opgenomen dat bij

verschillen tussen de resultaten van metingen en bereke-

ningen volgens SRM II de voorkeur aan de rekenresultaten

wordt gegeven.

Verwezen wordt naar paragraaf 2.4 van de Toelichting op

het Tracébesluit.

Waarvan akte.

Er is overleg geweest met de gemeente en de provincie

waarbij de geluidwerende maatregelen aan de orde zijn

geweest, ook bij De Baken.



projectenRWS

Bijlage 7 Adviezen van bestuurlijke instanties op hetOntwerp-tracébesluit 2001

Volgnummer: 1 Afzender: Provincie Noord-Brabant

Postbus 90151

5200 MC S HERTOGENBOSCH

Kenmerk: 745345

Gedateerd: 26-06-2001


De provincie stemt, behoudens enkele kanttekeningen (zie

onder), in met het OTB2001.

Provincie betreurt het dat vanwege de formele vereisten

van de Wet geluidhinder, de schijn van maatschappelijke

ongelijkheid wordt gewekt.

Provincie wil – in verband met mogelijke toekomstige

ontwikkelingen op de as Waalwijk – Oss – een extra

aansluiting op het hoofdwegennet (A2) niet uitsluiten.

Provincie verzoekt om dit in de Toelichting op het Tracé-

besluit duidelijk te maken.


Waarvan akte.

In het Tracébesluit wordt uitgegaan van de wettelijke

eisen. Afwijken van de wet schept juist ongelijkheid en

precedentwerking. Indien de provincie zich niet kan vinden

in de opzet van de Wet geluidhinder, dient zij aan de

wetgever te verzoeken om dit aan te passen.




behoefte bestaat deze aansluiting alsnog te maken, zullen

daarvoor de nodige procedures doorlopen moeten




Aangezien de beantwoording van de reacties in de

Bijlagen op de Toelichting zijn opgenomen, wordt hiermee

geacht voldaan te zijn aan het verzoek van de provincie.


zijn, dan is dat technisch mogelijk. De gemeente

’s-Hertogenbosch heeft aangegeven hiervoor planologisch

de ruimte te reserveren.



projectenRWS

Volgnummer: 2 Afzender: Gemeente ’s-Hertogenbosch

Postbus 12345

5200 GZ S HERTOGENBOSCH

Kenmerk: SO/ROS 4563



Structurele wijzigingen in het OTB2001 zijn met name het

gevolg van voorstellen inzake het vervallen van de aanslui-

ting Empel en de aanpassing van de aansluiting Rosmalen.

Hiermee is van gemeentewege ingestemd. De gemeente

ziet mitsdien geen reden tot het indienen van een ziens-

wijze (bezwaar) tegen het OTB2001.

Gemeente wijst met name op de geluidhindersituatie op

het wegvak van de A59 tussen knooppunt Empel en de

Hambakenweg. De gemeente pleit voor het treffen van

adequate geluidsmaatregelen voor alle bewoners langs dit

wegvak.

Gemeente wil betrokken worden bij het overleg over

beplantingslocaties en de aard van de mitigerende maatre-

gelen. Met name ter plaatse van viaduct Dooibroek/Ster-

rebosweg

Gemeente verzoekt rekening te houden met het ruimtebe-

slag voor de sportvoorzieningen.

Gemeente verzoekt de mogelijkheid tot plaatsing van

g.s.m.-masten op portalen te onderzoeken.


Waarvan akte.

Bij de opstelling van het (ontwerp-)Tracébesluit wordt vast-

gehouden aan de wettelijke vereisten vanuit de Wet geluid-

hinder. Deze wet biedt een duidelijk kader. Meer doen dan

deze wet vereist, schept rechtsongelijkheid en precedentwer-

king. Bovendien brengt dit extra kosten met zich mee

waarmee in het MIT geen rekening is gehouden.

Uit het akoestisch onderzoek kan overigens afgeleid worden

dat de toename van de geluidsbalasting op het aansluitende

wegvak (A59 tussen Hambakenweg-knooppunt Empel)

minder is dan 2 dB(A) t.o.v. de situatie voor reconstructie.

Nader onderzoek is derhalve niet aan de orde.

Gemeente wordt betrokken bij de nadere uitwerking van de

mitigerende maatregelen.

Wat dit punt betreft, is in het OTB2001 t.o.v. het OTB1998

veel vooruitgang geboekt. Belangrijkste probleempunt in het

OTB2001 lag ter hoogte van “De Saren”. In het Tracébesluit

is het wegontwerp ter plaatse zodanig aangepast dat er geen

onoverkomelijke problemen worden verwacht.

Rijkswaterstaat hanteert het uitgangspunt dat de verkeers-

veiligheid en capaciteit van autosnelwegen niet negatief mag

worden beïnvloed door de aanwezigheid van g.s.m.-masten

op verkeersportalen. Momenteel (najaar 2001) loopt een

proef waarin wordt bijgehouden hoe en wanneer bedrijven

onderhoud verrichten en hoe vaak storingen optreden. Deze

proef wordt geëvalueerd. Die evaluatie is april 2002 gereed.

Dan wordt een uitvoeringsdocument opgesteld dat infor-

matie bevat over de voorwaarden waaraan een opstelpunt

voor een g.s.m.-mast op een portaal moet voldoen.



projectenRWS


Gemeente verzoekt om de mogelijkheid tot energiewin-

ning uit warmte van asfalt en/of zonnecellen op geluids-

schermen nader te onderzoeken.


Bij brief van 21-03-2000, kenmerk DNB/2000/2607 heeft

Rijkswaterstaat directie Noord-Brabant reeds gereageerd

op een dergelijk verzoek. Daarbij is aangegeven dat RWS

van mening is dat het initiatief en de financiering voor een

dergelijk onderzoek bij de gemeente of het energiebedrijf

ligt. Deze reactie wordt hierbij ondersteund. Niet duidelijk

is welke acties de gemeente inmiddels ondernomen heeft.

Ter aanvulling zij opgemerkt dat het gebruik van asfalt

voor energieopwekking weinig aantrekkelijk is door ener-

zijds het lage rendement en anderzijds de technische

complicaties die dit met zich mee brengt (doorstroming,

kwetsbaarheid systemen).

Volgnummer: 3 Afzender: Gemeente Vught

Postbus 10.100

5260 GA VUGHT

Kenmerk: VROM.RO/AM/012235



Gemeente stemt in met het OTB2001, maar is niet bereid

mee te werken aan een verbreding van het deel van de A2

’s-Hertogenbosch – Eindhoven voor wat betreft het

gedeelte binnen de gemeente Vught.

Gemeente twijfelt of de congestienorm van 2% voor het

Vughtse deel (’s-Hertogenbosch – Eindhoven) van de A2

gehaald wordt.

Gemeente voorziet grote problemen met de doorstroming

van het verkeer op de N65 alsmede met de afwikkeling

van het lokale kruisende verkeer.


Waarvan akte.

Voor dit deel, dat buiten de grenzen van dit Tracébesluit

valt, wordt momenteel onderzocht of er mogelijkheden

zijn de weg beter te benutten. Daarnaast wordt een plan-

studie gestart voor mogelijke oplossingen op de langere

termijn.

Er is geen aanleiding om aan te nemen dat de verbreding

van de A2 significante effecten heeft op de doorstroming

van de N65. De N65 maakt geen onderdeel uit van het

Tracébesluit voor de A2. Voor de langere termijn worden

geen andere aanpassingen aan dit wegvak voorzien. Hier-

voor wordt verwezen naar de brief van de minister van

Verkeer en Waterstaat d.d. 10 maart 1998, kenmerk

DGP/IB/820737. De N65 is een “overige hoofdweg” in

het hoofdwegennet. Daaraan wordt geen prioriteit toege-

kend.



projectenRWS

Volgnummer: 4 Afzender: Waterschap de Dommel

Postbus 10.001

5280 DA BOXTEL

Kenmerk: 01.2546/Hof/JS



Waterschap wijst op de mogelijkheid om afstromend

wegwater in te zamelen en te behandelen, anticiperend op

de richtlijnen in de CIW-nota “Afstromend wegwater”.

Ter hoogte van de Dungense sloot is het gewenst aan de

zuidzijde een onderhoudspad van 4 meter aan te brengen

en aan de noordzijde een onderhoudspad van 1,5 meter

vanuit de insteek sloot.

In het ontwerp dient aan de noordzijde rekening te

worden gehouden met een obstakelvrije zone van 2 meter

uit de insteek.

Waterschap stelt dat in de DO 254 een kritisch peil wordt

gehandhaafd. Deze waterloop maakt deel uit van het

project Gebiedsgerichte Bestrijding Verdroging Bossche

Broek.

Het waterschap wenst praktische en financiële afspraken

te maken over het onderhoud met als beleidslijn de

gronden voor onderhoud in eigendom te hebben.

In het kader van de Verordening Waterhuishouding en de

Keur van het waterschap zijn aanpassingen vergunnings-

en ontheffingsplichtig


Bij de realisering van het project zal worden voldaan aan

de eisen voor het verkrijgen van een WVO-vergunning

voor afvoeren van afstromend wegwater. Het Tracébesluit

biedt hiervoor voldoende ruimtelijke en technische moge-

lijkheden.

Het ontwerp voorziet reeds in deze wens.

Het ontwerp voorziet reeds in deze wens.

Bij de uitwerking van de plannen zal er voor gezorgd

worden dat dit kritische peil niet in gevaar komt.

Bij de uitwerking van de plannen zal overleg worden

gevoerd over de te maken afspraken, waarbij de wens

voor het in eigendom hebben van de ondergrond van

geval tot geval zal worden bezien.

Bij de verder planvoorbereiding zullen de benodigde

vergunningen worden aangevraagd. In het kader van de

Tracéwet heeft de minister van V&W een coördinatie-

plicht. Bij de coördinatie zal het waterschap tzt betrokken

worden door Rijkswaterstaat.



projectenRWS

Volgnummer: 5 Afzender: Waterschap de Maaskant

Postbus 309

5340 AH OSS

Kenmerk: 698 354/J.Braam



Waterschap stemt in met het OTB2001.

Waterschap attendeert er op dat de werkzaamheden

binnen 30 meter van de Maasdijk in Oud-Empel onthef-

fingsplichtig zijn op grond van de Keur waterkeringen.


Waarvan akte.

Bij de verdere planvoorbereiding zullen de benodigde

vergunningen worden aangevraagd. In het kader van de

Tracéwet heeft de minister van V&W een coördinatietaak.

Bij de coördinatie zal het waterschap t.z.t. betrokken

worden door Rijkswaterstaat.

Volgnummer: 6 Afzender: Waterschap de Aa

Postbus 385

5280 AJ BOXTEL

Kenmerk: 0102317



Het waterschap meldt dat alle technisch opmerkingen die

op de eerdere ontwerpen zijngemaakt in goed overleg zijn

verwerkt in het OTB.

Waterschap uit bezwaren ten aanzien van het ecologisch

functioneren van de kruising A2/Aa en wijst er op dat de

Aa is aangewezen als natte ecologische verbindingszone.


Waarvan akte.

Door aanpassingen van de oever, het creëren van een

droge en een natte verbinding voor marterachtigen en

watergebonden fauna en een optimalisering van twee

stapstenen onmiddellijk beneden- en bovenstrooms van de

brug, zal een kwalitatief goede ecologische verbinding

gewaarborgd blijven. De huidige breedte van het kunst-

werk wordt gehandhaafd. De inrichting wordt geoptimali-

seerd.



projectenRWS

Bijlage 8 Ontwerp infrastructuur

Ontwerp 4x2De scheidingsvariant 4x2 is ontworpen op basis van de volgende uitgangspunten/randvoorwaarden:• de as van de bestaande A2 blijft zoveel mogelijk gehandhaafd• het huidige horizontale en verticale alignement wijzigt nagenoeg niet, met uitzondering van het

gedeelte Graafsebaan tot de spoorlijn• symmetrische ombouw tot een 2x2-strooks autosnelweg voor het doorgaande lange afstandsverkeer

(functie achterlandverbinding), met aan weerszijden een nieuw aan te leggen parallelbaan voor hetlokale verkeer

• de parallelbanen worden voorzien van 2 rijstroken met weefstroken• het aantal en de plaats van de bestaande knooppunten en aansluitingen blijft gehandhaafd• de knooppunten Hintham en Empel krijgen een nieuwe vormgeving conform de ROA, met een

uitwisseling van het verkeer tussen de A59 (oost en west) en de A2 via de parallelbanende verbindingswegen in knooppunt Hintham worden tweestrooks ontworpen, de verbindingswegen inknooppunt Empel worden in zuidelijke richting tweestrooks ontworpen en in noordelijke richtingenkelstrooks;

• ten opzichte van de Trajectnota is rekening gehouden met de wijzigingen zoals opgenomen in paragraaf 2.2. van de Toelichting.

• hoofdrijbanen: 2 rijstroken met vluchtstrook met een totale verhardingsbreedte van 12 meter• de middenbermbreedte (tussen de kanten verharding) bedraagt 4,60 meter• parallelbanen: 2 rijstroken met vluchtstrook en waar nodig weefstroken met een totale

verhardingsbreedte van 12 meter (exclusief weefstroken)• de tussenbermbreedte (tussen kanten verharding) bedraagt 9,90 meter• het dwarsprofiel van de zijbermen (vanaf kant verharding) ter plaatse van geluidwerende

voorzieningen is als volgt:- berm met een breedte van 4,55 meter;- gereserveerde strook voor geluidwerende voorzieningen met een breedte van 2 meter voor een

geluidsscherm;- een beplantings-/onderhoudsstrook met een breedte van 3 meter;- bij talud: talud plus 4 meter onderberm ten behoeve van onderhoud;- watergang;

• het dwarsprofiel van de zijbermen (vanaf kant verharding) zonder geluidwerende voorzieningen is als volgt:- berm met een breedte die is afgestemd op de ROA;- bij talud: talud plus 4 meter onderberm ten behoeve van onderhoud;- watergang;

Gegeven de bovenstaande uitgangspunten is zoveel mogelijk ontworpen conform de ontwerprichtlijnenROA (A2) en RONA (onderliggend wegennet). Daarbij is voor de hoofdrijbanen uitgegaan van eenontwerpsnelheid van 120 km/uur, voor de parallelbanen van een ontwerpsnelheid van 90 km/uur envoor de verbindingswegen van een ontwerpsnelheid van 70 km/uur.



projectenRWS

De locaties waar wordt afgeweken van de richtlijnen zijn de volgende:• de horizontale boogstraal van 800 meter tussen aansluiting Veghel en aansluiting ’s-Hertogenbosch-

zuid is te krap volgens de richtlijnen, maar wordt gecompenseerd door de bermverbreding ter plaatse• tussen de tunnelbak onder de spoorlijn ’s-Hertogenbosch-Nijmegen en de Graafsebaan bevinden zich

bolle bogen met een straal van 8.000 meter (hoofdrijbaan) c.q. 6.000 meter (parallelbaan) in plaatsvan 12.500 meter

• de breedte van de rijen vluchtstroken van de parallelbanen is geschikt voor een wettelijke maxi-mumsnelheid van 120 km/uur, terwijl de gehanteerde ontwerpsnelheid 90 km/uur bedraagt.

Ontwerp knooppunt Hintham en aansluiting VeghelHet knooppunt Hintham is ontworpen met als belangrijkste uitgangspunten de ROA en het handhavenvan het bedrijventerrein van Heijmans BV.

De volgende afwijking van de ROA is opgetreden in de richting Eindhoven - Utrecht:• De uitvoeging richting Veghel ligt te dicht achter de start van de parallelbaan. De afstand is 550

meter in plaats van 785 meter (uit bewegwijzeringsoogpunt). Deze afstand voldoet wél aan de richt-lijnen voor bewegwijzering in knooppunten.

De volgende afwijkingen van de ROA zijn opgetreden in de richting Utrecht - Eindhoven:• Verkeer op de parallelbaan uit de richting Utrecht moet weven om de richting Eindhoven te kunnen

vervolgen. Op de verbindingsweg vanuit Nijmegen richting Eindhoven gaat de hoofdstroom van hetverkeer richting Eindhoven en gaat er weinig verkeer richting Veghel. Door het invoegen van hetverkeer vanuit Utrecht ontstaan er minder weefbewegingen.

• De invoeging van de parallelbaan op de hoofdrijbaan ligt te kort achter de invoeging vanuit Veghel.De turbulentieafstand bedraagt 610 meter in plaats van 840 meter.

Ontwerp knooppunt EmpelDe volgende gegevens en uitgangspunten hebben gediend als basis voor het ontwerp:• het knooppunt moet passen bij de 4x2-variant• de ontwerpuitgangspunten zoals verwoord in de Trajectnota van de A2 rondweg ’s-Hertogenbosch• de ROA.Er zijn geen afwijkingen van de ROA opgetreden.



projectenRWS

Bijlage 9 Effecten van wijzigingen ten opzichte van de Trajectnota

Zoals in hoofdstuk 2 van de Toelichting op het Tracébesluit staat vermeld, is een aantal wijzigingen tenopzichte van de Trajectnota en/of het Standpunt doorgevoerd. Vier van deze wijzigingen zijn dermateafwijkend van de Trajectnota, zodat nader is gekeken naar de effecten. Het gaat daarbij om de effectenop de aspecten waarop de alternatieven in de Trajectnota met elkaar zijn vergeleken.

Het betreft de volgende vier wijzigingen:• aanpassing aansluiting Rosmalen inclusief een deel van het onderliggend wegennet• stedelijke inpassing, i.c. de asverlaging tot (ongeveer) maaiveldniveau ter plaatse van de toekomstige

“Stedelijke Knoop”• aanpassing knooppunt Hintham, inclusief asverlegging• extra rijstrook tussen knooppunt Vught en aansluiting ’s-Hertogenbosch-zuid.

In algemene zin is gebleken dat de voorkomende effecten (positief en negatief) marginaal zijn ofkunnen worden beperkt danwel gecompenseerd. Op de volgende bladzijden zijn de effecten in tabel-vorm weergegeven.



projectenRWS



projectenRWS

Stud

ie-

Toet

sing

scrit

eria

Effe

cten

wijz

igin

gen

in O

TB20

01 te

n op

zich

te v

an 4

x2 b

asis

varia

nt m

et H

aarle

mdu

c co

nfor

m S

tand

punt

aspe

cten

Aan

pass

ing

aans

luiti

ng R

osm

alen

St

edel

ijke

inpa

ssin

g (a

sver

lagi

ng)

Aan

pass

ing

knoo

ppun

t Hin

tham

Extr

a st

rook

Vug

ht -

(Bru

iste

nsin

gel)

’s-H

erto

genb

osch

-zui

d

verk

eer e

nto

taal

voe

rtui

gkm

Verb

eter

ing

voor

afw

ikke

ling

onde

r-n.

v.t.

Gee

n ef

fect

enPo

sitie

f eff

ect,

verv

oer

cong

estie

ligge

nd w

egen

net.

Verk

eer v

an e

n be

tere

ver

keer

safw

ikke

ling

onde

rligg

end

net

naar

toek

omst

ige

sted

elijk

e ui

tbre

idin

gen

kan

cent

raal

en

op e

en g

oede

man

ier

afge

wik

keld

wor

den.

Leid

t nie

t tot

ext

ra v

oert

uigk

m’s.

econ

omie

(in)d

irect

e ef

fect

enBi

edt v

oldo

ende

cap

acite

it to

t 202

0 n.

v.t.

Gee

n ef

fect

enM

argi

naal

pos

itief

eff

ect

om v

erke

er te

ver

wer

ken,

ook

voo

r va

nweg

e be

tere

toek

omst

ige

(eco

nom

ische

) ve

rkee

rsaf

wik

kelin

g

ontw

ikke

linge

n in

de

Sted

elijk

e Kn

oop

ruim

telij

ke

func

tione

le re

latie

sN

egat

ief e

ffec

t van

weg

e ex

tra

ruim

te-

Mar

gina

al n

egat

ief e

ffec

t doo

r iet

sH

et to

tale

ruim

tebe

slag

blijf

t G

een

effe

ct, w

ordt

ger

eali-

orde

ning

loca

tiebe

leid

besla

g aa

n de

oos

tzijd

e. D

itm

eer r

uim

tebe

slag

door

spo

orlij

n,

onge

veer

gel

ijk a

an d

e hu

idig

ese

erd

binn

en ru

imte

besla

g

ruim

tebe

slag

gebi

ed is

ech

ter n

og n

iet b

ebou

wd.

m

aar d

at is

ver

waa

rloos

baar

.sit

uatie

. Rui

m 1

1 ha

van

bed

rijve

n-co

nfor

m tr

ajec

tnot

a

invl

oed

bebo

uwin

gte

rrei

n H

eijm

ans

blijf

t ove

r, re

keni

ng

invl

oed

ruim

telij

ke

Met

goe

de s

tede

nbou

wku

ndig

e in

vulli

ng

Posit

ief e

ffec

t om

dat i

nges

peel

dho

uden

d m

et s

tand

punt

Zui

d-

ontw

ikke

linge

nka

n hi

er e

en h

erke

nnin

gspu

nt

wor

dt p

doo

r de

gem

eent

eW

illem

svaa

rt. W

el ie

ts m

éér r

uim

te

(“po

ortf

unkt

ie”)

voo

r de

stad

ont

staa

n.

gew

enst

e st

edel

ijke

stru

ctuu

r.be

nodi

gd te

n zu

iden

van

het

kno

op-

punt

ter p

laat

se v

an re

crea

tiepl

as.

Er h

oeve

n m

inde

r won

inge

n

geam

ovee

rd te

wor

den

Land

bouw

invl

oed

stru

ctuu

rG

een

effe

cten

. Wor

dt a

llem

aal s

tede

lijk

Gee

n ef

fect

.G

een

effe

cten

Gee

n ef

fect

invl

oed

bedr

ijven

gebi

ed c

f str

uctu

urvi

sie A

2/ka

naal

zone

van

de g

emee

nte.

recr

eatie

invl

oed

recr

.geb

iede

nG

een

effe

cten

. Wor

dt a

llem

aal s

tede

lijk

Gee

n ef

fect

Opp

ervl

akte

visv

ijver

wor

dt

Gee

n ef

fect

invl

oed

recr

.obj

ecte

nge

bied

cf s

truc

tuur

visie

A2/

kana

alzo

ne

iets

kle

iner

.

van

de g

emee

nte



projectenRWS

Stud

ie-

Toet

sing

scrit

eria

Effe

cten

wijz

igin

gen

in O

TB20

01 te

n op

zich

te v

an 4

x2 b

asis

varia

nt m

et H

aarle

mdu

c co

nfor

m S

tand

punt

aspe

cten

Aan

pass

ing

aans

luiti

ng R

osm

alen

St

edel

ijke

inpa

ssin

g (a

sver

lagi

ng)

Aan

pass

ing

knoo

ppun

t Hin

tham

Extr

a st

rook

Vug

ht -

(Bru

iste

nsin

gel)

’s-H

erto

genb

osch

-zui

d

bode

mbo

dem

opbo

uwG

een

effe

ctG

een

effe

ct o

mda

t ver

lagi

ng a

s M

argi

naal

eff

ect;

het A

a-da

l G

een

effe

ct

GEA

-obj

ecte

nw

ordt

ger

ealis

eerd

in re

eds

als

GEA

-obj

ect w

ordt

iets

bode

mkw

alite

itge

roer

de b

odem

ruim

er d

oors

nede

n

wat

erst

ijgho

ogte

Gee

n ef

fect

Gee

n ef

fect

Gee

n ef

fect

Gee

n ef

fect

kwel

en

infil

trat

ie

gron

dwat

erkw

alite

it

oppe

rvla

ktew

ater

kwal

iteit

natu

urflo

raG

een

effe

ct; g

ebie

d be

hoor

t G

een

effe

ctD

e A

2 sc

huift

20

met

er v

erde

r de

Gee

n ve

rsto

rings

effe

cten

op

faun

ani

et to

t EH

S of

GH

S.W

ambe

rg in

. De

even

tuel

e St

erre

nbos

ch. G

elui

deff

ecte

n

ecol

ogisc

he re

latie

sEc

olog

ische

rela

ties

tuss

en H

eini

s en

de

vers

torin

g za

l met

een

zelfd

e af

stan

d w

orde

n ge

com

pens

eerd

met

“Gro

ote

Wet

erin

g w

orde

n on

derh

oude

n ui

tgeb

reid

wor

den.

du

bbel

laag

s ZO

AB

via

miti

gere

nde

maa

treg

elen

(zie

par

agra

af 4

.3)

land

scha

pid

entit

eit c

ultu

urhi

st.

Gee

n ef

fect

Gee

n ef

fect

Gee

n ef

fect

Gee

n ef

fect

/arc

heol

og. W

aard

en

gelu

idw

onin

gen;

Gee

n ef

fect

en. V

oorn

amel

ijk o

pen

In g

eval

de

gem

eent

e de

asv

erla

ging

G

elui

dwer

ende

maa

trge

len

Gee

n ef

fect

: Gel

uidw

eren

de

gelu

idge

hind

erde

n;ge

bied

. Er m

oet v

olda

an w

orde

n aa

n ov

erkl

uisd

kan

dat

zel

fs p

ositi

efaf

gest

emd

op w

ette

lijke

nor

men

. m

aatr

gele

n af

gest

emd

op

oppe

rvla

kte

de w

ette

lijke

nor

men

, eve

ntue

el m

etef

fect

gev

en. D

e ge

luid

wer

ende

Te

sam

en m

et d

ubbe

llaag

s ZO

AB

wet

telij

ke n

orm

en. T

esam

en

gelu

idw

eren

de v

oorz

ieni

ngen

. m

aatr

gele

n w

orde

n af

gest

emd

op

wor

dt g

elui

dtoe

nam

e ge

com

pen-

met

dub

bella

ags

ZOA

B w

ordt

wet

telij

ke n

orm

ense

erd.

Hie

rdoo

r nee

mt a

anta

l ge

luid

toen

ame

geco

mpe

n-

gelu

idge

hind

erde

n en

gel

uidb

elas

te

seer

d. H

ierd

oor n

eem

t aan

tal

oppe

rvla

kte

niet

toe

gelu

idge

hind

erde

n en

gel

uid-

bela

ste

oppe

rvla

kte

niet

toe.



projectenRWS

Stud

ie-

Toet

sing

scrit

eria

Effe

cten

wijz

igin

gen

in O

TB20

01 te

n op

zich

te v

an 4

x2 b

asis

varia

nt m

et H

aarle

mdu

c co

nfor

m S

tand

punt

aspe

cten

Aan

pass

ing

aans

luiti

ng R

osm

alen

St

edel

ijke

inpa

ssin

g (a

sver

lagi

ng)

Aan

pass

ing

knoo

ppun

t Hin

tham

Extr

a st

rook

Vug

ht -

(Bru

iste

nsin

gel)

’s-H

erto

genb

osch

-zui

d

luch

tem

issie

; im

miss

ie;

Volg

ens

rece

nte

bere

kerin

gen

(sep

t. Vo

lgen

s re

cent

e be

reke

ringe

n (s

ept.

Volg

ens

rece

nte

bere

kerin

gen

(sep

t. G

een

effe

ct

stan

khin

der;

tota

al20

00) w

ordt

vol

daan

aan

de

norm

en

2000

) wor

dt v

olda

an a

an d

e no

rmen

20

00) w

ordt

vol

daan

aan

de

norm

en

voor

luch

tkw

alite

it. D

oor d

e ve

rbet

erde

vo

or lu

chtk

wal

iteit.

Doo

r de

verb

e-vo

or lu

chtk

wal

iteit.

Doo

r de

verb

e-

door

stro

min

g va

n he

t ver

keer

nee

mt d

e te

rde

door

stro

min

g va

n he

t ver

keer

terd

e do

orst

rom

ing

van

het v

erke

er

stan

khin

der a

fne

emt d

e st

ankh

inde

r af

neem

t de

stan

khin

der a

f

soci

ale

bere

ikba

arhe

idG

een

effe

ctM

ogel

ijk p

ositi

ef e

ffec

t om

dat

Mar

gina

al n

egat

ief e

ffec

tn.

v.t.

aspe

cten

barr

ière

wer

king

asve

rlagi

ng m

ogel

ijkhe

id b

iedt

tot

vanw

ege

iets

mee

r visu

ele

soci

ale

veili

ghei

dm

eer (

en m

inde

r hog

e) d

war

s-hi

nder

bij

de fl

ats

in H

inth

am.

visu

ele

hind

erve

rbin

ding

en v

oor f

iets

ers.

gedw

onge

n ve

rtre

k

verk

eers

-po

tent

iële

con

flict

enG

een

effe

ctN

.v.t.

Gee

n ef

fect

Mar

gina

al p

ositi

ef e

ffec

t

veili

ghei

dkr

itiek

e el

emen

ten

vanw

ege

bete

re v

erke

ers-

afw

ikke

ling

op b

eper

kt

weg

vak

cala

mite

iten

exte

rne

veili

ghei

dG

een

effe

ctEr

tred

en g

een

over

schr

ijdin

gen

opEr

tred

en g

een

over

schr

ijdin

gen

Gee

n ef

fect

van

de IR

- en

GR-

norm

enop

van

de

IR-

en G

R-no

rmen

secu

ndai

regr

ond/

bouw

stof

fen

Gee

n ef

fect

Mar

gina

al n

egat

ief e

ffec

t van

weg

e G

een

effe

cten

Mar

gina

al n

egat

ief e

ffec

t

mili

euas

pect

engr

oter

e ho

evee

lhei

d co

nstr

uctie

-va

nweg

e gr

oter

bes

lag

op

mat

eria

al (t

ijdel

ijke

dam

wan

den)

; pr

imai

re b

ouw

stof

Mar

gina

al p

ositi

ef e

ffec

t om

dat e

r

min

der z

and

is be

nodi

gd; e

r kom

t

wat

zan

d vi

j.

Bijlage 10 Toelichting Wet geluidhinder

Doel van de Wet geluidhinderHet doel van de Wet geluidhinder (WGH) is de geluidhinder te beperken. Dit kan worden bereikt doorbestaande geluidhinder te verminderen en nieuwe geluidhinder te voorkomen. De vermindering vanbestaande geluidhinder wordt bereikt door sanering en voorkoming van nieuwe geluidhinder wordtbereikt door nieuwe ruimtelijke ontwikkelingen te binden aan wettelijk vastgestelde normen.

Toepassing Wet geluidhinderOp het (O)TB zijn de afdelingen 1, 2A en 5 van hoofdstuk 6 van de Wet geluidhinder van toepassing.

ZoneringDe WGH is alleen van toepassing binnen de wettelijk vastgestelde zone van de weg. De breedte van degeluidzone langs wegen is geregeld in artikel 74 WGH en is gerelateerd aan het aantal rijstroken van deweg en het type weg (binnenstedelijk of buitenstedelijk). De betreffende zonebreedtes zijn hieronder(tabel B10.1)weergegeven.

Tabel B10.1 Zonebreedtes

Binnen de zone van een weg dient akoestisch onderzoek plaats te vinden naar de geluidsbelasting op debinnen de zone gelegen woningen en andere geluidsgevoelige bestemmingen. Bij het berekenen van degeluidsbelasting wordt de etmaalwaarde bepaald. De etmaalwaarde is de hoogste waarde van degeluidsbelasting in de nachtperiode (tussen 23.00 en 07.00 uur) + 10 dB(A) of de geluidsbelasting in dedagperiode (tussen 07.00 en 19.00 uur).In afwijking hiervan geldt voor onderwijsinstellingen en medische kleuterdagverblijven de waarde vande dagperiode als de etmaalwaarde.

Uitgaande van een vermindering van de geluidsproductie van motorvoertuigen mag bij het vaststellenvan de geluidsbelasting ingevolge artikel 103 Wgh een aftrek worden toegepast van:• 3 dB(A) voor wegen waarvan de representatieve snelheid van lichte motorvoertuigen 70 km/uur of

meer bedraagt;• 5 dB(A) voor overige wegen.De aftrek is toegepast op de berekeningsresultaten. Zie verder paragraaf “Aftrek ex art. 103 Wetgeluidhinder” even verderop in deze bijlage

Aanleg van een nieuwe wegBij aanleg van nieuwe wegen is de voorkeursgrenswaarde binnen de zone van de aan te leggen wegen50 dB(A). Bij overschrijding van deze waarden kunnen, indien het om redenen van landschappelijke,stedebouwkundige, verkeerskundige of financiële aard niet of niet voldoende mogelijk is de overschrij-ding weg te nemen, hogere ten hoogst toelaatbare waarden worden vastgesteld. Deze waarden mogenniet hoger zijn dan in tabel B10.2 is aangegeven.



projectenRWS

Aantal rijstroken zonebreedte stedelijk gebied (m) zonebreedte buitenstedelijk gebied (m)

5 of meer 600

3 of meer 350 -

3 of 4 - 400

1 of 2 200 200



projectenRWS

Aanpassing van een hoofdweg Een aanpassing van een weg is als volgt gedefinieerd: een aanpassing met betrekking tot een aanwezigeweg die leidt tot een toename van de geluidsbelasting vanwege die weg van 2 dB(A) of meer. Bij een wijziging of verbreding van een hoofdweg of binnen het tracé van die hoofdweg gelegen vanwegen moet de geluidsbelasting op de gevels van woningen en andere geluidgevoelige bestemmingenna de wijziging of verbreding worden getoetst aan de grenswaarde. Indien de toename 2 dB(A) of meeris, is er sprake van een aanpassing van de weg. In principe moet de toename worden weggenomen.Indien het om redenen van landschappelijke, stedenbouwkundige, verkeerskundige of financiële aardniet of niet voldoende mogelijk is de toename weg te nemen, kunnen hogere ten hoogst toelaatbarewaarden worden vastgesteld. Deze waarden mogen niet hoger zijn dan in onderstaande tabel bij grens-waarden is aangegeven. De hogere ten hoogst toelaatbare waarden worden met dit Tracébesluit vastgesteld. De betreffendewoningen zijn met de vast te stellen waarden opgenomen in punt 9 van het Besluit (I).

GrenswaardenBij aanleg of reconstructie van een weg moet de geluidsbelasting na aanleg of aanpassing wordengetoetst aan de van kracht zijnde grenswaarde. Indien het om redenen van verkeerskundige, steden-bouwkundige, landschappelijke of financiële aard niet of niet voldoende mogelijk is te toename weg tenemen kunnen hogere waarden worden vastgesteld.In onderstaande tabel (tabel B10.2) zijn de grenswaarden en de maximale verhoging van deze waardenbij aanleg of aanpassing van een weg weer gegeven.

Tabel B10.2 Grenswaarden Wet geluidhinder

1) aanwezige of in aanbouw zijnde woningen2) verhoging met meer dan 5 dB(A) toegestaan als elders bij tenminste gelijk aantal woningen de

geluidsbelasting met tenminste gelijke waarden zal verminderen.

Uitgaande van een vermindering van de geluidsproductie van motorvoertuigen mag bij het vaststellenvan de geluidsbelasting ingevolge artikel 103 Wgh een aftrek worden toegepast van:• 3 dB(A) voor wegen waarvan de representatieve snelheid van lichte motorvoertuigen 70 km/uur of

meer bedraagt;• 5 dB(A) voor overige wegen.De aftrek is toegepast op de berekeningsresultaten. Zie ook de volgende paragraaf

Situatie woning 1) grenswaarde hoogst toelaatbaar waarden in de woning

Aanleg van een nieuwe weg 50 dB(A) 60 dB(A) doch 35 dB(A)

65 dB(A) in stedelijk gebied

geluidsbelasting in 1986 > 55 dB(A) en 50 dB(A) 70 dB(A) 45 dB(A)

geen waarden vastgesteld

geluidsbelasting in 1986 > 55 dB(A) en Laagste waarde van grenswaarde + 5 dB(A)2) 45 dB(A)

wel waarden vastgesteld • heersende of doch maximaal 70 dB(A)

• eerder vastgestelde

geluidsbelasting in 1986 ≤ 55 dB(A) en Laagste waarde van grenswaarde + 5 dB(A) 2) 35 dB(A)

wel of geen waarden vastgesteld • heersende of doch maximaal 60 dB(A)

• eerder vastgestelde

Aftrek ex artikel 103 Wet geluidhinder

Achtergrond voor wegen met hogere snelheden

Artikel 103 van de Wet geluidhinder biedt de mogelijkheid het resultaat van berekening en meting vande geluidsbelasting vanwege wegverkeer met maximaal 5 dB(A) te verlagen. De werkelijk toe te passenaftrek wordt door de Minister van VROM bepaald. Deze bepaling geldt telkens voor een bepaaldeperiode. De correctie biedt de mogelijkheid te anticiperen op het afnemen van de geluidproductie vande motorvoertuigen. De genoemde bepaling van de aftrek heeft plaatsgevonden in de ministeriële regeling ‘Regeling aftrekbij berekening en meting geluidsbelasting vanwege een weg’ (oorspronkelijk Stcrt 1981, 116 en gewij-zigd bij Stcrt 1989, 45), die laatstelijk is gewijzigd in 1993 (Stcrt. 72, 1993).Op basis van het genoemde besluit mag, met ingang van 1 januari 1990, voor wegen met een repre-sentatieve snelheid van 70 km/uur of meer, een aftrek van 3 dB(A) worden toegepast. In de toelichtingop genoemde regeling is opgenomen dat overwogen wordt deze correctieterm in stappen verder af tebouwen en te beëindigen per 2010.

Stand van zaken

In de afgelopen jaren zijn de geluidemissie eisen van zowel personen- als vrachtauto’s aanmerkelijkaangescherpt. Uit diverse onderzoeken bleek de afgelopen jaren evenwel dat deze aanscherping niet toteen merkbaar resultaat ten aanzien van de daadwerkelijke geluidsproductie leidde. Oorzaak hiervan wasde algemene toepassing van zwaardere motoren en bredere banden. Dit geldt met name voor de cate-gorie personenauto’s. Het meest recente onderzoek, dat is verricht in het kader van de aanpassing van het Reken- en meet-voorschrift wegverkeerslawaai, maakt echter duidelijk dat er nu wel een meetbare verbetering is teconstateren als gevolg van het stiller worden van vrachtauto’s. Dit heeft als resultaat dat, afhankelijk vande samenstelling van het verkeer, er zich een reductie van 1 à 2 dB(A) voordoet op autowegen en auto-snelwegen. Dit zal ook in de rekenregels voor een nieuw Reken- en meetvoorschrift worden verwerkt. Voorgaande houdt in dat in berekeningen op grond van het vigerende Reken- en meetvoorschrift (uit1981) geluidsbelastingen langs autowegen en autosnelwegen worden berekend die feitelijk 1 à 2 dB(A)hoger uitvallen dan in werkelijkheid het geval is. Alleen al om die reden is bij berekeningen die op hetthans vigerende Reken- en meetvoorschrift zijn gebaseerd een aftrek van 1 à 2 dB(A) zonder meergerechtvaardigd.

Beeld voor de komende jaren

Het beeld voor de komende jaren wordt in belangrijke mate bepaald door het beleid dat recent in hetNMP4 en het NVVP is opgenomen. De oude geluidsdoelstellingen zijn daarin vervangen door eengewijzigde aanpak. Belangrijk onderdeel daarvan is een sterkere inzet op bronmaatregelen. Dit tegen deachtergrond dat het doorgaan met het onbeperkt bouwen van geluidsschermen ongewenst is en dat hettreffen van bronmaatregelen veelal ook efficiënter en effectiever is. Deze extra inzet op bronmaatre-gelen uit zich ook in het opzetten van een Innovatieprogramma geluid, waarin de departementen vanV&W en VROM samenwerken. De komende jaren zal ook de geluidswetgeving voor wegen ingrijpend wijzigen door de vervanging vande Wet geluidhinder in het kader van MIG. Voor rijkswegen en provinciale wegen zullen geluidsproduc-tieplafonds worden ingesteld. Deze plafonds zullen naar verwachting ook tot een sterkere druk op dewegbeheerder tot het treffen van bronmaatregelen leiden dan voorheen.



projectenRWS

Onder de tot nu toe genoemde bronmaatregelen vallen zowel maatregelen aan de weg (bv stillewegdekken) als aan de motorvoertuigen. De eerste categorie zal voor de geluidsreductie van grootbelang zijn, maar speelt niet direct een rol in het kader van de aftrek ingevolge artikel 103. Bij artikel103 gaat het om de ontwikkeling met betrekking tot het geluid van de motorvoertuigen zelf. Binnen deEuropese ontwikkelingen en het hiervoor geschetste nationale kader zijn met name de volgende puntenvan belang:• In Europees verband vindt een voortschrijdende aanscherping van de typekeuringseisen ten aanzien

van geluid plaats• Er wordt gewerkt aan een nieuwe typekeuringsmethode die beter dan voorheen een verband zal

leggen tussen de typekeuringsresultaten en de geluidemissie op de weg• Momenteel vindt de implementatie plaats van de EU-richtlijn voor bandengeluid. In dit kader vindt

een aanscherping met 2 dB(A) plaats, wat neerkomt op het weren van het meest luidruchtige typebanden. Na deze implementatie zal deze richtlijn ook periodiek met 1 of meer dB worden aange-scherpt

• Binnen het Innovatieprogramma wordt gewerkt aan maatregelen om reeds vooruitlopend op ofverdergaand dan de EU-eisen ten aanzien van motorvoertuigen en banden het gebruik van stillereuitvoeringen in Nederland te stimuleren.

Op basis hiervan is het een reële verwachting dat de geluidsemissie van motorvoertuigen zelf (incl.banden) de komende jaren met meer dan 1 dB(A) verder zal afnemen. Daarbij zullen op wegvakkenmet extra stille wegdektypen de effecten van stillere motorvoertuigen op de totale geluidsbelastinggroter zijn dan op andere wegvakken waar het band/wegdekgeluid meer bepalend is.

Conclusie

Momenteel doet zich de situatie voor dat de geluidsbelasting vanwege wegen, waarbij ingevolge artikel103 van de Wet geluidhinder ten hoogste 3 dB(A) van het reken- of meetresultaat mag worden afge-trokken, reeds 1 à 2 dB(A) (afhankelijk van het gebruik van de weg) stiller is dan de uitkomst van bere-keningen op basis van het vigerende Reken- en meetvoorschrift wegverkeerslawaai uit 1981. Ontwik-kelingen in de nabije toekomst laten zien dat een verdere afname tot in totaal 3 dB(A) zeker zaloptreden vanwege ontwikkelingen ten aanzien van motorvoertuigen (incl. banden). Gezien voorgaandeis het toepassen van een aftrek van 3 dB(A) ex artikel 103 van de Wet geluidhinder op de, op basis vanhet vigerende Reken- en Meetvoorschrift wegverkeerslawaai 1981, berekende geluidbelasting derhalvegerechtvaardigd.



projectenRWS



projectenRWS

Bijlage 11 Akoestisch onderzoek rijksweg A2 rond’s-Hertogenbosch

Het betreft het rapport "Akoestisch onderzoek Rijksweg A2 rond ’s-Hertogenboch”, Tebodin,september 2001, rapportnr. 335011. Dit rapport is gelijk aan het akoestisch rapport behorend bij hetontwerp-Tracébesluit 2001 (Tebodin, december 2000, rapport nummer 334685), met dien verstandedat er een herberekening heeft plaatsgevonden voor het wegvak Maas-knooppunt Empel in verbandmet de doorgevoerde ontwerpwijziging ter plaatse (smaller wegprofiel)

Akoestisch onderzoek Rijksweg A2 rond 's-Hertogenbosch

opdrachtgever Rijkswaterstaat directie Noord-Brabant

project Gewijzigd Ontwerp Tracébesluit Rondweg Rijksweg A2 �s-Hertogenbosch

ordernummer 29216-00 documentnummer 335011

revisie 0 datum 20 september 2001 auteur F.P. van Dorresteijn

Tebodin B.V.

Laan van Nieuw Oost-Indië 25

2593 BJ Den Haag

Postbus 16029

2500 BA Den Haag

telefoon 070 348 02 76

telefax 070 348 05 91

e-mail [email protected]

29216-00/335011

revisie 0

20 september 2001

pagina 2 van 34


autorisatie

Opsteller: akkoord voor vrijgave: F.P. van Dorresteijn L.P.M. Hertsig Adviseur geluid Adviseur geluid

Den Haag, 20 september 2001

29216-00/335011

revisie 0

20 september 2001

pagina 3 van 34


1 Inleiding 4

2 Normstelling 5 2.1 Zones langs wegen 5 2.2 Aanleg van een nieuwe weg 5 2.3 Aanpassing van een weg 6 2.4 Reductie artikel 103 Wgh 8

3 Onderzoeksgebied 9 3.1 Omvang onderzoeksgebied 9 3.2 Infrastructuur 9 3.2.1 Situatie voor reconstructie 9 3.2.2 Situatie na reconstructie 10 3.2.3 Aanleg nieuwe weg 11 3.3 Woongebieden en geluidsgevoelige objecten 12 3.3.1 Situatie voor reconstructie 12 3.3.2 Geluidssanering 12 3.3.3 Toekomstige situatie 12

4 Uitgangspunten berekeningen geluidsbelasting 13 4.1 Algemeen 13 4.2 Ruimtelijke gegevens te reconstrueren wegen en omgeving. 13 4.3 Brongegevens 13 4.4 Rekenmethodiek 14 4.5 Wijze van afronden 15 4.6 Bepaling geluidsreducerende voorzieningen 15

5 Geluidsbelasting zonder en met geluidreducerende maatregelen 16 5.1 Onderzoeksgebied wijk Maaspoort en woningen Empelsedijk (westzijde rijksweg) 16 5.2 Onderzoeksgebied woningen Empelsedijk (oostzijde), Empel + uitbreiding 19 5.3 Onderzoeksgebied wijk De Morgen, De Donk en De Reit 20 5.4 Onderzoeksgebied woningen Heinis/Empelseweg. 25 5.5 Onderzoeksgebied Hintham + Hintham Noord 26 5.6 Onderzoeksgebied wijk Graafsebaan en omliggende woningen 28 5.7 Onderzoeksgebieden Pettelaar, Kloosterstraat en Sterrenbosch 29 5.8 Cumulatie van geluidsbelastingen 30 De bij dit rapport behorende bijlagen zijn niet bijgesloten bij dit digitale bestand. Voor een kosteloze toezending van de bijlagen kunt u contact opnemen met de bibliotheek van Rijkswaterstaat, directie Noord-Brabant, telefoon: 073 � 681 72 46.

Inhoudsopgave pagina

29216-00/335011

revisie 0

20 september 2001

pagina 4 van 34


1 Inleiding

In opdracht van het Directoraat Generaal Rijkswaterstaat (RWS), directie Noord-Brabant is door Tebodin BV een akoestisch onderzoek verricht ten behoeve van het (Ontwerp) Tracébesluit voor de wijziging van de rondweg tot 4x2 rijstroken vanaf de Maasbrug (kilometerpaal 110.000) tot aan knooppunt Vught (kilometerpaal 121.000). De verbreding van de rijksweg wordt aangemerkt als een wijziging of verbreding van een hoofdweg in de zin van artikel 2 van de Tracéwet. Daarom dient ten behoeve van het (Ontwerp) Tracé Besluit ((O)TB) een akoestisch onderzoek te worden uitgevoerd. In dit onderzoek wordt bezien of al dan niet sprake is van een aanpassing in de zin van de Wgh, en worden geluidbeperkende maatregelen gedimensioneerd. Op het akoestisch onderzoek zijn de afdelingen 1, 2A en 5 van hoofdstuk 6 van de Wet geluidhinder (Wgh) van toepassing. N.B. De spoorlijn (�s-Hertogenbosch � Nijmegen) welke ten behoeve van de A2 wordt verhoogd is

in dit akoestisch onderzoek buiten beschouwing gelaten. De wijziging aan de spoorbaan ter plaatse van de A2 bestaat namelijk enkel uit een verticale verplaatsing van de spoorstaven over een afstand van 0,80 meter.

Dit rapport behandelt de werkzaamheden en de resultaten van het onderzoek met betrekking tot het aspect wegverkeerslawaai. Het onderzoek is begeleid door een begeleidingsgroep waarin naast RWS directie Noord-Brabant de Provincie Noord-Brabant, en de gemeente �s-Hertogenbosch zitting hadden.

29216-00/335011

revisie 0

20 september 2001

pagina 5 van 34


2 Normstelling

2.1 Zones langs wegen

In artikel 74 van de Wgh wordt het begrip �geluidszone� gehanteerd. Met een geluidszone, die op te vatten is als de mogelijke invloedssfeer van de weg, wordt het onderzoeksgebied langs de weg afgebakend waarbinnen de bepalingen van de Wgh van toepassing zijn. Volgens artikel 74 van de Wgh heeft iedere weg een geluidszone, met uitzondering van de wegen die gelegen zijn binnen een als woonerf aangeduid gebied of wegen waarvoor een maximumsnelheid geldt van 30 km/uur. Bovendien kan de zone worden opgeheven als de gemeenteraad een geluidsniveaukaart heeft vastgesteld waarbij is bepaald dat de geluidsbelasting op 10 meter uit de as van de meest nabijgelegen rijstrook 50 dB(A) etmaalwaarde of minder bedraagt. Dit is op het onderhavige onderzoek niet van toepassing. Binnen de zone mag de geluidbelasting aan woningen en andere geluidsgevoelige objecten, die door die weg veroorzaakt wordt, de in de Wgh vastgelegde waarden niet te boven gaan. Een geluidszone ligt aan weerszijden van een weg. De breedte van de zone is afhankelijk van het aantal rijstroken van de weg en de ligging in stedelijk, dan wel buitenstedelijk gebied. In tabel 1 zijn de zonebreedtes aangegeven. Tabel 1 Overzicht geluidszones

Zonebreedte aan weerszijden van de weg (m) Aantal rijstroken

Stedelijk gebied Buitenstedelijk gebied

1 of 2 200 250

3 of 4 350 400

5 of meer 350 600

In het onderhavige akoestisch onderzoek is sprake van aanleg van een nieuwe weg en van aanpassing van een weg als bedoeld in de Wgh. In de navolgende paragrafen wordt uitleg gegeven aan deze begrippen.

2.2 Aanleg van een nieuwe weg

De voorkeursgrenswaarde voor de geluidsbelasting van bestaande woningen ten gevolge van een nieuw te projecteren weg is 50 dB(A). Deze etmaalwaarde van het equivalente geluidniveau wordt bepaald door de hoogste van de volgende twee waarden: - het equivalente geluidniveau over de periode 07.00 - 19.00 uur (dag); - het equivalente geluidniveau over de periode 23.00 - 07.00 uur (nacht), verhoogd met 10 dB(A). In geval het niet mogelijk is te voldoen aan de voorkeursgrenswaarde van 50 dB(A) en toepassing van maatregelen, gericht op het terugdringen van de geluidbelasting, op bezwaren stuit van stedenbouwkundige, landschappelijke, verkeerskundige of financiële aard, kunnen onze ministers (dit zijn de ministers van Verkeer & Waterstaat en VROM) een hogere waarde vaststellen; deze hogere waarde bedraagt voor de onderhavige situatie maximaal 60 dB(A) als het de aanleg betreft van een nieuwe weg langs bestaande woningen in een buitenstedelijk gebied.

29216-00/335011

revisie 0

20 september 2001

pagina 6 van 34


Indien een hogere waarde wordt vastgesteld, dienen met betrekking tot de geluidwering van de gevels zonodig maatregelen te worden getroffen welke ervoor zorgdragen dat de geluidsbelasting binnen de woning in de geluidgevoelige ruimten bij gesloten ramen niet meer bedraagt dan 35 dB(A). Als geluidgevoelige ruimten van een woning worden aangemerkt de slaap-, woon- of zitkamers, alsmede keukens met een vloeroppervlak van meer dan 11 m².

2.3 Aanpassing van een weg

Er is sprake van een aanpassing van een weg wanneer een wijziging of verbreding van een aanwezige hoofdweg leidt tot een toename van de geluidsbelasting vanwege die weg van 2 dB(A) of meer ten opzichte van de grenswaarde. In de eventuele toename moet de bijdrage van de autonome groei van het wegverkeer zijn verdisconteerd. In beginsel dient de toename van de geluidsbelasting te worden weggenomen. Indien het om redenen van landschappelijke, stedenbouwkundige, verkeerskundige of financiële aard niet of niet voldoende mogelijk is om de toename weg te nemen kunnen onze ministers hogere waarden vaststellen. De voor deze toetsing te hanteren peiljaren zijn: - met betrekking tot de situatie voor wijziging: het jaar dat aan de werkzaamheden vooraf gaat; - met betrekking tot de situatie na wijziging: het jaar, 10 jaar na voltooiing van de werkzaamheden. De werkzaamheden zullen aanvangen in het jaar 2005 en zullen gereed zijn in het jaar 2010. Derhalve is in het onderhavige onderzoek het jaar 2004 het jaar voorafgaand aan de wijziging. Het jaar 2020 is het jaar, 10 jaar na voltooiing van de wijziging. Het jaar 1986 kan eveneens van belang zijn voor het bepalen van de grenswaarde. Conform het gestelde in artikel 87d is voor alle woningen binnen de zones van de te wijzigen of te verbreden wegen de geluidsbelasting optredend in 1986 berekend. Voor de woningen die in 1986 een geluidsbelasting ondervonden van meer dan 55 dB(A) en waarvoor nog niet eerder met toepassing van artikel 90 tweede lid, een hogere waarde voor de ten hoogst toelaatbare geluidsbelasting is vastgesteld is de grenswaarde 50 dB(A). Voor deze woningen kunnen onze ministers een hogere waarde vaststellen tot ten hoogste 70 dB(A). Voor de woningen waarvoor met toepassing van artikel 90 tweede lid, wel eerder hogere waarden zijn vastgesteld is, evenals voor de woningen binnen de zones waarvoor in 1986 de geluidsbelasting 55 dB(A) of lager was of nog niet bestonden, de ten hoogst toelaatbare geluidsbelasting de laagste waarde van: a. de heersende waarde of b. de eerder vastgestelde waarde.

29216-00/335011

revisie 0

20 september 2001

pagina 7 van 34


Vergelijking van de maatgevende geluidsbelastingen voor en na de wijziging, waarbij in de situatie na wijziging nog niet is uitgegaan van het effect van geluidsreducerende maatregelen, kan leiden tot de volgende drie te onderscheiden situaties: 1. de geluidsbelasting blijft gelijk of neemt af; 2. de geluidsbelasting neemt beperkt toe met maximaal 1 dB(A); 3. de geluidsbelasting neemt toe met 2 dB(A) of meer. Ad 1. In het eerste geval, waarbij de geluidsbelasting gelijk blijft of afneemt hoeft geen verdere

procedure gevoerd te worden. Ad 2. In het tweede geval, waarbij de toename van de geluidsbelasting beperkt blijft tot 1 dB(A), is

geen sprake van een aanpassing in de zin van de Wgh. Ad 3. In het derde geval is sprake van een aanpassing in de zin van de Wgh. Voor deze woningen

zal onderzocht moeten worden welke maatregelen noodzakelijk zijn om te bereiken dat geen sprake meer is van een aanpassing in de zin van de Wgh. Indien de toename niet geheel kan worden weggenomen zullen hogere waarden moeten worden vastgesteld.

In geval dat toepassing van maatregelen, gericht op het gericht op het terugdringen van de geluidbelasting, op bezwaren stuit van stedenbouwkundige, landschappelijke, verkeerskundige of financiële aard, kunnen onze ministers, overeenkomstig artikel 87, onder f en g van de Wgh, een hogere waarde vaststellen. Aan deze hogere waarde is echter een plafondwaarde verbonden. In de onderhavige situatie (buitenstedelijk gebied) gelden de plafondwaarden zoals die in tabel 2 zijn opgenomen. Tabel 2 Overzicht ten hoogst toelaatbare geluidsbelastingen woningen Situatie woning 1) grenswaarde hoogst toelaatbaar waarden in de

woning

Aanleg van een nieuwe weg geluidsbelasting in 1986 > 55 dB(A) en geen waarden vastgesteld geluidsbelasting in 1986 > 55 dB(A) en wel waarden vastgesteld geluidsbelasting in 1986 ≤ 55 dB(A) en wel of geen waarden vastgesteld

50 dB(A) 50 dB(A) Laagste waarde van • heersende of • eerder vastgestelde Laagste waarde van • heersende of • eerder vastgestelde

60 dB(A) doch 65 dB(A) in stedelijk gebied 70 dB(A) grenswaarde + 5 dB(A)2)

doch maximaal 70 dB(A) grenswaarde + 5 dB(A)2) doch maximaal 60 dB(A)

35 dB(A) 45 dB(A) 45 dB(A) 35 dB(A)

1) aanwezige of in aanbouw zijnde woningen 2) verhoging met meer dan 5 dB(A) toegestaan als elders bij tenminste gelijk aantal woningen de

geluidsbelasting met tenminste gelijke waarden zal verminderen en de wegbeheerder heeft verklaard dat financiële middelen beschikbaar worden gesteld ter uitvoering van sanerings- en gevelmaatregelen aan woningen voordat de reconstructie is voltooid.

29216-00/335011

revisie 0

20 september 2001

pagina 8 van 34


2.4 Reductie artikel 103 Wgh

Conform art. 103 Wgh - dat is gewijzigd per 1 januari 1990 - mag een aftrek worden toegepast op de berekende geluidsbelastingen. In de �regeling aftrek bij berekening en meting geluidsbelasting vanwege een weg� wordt de waarde van de aftrek nader gespecificeerd. Deze aftrek bedraagt conform deze regeling 3 dB(A) bij wegen met een snelheid van 70 km/u en hoger en bedraagt 5 dB(A) bij wegen met een rijsnelheid van minder dan 70 km/u. Voor de bepaling van de geluidwering van de gevels van de woningen mogen de voornoemde reducties niet worden toegepast. In het onderhavige onderzoek bedraagt de aftrek voor de peiljaren 2004 en 2020 (rijsnelheid 70 km/uur of meer) 3 dB(A). Bij de toetsing van de geluidsbelastingen, optredend in het peiljaar 1986, is een aftrek van 5 dB(A) toegepast, conform art. 103 Wet geluidhinder vòòr de invoering van de wijziging per 1 januari 1990.

29216-00/335011

revisie 0

20 september 2001

pagina 9 van 34


3 Onderzoeksgebied

3.1 Omvang onderzoeksgebied

De Rondweg �s-Hertogenbosch omvat gedeelten van de rijkswegen A2 en A59. Door RWS directie Noord-Brabant is aangegeven welke wegvakken van deze wegen gereconstrueerd zullen worden en binnen het kader van dit onderzoek vallen: - A2, gedeelte tussen de Maas en het knooppunt Vught (km 121.000); - A59 west, gedeelte tussen knooppunt Empel tot km 134.000; - A59 oost, gedeelte knooppunt Hintham � aansluiting Berlicum (km 4.75); - de directe omgeving bij de aansluitingen en kruisingen. Deze wegvakken zijn reeds eerder onderworpen aan een of meerdere geluidsonderzoeken. De resultaten van deze onderzoeken hebben mede als basis gediend voor het onderhavige onderzoek. De gegevens zijn ontleend aan de volgende rapporten: - Knooppunt Vught: �Rapport van het akoestisch onderzoek naar de gevolgen van de ombouw van

Rijksweg 2 in de gemeenten Vught en St. Michielsgestel�, uitgevoerd door DHV Raadgevend Ingenieursbureau BV in 1986 (sanerings-/reconstructieonderzoek);

- Knooppunt Hintham: �Akoestisch onderzoek Rijksweg 2 in de gemeente Rosmalen�, uitgevoerd door stedenbouwkundig adviesbureau Kuiper Compagnons BV in 1989;

- Overige wegvakken: �Akoestisch onderzoek sanering Rondweg �s-Hertogenbosch�, uitgevoerd door Tebodin Consultants & Engineers in 1996;

- �Geluidsonderzoek rondweg gemeente 's-Hertogenbosch � Geluidsonderzoek wegreconstructie�, uitgevoerd door Tebodin Consultants & Engineers in 1997;

- �Uitbreiding Empel fase 1 � Geluidsonderzoek verkavelingsplan�, uitgevoerd door Tebodin Consultants & Engineers in 1997;

- �Reconstructie-onderzoek A2 Everdingen-Deil/Zaltbommel-Empel � wegvak Maasbrug-Empel�, uitgevoerd door Tebodin Consultants & Engineers in 1999.

3.2 Infrastructuur

3.2.1 Situatie voor reconstructie

In de situatie voor reconstructie hebben de A2 en de A59 de status van autosnelweg. In het traject bevinden zich diverse knooppunten en afslagen (zie topografische kaart bijlage 1); - Knooppunt Empel, dat de verbinding vormt tussen de A2 en de A59 richting Waalwijk; - A2/afrit Rosmalen/afslag De Herven, die de A2 verbindt met de Rodenborchweg te Rosmalen en

de Reitscheweg te 's-Hertogenbosch; - Knooppunt Hintham, dat de verbinding vormt tussen de A2 en de A59 richting Oss; - A2/afrit Veghel/afslag Aawijk, die de aansluiting vormt tussen de A2 en de Maastrichtseweg te

's-Hertogenbosch; - A2/afrit 's-Hertogenbosch zuid/afslag Pettelaar, die de A2 verbindt met de Gestelseweg te

's-Hertogenbosch; - Knooppunt Vught, dat de A2 verbindt met o.a. de N65 en de Vughterweg te 's-Hertogenbosch.

29216-00/335011

revisie 0

20 september 2001

pagina 10 van 34


De maximum rijsnelheid op het wegvak van de A2 tussen de Maasbrug en het knooppunt Empel bedraagt 120 km/uur. Op de overige wegvakken van de A2 en de A59 oost geldt een maximale snelheid van 100 km/uur. De maximum rijsnelheid op de Bruistensingel bedroeg in 1986 80 km/uur, per 1 januari 2000 is de maximum snelheid teruggebracht tot 50 km/uur. Met uitzondering van het weggedeelte tussen het knooppunt Empel en het knooppunt Hintham bestaat de Rondweg 's-Hertogenbosch uit 2*2 rijstroken. Tussen het knooppunt Empel en het knooppunt Hintham bestaat de rondweg in principe ook uit 2*2 rijstroken. Echter ten behoeve van het open afrijden van de A2 zijn in beide richtingen over de volledige lengte extra rijstroken aangebracht (de geluidszone is hierdoor breder). Met uitzondering van het wegdek op de Maasbrug, het kunstwerk Zuid-Willemsvaart, de Bruistensingel en gedeelten van de open afritten van het knooppunt Hintham is de gehele weg reeds voorzien van ZOAB. Op de overige, genoemde delen ligt dicht asfaltbeton.

3.2.2 Situatie na reconstructie

Het voornemen is om de huidige infrastructuur tussen de Maasbrug en de afrit Veghel/afslag Aawijk om te bouwen tot tenminste 4*2 rijstroken. De afwikkeling van het doorgaande lange afstandsverkeer zal geschieden op de twee middelste hoofdrijbanen. Het niet doorgaande verkeer zal worden afgewikkeld op de parallelbanen. Tussen de afrit Veghel/afslag Aawijk en het knooppunt Vught zal de weg geleidelijk overgaan van 4*2 naar 2*2 rijstroken. De geluidszone rond deze om te bouwen wegvakken bedraagt 600 meter. De geluidszone rond de overige wegvakken die niet verbreed zullen worden en uit 2*2 rijstroken zullen blijven bestaan, bijvoorbeeld de A59 vanaf de Berlicumseweg richting Nijmegen, bedraagt 400 meter. De Bruistensingel zal worden verbreed variërend naar 2x2 rijstroken tot meer dan 6 rijstroken ter hoogte van woongebouwen. De geluidszone aldaar bedraagt aan weerszijden van de Bruistensingel 350 m. Als gevolg van de ombouw zal de infrastructuur van het knooppunt Hintham, het knooppunt Empel en de afslag De Herven drastisch veranderen. De afslagen Aawijk en Pettelaar zullen slechts op zeer beperkte schaal worden gewijzigd. Het een en ander is aangegeven in de tekeningen in bijlage 2. De gehele rondweg zal na ombouw de status van autosnelweg blijven behouden. Op de middelste twee rijbanen van de A2 zal een maximum rijsnelheid van 120 km/uur gelden. Op de parallelbanen zal een snelheid van 100 km/uur gaan gelden. Langs de verbindingswegen bij de knooppunten Empel en Hintham kunnen verkeersborden met de adviesrijsnelheden 70 of 80 km/uur worden geplaatst. Het hele traject zal voorzien worden van dubbellaags ZOAB, met uitzondering van de bestaande bruggen en viaducten, welke een verhardingssoort van enkellaags ZOAB zullen krijgen. Voorts zullen de afritten Veghel/ afslag Aawijk en �s-Hertogenbosch zuid/afslag Pettelaar voor een groot deel worden voorzien van dicht asfalt beton.

29216-00/335011

revisie 0

20 september 2001

pagina 11 van 34


Op het gedeelte van de A59 vanaf knooppunt Empel in de richting van Waalwijk zal een maximum rijsnelheid blijven gelden van 120 km/uur en op het gedeelte van de A59 vanaf knooppunt Hintham in de richting Oss zal na ombouw van dit traject een maximum rijsnelheid gelden van 100 km/uur. Ook deze wegvakken zullen in de toekomst voorzien zijn van dubbellaags ZOAB. Op de Bruistensingel zal de maximale snelheid van 50 km/uur worden gehandhaafd. De Bruistensingel zal worden voorzien van dicht asfaltbeton.

3.2.3 Aanleg nieuwe weg

In de wijziging van de afslag De Herven zijn twee nieuwe wegen opgenomen, de �Tak Stedelijke Knoop Noord� tussen de oostelijke open afrit van de autosnelweg en de Bruistensingel, en de verlenging van de Burgemeester Burgerlaan tot aan de kruising Tak Stedelijke Knoop Noord en de oostelijke open afrit van de autosnelweg. De Tak Stedelijke Knoop Noord telt 2x4 rijstroken, en krijgt een maximum snelheid van 80 km/uur. De te verwachten rijsnelheid zal echter maximaal 70 km/uur bedragen. Deze weg heeft aan weerszijden een geluidszone van 600 m. De verlenging van de Burgemeester Burgerlaan heeft 2 rijstroken, en krijgt een maximum snelheid van 80 km/uur. De te verwachten rijsnelheid zal echter eveneens maximaal 70 km/uur bedragen. De Burgemeester Burgerlaan heeft aan weerszijden een geluidszone van 250 m. Beide wegen zullen worden voorzien van dicht asfaltbeton. De geluidsbelasting ter plaatse van de dichtstbijzijnde woning, de Empelseweg 32 bedraagt zowel ten gevolge van de Tak Stedelijke Knoop Noord als van de Burgermeester Burgerlaan maximaal respectievelijk 46 dB(A) en 32 dB(A). Deze waarden liggen beduidend onder de voorkeurgrenswaarde van 50 dB(A). De beide nieuw aan te leggen wegen worden dan ook verder in dit onderzoek buiten beschouwing gelaten.

29216-00/335011

revisie 0

20 september 2001

pagina 12 van 34


3.3 Woongebieden en geluidsgevoelige objecten

3.3.1 Situatie voor reconstructie

Binnen de geluidszone van de Rondweg bevinden zich de volgende woongebieden: Gemeente 's-Hertogenbosch - de wijk Oud Empel (A2); - de wijk Empel (A2); - de wijk De Maaspoort (A2/A59); - de wijk De Donk (A59); - de wijk De Morgen (A59); - de wijk De Reit (A2); - enkele woningen ten oosten en westen van de afslag De Herven (Heinis) (A2); - de wijk Hintham en Hintham noord (A2); - de woningen aan de Industriestraat, Hinthamsestraat, Stenenkamerstraat, Graafsebaan, Overdijk,

Burg. Von Heydenlaan, Heer en Beekstraat en Burg. Mazairaclaan (A2/A59); - de wijk Pettelaar (A2). Gemeente St. Michielsgestel - de woningen Sterrenbosch 2 en 3 (A2); - woning Kloosterstraat 1 en een woning in het bos Pettelaar (A2). Overeenkomstig de bepalingen van het tracebesluit worden alleen die woningen in het akoestisch onderzoek beschouwd welke als �bestaand� zijn aan te merken. Woningen die de status �geprojecteerd� hebben worden in het onderzoek derhalve niet meegenomen. Binnen de geluidszones van het onderzoeksgebied bevinden zicht naast woningen nog een aantal scholen die eveneens als geluidsgevoelige bestemming beschouwd dienen te worden.

3.3.2 Geluidssanering

Gebaseerd op de eerder genoemde geluidsonderzoeken is voor een groot aantal woningen binnen de geluidszones een hogere waarde vastgesteld. Voor woningen die in 1986 een geluidsbelasting op de gevel ondervonden van meer dan 55 dB(A) en waarvoor nog geen waarden zijn vastgesteld is de grenswaarde 50 dB(A).

3.3.3 Toekomstige situatie

Door de verbreding van de weg en de reconstructie van de diverse afslagen en knooppunten zullen een aantal woningen dienen te worden geamoveerd. De woningen waarvan op voorhand kan worden gesteld dat deze voor amovering in aanmerking komen zijn buiten het onderzoek gelaten. In de tabellen van bijlage 4 is dit aangegeven. Geprojecteerde woningen en andere geluidsgevoelige bestemmingen binnen de geluidszones van de wegen zijn in dit onderzoek niet meegenomen.

29216-00/335011

revisie 0

20 september 2001

pagina 13 van 34


4 Uitgangspunten berekeningen geluidsbelasting

4.1 Algemeen

Het tweeledige doel van het onderzoek, het zonder geluidsreducerende maatregelen vaststellen van de geluidsbelastingen van woningen na reconstructie en het zonodig vaststellen van mogelijke paketten van geluidsreducerende voorzieningen, is als volgt onderzocht: 1. Voor de situatie voordat reconstructie plaatsvindt is de geluidsbelasting ten gevolge van het

wegverkeer op de A2 en A59 bepaald voor de binnen de geluidszone aanwezige woningen en andere geluidsgevoelige objecten. Aan de hand hiervan zijn voorkeursgrenswaarden vastgesteld, zie de uitleg in paragraaf 2.3 op pagina 7.

2. Vervolgens is de geluidsbelasting ten gevolge van het wegverkeer op de A2 en A59 voor de situatie na reconstructie bepaald zonder dat geluidsreducerende maatregelen worden toegepast.

3. Voor de situaties waar een toename van de geluidsbelasting van meer dan 2 dB(A) optreedt zijn geluidsreducerende voorzieningen bepaald waarmee de geluidsbelasting van de gevels van de woningen in eerste instantie teruggebracht worden tot ten hoogste de voorkeursgrenswaarde. In een aantal gevallen zal het niet mogelijk zijn om de toename van de geluidsbelasting geheel teniet te doen.

4.2 Ruimtelijke gegevens te reconstrueren wegen en omgeving.

De ruimtelijke gegevens van de te reconstrueren wegen zijn ontleend aan de volgende aan Tebodin beschikbaar gestelde informatiestukken: - tekeningen (dwars- en lengteprofielen) van Rijkswaterstaat, directie Noord-Brabant, schaal

1:2500/500. Met betrekking tot de omgevingsvariabelen is gebruik gemaakt van topografische kaarten (schaal 1:10.000 en 1:25.000) en huisnummerkaarten van de diverse gemeenten. Tevens heeft een visuele inspectie ter plaatse plaatsgevonden.

4.3 Brongegevens

Door Rijkswaterstaat, directie Noord-Brabant zijn de voor het onderzoek benodigde verkeersgegevens verstrekt. De gegevens hebben betrekking op etmaalintensiteiten, een verdeling naar dag- en nachtuurintensiteiten, een verdeling naar voetuigcategoriën, de wegdekverharding en de rijsnelheden. Een overzicht van de relevante verkeersgegevens is opgenomen in bijlage 3.

29216-00/335011

revisie 0

20 september 2001

pagina 14 van 34


4.4 Rekenmethodiek

Het gehele studiegebied is onderverdeeld in drie rekengebieden waarvoor verschillende akoestische rekenmodellen zijn ontworpen: 1. rekengebied Empel e.o. dat de wijken Maaspoort, Oud-Empel, Empel, uitbreiding Empel, De Donk,

De Morgen, De Rompert, De Haren en De Reit omvat; 2. rekengebied Hintham e.o. dat de wijk Hintham, Hintham noord en de woningen aan en nabij de

Graafsebaan omvat; 3. rekengebied Vught e.o. dat de wijk Pettelaar te 's-Hertogenbosch, de woning Sterrenbosch 3 en

de woning Kloosterstraat 1 te St. Michielsgestel omvat. De berekeningen zijn uitgevoerd conform de Standaard rekenmethode II van het �Reken- en meetvoorschrift verkeerslawaai�, als bedoeld in artikel 102 van de Wgh. Voor het uitvoeren van de berekeningen is gebruik gemaakt van het rekenprogramma VL SRM2, versie V6.3 van DGMR Raadgevende Ingenieurs BV. Naast de modelleringsafspraken van DGMR zijn de richtlijnen van de �Handleiding akoestisch onderzoek wegverkeer� van de Dienst Weg- en Waterbouwkunde van Rijkswaterstaat gehanteerd. Bij de berekeningen wordt onderscheid gemaakt tussen de dagperiode (07.00 � 19.00 uur) en de nachtperiode (23.00 � 07.00 uur). Uit de dag- en nachtperiode wordt de etmaalwaarde vastgesteld. De etmaalwaarde is de hoogste van de volgende waarden: - LAeq dagperiode; - LAeq nachtperiode + 10 dB(A). De geluidsbelastingen zijn gebaseerd op de verkeersgegevens van de nachtperiode. Deze periode is bepalend voor de etmaalwaarde. Voor de in het onderzoek beschouwde scholen is de dagperiode bepalend voor de geluidsbelasting. Voor deze objecten is eveneens de geluidsbelasting voor de nachtperiode berekend. De dagwaarde is lager dan de nachtwaarde vermeerderd met 10 dB(A), zodat de in de dagperiode optredende geluidsbelastingen lager zullen zijn dan de etmaalwaarden die nu voor de scholen zijn berekend. Bij de berekening is verder nog onderscheid gemaakt tussen de geluidsbelasting vanwege de A59 en vanwege de A2. Daar waar beide wegen via een op- of afrit in elkaar overlopen is de helft hiervan aan de aansluitende weg toegekend. Met uitzondering van de rekenresultaten zoals deze door het rekenprogramma worden gepresenteerd en in bijlage 8, 9 en 10 zijn opgenomen, zijn alle in dit rapport gepresenteerde geluidsbelastingen gereduceerd conform art. 103 Wgh. Hierbij dient opgemerkt te worden dat een reductie is toegepast van 3 dB(A) voor de geluidsbelastingen voor de situaties 2004 en 2020 en dat voor de geluidsbelastingen voor het jaar 1986 overeenkomstig de destijds geldende regeling een reductie is toegepast van 5 dB(A). In overeenstemming met de aanbevelingen van VROM (MUG-brief d.d. 31 maart 1988) is voor die wegvakken, waarvoor een maximum rijsnelheid geldt van 100 km/uur en 120 km/uur, gebruik gemaakt van de voorgestelde standaard rekensnelheden. Gerekend is met de snelheden 100/80/80 en 115/90/90 km/uur voor respectievelijk lichte, middelzware en zware motorvoertuigen.

29216-00/335011

revisie 0

20 september 2001

pagina 15 van 34


Tenslotte dient als uitgangspunt voor de rekenmethodiek dat kopse gevels geacht worden �blind� dan wel �doof� te zijn uitgevoerd. Dit betekent dat zich in deze gevels geen (te openen) ramen bevinden. Overeenkomstig de bepalingen in de Wgh zijn op deze gevels geen rekenpunten gesitueerd.

4.5 Wijze van afronden

Voor woningen waar nog niet eerder een hogere waarde is vastgesteld, zijn de geluidsbelastingen voor en na reconstructie bepaald tot op één cijfer achter de komma. Het verschil wordt afgerond naar het dichtstbijzijnde gehele getal. Indien het getal achter de komma exact een half is, wordt afgerond naar het dichtstbijzijnde even getal.

4.6 Bepaling geluidsreducerende voorzieningen

Bij de dimensionering van de geluidsafschermingen is met betrekking tot de afstand van de afscherming ten opzichte tot de kant verharding uitgegaan van 4,6 meter. Uit het onderzoek blijkt dat de afscherming die geplaatst zal worden aan de wegzijde als geluidsabsorberend dient te worden uitgevoerd. Indien sprake is van een dergelijk scherm dan dient de reflectie hiervan niet meer dan 20 % te bedragen. Als normbedrag voor afscherming is aangehouden �50.000,- per woning in combinatie met �500,- per m2 scherm en �250,- per m2 aarden wal. Uit oogpunt van doelmatigheid (kosten in relatie met effect) zijn bij resterende overschrijdingen van 2 dB(A) en minder op enkele woningen in grotere woongebieden geen verdere maatregelen berekend.

29216-00/335011

revisie 0

20 september 2001

pagina 16 van 34


5 Geluidsbelasting zonder en met geluidreducerende maatregelen

De rekenresultaten van de geluidsberekeningen zijn opgenomen in bijlagen 8, 9 en 10. Deze bijlagen bevatten tabellen die overeenstemmen met de opdeling in de rekengebieden: 1. rekengebied Empel e.o. dat de wijken Maaspoort, Empel, De Donk, De Morgen en De Reit omvat; 2. rekengebied Hintham e.o. dat de wijk Hintham en de woningen aan en nabij de Graafsebaan

omvat; 3. rekengebied Vught e.o. dat de wijk Pettelaar te 's-Hertogenbosch, de woning Sterrenbosch 3, de

woning Kloosterstraat 1 te St. Michielsgestel omvat. Daarnaast is onderscheid gemaakt in de geluidsbelasting vanwege de A2 en de A59. In de tabellen zijn de volgende gegevens opgenomen: - de heersende geluidsbelasting voor het jaar 1986; - de hogere waarde, indien deze reeds eerder is vastgesteld; - de heersende geluidsbelasting voor het jaar 2004; - de grenswaarde voor de situatie voor reconstructie; - de geluidsbelasting in 2020 zonder dat geluidsreducerende maatregelen zijn aangebracht; - de geluidsbelasting in 2020, waarbij die geluidsreducerende maatregelen zijn aangebracht die een

reductie realiseren tot in beginsel de voorkeursgrenswaarde. In het navolgende zullen de onderzoeksgebieden nader worden toegelicht.

5.1 Onderzoeksgebied wijk Maaspoort en woningen Empelsedijk (westzijde rijksweg)

Als gevolg van de reconstructie zal bij de randbebouwing van de wijk Maaspoort en bij de woningen aan de Empelsedijk (westzijde rijksweg), indien geen maatregelen zouden getroffen, sprake van een aanpassing. De overschrijdingen van de voorkeursgrenswaarden bedragen; - Empelsedijk (westzijde rijksweg): tot 16 dB(A); - Harmoniepolder e.o.: tot 21 dB(A); Een deel van de overschrijdingen is aanzienlijk en wordt, met uitzondering van de woningen in de Harmoniepolder, veroorzaakt door het feit dat de grenswaarde 50 dB(A) bedraagt, omdat de waarde in 1986 meer dan 55 dB(A) bedroeg en vanwege het feit dat de maatregelen die in het kader van de sanering zijn voorzien eerst gelijk met de verbreding van de A2 zullen worden geplaatst. Om de overschrijdingen zo veel mogelijk teniet te doen zijn de Maasbrug, de A2, de afrit A2/A59 en de A59 aan de westzijde van geluidsschermen voorzien waarvan de afmetingen zijn (van noord naar zuid): - hoogte 8 meter over een lengte van 1413 meter ter afscherming van de woningen ter hoogte van

de Harmoniepolder, - hoogte 3 meter over een lengte van 262 meter ter afscherming van de woningen ter hoogte van de

Burg. Godschalxstraat; - hoogte 2,5 meter over een lengte van 1262 meter ter afscherming voor verkeerslawaai van de A59

van de woningen ter hoogte van de Burg. Godschalxstraat.

29216-00/335011

revisie 0

20 september 2001

pagina 17 van 34


In bijlage 5 en 6 zijn de locaties van de afschermingen aangegeven. De geluidsschermen dienen aan de wegzijde over de gehele lengte geluidsabsorberend te worden uitgevoerd ter voorkoming van geluidsreflecties naar de woningen aan de overzijde van de weg. Afhankelijk van de hoogte van de afscherming en de locatie van de woningen wordt door de afscherming, in combinatie met het toepassen van dubbellaags ZOAB op de wegen een maximale reductie gerealiseerd tot 15 dB(A) bij de woningen aan de Empelsedijk, tot 14 dB(A) voor de woningen aan de Harmoniepolder. Voor de overige woningen geldt een reductie van 3 tot 9 dB(A). Vanwege de hoog gelegen brug over de Maas leidt verdere verhoging van de afscherming niet tot wezenlijke verlaging van de geluidsbelasting op de gevels. Met bovenstaande voorzieningen zal voor de meeste woningen geen sprake meer zijn van een overschrijding van de grenswaarden. De woningen waarvoor hogere waarden moeten worden vastgesteld zijn in de navolgende tabel opgenomen. Tabel 3: woningen Oud-Empel (westzijde A2) en Maaspoort met de vast te stellen hogere waarden

Punt- Woning Postcode Hoogte Geluidsbelasting (dB(A)) inclusief aftrek art. 103 Wgh

nr. (m) Geluids-

belasting

1986

Heersende

geluids-

belasting

(2004)

Eerder

vastgestelde

waarde

Grens-

waarde

Aan te

vragen

hogere

waarde

8 Empelsedijk 17 5235 AD 4.5 60 63 - 50 52

7.5 61 64 - 50 53

7 Empelsedijk 19 5235 AD 4.5 61 64 - 50 51

6 Empelsedijk 21 5235 AD 4.5 62 66 - 50 54

342 Empelsedijk 23 5235 AD 4.5 63 66 - 50 52

4 Empelsedijk 25 5235 AD 1.5 62 64 - 50 51

4.5 65 68 - 50 54

10 Empelsedijk 18 5235 AE 4.5 59 62 - 50 51

9 Empelsedijk 20 5235 AE 4.5 61 64 - 50 52

44 Bijsteren 23 5235 DK 4.5 58 61 - 50 51

44 Bijsteren 25 5235 DK 4.5 58 61 - 50 51

44 Bijsteren 27 5235 DK 4.5 58 61 - 50 51

44 Bijsteren 29 5235 DK 4.5 58 61 - 50 51

43 Bijsteren 31 5235 DK 4.5 58 62 - 50 51

43 Bijsteren 33 5235 DK 4.5 58 62 - 50 51

43 Bijsteren 35 5235 DK 4.5 58 62 - 50 51

43 Bijsteren 37 5235 DK 4.5 58 62 - 50 51

43 Bijsteren 39 5235 DK 4.5 58 62 - 50 51

43 Bijsteren 41 5235 DK 4.5 58 62 - 50 51

29216-00/335011

revisie 0

20 september 2001

pagina 18 van 34



nr. (m) Geluids-

belasting

1986

Heersende

geluids-

belasting

(2004)

Eerder

vastgestelde

waarde

Grens-

waarde

Aan te

vragen

hogere

waarde

42 Bijsteren 43 5235 DK 4.5 59 62 - 50 51

42 Bijsteren 45 5235 DK 4.5 59 62 - 50 51

42 Bijsteren 47 5235 DK 4.5 59 62 - 50 51

42 Bijsteren 49 5235 DK 4.5 59 62 - 50 51

40 Bijsteren 59 5235 DP 4.5 57 61 - 50 51

40 Bijsteren 61 5235 DP 4.5 57 61 - 50 51

40 Bijsteren 63 5235 DP 4.5 57 61 - 50 51

40 Bijsteren 65 5235 DP 4.5 57 61 - 50 51

40 Bijsteren 67 5235 DP 4.5 57 61 - 50 51

364 Deiffelen 17 5235 DX 4.5 56 59 - 50 51

364 Deiffelen 19 5235 DX 4.5 56 59 - 50 51

46 Deuringen 7 5235 DZ 4.5 57 60 - 50 51

46 Deuringen 9 5235 DZ 4.5 57 60 - 50 51

45 Deuringen 11 5235 DZ 4.5 57 60 - 50 51

45 Deuringen 13 5235 DZ 4.5 57 60 - 50 51

49 Emmaus 12 5235 BG 4.5 57 60 - 50 52

50 Emmaus 14 5235 BG 4.5 57 60 - 50 53

51 Emmaus 16 5235 BG 4.5 56 59 - 50 53

32 Harmoniepolder 9 5235 TG 4.5 58 62 50 50 52








20 Harmoniepolder 75 5235 TH 4.5 58 62 50 50 51

20 Harmoniepolder 77 5235 TH 4.5 58 62 50 50 51

61 Kloosterlaan 44 5235 BD 4.5 56 59 - 50 54

60 Kloosterlaan 46 5235 BD 4.5 57 60 - 50 55

57 Kloosterlaan 52 5235 BD 4.5 57 60 - 50 54

56 Kloosterlaan 54 5235 BD 4.5 57 60 - 50 54

55 Kloosterlaan 56 5235 BD 4.5 57 60 - 50 54

29216-00/335011

revisie 0

20 september 2001

pagina 19 van 34



nr. (m) Geluids-

belasting

1986

Heersende

geluids-

belasting

(2004)

Eerder

vastgestelde

waarde

Grens-

waarde

Aan te

vragen

hogere

waarde

54 Kloosterlaan 58 5235 BD 1.5 56 58 - 50 52

4.5 57 60 - 50 55

53 Kloosterlaan 60 5235 BD 1.5 56 58 - 50 51

4.5 57 60 - 50 55

37 Sluisweg 2 5235 AH 1.5 62 64 - 50 51

4.5 64 67 - 50 55

38 Sluisweg 2A 5235 AH 4.5 59 62 - 50 52

7.5 60 64 - 50 53

36 Wasweg 1 5235 AK 1.5 63 66 - 50 52

4.5 66 68 - 50 56

5.2 Onderzoeksgebied woningen Empelsedijk (oostzijde), Empel + uitbreiding

Als gevolg van de reconstructie van de A2 zal de voorkeursgrenswaarde, zonder het treffen van geluidsmaatregelen, bij de woningen aan de Empelsedijk ten oosten van de rijksweg en in de wijk Empel met de volgende waarden worden overschreden: - Empelsedijk oostzijde: tot 20 dB(A); - Uitbreiding Empel en wijk Empel: tot 10 dB(A). Om de toename van de geluidsbelastingen zoveel mogelijk teniet te doen zijn de volgende afschermingen gedimensioneerd (van noord naar zuid): - hoogte 2 meter over een lengte van 176 meter ter afscherming van de woningen aan de

Empelsedijk aan de oostzijde van de A2; - hoogte 4 meter over een lengte van 210 meter, een hoogte van 5 meter over een lengte van 527

meter om de woningen in de uitbreiding Empel af te schermen voor wegverkeerslawaai, afkomstig van de A2;

- hoogte 6 meter over een lengte van 617 meter, en hoogte van 4 meter over een lengte van 322 meter en een hoogte van 6 meter over een lengte van 116 meter om de woningen in de wijk Empel af te schermen voor wegverkeerslawaai, afkomstig van de A2.

Afhankelijk van de hoogte van de afscherming en de locatie van de woningen wordt door de afscherming, in combinatie met het toepassen van dubbellaags ZOAB op de wegen een maximale reductie gerealiseerd tot 10 dB(A). Evenals aan de westzijde van de weg zal vanwege de hooggelegen brug over de Maas verhoging van de afscherming niet leiden tot een wezenlijke verlaging van de geluidsbelasting op de gevels.

29216-00/335011

revisie 0

20 september 2001

pagina 20 van 34


Met bovenstaande voorzieningen zal voor de meeste woningen geen sprake meer zijn van een aanpassing in de zin van de Wgh. De woningen waarvoor hogere waarden moeten worden vastgesteld zijn in de navolgende tabel opgenomen. Tabel 4: woningen Oud-Empel (oostzijde A2) en Empel met de vast te stellen hogere waarden


nr. (m) Geluids-

belasting

1986

Heersende

geluids-

belasting

(2004)

Eerder

vastgestelde

waarde

Grens-

waarde

Aan te

vragen

hogere

waarde

2 Empelsedijk 27 5236 BJ 1.5 62 65 - 50 52

4.5 65 68 - 50 56

3 Empelsedijk 29 5236 BJ 1.5 63 66 - 50 52

4.5 65 68 - 50 56

1 Empelsedijk 22 5236 BK 1.5 60 62 - 50 51

4.5 62 65 - 50 54

1 Empelsedijk 22A 5236 BK 1.5 60 62 - 50 51

4.5 62 65 - 50 54

205 Haagstraat 6 5236 XM 4.5 56 59 - 50 54

207 Haagstraat 10 5236 XM 4.5 55 58 54 54 55

209 Sekr. Wagemakersstraat 2 5236 XB 4.5 56 59 - 50 54

209 Sekr. Wagemakersstraat 4 5236 XB 4.5 56 59 - 50 54

5.3 Onderzoeksgebied wijk De Morgen, De Donk en De Reit

Als gevolg van de reconstructie zal de voorkeursgrenswaarde in de wijken De Morgen, De Donk en De Reit, zonder het treffen van geluidsmaatregelen met maximaal 15 dB(A) worden overschreden. Een deel van de overschrijdingen is aanzienlijk en wordt veroorzaakt door het feit dat de grenswaarde 50 dB(A) is omdat de waarde in 1986 hoger was dan 55 dB(A) en vanwege het feit dat de maatregelen die in het kader van de sanering zijn voorzien eerst gelijk met de verbreding van de A2 zullen worden geplaatst. Om de toename van de geluidsbelastingen zoveel mogelijk teniet te doen zijn de volgende afschermingen gedimensioneerd (lopend vanaf A59 west tot afslag Rosmalen): - een hoogte van hoogte 6,5 meter over een lengte van 253 meter, een hoogte 4,5 meter over een

lengte van 385 meter ter afscherming van de woningen aan de zuidkant van de A59 ter hoogte van de Harendonkweg;

- een hoogte van 5 meter over een lengte van 131 meter, een hoogte van 8,5 meter over een lengte van 555 meter, een hoogte van 8 meter over een lengte van 151 meter, een hoogte van 5,5 meter over een lengte van 114 meter ter afscherming van de woningen in De Reit, aan de westzijde van de A2;

29216-00/335011

revisie 0

20 september 2001

pagina 21 van 34


- een hoogte van 5,5 meter over een lengte van 22 meter, een hoogte van 5 meter over een lengte van 53 meter en een hoogte van 4 meter over een lengte van 34 meter ter afscherming van de woningen in De Reit, ter hoogte van de afrit Rosmalen.

Afhankelijk van de hoogte van de afscherming en de locatie van de woningen wordt door de afscherming, in combinatie met het toepassen van dubbellaags ZOAB op de wegen een maximale reductie gerealiseerd tot 15 dB(A). In de wijk de Reit worden vanwege de A2 bij 27 woningen op de 2e of 3e bouwlaag de grenswaarden met 1 dB(A) overschreden. Om reden van doelmatigheid is geen hogere afscherming berekend. In de wijk de Morgen worden vanwege de A59 bij 10 woningen de grenswaarden met 1 of 2 dB(A) overschreden. Ook hier is om reden van doelmatigheid geen verdere afscherming berekend. Langs de Bruistensingel/Rodenborchweg is het om redenen van stedenbouwkundige en verkeerskundige aard niet mogelijk afscherming te plaatsen. Met bovenstaande voorzieningen zal voor de meeste woningen geen sprake meer zijn van een aanpassing in de zin van de Wgh. De woningen waarvoor hogere waarden moeten worden vastgesteld zijn in de navolgende tabel opgenomen. Tabel 5: woningen De Reit (A2) en De Morgen (A59 west) met de vast te stellen hogere waarden


nr. (m) Geluids-

belasting

1986

Heersende

geluids-

belasting

(2004)

Eerder

vastgestelde

waarde

Grens-

waarde

Aan te

vragen

hogere

waarde

Rijksweg A2

301 Achtste Reit 2 5233 JB 4.5 55 58 50 50 51

301 Achtste Reit 4 5233 JB 4.5 55 58 50 50 51

301 Achtste Reit 6 5233 JB 4.5 55 58 50 50 51

301 Achtste Reit 8 5233 JB 4.5 55 58 50 50 51

301 Achtste Reit 10 5233 JB 4.5 55 58 50 50 51

301 Achtste Reit 12 5233 JB 4.5 55 58 50 50 51

284 Achtste Reit 22 5233 JB 4.5 57 60 50 50 51

284 Achtste Reit 24 5233 JB 4.5 57 60 50 50 51

284 Achtste Reit 26 5233 JB 4.5 57 60 50 50 51

281 Zevende Reit 19 5233 HW 7.5 58 61 53 53 54

281 Zevende Reit 21 5233 HW 7.5 58 61 53 53 54

281 Zevende Reit 23 5233 HW 7.5 58 61 53 53 54

281 Zevende Reit 25 5233 HW 7.5 58 61 53 53 54

281 Zevende Reit 27 5233 HW 7.5 58 61 53 53 54

281 Zevende Reit 29 5233 HW 7.5 58 61 53 53 54

29216-00/335011

revisie 0

20 september 2001

pagina 22 van 34



nr. (m) Geluids-

belasting

1986

Heersende

geluids-

belasting

(2004)

Eerder

vastgestelde

waarde

Grens-

waarde

Aan te

vragen

hogere

waarde

281 Zevende Reit 31 5233 HW 7.5 58 61 53 53 54

278 Zevende Reit 55 5233 HX 4.7 53 56 51 51 52

278 Zevende Reit 57 5233 HX 4.7 53 56 51 51 52

278 Zevende Reit 59 5233 HX 4.7 53 56 51 51 52

278 Zevende Reit 61 5233 HX 4.7 53 56 51 51 52

278 Zevende Reit 63 5233 HX 4.7 53 56 51 51 52

278 Zevende Reit 65 5233 HX 4.7 53 56 51 51 52

275 Zevende Reit 2 5233 HX 4.5 56 59 - 50 51

275 Zevende Reit 4 5233 HX 4.5 56 59 - 50 51

275 Zevende Reit 6 5233 HX 4.5 56 59 - 50 51

275 Zevende Reit 8 5233 HX 4.5 56 59 - 50 51

275 Zevende Reit 10 5233 HX 4.5 56 59 - 50 51

Rijksweg A59 west

899 Tweede Morgendreef 26 5233 NP 4.5 58 59 - 50 52






890 Vijfde Morgen 1 5233 NV 4.5 59 60 - 50 52

891 Vijfde Morgen 3 5233 NV 4.5 60 62 - 50 52

892 Vijfde Morgen 5 5233 NV 4.5 61 62 - 50 52

383 Zesde Morgen 1 5233 NX 1.5 61 61 - 50 52

4.5 63 64 55 55 56

29216-00/335011

revisie 0

20 september 2001

pagina 23 van 34



nr. (m) Geluids-

belasting

1986

Heersende

geluids-

belasting

(2004)

Eerder

vastgestelde

waarde

Grens-

waarde

Aan te

vragen

hogere

waarde

Bruistensingel

325 Negende Reit 40 5233 JJ 7.5 50 50 - 50 52

325 Negende Reit 42 5233 JJ 7.5 50 50 - 50 52

325 Negende Reit 44 5233 JJ 7.5 50 50 - 50 52

325 Negende Reit 46 5233 JJ 7.5 50 50 - 50 52

323 Negende Reit 48 5233 JJ 7.5 50 50 - 50 53

323 Negende Reit 50 5233 JJ 7.5 50 50 - 50 53

323 Negende Reit 52 5233 JJ 7.5 50 50 - 50 53

323 Negende Reit 54 5233 JJ 7.5 50 50 - 50 53

332 Negende Reit 56 5233 JK 1.5 50 50 - 50 53

4.5 50 52 - 52 55

7.5 50 52 - 52 55

332 Negende Reit 58 5233 JK 1.5 50 50 - 50 53

4.5 50 52 - 52 55

7.5 50 52 - 52 55

332 Negende Reit 60 5233 JK 1.5 50 50 - 50 53

4.5 50 52 - 52 55

7.5 50 52 - 52 55

332 Negende Reit 62 5233 JK 1.5 50 50 - 50 53

4.5 50 52 - 52 55

7.5 50 52 - 52 55

332 Negende Reit 64 5233 JK 1.5 50 50 - 50 53

4.5 50 52 - 52 55

7.5 50 52 - 52 55

331 Negende Reit 66 5233 JK 1.5 50 52 - 52 55

4.5 51 54 - 54 57

7.5 51 54 - 54 57

331 Negende Reit 68 5233 JK 1.5 50 52 - 52 55

4.5 51 54 - 54 57

7.5 51 54 - 54 57

29216-00/335011

revisie 0

20 september 2001

pagina 24 van 34



nr. (m) Geluids-

belasting

1986

Heersende

geluids-

belasting

(2004)

Eerder

vastgestelde

waarde

Grens-

waarde

Aan te

vragen

hogere

waarde

331 Negende Reit 70 5233 JK 1.5 50 52 - 52 55

4.5 51 54 - 54 57

7.5 51 54 - 54 57

331 Negende Reit 72 5233 JK 1.5 50 52 - 52 55

4.5 51 54 - 54 57

7.5 51 54 - 54 57

331 Negende Reit 74 5233 JK 1.5 50 52 - 52 55

4.5 51 54 - 54 57

7.5 51 54 - 54 57

330 Negende Reit 76 5233 JK 1.5 52 55 - 55 58

4.5 54 57 - 57 59

7.5 55 57 - 57 60

330 Negende Reit 78 5233 JK 1.5 52 55 - 55 58

4.5 54 57 - 57 59

7.5 55 57 - 57 60

330 Negende Reit 80 5233 JK 1.5 52 55 - 55 58

4.5 54 57 - 57 59

7.5 55 57 - 57 60

330 Negende Reit 82 5233 JK 1.5 52 55 - 55 58

4.5 54 57 - 57 59

7.5 55 57 - 57 60

330 Negende Reit 84 5233 JK 1.5 52 55 - 55 58

4.5 54 57 - 57 59

7.5 55 57 - 57 60

330 Negende Reit 86 5233 JK 1.5 52 55 - 55 58

4.5 54 57 - 57 59

7.5 55 57 - 57 60

1081 Negende Reit 88 5233 JK 1.5 52 54 - 54 57

4.5 54 56 - 56 58

7.5 54 57 - 57 59

1081 Negende Reit 90 5233 JK 1.5 52 54 - 54 57

4.5 54 56 - 56 58

7.5 54 57 - 57 59

29216-00/335011

revisie 0

20 september 2001

pagina 25 van 34



nr. (m) Geluids-

belasting

1986

Heersende

geluids-

belasting

(2004)

Eerder

vastgestelde

waarde

Grens-

waarde

Aan te

vragen

hogere

waarde

1081 Negende Reit 92 5233 JK 1.5 52 54 - 54 57

4.5 54 56 - 56 58

7.5 54 57 - 57 59

1081 Negende Reit 94 5233 JK 1.5 52 54 - 54 57

4.5 54 56 - 56 58

7.5 54 57 - 57 59

1570 Negende Reit 96 5233 JK 1.5 50 50 - 50 52

4.5 50 52 - 52 54

1570 Negende Reit 98 5233 JK 1.5 50 50 - 50 52

4.5 50 52 - 52 54

1570 Negende Reit 100 5233 JK 1.5 50 50 - 50 52

4.5 50 52 - 52 54

1570 Negende Reit 102 5233 JK 1.5 50 50 - 50 52

4.5 50 52 - 52 54

1570 Negende Reit 104 5233 JK 1.5 50 50 - 50 52

4.5 50 52 - 52 54

5.4 Onderzoeksgebied woningen Heinis/Empelseweg.

Bij alle woningen aan de Heinis en de Empelseweg zal met het hanteren van dubbellaags ZOAB op de rijksweg A2, zonder aanvullende afschermende maatregelen reeds geen sprake zijn van aanpassing in de zin van de Wgh. Met betrekking tot de wijziging van de Bruistensingel zal bij twee woningen sprake zijn van een aanpassing in de zin van de Wgh. De woningen waarvoor hogere waarden moeten worden vastgesteld zijn in de navolgende tabel opgenomen.

29216-00/335011

revisie 0

20 september 2001

pagina 26 van 34


Tabel 6: woningen Heinis e.o. met de vast te stellen hogere waarden Punt- Woning Postcode Hoogte Geluidsbelasting (dB(A)) inclusief aftrek art. 103 Wgh

nr. (m) Geluids-

belasting

1986

Heersende

geluids-

belasting

(2004)

Eerder

vastgestelde

waarde

Grens-

waarde

Aan te

vragen

hogere

waarde

Vanwege Bruistensingel

1536 Empelseweg 32 5241 NA 1.5 50 50 - 50 55

4.5 50 51 - 51 56

1542 Heinis 7 5232 NB 4.5 50 50 - 50 52

5.5 Onderzoeksgebied Hintham + Hintham Noord

Als gevolg van de reconstructie zal de voorkeursgrenswaarde bij nagenoeg alle langs de A2 gelegen woningen in de wijken Hintham en Hintham noord worden overschreden. De overschrijding bedraagt maximaal 14 dB(A). Voor de geluidsafscherming is een omvangrijk aantal geluidsschermen noodzakelijk. Hiervoor wordt verwezen naar bijlage 6, waar de locaties van de afschermingen zijn aangegeven. Ook hier geldt dat de schermen aan de wegzijde absorberend moeten worden uitgevoerd. De behaalde reductie is in sommige gevallen maximaal 17 dB(A). In aansluiting op de reeds voorziene geluidswal (hoogte 3 meter over een lengte van 306 meter, uitgevoerd met een zogeheten scherpe tophoek) tussen de spoorlijn 's-Hertogenbosch �Nijmegen en de doortrekking van de Wilhelminastraat onder de A2 door, zijn achtereenvolgens voorzien (van noord naar zuid): - een scherm met een hoogte van 4 meter over een lengte van 370 meter; - een scherm met een hoogte van 5 meter over een lengte van 191 meter; - een scherm met een hoogte van 6 meter over een lengte van 171 meter; - een scherm met een hoogte van 7 meter over een lengte van 179 meter; - een scherm met een hoogte van 8 meter over een lengte van 380 meter; - een scherm met een hoogte van 9 meter over een lengte van 218 meter; - een scherm met een hoogte van 8 meter over een lengte van 250 meter. Bij 40 woningen op de hogere bouwlagen van flats wordt de grenswaarde overschreden. Bij 34 woningen is de overschrijding na het treffen van maatregelen 1 à 2 dB(A). Bij 6 woningen was de geluidsbelasting in 1986 hoger dan 55 dB(A) en is, in tegenstelling tot de andere woningen, niet eerder een waarde vastgesteld. De grenswaarde is daarom 50 dB(A). Na uitvoering van de maatregelen is de waarde van hetzelfde niveau als bij de omringende woningen. Bij 2 eengezinswoningen wordt de grenswaarde overschreden. De geluidsbelasting op deze woningen was in 1986 hoger dan 55 dB(A) welke niet eerder zijn vastgesteld. Met de maatregelen wordt bereikt dat de geluidsbelasting daalt tot 55 en 56 dB(A). Afscherming tot de grenswaarde zou leiden tot maatregelen die niet in verhouding staan tot het te bereiken effect.

29216-00/335011

revisie 0

20 september 2001

pagina 27 van 34


Met bovenstaande voorzieningen zal voor de meeste woningen geen sprake meer zijn van een aanpassing in de zin van de Wgh. De woningen waarvoor hogere waarden moeten worden vastgesteld zijn in de navolgende tabel opgenomen. Tabel 7: woningen Hintham en Hintham noord met de vast te stellen hogere waarden


nr. (m) Geluids-

belasting

1986

Heersende

geluids-

belasting

(2004)

Eerder

vastgestelde

waarde

Grens-

waarde

Aan te

vragen

hogere

waarde

35 Godfried Schalkenstraat 8 5246 CM 12.4 54 59 57 57 58




35 Godfried Schalkenstraat 40 5246 CN 12.4 54 59 57 57 58

35 Godfried Schalkenstraat 48 5246 CN 12.4 54 59 57 57 58

17 Herman Moerkerklaan 163 5246 GG 18.0 52 56 - 56 57



9 Herman Moerkerklaan 181 5246 GG 20.8 55 58 56 56 58



17 Herman Moerkerklaan 277 5246 GH 18.0 52 56 - 56 57



5 Herman Moerkerklaan 283 5246 GH 18.0 56 60 58 58 59














29216-00/335011

revisie 0

20 september 2001

pagina 28 van 34



nr. (m) Geluids-

belasting

1986

Heersende

geluids-

belasting

(2004)

Eerder

vastgestelde

waarde

Grens-

waarde

Aan te

vragen

hogere

waarde


158 Hintham 156 5246 AK 4.5 56 60 - 50 55

47 Lucas Gasselstraat 8 5246 CE 12.4 57 62 60 60 61






45 Lucas Gasselstraat 56 5246 CG 12.4 57 62 60 60 61




195 Tweeberg 12 5246 XM 4.5 58 60 - 50 56

5.6 Onderzoeksgebied wijk Graafsebaan en omliggende woningen

Door de reconstructie zal de voorkeursgrenswaarde bij een groot deel van de woningen aan de Graafsebaan, de Overdijk, de Elstraat, de Burg. von Heydelaan, de Burg. De Mazairaclaan en de Heer en Beekstraat worden overschreden. Bij een deel van de woningen aan de Graafsebaan zal met het hanteren van dubbellaags ZOAB, zonder aanvullende afschermende maatregelen reeds geen sprake zijn van aanpassing in de zin van de Wgh. Naast de reeds voorziene een geluidswal met een hoogte van 3 meter over een lengte van 710 meter vanaf de spoorlijn 's-Hertogenbosch � Nijmegen tot aan de Graafsebaan (met een scherpe tophoek) is voor de geluidsafscherming van de A2 en de A59 afscherming noodzakelijk. Deze is, als volgt gedimensioneerd (van noord naar zuid): - aansluitend op de geluidswal een scherm met een hoogte van 6 meter over een lengte van 200

meter; - een scherm met een hoogte van 4 meter over een lengte van 150 meter. Langs de A59 wordt in het kader van het Tracé Besluit A59 ter hoogte van de Berlicumseweg aan weerszijden van de A59 reeds in twee geluidsschermen voorzien: - Een scherm aan de noordzijde van de A59 met een hoogte van 5 meter over een lengte van 384

meter - een scherm met een hoogte van 5 meter over een lengte van 370 meter (ter hoogte van de

Berlicumseweg).

29216-00/335011

revisie 0

20 september 2001

pagina 29 van 34


Bij vijf woningen langs de oostzijde van de A2 bij knooppunt Hintham wordt op de 2e bouwlaag de grenswaarde met 3 tot 6 dB(A) overschreden. Bij deze woningen was de geluidsbelasting in 1986 hoger dan 55 dB(A) en is, in tegenstelling tot de andere woningen, niet eerder een waarde vastgesteld. De grenswaarde is daarom 50 dB(A). Na uitvoering van de maatregelen is de waarde van hetzelfde niveau als bij de omringende woningen. Om deze reden is geen verdere afscherming berekend. Bij vier woningen langs de noordzijde van de A59 Oost wordt de grenswaarde met 1 à 2 dB(A) overschreden. Omdat de woningen verspreid staan en de overschrijding gering is, is geen afscherming berekend. De woningen waarvoor hogere waarden moeten worden vastgesteld zijn in de navolgende tabel opgenomen. Tabel 8: woningen Graafsebaan e.o. met de vast te stellen hogere waarden


nr. (m) Geluids-

belasting

1986

Heersende

geluids-

belasting

(2004)

Eerder

vastgestelde

waarde

Grens-

waarde

Aan te

vragen

hogere

waarde

Rijksweg A2

259 Burg. Jhr. von Heydenlaan 15 5242 AB 4.5 50 52 - 52 53

258 Elststraat 3 5242 AE 4.5 56 59 - 50 55

225 Graafsebaan 8 5242 JM 4.5 57 61 - 50 56

225 Graafsebaan 10 5242 JM 4.5 57 61 - 50 56

316 Graafsebaan 9A 5248 JR 4.5 56 61 - 50 56

Rijksweg A59 oost

601 Graafsebaan 9 5248 JR 4.5 50 52 - 52 54

317 Graafsebaan 9A 5248 JR 4.5 50 53 - 53 54

230 Graafsebaan 14 5242 JM 4.5 50 51 - 51 53

230 Graafsebaan 16 5242 JM 4.5 50 51 - 51 53

5.7 Onderzoeksgebieden Pettelaar, Kloosterstraat en Sterrenbosch

Na de reconstructie zal, door het hanteren van dubbellaags ZOAB, zonder verdere toepassing van afschermende voorzieningen, voor alle in dit deelonderzoek betrokken woningen afnemen zodat geen sprake meer is van een aanpassing in de zin van de Wgh.

29216-00/335011

revisie 0

20 september 2001

pagina 30 van 34


5.8 Cumulatie van geluidsbelastingen

Een aantal woningen, waarvoor hogere waarden moeten worden vastgesteld staat in de zones van meerdere wegen. In onderstaande tabel 9 zijn de woningen met de geluidswaarden van de onderscheidenlijke bronnen aangegeven Omdat het twee gelijksoortige bronnen zijn, zijn de twee waarden opgeteld en in de tabel weergegeven. Uit de totaal waarde blijkt dat er geen onaanvaardbare geluidsniveaus op de gevels ontstaan. Tabel 9 Cumulatie van de geluidsbelastingen voor woningen met een vast te stellen hogere waarde.

Punt- Woning Postcode Hoogte Geluidsbelastingen (dB(A)) inclusief aftrek art. 103 Wgh

nr. (m) Geluids-

belasting

1e bron

1e bron Geluids-

belasting

2e bron

2e bron Cumulatie

geluidsbelastingen

Maaspoort

49 Emmaus 12 5235 BG 4.5 52 A2 39 A59 west 52

50 Emmaus 14 5235 BG 4.5 53 A2 37 A59 west 53

51 Emmaus 16 5235 BG 4.5 53 A2 38 A59 west 53

61 Kloosterlaan 44 5235 BD 4.5 54 A2 46 A59 west 55






4.5 55 A2 40 A59 west 55


4.5 55 A2 40 A59 west 55

De Reit

301 Achtste Reit 2 5233 JB 4.5 51 A2 40 Bruistensingel 51






325 Negende Reit 40 5233 JJ 7.5 52 Bruistensingel 51 A2 54




29216-00/335011

revisie 0

20 september 2001

pagina 31 van 34



nr. (m) Geluids-

belasting

1e bron

1e bron Geluids-

belasting

2e bron

2e bron Cumulatie

geluidsbelastingen





332 Negende Reit 56 5233 JK 1.5 53 Bruistensingel 47 A2 54

4.5 55 Bruistensingel 51 A2 56





























29216-00/335011

revisie 0

20 september 2001

pagina 32 van 34



nr. (m) Geluids-

belasting

1e bron

1e bron Geluids-

belasting

2e bron

2e bron Cumulatie

geluidsbelastingen



































29216-00/335011

revisie 0

20 september 2001

pagina 33 van 34



nr. (m) Geluids-

belasting

1e bron

1e bron Geluids-

belasting

2e bron

2e bron Cumulatie

geluidsbelastingen











Heinis e.o.

1536 Empelseweg 32 5241 NA 1.5 55 Bruistensingel 46 A2 56


1542 Heinis 7 5232 NB 4.5 52 Bruistensingel 55 A2 57

Rosmalen

258 Elststraat 3 5242 AE 4.5 55 A2 45 A59 oost 56

225 Graafsebaan 8 5242 JM 4.5 56 A2 48 A59 oost 57

225 Graafsebaan 10 5242 JM 4.5 56 A2 48 A59 oost 57

316 Graafsebaan 9A 5248 JR 4.5 56 A2 54 A59 oost 58

601 Graafsebaan 9 5248 JR 4.5 54 A59 oost 54 A2 57

317 Graafsebaan 9A 5248 JR 4.5 54 A59 oost 56 A2 58

230 Graafsebaan 14 5242 JM 4.5 53 A59 oost 54 A2 56

230 Graafsebaan 16 5242 JM 4.5 53 A59 oost 54 A2 56

29216-00/335011

revisie 0

20 september 2001

pagina 34 van 34


Bijlagen Bijlage 1 Overzicht huidige infrastructuur Bijlage 2 Overzicht nieuwe situatie Bijlage 3 Verkeersgegevens Bijlage 4 Overzicht geluidsbelastingen woningen Bijlage 5 Overzicht afschermende voorzieningen knooppunt Empel e.o. Bijlage 6 Overzicht afschermende voorzieningen knooppunt Hintham e.o. Bijlage 7 Berekeningsresultaten geluidsmodellen knooppunt Empel e.o. Bijlage 8 Berekeningsresultaten geluidsmodellen knooppunt Hintham e.o. Bijlage 9 Berekeningsresultaten geluidsmodellen knooppunt Vught e.o. De bij dit rapport behorende bijlagen zijn niet bijgesloten bij dit digitale bestand. Voor een kosteloze toezending van de bijlagen kunt u contact opnemen met de bibliotheek van Rijkswaterstaat, directie Noord-Brabant, telefoon: 073 � 681 72 46.



projectenRWS

Bijlage 12 Onderzoek risico’s vervoer gevaarlijke stoffen

Onderzoeksmethodiek

1. Toetsing aan handboek “Handreiking Externe Veiligheid vervoer gevaarlijke stoffen”[1]. Door het hanteren van vuistregels kan eenvoudig worden vastgesteld of er een mogelijke overschrij-ding van de risiconorm voor IR of GR is. Als de vuistregel aangeeft dat de risiconorm gezien detransportaantallen over een routedeel (in 2020) niet overschreden kan worden dan is er geen veilig-heidsprobleem. Als de vuistregel aangeeft dat overschrijding wel mogelijk is, wordt stap 2 uitge-voerd. Een groter verkeersintentie (tankauto’s per jaar) duidt op een hogere gevaarspotentie. Bij hetwegtransport gaat het met name om:I) de aantallen LPG-tankwagens per jaar over een wegvak en II) de aantallen tankwagens per jaar in voor de externe veiligheid relevante stofcategorieën over een

wegvak.

2. Het uitvoeren van een risico-analyse conform de IPO RisicoBerekeningsMethodiek (IPORBM).Aan de hand van de hoeveelheid en het type vervoersstromen en de gegevens over het aantalaanwezigen langs de route wordt met behulp van het computerprogramma (IPORBM) de risico’svan het vervoer van gevaarlijke stoffen voor de omgeving berekend [3]. De ‘output’ van het reken-model vormen het individueel- en groepsrisico (IR en GR). De resultaten uit de IPORBM bereke-ningen zullen worden getoetst aan de bestaande normen hiervoor. Op eventuele specifieke knel-punten kan dan een nadere kwantitatieve risico analyse (QRA) worden uitgevoerd.

Er is gekozen voor een standaard benadering bij de inschattingen en berekeningen is geen rekeninggehouden met locatiespecifieke kenmerken zoals de invloed van geluidsschermen, viaducten en derge-lijke. Dit is een conservatieve aanname, aangezien dergelijke objecten voor extra afscherming vanomliggende woongebieden zorgt. Tevens wordt uitgegaan van een gemiddelde verkeers- en weersitu-atie.

BasisgegevensVoor het onderzoek is gebruik gemaakt van de bevolkings- en transportgegevens zoals gegeven in destudie “Evaluatie risico’s transport gevaarlijke stoffen in de provincie Noord-Brabant”. Hierbij is rekeninggehouden met nieuwe bevolkingsconcentraties (woonwijken en kantoren), verbreding van de weg ende groei van het transport.

De A2 rondweg bij ’s-Hertogenbosch is in verschillende trajecten opgedeeld. Naast de verbreding vande A2 worden de aansluitingen naar de A59 bekeken. In tabel B12.1 worden de verschillende deeltra-jecten die worden beschouwd in deze studie omschreven.

Tabel B12.1 Deeltrajecten rondweg ’s-Hertogenbosch



projectenRWS

Code Omschrijving

40 Aansluiting van A2 naar A59-oost bij knooppunt Hintham

42 Aansluiting van A2 naar A59-west bij knooppunt Empel

51 A2 tussen de Maasbrug en knooppunt Empel

70 A2 tussen knooppunt Empel en knooppunt Hintham

71 A2 tussen knooppunt Hintham en afrit naar N266 richting Veghel

72 A2 tussen afrit naar N266 richting Veghel en knooppunt Vught



projectenRWS

In tabel B12.2 staat de bevolkingsdichtheid in personen per hectare vermeld voor de linker- en rechter-kant van de autosnelweg. In tabel B12.3 is de vervoerssituatie in 2020 geraamd middels groeifactorent.o.v. het referentiejaar 1998. De groeifactoren zijn gebaseerd op de toename van het vrachtverkeer enhet verkeers- en vervoersmodel Rondweg ’s-Hertogenbosch (Actualisatie 2000). De gehanteerde stofca-tegorieën zijn conform methodiek III uit “Systematiek voor indeling van stoffen t.b.v. van risicobereke-ningen bij het vervoer van gevaarlijke stoffen”.

Tabel B12.2. Bevolkingsgegevens rondweg A2 ’s-Hertogenbosch

code Locatie Links Rechts

Afstand Diepte Pers/ha Afstand Diepte Pers/ha

40 Varkenshoek 50 375 30

Den Bosch - bestem.woningen 825 800 50

Coudewater 125 550 15

Rosmalen 25 2325 40

42 Maasdal 100 1450 75

De Rompert / Hambaken 50 1375 65

De Reit 75 1100 75

De Reit 600 450 75

51 Oud-Empel 25 100 10

Maasstroom 125 875 75

Maasdal 125 1550 75

Empel 50 875 30

De Rompert / Hambaken 650 1500 65


70 De Reit 350 1900 75

De Reit 75 2000 75

Rosmalen 475 2250 45

De Herven 30 1400 40

Hintham 125 1000 40

Varkenshoek 18 500 30

71 Hintham 75 2000 60

Aa wijk 775 1250 90


72 Den Bosch - bestem.woningen 75 1250 50

Zuid II-IJsbaan 275 350 40

s-Hertogenbosch - Zuid 250 1000 60

s-Hertogenbosch - Zuid 475 1000 60



projectenRWS

Tabel B12.3. Vervoer gevaarlijke stoffen rondweg A2 ’s-Hertogenbosch [Vrachtwagenequivalenten per jaar]

De stoffen die op de te beschouwen trajecten voorkomen zijn de volgende:GF3: Brandbare tot vloeistof verdicht gas, bijvoorbeeld LPG;LF1: Brandbare vloeistof, bijvoorbeeld diesel;LF2: Zeer brandbare vloeistof, bijvoorbeeld benzine;LT1: Toxische vloeistof, bijvoorbeeld acrylnitril;LT2: Toxisch vloeistof, bijvoorbeeld propylamine.

Toetsing aan de vuistregels IRVuistregel 1: Een autosnelweg heeft geen 10-5 contour.

Vuistregel 2: Wanneer het aantal LPG-tankwagens (GF3) lager is dan 6.500, dan heeft een auto-snelweg geen 10-6-contour.Het aantal LPG-tankwagens (GF3) is lager dan 6.500, zodat de rondweg ’s-Hertogen-bosch geen 10-6 IR-contour heeft.

Vuistregel 3: Wanneer de vervoersstroom gevaarlijke stoffen in tankwagens (bulkvervoer) in voor deexterne veiligheid relevante categorieën per jaar kleiner is dan 27.000, heeft een auto-snelweg geen 10-6-contour.De vervoersstroom gevaarlijke stoffen in tankwagens per jaar in de voor de externeveiligheid relevante categorieën is kleiner dan 27.000, zodat de rondweg ’s-Hertogen-bosch geen 10-6 IR-contour heeft.

Aangezien het aandeel toxische stoffen in de vervoerssamenstelling niet hoog is en aangenomen dat debeschouwde routes geen ’beruchte’ punten met betrekking tot verkeersveiligheid bevatten, kan wordengeconcludeerd dat de risiconorm voor het IR niet overschreden zal worden. Er hoeft geen IPO bereke-ningsmethodiek (IPORBM) te worden toegepast om het IR te berekenen.

Jaar: 1998 Jaar: 2020

Wegcode Wegcode

Stof 40 42 51 70 71 72 40 42 51 70 71 72

categorie Groeifactor

1,8 2,2 2,2 2,3 2,1 2,0

GF1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

GF2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

GF3 2000 750 1750 1750 1250 750 3600 1650 3850 4025 2625 1500

GT1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

GT2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

GT3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

GT4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

GT5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

LF1 4708 5874 5917 5917 4896 3875 8474 12923 13017 13609 10282 7750

LF2 2750 2728 2833 2833 2792 2750 4950 6002 6233 6516 5863 5500

LT1 0 0 250 250 250 250 0 0 550 575 525 500

LT2 0 554 218 218 109 386 0 219 480 501 229 772

LT3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

LT4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

totaal 9458 9906 10968 10968 9297 8011 17024 21793 24130 25226 19524 16022



projectenRWS

Toetsing aan de vuistregels GR

Vuistregel 1: Wanneer de vervoerstroom gevaarlijke stoffen in tankwagens (bulkvervoer) stoffen bevatuit de categorieën LT4, GT5, of GT6 (ongeacht de aantallen), pas dan de IPORBM toe. De vervoerstroom op de rondweg ’s-Hertogenbosch bevat geen transport van LT4, GT5,of GT6, zodat toepassing van IPORBM vanuit deze vuistregel gezien niet nodig is.

Vuistregel 2: Wanneer de combinatie van aantallen LPG-tankwagens per jaar en inwonersdichtheidlager is dan die in tabel B12.4, wordt de oriënterende waarde van groepsrisico niet over-schreden (ongeacht afstand van de bebouwing tot de weg).De combinatie van aantallen LPG-tankwagens per jaar en inwonersdichtheid is voor alledeeltraject situaties hoger dan de toetswaarden zoals blijkt uit de laatste kolom van tabelB12.4.

Tabel B12.4 Drempelwaarden LPG-tankwagens versus vervoersintensiteit op de rondweg

Dit betekent dat voor alle te beschouwen trajecten (voor zowel eenzijdige als tweezijdige bebouwing)de oriënterende waarde van het groepsrisico mogelijk overschreden kan worden. IPORBM dient teworden toegepast om het risico nader te onderzoeken. Deze risicoberekeningen worden besproken inhet volgende hoofdstuk.

IPO-berekeningsmethodiek GRMet de rekenmethodiek van IPORBM wordt de kans op een ongeval met een uitstroming van meer dan100 kg uit een (atmosferische) tank berekend. Deze ongevalskansen kunnen per deeltraject van eenwegvak worden bepaald. De ongevalskans is afhankelijk van de vervoersstroom-, bevolkingsdichtheiden het type stof dat wordt vervoerd. Aan de hand van verdere gegevens zoals het wegtype, het typeontsteking, de ontstekingskans, en het weertype worden de risicocontouren langs de route berekendvoor het individueel risico (IR) en de curven voor het groepsrisico (GR) per kilometer.De risicoberekening beperkt zich tot het bulkvervoer van stoffen. Vervoer van stukgoed wordt nietbeschouwd, aangezien de kans op dodelijke effecten bij ongevallen hiermee klein zijn.

Dichtheid Aantal LPG-tankwagens per jaar LPG vervoersintensiteit (GF3) op de rondweg

(inwoners/ha) t.o.v. minimale drempel-waarde (bijbehorende

hoogste bevolkingsdichtheid)

Eenzijdige Tweezijdige

bebouwing bebouwing

100 500 100

90 600 100 2.625 (code 71)

80 700 200 1.650 (code 42); 3.850 (code 51)

70 900 200

60 1.300 300 1.500 (code 72)

50 1.800 400 3.600 (code 40); 4.025 (code 70)

40 2.800 600

30 5.100 1.100

20 11.000 2.500

10 45.500 10.000

De ongevalfrequentie t.b.v. risicostudies wordt bepaald door het aantal slachtoffer per miljoen voertuig-kilometers op een traject. Per wegtype zijn landelijke kencijfers (1988-1994) vastgelegd. Voor een 2-strooks en 3-4 strooks autosnelweg (incl. aansluitingen) bedraagt het gemiddelde aantal slachtoffersper miljoen voertuig-km respectievelijk 0,09 en 0,11. Uit onderzoek naar de verkeersveiligheid op deRijkswegen in Noord-Brabant uit 1999 blijkt dat de rondweg ’s-Hertogenbosch gunstiger afsteekt t.o.v.het landelijke gemiddelde. Het aantal slachtoffers per miljoen voertuig-km varieert hier tussen 0,06 ende 0,09.

De risicoberekeningen zijn uitgevoerd met de defaultwaarden in IPORBM voor de ongevalfrequentie opeen autosnelweg (8,3·10-8 per voertuig-km) met bijbehorende kans op uitstroming van meer dan 100 kggevaarlijke stoffen (0,052 en 0,101 voor resp. druk en atmosferische tankwagens). Deze waarden zijnafgeleid in een fundamentele onderzoek naar kanscijfers [8] en zijn gebaseerd op het landelijkegemiddelde. Deze aanname is verantwoord aangezien de ongevalfrequentie op de Rondweg’s-Hertogenbosch lager is dan het landelijk gemiddelde en er geen verslechtering van de verkeerssituatieten aanzien van de verkeersveiligheid wordt verwacht na voltooiing van het Tracébesluit.

Uit de met deze basisgegevens berekende GR-curven blijkt dat voor geen van de deeltrajecten de oriënterende normwaarden van GR worden overschreden.



projectenRWS



projectenRWS

Bijlage 13 Onderzoek luchtkwaliteit

In opdracht van Rijkswaterstaat, Dienst Weg- en Waterbouwkunde is onderzoek gedaan naar de lucht-kwaliteit ter hoogte van ’s-Hertogenbosch als gevolg van het verkeer op de A2. (‘Luchtkwaliteitsbereke-ningen langs de A2 te Den Bosch voor 2010 en 2020’ TNO-MEP R 2001/371, Apeldoorn, augustus 2001)

De uitgangspunten zijn hetzelfde als voor het akoestisch onderzoek (wegontwerp, gebouwde omgeving,verkeersintensiteiten, geluidwerende voorzieningen).

Het onderzoek heeft betrekking gehad op het traject A2 Vught-Empel. In het onderzoek is alleen hetverkeer op de A2, incl. knooppunten en open afritten, in beschouwing genomen. De concentraties alsgevolg van de uitstoot door het wegverkeer zijn berekend met het TNO-verspreidingsmodel voorverkeersemissies tot een afstand van 1000 meter van de wegas van de A2. De jaargemiddelde PM10- enNO2-concentraties zijn, voor een fijnmazig grid van 25x25 meter, berekend voor de jaren 2010 en 2020.Daarnaast zijn voor tien locaties concentratiedwarsprofielen worden berekend. Bij een concentratiedwars-profiel wordt de concentratie als functie van de afstand tot de wegas berekend. Tot slot zijn de berekendeconcentraties getoetst aan de toekomstige Europese normen. De normen bedragen 40 mg/m3 voor dejaargemiddelde concentraties van zowel NO2 als PM10. Bij toetsing aan de norm kan een overschrijdings-afstand worden bepaald. Een overschrijdingsafstand geeft de afstand van de wegas tot waar de grens-waarde nog net wordt overschreden. De resultaten met betrekking tot de overschrijdingsafstanden staanvermeld in tabel B13.1.

Tabel B13.1 Berekende overschrijdingsafstanden ten opzichte van de wegas aan de westen oostzijdevan de weg per dwarsprofiel voor 2010 en 2020.

Op basis van de berekende concentraties en overschrijdingsafstanden zijn de lokaties bepaald dat wordtblootgesteld aan concentraties hoger dan de NO2- of PM10-grenswaarde.



projectenRWS

2010 2020Dwarsprofiel NO2 PM10 NO2 PM10

(figuur B13.1) west oost west oost west oost west oost

1 - 50 - - - 40 - -2 60 50 - - 50 - - -3 40 90 - - - 70 - 404 50 90 - - 40 70 - 405 60 80 40 - 50 50 50 -6 50 60 - - 40 50 - -7 50 90 - 40 40 70 40 508 50 50 - - - - - -9 50 50 - - - - - -10 - - - - - - - -

Conclusie is dat de grenswaarden van 40 ug/m3 voor de jaargemiddelde concentratie van NO2 in hetjaar 2010 bij 2 woningen in geringe mate overschreden, te weten de panden op de adressen Heinis 5b(40,4 ug/m3) en Elststraat 3 (40,7 ug/m3). Deze overschrijding mag niet te absoluut worden geïnterpre-teerd. Enerzijds zit er een dubbeltelling in de berekeningen omdat de uitstoot van het verkeer ook nogeens verwerkt is in de gebruikte achtergrondconcentraties. De overschatting bedraagt 1 á 2 ug/m3.Verder bestaat er geen precieze rekenmethode om de concentraties van luchtverontreinigingen vast testellen. Wel kan een indicatie worden gegeven van de luchtkwaliteit. Tot slot is het van belang op temerken dat de normen in het jaar 2020 niet worden overschreden. Reden hiervan is de verdere afnamevan de uitstoot van stoffen door het autoverkeer. Om bovenstaande redenen is afgezien van verderemaatregelen dan wel amovering van deze panden.

Figuur B13.1 Overzicht van de in het onderzoek betrokken wegvakken



projectenRWS



projectenRWS

R W S P R O J E C T E N R O N D ’ S - H E R T O G E N B O S C H

Colofon

Uitgave

Ministerie van Verkeer en Waterstaat

Directoraat-Generaal Rijkswaterstaat

Directie Noord-Brabant

Postbus 90157

5200 MJ ’s-Hertogenbosch

Telefoon (073) 681 78 17

www.a2denbosch.nl

Fotografie

Meetkundige Dienst afdeling Grafische Technieken

Rijkswaterstaat Directie Noord-Brabant

Vormgeving

Van Riet Ontwerpers, ’s-Hertogenbosch

Druk

Drukkerij Van Gerwen, Den Dungen

projecten RWSRondpublicaties.minienm.nl/download-bijlage/10393/... · Tevens dient het spoor...

Documents

Transcript of projecten RWSRondpublicaties.minienm.nl/download-bijlage/10393/... · Tevens dient het spoor...