WWZ Evaluatieonderzoek

Feiten en cijfers

prof. mr. A.R. (Ruben) Houwelingmr. dr. P. (Pascal) Kruit

Wat hebben we geëvalueerd?

• Werking limitatieve grondenstelsel in de ontbindingsprocedure

• Vergoedingen

• Schikkingspraktijk

• Flexibele arbeid…getoetst aan de doelstellingen van de wet

Hoe hebben we dit onderzocht?

a) Omvangrijk enquêteonderzoek (n=1074) onder leden van VAAN en VvA door CentERdata (Tilburg University)

b) Alle gepubliceerde rechtspraak periode 1 juli 2015 – 1 juni 2016

c) Alle niet-gepubliceerde rechtspraak1 januari 2016 – 1 juni 2016 van vier rechtbanken

1. Werking limitatieve gronden in de ontbindingsprocedure

1. Dekken de redelijke gronden vermeld in artikel 7:669 lid 3 onderdelen c t/m h BW alle situaties waarin ontbinding van de arbeidsovereenkomst gerechtvaardigd is voldoende af?

JA : 32%NEE : 61%Geen mening : 7%

2. Waarom ‘nee’? 87% vanwege het ontbreken van de mogelijkheid ontbinding te vragen wegens verschillende onvoldragen redelijke gronden, die tezamen ontbinding van de arbeidsovereenkomst rechtvaardigen (ontbreken ontbinding bij samengestelde gronden)

3%

8%

88%

1%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Geenantwoord

Geenvanbeide

Bemoeilijkt

Versoepeld

Volgens mij is de ontbindingsprocedure door het limitatieve grondenstelsel:

n = 1020 Eens Oneens Geen antwoord

Advocaat / jurist rechtsbijstandsverzekeraar / rechtsbijstandverlener

89% 2% 9%

Bedrijfsjurist / ondernemer 79% 3% 18%De rechterlijke macht 85% 12% 4%Een vakbond 79% 0% 21%Een werkgeversvereniging / branchevereniging

67% 0% 33%

Het wetenschappelijk onderwijs / hoger onderwijs

74% 7% 19%

Overig (UWV, SER, ministerie van SZW etc.)

74% 0% 26%

Totaal 87% 3% 11%

Het limitatieve grondenstelsel leidt tot meer afwijzingen van ontbindingsverzoeken door de kantonrechter dan in vergelijkbare gevallen vóór de WWZ het geval was:

Toewijzing60%Afwijzing

32%

Overige8%

Gepubliceerde ontbindingen 2014(n=197)

Toewijzing59%

Afwijzing31%

Overige10%

Gepubliceerdeontbindingen1-7-15tot1-6-16(n=308)

Toewijzing89%

Afwijzing10%

Overige1%

Niet-gepubliceerde rechtspraak 2005-2009

Toewijzing55%

Afwijzing38%

Overige7%

Niet-gepubliceerde rechtspraak 2016 (n=199(n=331))

58%

21%45% 45% 36%

95%

25%

42%

79%55% 55% 64%

5%

75%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

A B C D E F G H 671c 686

Grondenoverzichtgepubliceerderechtspraak

Toewijzing Afwijzing

85%100%

0%16%

47%

0%

47%29%

100%

0%

15%0%

100%84%

53%

100%

53%71%

0%

100%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

A B C D E F G H 671c 686

Grondenoverzichtniet-gepubliceerderechtspraak

Toewijzing Afwijzing

Conclusie

1. Er worden substantieel meer ontbindingsverzoeken afgewezen na invoering WWZ

2. Gepubliceerde rechtspraak geeft een meer betrouwbaar beeld dan voor WWZ, maar nog steeds geen juiste weergave

2. Vergoedingen

Transitievergoeding (gepubliceerd)

Gemiddelde hoogte = € 15.770Gemiddelde relatieve hoogte = 0,4 mnd/dj

Ernstige verwijtbaarheid werknemer: 29 keer aangenomen (= 16%)

Transitievergoeding (niet-gepubliceerd)

Gemiddelde hoogte = € 19.011Gemiddelde relatieve hoogte = 0,44 mnd/dj

Geregelde ontbindingen (gepubliceerd)

Gemiddelde hoogte = € 31.162 Gemiddelde relatieve hoogte = 0,63 mnd/dj

Geregelde ontbindingen (niet-gepubliceerd)

Gemiddelde hoogte = € 13.578Gemiddelde relatieve hoogte = 0,72 mnd/dj

Billijke vergoeding (gepubliceerd)

• Totaal aantal billijke vergoedingen: 36 (= 20% van aantal toewijzingen!)

• Laagste vergoeding: € 500,-

• Hoogste vergoeding:€ 90.000,-

• Gemiddelde billijke vergoedingen (EV): € 25.364 = 1,28 mnd/dj

Billijke vergoeding (niet-gepubliceerd)

Totaal aantal billijke vergoedingen: 6 (= 5,5% van aantal toewijzingen)

Gemiddelde billijke vergoedingen (EV): € 31.105 = 1,02 mnd/dj

Overzicht TV + BV vs. ktr-formule

TV + BV Ktr-formule

C=1

Verschil Ktr-formuleC=1,5

Verschil

Omvang in euro's

€ 54.527 € 63.373 -14% € 95.060 -43%

Omvang in mnd/dj

1,32 1,54 -14% 2,31 -43%

Vergelijking WWZ-vergoeding (TV+BV) met Ktr-formule (gepubliceerd)

Conclusie1. Meer dan halvering ontslagvergoeding bij enkel

transitievergoeding

2. De hoogte van de gemiddeld toegekende billijke vergoeding bedraagt 1,02 mnd/dj (gepubliceerde rechtspraak: 1,28 mnd/dj.)

3. Het aantal additionele billijke vergoedingen ligt bij de onderzochte rechtbanken aanmerkelijk lager (5,5%) dan blijkt uit de gepubliceerde rechtspraak (20%).

4. De gepubliceerde rechtspraak laat bovendien zien dat de toegekende billijke vergoedingen (sterk) uiteen lopen van 0,13 mnd/dj tot 5,56 mnd/dj.

3. Doelstellingen

Doelstelling Ja Nee -

Ontslagvergoedingenbeperken 76% 22% 3%

Rechtsgelijkheidbijontslagbevorderen 57% 38% 5%

Rechtspositievanwerknemersmeteenarbeidsovereenkomstmetwisselendeurenversterken

18% 66% 16%

Rechtszekerheidbijontslagbevorderen 28% 68% 4%

Langdurigeinzetvanflexibelearbeidbeperken 21% 73% 6%

Eensysteemintroducerendatjuridischdeugdelijkis 17% 74% 9%

Hetontslagstelseltransparantereninzichtelijkermaken 20% 77% 3%

Aanwendingvandeontslagvergoedingvoorsnellewerkhervattingbevorderen

3% 85% 11%

Hetaantrekkelijkermakenvoorwerkgeversommensenaantenemen

4% 91% 6%

Doorstroomvanflexibelenaarvastearbeidbevorderen 2% 92% 6%

Rechtspositievan“bepaaldetijders”versterken 5% 92% 3%

Dejuridiseren zonderverliesvankwaliteit 3% 93% 4%

Ontslagrechtvereenvoudigen 5% 94% 1%

Conclusie

1. Geuite vrees Eerste Kamer is bewaarheid: vast is vaster (motie Backer)

2. Vergoedingen zijn lager

3. Flex is niet minder flex