Patiëntendosimetrie in radiologie Resultaten van de enquête.

Patiëntendosimetrie in radiologie

Resultaten van de enquête

Enquête over de patiëntendosimetrie in radiologie

1. Bent u reeds met deze studie van driejaarlijkse dosisregistratie begonnen?

Globaal gezien: Frequentie PercentageGeen antwoord 162 40,2%

Anwoord 241 59,8%Totaal 403

In overwegende dat de antwoorden:Frequentie Percentage

Ja 173 71,8%Neen 66 27,4%

Niet van toepassing 2 0,8%Totaal 241

Het totale aantal radiologische diensten of privé-praktijken wordt ongeveer op 400 geschat.


2. Zo ja, welk zijn de onderzoeken waarvoor een studie werd uitgevoerd?

Frequentie PercentageGeen antwoord

Lijst 1ste jaar 120 61,9%Andere onderzoeken 74 38,1%

Total 194 (173/194) meervoudige antwoorden

Verklaring 74 "andere onderzoeken":

- onderzoeken die in de bijlage 2 worden beschreven (RX en CT)- mammografie hoofdzakelijk- meest uitgevoerde onderzoeken (buik, thorax)- onderzoeken naar het 1ste jaar + deze van de bijlage 2


3. Zo nee, omwille van welke reden(en) bent u nog niet begonnen?

Frequentie PercentageGeen antwoord

Niet op de hoogte1 19 22,9%Geen stralingsfysicus² 15 18,1%

Ander³ 49 59,0%Totaal 83 (66/83) meervoudige antwoorden

1 Bepaalde radiologen hebben het vademecum niet ontvangen2 Stralingsfysica wordt nog niet goed bij bepaalde radiologen uitgevoerd3 Andere :

- het niet beschikken (installatie) van DAP-meters of andere apparatuur- de menselijke middelen (mankracht)- de automatische verzameling van de gegevens


4. Ondervindt u moeilijkheden met het opstarten van deze studie?

Deze vraag betreft het geheel Radiologie diensten

Frequentie PercentageGeen antwoord 184 45,7%

Ja 113 28,0% 51,6%Neen 106 26,3% 48,4%

Totaal 403 meervoudige antwoorden

Zo ja, welke?De antwoorden werden gehergroepeerd

Frequentie PercentageTe moeizame, ingewikkelde codering van de gegevens,heeft aan de zware werkdruk, gebrek menselijke middelenOnnauwkeurige of ontbrekende richtlijnen,feedback van het Agentschap, verduidelijking nut?Vereiste automatisering 10 8,3%Motivatie van het personeel 7 5,8%DAP nog niet geplaatst of niet gekalibreerd 7 5,8%Verandering installatie, verantwoordelijke radiologie/verpleegkunde 7 5,8%Te veel parameters, verscheidenheid van de onderzoeken 5 4,2%Afwezigheid financiering 4 3,3%Tijdverspilling om de patiënten te ondervragen 4 3,3%Mammografie 2 1,7%Beëindiging activiteit 2 1,7%

Totaal 120

49

23

40,8%

19,2%


5. Bent u voldoende geïnformeerd geweest over deze dosisstudie?


Ja 178 74,5%Neen 48 20,1%

Totaal 239

Ja door : Frequentie PercentageRichtlijnen van AFCN 95 39,4%

Collega radioloog 19 7,9%Stralingsfysicus 125 51,9%

Ander 2 0,8%Totaal 241 (241/239) meervoudige antwoorden

Neen, maar infomatie door : Frequentie PercentageStralingsfysicus 25 48,1%

De deskundige van FACN: 27 51,9%Totaal 52 (52/48) meervoudige antwoorden


6. Beschikt u over een stralingsfysicus die in radiologie wordt erkend?


Ja 212 52,6%Neen 38 9,4%

Totaal 403

Indien ja : Frequentie Percentageintern 19 9,0%extern 193 91,0%totaal 212

212 centra beschikken over de diensten van een stralingsfysicusTer herinnering zijn 173 centra met de driejaarlijkse studie begonnenDerhalve beschikken 39 centra over een stralingsfysicus maar

stralingsfysicus enquête studie173 centra ja ja ja39 centra ja ja neen

ja neen jaja neen neen

Tenslotte wijst men op het feit dat 16 centra met de driejaarlikse studie zijn begonnenzonder de bijstand van een stralingsfysicus

De rol van de stralingsfysicus : de methodologie valideren


7. Gebeurt het dat een patiënt u de dosis vraagt die bij een onderzoek RX wordt ontvangen ?


Ja 31 14,0%Neen 189 85,1%

Totaal 222

Indien ja :De verhouding : zeer gering percentage (van 1‰ tot 1%, 2 antwoorden wijzen op <5%)

De gegeven antwoorden : in overleg met stralingsfysicuswaarde van DAP-meterdosis van het onderzoek wordt vergeleken met deze van een transatlantische vlucht


8. Stelt u optimaliseringsprocedures op van de dosis?


Ja 139 62,3%Neen 78 35,0%

Totaal 223 onvolledige formulierenenkel fotokopie van het recto

Indien ja :Vergelijking met een lokaal DRL 35

Vergelijking met een DRL van de SFR* 34Vergelijking met een andere DRL 7

Ander 72Totaal 148 (139/148) meervoudige antwoorden

*Société Française de Radiologie

Andere : niet gebruik van scopie – beperking van het aantal opnames –meer gevoelige films/schermen – afschermingsmiddelen – opvolging van stralingsfysica richtlijnen – low dose in CT - pulsscopie

OPTIMALISERING en DRN

• De DRN’s zijn dosimetrische indicatoren van de kwaliteit van de praktijken

• De methode die door de Europese Commissie wordt aanbevolen, is die van het zg. 75e percentiel

• De DRN’s zijn geen « beperkingen van de dosis », het zijn hulpmiddelen voor de optimalisering

• De DRN’s zijn opgesteld voor gestandaardiseerde onderzoeken en typepatiënten, en zouden niet zonder rechtvaardiging overschreden mogen worden voor lopende procedures

75e perc75e perc75e perc

De 1ste fase : instelling van een referentiediagnostisch niveau – DRN – analyse van de oorzaken voor de uiterste waarden per kwaliteitscirkel

De 2de fase : optimalisering van de procedures – nieuw DRN (75e percentiel) – de uiterste waarden verkleinen, de verdelingskromme verplaatst zich naar de linkerkant – analyse van de oorzaken (kwaliteitscirkel)

De 3de fase : optimalisering van de procedures – nieuw DRN – de uiterste waarden zijn nog verkleind en de verdelingskromme verplaatst zich naar de linkerkant

3

21

Conclusies– Bewustwording van de stralingsbescherming van

de patiënt en het belang van de optimalisering vanwege de radiologen

– Belangrijke rol van de stralingsfysicus– De ondervonden moeilijkheden :

• werkbelasting (FANC is er zich van bewust en zoekt een oplossing in overleg met de sector)

• Onvolledige of foutief doorgespeelde informatie (FANC – Consilium)

• Gewenste automatisering (maar overdreven probleem!)

– Absoluut noodzakelijke medewerking van alle actoren


Patiëntendosimetrie in radiologie Resultaten van de enquête.

Documents

Transcript of Patiëntendosimetrie in radiologie Resultaten van de enquête.