Opinieartikel pensioenexpert Hans van Meerten in FD
1
14 mei 2013 © Het Financieele Dagblad Standpunt over Klijnsma miskenning van haar bevoegdheid Erik Lutjens en Hans van Meerten S S taatssecretaris Klijnsma van SZW heeft vorige week antwoorden gegeven op Kamervragen over het instemmingsrecht van de onder- nemingsraad bij pensioenregelingen. Met die antwoorden legt de staatsse- cretaris uit dat de ondernemingsraad instemmingsrecht toekomt over beslui- ten van de werkgever tot vaststelling of wijziging van de pensioenovereenkomst. In het FD van 10 mei reageert Minnaard hierop met een beroep op het standpunt van Heemskerk dat de staatssecretaris niet bevoegd zou zijn uitleg aan de wet te geven. Minnaard noemt het stuitend dat de staatssecretaris geen wetswijziging aan- kondigt om duidelijkheid te creëren. Dit is een grove miskenning van de bevoegd- heid van een bewindspersoon. De aanleiding voor de Kamervragen was een artikel van een kantoorgenoot van Minnaard en genoemde Heemskerk gezamenlijk waarin zij beweerden dat het instemmingsrecht van de onderne- mingsraad onduidelijk geregeld zou zijn. Zij stelden dat de ondernemingsraad geen instemmingsrecht zou hebben over de pensioenovereenkomst bij on- derbrenging van deze pensioenovereen- komst door de werkgever bij een premie- pensioeninstelling (PPI). Wij hebben die visie bestreden. Het instemmingsrecht is glashelder geregeld: op grond van de Wet op de ondernemingsraden en de Pen- sioenwet heeft de ondernemingsraad instemmingsrecht over de pensioenover- eenkomst bij onderbrenging daarvan bij een verzekeraar of bij een PPI. Minnaards kantoorgenoot en Heems- kerk vroegen om Kamervragen: ‘Wij zou- den het toejuichen indien via Kamervra- gen kan worden bereikt dat de minister uitspreekt dat het de bedoeling is dat de ondernemingsraad instemmingsrecht houdt over de wijziging en intrekking van de pensioenovereenkomst na on- derbrenging bij de PPI’. Wij vonden Ka- mervragen overbodig, de wet is immers al duidelijk. Maar bezwaarlijk vonden Het is glashelder geregeld: op grond van wet heeft ondernemingsraad instemmingsrecht wij het ook niet indien dit nog eens in Kamervragen kon worden bevestigd. En dat is gebeurd. En nu beweert Minnaard dat de staats- secretaris onduidelijkheid over het instemmingsrecht laat bestaan en zelfs niet bevoegd zou zijn om in antwoord op Kamervragen uiteen te zetten hoe de wet bedoeld is. Volgens ons zijn de enige die onduidelijkheid veroorzaken Minnaard en Heemskerk door halsstarrig een onjuist standpunt over de bevoegdheid van de ondernemingsraad in te blijven nemen. Mr dr Hans van Meerten is advocaat bij Clifford Chance, prof. dr Erik Lutjens is advocaat bij DLA Piper en hoogleraar Pensioenrecht bij de Vrije Universiteit in Amsterdam.
-
Upload
jeroen-de-bruin -
Category
Documents
-
view
496 -
download
1
description
Transcript of Opinieartikel pensioenexpert Hans van Meerten in FD
14 mei 2013 © Het Financieele Dagblad
Standpunt over Klijnsma miskenning van haar bevoegdheidErik Lutjens en Hans van Meerten
SS taatssecretaris Klijnsma van SZW heeft vorige week antwoorden gegeven op Kamervragen over het instemmingsrecht van de onder-
nemingsraad bij pensioenregelingen. Met die antwoorden legt de staatsse-cretaris uit dat de ondernemingsraad instemmingsrecht toekomt over beslui-ten van de werkgever tot vaststelling of wijziging van de pensioenovereenkomst.In het FD van 10 mei reageert Minnaard hierop met een beroep op het standpunt van Heemskerk dat de staatssecretaris niet bevoegd zou zijn uitleg aan de wet te geven.
Minnaard noemt het stuitend dat de staatssecretaris geen wetswijziging aan-kondigt om duidelijkheid te creëren. Dit
is een grove miskenning van de bevoegd-heid van een bewindspersoon.
De aanleiding voor de Kamervragen was een artikel van een kantoorgenoot van Minnaard en genoemde Heemskerk gezamenlijk waarin zij beweerden dat het instemmingsrecht van de onderne-mingsraad onduidelijk geregeld zou zijn.Zij stelden dat de ondernemingsraad geen instemmingsrecht zou hebben over de pensioenovereenkomst bij on-derbrenging van deze pensioenovereen-komst door de werkgever bij een premie-pensioeninstelling (PPI). Wij hebben die visie bestreden. Het instemmingsrecht isglashelder geregeld: op grond van de Wet op de ondernemingsraden en de Pen-sioenwet heeft de ondernemingsraad instemmingsrecht over de pensioenover-eenkomst bij onderbrenging daarvan bij
een verzekeraar of bij een PPI. Minnaards kantoorgenoot en Heems-
kerk vroegen om Kamervragen: ‘Wij zou-den het toejuichen indien via Kamervra-gen kan worden bereikt dat de minister uitspreekt dat het de bedoeling is dat de ondernemingsraad instemmingsrecht houdt over de wijziging en intrekking van de pensioenovereenkomst na on-derbrenging bij de PPI’. Wij vonden Ka-mervragen overbodig, de wet is immers al duidelijk. Maar bezwaarlijk vonden
Het is glashelder geregeld: op grond van wet heeft ondernemingsraad instemmingsrecht
wij het ook niet indien dit nog eens in Kamervragen kon worden bevestigd. En dat is gebeurd.
En nu beweert Minnaard dat de staats-secretaris onduidelijkheid over het instemmingsrecht laat bestaan en zelfs niet bevoegd zou zijn om in antwoord op Kamervragen uiteen te zetten hoe de wet bedoeld is. Volgens ons zijn de enige die onduidelijkheid veroorzaken Minnaard en Heemskerk door halsstarrig een onjuist standpunt over de bevoegdheid van de ondernemingsraad in te blijven nemen.
Mr dr Hans van Meerten is advocaat bij Clifford Chance, prof. dr Erik Lutjens is advocaat bij DLA Piper en hoogleraar Pensioenrecht bij de Vrije Universiteit in Amsterdam.
