Openheid in innovatieLessen uit Open Source voor nieuwe product ontwikkeling

30 november 2006 Daniël Brouwer

daniel.brouwer@gmail.com

Aanleiding van het onderzoekSnelle ontwikkeling, nauwe aansluiting, hoge kwaliteit

Want:Innovatie is duur en risicovol. 38% van productideeën haalt de marktintroductie niet en 40% van de geïntroduceerde producten faalt door slechte marktaansluiting. - Tidd et al., 2001

Waarde toevoeging gebeurt vaak binnen de organisatie waarna aansluiting wordt gezocht op de markt. - Prahalad & Ramaswamy, 2004.

Terwijl:Innovatiesucces voornamelijk wordt behaald door het samen kunnen brengen van product(ie) kennis en marktkennis. - Robberts, Baker & Hart, 2005.

Daarbij:Zijn “Consumenten steeds beter geinformeerd, bewuster over hun onderhandelingspositie en steeds sneller verveeld.” - o.a. SwamiPersuad, 2003.

Het Theoretisch Kader

Het onderzoek

Open Source

software

ontwikkeling

traditioneel New

Product

Development

kenmerkende

verschillen

aangrijpings-

punten voor

verandering

Traditionele

ontwikkeling

vs.

Open Source

ontwikkeling

Kenmerkende verschillen tussen beide

ontwikkelmethoden

Verschil in proces

Open Source ontwikkelingsproces

1 Idee 2 Evaluatie 3 Ontwikkeling 4 Adoptie

NPD ontwikkelingsproces

1 Idee

Generatie

3 Concept

ontwikkeling +

test

4 Business

analyse

5 Product

ontwikkeling

+ test

6 Test-

marketing

7 Markt-

Introductie

(adoptie)

2 Screening

Verschil in organisatie

Volledige openheid

Volledige openheid van zowel:

– het proces,

– het product,

– (resulterende) kennis

ten alle tijden.

Voorwaarden:

• vertrouwen

• veiligheid

• afhankelijkheid

• ontbreken van belang bij geslotenheid(Bakker, Kruiff, Willems & Rockwell, 2006).

Hoe:

• participatieovereenkomsten

• vertrouwensnetwerk waarin openheid

heerst

• bewustwording kracht van openheid:

private-collective innovatiemodel

(Von Hippel & Von Krogh, 2003; Von Hippel, 2005).

Deelname is vrijwillig en een groep

ontbindt wanneer er geen collectief belang

meer is. Hierdoor is de structuur van een

ontwikkelgroep organisch en (ontwikkel)

beslissingen adhoc en bottom-up.

BelangengemeenschapOrganische structuur

Voorwaarden:

• overeenkomstige belangen / vrije deelname

• lidmaatschap / invloed / collegiale macht

• management paradox

• nadruk op professionele kennis

• kennis moet vrij kunnen ontwikkelen

Hoe:

• ruimte voor nastreven persoonlijke interesse

• structuur, doel en deelname laten ontstaan

• top mngt acceptatie van groepsvorming

• gemeenschapsraamwerk en

klantbindingsraamwerk(Szmigin, Canning & Reppel, 2005)

• Adhocracy (Mintzberg, 1993)

Status wordt bepaald door wat men kan en

wat men geeft. Het leveren van een

substantiële bijdrage, kennis, kunde, en

handelen in belang van de groep geven de

leider gezag. Macht bestaat niet

Gift-CultuurStatus en gezag door kunnen en geven

Voorwaarden:

• sociale acceptatie leiderschap

• overvloed of non-excludability

• dyadische / uitgestelde reciprociteit

Hoe:

• delen belonen / uitbannen hiërarchische

macht

• top mngt moet delen empathie en

welwillendheid uitdragen

• beoordelen op vaardigheid niet op

resultaten uit het verleden

• laat leiderschap afhangen van kennis,

kunde en een substantiële bijdrage

Gedecentrale ontwikkeling Asynchrone communicatie & Delphi effect

Ontwikkelaars werken vaak fysiek

afgescheiden van elkaar aan een collectief

vraagstuk. Hierdoor is er weinig real-time

communicatie en maken zij nuttig gebruik

van het Delphi effect.

Voorwaarden:

• heterogene samenstelling

• nadruk op lokale (heterogene) kennis:

onafhankelijke oordelen

• verenigingsmechanisme /

facilitaire medium

Hoe:

• decentralisatie: exploiteer diversiteit,

techniek voor simulatie/communicatie,

creëer sterke cohesie

• asynch. comm & Delphi effect:

versnellingskamer, virtuele werkplekken,

ideeën databank

Intrinsieke motivatie

Collegiale macht (i.e. onderlinge

aansturing ipv topmacht) en de vrije

aansluiting door interesse hebben ten

gevolg dat ontwikkelaars intrinsiek

gemotiveerd zijn en intrinsiek beloond

worden.

Voorwaarden:

• keuze moet zelf genomen worden

• weigeren / stoppen is een optie

• proces dat blijft stimuleren/belonen

• organisationele middelen: ruimte en

middelen

Hoe:

• belangengemeenschappen

• vrijelijk toegankelijke ideeën database

• individuele beloning door erkenning

• afwijkend gedrag / creativiteit stimuleren

Incrementele veranderingcontinue multidimensionele feedback

Ontwikkelstappen zijn kort en gates zijn

extern. Waardoor na elke stap opnieuw

marktintroductie plaats vindt. Dit heeft tot

continue, multidimensionele feedback en

evolutionaire ontwikkeling tot gevolg.

Voorwaarden:

• betrokkenheid markt

• volledige openheid

• korte ontwikkeliteraties:

nadruk op verbetering ipv perfectie

• heterogene feedbackpoule

• facilitaire medium

• centraal te testen, of non-excludability

product

Hoe:

• Belangengemeenschap

• Klantbindingsraamwerk en

gemeenschapsraamwerk.

Passieve coördinatiemechanismen

Vooraf vindt standaardisatie van

vaardigheden plaats, daarna is onderlinge

afstemming door korte ontwikkeliteraties

en feedbackverwerking het primaire

coördinatie mechanisme.

Voorwaarden:

• zelfsturende groep (autonomie)

• radicale kenniswerkers (professionals)

• korte ontwikkel en feedback iteraties:

incrementele verandering

Hoe:

• standaardisatie van vaardigheden

• standaardisatie van normen en waarden

• autonomie van ontwikkelaars

• verantwoordelijkheid bij ontwikkelaars

Open Source ontwikkelgemeenschappen

kunnen vrij uit zowel interne als externe

bronnen putten.

HergebruikInterne en externe bronnen

Voorwaarden:

• openheid

• vrijheid

• beschikbaarheid

• vertrouwen

• absorptive capacity

• mechanisme dat vrijhergebruik waarborgt

Hoe:

• positionering in kennisnetwerk /

vertrouwensnetwerk

• absorptive capacity verbeteren

Klant als ontwikkelaar

Klanten zijn zowel ontwikkelaar als

gebruiker in Open Source. Men draagt (af

en toe) bij, geeft feedback, of past een

product aan naar eigenwens, al dan niet

voor eigen gebruik.

Voorwaarden:

• lage toetredingsdrempels

• collectieve ontwikkelmethodiek

Nuttig wanneer:

• Krimpend marktsegment en hoge klanteisen

• Klachten ontwikkeltijd

• Flexibel productie systeem

Hoe:

• Gebruiker-toolkits

(Thomke & Von Hipple, 2002).

Toetsing: reacties uit praktijk

Insteek toetsing

• Hoe fundamenteel is het verschil?

• Praktisch toepasbaar?

Getoetst bij:

KPN Internet

KPN Business Consulting

Uitgever ThiemeMeulenhoff

Kenmerken van Open Source lijken moeilijk toepasbaar in branches waar

technische ontwikkelingen worden gedaan met een hoge investering.

Kenmerken van Open Source lijken echter zeer goed toepasbaar in de media en

uitgevers branche.

• Iedere uitgever ontwikkeld haar eigen content. Voor de klant is vaak alleen de presentatie ervan onderscheidend.

• Klanten ontwikkelen zelf steeds meer content (docenten, weblogs, podcasts e.d.)

• Informatie is non-excludable

• Bij auteurs is hergebruik met bronvermelding gebruikelijk

• Auteurs kunnen weinig macht uitoefenen maar hebben gezag door reputatie

• Auteurs werken gedecentraliseerd, zijn (veelal) intrinsiek gemotiveerd en hebben grote mate van autonomie

Toekomstscenario:

• Een informatieruimte waarin vrijelijk gedeeld en ontwikkeld wordt.

De rol van de uitgever is selectie/screening en toegang tot deze ruimte verschaffen.

The big lesson learned

Open Source blijkt lastig !

Discussie

• Asychrone communicatie

• Gift Cultuur: geen macht maar gezag

• Marktgestuurde incrementele verandering:

– Branche en product

• Inter of intra organisationeel

• Toegepast: vertical Media