Onderzoeksmethodologie HRM

Dr. Sophie De WinneSophie.DeWinne@lessius.eu

03/201.18.37 (Lessius)016/32.66.85 (K.U.Leuven)

27 september 2010

1Onderzoeksmethodologie HRM

Onderzoeksmethodologie

• Doel− Ondersteuning bij het uitvoeren van de masterproef

− Masterproef = wetenschappelijk onderzoek

− Nadruk op het onderzoeksproces

• Inhoud− Multivariaatanalyse (3 technieken)

G. Van RompuyCommunicatie via Toledo – Onderzoeksmethodologie Master

− Methodologie eigen aan het onderzoeksdomein HRM S. De WinneCommunicatie via Toledo – Onderzoeksmethodologie HRM

2Onderzoeksmethodologie HRM

27 september 2010

Het onderzoeksproces

Onderzoeksthema kiezen en afbakenen

Literatuur kritisch doornemen

Onderzoeksvra(a)g(en) formuleren

Onderzoeksmethode bepalen

Onderzoeksopzet uittekenen

Dataverzameling

Data-analyse

Rapportering

3Onderzoeksmethodologie HRM

27 september 2010

Les 1: Informatie opzoeken

Onderzoeksthema kiezen en afbakenen

Literatuur kritisch doornemen

Onderzoeksvra(a)g(en) formuleren

Onderzoeksmethode bepalen

Onderzoeksopzet uittekenen

Dataverzameling

Data-analyse

Rapportering

4Onderzoeksmethodologie HRM

27 september 2010

Les 2-4: Survey design

Onderzoeksthema kiezen en afbakenen

Literatuur kritisch doornemen

Onderzoeksvra(a)g(en) formuleren

Onderzoeksmethode bepalen

Onderzoeksopzet uittekenen

Dataverzameling

Data-analyse

Rapportering

5Onderzoeksmethodologie HRM

27 september 2010

Les 5-7: Kwalitatief onderzoek

6Onderzoeksmethodologie HRM

27 september 2010

Onderzoeksthema kiezen en afbakenen

Literatuur kritisch doornemen

Onderzoeksvra(a)g(en) formuleren

Onderzoeksmethode bepalen

Onderzoeksopzet uittekenen

Dataverzameling

Data-analyse

Rapportering

Les 8-10: Multivariaatanalyse in de praktijk

Onderzoeksthema kiezen en afbakenen

Literatuur kritisch doornemen

Onderzoeksvra(a)g(en) formuleren

Onderzoeksmethode bepalen

Onderzoeksopzet uittekenen

Dataverzameling

Data-analyse

Rapportering

7Onderzoeksmethodologie HRM

27 september 2010

Les 11-13: Kwalitatief onderzoek in de praktijk

Onderzoeksthema kiezen en afbakenen

Literatuur kritisch doornemen

Onderzoeksvra(a)g(en) formuleren

Onderzoeksmethode bepalen

Onderzoeksopzet uittekenen

Dataverzameling

Data-analyse

Rapportering

8Onderzoeksmethodologie HRM

21 september 200927 september

20108

Onderzoeksmethodologie HRM

Les 14: Rapporteren

Onderzoeksthema kiezen en afbakenen

Literatuur kritisch doornemen

Onderzoeksvra(a)g(en) formuleren

Onderzoeksmethode bepalen

Onderzoeksopzet uittekenen

Dataverzameling

Data-analyse

Rapportering

9Onderzoeksmethodologie HRM

27 september 2010

Werkvorm en evaluatie

• Eerste semester

• Hoorcolleges • Praktijkgerichte seminaries

− Analyses in PASW Statistics

− Analyses in Nvivo

• Opdrachten om thuis te maken

• Schriftelijk open boek examen met oefeningen aan de PC• Eerste examenperiode• 3 uur

10Onderzoeksmethodologie HRM

27 september 2010

Masterproef communicatie

• Departementaal niveau− Toledo – Community Ad valvas masters -

masterproef− Masterproefcoördinator:

sophie.dewinne@lessius.eu

• Op niveau van de afstudeerrichting− Toledo – Course Masterproef HRM− Promotoren/begeleiders

27 september 2010

11Onderzoeksmethodologie HRM

Procedure masterproef

• Fase 1 (voorbereidend): − Groepsindeling bepalen

− Onderzoeksthema en –methode bepalen

• Fase 2 (collectief): − Literatuurstudie

− Onderzoeksvragen

− Onderzoeksopzet

− Dataverzameling

• Fase 3 (individueel):− Individuele onderzoeksvraag

− Data-analyse

− Rapportering

12Onderzoeksmethodologie HRM

27 september 2010

Fase 1

• Groepsindeling− 3 tot 5 studenten per groep− 1 promotor/begeleider per groep

• Prof. dr. Rein De Cooman

• Prof. dr. Sophie De Winne

• An De Coen

• Elise Marescaux

• Onderzoeksthema en –methode bepalen− Gebeurt door de promotoren

13Onderzoeksmethodologie HRM

27 september 2010

Fase 2 (per groep)

• Proces− Literatuurstudie uitvoeren− Onderzoeksvragen formuleren− Onderzoeksmethode bepalen− Dataverzameling organiseren

• Verwachte output− Tussentijds rapport (04/02/2011)− Presentatie van dit rapport (na recesweek, vanaf 14/02/2011)− Analyseklaar databestand

14Onderzoeksmethodologie HRM

27 september 2010

Evaluatie collectief deel

• Score op collectief deel bestaat uit:− Groepsscore toegekend door promotor/assessor gebaseerd op

• Kwaliteit van collectief rapport (60%)

• Kwaliteit van presentatie en verdediging van de groep (20%)

• Een rapport geschreven door de groep met een evaluatie van de output en presentatie van een andere groep (10%)

• Begeleidingsproces (10%)

− Groepsscore wordt gecorrigeerd afhankelijk van de peer review• Correctie van -10% tot +10%

• Vrijbuitersproblemen worden afgestraft

• Toledo-applicatie

15Onderzoeksmethodologie HRM

27 september 2010

Criteria peer reviewAlgemene beoordeling

• Typeer (naam groepslid) met één van de volgende beschrijvingen:− was (meestal) afwezig, werkte niet mee− nam meestal een afwachtende houding aan, was aanwezig,

deed wat er gevraagd werd− nam actief deel en zorgde er voor een evenredig deel van het

werk te doen− nam extra initiatief, trok de groep vooruit, hielp de groep over

moeilijkheden heen

16Onderzoeksmethodologie HRM

27 september 2010

Criteria peer reviewSpecifieke inbreng

• (naam groepslid)− bracht nieuwe en relevante bronnen aan

• bracht literatuur aan die de literatuurstudie verrijkte en/of de onderzoeksopzet verfijnde

− bepaalde mee de richting, was vooruitziend• dacht mee over waar de groep naartoe moest en hoe het

eindresultaat er kon uitzien

− had een kwalitatieve inbreng • bracht originele, nieuwe, goede ideeën en argumenten aan tijdens

discussies en bijeenkomsten

− leverde een actieve bijdrage• schreef mee aan de tekst

17Onderzoeksmethodologie HRM

27 september 2010

Criteria peer reviewTeamwerk• (naam groepslid)− was betrouwbaar

• kwam afspraken na• haalde deadlines• voerde toegewezen taken uit

− nam initiatief• nam de groep op sleeptouw• stelde een planning op (organisatie van tijd, taken en middelen)• was bereid om zelf taken op te nemen

− communiceerde goed en getuigde van flexibiliteit• luisterde naar anderen• stond open voor andermans ideeën• gaf en vroeg feedback• was bereid om naar een consensus toe te werken

18Onderzoeksmethodologie HRM

27 september 2010

Fase 3 (individueel)

• Proces− Scherp stellen eigen onderzoeksvraag− Hypothesen formuleren− Data analyseren− Resultaten rapporteren− Kritische reflectie, discussie− Praktijk- en beleidsimplicaties formuleren

• Verwachte output− Individueel rapport (14/06/2011)− Presentatie van dit rapport (vanaf 20/06/2011)

19Onderzoeksmethodologie HRM

27 september 2010

Evaluatie individueel deel

• Score individueel deel gebaseerd op:− Kwaliteit van individueel rapport (70%)− Kwaliteit van presentatie en verdediging (15%)− Begeleidingsproces (15%)

20Onderzoeksmethodologie HRM

27 september 2010

Evaluatie masterproef

• Indien niet geslaagd op het individueel deel− Score op de masterproef =

score op het individueel deel

• Indien geslaagd op het individueel deel− Score op de masterproef =

0,30 * score op het collectief deel + 0,70 * score op het individueel deel

21Onderzoeksmethodologie HRM

27 september 2010

Masterproefonderwerpen 2010-2011

• Vanaf maandagavond− Masterproef HRM - Course Documents− Wordt ook doorgestuurd via mail

• Beknopt onderzoeksvoorstel• Literatuur

22Onderzoeksmethodologie HRM

27 september 2010

Praktisch

• Kies drie voorstellen• Rangschik deze volgens jouw voorkeur• Stuur jouw gerangschikt lijstje door via e-mail aan

an.decoen@lessius.eu • Deadline maandag 4 oktober, 12u• Wees duidelijk− 1ste voorkeur: Groep X− 2de voorkeur: Groep Y− 3de voorkeur: Groep Z

• Dinsdag 5 oktober, bekendmaking groepsindeling en promotor via e-mail

23Onderzoeksmethodologie HRM

27 september 2010