NEDERLAND IS MAAKBAAR

D.H. Frieling. 12 oktober 2006. NAi in Rotterdam

NEDERLAND IS MAAKBAAR RUIMTELIJKE ORDENING IN EEN DEMOCRATISCH BESTEL

inhoud: blzhet democratisch dilemma 1de Hollandse deltametropool 5ruimtelijke ordening in Nederland 9grondslagen van de burgermaatschappij 13voorbeeld 1: wegverbinding A6 – A9 17voorbeeld 2: inrichting IJmeer en Markermeer 21burgerschap en landinrichting 25

LEZING DIRK FRIELING OP 12 OKTOBER 2006 IN HET NAI IN ROTTERDAM(de tekst is een bewerking en aanvulling op de uitgesproken tekst)

het democratisch dilemma

Nederland is maakbaar. Wie dat beseft, behoudt zijn gemoedsrust als er eens iets kapot gaat. In 1926 stond het water in de grote rivieren net zo hoog als in 1995, alleen in ‘26 braken de dijken wel door.Nederland is maakbaar. Je ziet de gevolgen dagelijks om je heen. Het Hol-landse landschap lijkt meer en meer op een slecht beheerd opslagterrein van losse stadsonderdelen. De ruimtelijke structuur ervan is die van een democra-tisch gemakslandschap. De voortgaande stroom van incidentele bouwinitia-tieven wordt bestuurlijk langs de weg van de minste weerstand geaccommo-deerd. Nederland is maakbaar is ook de strekking van het recente advies over het ar-chitectuurbeleid van de vier rijksadviseurs ter zake:’Planologie is onze cultuur.’En, schrijven zij, focus niet op de gebouwde werkelijkheid alleen (de habitat), maar ook op de maatschappelijke attitude (de habitus). De wisselwerking tus-sen beide is de kern van de zaak: het democratisch dilemma. Democratie is een rommelige bestuursvorm, omdat het bestuur het graag iedereen naar de zin maakt. Zo ontstaat ook een rommelig landschap. De vraag is dan: is daar wat aan te doen? 1

NEDERLAND IS MAAKBAAR

Met die habitus van Nederlanders is de laatste jaren van allerlei aan de hand. Maatschappelijk ongenoegen gaat gepaard aan toenemende agressie. Wij leven in een samenleving, waarin treinconducteurs, schoolmeesters, artsen en ambulancepersoneel een klap op hun bek kunnen krijgen als ze gewoon hun werk doen. We zijn als Nederlanders balorig en kwaadsappig geworden, schrijft Bram de Swaan. Hij verklaart dat uit de teloorgang van autoriteit. Eerst was het de kerk. Toen de politieke partijen. Weg met de grote verhalen. Alles in naam van de persoonlijke vrijheid en de vrijheid van meningsuiting. De moeilijkheid, zegt de Swaan, is dat mensen nu over alles zelf een oordeel moet vellen. Dat leidt tot onzekerheid. De veelheid van opinies is op zichzelf weer aanleiding tot nieuwe twijfels. Grote verhalen zijn in ongenade geraakt. Maar een constante stroom van kleine verhalen zorgt maatschappelijk voor gebrek aan houvast.

2

De analyse van de Amsterdamse hoogleraar James Kennedy is, dat bij ons de behoefte aan consensus zó diep zit, dat wij nu eens allemaal de ene kant ophollen, om na verloop van tijd, min of meer plotseling, allemaal een andere richting in te slaan. Onderdrukken van afwijkende meningen en zelfcensuur tijdens de periode van consensus, bouwt spanning op tegen de dan overheer-sende opinie. Komt deze tot ontlading, dan gaat de goegemeente, verzadigd van latent ongenoegen, snel om. De behoefte aan consensus zorgt er dan opnieuw voor dat de nieuwe lijn weer snel door iedereen wordt gevolgd. Ken-nedy stelt deze consensuscultuur tegenover die van een samenleving, waarin verschillen in maatschappijvisie als duurzame politieke tegenstellingen worden erkend en dus onderwerp vormen van doorlopend debat. Ik voeg daar aan toe, dat deze behoefte aan consensus misschien een tamelijk nieuw verschijn-sel is. Immers, als gezaghebbende stemmen er het zwijgen toe doen, biedt de algemene opinie nog het enige houvast voor mensen, die niet tot een eigen oordeel kunnen komen.

3

Ook onze volksvertegenwoordigers zijn onzeker geworden. Een postmoderne partij is wars van grote verhalen en ideologie. Dat biedt alvast weinig houvast. Het aantal leden is danig geslonken, dus namens wie spreken zij eigenlijk? Uit onderzoek blijkt, dat de zogenaamde zwevende kiezer in de praktijk juist een selectieve kiezer is, die meer dan voorheen stemt op grond van prestaties in plaats van partijtrouw. Maar deze selectieve kiezers baren wel degelijk zwe-vende gekozenen. Deze kunnen nog alleen via de media met hun kiezers in contact komen. Dus stellen ze dan vragen aan het kabinet over misstanden, waarover de media de dag daarvoor hebben bericht.Om de band tussen boze burgers en bange bestuurders te herstellen is vorig jaar een zogenaamde Nationale Conventie aan het werk gezet. Nu komen Nationale Conventies bijeen in revolutionaire situaties, waarin de leiders van de opstand staatkundig de bakens verzetten. Maar deze conventie bestond geheel uit in onze consensusmaatschappij doorknede rechtsgeleerden onder leiding van een gezagsgetrouw lid van de Raad van State. Deze kondigde al op voorhand aan zeker geen opzienbarende voorstellen te zullen doen. Het rapport is vorige week verschenen en hij heeft woord gehouden.

4

de Hollandse deltametropool

Het democratische dilemma laat zich aan de hand van concrete voorbeel-den demonstreren. Ik beperk me hier tot waterhuishouding en waterstaat. Klimaatverandering en zeespiegelrijzing zijn inmiddels vertrouwde begrippen. Er is een nationaal bestuursakkoord water, een Europese Kaderrichtlijn en in het land worden per stroomgebied plannen gemaakt. Bestemmingsplannen moeten voldoen aan een watertoets: steden mogen hun overtollig water niet meer lozen op het landelijk gebied. Dit betekent dat de hoeveelheid oppervlak-tewater in de steden grosso modo moet verdubbelen. Kortom: Nederland leeft met water.Dat geldt voor een groot deel van de kustgebieden in Noordwest-Europa. Ook Londen en Sint Petersburg hebben hun stormvloedkeringen. Sommige mensen maken zich zorgen, dat Antwerpen er nog geen heeft. Een eventuele zeespiegelrijzing heeft dus gevolgen voor heel Noordwest-Europa. Totnogtoe blijkt de zeespiegel niet sneller te stijgen dan in de afgelopen eeuwen het geval is geweest. Maar in eerdere interglaciale perioden is het wel warmer op aarde geweest dan nu, dus wat niet is, kan komen.

5

Eén van de nuttige zaken, die dankzij de ramp van 1953 goed is geregeld, is dat Nederland is ingedeeld in dijkringen met gebiedsspecifieke kansen op overstroming. De verschillen zijn gebaseerd op de verschillen in bevol-kingsomvang en in materiële schade, die bij overstroming zou ontstaan. Die normen dateren van midden jaren vijftig. Inmiddels zijn er in Nederland nog een paar miljoen mensen bijgekomen en is er ook stevig bijgebouwd. Wa-terhuishoudkundig zijn na de oorlog bovendien alle remmen losgegooid. Die nieuwe bebouwing is zo grotendeels in diepe polders terecht gekomen. De Alexanderpolder en de Haarlemmermeer zijn oude voorbeelden. Almere en de Zuidplaspolder nieuwe. Er is dus aanleiding om bijvoorbeeld nog eens even naar die dijkring 14 te kijken en je af te vragen of zo’n enkele dijk nog wel vol-doende veiligheid biedt. Risico is kans x schade. Ook als je de kans niet kunt uitsluiten, kun je de schade beperken. Bijvoorbeeld door een tweede dijkring aan te leggen of door het gebied te compartimenteren, zodat bij dijkdoorbraak niet alles onderloopt.

6

Hoe moet je in een democratisch bestel hier nu over beslissen? Mensen zouden alleen in actie komen bij gevaar en dus moet je ze bang moet maken. ‘Geef ons heden ons dagelijks brood en af en toe een watersnood’, zo bidden de waterschappen. Klimaatverandering en zeespiegelrijzing lijken heel ge-schikt om die angst te voeden. Maar de prognoses blijken onzeker. Net lijkt er internationale consensus te bestaan over excessieve klimaatveranderingen en dan tonen onderzoekers weer aan dat het in de Middeleeuwen veel warmer was dan nu. Ondertussen gaan de temperaturen wel degelijk omhoog. De gletsjers in Zwitserland smelten en de Rijn wordt een regenrivier, met lage zomerafvoe-ren. En in het natte seizoen worden meer stortbuien verwacht. In 2000 wordt het extra wateroppervlak voor winterberging en zomerberging berekend op 40.000 ha. Een jaar later is dat 70.000 ha. Nu is het weer 20.000 ha. Uit de waterschappen komen signalen dat misschien 10.000 ha al voldoende is. Nog een paar pompen erbij en het hele systeem kan weer járen mee. Een recente ‘droogtestudie’ van Rijkswaterstaat constateert dat seizoenberging voor droge zomers zeer veel kostbaarder is dan accepteren van incidentele schade. Hoe moeten bestuurders nu met dit soort snelle veranderingen in opvattingen van deskundigen omgaan? 7

Rijkswaterstaat heeft een handreiking gedaan aan onzekere bestuurders door de Nieuwe Kaart van Nederland te toetsen aan de waterhuishoudkundige kenmerken van het westen van Nederland. Getoetst aan respectievelijk de hoogteligging (liever gezegd: de diepteligging), extra ruimte voor waterbeheer en verdere bodemdaling ontstaat een beeld van de watervraagstukken waar plannen voor nieuwe stedelijke bebouwing mee worden geconfronteerd. De les uit deze kaartreeks is dat níet een onzekere toekomst, maar de nuch-tere feiten van het heden moeten leiden tot bezinning, hoe het lage deel van Nederland ruimtelijk wordt ingericht. Welke omslag in de habitus van burgerij en bestuur daarvoor nodig is, maakt de Nieuwe Kaart van Nederland volstrekt duidelijk. Het lijkt wel of in alle gebieden waar grote verstedelijkingsopgaven spelen overal diepteligging, aard van de ondergrond en waterbeheer bijzon-dere eisen stellen. Tot en met de vierde nota is water geen onderwerp in de ruimtelijke ordening, ook al hebben we dan al drie nota’s waterhuishouding achter de rug. Het begrip Deltametropool, dat daarna wordt gelanceerd, helpt om dit onderwerp ook in de ruimtelijke ordening op de agenda te krijgen. Maar van doorwerken in het verstedelijkingsbeleid lijkt nog niet echt sprake.

8

ruimtelijke ordening in Nederland

Ruimtelijke planning op een hoger schaalniveau dan dat van lokale overheden is in Nederland vóór de tweede wereldoorlog ongebruikelijk. Het wordt hier tij-dens de oorlog door Duitsland geïntroduceerd. Van een nationaal plan wil dan ook niemand na de oorlog meer horen. Toch verschijnt er in 1960 een eerste nota ruimtelijke ordening. En latere nota’s worden meer en meer pseudo nati-onale plannen.Plannenmakers geloven dat zij boven de partijen staan, maar die nota’s zijn gewoon politieke stukken. De Partij van de Arbeid heeft zijn belangrijkste draagvlak in steden; de VVD in het westen van het land; het CDA is overal elders de grootste partij. Het ruimtelijk beleid van de drie mogelijke coalities is dan ook voorspelbaar. CDA-PvdA kiest voor nationale spreiding en regionale concentratie. CDA-VVD kiest voor juist het tegenovergestelde, economische concentratie in het westen en regionale spreiding van het wonen. Een paarse coalitie kiest voor nationale én regionale concentratie. En omdat coalities maximaal acht jaar stand houden is de praktijk nationale én regionale sprei-ding. Daarom hebben nationale nota’s over ruimtelijke ordening ook weinig zin. 9

De politieke hoofdstromen in Nederland zijn duurzamer dan de wisselende co-alities, waarin zij regeren. Die constatering is begin jaren tachtig van de vorige eeuw aanleiding voor de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid om zogeheten ‘beleidsgerichte toekomstverkenningen’ uit te voeren. De stich-ting Nederland Nu Als Ontwerp werkt in dezelfde geest vier ontwerpen voor Nederland in 2050 uit. Drie daarvan zijn geënt op deze drie hoofdstromen, respectievelijk aangeduid als zorgvuldig (CDA), dynamisch (VVD) en kritisch (PvdA). Het vierde ontwerp van de initiatiefnemers zelf, ontwikkeld door Taeke de Jong, is het óntspannen’ scenario. Dit scenario verkent welke technologische doorbraken, zoals op energiege-bied, en welke politieke doorbraken, zoals opheffen van het IJzeren Gordijn, denkbaar zijn. De vier ontwerpen worden in 1987 tentoongesteld in de Beurs van Berlage. Maar zowel de poging van de WRR als die van de stichting NNAO om het politieke debat te revitaliseren zijn destijds doodgelopen op het onvermogen van de politieke partijen om hun eigen ‘grote verhaal’ als onder-deel van een groter verhaal te zien. De kern van de burgerlijke democratie is immers dat vrijheid, gelijkheid en broederschap drie verschillende grote verha-len zijn, die de burgers zelf in dynamisch evenwicht houden.

zorgvuldigCDA18.1 mln inw.

water / groen 31landbouw 51stad / verkeer 18

kritischPvdA15.1 mln inw.

water / groen 45landbouw 43stad / verkeer 12

dynamisch

ontspannen

VVD

technocraten

12.8 mln inw.

12.2 mln inw.

water / groen 45landbouw 34stad / verkeer 21

water / groen 40landbouw 43stad / verkeer 17

10

Tien jaar later verschijnt, als opmaat naar de vijfde nota, een discussienota Nederland in 2030. Nu zijn het de visies van de landinrichtende departemen-ten die de scenario’s bepalen: Stedenland is de visie van VROM, Stromenland die van Verkeer en Waterstaat, Parklandschap die van LNV en Palet toont hoe het in de praktijk, zonder rijksbeleid, in Gemeentenland gaat. Die depar-tementale herkomst van de scenario’s wordt niet in de nota vermeld. Ook zijn verbanden te zien tussen Stedenland en de opvattingen van de PvdA, Stromenland en die van de VVD en Parklandschap en die van het CDA. Palet staat dan voor ‘gemeentebelangen’, lokale partijen die bij raadsverkiezingen van oudsher overal meedoen. Ook daarover wordt gezwegen. Zo blijven de drijvende krachten in deze toekomstvisies buiten beeld.De stichting Het Metropolitane Debat, die over deze nota vier landsdelige discussies organiseert, doet nog wel een interessante ontdekking. De voor-keuren van de deelnemers daaraan wijzen op het bestaan van zés ruimtelijke perspectieven. De drie politieke hoofdstromen blijken elk twee vleugels te hebben: een centralistische en een, die meer in beleidsvorming van onderop gelooft. Ook de WRR onderscheidde destijds in de drie hoofdstromen techno-cratische en sociocratische vleugels.

11

palet

stromenland

gemeentenland

BIZA

V&W / EZ

parklandschap

stedenland

LNV

VROM

Deze stichting Het Metropolitane Debat, halverwege de jaren negentig op-gericht, is de opvolger van Nederland Nu Als Ontwerp. Stond in NNAO de wisselwerking tussen maatschappelijk-politieke toekomstvisie en ruimtelijk toekomstperspectief centraal, in HMD gaat het om de beslissingsprocessen bij het realiseren van deze perspectieven. In opdracht van die stichting wordt door Taeke de Jong een ‘Vocabulaire voor de besluitvorming’ ontwikkeld en door Dirk Sijmons, Maurits de Hoog en San Verschuuren de inmiddels popu-lair geworden lagenbenadering. Voor het afstudeeratelier Deltametropool in de Faculteit Bouwkunde wordt in 1998 door Bart Reuser en Marijn Schenk een ontwerp gemaakt volgens deze lagenbenadering. De indeling naar gebruiks-vormen, zoals wonen, werken, recreatie en verkeer, is nu vervangen door een indeling naar verschijningsvormen: water, land, verharding en bebouwing. Vocabulaire en lagenbenadering sluiten weer aan op de werkterreinen van de landinrichtende departementen: Verkeer & Waterstaat, LNV en VROM. Dit samenstel van een partijpolitieke invalshoek, een benadering per beleids-sector en via de materiële verschijningsvorm van het land schept een hanteer-baar kader voor beslissen over ruimtelijke ordening binnen een democratisch bestel.

12

grondslagen van de burgermaatschappij

Om beter zicht te krijgen op de wisselwerking tussen ruimtelijke verkenningen en politieke besluitvorming moeten we ook naar het democratisch bestel kij-ken. De basis van de westerse burgermaatschappij is verwoord in de bekende slagzin: Vrijheid. Gelijkheid. Broederschap. Vrijheid van vereniging. Gelijkheid voor de wet. Broederschap in zaken van algemeen belang, van publieke wer-ken tot openbare gezondheidszorg. Binnen het Nederlandse politieke bestel worden deze drie democratische idealen bevorderd door respectievelijk VVD, PvdA en CDA. Ik heb eens een oude Franse dame mogen interviewen, die een paar kleine kamers in een groot kasteel bewoonde aan de monding van de Seine, hoog boven Le Havre. Een van mijn vragen was wat voor haar vrijheid, gelijkheid en broederschap betekende. Zonder aarzelen zei ze: dat zijn de drie christelijke basiswaarden. Toen ik zei, dat ik dat kon begrijpen voor gelijkheid en broeder-schap, maar niet voor vrijheid, keek ze me vriendelijk aan en zei: als je ziet hoe wij mensen ons gedragen, dan is het toch duidelijk dat God ons helemaal vrij laat?

13

Maatschappelijk gesproken is de kern van de burgermaatschappij de schei-ding tussen kerk, staat en markt. In dit type maatschappij is cultuur het rijk van de vrijheid, sociale rechten het rijk van de gelijkheid en economische plichten het domein van de broederschap. De essentie van deze driedeling is dat het gaat om ongelijke maatschappelijke waarden, die niet tot elkaar zijn te her-leiden. Er is dus geen natuurlijke rangorde en zeker geen heilige rangorde of hiërarchie. In dit democratisch bestel zijn het daarom de burgers zelf, die tussen de drie basiswaarden een dynamisch evenwicht moeten bewaren. Dat doen zij door in vrijheid, via verenigingen, belangen te stellen, of dat nu monumentenzorg of dierenbescherming is. Als gelijken stellen zij via politieke verkiezingen periodiek het evenwicht tussen de drie basiswaarden bij. En in onderling vertrouwen plegen zij transacties in het economisch leven, of dit nu arbeid en inkomen of producten en prijzen betreft. Geld is de vorm voor het onderling vertrouwen dat die waardeloze papiertjes en digitale bits, die wij uitwisselen, een werkelijke waarde vertegenwoordigen. Beurskoersen en wis-selkoersen zijn de openbare registratie van de voortdurende veranderingen in dat vertrouwen.

14

De drie componenten van de burgermaatschappij zijn door de socioloog Max Weber verwerkt tot een sociale stratificatie, waarin status staat voor erken-ning in het culturele domein, macht in het sociale domein en rijkdom in het economische domein. Waar de elites van deze drie domeinen van de bur-germaatschappij tot overeenstemming komen heerst harmonie, waar dit niet lukt heerst wanorde. De keerzijde van de medaille van vrijheid, gelijkheid en broederschap, zo voeg ik daar hier aan toe, zijn respectievelijk angst voor de eigen verantwoordelijkheid die dit meebrengt, woede over ongemotiveerde verschillen in gelijke behandeling en als cynisme vermomd verdriet over ver-trouwensbreuken. Een democratisch bestel moet ook de gelegenheid bieden om met deze emoties in de samenleving om te gaan.

15

Het democratisch bestel, zoals dat in West-Europa is ontwikkeld, bestaat uit de bekende ‘trias politica’ van de wetgevende, uitvoerende en rechterlijke macht. In dat model beslissen de gekozen volksvertegenwoordigers in theorie ‘zonder last of ruggespraak’. De praktijk van de Nederlandse consensusdemo-cratie is geheel anders: er wordt net zo lang doorvergaderd tot met iedereen overeenstemming is bereikt. Omdat dit wel héél lang duurt, is het nuttig om ook de twee resterende varianten op hun merites te toetsen. Referendumde-mocratie (wel last, maar geen ruggespraak) spant het democratische paard achter de wagen. Referendabel maken van parlementaire beslissingen maakt volksvertegenwoordigers alleen maar nog onzekerder. Meer perspectief biedt consultatiedemocratie (wel ruggespraak, maar geen last), waarin de verschil-lende opties voorafgaande aan de beslissing als meerkeuzevragen aan de burgerij worden voorgelegd. De uitkomsten bieden de burgers inzicht in hun onderlinge meningsverschillen. Volksvertegenwoordigers biedt het inzicht in de actuele stemverhoudingen. Beide dragen bij aan verdieping van het parle-mentaire debat. De burgermaatschappij steekt structureel stevig in elkaar, maar in de methode van democratisch beslissen zijn dus nog verschillende varianten mogelijk.

16

voorbeeld 1: wegverbinding A6 – A9

Tijd voor een voorbeeld uit de praktijk. Ter uitwerking van de nota ruimte heeft het kabinet voor de randstad onder meer een noordvleugelprogramma gede-finieerd... Onderdeel van dat programma is toevoegen van wegcapaciteit aan de verbinding tussen de A1 en de A2, de wegen Amsterdam-Amersfoort en Amsterdam-Utrecht.Op nationale schaal gaat het om het completeren van wat ik nu maar de Ples-manboulevard noem, de verbindende schakel die de A9 vormt tussen de A1, 2, 4, 5, 6, 7 en 8. (de A3, Amsterdam-Rotterdam, is zoals bekend, geschrapt). In het noordvleugelprogramma wordt deze toevoeging uitsluitend als een regionale verbinding tussen Schiphol en Almere gedefinieerd. Fase 1 van de verrommeling.

17

PLESMANBOULEVARD

De verbinding, waar het hier om gaat, staat sinds 1959 op de kaart . De weg loopt aan de zuidzijde van Amsterdam-Zuidoost en Weesp en de noordzijde van het Naardermeer richting Flevoland. Dat tracé is ook al sinds dat jaar om-streden. Eerst is de Gaasperdammerweg als vervangende verbinding aange-legd. Vervolgens heeft de Flevospoorlijn een extra bocht gekregen om uit de buurt van het Naardermeer te blijven en latere aanleg van de weg te bemoeilij-ken. De boodschap van de natuurbeschermers is duidelijk: in de buurt van het eerste natuurmonument van Nederland wordt niet gebouwd. Het optreden van Natuurmonumenten in deze kwestie is een goed voorbeeld van de invloed, die een ‘one issue’ organisatie in de openbare democratische besluitvorming kan uitoefenen. De vraag rijst dan hoe democratisch deze vereniging intern tot besluitvorming over zijn standpunt is gekomen.

18

Het achterwege blijven van die verbinding begon meer en meer te knellen. Betrokken partijen in de regio zochten een uitweg in de vorm van een opge-waardeerde Gaasperdammerweg.Het rijk hield echter vast aan het oorspronkelijke tracé. Uit de rekensommen bleek, dat invoeren van rekeningrijden de files grotendeels zou doen verdwij-nen. Financiën koos voor die derde variant. Gegeven de gevoeligheid van het onderwerp haalt minister Peijs, projectminister voor de noordvleugel, alles uit de kast voor een zorgvuldige beslissingsprocedure: uitgewerkte inrichtings-varianten op internet, tentoonstellingen, inspraakbijeenkomsten, enquêtes, prijsvaag, Milieu Effect Rapportage en wat niet al. Zonder overdrijving kun je zeggen: voorbeeldige openheid van besluitvorming. In opiniepeilingen lijkt een lichte voorkeur te ontstaan voor de tunnelvariant volgens het oorspronkelijke tracé, noordelijk van het Naardermeer. Dus haalt Natuurmonumenten dan weer alles uit de kast om dat tegen te houden en gaat de VVD, altijd voorstan-der van het oorspronkelijke tracé, in het zicht van de verkiezingen spectaculair door de bocht. Financiën ziet zijn kans schoon om de eigen voorkeursvariant weer naar voren te schuiven. Regionale verrommeling, fase 2.

19

De vraag is nu welke rol ruimtelijke ontwerpen in dit hele proces spelen. Mijn indruk is, dat die rol maar zeer bescheiden is. In dit voorbeeld is het regionale compromis van de uitwegstudie totnogtoe leidend gebleken. Rijkswaterstaat heeft nog in een heel laat stadium een prijsvraag georganiseerd, maar de resultaten daarvan hebben in de discussie geen enkele rol gespeeld. In de marge van dit proces heeft Ton Schaap, in zijn inzending voor de Eo Wijers prijsvraag voor het IJmeer nog een in mijn ogen bijzonder elegante variant ontworpen door de A6 en de A1 ter plaatse van de aansluiting te bundelen, de A1 zuidwestwaarts te verleggen en zo de hele verbinding zowel op grotere afstand van het Naardermeer als van het IJmeer te projecteren. De vraag die dit praktijkvoorbeeld oproept is dus: hoe komt het nou dat se-rieuze ontwerpvarianten veel te laat in het proces beschikbaar komen? Hoe kunnen we van volksvertegenwoordigers verstandige beslissingen verwach-ten, als ze geen overzicht krijgen van de mogelijkheden?

20

voorbeeld 2: IJmeer en Markermeer

Tweede voorbeeld: de inrichting van het IJmeer. De uitgangssituatie is helder. Het IJmeer is, net als alle andere meren in het IJsselmeergebied, op voorstel van Nederland opgenomen in het Europese Natura 2000 project. Het is een zogeheten ‘speciale beschermings zone’, die nu onder de bescherming van de Nederlandse natuurbeschermingswet zal worden gebracht. Het gebied is in beheer bij Rijkswaterstaat en het rijk is ook eigenaar van de grond. De wet laat weinig ruimte voor ontwikkelingen, die de bestaande natuurwaarden aantasten. Daartoe moet worden aangetoond dat beoogde veranderingen zowel een groot maatschappelijk belang dienen als dat daarvoor elders geen alternatieven beschikbaar zijn.

21

Nu zijn rijk en regio overeengekomen om het inwonertal van Almere ruwweg te verdubbelen. Almere wil een deel van die stedelijke uitleg graag aan en in het IJmeer realiseren en beschouwt ook een verbinding door het IJmeer met Amsterdam als noodzakelijk.Een werkgroep van Amsterdam en Almere, Natuurmonumenten, Staatsbosbe-heer, ANWB en Rijkswaterstaat heeft een visie ontwikkeld, aangeduid als Wa-terpark IJmeer. De essentie ervan is, dat het IJmeer zich zal ontwikkelen tot een grootstedelijk recreatiegebied. Het ontwerp voor een Maritiem Almere van Teun Koolhaas en Ellen Marcusse is een vrije interpretatie van die beoogde ontwikkeling. Maar de aanleg van een jachthaven op IJburg stuit op grond van Natura 2000 al op grote moeilijkheden. Het is dus hoogst twijfelachtig of dit ontwerp ooit aan de eisen van natuurbescherming kan voldoen. Maar anders dan bij de A6-A9 komt dit ontwerp nu wel in een heel vroeg stadium van de besluitvorming beschikbaar.

22

De Eo Wijers Stichting heeft dit jaar ook het IJmeer uitgekozen voor zijn periodieke prijsvraag voor regionaal ontwerp. Het winnende ontwerp Marker-oog, van West 8 in samenwerking met Bos Kalis wijkt in alle opzichten af van het geldende beleid, waarin handhaven van open water en een wijde horizon belangrijke waarden zijn.Anders dan het ontwerp van Koolhaas en Marcusse wijkt Markeroog ook af van de ideeën, die in de opeenvolgende werkgroepen voor het IJmeer en in het bestuurlijk overleg daarover zijn ontstaan. De vraag is ook of een inzending voor een prijsvraag, die door een willekeurige buiten-staander is uitgeschreven, een rol kan spelen in de democratische besluitvor-ming.

23

24

Hoe wordt die besluitvorming nu georganiseerd? De uitgangssituatie is ook bestuurlijk heel duidelijk. Het rijk is grondeigenaar en waterbeheerder en de EU geeft via de kaderrichtlijn water en Natura 2000 duidelijke richtlijnen voor het beheer ervan. In de Nota Ruimte staat nu, dat Flevoland en Noord-Holland voor IJmeer en Markermeer een plan moeten maken. Daaruit volgt intensief overleg met de elf gemeenten en de drie waterschappen, die aan het IJmeer en Markermeer grenzen, en met de vele belangengroepen, die ook hun plaats aan de onderhandelingstafel zullen opeisen. Daaroverheen is nu in het Noordvleugelprogramma vastgesteld dat er voor het IJmeer door drie verschillende combinaties van partijen plannen moeten worden gemaakt, respectievelijk voor de stedelijke ontwikkeling van Almere áán het IJmeer, voor de ontwikkeling van natuur en recreatie in en om het IJmeer en voor eventuele verbindingen dóór het IJmeer. Bestuurders in de randstad klagen over ‘bestuurlijke drukte’, maar voor een deel scheppen ze die ook zelf. Voor het IJmeer hebben ze in elk geval een overzichtelijke be-stuurlijke situatie, waarin het rijk verantwoordelijk is, binnen de kortste keren heel ingewikkeld en onduidelijk gemaakt.

Eens op een dag wou de koning proberen

weer eens van voren af aan te regeren.

Want kijk, als zo’n land weer een tijd geregeerd is

dan zie je zo duidelijk wat er verkeerd is.

25

burgerschap en landinrichting

Het wordt tijd aan dit verhaal enige conclusies te verbinden. Levert het ideeën op om aan de voortgaande verrommeling van het Hollandse landschap een einde te maken? Deze vraag wordt bepaald niet voor het eerst gesteld. Die vraag beperkt zich ook zeker niet alleen tot de ruimtelijke ordening van ons land. Het democratisch bestel is naar zijn aard permanent onderwerp van gesprek. Je zou kunnen zeggen dat de teloorgang van de politieke partijen als forum voor politieke discussie, de opkomst van ‘one issue’- bewegingen, het door kijkcijfers gestuurde gedrag van de media en het propageren van een maatschappijvisie, waarin burgers niet meer dan klanten zijn van de overheid (en het openbaar bestuur dus ook niet meer dan een dienstverlenende instel-ling, een functie die ook door marktpartijen kan worden vervuld), in veel op-zichten ook tot verrommeling van het democratisch bestel heeft geleid. Ideeën om de verrommeling van het Hollandse landschap te beteugelen gaan daarom gepaard aan ideeën om de verrommeling van het democratisch bestel aan te pakken. Habitat en habitus moeten in wisselwerking worden bezien.

NIEUWE WET RUIMTELIJKE ORDENING

basis kwaliteit via algemene schriftelijke regels

veranderingen via projecten

bestaande wet nieuwe wet

26

Eerst het goede nieuws. De nieuwe wet ruimtelijke ordening is een echte verbetering. De verschillende bestuurslagen moeten hun ruimtelijke opvat-tingen in regels vastleggen en niet langer in plannen. Zo worden we verlost van eindeloos overleg over plannen voor de komende twintig jaar, die steevast kort na de verkiezingen weer de prullenbak in gaan.Voor projecten moeten wel plannen worden gemaakt. Maar alleen voor projecten die voor eigen rekening en risico worden uitgevoerd. Dus niet overal dingen intekenen, waarvan on-duidelijk is, wie deze wanneer voor zijn rekening neemt. Niet alleen gemeen-ten, maar ook provincies en het rijk projecten kunnen nu projecten initiëren en deze zelf, via een speciale projectprocedure inclusief bestemmingsplan, uitvoeren. De nieuwe wet bevordert dus, dat ruimtelijke ordening plaatsvindt via algemene regels en concrete projecten en dat voor deze projecten ook de meest aangewezen opdrachtgever de verantwoordelijkheid neemt.Of het ook zo zal gaan moet blijken. Want bij zogeheten gebiedsontwikkeling wordt Jan en alleman betrokken. Zo voert opnieuw belangenbehartiging de boventoon, worden bepaalde opties op voorhand uitgesloten en blijft onduide-lijk, wie tenslotte verantwoordelijk is voor de uitvoering. Maar de nieuwe wet biedt in elk geval kansen op een zakelijker manier van werken.

27

Na jaren van discussie is er nu ook een tweede kogel door de kerk: de provin-cies krijgen een grotere operationele rol in de ruimtelijke ordening. Dat is een nieuwe taak waar de provincies niet op zijn berekend, bestuurlijk noch ambte-lijk. Voor velen is dat aanleiding om dit idee direct als onwerkbaar af te doen. Dat lijkt mij zowel onredelijk als kortzichtig. Bij de honderden kleine gemeen-ten in Nederland is er op dit gebied in elk geval nul deskundigheid. En van onderling touwtrekkende Haagse ministeries is ook het heil niet te verwachten. Die nieuwe rol voor de provincies schept dus wel degelijk kansen op verbete-ring. Maar dan moet daar natuurlijk wel iets gebeuren.Het Groene Hart kan als voorbeeld dienen. De drie randstadprovincies heb-ben een eind gemaakt aan jarenlang onproductief overleg tussen tientallen betrokken bestuursorganen en belangengroepen. Een stuurgroep van vier gedeputeerden, met mevrouw Dwarshuis als voorzitter, heeft binnen een jaar een uitstekend ontwerp geproduceerd, opgesteld onder leiding van Guus van de Hoef. Dat ontwerp is geconcretiseerd in tien zogenaamde ‘iconen’ en nog wat kleinere projecten. De kosten ervan zijn geraamd op ruim anderhalf miljard, waarvoor in een eerste tranche provincies en rijk de helft daarvan beschikbaar stellen. Kortom, een ‘succes story’.

3 gemeenten: De Plassen,De Venen, De Waarden

Provincie Groene Hartopp: 1700 km2 / inw: 0,8 mln

Provincie Utrecht-GHopp: 2700 km2 / inw: 1,9 mln

Provincie Hollandopp: 5300 km2 / inw: 6,1 mln

28

Hoe kom je nu tot een bestuursorgaan, dat dit megaproject ook in de uitvoe-ring aankan? Het Groene Hart is 1700 km2 groot en heeft 780.000 inwoners. verdeeld over 42 gemeenten in drie provincies. De keuze is dan tussen blijvende herindeling en tijdelijke, uitvoeringsgerichte bestuursconstructies. Bij herindeling zijn opties: - een nieuwe provincie Groene Hart: dat schept eenheid van beleid. Utrecht is kleiner en telt minder gemeenten. Vijf andere hebben minder inwoners.- drie grote plattelandsgemeenten: voor de Waarden, Venen en Plassen. Zo krijg je professionele gemeentelijke diensten en onafhankelijker besturen.- fusie van Groene Hart met provincie Utrecht: zo krijgt Utrecht een eigen en bijzondere rol in het samenspel van de drie randstadprovincies. - één provincie Holland: de hele randstad in één provincie. Het waterrijke Groene Hart dient dan internationaal als beeldmerk van deze deltametropool.

Een tijdelijke bestuursconstructie wordt op maat gesneden: een Reconstruc-tiewet Midden-Holland als wettelijk voertuig voor een Groene Hart-projectorga-nisatie.

29

Welk kader biedt de burgermaatschappij om zulk soort operaties te laten sla-gen en onze habitus van doorrommelen te wijzigen? Eerst moet dan het idee van burgers als ‘klanten’ van de overheid als fatale denkfout worden doorzien. De burger is niet consument van overheidsdiensten, maar producent van ade-quaat openbaar bestuur. Burgers doen dat in het klassieke model van de burgermaatschappij door be-lasting te betalen aan het bestuur (en zo hun aandeel te nemen in de onder-neming) en door via vertegenwoordigers te stemmen over de besteding van dat geld. Zij nemen desgewenst deel in politieke partijen die hun maatschap-pelijke waarden belichamen en ventileren naar behoefte hun opinies via vrije media.De kern van dit maatschappijmodel is het erkennen van duurzaam verschil-lende maatschappijvisies in de samenleving. Politieke partijen propageren deze, terwijl bestuurders als uitvoerende macht consensus moeten bereiken over concrete projecten. Daarom moeten niet bestuursorganen, maar poli-tieke partijen perspectieven voor de lange termijn ontwikkelen. Deze dienen om projectvoorstellen van het bestuur te toetsen. Naarmate projecten in meer perspectieven passen, zijn ze maatschappelijk ‘robuuster’ en nemen risico’s van verkeerde investeringen af.

30

De opgave wordt dan meer invloed van burgers op het ruimtelijk beleid in combinatie met tempoversnelling in het beslissingsproces. De voorstellen van Rijkswaterstaat en een recent boek over democratie dienen hier als voor-beeld.Rijkswaterstaat experimenteert al jaren met nieuwe vormen van samen-werking van besturen, ambtenaren, bedrijven en burgerij. De resultaten zijn onlangs gepubliceerd in ‘Krachtenfusie in de inrichting van Nederland’, onder redactie van Ad de Rooij. De kern daarvan is, dat ontwerpen en beslissen moeten worden ontvlochten om creatieve inbreng van burgers en bedrijven mogelijk te maken. Agendeer de opgave en stel niet alleen bestuurlijk bepaal-de en beperkte oplossingen ter discussie. Het bedoelde boek is ‘Vertrouwen in democratie’ van Herman van Gunsteren. Hij toont aan waarom democratie als proces ook leidt tot een beter product. De kwaliteit ervan is hoger dan die van langs andere weg genomen beslissin-gen. Die hogere kwaliteit berust op diversiteit, representatie, selectie, sturing en verantwoording achteraf. Juist deze diversiteit schept betere voorwaarden voor kwaliteit van het resultaat. Het beslissingsproces dat Rijkswaterstaat voorstelt, loopt daarmee opmerkelijk parallel.

31

Terug naar ruimtelijk ontwerpen en het ‘hervinden van plezier in de maakbaar-heid van onze topografie’, zoals de rijksadviseurs ons voorhouden. Volgens Vitruvius behoren ordening en evenwichtige verhoudingen tot de grondbegin-selen van het bouwen. Zoals bij het menselijk lichaam de harmonie berust op het eigen karakter van en evenwichtige verhoudingen tussen de ledematen, zo ook bij bouwwerken. Sinds Vitruvius tijdens de Renaissance is herontdekt diende de menselijke maat in Europa als maatstaf voor ruimtelijke ontwerpen en voegden de ontwerprasters van tuinen, landgoederen, landaanwinningen en steden zich naar zijn grondbeginselen.Na de revolutie van 1789 verving Frankrijk de wisselvalligheid van menselijke maten door de absolute grootheid van de meter, afgeleid van de omtrek van de aarde. De Modulor van le Corbusier is een heroïsche poging een maat-reeks te ontwikkelen, die zich zowel in eenvoudige getallen van deze aardse maten laat uitdrukken als in die van menselijke maten, zoals in de Angelsaksi-sche wereld gebruikt. Zo is de Modulor het dilemma van de architectuur in een notendop: hoe breng je de geometrie van de aarde in overeenstemming met de biometrie van de mensen?

32

Mijn conclusie is dat een meer fundamentele democratisering van de besluit-vorming verdere verrommeling van het Hollandse landschap kan voorkomen. Op de burgers en hun habitus komt het dan aan. De maat van de mens en die van de aarde dienen als maatstaf voor hun habitat. Maar wat zijn de maatsta-ven voor hun habitus, hun positie in de wereld en hun vermogens om daarin hun houding te bepalen? In de mensenmaatschappij nemen mensen vier posities in. Als mens zijn ze deel van de levende natuur en de opeenvolging van generaties. Als persoon nemen ze deel in een samenleving (persona = masker). Als individu beschik-ken zij over bewustzijn, waarmee ze hun houding bepalen. Als burger dragen zij verantwoordelijkheid voor het functioneren van het openbaar bestuur.Dankzij op de buitenwereld gerichte zintuigen houden wij ons daarin staande. Om ook innerlijk ons evenwicht te bewaren dienen dan wat je de innerlijke zin-tuigen van het bewustzijn kunt noemen: willen, voelen, denken en eerbiedigen van het bestaan.Als wij burgers de veelheid van onze rollen erkennen en deze volheid van onze vermogens benutten komt het ook met die inrichting van ons land wel weer goed.

herkomst illustraties1. Het Leven geïllustreerd, 6 januari 1926 - 2. de Volkskrant, 25 februari 2006 – 3. NRC-Handelsblad, 27 april 2006 – 4. NRC-Handelsblad 28 januari 2006 – 5. Vijfde Nota over de Ruimtelijke Ordening, VROM/RPD januari 2001 - 6. Hoogwater, 50 jaar na de watersnoodramp, V&W, 2003 – 7. De menselijke maat, uitgeverij Atlas, 2006/ Pleidooi voor waterrijk handelen , Vereniging Deltametropool, maart 2006 – 8. Quickscan wateropgave en verstedelijking, RWS/RIZA, november 2005 – 9. Delta Darlings, TUDelft, 13 juni 2003 – 10. Nieuw Nederland 2050, deel II beeldverhalen, SDU, 1987 – Nederland 2030, discussienota, VROM, 1997 – 12. Deltametropool, een modelmatig ontwerp, TUDelft, 1999 – 18. Het Parool, 25 januari 2006 – Noodvleugelbrief, V&W, augustus 2006 – Ton Schaap, inzending ‘Licht’, Eo Wijersprijsvraag 2006 – VBIJ, het IJsselmeer als estuarium, 13 maart 2006 – 22. Atelier IJmeer 2030+, uitgeverij 010, juni 2006 – 23. Juryrapport prijsvraag IJmeer/ Beerze Reusel, Eo Wijers Stichting, 2006 – 25. Ziezo, 347 kinderversjes, Annie M.G.Schmidt, Querido 1987 – 27. Ontwikkelingsprogramma voor het Goene Hart, PNH-PZH,PU, november 2005 – 31. Architectuur en Landschap, Thoth, 2003 (Leonardo)/ le Modulor, Editions d’Architecture d’Aujourdui, 1948/1954 (le Corbusier)de illustraties 13 t/m 17, 24, 26, 28 t/m 30 en 32 zijn van de auteur i.s.m Jan Willem Kooijmans.

geraadpleegde litteratuurAlle hierboven vermelde bronnen, alsmede ten behoeve vanblz 14:- the Discovery of Society, R.Collins & M.Makovsky, McGrawHill, 1998blz 26 t/m 32:- nieuwe wet op de ruimtelijke ordening, vastgesteld door Eerste Kamer op 17.10.06- verslag congres Hollandwet, Vereniging Deltametropool, oktober 2005- manifest Holland Acht, oktober 2005- Verdeel de vier randstadprovincies in zeven nieuwe, A.de Jong & R.Baruch, Staatscourant 16 maart 2006- Maatwerk in het Middenbestuur, discussienota BZK, 2 mei 2006 - Het Metropolitane Debat, Thoth, 1998- Inside Game, Outside Game, David Rusk, Brookings Institution Press, 1999 (in het bijzonder hoofdstuk Portland, Oregon, taming urban sprawl).- Krachtenfusie in de inrichting van Nederland, Ad de Rooij (red) Veen Magazi-nes, 2006- Vertrouwen in democratie, Herman van Gunsteren, van Gennep, 2006

Vereniging Deltametropool45 exemplarennovember 2006