Discussie

Medical Intelligence Themasessie:Enterprise Datawarehouse

20-06-2016

Groep A: Doelgroepen• Hoe kan je doelgroepen definiëren?

– Verschillende vragen: rapportages, ad hoc• Benoemen doelgroepen:

– Managers, leidinggevenden, externen– Onderzoekers– De patiënt zelf– Lastig! Sommigen willen ruwe data, anderen niet..

• Je wilt praktisch iedereen data uitleveren, real-time is voor toekomst interessant (wat kan? toekomst)– Vraag is er, kosten/baten

• Onderscheid vooral organisatorisch/informatievraag, minder welke data

• Kennisniveau van data-aanvrager verschilt maatwerk

Groep B: Modellering• Experts nodig die business begrijpen & kunnen modelleren

– Niet per se techneut• Op het moment modelleren op bron gericht (afhankelijk van

leverancier)• Modelleren in schone vijver voor gebruikers herkenbaar• Proceseigenaren nodig• Op het moment veel in ZIBs• Implementatie wisselend• Idealiter nationaal modelleren

– Tijd om onze modellen te vergelijken (elkaars modellen reviewen?)– Leveranciers bij elkaar?

Groep C: Research• Medisch-biologische data goed uit DWH uit te leveren, in operationeel

proces lastiger (zit patiënt in interventiestudie?)• Codeboek definiëren, aanbieden bij DWH

– Welke gegevens identificerend?– Procedure in samenspraak met onderzoeker

• Wat doe je met data die uit onderzoek komt?– Log bijhouden. Reproduceerbaar?– Cursus: hoe ga ik om met dataverzameling en –bewerking?

• Eigenaar van bron op de hoogte stellen bij uitgifte– Informatie over onderzoek meesturen

• Is onderzoek nog wel een apart domein?• Wil je kleine studies wel includeren in modellering DWH?

– Liever niet, beter goede archivering

Groep D: Positionering CS/Epic DWH t.o.v. EDWH

• DWH leverancier:– Kan niet dé standaard zijn: je mist data– Vendor lock-in

• EDWH hoeven we niet los van elkaar te verzinnen– Idealiter: definities EDWH nationaal

• Zie het vooral als bron voor ‘echt’ EDWH• Epic Star is vrij open, CS DWH lastiger

Groep E: Organisatie• Veel historische verschillen tussen ziekenhuizen

– Waar zit het geld?– Niet altijd makkelijk herorganiseren

• Centralisatie/decentralisatie verschillende meningen:– Techniek zoveel mogelijk centraal– Functioneel (analyse) zoveel mogelijk bij klant– Of… technici en functioneel personeel bij elkaar?– Self-service model voor klant?

• Er is behoefte voor EDWH, mét (virtueel?) team, vanwege domeinen die naar elkaar toe groeien– Toekomst: virtueel EDWH, maar: historische verankering?

• Besluitvorming op één plek neerleggen (verschillende stakeholders bij elkaar brengen)• Samenwerking:

– Niet één organogram te tekenen– Meer informatie over data governance (informatiebeveiliging katalysator?)– Logisch DWH van Erasmus (& LUMC vanaf verankering) MI vervolgsessie

Vervolgacties

• Dag van registratie aan de bron (28 juni)• Modellering• Virtueel EDWH (Erasmus)