Luc Schokkaert; case KADOC

1

Case KADOC

Digitaal archief & auteursrechtenDinsdag 26 maart 2013

2

KADOC

KADOC– 23 km archief van private organisaties en

particulieren (personen en families)– 80 % van de archieven zijn geen eigendom

van KADOC, maar worden in bewaring gegeven

– Geen openbaarheid van archieven, wel publieksontsluiting als doel van bewaring / schenking

3

Procedure analoog archief

Specifieke procedure voor deze archieven– Bewaargever/eigenaar wordt via een

verzoekformulier gevraagd toelating te geven voor:

• Inzage• Reproductie• Publicatie

– Steeds bemiddelaar tussen gebruiker en eigenaar

4


Specifieke procedure voor deze archieven– Respect internationale informele regels

m.b.t. toegang private archieven (30, 50 of 100 jaar)

5


Bij aanvraag publicatie van stukkenLezer = verantwoordelijken moet auteursrechten klaren.Metadata over auteursrechten = onderdeel van de beschrijving

6


Voor een groot % is dit in orde via verzoekformulier. Eigenaar heeft in een aantal gevallen ook de auteursrechten– Bv. fotoarchief Zafar

– Bv. missiefilms, met congregatieleden als regisseur

7


Maar voor een groot deel ook niet. Voor andere stukken tekent gebruiker

een verklaring“De wetgeving inzake het auteursrecht moet worden nageleefd, ook bij reproductie van audiovisuele documentatie. KADOC is niet aansprakelijk voor overtredingen van de bepalingen van de wetgeving terzake.”

8


Exploitatierecht is door eigenaar overgedragen aan KADOC, waardoor KADOC gebruiksrecht aanrekent

Auteursrechten dienen door lezer te worden betaald aan rechthebbende

9

Procedure digitaal archief

Sinds 2008 heeft KADOC als partner van LIAS een digitaal depot in gebruik

Procedures blijven in grote lijnen gelijkaardig

Maar... – Deel van het materiaal is on line

raadpleegbaar

10


Grote druk van het publiek voor on line raadpleging (scan on demand), maar ook van subsidiegevers voor visibiliteit

Stricto sensu niet volledig volgens juridische regels

Pragmatische invalshoek

11


Onderscheid tussen archiefkopieën en consultatiekopieën– Archiefkopieën worden op dezelfde manier

behandeld als analoog archief m.a.w. verzoekprocedure

• Bewaargever/eigenaar wordt gevraagd toelating te geven voor:

– Inzage– Reproductie– Publicatie

12


Onderscheid tussen archiefkopieën en consultatiekopieën– Consultatiekopieën zijn vrij beschikbaar,

maar worden opgeslagen in lage resolutie en worden “beschermd” via een watermerk

13


Opname van rechthebbende in de metadata– MARC21: variant Copyright holder– scopeArchiv: veld access rights– “rights metadata” in digitaal depot

14


Onderscheid tussen archiefkopieën en consultatiekopieën– Disclaimer

15


Pragmatische invalshoek is niet waterdicht

Bij problemen: weghalen van de digitale bestanden

16


Voorbeeld:– Publicatie in e-Nieuwsbrief van tekening

van Otto Van Rees uit een periodiek van 1925, met “citaatrecht” als motivatie

– SABAM claimde auteursrechten– KADOC heeft betaald en gedigitaliseerde

tekening van het web gehaald– Nieuwe aanvraag: SABAM had geen weet

van auteursrechten voor Otto Van Rees

Luc Schokkaert; case KADOC

Documents

Transcript of Luc Schokkaert; case KADOC