Hypertekst schrijven en observerend leren: Effecten op schrijfvaardigheid en kennis

Martine Braaksma (i.s.m. Gert Rijlaarsdam & Huub van den Bergh)Interfacultaire Lerarenopleidingen, Universiteit van Amsterdam

Schrijfvaardigheid

Twee functies van schrijven: Als communicatiemiddel Als leer- en toetsmiddel

Belangrijke aspecten: informatie selecteren en ordenen uit bronnen, verbanden leggen, structureren, standpunt onderbouwen, onderscheid hoofdzaken/bijzaken, aanpassen aan publiek

Onderzoek en praktijk tot nu toe gericht op schrijven in traditionele, papieren, lineaire vorm, op schrijven als communicatiemiddel en gebaseerd op twee assumpties over leren: gelijkheid van taken (lineair = doel -> lineair = middel) oefening baart kunst (leren schrijven door schrijven)

Doel project De twee assumpties over leren weerleggen om schrijfonderwijs te

verbeteren

Theorie over schrijfprocessen uitbreiden en verfijnen

Kunnen twee leerarrangementen de kwaliteit van leren schrijven verbeteren? het schrijven van hyperteksten (vs. lineaire teksten) het observeren van schrijvers (vs. zelf schrijven)

Effecten op: schrijfvaardigheid (schrijfprocessen, lineaire tekstkwaliteit, self-

efficacy, kennis over schrijven) kennis (van het onderwerp waarover de schrijver schrijft)

Hypertekst

“Digitale tekst waarin informatie is georganiseerd als een netwerk en waarin tekstblokken met elkaar zijn verbonden via ‘links’ (actieve verwijzingen).”

Bijvoorbeeld

Teksten op Internet en encyclopedieën op CD ROM

Effecten HYP op schrijfvaardigheid

Schrijfprocessen en kwaliteit schrijfproduct Veronderstelling: hypertekst schrijven brengt schrijvers in aanraking met hiërarchische tekststructuren Bij hypertekst-achtig schrijven meer planning en analyse dan bij lineaire schrijftaken Resulterend in hogere tekstkwaliteit Hypertekst schrijven = veel oefenen met plannen en analyseren = goed voor tekstkwaliteit

Effecten HYP op kennis

Kennis over het onderwerp waarover de schrijver schrijft Actieve kennisconstructie, vgl. “knowledge transforming”

Observerend leren

Effectief gebleken bij schrijfvaardigheid (verschillende tekstsoorten, verschillende niveaus schrijvers) Geeft inzicht in “onzichtbare” schrijfprocessen Cognitieve belasting verschuift van uitvoering schrijftaak naar leren schrijven Stimuleert expliciet gebruik van metacognitieve vaardigheden zodat input voor leren vergroot wordt

Design Voortoetsen (aptitude, computervaardigheden, self-

efficacy voor schrijven, lineaire schrijfprocessen, lineaire tekstkwaliteit, kennis over schrijven, kennis over het onderwerp)

Experimentele lessenserie in drie vormen: Lineair schrijven (LIN), Hypertekst schrijven (HYP), Observerend leren (OBS)

natoetsen (aptitude, computervaardigheden, self-efficacy voor schrijven, lineaire schrijfprocessen, lineaire tekstkwaliteit, kennis over schrijven, kennis over het onderwerp)

‘Implementatie meting’: schrijfprocessen tijdens LIN en HYP schrijven

Deelnemers aan de studies Leerlingen uit voortgezet onderwijs Klas 4 havo en 5 vwo (16-17 jaar)

Hoofdpunten lessenserie betoog schrijven

Vijf lessen (70 minuten elk) over het schrijven van een betoog

Korte plenaire uitleg en instructie + werkbladen Drie condities (HYP, LIN en OBS) Inhoud is hetzelfde voor de drie condities, type

schrijftaak verschilt (LIN/HYP) en “uitvoering” (zelf doen of OBS)

Veel samenwerkend leren en aandacht voor onderwerp door “inquiry learning” en “echte” documentatie

Voor- en natoetsen: o.a. schrijfvaardigheid (proces/product), kennis over het onderwerp, kennis over schrijven, schrijfstijl

Opbouw lessenserie betoog schrijven1 2 3 4 5

Inhoud (grotendeels via “inquiry learning”) X X X X X

Argumentatie X X X X

Presentatie X X X

Schrijven van een betoog X X

Voorbeelden van (leerling)hyperteksten

Inleiding

Standpunt

Defintie goed doel

Tegen-argumenten

Argumentem voor

Voorbeelden (vervolg)

Standpunt

Hoofd- argumenten

Conclusie

Inleiding

Voorbeelden van observerend leren

Nadenken over structuur hypertekst (Bart en Linda) Nadenken over werktitel betoog (Floor en Toon)

Studie 1: LIN vs. HYP Effecten op globale kwaliteit schrijfproduct (lineaire tekst over een

ander onderwerp)

-2 -1 0 1 2

Aptitude (sd)

-1.0

-0.5

0.0

0.5

1.0

(Sta

nda

rdiz

ed)

Glo

bal w

ritin

g s

core

LL

LL

L

H

H

H

H

H

Studie 2: Effecten op schrijfprocessen tijdens HYP en LIN schrijven (1)

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

Total pause time Total writing (production )time

Se

co

nd

s

LINHYP

Studie 2: Effecten op schrijfprocessen tijdens HYP en LIN schrijven (2)

0

2

4

6

8

10

12

Average pause time

Seco

nd

s

LINHYP

Studie 2: Relaties tussen pauze- en productie- activiteiten en resulterende tekstkwaliteit

Start Midden Einde

Pauzeren: Duur Hoeveelheid

Duur Hoeveelheid

Duur Hoeveelheid

Binnen woorden

tussen woorden + -

Tussen zinnen + - +

Tussen alinea’s -

Productie +

Studie 2: Verschillen voor pauze- en productielocaties tussen LIN en HYP schrijven

Start Midden Einde

Pauzeren: Duur Hoeveelheid

Duur Hoeveelheid

Duur Hoeveelheid

Binnen woorden

tussen woorden LIN+

Tussen zinnen LIN+

Tussen alinea’s

Productie HYP+ HYP+ HYP+ HYP+ HYP+

Studie 2: Verschillen voor pauze- en

productielocaties tussen LIN en HYP schrijven Start Midden Einde

Pauzeren: Duur Hoeveelheid

Duur Hoeveelheid

Duur Hoeveelheid

Binnen woorden

tussen woorden LIN+

Tussen zinnen LIN+

Tussen alinea’s

Productie HYP+ HYP+ HYP+ HYP+ HYP+

Negatieve relatie met

tekstkwaliteit

Positieve relatie met

tekstkwaliteit

Samenvatting processen

Verschillende proceskarakteristieken voor hypertekst schrijven en lineair schrijven: HYP: > schrijftijd tijdens heel schrijfproces Meer vloeiend schrijven, doordat hiërarchisch schrijfplan afspiegeling is van document structuur? Schrijftaak is meer gestructureerd LIN: > pauzetijd, langere pauzes (vooral tussen woorden in begin en tussen zinnen in midden schrijfproces)

Meer betrokken in linearisatieproces, formuleren van linguïstische indicatoren/connectieven? Minder vloeiend schrijven

Studie 3: effecten van HYP en OBS vs. LIN en CON Effecten op argumentatieve kwaliteit van het schrijfproduct

(lineaire tekst over een ander onderwerp)

-2 sd -1 sd 0 sd 1 sd 2 sd

Pre-test (stdz.)

80

90

100

110

120

(Est

imat

ed)

Pos

t-te

st S

core

L

L

L

H

H

H

O

O

O

C

C

C

Studie 3: effecten van HYP en OBS vs. LIN en CON Effecten op pauzetijden (tijdens het schrijven van een

lineaire tekst over een ander onderwerp)

0 5 10 15 20 25 30

Process Time (minutes)

0.0

0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

3.0

Mea

n P

ause

Len

gth

(sec

onds

)

L L L L LL

L

H

H H H H HH

O O O O O O OO

O

C C C C C C CC

Studie 3: effecten van HYP en OBS vs. LIN en CON

Uitsnede eerste vijf minuten

0.00 1.25 2.50 3.75 5.00

Process Time (minutes)

0.0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

Mea

n P

aus

e Le

ngt

h (s

eco

nds)

L

L

LLLLLH

HH H H

HH

O

OO

OOOOOO

C

CC

CCCCC

Studie 3: relatie tussen pauzetijden en tekstkwaliteit

Tijdens het schrijven van een lineaire tekst

0 4 8 12 16

LN (Time in milliseconds)

-0.5

-0.3

-0.1

0.1

0.3

Cor

rela

tion

Conclusies

Andere organisatie van schrijfprocessen tijdens LIN en HYP schrijven Sommige processen in HYP positief gerelateerd aan kwaliteit schrijfproduct en in LIN negatief gerelateerd HYP laat andere schrijfprocessen zien na de interventie (langere pauzes in het begin), die processen zijn positief gerelateerd aan kwaliteit schrijfproduct HYP en OBS positief effect op tekstkwaliteit, maar alleen voor goede schrijvers (nieuw type taak, transfer naar (zelf) lineair schrijven?)

Implicaties voor schrijfonderwijs

Hypertekst schrijven voor ordenen inhoud, inspelen op (verschillende) lezers, structureren Observerend leren voor inzicht in (specifieke) schrijfprocessen/schrijftaken Effectief gebleken in voortgezet onderwijs (Braaksma, 2002; Couzijn, 2005) en universitair onderwijs: reviseren in het Engels (Van Steendam et al, 2010), schrijven van syntheseteksten bij economie (Raedts et al, 2009)

Meer informatie? Publicaties, presentaties, lesmateriaal, op:

http://www.ilo.uva.nl/homepages/martine

Email: braaksma@uva.nl