Gedragscode geen garantie tegen te hoge hypotheken

Vind ik leuk 6

'Gedragscode geen garantie tegen te hoge hypotheken'

22-09-2011 • 6 reacties

Omdat de sinds 1 augustus geldende Gedragscode

Hypothecaire Financieringen (GHF) door geldgevers op

verschillende manieren wordt geïnterpreteerd, is het

gevaar van overkreditering nog altijd aanwezig, zo

concludeert opleider en detacheerder Welten uit eigen

ervaring.

Volgens opleider Roel Meusen zitten de verschillen in interpretatie vooral in het begrip bouwrente.

"Als de bouwrente wordt meegefinancierd, kwalificeert dit als een box 1-lening. De rente hierover is

aftrekbaar. Naast bouwrente bestaat er ook renteverlies tijdens de bouw, doordat de rentevergoeding

over het nieuwbouwdepot steeds lager wordt naarmate de bouw vordert en er meer geld onttrokken

wordt aan het depot, maar de debetrente wel constant blijft. Dit renteverlies zelf is aftrekbaar; indien

renteverlies wordt meegefinancierd, is er geen sprake van een box 1-lening, maar van een box 3-

lening waarover de rente niet aftrekbaar is", aldus Meusen in de deze week verschijnende editie van

AM.

Diverse banken blijken het renteverlies echter te scharen onder bouwrente en mee te nemen bij de

bepaling van de hoogte van de marktwaarde. "De vraag is of dit wel binnen de afgesproken

gedragscode past. Dit kan voor de consument leiden tot een hogere restschuld bij een eventuele

gedwongen verkoop." Meusen vindt dat het Verbond van Verzekeraars en de Nederlandse Vereniging

van Banken de ruimte voor interpretatieverschillen in de code tot een minimum moeten beperken.

"Juist omdat er zo toch sprake kan zijn van overkreditering en dat is toch wat met de gedragscode

tegengegaan moest worden."

Gerelateerd

13-09-2011 SNS Reaal volgt maximum gedragscode voor NHG-hypotheken

08-09-2011 'Meer provisiehypotheken door gedragscode'

26-08-2011 BNP Paribas laat gedragscode los voor NHG-hypotheken

23-08-2011 De Jager: gedragscode hoeft niet voor NHG-hypotheken

14-06-2011 'Gedragscode hypotheken beperkt mogelijkheden NHG-klanten'

2

of 3'Gedragscode geen garantie tegen te hoge hypotheken' • AssurantieMagazine

22-09-2011http://www.amweb.nl/nieuws/nederland/gedragscode-geen-garantie-tegen-te-hoge.16...

Reacties

22-09-2011 • Pessimist

Het bericht is niet geheel juist.

Gefinancierde bouwrente kwalificeert niet altijd in Box 1, maar kan gedeeltelijk of zelfs geheel in box 3

vallen.

Bouwrente en renteverlies tijdens de bouw zijn toch begrippen die iedere betrokkene in het

hypotheekadvies en- aanvraagtraject moet kennen.

Als dat nog steeds niet zo is, dan is dergelijk (ondeskundig) gedrag verwerpelijker dan de code.

22-09-2011 • Joost

@Recht,

Ze weten dat ze onder NHG de zaken ook kunnen verstrekken, maar de achterliggende gedachte zal

zijn. Tijd rekken, ze weten immers wel dat ze die ruimte hebben om aan starters te kunnen

verstrekken. Echter heb ik uit een goede bron vernomen dat bij de making of the Gedragscode er

geen Adviseur aanwezig is geweest. Dit is dus iets uit boekje geweest, van een stel kneuzen die nog

nooit een hypotheek hebben geadviseerd, maar alleen de cijfers kloppend moeten krijgen.

De AFM heeft in deze niets van doen met de gedragscode, en kan namelijk ook geen oordeel vellen

hierover. Verbazingwekkend is het nog dat als er 1 schaap over de dam is is je hele code niets meer

waard. Weeffouten komen naar voren als ze er zelf belang bij hebben, maar er kan nog steeds van

afgeweken worden. Deze hele gedragscode is natuurlijkj een totaal mislukte flater van de NVB en dat

moeten ze het uit hoofde van gezichtsverlies proberen om aanpassingen te doen. Ik hoop dat de AFM

deze actie afkeurd, en dat is niet voor de starters, maar meer voor de kneuzen bij de NVB die het

eigen belang voorop stellen aan het klantbelang.

22-09-2011 • Recht

@Joost, hoe verklaar je dan dat banken in gesprek gaan met AFM en minfin om meer mogelijkheden

te krijgen om starters te ondersteunen? Past niet in evt. beleid van zo min mogelijk verstrekken.

Persoonlijk vermoed ik dat de banken de publieke organen willen dwingen NHG weer tot 2 ton of iets

dergelijks terug te brengen, zodat er in de doelgroep van 200 tot 350 k weer de marge topopslag

verdiend kan worden. Statistisch gezien gaat het in deze doelgroep ook weinig fout, dus de extra

risicopremie is dan makkelijk verdiend.

22-09-2011 • Joost

@Recht,

Tegenwoordig moet je overal ver zoeken bij banken/verzekeraars, niets is meer helder. Ook deze

partijen hebben problemen. Echter staat de Staat wel klaar om ze op te vangen maar dat is even wat

anders. De zgn. strestesten zijn slap, Controle is er niet, en Joost mag weten waarom niet. De funding

ligt net als in 2008 volledig op zijn kop, daarom stijgen de variabele rentes, Dus scenario wat we toen

niet wisten, Lijken in de kast, hebben we nu ook weer. Banken durven niet aan elkaar uit te lenen,

omdat ze elkaar niet vertrouwen, dus stallen ze al het geld, (allemaal belastinggeld) bij de ECB. Geld



moet blijven rond gaan om dit systeem werkend te houden, en dat gebeurd niet. Dan is het toch wel

erg makkelijk om de Gedragscode nog even als vertragende factor te gebruiken?

22-09-2011 • Recht

Nogal vergezocht. Kan beter aandacht besteed worden aan de verschillen wanneer er bijvoorbeeld

sprake is van erfpacht of de interpretatie van variabele inkomsten. Zie

http://www.homefinance.nl/algemeen/onderzoeken/nvb.asp Zo verstrekt de ene bank soms 20%

meer of minder dan de andere in het geval er sprake is van erfpacht. Bij variabele inkomsten kan dit

oplopen tot 47%!

22-09-2011 • Joost

Om geen bankenrun te veroorzaken, maar de halstarrigheid tot omzetten van de gedragscode en de

kapitaalbuffereisen lopen behoorlijk parralel met elkaar. Wellicht hebben banken er belang bij om

tijdelijk geen geld uit te lenen, en is dit een mooi excuus om dit zo te doen.

Assurantiemagazine is een product van Kluwer - © www.amweb.nl



Gedragscode geen garantie tegen te hoge hypotheken

Documents

Transcript of Gedragscode geen garantie tegen te hoge hypotheken