Evaluatie van een bestuursovereenkomst Pagina 1 21-11-2007 Bestuursovereenkomsten :...

Evaluatie van een bestuursovereenkomstPagina 1

21-11-2007

Bestuursovereenkomsten : contractualisering binnen de sociale zekerheid in België

Evaluatie van de uitvoering van een bestuursovereenkomst :

Verzelfstandiging en contractmanagement

21 november 2007


21-11-2007

Inhoud

Voor meer info :

– Tom Auwers : [email protected] – Amaury Legrain : [email protected]

Hoofdstukken

1. Inleiding

2. Het evaluatieonderwerp

3. De evaluatieregels en -criteria

4. Het evaluatieproces

5. De evaluatieresultaten

6. Conclusie : vijf aandachtspunten voor een correcte evaluatie


21-11-2007

Inleiding

Dir

ecti

e-g

en

era

al

Bele

idson

ders

teu

nin

g

Basisgegevens over de bestuursovereenkomsten Situering van de evaluatie van de FOD Sociale Zekerheid Plan van de presentatie


21-11-2007

De bestuursovereenkomsten

Bestuursoverenekomsten voor 15 openbare instellingen van sociale zekerheid (OISZ) :

Tussen Federale Staat en ieder OISZ

12.000 werknemers betrokken

Budget 870 miljoenen €/jaar

Periode tussen 3 en 5 jaren

Bestuursoverenekomsten voor 15 openbare instellingen van sociale zekerheid (OISZ) :

Tussen Federale Staat en ieder OISZ

12.000 werknemers betrokken

Budget 870 miljoenen €/jaar

Periode tussen 3 en 5 jaren

Klassieke “performance agreement” Lange termijn visie Operationele output Nieuwe verantwoordingsmechanismen Beheersautonomie (begroting, HRM, facility)

Klassieke “performance agreement” Lange termijn visie Operationele output Nieuwe verantwoordingsmechanismen Beheersautonomie (begroting, HRM, facility)

Specificiteiten Two-way agreement Geen inmenging centrale departementen Beleidsdoelstellingen al bepaald

Specificiteiten Two-way agreement Geen inmenging centrale departementen Beleidsdoelstellingen al bepaald


21-11-2007

Situering evaluatie van de FOD

Jaarlijks overleg

Semestriële verslag

Bestuurs-plan

Bestuurs-overeenkomst

Verslag commissaris

Jaarlijkse verslag

ContractCyclus

2-jaarlijkse evaluatie FOD Sociale Zekerheid

2-jaarlijkse evaluatie FOD Sociale Zekerheid

Onderhandeling nieuwe bestuursovereenkomst(

en)

Onderhandeling nieuwe bestuursovereenkomst(

en)


21-11-2007

Evaluatie

Evaluatie = het boordelen van de voorstelling of waarneming van een bepaald verschijnsel aan de hand van bepaalde criteria

Evaluatie = het boordelen van de voorstelling of waarneming van een bepaald verschijnsel aan de hand van bepaalde criteria

Wat gaat men evalueren ?Wat gaat men evalueren ?

Welke evaluatieregels gaat men toepassen ?Welke evaluatieregels gaat men toepassen ?

Hoe organiseert men de evaluatie ?Hoe organiseert men de evaluatie ?


21-11-2007

Het evaluatieonderwerp

Dir

ecti

e-g

en

era

al

Bele

idson

ders

teu

nin

g

1

Inhoud en verbintenissen in een bestuursovereenkomst Toepassing op de OISZ

Evaluatieonderwerp


21-11-2007

Inhoud van een bestuursovereenkomst

Politieke prioriteiten


2. Welke prestatie moet ik leveren ?

2. Welke prestatie moet ik leveren ?

3. Welke middelen heb ik ter

beschikking ?

3. Welke middelen heb ik ter

beschikking ?

4. Wat zijn mijn

verantwoorde-lijkheden ?

4. Wat zijn mijn

verantwoorde-lijkheden ?

1. Welke prioriteiten moet ik respecteren ?

1. Welke prioriteiten moet ik respecteren ?


21-11-2007

Mogelijke verantwoordelijkheden van een OISZ



Doelbereiking van de

prestaties

Doelbereiking van de

prestaties

Kwaliteit/ spaarzaamheid

Kwaliteit/ spaarzaamheid

Effectiviteit van de

prestaties

Effectiviteit van de

prestaties

Efficiëntie van de prestatiesEfficiëntie van de prestaties

Productiviteit van de

opdrachten

Productiviteit van de

opdrachten

Kwaliteit van de beleidsondersteu

ning

Kwaliteit van de beleidsondersteu

ning


21-11-2007

Welke prestaties ?

Behoeften / politieke

prioriteiten

Behoeften / politieke

prioriteiten

Strategische doelstellingenStrategische

doelstellingen

Operationele doelstellingenOperationele doelstellingen

Input/middelenInput/middelen ActiviteitenActiviteiten PrestatiesPrestaties EffectenEffecten

WerkingsprincipesWerkingsprincipes OmgevingsfactorenOmgevingsfactoren

SD : algemene doelstellingen die richting geven aan de activiteiten van een organisatie op middellange tot lange termijn

SD : algemene doelstellingen die richting geven aan de activiteiten van een organisatie op middellange tot lange termijn

OD : concrete en meetbare resultaten die ter verwezenlijking van de SD moeten worden bereikt op korte termijn

OD : concrete en meetbare resultaten die ter verwezenlijking van de SD moeten worden bereikt op korte termijn

Acties : dagelijkse activiteiten die moeten worden gevoerd om de OD-resultaten te bereiken

Acties : dagelijkse activiteiten die moeten worden gevoerd om de OD-resultaten te bereiken


21-11-2007

Toegepast op de OISZ…

BeslissingBeslissing Verzameling info

Verzameling info

Berekening uitkering

Berekening uitkering

Registratie info

Registratie info

Orde aan de bank

Orde aan de bank

Effectieve betaling

Effectieve betaling

Output : % betaling op

tijd

Output : % betaling op

tijd

Registratie klacht

Registratie klacht

Analyse klacht

Analyse klacht

Comm goed

ontvangst

Comm goed

ontvangst

Behan-deling klacht

Behan-deling klacht

Comm beslissing

Comm beslissing

Output : % rechtsgezette

betalingen

Output : % rechtsgezette

betalingen

Output : % betalingen die tot een gegronde

klachten hebben geleid

Output : % betalingen die tot een gegronde

klachten hebben geleid

Selectie controle-

steekproef

Selectie controle-

steekproefAnalyseAnalyseVerzamelin

g infoVerzamelin

g infoOpmaak rapport

Opmaak rapport

Comm resultaten

Comm resultaten

Output : % gecontroleerde betalingen/jaar

Output : # controle-

oefening/jaar

Output : # controle-

oefening/jaar

SD : ervoor zorgen dat betalingen tijdig en correct worden

gevoerd

SD : ervoor zorgen dat betalingen tijdig en correct worden

gevoerd


21-11-2007

… ook beleidsondersteuning, prestaties en projecten

Aanvraag advies

Aanvraag advies

Opmaak dossier

Opmaak dossier

Bespreking beheers-comité

Bespreking beheers-comité

AnalyseAnalyseGoedkeurin

g rapport door BC

Goedkeuring rapport door BC

Com rapportCom

rapportKwaliteit rapport

Kwaliteit rapport

100 % termijn tss aanvraag en bespreking

100 % termijn tss aanvraag en bespreking

Plan voor pers-

campagne

Plan voor pers-

campagne

Overleg met stakeholder

s

Overleg met stakeholder

s

Aanpassing plan

Aanpassing plan

Contact met pers

Contact met pers

Afspraak met persAfspraak met pers

Lancering campagneLancering campagne

Datum lancering

Datum lancering

Principe : stakeholders

geconsulteerd

Principe : stakeholders

geconsulteerd

Fase 1 behoefte-analyse

Fase 1 behoefte-analyse

Overmaak in acties

Overmaak in acties

Fase 2 Goedkeuring actieplan

Fase 2 Goedkeuring actieplan

Opmaak dienstplanOpmaak

dienstplan

Fase 3 lancering realisatie

Fase 3 lancering realisatie

Evaluatie Eerste

resultaten

Evaluatie Eerste

resultaten

Datum evaluatieDatum

evaluatie

DatumDatum

Vereisten 1ste

resultaten

Vereisten 1ste

resultaten

DatumDatum DatumDatum


21-11-2007

Onderwerpen voor de contractevaluatie : de output

Strategische doelstellingen

Omgevings-behoeften

Politieke wensen

Operationele doelstellingen

Mapping processen

Dagelijkse acties

Output / prestaties

Algemene resultaten / outcomes

Planning Uitvoering

Toegewezen opdrachten

Opdrachten

Evaluatie

Evaluatie-onderwerp

Strategische cascade opzoeken

Strategische cascade opzoeken

3 evaluaties mogelijk 3 evaluaties mogelijk

Output-niveau kiezenOutput-niveau kiezen


21-11-2007

De evaluatieregels- en criteria

Dir

ecti

e-g

en

era

al

Bele

idson

ders

teu

nin

g

2

Evaluatieregels

Oefening evaluatie doelbereiking Oefeninginformatieprobleem


21-11-2007

Criteria voor de contractevaluatie – stap 1

Oefening

• Art.17. Mbt telefonisch ontvangst verbindt de instelling er zich toe vanaf het eerste jaar van de bestuursovereenkomst een methodologie op te stellen om de wachttijd en de tevredenheidsgraad van de klant te meten bij telefonische contacten. Het jaar daarop zal deze methodologie effectief worden ingevoerd. Na een jaar gebruik zal deze methodologie aangepast worden aan de eerste conclusies van een evaluatieverslag

• Wat is de norm ?

Oefening

• Art.17. Mbt telefonisch ontvangst verbindt de instelling er zich toe vanaf het eerste jaar van de bestuursovereenkomst een methodologie op te stellen om de wachttijd en de tevredenheidsgraad van de klant te meten bij telefonische contacten. Het jaar daarop zal deze methodologie effectief worden ingevoerd. Na een jaar gebruik zal deze methodologie aangepast worden aan de eerste conclusies van een evaluatieverslag

• Wat is de norm ?

Stap 1 : Norm(en) per doelstellingen detecteren Stap 1 : Norm(en) per doelstellingen detecteren


21-11-2007

Criteria voor de contractevaluatie – stap 2

Stap 2 : Definieer realisatieregels Stap 2 : Definieer realisatieregels

VragenStellen wij de realisatie enkel per norm vast ? Doen wij een gecumuleerde vaststelling voor de doelstellingen met verschillende indicatoren ?Geven wij een realistatie-uitspraak voor alle betrokken jaren ? Zijn onze regels niet te streng of zijn die te zwak ? Hebben wij alle mogelijke resultaten gedekt ?

VragenStellen wij de realisatie enkel per norm vast ? Doen wij een gecumuleerde vaststelling voor de doelstellingen met verschillende indicatoren ?Geven wij een realistatie-uitspraak voor alle betrokken jaren ? Zijn onze regels niet te streng of zijn die te zwak ? Hebben wij alle mogelijke resultaten gedekt ?


21-11-2007

Voorbeeld van realisatieregels : evaluatie FOD Sociale Zekerheid

Regel 1 : ieder jaar, Ieder norm vergelijken met verwachte resultaat

Gerealiseerd vs niet gerealiseerd >>> een realisatiescore Regel 2 : Opsomming evaluatiescores

Enkel positieve scores : de doelstelling is gerealiseerdMeerderheid / helft van positive scores : de doelstelling is voorwaardelijk gerealiseerdMinder dan de helft van positive scores : de doelstelling is niet gerealiseerd

Regel 1 : ieder jaar, Ieder norm vergelijken met verwachte resultaat

Gerealiseerd vs niet gerealiseerd >>> een realisatiescore Regel 2 : Opsomming evaluatiescores

Enkel positieve scores : de doelstelling is gerealiseerdMeerderheid / helft van positive scores : de doelstelling is voorwaardelijk gerealiseerdMinder dan de helft van positive scores : de doelstelling is niet gerealiseerd

Afzwakking regels De doelstelling gerealiseerd maar niet in de voorziene termijn (zelfs met meerdere jaren vertraging) Weinig positieve scores maar positieve evolutie = de doelstelling is voorwaardelijk gerealiseerd

Afzwakking regels De doelstelling gerealiseerd maar niet in de voorziene termijn (zelfs met meerdere jaren vertraging) Weinig positieve scores maar positieve evolutie = de doelstelling is voorwaardelijk gerealiseerd

Andere mogelijke scores Doelstelling met scope verder dan evaluatiejaar Partiële informatie

Andere mogelijke scores Doelstelling met scope verder dan evaluatiejaar Partiële informatie


21-11-2007

Oefening : realisatiescores bepalen

• De instelling verbindt er zich toe een beslissing te nemen voor de dossiers X binnen de 15 dagen en in de volgende maten : 75 % van de dossiers in 2002, 80 % in 2003 en 90 % in 2004

• Resultaat : 2002 : 35%; 2003 : 69%• Wat is de evaluatiescore in 2002 en in 2003 ?

• De instelling verbindt er zich toe een beslissing te nemen voor de dossiers X binnen de 15 dagen en in de volgende maten : 75 % van de dossiers in 2002, 80 % in 2003 en 90 % in 2004

• Resultaat : 2002 : 35%; 2003 : 69%• Wat is de evaluatiescore in 2002 en in 2003 ?

• De instelling verbindt er zich toe een beslissing te nemen voor de dossiers X binnen de 15 dagen en in de volgende maten :

– Dossiers X1 : 75 % van de dossiers in 2002, 80 % in 2003 en 90 % in 2004– Dossiers X2 : 75 % van de dossiers in 2002, 80 % in 2003 en 90 % in 2004

• Resultaat : – Dossiers X1 : 2002 : 71%; 2003 : 82%– Dossiers X2 : 2002 : 73%; 2003 : 81%

• Wat is de evaluatiescore in 2003 ?

• De instelling verbindt er zich toe een beslissing te nemen voor de dossiers X binnen de 15 dagen en in de volgende maten :

– Dossiers X1 : 75 % van de dossiers in 2002, 80 % in 2003 en 90 % in 2004– Dossiers X2 : 75 % van de dossiers in 2002, 80 % in 2003 en 90 % in 2004

• Resultaat : – Dossiers X1 : 2002 : 71%; 2003 : 82%– Dossiers X2 : 2002 : 73%; 2003 : 81%

• Wat is de evaluatiescore in 2003 ?

• De instelling verbindt er zich toe een evaluatie te voeren van het effectief gebruik van zijn product X en een verslag hieromtrent aan de Voogdijminister voor december 2002 voor te leggen

• Resultaat : verslag voorgelegd op 03/04/03• Wat is de evaluatiescore in 2003 ?

• De instelling verbindt er zich toe een evaluatie te voeren van het effectief gebruik van zijn product X en een verslag hieromtrent aan de Voogdijminister voor december 2002 voor te leggen



21-11-2007

Oefening : realisatiescores bepalen

• De instelling verbindt er zich toe een evaluatie te voeren van het effectief gebruik van zijn product X een verslag hieromtrent aan de Voogdijminister voor december 2002 voor te leggen


• De instelling verbindt er zich toe een evaluatie te voeren van het effectief gebruik van zijn product X een verslag hieromtrent aan de Voogdijminister voor december 2002 voor te leggen


• De instelling verbindt er zich toe een evaluatie te voeren van het effectief gebruik van zijn product X en zijn product Y en twee aparte verslagen hieromtrent aan de Voogdijminister voor december 2002 voor te leggen

• Resultaat : – Product X : verslag voorgelegd op 03/04/03– Product Y : verslag voorgelegd op 03/04/04

• Wat is de evaluatiescore in 2002, in 2003 en in 2004 ?

• De instelling verbindt er zich toe een evaluatie te voeren van het effectief gebruik van zijn product X en zijn product Y en twee aparte verslagen hieromtrent aan de Voogdijminister voor december 2002 voor te leggen

• Resultaat : – Product X : verslag voorgelegd op 03/04/03– Product Y : verslag voorgelegd op 03/04/04

• Wat is de evaluatiescore in 2002, in 2003 en in 2004 ?

De scores dekken niet alle gevallen !


21-11-2007

Oefening : voorbeeld van problematische doelstellingen en informatie

• De instelling verbindt er zich toe een beslissing te nemen voor de dossiers X binnen de 15 dagen

• Resultaat : 2002 : 35%; 2003 : 78%• Wat is de evaluatiescore ?

• De instelling verbindt er zich toe een beslissing te nemen voor de dossiers X binnen de 15 dagen

• Resultaat : 2002 : 35%; 2003 : 78%• Wat is de evaluatiescore ?

• De instelling verbindt er zich toe de responstijd voor vragen van de burger te beperken tot 3 werkdagen en in de volgende maten : 85% in 2002, 90% in 2003 en 95% in 2004

• Resultaat : 2002-2003 : de instelling heeft zijn workflow grondig geanalyseerd en een nieuwe werkstructuur is vanaf 2003 in werking getreden. De instelling verwacht de responstijd te verminderen vanaf volgend jaar

• Wat is de evaluatiescore ?

• De instelling verbindt er zich toe de responstijd voor vragen van de burger te beperken tot 3 werkdagen en in de volgende maten : 85% in 2002, 90% in 2003 en 95% in 2004

• Resultaat : 2002-2003 : de instelling heeft zijn workflow grondig geanalyseerd en een nieuwe werkstructuur is vanaf 2003 in werking getreden. De instelling verwacht de responstijd te verminderen vanaf volgend jaar

• Wat is de evaluatiescore ?

• De instelling verbindt er zich toe de achterstand van 2001 te reduceren voor de dossiers X : 50 % in 2002 & 50% in 2003

• Resultaat : 2500 dossiers van 2001 werden behandeld• Wat is de evaluatiescore ?

• De instelling verbindt er zich toe de achterstand van 2001 te reduceren voor de dossiers X : 50 % in 2002 & 50% in 2003

• Resultaat : 2500 dossiers van 2001 werden behandeld• Wat is de evaluatiescore ?


21-11-2007

Het evaluatieproces

Dir

ecti

e-g

en

era

al

Bele

idson

ders

teu

nin

g

3

Opmaak van de fasen

Verwachte resultaten

Validering


21-11-2007

Evaluatieproces

Fase 1 : herstructurering


Fase 2 : invoering resultaten


Fase 3 : evaluatiescores


Fase 5 : verslaggeving


Presentatie College

Presentatie College

Bepaling operationele

principes evaluatie

Bepaling operationele

principes evaluatie

Overleg CollègeOverleg Collège

Bepaling evaluatie-methode

Bepaling evaluatie-methode

Aanpassing methode

Aanpassing methode

Voorbereidingsfase

Uitvoeringsfase

Voorstel aan Collège

Voorstel aan Collège

Voorstel aan beleidscellenVoorstel aan beleidscellen

Voorlegging aan Ministeraad

Voorlegging aan Ministeraad

Valorisatiefase

Fase 4 : opmerkingen

OISZ


OISZ


21-11-2007

KwaliteitscriteriaKwaliteitscriteria EvaluatieonderwerpEvaluatieonderwerp BeoordelingBeoordeling

Verwachte eindresultaat BO-nrs. Generi

eke nr. Beschrijving Normering Prestaties Doelbereiking

2002-2003 Bemerkingen

HST 4 4. Opdracht 4. Taken en doelstellingen betreffende de opdracht van openbare dienst inzake informatieverstrekking

HST 4, afd.1

4.1. Verbintenis 4.1. Gepersonaliseerde informatie

Art.61 OD 4.1.1. Het Fonds antwoordt in 80%

van de gevallen binnen de maand op aanvragen om gepersonaliseerde informatie, behalve wanneer het handvest van de sociaal verzekerde kortere antwoordtermijnen voorschrijft.

Antwoord in 80% van de gevallen binnen de maand op aanvragen

AV 2002 Ind.. Antwoord binnen de maand (Ontvangsten & Uitgaven)

80 % 80 % 80 % 83,24 % 87,91 % AV 2002

4.1.1.

Ind. Antwoord binnen de maand (Technische Diensten)

80 % 80 % 80 % 100 % 100 %

De doelstelling werd gerealiseerd: resultaat

Art.61 4.1.2. OD 4.1.2. Indien dat in de praktijk niet

mogelijk blijkt, zal de betrokkene binnen twee weken na de ontvangst van zijn aanvraag worden verwittigd.

Als antwoord binnen de maand niet mogelijk is dan moet de verwittiging ervan binnen twee weken aan de betrokkenen gecommuniceerd worden

Partiële informatie: geen prestatie-informatie

Alleen het objectief “antwoord binnen de maand” (OD 4.1.1.) wordt in de boordtabellen geregistreerd.

HST 4, afd. 2

Gegevensbank en preventie Art.62 4.2. Verbintenis 4.2. Het Fonds richt in eigen

site een gegevensbank op over de aangegeven arbeidsongevallen en hun regeling.

Art.62 4.2.1. OD 4.2.1. Een jaarverslag en jaarstatistieken worden gepubliceerd binnen 4 maanden nadat de correcte gegevens van de laatste verzekeringsonderneming zijn ontvangen.

Publicatie van een jaarverslag en jaarstatistieken binnen 4 maanden nadat de correcte gegevens van de laatste verzekeringsonderneming zijn ontvangen

Jaarverslag aan beheerscomité voorgelegd Statistieken: gegevens nog niet correct

Jaarverslag aan beheerscomité voorgelegd Statistieken: de FAO beschikt over alle correcte gegevens. De termijn van vier maanden werd in acht genomen

De doelstelling werd voorwaardelijk gerealiseerd: actie

Doelrealisatie: statistieken niet in 2002 gepubliceerd

Art.62 4.2.2. OD 4.2.2. Jaarlijks worden statistieken over twee activiteitssectoren gepubliceerd.

Jaarlijkse publicatie van statistieken over twee activiteitssectoren

Studies over bouw- en houtsector aan technisch comité voor de preventie voorgelegd

Studies over bouwsector en sector van de uitzendarbeid en houtsector aan technisch comité voor de preventie voorgelegd

De doelstelling werd gerealiseerd: actie

Art.62 4.2.4. OD 4.2.4. Vanaf het tweede jaar treft het Fonds een regeling met de besturen wier gegevens niet door de verzekerings-ondernemingen zijn verstrekt.

Opstel regeling met de besturen wier gegevens niet door de verzekerings-ondernemingen zijn verstrekt

Contact genomen met de besturen: elektronische verturen van gegevens is geen prioriteit voor de besturen

De doelstelling werd niet gerealiseerd: actie

BO-nrs. Generi




HST 4, afd.1






80 % 80 % 80 % 83,24 % 87,91 % AV 2002

4.1.1.


80 % 80 % 80 % 100 % 100 %







HST 4, afd. 2



















21-11-2007

Valideringsprocess

Validatieronde 1 :• door de OISZ / RC• nauwkeurigheid & geldigheid




Validatieronde 3 :• door een andere evaluator• betrouwbaarheid

Validatieronde 3 :• door een andere evaluator• betrouwbaarheid

BO-nrs. Generi




HST 4, afd.1






80 % 80 % 80 % 83,24 % 87,91 % AV 2002

4.1.1.


80 % 80 % 80 % 100 % 100 %







HST 4, afd. 2


















BO-nrs. Generi




HST 4, afd.1






80 % 80 % 80 % 83,24 % 87,91 % AV 2002

4.1.1.


80 % 80 % 80 % 100 % 100 %







HST 4, afd. 2


















Wie : inter of extern ?Wie : inter of extern ?

Wat : nauwkeurigheid, geldigheid of betrouwbaarheid ?Wat : nauwkeurigheid, geldigheid of betrouwbaarheid ?

Wanneer t.o.v. evaluatieproces ?Wanneer t.o.v. evaluatieproces ?










OISZ


OISZ


21-11-2007

De evaluatieresultaten

Dir

ecti

e-g

en

era

al

Bele

idson

ders

teu

nin

g

4

Doelbereiking

Operationaliseringsgraad

Informatieprobleem

Leerproces

Homogeneïteit


21-11-2007

Resultaten : evaluatiescores

Realisatiescores

1202 operationele doelstellingen vastgesteld

986 in rekening gebracht voor de evaluatie

Realisatiescores

1202 operationele doelstellingen vastgesteld

986 in rekening gebracht voor de evaluatie

Niet gerealiseerde doelstellingen6%

Voorwaardelijke gerealiseerde doelstellingen

8%

Gerealiseerde doelstellingen75%

Doelstellingen met scope verder dan evaluatiejaar

11%


21-11-2007

Resultaten : operationaliseringsgraad

• Uitspraak over aanwezigheid van OD• Geen uitspraak over « voldoende » aanwezigheid van OD

• Uitspraak over aanwezigheid van OD• Geen uitspraak over « voldoende » aanwezigheid van OD

0

20

40

60

80

100

120

Wel OD 91,01123596 96,89265537

Geen OD 8,988764045 6,214689266

Opdrachten Strategische doelstellingen


21-11-2007

Resultaten : technische kwaliteit van de informatie

Technische kwaliteit : 29,5 % problematische doelstellingen

Geen evaluatie voor 18 % van de doelstellingen

+ 11,5 % problematische doelstellingen waarvoor een evaluatie toch mogelijk was

Technische kwaliteit : 29,5 % problematische doelstellingen

Geen evaluatie voor 18 % van de doelstellingen

+ 11,5 % problematische doelstellingen waarvoor een evaluatie toch mogelijk was

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Per

ce

nta

ge

be

tro

kke

n o

pe

rati

on

ele

do

els

telli

ng

en

Onduidelijke normering 8,7%

Geen resulaatgegevens12,2 %

Geen informatieprobleem

70,4%

Onduidelijke normen & geen resultatengegevens

3,3 %

Geen afstemming tussen de norm en de resultaten

5,3 %Operationele

doelstellingen met informatieproblemen

29,6%


21-11-2007

OD betrokken23%

OD niet betrokken77%

Leerproces : omvang en aard

Betere definiëring4%

Indicator-ontwikkeling27%

Verandering van streefdoel

11%

Nieuwe OD54%

Afschaffing OD4%


21-11-2007

Homogeneïteit van het systeem

0

10

20

30

40

50

60

70

% O

D m

et in

fo-p

rob

lem

en

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

X X X X X X X X X X X X X X X

0

20

40

60

80

100

120

140

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

Aantal ODAantal OD

Kwaliteit informatieKwaliteit informatie OperationnaliseringOperationnalisering

RealisatieRealisatie


21-11-2007

Conclusie

Vijf aandachtspunten voor een correcte

evaluatie

Dir

ecti

e-g

en

era

al

Bele

idson

ders

teu

nin

g

5


21-11-2007

Belangrijke aandachtspunten

Wees flexiebel en doelgerichtWees flexiebel en doelgericht

Zorg voor acceptatie en informeer de geëvalueerdenZorg voor acceptatie en informeer de geëvalueerden

Let op de kwaliteitLet op de kwaliteit

De methodologie moet worden gestabiliseerd, niet vast bepaaldDe methodologie moet worden gestabiliseerd, niet vast bepaald

Zorg voor valorisatieZorg voor valorisatie


21-11-2007

Voor meer info

Amaury LegrainTom Auwers

FOD Sociale Zekerheid-DG [email protected]

[email protected]

5E20Victor Hortaplein 40, bus 20

1060 Brussel

02/528.63.12

Evaluatie van een bestuursovereenkomst Pagina 1 21-11-2007 Bestuursovereenkomsten :...

Documents

Transcript of Evaluatie van een bestuursovereenkomst Pagina 1 21-11-2007 Bestuursovereenkomsten :...