en... · Web viewVoor 2015 werd complementaire zorg ook niet als jeugdhulp ingekocht. De meeste...

1

Overzicht van de VOT-input Jeugd en de afwegingen

In de regio Noord-Limburg hebben we een proces ingericht met fysieke ontwikkeltafels (FOT) en virtuele ontwikkeltafels (VOT). De FOT is bedoeld om gezamenlijk voorstellen te ontwikkelen, die vervolgens aan de VOT voorgelegd worden. Op de VOT kan iedereen reageren, die niet bij een FOT aanwezig kan zijn. In dit stadium zitten we nu. Daarom vinden we fijn om te zien dat er zoveel reacties binnen zijn gekomen. Het klopt dat e r op de fysieke ontwikkeltafel grotendeels grote aanbieders zitten, maar alle aanbieders hebben een uitnodiging ontvangen om deel te nemen. . De virtuele ontwikkeltafel is bedoeld voor alle aanbieders zodat iedereen kan reageren op de voorstellen. Dit proces is ook vastgelegd in de overeenkomsten. Deze zijn door alle aanbieders ondertekend.

Op de fysieke ontwikkeltafel zijn vertegenwoordigd: beleidsmedewerkers gemeenten Noord-Limburg, MGR, jeugdhulpaanbieders, lokale toegangen en backoffices. Cliënten zijn, in afstemming met diverse cliëntenraden, niet direct betrokken bij het ontwikkeltafelproces. Hier zijn we buiten de ontwikkeltafels op een andere manier mee in gesprek.

Binnen de virtuele ontwikkeltafel zijn 46 reacties gekomen. Deze zijn gerubriceerd en hieronder per rubriek beantwoord. De rubrieken zijn:

1. Begeleiding alleen nog na afronding behandeling2. Complementaire zorg en vaktherapie3. Wachtlijst/wachttijd4. Jeugd-GGZ5. Tariefopbouw6. Kwaliteitsmeting7. Behandeling8. Trainingen9. Wonen en verblijf10. Samenstelling van de ontwikkeltafel

De meeste vragen waren vragen om verduidelijking en zijn beantwoord. Zij hebben niet geleid tot aanpassingen van de voorstellen, met uitzondering van: Begeleiding alleen nog na afronding behandeling. Zie hiervoor het antwoord op vraag 1.1 De inkoop van vaktherapie. Zie hiervoor het antwoord op vraag 2.1 Te declareren afwezigheid bij wonen en verblijf: zie het antwoord op vraag 5.6

Nr

Vraagsteller Vraag/Opmerking Afwegingen ontwikkeltafel

1. Begeleiding alleen nog na afronding behandeling1.1

Ruimte voor Begeleiding wordt door gezinscoaches vaak bewust In het voorstel behandeling is de volgende tekst

2

jezelf - Ilonka Wolters-

ingezet. Dan is er geen behandeling nodig en zijn ouders en kinderen geholpen met praktische opvoedondersteuning. Er zijn zorgaanbieders die dit maatwerk leveren en ouders weer in hun eigen kracht weten te zetten. Het is onlogisch om de koppeling tussen begeleiding en behandeling verplicht te maken.Laat Begeleiding daarom bestaan zoals het nu is. Dit is de behoefte van vele ouders.

opgenomen: Daarnaast stellen we een nadere uitwerking van begeleiding voor: Begeleiding kan worden ingezet als de behandeling is afgerond en de jeugdige en/of het gezin verder begeleid moet worden of wanneer er onvoldoende leervermogen is, waardoor jeugdige en/of het gezin langere tijd begeleiding nodig heeft. Naar aanleiding van de reacties die we hier op hebben gekregen, hebben we gemerkt dat bovenstaande niet goed geformuleerd is. Bovenstaande is bedoeld als voorbeeld hoe begeleiding ingezet kan worden, niet als enige manier. Dit betekent dus dat begeleiding gewoon ingezet kan worden, zoals dit nu (2017) ook ingezet wordt. Bovenstaande beschrijving was bedoeld als nadere uitwerking, niet om andere manieren van het inzetten van begeleiding uit te sluiten. Bovenstaande formulering zal dus niet gebruikt worden.

1.2

VieZie - Mary van Deuzen

Begeleiding inzetten na behandeling is een veelvoorkomende vorm van zorg die ervoor kan zorgen dat vaardigheden en inzichten die tijdens de behandeling zijn opgedaan geborgd en begeleid kunnen worden. In de praktijk is de omgedraaide volgorde ook veelvuldig en efficiënt ingezet. Starten met begeleiding afgestemd op de hulpvragen en mogelijk meer verheldering rondom problematiek die in de begeleiding meegenomen kan worden. Mocht behandeling alsnog aan de orde zijn dan kan er naar worden doorverwezen. Zo gewoon als als kan en speciaal als het moet. Opschalen kan altijd nog. Beide combinaties moeten toegankelijk en inzetbaar zijn: begeleiding en evt behandeling als vervolg. Behandeling en evt begeleiding als vervolg.

Zie antwoord hierboven

1.3

Praktijk Speltherapie Venray – Anke Spee

7. U geeft aan dat begeleiding kan worden ingezet wanneer behandeling is afgerond. Wie bepaalt dat de behandeling is afgerond? Wie bepaalt of er behandeling of begeleiding wordt geboden?

Zie antwoord hierboven

1. Henny van Heeft de ontwikkeltafel er enig zicht op hoe vaak Zie antwoord hierboven

3

4 Berlo video-trainingen –Henny van Berlo

Begeleiding wordt ingezet zonder dat er sprake is van de noodzaak tot behandeling en/of tijdens de behandeling? Is hierover overleg geweest met de mensen van de toegang/gezinscoaches die in de praktijk de verwijzing naar Begeleiding heel bewust vaak in die situaties inzetten?

Ik word vaak benaderd door verwijzers als de voorliggende voorzieningen en hun eigen inbreng onvoldoende mogelijkheden hebben om bij opvoedingsproblemen (in brede zin), problemen in het contact/de communicatie en de hiërarchie in het gezin (in bredere zin) te ondersteunen. Ook andere (kleine) zorgaanbieders bieden in deze situaties praktische maatwerk oplossingen dicht bij huis. In deze situaties wordt soms duidelijk dat er toch sprake is van kindfactoren die verder onderzoek en behandeling noodzakelijk maken. Echter... heel vaak zijn ouders voldoende geholpen door de praktische, bij hun vraag aansluitende ondersteuning en is er helemaal geen behandeling nodig!

Daarnaast wordt vaak Begeleiding in de thuissituatie ingezet om tijdens de Behandeling de psycho-educatie en handvatten die ouders en kinderen krijgen, te vertalen naar de dagelijkse praktijk in de thuissituatie. Door deze samenwerking tijdens de behandeling wordt de effectiviteit van de behandeling vergroot en versneld. Juist de (kleine) zorgaanbieders die in de thuissituatie c.q dicht bij huis deze Begeleidingsvormen kunnen bieden, vormen op die manier een belangrijke schakel in de hulpverlening aan gezinnen.

Ik pleit er dan ook voor om Begeleiding gewoon te laten bestaan zoals het nu ingezet kan worden. Volgens mij kan dan veel beter ingespeeld worden op de behoefte die er bij cliënten (en verwijzers) bestaat.

4

2. Complementaire zorg en vaktherapie2.1 Ruimte

voor jezelf - Ilonka Wolters

Ik ben het zeer oneens met het feit dat complementaire zorg en vaktherapie per 2018 uit het zorgaanbod gaat voor de kinderen, jeugdigen en de ouders van gemeenten in Noord Limburg. - Gemeentens zijn en blijven verantwoordelijk voor de jeugdzorg en kunnen en mogen deze verantwoordelijkheid niet afschuiven op de zorgverzekeraars.- Bij zorgverzekeraars wordt er verwezen naar een vergoeding vanuit de aanvullende verzekering van burgers. Als burgers dit al hebben, dan wordt hier echter niet de volledige zorg voor cliënten vergoed, aangezien er sprake is van een maximum vergoeding per dag en een beperkt totaal budget per jaar. In de praktijk betekent dit dat cliënten veelal maar aanspraak kunnen maken op enkele uren zorg per jaar. Daarbij vergoeden ook niet alle zorgverzekeraar alle therapeuten. Hierdoor ontbreekt het aan goede zorg voor burgers en staat de toegankelijkheid op het spel. - Bij complementaire zorgaanbieders en vaktherapeuten is veel deskundigheid te vinden. Zij zijn aangesloten bij overkoepelende beroepsorganisaties met hoge kwaliteitseisen. - Vooraf zijn kleinschaligheid, snelle inzet, werken zonder wachtlijsten, laagdrempeligheid en maatwerk genoemd als voordelen voor de burger. Op deze manier wordt dit alles overboord gegooid.- Zijn de burgers wel op de hoogte van deze wijzigingen? Dit beperkt de keuzevrijheid voor burgers en lijkt vooral een geldkwestie nu er vele financiële tekorten zijn bij de gemeenten. - Complementaire zorgaanbieders en vaktherapeuten leveren juist maatwerk, waardoor kinderen en ouders tevreden zijn over deze zorg. Wat is de tevredenheid van burgers de gemeenten eigenlijk waard?

We hebben de reacties met betrekking tot complementaire zorg en vaktherapie ter harte genomen en opnieuw onderzocht. Daaruit komt naar voren dat het onjuist is, dat complementaire zorg (en vaktherapie) onder de zorgverzekeringwet vallen. Wel worden verschillende vormen van complementaire zorg vergoed in de aanvullende zorgverzekering.

De gemeenten van Noord-Limburg zijn voornemens om verschillende keuzes te maken voor vaktherapie en overige complementaire zorg.

We zijn voornemens om complementaire zorg, zoals ook in het eerdere voorstel staat benoemd, uit te sluiten voor de inkoop:

Complementaire zorg is aanvullende zorg, die we niet verplicht zijn om in te kopen. Het is niet primair gericht op opvoeden en opgroeien. Daarmee vinden wij het niet passen binnen de kaders van de Jeugdwet.

Het betreft met name niet bewezen effectieve interventies, die ook niet passen binnen onze gestelde kwaliteitskaders.

Gemeenten zijn wettelijk verplicht om voldoende keuzeaanbod te hebben. Dit behouden we, ook als we complementaire zorg uitsluiten.

Voor 2015 werd complementaire zorg ook niet als jeugdhulp ingekocht. De meeste regio’s in het land hebben deze keuze voor 2015 al doorgetrokken.

Dit bij elkaar maakt dat wij voorstellen om (enkelvoudige) complementaire zorg uit te sluiten

5

voor de inkoop. Het betreft dan vormen als oosterse geneeswijzen, natuurgeneeskunde, emotioneel en fysiek lichaamswerk, hypnotherapie, enz. Ook mindfullness en kinderyoga sluiten we uit.

We zijn voornemens om vaktherapie, in tegenstelling tot eerder voorstel, wel te blijven inkopen:

Vaktherapie wordt dan ingekocht onder jeugdhulp-behandeling licht. Het betreft speltherapie, psychomotorische (kinder)therapie en creatieve therapie (dans, beeldend, drama, muziek)

Vaktherapeuten moeten dan voldoen aan alle kaders die hiervoor gesteld zijn.

o Vaktherapeuten zijn minimaal HBO-opgeleide professionals.

o Vaktherapie kan alleen worden aangeboden als onderdeel van de multidisciplinaire behandeling (of in ieder geval met 4-ogen-principe) van cliënten met een psychische stoornis. Dit betekent dat er een gedragswetenschapper betrokken is bij de behandeling.

o Vaktherapeuten kunnen zich waarschijnlijk toch SKJ registreren (in ieder geval vooraanmelden).

o Vaktherapeuten moeten aangesloten zijn bij de FVB en aangemeld bij het SRVB.

Naar aanleiding van de reacties op de Virtuele Ontwikkeltafel hebben we nog een gesprek gehad met een aantal vaktherapeuten. Daaruit is naar voren gekomen dat bovenstaande realistisch is en past

6

binnen hun huidige werkwijze.

2.2 BOEI-Limburg – Lieke Engels

Gisteren is er door gemeente Venlo gesteld dat de maatregel om o.a. deze zorgvormen niet als op zichzelf staand te contracteren- niet zorgt voor werkeloosheid - want zij kunnen als onderaannemer ingeschakeld worden door de zorgaanbieders waar men wel een contract mee gaat afsluiten. In hoeverre staat wordt hier rekening gehouden met VAR. Is het realistisch om te denken dat de "beperkt aantal zorgaanbieders" met meerdere professionals in het zelfde vakgebied een zzp-overeenkomst sluit? Mijn voorstel is bepaalde eisen van opleiding, behoud van kwaliteit: deskundigheid en kennis etc. opstellen. Daarnaast regiebehandelaar in standhouden waardoor de professional geprikkeld blijft en er nieuwe visie en inzichten ontstaan. Heeft afgelopen half jaar prima gewerkt.

Zie hiervoor het antwoord op vraag 2.1. Complementaire zorg wordt, met uitzondering van vaktherapie, niet meer ingekocht. De gevolgen hiervan voor de werkgelegenheid zijn niet meegenomen. Binnen vaktherapie is de rol van de regiebehandelaar van toepassing.

2.3 Kees van den Bos voor yoga en psychomotorische therapie

Onderstaand commentaar betreft de hele paragraaf Complementaire zorg pagina 1 en pagina 3. Het aanspraak maken op complementaire zorg op grond van de zorgverzekeringswet is op twee manieren in strijd met de jeugdwet:

A. Complementaire zorg. De jeugdwet handelt niet over complementaire zorg. In de jeugdwet wordt gesproken over jeugdhulp en dit begrip wordt als volgt gedefinieerd (artikel 1.1): 1°. ondersteuning van en hulp en zorg, niet zijnde preventie, aan jeugdigen en hun ouders bij het verminderen, stabiliseren, behandelen en opheffen van of omgaan met de gevolgen van psychische problemen en stoornissen, psychosociale problemen, gedragsproblemen of een verstandelijke beperking van de jeugdige, opvoedingsproblemen van de ouders of adoptiegerelateerde problemen; 2°. het bevorderen van de deelname aan het maatschappelijk verkeer en van het zelfstandig functioneren van jeugdigen met een somatische,

Zie hiervoor het antwoord op vraag 2.1

7

verstandelijke, lichamelijke of zintuiglijke beperking, een chronisch psychisch probleem of een psychosociaal probleem en die de leeftijd van achttien jaar nog niet hebben bereikt, en 3°. het ondersteunen bij of het overnemen van activiteiten op het gebied van de persoonlijke verzorging gericht op het opheffen van een tekort aan zelfredzaamheid bij jeugdigen met een verstandelijke, lichamelijke of zintuiglijke beperking of een somatische of psychiatrische aandoening of beperking, die de leeftijd van achttien jaar nog niet hebben bereikt, met dien verstande dat de leeftijdgrens van achttien jaar niet geldt voor jeugdhulp in het kader van jeugdstrafrecht. Dit betekent dat jeugdhulp betrekking heeft op de aard van de problematiek en het doel van de behandeling en niet op de wijze waarop dat gerealiseerd wordt, dat wil zeggen dat er geen onderscheid gemaakt wordt tussen complementaire zorg en andere vormen van zorg.

De vraag is: zijn de verantwoordelijke gemeentes bereid om die jeugdhulp te financieren die voldoet aan de in de jeugdwet gestelde omschrijving?

B. Financiën In de jeugdwet (artikel 8) wordt de gemeente verantwoordelijk gesteld voor de financiering van de jeugdhulp: Indien de jeugdige of zijn ouders dit wensen, verstrekt het college hun een persoonsgebonden budget dat hen in staat stelt de jeugdhulp die tot de individuele voorziening behoort van derden te betrekken. Dit betekent dat er geen andere financiële bronnen zijn die kunnen worden ingezet voor het financieren van de geboden jeugdhulp.

Nu staat op pagina 3 in de paragraaf ‘Na de contourennota’ de volgende zinssnede:‘Na zorgvuldige afweging hebben we ervoor gekozen

8

alle complementaire zorg buiten de aanbesteding te houden.’

Gezien bovenstaande lijkt de uitspraak ‘na zorgvuldige afweging’ niet houdbaar.

De vraag is: zijn gemeenten bereid om conform de jeugdwet geboden hulp te financieren?

2.4 2-act.nu – Charlotte van de Ven

Met grote verwondering en verbazing heb ik dit voorstel gelezen. In onze de praktijk voor psychosociale therapie bieden wij gezinnen laagdrempelige, effectieve, efficiënte en duurzame hulp waarbij we een zeer hoge cliënt tevredenheid hebben (ook gezinscoaches zijn zeer te spreken over onze aanpak). Hoe kan het dan zo zijn dat het voorstel is om dit zonder meer te schrappen? Al meerdere malen heb ik aangegeven graag deel te nemen aan de fysieke en virtuele ontwikkeltafels, alleen wordt dit aanbod telkens afgewezen. Blijkbaar worden alleen de grote instelling toegelaten en daardoor wordt helaas heel eenzijdig gekeken naar wat effectieve, efficiënte en duurzame zorg is. Ik begrijp dit voorstel absoluut niet, mijns inziens druist dit besluit in tegen de uitgangspunten van de jeugdwet. Volgens mij zijn we dan weer terug bij de situatie van een aantal jaren geleden.

Uitgangspunten Jeugdwet:• Preventie en uitgaan van eigen verantwoordelijkheid en eigen mogelijkheden van jeugdigen en hun ouders, met inzet van hun sociale netwerk. Dit betekent ook keuzevrijheid voor gezinnen om de hulp te organiseren die passend is. Veel cliënten willen bewust niet naar GGZ instellingen (zijn op zoek naar maatwerk zoals wij dat kunnen leveren) of zijn al uitbehandeld in de GGZ en dit zou betekenen dat zij dan geen hulp meer kunnen krijgen.• De-medicaliseren, ontzorgen en normaliseren door onder meer het opvoedkundig klimaat te versterken in gezinnen, wijken, scholen en in voorzieningen als

Zie hiervoor het antwoord op vraag 2.1 en de reactie op het proces aan het begin van deze tekst.

9

kinderopvang en peuterspeelzalen. Bij de grotere instellingen is er juist sprake van medicalisering, er wordt vaak uitgegaan van het medisch model (eerst een lang diagnosetraject) terwijl wij merken dat slechts in een aantal gevallen noodzakelijk is (dan werken we samen of verwijzen we door). Ook zien we in onze praktijk veel cliënten die binnen de reguliere setting niet de juiste hulp hebben kunnen krijgen en bij ons wel duurzaam kunnen groeien/ontwikkelen. We werken bewust samen met de verschillende omgevingen van kinderen ten einde een zo optimaal mogelijk resultaat te bereiken, de lijnen zijn kort en de resultaten heel hoog. Als het voorstel zou worden doorgevoerd, zou dit betekenen dat deze vorm van hulp alleen nog via ZVW zou kunnen. Dit betekent dat er onderscheid wordt gemaakt tussen mensen die dit kunnen bekostigen en mensen die dit niet kunnen betalen (afhankelijk van het pakket en de eigen bijdrage). Er is dan sprake van sociale ongelijkheid in de mogelijkheid tot toegang van zorg en dat lijkt me verre van wenselijk.• Eerder de juiste hulp op maat om jeugdigen en gezinnen zo snel mogelijk, zo dichtbij mogelijk en zo effectief mogelijk hulp te bieden met aandacht voor de (kosten)effectiviteit van de geboden hulp; Als gelijk de juiste hulp geboden kan worden op basis van de hulpvragen/doelen van de cliënt, betekent dit juist een kostenbesparing. Wij starten al gelijk vanuit de doelen en hulpvragen van de cliënt en daardoor levert dit een enorme kostenbesparing op en kan efficiënt, effectief en duurzaam resultaat worden bereikt.• Integrale hulp aan gezinnen volgens het uitgangspunt één gezin, één plan, één regisseur. Wij werken veel samen met de gezinscoaches en deze zijn zeer te spreken over de hulp die wij bieden en de resultaten die dit oplevert. Ik zou willen voorstellen om de gezinscoaches en cliënten eens te vragen over hun ervaringen en tevredenheid.• Meer ruimte voor professionals om de juiste hulp te bieden door vermindering van regeldruk. De ruimte is er

10

dan helaas niet om de juiste hulp te bieden. Ik sluit me aan bij de eerdere reacties van de KZA. Ik denk dat het heel belangrijk is om niet zonder meer dit besluit te nemen maar eerst eens verder te kijken naar de resultaten die met name de complementaire zorg behaalt alvorens dit besluit te nemen op basis van meningen vanuit de reguliere zorg.

2.5 Praktijk Speltherapie Venray – Anke Spee

In het voorstel staat ‘voorstel was om vaktherapie wel in te kopen, maar op de fysieke en virtuele ontwikkeltafel werd geadviseerd om dit niet te doen. Na zorgvuldige afweging hebben we ervoor gekozen alle complementaire zorg buiten de aanbesteding te houden’.

Het is mij niet duidelijk hoe een en ander tot stand is gekomen. Ik zie daarom graag een uiteenzetting van u tegemoet waarin u de volgende vragen/ overwegingen beantwoordt: 1. Wie/ welke personen heeft/hebben deze afweging en beslissing gemaakt? 2. Welke argumenten heeft u gebruikt om te komen tot het besluit om alle complementaire zorg uit de aanbesteding te houden? 3. Op welke manier denkt u met het uit de aanbesteding houden van vaktherapeuten nog toe te komen aan de speerpunten die de gemeenten hebben gesteld (kostenbesparend, efficiënt, voor de cliënt: EIGEN KEUZE in zorg, korte lijnen). Graag op ieder speerpunt een reactie met uw argumentatie. 5. Hoe draagt u zorg voor het terugdringen van oneerlijke concurrentie? Gezien de samenstelling van de ontwikkeltafel is het mogelijk dat grote zorgaanbieders over het hoofd van de kleine zorgaanbieders beslissingen nemen. 6. Graag uw reactie op het volgende feit (het lijkt er mijn inziens namelijk op dat u een juridisch onjuist besluit dreigt te nemen): Sinds 2015 is de stelselwijziging doorgevoerd, waarbij jeugd GGZ niet meer onder de Zvw valt en niet meer onder de reikwijdte van de NZa.


11

Vaktherapie wordt beschouwd als onderdeel van geneeskundige GGZ): CZ mag wettelijk niet de jeugd-GGZ vergoeden vanuit de Zvw.

2.6 Gertie Mooren, praktijk voor rouw, verlies en traumatherapie

1. Reactie op: ‘Na zorgvuldige afweging hebben we ervoor gekozen alle complementaire zorg buiten de aanbesteding te houden’. : Wie zijn degenen die deze maatregelen voorstellen en hierover beslissen? M.a.w. zijn hierbij ook kza’s bij betrokken? Kza’s zijn niet in de gelegenheid om naast hun eenmanspraktijk tijd te steken in VOT’s. Nu het gaat over het besluit complementaire zorg (veelal kza’s) niet meer in te komen, was het op z’n minst eerlijk geweest dat kza’s hierover vooraf waren ingelicht zodat er mét kza’s werd beslist i.p.v. óver kza’s. Graag zou ik een argumentatie zien van de achterliggende gedachten om kza’s buiten de aanbesteding te houden? Wanneer er op inhoud zou zijn gekeken dan zou je kunnen zien dat onze praktijken sinds de invoering van de jeugdhulp bij gemeenten alleen maar zijn gegroeid. En dat iedere cliënt tevreden is over onze kortdurende, efficiënte hulp. Uit financiële overweging kan het ook niet, gezien het feit dat wij alleen daadwerkelijke hulp declareren, en geen groter organisaties hoeven te onderhouden. Administratie etc. wordt door onszelf na ons werk gedaan, en niet in rekening gebracht. Tekort van 12 miljoen is ons ook niet aan te rekenen, gezien het feit dat andere gemeenten (waar wij ook voor werken) dit tekort niet hebben. Dus kunnen we alleen maar concluderen dat er een andere reden is. Hiernaar kunnen we nu alleen maar gissen. Is dit het gemak voor administratieve handelingen? Het mag toch niet zo zijn dat ‘administratief belang’ voor inhoudelijke kwaliteit staat, toch? Of is er nog een andere reden en zijn ontwikkelaars bang voor de concurrentie van de kza’s, en moeten ze er daarom maar uit? Eigen gewin is niet in het belang van de cliënt.

Zie hiervoor het antwoord op vraag 2.1 en de reactie op de tekst aan het begin van dit proces.

Doel van deze aanpassing is niet om kleine zorgaanbieders uit te sluiten. Binnen de jeugdhulp zijn er naast complementaire zorg nog veel producten die ook door kleine aanbieders aangeboden worden.

12

Het voelt in ieder geval alsof wij als ‘kleine’ zorgaanbieders er door de ‘groten’ worden uitgeknikkerd. In het belang van de ‘groten’, en niet in het belang van de cliënt. Of misschien een andere reden. Dan verneem ik deze graag.

Kijk naar hoe de kza’s de afgelopen jaren hard hebben gelopen om samenwerking te zoeken; om de jeugdhulp te verbeteren; om met elkaar casussen te bespreken; middels intervisie en supervisie zichzelf te verbeteren. Het is voor kza’s geen vanzelfsprekendheid dat zij werk hebben, maar moeten het hebben van het leveren van kwaliteit, van mond-op-mond-reclame, etc. En dat doen zij! Waarom moeten juist deze mensen dan buiten de aanbesteding worden gehouden? 2. Reactie op: ‘Vanuit de Zorgverzekeringswet (Zvw) kan aanspraak worden gemaakt op deze zorg die wordt gedekt door een zorgverzekering met aanvullende dekking.’Deze informatie is onjuist, en wel om de volgende redenen:

1. Zorg wordt nooit (geheel) gedekt, maar een max. per dag, variërend van € 25,- tot € 45,-.2. Zorg heeft een max. per jaar, variërend van € 100,- tot € 500,-, afhankelijk van de polis. 3. Er zijn zorgverzekeraars die complementaire hulp niet in hun vergoedingenpakket hebben. 4. Mensen zonder aanvullend pakket komen niet voor vergoeding in aanmerking.

Gezien de vergoedingen die ervoor staan, zullen cliënten nooit voor volledige vergoeding in aanmerking komen, wat in een aantal gevallen de reden is dat de cliënt niet voor de kza kan kiezen die bij hem/ haar past, en tegelijkertijd ook een oneerlijke verhouding teweegbrengt voor hulp die wél of niet binnen de aanbesteding mogen vallen.

13

Concreet betekent dit dat grote instellingen het volle tarief (directe en indirecte tijd, administratieve uren, gebouw etc.) kunnen declareren bij de gemeenten en kza’s dit bij de cliënt zelf moeten verhalen. Cliënten hebben op deze manier geen keuzevrijheid meer.

2.7 Gertie Mooren, praktijk voor rouw, verlies en traumatherapie

3. Persoonlijke reactie van mij als rouwtherapeut: Gecompliceerde en gestolde rouw staat als specialisatie genoemd in de DSM-5. Naar mijn weten ben ik één van de weinige therapeuten in onze regio die hierin is gespecialiseerd. Zeker gezien mijn landelijke inbreng binnen rouwproblematiek bij kinderen en jongeren, zowel op eigen initiatief als op aanvraag (als coördinator bij Stichting Achter de Regenboog; initiatiefneemster van jongerengroep Mijn masker af; geven van trainingen voor POH-GGZ, gezinscoaches, leerkrachten, hulpverleners; deelname aan symposia o.a. bij Scem; geven van presentaties voor allerlei instanties; etc.), mag ik gezien worden als één van de voorlopers in ontwikkelingen over omgaan met rouw/ verlies bij kinderen en jongeren (en ook volwassenen).

Hulp bij gecompliceerde, gestolde, verlate en diffuse rouw is een specialisatie, die een andere aanpak behoeft dan een psycholoog of psychater biedt. Dit blijkt ook uit het groot aantal mensen die eerder bij een psycholoog/ psychiater is geweest en uiteindelijk toch bij mij komen. Ik heb het idee dat diegenen die besloten hebben dat mijn specialistische hulp niet meer aanbesteed kan worden, personen zijn die hierin niet (in gelijke mate als ik) gespecialiseerd zijn. Wanneer mijn hulp niet meer ingekocht wordt, wie mag dan wel kinderen/ jongeren gaan behandelen met deze problematiek? Worden zij dadelijk verwezen naar de organisaties die besloten hebben om rouwtherapie niet meer in de aanbesteding toe te laten?

Verder heb ik op dit moment ook een aantal kinderen

Alle behandeling en begeleiding die voldoet aan de gestelde kwaliteitseisen wordt ook in 2018 nog steeds ingekocht.

14

en jongeren die ‘organisatie-moe’ zijn, o.a. via Rubicon. Deze kinderen / jongeren hebben al verschillende trajecten doorlopen bij grote organisaties en willen daar niet meer terug. Zij vallen buiten de boot wanneer ze niet meer via de gemeente worden vergoed, omdat zij meer hulp nodig hebben dan waarin een mogelijk aanvullende verzekering in voorziet. Waar moeten deze kinderen/ jongeren dan naar toe?

In veel gevallen hebben mensen in rouw het niet breed. Er is namelijk al veel verloren en niet zelden moet een vader of moeder zijn/ haar werk aanpassen om voor de kinderen te kunnen zorgen. Met o.a. tot gevolg dat de dure aanvullende verzekering niet te betalen valt.

Daarnaast doe ik veel aan regionale en landelijke preventieve activiteiten, o.a. met jongerengroep Mijn masker af (i.s.m. 113online, theater Traxx en Tweestrijd), om te voorkomen dat kinderen/jongeren later grotere problemen krijgen, in depressie raken of in het ergste geval suïcidaal zijn. Ook hierin vervul ik een voortrekkersrol in onze regio. Met deze activiteiten zijn op dit moment veel jongeren uit onze regio geholpen. Als je nu ziet hoe weinig dit gemeentes kost (het gaat over enkele individuele trajecten) en wat het oplevert (jongeren onder elkaar kost niks én zij zorgen er ook nog eens voor dat andere jongeren uit de hulpverlening kunnen blijven) dan zou het toch van de zotte zijn wanneer dit project in onze regio zal verwateren en verdwijnen doordat deze specialistische hulp niet meer in de aanbesteding zit.

2.8 Astrid Tacken/ psychomotorische therapie, Anke Spee speltherapie, Henny

Reactie op voorstel ‘ instemmen met het niet langer inkopen van complementaire zorg als maatwerkproduct behandeling.’ .

Hieronder volgt een bundeling van reacties/ opmerkingen/ notities/ vragen en protesten vanuit een groep zorgaanbieders in het sociaal domein Limburg noord.


15

van Berlo/ videotrainingen, Cindy van der Vliet/ kracht in verandering, Ilonka Wolters/ ruimte voor jezelf, Gertie Mooren rouw-en verlies, Mary van Deursen/ Vie-Zie, Wil Fontein/ beeldende praktijken/Esther Beukers/Praktijk Dansend Hart.

Ontwikkeltafel; wij vragen om jullie reactie op deze brandende vragen en kritische noten.!

1.Jeugd-ggz kan en mag wettelijk niet onder Zvw, ook niet complementair, ook niet uit Aanvullende verzekering.

Vanuit de ontwikkeltafel wordt aangeven dat Complementaire zorg niet valt onder de jeugdwet maar onder de zorgverzekeringswet.

Zorgverzekeraars beschouwen alle psychosociale hulp aan jeugdigen sinds 2015 (nieuwe jeugdwet) als taak van de gemeenten. Er is daarom sinds 2015 een coulanceregeling w.b vergoeding therapieën. Dit komt niet overeen met het voorstel van de ontwikkeltafel die van mening is dat deze zorg in de aanvullende verzekering thuishoort. We hebben de volgende vraag gesteld aan een medisch adviseur van CZ. De vraag is; wat vindt u van het voorstel om vaktherapie niet langer in te kopen als maatvoorziening jeugd, maar aanspraak te maken vanuit de zorgverzekeringswet op deze zorg als complementaire zorg, die gedekt wordt door een zorgverzekering met aanvullende dekking. Zijn antwoord; Sinds 2015 is de stelselwijziging doorgevoerd, waarbij jeugd GGZ niet meer onder de Zvw valt en niet meer onder de reikwijdte van de NZa. vaktherapie wordt beschouwd als onderdeel van geneeskundige GGZ CZ mag wettelijk niet de jeugd-GGZ vergoeden vanuit de Zvw. Reactie zorgaanbieders; De gemeenten / ontwikkeltafel wil de zorgplicht afschuiven op de zorgverzekeraars.

Vaktherapie valt wel degelijk binnen de GGZ en is in die zin niet over een kam te scheren met oosterse en natuurgeneeswijzen.,

16

Voorjaar 2017 is er nog een grote discussie geweest over het instellen van een regiebehandelaar voor het product behandeling licht w.b aanvullende therapieën. Vaktherapie zal vanaf 2018 ook w.b behandeling licht gaan vallen onder regiebehandelaar. Het is dus wettelijk niet toegestaan om vaktherapie als onderdeel van integrale behandeling via de aanvullende verzekering te laten lopen.

Op de site van het NJI staat kort samengevat de doelen van de jeugdwet: http://www.nji.nl/Jeugdwet. Daar staat onder andere de zin: In de Jeugdwet staat dat de gemeente verantwoordelijk is voor jeugdhulp en de uitvoering daarvan.

De gemeente is dus verantwoordelijk is voor de financiering van de jeugdhulp en die kan niet worden uitbesteed aan de zorgverzekeraar.

Dan is er nog een vraag over begeleiding. Vaktherapieen andere aanvullende therapieen zitten ook in de aanbesteding w.b begeleiding. Krijgen we hier dezelfde discussie of complementaire zorg hier wel of niet in thuishoort?

Er ontbreken in het document argumenten en onderbouwing waarom besloten is vaktherapie/ aanvullende therapieën niet langer in te kopen. In het document staat letterlijk op de laatste pagina; ‘ complementaire zorg; voorstel was om vaktherapie wel in te kopen, maar op de fysieke en virtuele ontwikkeltafel werd geadviseerd om dit niet te doen. Na zorgvuldige afweging hebben we ervoor gekozen alle complementaire zorg buiten de aanbesteding te houden’ .Vraag; We willen graag deze zorgvuldige afweging omschreven zien en vragen dus om een uitgebreide, onderbouwde motivatie. Notitie; De ontwikkeltafel bestaat uit gemeenten en

17

grotere zorgaanbieders. Ons standpunt; een discussie als deze kan alleen gevoerd worden, beslissingen in genomen worden, met een evenredig aantal kleinere zorgaanbieders aan de fysieke ontwikkeltafel. Aangezien de werk en lasten druk van kleinere zorgaanbieders in het sociaal domein erg hoog is, kan er van te voren rekening gehouden worden met agenda. Anders gaat er besloten worden over de kleine zorgaanbieders ipv met deze zorgaanbieders. Er mag serieus door MGR nagedacht worden of het verantwoord is dat er zo’n grote beslissingsbevoegdheid mag liggen bij leden van de ontwikkeltafel . Ten aanzien van een voorstel met zo’n verregaande consequenties voor cliënten, verwijzers en betreffende zorgaanbieders

2. We willen graag uitleg over hoe dit voorstel zou rijmen met visie over de nieuwe jeugdwet zoals die in 2015 gestart is ? Kostenbesparend, efficiënter. Eigen keuze in de zorg, korte lijnen. De vaktherapeuten die (zelfstandig) werkzaam zijn, zijn in staat om persoonlijke aandacht te bieden aan de cliënt en kunnen rekening houden met kenmerken, voorkeuren, persoonlijke context, persoonlijke waarden van de cliënt. Daarbij zijn vaktherapeuten in staat om variëteit in uitvoeringspraktijk te bieden binnen een dynamische setting. Op dit moment maken veel gezinscoaches en jeugdconsulenten daar graag gebruik van om cliënten door te kunnen verwijzen. Ondergetekende therapeuten bedienen gezamenlijk honderden cliënten en systemen, tot tevredenheid van zowel cliënten als verwijzers.

Vraag; Zijn de gemeenten zich ervan bewust welke gevolgen deze keuze heeft voor cliënten, verwijzers en zorgaanbieders? Zijn uitvoerders zoals gezinscoaches binnen de gemeenten betrokken bij dit voorstel?

Wat betreft de aanvullende verzekering; het voorstel van de ontwikkeltafel, dat wettelijk dus niet toegestaan

18

is!! maakt deze zgn. aanvullende zorg voor een grote groep onbereikbaar. Veel cliënten hebben een zeer beperkt budget en lang niet elke vak en /of aanvullende therapeut wordt aanvullend vergoedt. Nu wordt de aanvullende verzekering als voorliggend beschouwd door de gemeenten. Vaak blijkt ook dat het budget uit de aanvullende pot lang niet toereikend is. Gezinnen / jeugdigen gaan zelf voor de kosten opdraaien en zullen in de praktijk niet of nauwelijks meer gebruik maken van de zgn complementaire zorg. Keuzevrijheid is zo ernstig in het geding, zo wordt vanzelf gestuurd naar grotere zorginstellingen.

Jeugdzorg wordt als het voorstel wordt doorgevoerd, voor jeugdigen zo minder toegankelijk. want jeugdigen komen op langere wachtlijsten te staan van de grote zorgaanbieders. Vraag;Wat gebeurd er met de keuze vrijheid van cliënten als ze straks alleen nog maar naar de grote zorgaanbieders kunnen ? Vraag; Is op een verantwoorde manier doorgerekend door gemeenten wat dit voorstel in de praktijk gaat betekenen? cliënten weer op langere wachtlijsten, minder korte lijnen en minder zorg op maat. Beperkte aanvullende potjes uit de aanvullende verzekering die wat gaten moeten opvullen.

Conclusie. Ons standpunt is dat het voorstel ‘ instemmen met het niet langer inkopen van complementaire zorg als maatwerkproduct behandeling’ niet doorgevoerd zou mogen worden. Het lijkt inhoudelijk en financieel onvoldoende doordacht.

Voordat er een besluit genomen wordt verwachten wij antwoorden op onze vragen. Er dient ook nog een degelijke uitwerking van het plan plaats te vinden. Hoe gaat het plan er in de praktijk uitzien en wat zijn de gevolgen. Graag samen uitgewerkt met vaktherapeuten c.q de

19

kleine zorgaanbieders2.9 Koraalgroe

p - Anne-Marie Hannen

Bij complementaire zorg staat beschreven dat deze onder de zorgverzekeringswet valt en niet onder de jeugdwet. Is getoetst of deze zorg daadwerkelijk onder de zorgverzekeringswet valt? Verderop in de notitie bij hoofdpunten uit de contourennotitie wordt vermeld dat enkele vormen van vaktherapie tot de maatwerking voorziening jeugd behoren. Welke vormen van vaktherapie betreft dit?


2.10 Beeldende Praktijken - W. Fontein

Ik ben het absoluut niet eens met de beslissing om complementaire zorg en Vaktherapie uit de aanbesteding te halen miv 2018.

In het bezwaar van 10-04-2017 door Nicole Verhoeven staat dat het niet wenselijk is dat vaktherapie zelfstandig werkt. De vraag is waarom het niet wenselijk is dat vaktherapeuten zelfstandig vanuit hun veelal jaren lange expertise en specialisatie ondersteuning of behandeling aanbieden. Binnen de multidisciplinaire teams van grotere organisatie worden de vaktherapeuten geacht zelfstandig te kunnen werken vanuit een zelfstandig op basis van hun vakinhoudelijk en specialistisch opgezet behandelplan. Deze wordt vanuit de Vaktherapie gewaarborgd door de overkoepelende organisatie FVB (Federatie Vaktherapeutische Beroepen) en het SRVB (Stichting Register Voor Vaktherapie).

Wij zijn GGZ vaktherapeuten die gespecialiseerd zijn binnen de GGZ en zijn niet te vergelijken met alternatieve geneeswijzen.

In de reactie van 26-04-2017 van Getty Schuiling heeft ze het over de voornemens de enkelvoudig behandelende vaktherapeut uit de perceelsbeschrijving te halen. naar aanleiding van voortschrijdend inzicht. Wat houdt dit voortschrijdend inzicht in?

Gemeenten hebben sinds 2015 de rol van opdrachtgever, inkoper en regisseur van jeugdhulp en


20

jeugdbescherming. Zij zijn verantwoordelijk voor alle ondersteuning aan kinderen, jongeren en hun ouders of verzorgers. Dit betreft alle vormen van jeugdhulp en uitvoering van kinderbeschermingsmaatregelen en jeugdreclassering. Dat betekend dus ook vaktherapie en andere complementaire zorg.

De zorgverzekeringswet vergoed slecht gedeeltelijk en alleen vanuit de aanvullende verzekering. Er zijn genoeg burgers die niet over zo’n verzekering beschikken en dus geen zorg kunnen krijgen daar waar die nodig is.

Ik betreur het dat alleen de grotere zorgaanbieders de mogelijkheid hebben om afgevaardigden te laten deelnemen aan de ontwikkeltafels, waar het voor ZZPers die alle zeilen bij moeten zetten om de administratieve handelingen te kunnen bolwerken naast hun daadwerkelijke taak, hun vak goed uitoefenen, bijna onmogelijk is om daar ook deel aan te nemen. Dat er aan zo’n ontwikkeltafels dan zo’n grote besluiten genomen worden zonder ons kleinere zorgaanbieders daar in te horen of op de hoogte te brengen vindt ik echt niet kunnen.

Waar zijn deze besluiten op gebaseerd? Waar kan ik hier een onderbouwing van vinden?

Als alle zorg weer bij de grote aanbieders terecht komt is er geen sprake meer van keuzevrijheid. Lange wachttijden dienen zich weer aan en het kleinschalige, de korte lijnen en de persoonlijke benadering waar burgers specifiek voor kiezen is verdwenen.

Zijn burgers en zorginkopers op de hoogte van deze beslissing? Zijn burgers geëvalueerd over hun ervaringen met vaktherapie?

Ik ben het hier absoluut niet mee eens.

21

2.11 Astrid Tacken psychomotorische therapie en -training

Het voorstel wat nu op tafel ligt, staat m.i. haaks ten opzichte van de visie bij de start van de transitie, namelijk minder wachtlijsten, snellere en efficiëntere zorg en keuze vrijheid van de burger. Door kleine zorgaanbieders in te zetten blijkt dit de afgelopen jaren effect te hebben. Het feit dat ik binnen mijn praktijk alleen al ruim 100 kinderen en jeugdigen per week uit de Gemeente Noord Limburg behandel zegt genoeg. Door deze toename van vragen heb ik mijn personele bezetting uitgebreid met nog twee medewerkers., naast de twee mensen die al binnen mijn praktijk werkten. Wanneer jullie plan door gaat, welke consequenties heeft dit dan voor mijn bedrijf, mijn medewerkers maar vooral voor de kinderen en jongeren waar het om gaat?! Zij zullen langer op zorg en ondersteuning moeten wachten waardoor problemen vaak groter worden én uiteindelijk meer en duurdere zorg nodig zal zijn. Snelle acties, laagdrempelige vormen van begeleiding en ook deels preventief werken wordt hierdoor onmogelijk gemaakt wanneer de wachtlijsten toe gaan nemen doordat mensen niet meer bij de kleine zorgaanbieders terecht kunnen omdat zij zelf geen regiebehandelaar in huis hebben.


2.12 VieZie - Mary van Deuzen

Ik ben fel tegen het schrappen van complementaire zorg en vaktherapie uit het zorgaanbod voor de burgers-kinderen-jeugdigen en gezinnen uit Noord Limburg m.i.v. 2018• De Gemeente heeft JA gezegd tegen de zorg voor Jeugd en Gezin en heeft JA gezegd tegen keuzevrijheid voor de burgers voor bij hen passende zorg. De Gemeente draagt daarmee ook de verantwoordelijkheid om burgers deze zorg in het pakket aan te bieden.• Sinds 2015 valt de Jeugdwet onder de Gemeentes. In die 2,5 jaar tijd hebben verwijzers, gezinscoaches, jeugdconsulenten, burgers en zorgaanbieders, waaronder ook de complementaire zorgaanbieders en de vaktherapeuten, elkaar weten te vinden. Er is steeds meer onderlinge bekendheid en dat werkt snelle passende zorg in de hand. Het is een ONGEHOORD


22

slechte zaak om dit zorgvuldig opgebouwde kennisnetwerk kapot te maken.• Complementaire zorgaanbieders en vaktherapeuten zijn over het algemeen zorgaanbieders met jarenlange ervaring die zich verder zijn gaan specialiseren of verzelfstandigen omdat ze maatwerk willen leveren. Deze meestal kleine organisaties of ZZP-ers zijn laagdrempelig voor jeugdigen – ouders en burgers vanwege de kleinschaligheid, de snelle inzet en de persoonlijke contacten. Dat is heel waardevol. Het is juist mooi dat er overkoepelende beroepsorganisaties zijn die deze professionals met veel werkervaring en passie een paraplu bieden onder de noemer complementair en vaktherapie waarin kwaliteitsregistraties e.d. gewaarborgd zijn.• Complementaire zorg / vaktherapie wordt slechts door enkele zorgverzekeraars vergoed en dan alleen als er een aanvullende verzekering is. Veel burgers hebben niet deze aanvullende verzekering. Daarnaast is het jaarlijks afwachten of het nog is het pakket zit en wat de percentages zijn. Het gaat om relatief kleine vergoedingen met een maximum per jaar. Dit zorgt voor onduidelijkheid, discontinuïteit en stress bij de burgers. Het allerbelangrijkste is dat voor slechts weinigen toegankelijk is. Terwijl het zorg is die aansluit bij dat wat de jeugdigen en gezinnen nodig hebben en die thuishoort in het aanbod.• De burgers, jeugdigen en ouders zijn niet op de hoogte van deze schrapkwestie. De meeste consulenten, gezinscoaches en verwijzers ook niet, zij staan in 2018 voor een voldongen feit dat ze bepaalde zorg niet meer kunnen adviseren en we zijn weer terug bij af dat de keuzevrijheid beperkt is en de zorg moet worden afgenomen bij de veelal grote organisaties.• Wat zijn de cijfers, het percentage zorg-geld, wat naar de complementaire zorg en vaktherapeuten gaat op het hele zorgbudget?• Zijn de burgers, jeugdigen, gezinnen, gezinscoaches, verwijzers op de hoogte van deze schrapactie?

23

• Is er een tevredenheidsonderzoek gedaan onder de burgers over het aanbod van complementaire zorg en vaktherapie? Ik vind het een ONGEHOORD slechte zaak.

3. Wachtlijst/wachttijd3.1

BOEI-Limburg – Lieke Engels

Summiere beschrijving van wachtlijst/wachtlijst. Concrete eisen stellen. Nu lijkt het dat de bal bij de gemeente (301 berichten) ligt. Organisaties met wachtlijsten zouden moeten samenwerken met andere organisaties en actief opzoek gaan naar PASSENDE wachtlijstoverbrugging.

Dit betreft een uitvoeringskwestie die we bij de implementatie zullen meenemen.

4. Jeugd-GGZ4.1


GGZ BH Diagnostiek: Ik vind het een zeer verwarrende term omdat het impliceert dat er per definitie meer dan een intake gedaan is. Soms kan tijdens een intake, zonder verdieping duidelijk zijn dat de verwijzer tóch voor een andere aanbieder had moeten kiezen. Bijvoorbeeld als de kindproblemen worden veroorzaakt door een vechtscheiding -> kinderen uit de knel.

Daarnaast zou er altijd sprake moeten zijn van een hulpvraag (behandeling of inzicht/psycho-educatie) voor het verrichten van psychodiagnostisch onderzoek. Dit moet een organisatie dan ook kunnen bieden. Gezinscoaches geven aan dat er organisaties zijn die bijv. de diagnose autisme stellen en dan vervolgens niets kunnen bieden en het kind/gezin wel jaren "binnenshuis" houden. Dit is een kwalijke zaak. Het gebruiken van de term"GGZ BH Diagnostiek" voor "intake zonder vervolg" zou -het enkel stellen van diagnoses zonder verdere hulpverlening, in de hand kunnen werken.

In sommige gevallen heeft de hulpvraag betrekking op enkel het stellen van een diagnose (zonder inzet van behandeling). Daarvoor geldt de productcode diagnostiek.

In geval van een verwijzing waarbij na intake blijkt dat de betreffende aanbieder niet de passende hulp kan bieden, kan de zorgaanbieder het intakegesprek declareren. Er is voor gekozen dit weg te schrijven onder het product diagnostiek. Aangezien dit bij verschillende aanbieders tot verwarring leidt (intake staat niet gelijk aan diagnostiek), is er voor gekozen de intake zonder vervolg onder te brengen bij behandeling GGZ specialistisch.

4.2


Jeugd behandeling -> verdwijnen van categorie midden:Er wordt erg ingestoken op al dan niet bestaan van complexe psychiatrische aandoeningen bij behandeling zwaar vs een vermoeden van DSM-5 stoornis voor behandeling licht.

Bij behandeling GGZ wordt er geen onderscheid meer gemaakt in licht – midden – zwaar. We gaan uit van behandeling generalistisch en behandeling specialistisch. Alle bestaande behandelingen vallen hieronder. Ook als er sprake is van combinaties vallen deze onder de eerder genoemde categorieën.

24

Ik denk dat het goed is om behandeling midden te continueren. Wat te doen met dubbeldiagnoses, wat te doen bij complexe situaties waarbij er niet alleen sprake is van kindfactoren en er ook een hele systemische aanpak vereist is? Etc. Ik denk dat dit het beste past bij categorie midden.

4.3


DSM V inzetten als kwaliteitsinstrument: In de documenten komt vaker terug dat men de DSM V wil inzetten als kwaliteitsinstrument. Hoe dan? Graag concretiseren.

Door te werken vanuit de DSM 5 kijken we naar klachten en symptomen vanuit een gemeenschappelijk kader van waaruit een behandeling kan worden ingezet. Dit is ook een kwaliteitseis binnen de volwassen GGZ en was voorheen ook een eis binnen de jeugd-GGZ waar we aan vast willen houden.

4.4


BGGZ valt niet niet per definitie onder het product behandeling lichtIn de document wordt vaker gesteld dat BGGZ gelijk staat aan behandeling licht. Wij werken vanuit de BasisGGZ en hebben in het kader van de kanteling SGGZ naar BGGZ steeds complexere zorg met een Multidisciplinair team opgepakt. Steeds vaker blijkt een aanmelding véél complexer te zijn en komen o.a. door de lange wachtlijsten SGGZ bij de BGGZ terecht. Voor ons prima, wij hebben hier onze organisatie op ingericht door met een breed team van professionals (GZ'ers OG'ers Systeemtherapeuten, Speltherapeuten etc.) en waar nodig samen met de psychiater de zorg te bieden aan kind en gezin. Complexe/ meervoudige hulpvragen en systemen vallen ons inzien onder categorie midden.


4.5


MBT afbeelding "Gewenste situatie"Het blijft vaak lastig om te informeren en te overleggen met de verwijzers vanuit de gemeenten. Rol van SWT/gezinscoach zou meer overeen moeten komen met functie POH-GGZ die (tenminste totdat cliënt op de juiste plek zit en de zorg goed opgestart is- en vaak ook gedurende traject) vinger aan de pols houdt.

We zullen het signaal met betrekking tot de bereikbaarheid en rol van onze toegangsteams en de mogelijke oplossingsrichting met hen bespreken.

4.6

GGZ Oost-Brabant –

Wordt er altijd een product specialistisch afgegeven welke wordt omgezet naar diagnostiek als blijkt dat na

Als de hulpvraag enkel het stellen van een diagnose betreft, wordt het product GGZ diagnostiek ingezet.

25

Robert Arts diagnostiek wordt afgesloten? Gezien diagnostiek en behandeling onder het product specialistisch vallen en het nooit van te voren bekend is of cliënt na intake wordt uitgeschreven?

Indien bij verwijzing de inschatting gemaakt wordt dat diagnostiek + behandeling nodig is, wordt het product behandeling specialistisch ingezet. Blijkt dat na de diagnostiekfase behandeling niet nodig is, dan kunnen de ingezette uren gedeclareerd worden onder behandeling specialistisch. Dat geldt ook voor intake zonder vervolg (is niet hetzelfde als diagnostiek).

4.7

GGZ Oost-Brabant – Robert Arts

Protocol beëindiging: Dit is een oud document. 31-05 is er een nieuw document gepubliceerd.• Wat als de nieuwe beschikkingen van cliënten die doorlopen in 2018 nog niet binnen zijn op 01-01-2018. Garantie dat zorglevering door mag blijven lopen?• Indien cliënt wordt afgemeld (307 stopbericht) met code 50 (overgang i.v.m. beëindiging DBC systematiek) dan dient de gemeente een 301 te versturen. Geen nieuwe 315 van de aanbieder nodig

Voor de regio Noord-Limburg ontwikkelen we een document waarin opgenomen is welke administratieve stappen er gezet moeten worden. Hierover is afstemming met de aanbieders.Deze suggesties worden in het eerder genoemde document meegenomen.

4.8


Hard afsluiten DBC's: Hier is aangegeven dat het "afsluiten van DBC's op een andere datum dan 1-1-2018 niet mogelijk is. het is wettelijk bepaald dat dit op 1-1-2018 moet gebeuren" . Dit is onjuist. Het moet gebeuren op 31-12-2017. Deze ene dag maakt systeemtechnisch veel uit.

In de laatste versie van het landelijke stopprotocol is inderdaad de datum veranderd van 1-1-2018 naar 31-12-2017. Wij zullen dit in het eerder genoemde stopdocument meenemen.

5. Tariefopbouw5.1


indirecte clientcontacttijd: Er wordt de vraag gesteld of we verschillen in de verhouding tussen producten zijn: Bij behandeling is indirecte tijd minder dan bij een psychodiagnostisch onderzoek omdat het uitwerken van testen en het schrijven van een onderzoeksverslag tijdrovend is.

We nemen dit mee bij het tarievenonderzoek

5.2


aantal netto uren per fte: Voor mij niet duidelijk wat hiermee bedoelt wordt. Is dit in het leven geroepen om te zorgen dat er geen dubbele declaraties worden gedaan? Waar is 1250 uur precies op gebaseerd? Hoeveel werkweken per jaar?

Gemiddeld genomen besteedt één fte behandelaar (1872 uur) tussen de 1200 en 1350 uur aan cliëntgebonden uren. De overige uren zijn niet-cliëntgebonden. Daar zijn deze 1250 uur op gebaseerd.De berekening is gebaseerd op landelijke

26

gemiddelden

5.3


No show: Betekend hetgeen er staat, dat als een cliënt zich niet tijdig (24 uur voorafgaand) afmeldt, dat het contact dan gefactureerd mag worden?

ja

5.4


het hele verhaal dat staat bij de berekening van de verhouding tussen directe/indirecte tijd lijkt te kennen te geven dat we uiteindelijk toestemming krijgen voor een x-aantal uren directe tijd op de beschikking. Het is wenselijker om toegang te krijgen op productniveau en dan het daadwerkelijk besteed aantal uren (direct+indirect in geval van J-GGZ) te mogen factureren

Dit betreft een uitvoeringskwestie die we bij de implementatie zullen meenemen.

5.5

Koraalgroep - Anne-Marie Hannen

Bij onderwerp 2 punt c wordt vermeld hoe te declareren in geval van afwezigheid. Waarom geldt deze niet voor de categorie licht? Er staat vermeld dat voor jeugdigen die dagonderwijs volgen de afwezigheid gedeclareerd mag worden tot een maximum van de wettelijke vakantieduur. Wordt in dit kader een weekend gezien als vakantie?

Dit geldt niet voor wonen licht omdat hier bij pleegzorg en gezinshuizen geen sprake van zal zijn.Bij dagonderwijs tellen de weekenden niet mee.

5.6

Gemeente Peel en Maas – Ruth Verhees

Te declareren afwezigheid bij wonen en verblijfVoorstel vanuit Peel en Maas is om 'met een maximum van 75 dagen afwezigheid per jaar' toe te voegen.

Goed idee, dit onderzoeken we in de volgende cyclus waarbij we ons kunnen richten op 01.07.2018 als invoeringsdatum.

6. Kwaliteitsmeting6.1


Graag jullie aandacht voor kwaliteitstoetsing, waarbij clienttevredenheid leidend zou moeten zijn. Ga alsjeblieft niet ROMMEN. Uit ervaring blijkt dat dit vaak niet de juiste meetinstrumenten zijn voor de klachten waarmee kind/ouders zich presenteren. Kijk naar te behalen doelen, wachtlijsten, zorg op maat, snelle behandeling gericht op het probleem (dit gebeurt in de praktijk vaak niet- er worden tussentijdse nietaansluitende trajecten ingezet om interne wachtlijsten op te vangen, met alle gevolgen van dien: onnodige hoge kosten en ongemotiveerde cliënten) en

De werkgroep kwaliteit en monitoring bestaat nog steeds; er zijn alleen geen voorstellen voor de ontwikkeltafel opgeleverd. Zij hebben zich o.a. beziggehouden met het afnemen van een cliëntervaringsonderzoek, waarvan de resultaten binnenkort verwacht worden.

27

de tevredenheid van de cliënt/gezin op diverse fronten.

Er is ooit een werkgroep geweest, maar zie hier nu niets meer van terug.

7. Behandeling7.1

Judith Creemers, Gedragswetenschapper/Systeemtherapeut bij Uit de NestenAnita Remmelink, Systeemtherapeut bij Anita Remmelink SysteemtherapieCindy van der Vliet, Ambulant Gezinsbehandelaar/Rouw-en verlies therapeut bij Kracht in Verandering

Hierbij reageren wij op en tekenen bezwaar aan tegen het voorstel van de werkgroep Behandeling m.b.t. het regiebehandelaarschap voor de inzet van jeugdhulp die niet onder de GGZ valt.Als vrijgevestigd zorgaanbieders vragen wij aandacht voor het proces dat in gang is en verder wordt gezet met de komst van het regiebehandelaarschap binnen de ambulante jeugdhulp die door Gemeenten wordt gefinancierd. Wij doen hierbij een pleidooi voor het vasthouden aan en verder concretiseren van de oorspronkelijke uitgangspunten van de Transitie naar de Gemeenten zoals die op 1 januari 2015 een feit werd.Het gaat om de volgende 5 uitgangspunten van de Jeugdwet:1. Preventie en uitgaan van eigen verantwoordelijkheid en eigen mogelijkheden van jeugdigen en hun ouders, met inzet van hun sociale netwerk;2. De-medicaliseren, ontzorgen en normaliseren door onder meer het opvoedkundig klimaat te versterken in gezinnen, wijken, scholen en in voorzieningen als kinderopvang en peuterspeelzalen;3. Eerder de juiste hulp op maat te bieden om jeugdigen en gezinnen zo snel mogelijk, zo dichtbij mogelijk en zo effectief mogelijk hulp te bieden met aandacht voor de (kosten)effectiviteit van de geboden hulp;4. Integrale hulp aan gezinnen volgens het uitgangspunt één gezin, één plan, één regisseur;5. Meer ruimte voor professionals om de juiste hulp te bieden door vermindering van regeldruk.Werkend vanuit deze uitgangspunten ervaren wij als vrijgevestigde aanbieders van gezinsgerichte hulp dat de afgelopen 2 jaar, naast uiteraard opstartproblemen en kinderziekten die een grootschalige verandering van bestuurlijke taken en verantwoordelijkheden met zich

Als regio gaan wij uit van de norm van de verantwoorde werktoedeling, die inhoudt dat steeds rekening gehouden moet worden met de kennis en vaardigheden van de professionals bij de toedeling van taken. En de professional moet kunnen werken met in achtneming van zijn professionele standaarden. Dat betekent dat hij niet ingezet kan worden voor taken waarvoor hij onvoldoende is toegerust of waar vakinhoudelijke richtlijnen een ander niveau van kennis of vaardigheden vereisen. Binnen de fysieke ontwikkeltafel is uitvoerig met de betrokken professionals besproken hoe we een praktische vertaling kunnen maken vanuit het kwaliteitskader jeugd als het gaat om behandeling. Daar is het voorstel voor regiebehandelaarschap uit voortgekomen. Wij willen dat er bij behandeling in elk geval een gedragswetenschapper betrokken is, die samen met de HBO-opgeleide professional komt tot een diagnose van de situatie van het kind/gezin en een bijbehorend plan van aanpak. We maken hiermee een duidelijk onderscheid tussen wat we verwachten van begeleiding en behandeling. Ons doel is niet om kleine aanbieders uit te sluiten. Wat we beogen is kwaliteit van behandeling garanderen, door middel van de eisen aan de regiebehandelaar/gedragswetenschapper die betrokken is bij de behandeling. Dit willen we waarborgen door middel van de gestelde kwaliteitskaders.We zijn het er mee eens dat kwaliteit meer is dan registratie.

28

mee brengt, veel positieve veranderingen. Het gaat hierbij wat ons betreft om:1. Gezinnen hebben meer te kiezen waar en bij wie zij hun zorg of hulp willen halen, bij een (middel)grote instelling of een vrijgevestigde praktijk : dit vergroot de effectiviteit daar we inmiddels weten dat het grootste effect van behandeling wordt bepaald door de mate waarin de cliënt vertrouwen heeft in de therapeut of behandelaar;2. De procesregie die belegd is bij Gemeenten, en waarin wij ook een sterke inhoudelijke groei zien aan deskundigheden en systeemvisie bij gezinscoaches en jeugdconsulenten in de regio Noord Limburg, werkt verhelderend en effectief. Er wordt in samenspraak met de Gemeente, gezin en zorgaanbieder een lijn uitgezet en gerichter aan doelen gewerkt waarbij wij als zorgaanbieders ons verantwoordelijk voelen om terug te rapporteren aan de Gemeente als opdrachtgever;3. Hulp kan veelal snel starten doordat vrijgevestigde aanbieders minder aan een primair proces gebonden zijn met minder regeldruk, er flexibeler gewerkt kan worden, er korte lijnen worden onderhouden met de Gemeente en er nauw in de keten wordt samengewerkt met andere vrijgevestigde zorgaanbieders en/of (middel)grote instellingen.Met de komst van het Regiebehandelaarschap binnen de Jeugdhulp wordt ons inziens aan een aantal uitgangspunten van de Jeugdwet getornd en komen positieve ontwikkelingen in de knel. Wij verwachten o.a. dat:1. Behandelingen minder snel kunnen starten en duurder worden: Er moet met meerdere agenda’s rekening gehouden worden en de totale kosten van een behandeling lopen op omdat een regiebehandelaar inhoudelijk bij de behandeling moet worden betrokken.2. Er minder marktwerking komt: (Middel) Grote (GGZ georiënteerde) instellingen werken al vanuit een (medisch georiënteerd) model met een hoofbehandelaar (nu regiebehandelaar). Dit raakt dus met name de

29

vrijgevestigde jeugdzorgaanbieders en maakt de (middel) grote instellingen sterker in hun positie. Het aantal vrijgevestigde jeugdzorgaanbieders (waaronder o.a. gezins-en opvoedcoaches, psychotherapeuten, psychologen, systeemtherapeuten en vaktherapeuten) dat ambulante jeugdhulp biedt (vanuit een HBO+ achtergrond) met jarenlange werkervaring en goede samenwerkingsrelatiesmet Gemeenten, zullen zich terug gaan trekken uit de aanbesteding daar zij verplicht worden een Regiebehandelaar in te schakelen wat extra administratieve handelingen (samen behandelplan opstellen, bespreken, enz.) met zich mee brengt, waar tijd en dus kosten mee gemoeid zijn. Of zij zullen zich gaan samenvoegen waardoor er meer (kleinere) instellingen ontstaan met wederom minder keuzevrijheid voor cliënten en toename van administratieve processen en kosten.3. Gemeenten straks weer minder zicht hebben op de effectiviteit en kwaliteit van de geboden zorg aangezien zij de verantwoordelijkheden voor de geboden zorg uit handen geven en bij de zorgaanbieders neer leggen, zowel waar het gaat om regiebehandelaarschap als om jeugdhulp coördinatie (wat nu heel vaak effectief door de gezinscoach of jeugdconsulent van de Gemeente wordt gedaan).4. Er eerder een grotere problematisering van de zorg zal plaatsvinden dan dat dit systeem zal leiden tot normaliseren, aangezien het regiebehandelaarschap is afgeleid van het GGZ hoofdbehandelaarschap (ontwikkeld tot kwaliteitsstatuut GGZ).Wat zou wat ons betreft onderwerp van gesprek moeten zijn? Wij willen blijven werken vanuit de gestelde uitgangspunten van de Jeugdwet en verder verdiepen op kwaliteiten van zorgaanbieders. Met de komst van het SKJ en de (HBO en verder)registraties-eisen die gesteld worden aan jeugdzorgaanbieders, wordt de kaf steeds meer van het koren gescheiden en vertrouwen wij er op dat Gemeenten heel goed in staat zijn om de

30

kwaliteit te beoordelen van vrijgevestigde zorgaanbieders. Ook wij verwachten een bepaald niveau van een geboden behandeling, een regiebehandelaar gaat hier echter geen absolute zekerheid in geven. Vrijgevestigde jeugdzorgaanbieders zijn zelf verantwoordelijk voor de kwaliteit en zorg die ze leveren (zijn aangesloten bij het SKJ en/of vaak nog andere beroepsverenigingen) en zijn hier ook juridisch op aanspreekbaar (doordat ze verplicht zijn zich aan te sluiten bij een klachten-en geschillenregeling). Dit is conform het op internet te downloaden rapport ‘Kwaliteitskader Jeugd: Toepassen van de norm van de verantwoorde werktoedeling in de praktijk (paragrafen 5.2., 5.4., 5.5.).’ Kwaliteit is meer dan registratie! Waar het angst betreft voor het inschatten van risico’s op onveiligheid, daar vormt een Regiebehandelaar geen garantie voor succes. We weten inmiddels dat een ketensamenwerking daarin essentieel is en vinden dat er van alle zorgaanbieders meer verwacht zou mogen worden aan aantoonbare scholing in vroegsignalering/de meldcode kindermishandeling/inschatten van suïcidaliteit en handelen bij huiselijk geweld. Ook weten we dat er mogelijkheden zijn om de meest voorspellende variabele voor een effectieve behandeling (de werkrelatie tussen cliënt en hulpverlener) positief te beïnvloeden en te monitoren. Wij onderschrijven dat er op meta-niveau wordt meegedacht over in te zetten hulp bij casuïstiek, maar zien daar een taak en verantwoordelijkheid voor Gemeenten (zoals dit nu ook gebeurt: een gedragsdeskundige kijkt mee met een gezinscoach of jeugdconsulent), die de hulp financieren en procesregie voeren. Naar ons idee doen ze dit vaak voortreffelijk en zou dit wat ons betreft nog verder uitgebouwd mogen worden door verwijzingen alleen nog via de Gemeenten te laten lopen en niet ook nog via de huisarts.Wij realiseren ons dat we ons standpunt eerder hadden kunnen laten horen bij de fysieke ontwikkeltafels, waar vooral (middel) grote instellingen vertegenwoordigd zijn

31

en hopen hier in de nabije toekomst wel aanwezig te kunnen zijn.

7.2


Reactie op contourenvoorstel behandeling: De behandeltermijn wordt vooraf bepaald (na eventuele periode van diagnose). Hoe verhoudt dit zich ten opzichte van de looptijd van de beschikking? De beschikking wordt neem ik aan vóór diagnostiek en behandeling opgesteld.

Dit betreft praktische uitvoeringszaken, die in de verdere implementatie worden meegenomen.

7.3


Contourenvoorstel behandeling - bijlage proces:Pagina 2: Cliënt gaat naar huisarts, huisarts formuleert met cliënt probleemvraag en stuurt de cliënt naar de aanbieder. Aanbieder doet een intake. Vervolgens wordt pas gesproken over de beschikking. Hoe deze intake dan te registreren en declareren als de beschikking pas daarna wordt aangevraagd en afgegeven?

Voorstel voor route. Andere verwijzer (lees bijvoorbeeld huisarts) ontvangt cliënt, definieert zorgvraag en verwijst direct naar de aanbieder. Aanbieder vraagt een toewijzing aan i.v.m starten diagnostiek (intake) en behandeling. De beschikking heeft op deze wijze een ingangsdatum liggend voor het intake contact.

Zie het antwoord op vraag 7.2

7.4

Kees van den Bos voor yoga en psychomotorische therapie

Regie van de behandeling: Kwaliteit is belangrijk. Daarvoor is het Kwaliteitskader Jeugd ontwikkelt (https://www.rijksoverheid.nl/documenten/rapporten/2016/08/29/kwaliteitskader-jeugd ). Het kwaliteitskader Jeugd is een uitgave van het Nederlands Jeugdinstituut / NJI Utrecht en ontwikkeld in samenwerking met de volgende partners:

Actiz, organisatie voor zorgondernemers; AJN, Jeugdartsen Nederland; BPSW, beroepsvereniging van professionals in sociaal werk; GGZNederland; Jeugdzorg Nederland; LOC zeggenschap in zorg; Sociaal werk Nederland; NIP, Nederlands Instituut van Psychologen; VGN, vereniging gehandicaptenzorg Nederland; VNG, vereniging van Nederlandse gemeenten.

1. Ja. Het kwaliteitskader jeugd is een uitwerking van de norm verantwoorde werktoedeling. In dit document wordt duidelijk aangegeven dat het een groeidocument is, dat nog nader uitgewerkt wordt. Als gemeenten onderschrijven we dit kwaliteitskader. En daar waar nodig hebben we zelf een aanvulling op dit kwaliteitskader gemaakt als het gaat om het bieden van behandeling. Zie hiervoor het antwoord op vraag 7.1

2. Ja. Dit wordt geregeld binnen het kwaliteitskader jeugd. Het kwaliteitskader is meegenomen in de kwaliteitseisen binnen de inkoop.

32

Daarnaast zijn de volgende organisaties berokken geweest bij de ontwikkeling van het kwaliteitskader Jeugd: BOKA, BCMB, BV Jong, Federatie Opvang, FVB, GGD Nederland, Inspectie Jeugdzorg, Inspectie voor de Gezondheidszorg, Inspectie Veiligheid en Justitie, Landelijk Platform GGZ, LVVP, MEE Nederland, Ministerie van VenJ - Dienst Justitiële Inrichtingen, Raad voor de Kinderbescherming, Ministerie van VWS, NVLF, NVO, NVP, NVvP, NVRG, Present 24x7, SKJ, VGcT, VKJP, VVAK, V&VN, VOBC.

In het kwaliteitskader Jeugd worden in hoofdstuk 4 uitspraken gedaan over de inzet van geregistreerde en niet geregistreerde professionals (zie pagina 17).

“De inzet van geregistreerde en niet-geregistreerde professionals is mogelijk. Alle professionals leveren een belangrijke bijdrage in de ondersteuning, hulp en zorg aan een jeugdige en zijn omgeving”.

Gezien de participatie van de Vereniging van Nederlandse gemeenten in de totstandkoming van dit kwaliteitskader, zijn we in de veronderstelling dat in het Sociaal Domein Limburg Noord dit wordt onderschreven.

In paragraaf 4.4 wordt de inzet van een niet geregistreerde professional nader toegelicht.

De vragen zijn: 1. Zijn de verantwoordelijke gemeentes bereid hun handelen in overeenstemming te brengen met het Kwaliteitskader Jeugd , waaraan de VNG als een van de partners heeft meegewerkt?

2. Zijn de gemeentes bereid om conform het kwaliteitskader Jeugd niet geregistreerde behandelaren in te zetten wanneer cliënt indicatoren daarom vragen?

7. Henny van Regie bij behandeling, proces voor cliënt: Zoals het De kwaliteitseisen met betrekking tot behandeling zijn

33

5 Berlo videohometraining

proces voor de cliënt beschreven is, staat het er logische en duidelijk. In theorie ziet het er mooi uit en klopt het. Als ik echter naar de praktijk kijk, zijn de wachttijden tot intake en tussen intake en behandeling vaak (erg) lang. Dit betekent dat de verwijzer (huisarts, jeugd/kinderarts, gemeentelijke toegang) nog geruime tijd eerste aanspreekpunt is voor de cliënt. Als een gezinscoach betrokken is, is dat vaak degene die de overbrugging vormgeeft. Huisartsen, kinderen jeugdartsen hebben/bieden hiertoe minder mogelijkheden. Voor de cliënt is dit vaak een erg lastig te overbruggen periode: ze vragen hulp, er is geconstateerd dat ze hulp nodig hebben én dan moeten ze erg veel geduld hebben totdat er duidelijkheid komt (tot intake of tussen intake en behandeling). Als ik de totale voorstellen lees, wordt aanbesteden op behandeling voor minder organisaties mogelijk (mede doordat vaktherapie niet meer wordt toegelaten). Dit betekent dat de druk op de (grotere) instellingen alleen maar zal toenemen en daarmee de wachttijd voor de cliënten. Heeft de ontwikkeltafel deze consequentie voor de cliënt voldoende in beeld?

aangescherpt, maar dit is één van de vormen van jeugdhulp. Begeleiding is ook een vorm van jeugdhulp, waar andere kwaliteitseisen op van toepassing zijn. Indien nodig wordt er binnen de gemeentelijke toegang altijd, samen met de cliënt, verwijzer of aanbieder, gezocht naar alternatieven ter overbrugging.

8. Trainingen8.1


Vrij toegankelijke trainingen: Graag aandacht voor hoe dit nu vormgegeven wordt en door wie, en hoe dit beter georganiseerd kan worden. Denk aan samenwerking door aanbieders om te voorkomen dat kinderen onnodig lang op een wachtlijst komen te staan. Daarnaast aandacht voor uitsluitcriteria: kan iemand met diagnose adhd of autisme, die geen verdere behandeling heeft elders meedoen? (let daarbij op NJI-criteria) soms werkt sociale vaardigheidstraining juist averechts door de (niet verantwoorde) samenstelling van de groep.

Dit is een lokale verantwoordelijkheid, die niet via de regionale ontwikkeltafel kan worden opgepakt. We zullen de vraag doorgeven aan de beleidsmedewerkers van de individuele gemeenten.

8.2

Gemeente Peel en Maas – Ruth

Het voortel vanuit Peel en Maas is om trainingen alleen in te zetten als onderdeel van een integrale behandeling (en de kosten zitten dan al in de prijs van

Als een training geen algemene voorziening is, maar een maatwerkvoorziening, noemen we dit behandeling groep. Dit wordt in de meeste gevallen

34

Verhees behandeling). We willen geen beschikkingen afgeven voor losse trainingen.

ingezet als onderdeel van een totale behandeling. Gezinscoaches en andere verwijzers spelen een rol in de toekenning hiervan.

9. Wonen en verblijf9.1

Koraalgroep – Anne-Marie Hannen

In bijlage 1 wordt de onderverdeling licht-midden-zwaar nader uitgewerkt. Bij punt 15 worden de producten vermeld die onder elke categorie vallen. Hier staat bij elke categorie ook vermeld, 'vervoer'. Welke vervoer valt hieronder?

Het vervoer van huis naar de instelling en vice versa.

10. Samenstelling van de ontwikkeltafel10.1 Kees van

den Bos voor yoga en psychomotorische therapie

Met de invoering van de jeugdwet is de gemeente verantwoordelijk voor alle ondersteuning, hulp en zorg aan kinderen, jongeren en hun ouders bij opgroeien opvoedingsproblemen, psychische problemen en stoornissen. Daarnaast is er een grotere rol weggelegd voor de cliëntparticipatie. Het is dan ook opvallend dat de cliënten niet vertegenwoordigt zijn in de ontwikkeltafel. Daarnaast biedt de nieuwe jeugdwet ruimte aan individuele aanbieders van jeugdhulp. Het is opvallend dat deze niet vertegenwoordigt zijn in de ontwikkeltafel.

De vragen zijn:

1. Zien de deelnemende gemeentes het belang van deelname van cliëntorganisaties aan de ontwikkeltafel hetgeen in overeenstemming is met de Jeugdwet. En op grond van welke overwegingen is besloten om cliëntorganisaties niet uit te nodigen aan de ontwikkeltafel? 2. Zien de deelnemende gemeentes het belang van deelname van individuele aanbieders van jeugdhulp aan de ontwikkeltafel ? En op grond van welke

Zie hiervoor de algemene toelichting boven dit stuk.

35

overwegingen is besloten om individuele aanbieders van jeugdhulp niet te laten deelnemen aan de fysieke ontwikkeltafel?

en... · Web viewVoor 2015 werd complementaire zorg ook niet als jeugdhulp ingekocht. De meeste...

Documents

Transcript of en... · Web viewVoor 2015 werd complementaire zorg ook niet als jeugdhulp ingekocht. De meeste...