3 1 . J A N , 2 0 1 4 1 5 : 0 4 T E A M K O R T G E D I N G Z A K E N NR, 2 1 3 P, 2 / 1 2 .

in naam des Konings

v o n n i s

RECHTBANK AMSTERDAM

Afdeling privaatrecH voorzieningenrecliter civiel

zaaknummer /rolnummer: C/Ï3/557142 / K ö ZA 14-24 HJ/EB

Vomis ln kort geding vaa 31 januari 20Ï4

in de zaak van

de veremging

OMROEPVERENIGING BW-VARA (voorheen OMROEPVEB^NIGING

gevestigd te Hilversum, eiseres in conventie bij conceptdagvaardin' verweerster in reconventie,

advocatexx mr. R.S. Le Poole en mr. L. Broers te Amsterdam,

tegen

gevestigd te Haarlem, gedaagde in conventie, eiseres in reconventie,

advocaat mr. A. Kilian en m. D.P. Kuipers te 's-Gravenhage.

Paitijen tullen Iiiema ook wel Vara en Pretium worden genoemd.

1. JDe procedure

Ter terechtzitting van 17 januari 2014 heeft Vaxa gesteld en gevorderd overeenkomstig de in fotokopie aan dit vomiE gehechte dagvaarding. Pretium heeft vex veer gevoerd met conclusie tot weigering van de gevraagde voofdenin., en

IT^S^Z ' ^ ^ ^ ' ^ t f ' ' ' ' ' t ' ^ overeenkomstig de in fotokopie dit vonnis gehechteakte. Vara heeft de vordermg m reconventie bestreden. Beide partij en hebben producties en pleitnota's in het geding gebraoht. Na verder debat hebben partijen verzocht vonnis te wijzen.

^ n f ^ ^ ^ / T ^ " ^ / ' ^ y ^ t T ^^'^ "^"^'^'^ eindredacteur Kassa. B. dei, Ouden, bediijfsjurist, E. Leenders, webmaster, tm; Le Poole en Broeds.

J A N . 2 0 1 4 1 5 : 0 5 T E A M K O R T Ö E D I N Ö Z A K E N ~ ~ — N R , 2 1 3 P, 3 / 1 2 -

C/I3/557I42/KGZA 14-24 HJ/EB 31 januari 2014

Aan de ^jde van Pretium waren aanwezig J.M.K. Nvks directeTJt- en r i? A t, - , van der Graeht, fmancieel direeteur, met S., Kilian en mr. ^^^^^^^^ ^'^^ ^^^^

2. »e feiten iti conventie en reconventie

2,1. Pretium is een telecommunicatiebedrijf.

ae iciacnten betrof de klacht van een zekere mevrouw Glas.

W v.n^^'^L^'^'''''^^*^"™^"'^^^^ van de rechtbank Amsterdam (hiema ook­het Vonnis) IS omroepvereniging Vm-a (de rechtsvoorganger van eisere?) oo vordenng van Pretium onder meer veroordeeld om uLl t w ^ w S na ^ be^emng van dat vonms hetmevrouw Glas betreffende deel van de u i t ind in . te verwijderen en verwijderd te houden uit de diverse media waarop de S n . i terug te zien en die Vara direct of indirect beheert, of waarvoor jlTd^tSn^ vemntwoordehjk is, op straffe van een dwangsom van € 20.000,00 S r d ï m een maxmiun. van € 500.000,00. Het vomiis luidt, voor ^over hier van belangf'

4.11 Pretium Telecom heeft er recht en belang bij dat Vara wordt gelast op straffe van ,r J:"'T. J»^"^™"^ betreffende gedeelte) Jö^tl^J^r^:" langer voor het publ.ek beschikbaar te stellen via media waarover Vara besohikrgsmaoht

2.5. Pretium heeft het Vonnis op 21 november20l3 aan Vara betekend.

.„-t T - ^ ' ^ ^ ' ' ^ uitzendingen (de afzonderlijke onderweipen die 1? r ^ ^ ' l ^ f S ^ ^ T " ) ^ ^ ^ ^ n alleen worden bekeken op de Kassa

w bs te (viahet arclnef of het zaaksdossier). De fragmenten van uitzendingen ym Kassa worden door de web-redaetie van Kassa zelf op de Kassa website g!phm. 2.1. Hele uitzendingen van Kassa kunnen worden bekeken via de website U,teendmgGemist of de Kassa website, Vaxa m.akt voor de Kassa website veiplieht gebruik van het afspeelprogramma van UitzendingGemist door deze te 'embedden' m de website van Kassa. US^UUCAI

2.8^ Vam maakt voor het plaatsen van gehele uitzendingen van Kassa on de websites van Kassa en UitzendingGemist verpHcht gebruik van de diensten van

J A N , 2 0 1 4 1 5 : 0 5 T E A M K O R T Ö E D I N Ö Z A K E N M , 2 1 3 . P. 4/12

C/13/557142/KGZA 14-24 HJ/EB 31 januari 2014

dig iMsw deze utemdingen ^ «n 3 worden uitgezonden op en

ICT geschreven, voor z o v r u ^ b e S "«^^d-ngG^i^t, aan NPO

zorgen wj voor de upload ( T Leender/Rop Beesems) de MXF hebben

^lJwTbSr,^?vSrr'te Ve rwor de J hTCrv ^ ^ ^ ^ tarhadd onder m beeld wanneer het ftagroent worft bekeki D^e^l^ veXi'in,

y i \ , K ^ - ^ ^ heeft ervoor gezorgd dat de Uitzending op 5 december 2013 van

^UU, nog zeker 25 dagen te zien is geweest op de website van Kassa.

2.14. Nog diezelfde dag heeft Vara maatregelen genomen zodat de Uitzending met meer vanafde Kassa website bekeken kon worden. ^ ^ ™ " i g

2.15. _Een e-mail van R. van den Ochtend, web-redacteur bij Vara, aan de bedrijfsjurist van Vara van 14 januari 2014 bevat, voor zover van belang de volgende passage:

ln i irf hermontage niet zo vaak voorkomt, kan ik mij nog goed herinneren dat ik

L ^ ï n ï . l ^ ^ ' S " ^ ' " . ? ' ' " " ^ ' ' ' gehermonteerde uitzending goed was ge-up oad lk heb daarbij gecontroleerd of de juiste dingen waren verwijderd uit de gehermonteerde ufeending en datwas het geval. (,..)"

iri^^ f f f 12 het navolgende e-mailverfceer tussen haarzelf en NPO ICT overgelegd. In de daarin genoemde punten 1,2 en 3 staat telkens eerst een

3 1 . J A N . 2 0 1 4 1 5 : 0 5 T E A M K O R T Ö E D I N G Z A K E N

C/13/557142/KG2A 14-24 HJ/EB 31 Januari 2014

hergsmonteerte veiaie. ""^'"^''Sl ™ 10 maart 2012 door sen Naar aanleiding van dat verzoek hseft fipNDni/^T„- . . ,

ooreprontelijke uteending iXr s ï ï e ïm off n»^^^ gebartelljk ca

42 =ember ao,3 oa h a r l e l n t S vÏÏlfgS^^^^^^^ 2.

v o t d r ; S o ~ ^^^^^^^^^^ He. prooe» verloop, vane.dan

S e 1 S p ~ " ^ ^ ' onansen,

:=ssseri„raT^^^^^ Jull^ Zljn enorm geschrokken en zijn u aan het onderhoeken of het ook bij andere

hermontage aanvragen of revokes is misgegaan ^

Sqelost.^M"'''''" nieuwe V.r . i . v.n H.

2 17. Vara heeft als productie 16 een overzicht in het geding gebracht van de ip-a ressen dre de Uitzending hebben bekeken in de periodf van 5 december'oiS ot en met 2 anuan 2014. Daaruit blijkt de Uitzending in totaal 314 keer is bekeken vanaf 31 jp adressen, te weten 152 keer door het kantoor van de advocaten v ^ Pretium 12 keer door het kantoor van de advocaten van Vara en 13 keer door NPO' Verder blykt uit het overzicht dat een zestal niet-geïdentificeerde ip-adressen de " Uitzendmg 7 keer of meer (tot 44 keer) heeft bekeken. De Uitzending is vanaf 16 niet-geidentificeerde ip-adressen 1,2 of 3 keer bekeken.

v i t van 14 januari 2014 is Vara in hoger beroep gekomen

3 1 . J A N . 2 0 1 4 1 5 : 0 5 T E A M K O R T G E D I N G Z A K E N NR, 2 1 3 . P, 6 / 1 2

C/13/557142/KGZA 14-24 HJ/EB 31 januari 2014

3' Het geschil in conventie

3-1. Vaj-a vordert, kort gezegd: primair

subsidiair ë^-ommen, op straffe van verbeurte van een dwangsom;

de dwangsonmien te matigen tot nihil' meer subsidiair '

" ^ - " - 8 van het Votn.,

« Ï t e X Ï r * v o o . . i e n i n „ r i„ goede J ^ f e

PWiTO te veraordden tot betalmg vat. de kosten van het geding.

ï . e e t t r a n ^ Z t t a r X . t : S ^ ^ ^ Vonms na te leven. Het feit dat de Uitzending n" S d e ^ t o M l . f l T ° °

rXgL'r i f^s^^^^^^

3.3, Pretium voert verweer.

Op de stellingen van partijen wordt hiema, voor zover van belang, nader 3.4.

ingegaan,

4. Het geschil ia reconventie

4.1, Pretium vordert, samengevat;

I) Vara te gebieden de aangepaste versie van de Uitzending, althans de sfill van Nyks en de ondertitel "Nog steeds veel klachten over Pretium" te verwijderen en venvijderd te houden op straffe van een dwangsom;

U) Vara te gebieden de exploitanten van websites, die de onrechtmatige onderdelen van de aangepaste versie van de Uitzending hebben overgenomen, te veizoeken om die Uitzending te verwijderen en verwijderd te houden, op straffe van een dwangsom; AMians zodamg maatregel te nemen als de voorzieningenrechter passend

IV) Vara te veroordelen in de proceskosten.

3 1 . J A N . 2 0 1 4 1 5 : 0 5 T E A M K O R T Ö E D I N Ö Z A K E N

C/13/557142/KGZA 14-24 HJ/EB 31 januari 2014

4.2. Ter toeiicliting op haar vorderinastèltPrPf;,,^ i ^ de penode van twee weken die haar verï^d^^^^^^^ verschillende websites te vei-wijderen n t V w i l ! ? ^ de Uitzendmg van veroordeling na te komen 2 0 ' ^ . ! ^ ^ ^'^""'^^ «^^^^^^ ^^^^^^

geboden . o L m o g ^ r T u k ' ^ d o t ^ a J d r S ' " ^ ^ ^ - ^ ^ ^^^^^^^^^ directeur, Nyk, opnieuw KchadTt e t Cngen Z ^ ^ ^ l f still van de heer Nyks. Bovendien heeft Va™ t « H , ^ ïi^r-^ïiontage met een eigen Kassa website de o n d e S S ZtZ f ^ f ^ ^ " ^ ^ ^ ^ r d e versie op haar

Pietium onrechtmatig. Zij stelt er een spoedeisend belaig Wj te h e ^ ' r d a t X e onrechtmatige toevoegingen worden veiwijderd.

4.3, Vara voert verweer.

itjegaan^^ ^ " ^ ^ ' ^ ^ ^^^^^ belang, nader

5. De beoordeling in conventie

vL.Ju^^'^fTf^ ""^^'ff- dwangsommen moet allereerst worden vastgesteld wat doel en strekkmg zijn van de veroordeling waaraan de dwangsommen zyn verbonden Daarbij geldt dat de veroordeling niet verder mag strekken dan ter bereiking van het daarmee beoogde doel. De draagwijdte van eet gegeven veitod of bevel dient aldus beperkt te worden uitgelegd, l i j be^roordng van de vraag of dwangsommen Zijn verbeurd moeten vervolgens de ter uitvoering van het vomus verrichte handelingen worden getoetst aan de inhoud van de veroordeling, zoals die is uitgelegd. Daarbij geldt dat geen dwangsommen ziin verbeurd mdien het onredelijk zou zijn van de veroordeelde meer inspanningen en zorgvuldigheid te vergen dan hij heeft betracht.

5.2. Het vomiis van 20 november 2013 heeft als doel en strelcking het bewerkstelligen dat het publiek niet langer kennis kan nemen van de omechtmatige reportage over mevrouw Glas, teneinde verdere reputatieschade van Pretium te voorkomen. Dit blijkt uit rechtsoverweging 4.11 van het Vonnis. Voorzover Fretum meent dat de geboden een ander doel hadden, miskent zij de bedoeUne van derechtbank. "

5.3. Om voomoemd doel te bereiken, is Vara veroordeeld om binnen twee weken na betekening van het vonnis het mevrouw Glas betreffende deel van de

J A N . 2 0 1 4 1 5 : 0 6 T E A M K O R T G E D I N Ö Z A K E N

C/13/557142 / KG 2AM-24m/EB 3 Ijanuari 2014

waarvoor zij voor de plaatsing verant oordeh^^^^^^^ ^^^^^^^

niaar deze slechts ontoegankelijk voofS^^^^^ T '" '^"^ ^''^ verwijderd, maken. Dat verweer wofdt ve i ™ '^'^'^^ getracht te de Varamocht volstaan v a n r e r o X e g ^ l ^ ^ ^ ^ ^ ervoor gehouden dat publiek. Bij een verderstrekkende m a S ï t ^ ^ ^ ^ ^^tz.ndmg voor het Vara de lii±s op de Kassa S e die S l ï ^f'^^J^^^s geen belang. Dat Iieeftgelaten^valthaarnietrv^^^^^^^^ verwyzennaardeher^gemonteerdeiitLÏÏfng^^ ' ^^^^^^

^ ï ï p a n n i ™ ^ ^ ^ ^

een technische fout in de mlZ^'^Zo^^^ V

te vertrouwen op het computersysteem van de Internet Sej-vice Provider heeft Vara

m i f b t T H ™' " ' ï veroordeling niet de zorgvuldigheid b e t r a e Ï Ï S vafhlT

gevraagd ofde maneer waarop zij aan de veroordeling had voldaan volgens PrSium juist was Na^ het voorlopig oordeel van de voorzieningenrechter heefi V ^ S ook een dwangsom verbeurd. Over de hoogte daan/an het volgende

5.6. Paitijen hebben het nodige naar voren gebracht over de (ontooaeliikheid om m dit kort geding de hoogte van de dwangsommen aan telstem v S o w ^ ^ ^ ^ standpunt van Pretium, dat daaitoe geen enkele mogelijkheid beslat al als S

r c u Z t ? ; ™ ' ' ™ ' '''' ^ ^ « d (onveioit n i t ! ƒ ^ P ™ ^ ^ ^ * der omstai digheden misbruik van recht kan opleveren. Of sprake is van misbruik van bevoegdheid, zoals Vara stelt d^nt te worden beoordeeld aan de hand van de omstandigheden van het geval

J A N . 2 0 1 4 1 5 : 0 6 T E A M K O R T Ö E D I N Ö Z A K E N ' NR, 2 1 3 . P, 9/12

C/I3/557142/KGZA 14-24 HJ/EB 31 januan 2014

ooispronkelijte uitzending n o ^ X n T ^ ~^ f geeonstateerd dat de kan in ieder U J ^ f ^ ^ Z t S S ^ y Z t . i T ^""^ "'^ ™=

Ten aaneen van de da op v e l s t l f C ^ E S S T "

. ^ ' a ^ i Ï e ^ J ^ f C i X X ' ^ ^ ^ ^ ^ ^ Uitzending was vanaf 6 deoembï Tm •i ;^ °<"^J '»*elijfa yitzendingGennstenopSuS^^^ dat er aan de djde van Vara een vergissing t tet'STas^ '^^^

publie^toegan?e.|Xe?t:fa^^:&VCtS^

tenurtvoedeggmg van het vonnis, niet het beperken van haar^putSf^^^^ is Het voorkomen vetdere reputatieschade aan de zijde van SmT^Th^Vt^

geen ander doel dan Vara te benadelen. Zowel het gebmüc van een b e S S i d voor een ander doel dan waarvoor de^e is verleend als het gebruik vreen bevoegdheid met geen ander doel dan een ander te schaden leveren voleens artiV^l 3:13 Burgerliik Wetboek (BW) misbruik van recht op. ^ '

5.10. Op grond van het voorgaande is de voorzieningenrechter van oordeel dat Pretium misbruik van haar executiebevoegdheid maakt, voor zover zij in aftvachting

€20 000 0 ^ "^ 'H' ^""^ ''^'^ ^'^^^ ^^^'^ l roep meer dl € 20.000,00 aan dwangsommen executeert. Als het mindere van het primair door Vïura gevorderde, zal de executie van de dwangsommen worden geschorst tot de uitkomst van het hoger beroep, voor zover méér dan € 20.000 00 wordt geëxecuteerd. Bij deze uitkomst behoeft hetgeen partijen verder nog naar voren hebben gebracht, geen bespreking meer.

5.11. Pretium zal als de gi'otendeels in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten Worden veroordeeld. De kosten aan de zijde van Vara worden begroot

J A N , 2 0 1 4 1 5 : 0 6 T E A M K O R T G E O I N Ö Z A K E N NR, 2 1 3 _ P . 1 0 / 1 2

C/13/557Ï42/KGZA 14-24 HJ/EB 31 januan 2014

griffierecht e 608,00 salaris advocaat R]^n{\

Totaal 1.424,00

6. De beoordeling in reconventie

in artïkel 10 lid 1 EVEM S i e s V e r d ™ ^^^^^^S i° van het Mens en de Fundameï ïe VriS^^^^^ de Rechten van de meningsuiting Een dereeliite W'^^.^"^^^Sde recht op vrijheid van toegesfaan, indiS dS^t^^^^^ 10 lid 2 EVRM slechts democratische samen evh/ter bl ^ ^ ^ noodzakelijk is in een

genoemde belangen wr^nSr d^^^ ""' ' ^ " ^ anderen. D a a r n a f s t " e f S r ï S ^-J^ten van beantwoording van de v L a of 2n ^ j " " de omstaadighedfn Tmt^ZlokSntT^^^^^^ ^'^^^^ ^^^^^^

& dn ner oetroJcken geval m ogenschouw te worden genomen,

beeld uit een i n S d " n S S t S r e f / m ^^^^^^^

deze „u ^o.aizs^^i^:'^^,^:^::^ ™ ' ™ i'»*'™-"^.

MJ aan he. bekijken k totte^XtTSf ' d ^ "^"^ vomieevin<7 was ïnaPvo^rH ;^ z^ t . J U «lumage is gemaakt nadat de meuwe

t i ^ J s £ ^ ; ^ X i z : : s t C r : ^ z s ~ . . . . W alsdoo, Va..,e.,eld. Oecons^^K^^^^^ Vceralsnog Lj i j liet er dan ook op dat de voimgevins van lts beTeSnS (Sl .

3 1 , J A N , 2 0 1 4 1 5 : 0 5 T E A M K O R T Ö E D I N G Z A K E N NR, 2 1 3 _ P . 1 1 / 1 2

C/i3/557M2/KGZA 14-24 HJ/EB 31 januari 2014 10

d s T O oador ia beeld. Al met al is het eehS ™„Tr -«wezigheid beeld brengen van de titel van het f ™ . u I""*"' ™ ^yks en het in v o o t z i e n i M t e J n S r e c b ^ ^ : ^ : ; - ^ : " ™ ^ de gevorderde inperking van de v r i j h e . & ^ * S O C ' ™"

™ S d e S : t C V Ï - S f a ^ l f f » ™ Ny,. a, heeft

7. De beslissing

De voorzieningenrechter

in conventie

20n v.n t f * uit kracht van het vonnis van 20 november 2013 van het meerdere van € 20.000,00 aan dwangsommen totdat in het door Vara aanhangig gemaakte hoger beroep is beslist,

begroot o 7 € T 4 ™ " ' " P^^^^^^^^^ ' -J^e van Vara tot op heden

7.3. verklaart dit vonnis in conventie tot zover uitvoerbaar bij vooiraad,

7.4. wijst het meer of anders gevorderde af,

in reconventie

7.5. weigert de gevraagde voorzieningen,

betoot op n S f proceskosten, aan de zijde van Vara tot op heden

3 1 , J A N . 2 0 1 4 1 5 : 0 7 T E A M K O R T G E D I U G Z A K E f NR, 2 1 3 P, 1 2 / 1 2

C/13/557142/KGZA 14-24 m/EB 3 Ijanuari 2014

Dit vonnis ls gewezen door mr P H r T . doorn:r.B. v a n B e n n e C ^ i f ^ f S S ^ ^ ^ ^ 31 januari 2014. ' ^ openbaar uitgesproken op

type: eB