Registratie van problematiek

bij jeugdigen II

Auteurs: T.A. van YperenJ.M. Koot

Inhoudstafel

Inleiding Auteurs COM-Procedure VSPS PSI Geschiktheid voor registratie van

problematiek Conclusie

Inleiding

Er worden drie instrumenten gebruikt bij de registratie van problematiek bij jongeren.

Commissie Harmonisatie van Normen wordt daarbij gebruikt

De hanteerbaarheid, de dekking, de betrouwbaarheid en de validiteit worden hierbij overlopen

Auteurs

T.A. van Yperen is programmaleider bij het Nederlandse Instituut voor Zorg en Welzijn (NIZW) in Utrecht.

J.M. Koot is universitair docent bij de afdeling Kinder- en Jeugdpsychiatrie, Sophia Kinderziekenhuis/Erasmus Universiteit te Rotterdam.

COM-Procedure: korte karakteristiek

Combinatie van een aantal specifieke variabelen:

COM-lijst schalen waar jongeren op worden geplaatst

Follow-Up-lijst vragen om op te volgen

Mutatie-lijst de effecten van hulp bij overplaatsing

Exit-lijst lijst van jongeren die de instellingen verlaten

COM-Procedure: Reikwijdte en beperkingen Hanteerbaarheid: hoofdelementen Dekking: grote schalen problematiek Betrouwbaarheid: interne consistentie Concluderend: COM-lijst is geschikt voor

jongeren tussen 0 en 21 jaar.

VSPS: korte karakteristiek

Vragenlijst Sociale en Pedagogische Situatie

Nieuw instrument voor ‘basisdiagnostiek’ Leidraad voor verzamelen van gegevens

van jongeren en psychosociale situatie Brede informatieverzameling die leidt tot

ordenen van risicofactoren

VSPS: risicofactoren Emotionele ontwikkeling: somberheid; angstig

gedrag; sociaal angstig gedrag; Gedragsontwikkeling: overbewegelijk gedrag;

agressief gedrag; antisociaal gedrag; Persoonlijkheid: zelfcontrole; zelfbeeld;

zelfbepaling; zelfhandhaving; Gezin: persoonlijke problemen opvoeders,

gezinsconflicten, gezinscommunicatie, gedragsbegeleiding; opvoedingsstijl; gezins- of opvoedingsklimaat;

School: motivatie; prestaties; relaties met leerlingen; relaties met leerkrachten;

Vriendengroep: vrijetijdsbesteding; relaties met leeftijdgenoten; aard vriendengroep.

VSPS: Reikwijdte en beperkingen

Hanteerbaarheid: hoofddimensies van problematiek in beeld

brengen Dekking: problemen en samenhangende risico’s

in kaart gebracht. Betrouwbaarheid: interne consistentie Validiteit: onderscheid tussen groepen in

Opvoedingshuis, Behandelingshuis of ambulante hulp

Concluderend: interessante nieuwkomer

PSI: korte karakteristiek

Pedagogische SignaliseringsInstrumentarium

Primair middel voor onderbouwing van hulpverleningsplan.

Maatschappelijk werker op gestructureerde wijze, problemen in opvoedingssituatie in kaart brengen.

Mix van ontwikkelingspsychologische en pedagogische theorie, wetenschappelijk onderzoek, klinische ervaring en notities

PSI: Reikwijdte en beperkingen

Hanteerbaarheid: reduceert grote hoeveelheid tot overzichtelijke tekst

Dekking: brede en diepe dekking van kinderen van 0 tot 11 jaar

Betrouwbaarheid: interne consistentie Validiteit: 2 gebieden onderzocht: “De staat

van het kind” en “Opvoedingsbelemmerende factoren”

Concluderend: vaststellen van problematiek in gezin op speciale manier

Geschiktheid voor registratie van problematiek

Sterke kanten van COM-Procedure, VSPS en PSI.

Zwakke kanten van COM-Procedure, VSPS en PSI.

Instrumenten gebruiken in kader van registratiedoeleinden.

Beknopte vergelijking: hanteerbaarheid

Niet duidelijk welke dimensies in de problematiek in de COM-Procedure worden onderscheiden.

De VSPS voldoet aan theoretisch opzicht maar nog niet in empirisch onderzoek

Beknopte vergelijking: dekking

COM-Procedure is nogal tweeslachtig. Enerzijds gericht op differentiatie,

anderzijds onderzoek doen naar problemen bij jongeren

Bij VSPS is dekking breed. Groot aantal aspecten van functioneren

van de jongere in zijn omgeving. Protectieve factoren. PSI heeft brede dekking bij problemen

van kinderen 0 tot 11 jaar.

Beknopte vergelijking: betrouwbaarheid

Betrouwbaarheid COM-Procedure is zeer zwak.

Test-hertestbetrouwbaarheid en interbeoordelaar-overeenstemming zijn onbekend.

Voor VSPS enkel interne consistentie goed onderzocht.

Voor PSI ook enkel interne consistentie van toepassing

Beknopte vergelijking: validiteit

COM-Procedure maakt over algemeen een redelijk onderscheid.

Waarden van indexen onbekend van COM-Procedure in huidige situatie

VSPS redelijk goed te differentiëren. Bij PSI te weinig onderzocht.

Beknopte vergelijking: samenvattende conclusies

Bij COM-Procedure is meetpretentie niet duidelijk.

De VSPS is gebaseerd op expliciet theoretisch kader en biedt een procedure waarmee brede diagnostiek inventarisatie van problematiek bij kinderen(0 tot 6) kan worden verricht.

PSI benadert vaststellingen van de problematiek in gezinnen op speciale manier, op een gestructureerde wijze.

Bruikbaarheid voor registratie

Hiervoor moet je 4 vragen stellen:1. Zijn er richtlijnen over wat voor alle

cliënten ten minste geregistreerd moet worden?

2. Welke doelen moet de registratie dienen(ondersteuning van de diagnostiek; management en beleidsbepaling; wetenschappelijk onderzoek)?

3. Zijn er geschikte instrumenten bij de gestelde doelen?

4. Is de registratie goed te implementeren in de organisatie?

Conclusie

COM-Procedure, VSPS en PSI moeten vooral worden bekeken als instrumenten die zijn ontwikkeld voor een speciaal doel. We kunnen zeggen dat het geen primaire instrumenten zijn maar dat er veel energie is ingestopt om ze te ontwikkelen.De instrumenten zijn ontwikkeld om meer doelgerichte informatie te verzamelen