Registratie van problematiek bij jeugdigen II
description
Transcript of Registratie van problematiek bij jeugdigen II
Registratie van problematiek
bij jeugdigen II
Auteurs: T.A. van YperenJ.M. Koot
Inhoudstafel
Inleiding Auteurs COM-Procedure VSPS PSI Geschiktheid voor registratie van
problematiek Conclusie
Inleiding
Er worden drie instrumenten gebruikt bij de registratie van problematiek bij jongeren.
Commissie Harmonisatie van Normen wordt daarbij gebruikt
De hanteerbaarheid, de dekking, de betrouwbaarheid en de validiteit worden hierbij overlopen
Auteurs
T.A. van Yperen is programmaleider bij het Nederlandse Instituut voor Zorg en Welzijn (NIZW) in Utrecht.
J.M. Koot is universitair docent bij de afdeling Kinder- en Jeugdpsychiatrie, Sophia Kinderziekenhuis/Erasmus Universiteit te Rotterdam.
COM-Procedure: korte karakteristiek
Combinatie van een aantal specifieke variabelen:
COM-lijst schalen waar jongeren op worden geplaatst
Follow-Up-lijst vragen om op te volgen
Mutatie-lijst de effecten van hulp bij overplaatsing
Exit-lijst lijst van jongeren die de instellingen verlaten
COM-Procedure: Reikwijdte en beperkingen Hanteerbaarheid: hoofdelementen Dekking: grote schalen problematiek Betrouwbaarheid: interne consistentie Concluderend: COM-lijst is geschikt voor
jongeren tussen 0 en 21 jaar.
VSPS: korte karakteristiek
Vragenlijst Sociale en Pedagogische Situatie
Nieuw instrument voor ‘basisdiagnostiek’ Leidraad voor verzamelen van gegevens
van jongeren en psychosociale situatie Brede informatieverzameling die leidt tot
ordenen van risicofactoren
VSPS: risicofactoren Emotionele ontwikkeling: somberheid; angstig
gedrag; sociaal angstig gedrag; Gedragsontwikkeling: overbewegelijk gedrag;
agressief gedrag; antisociaal gedrag; Persoonlijkheid: zelfcontrole; zelfbeeld;
zelfbepaling; zelfhandhaving; Gezin: persoonlijke problemen opvoeders,
gezinsconflicten, gezinscommunicatie, gedragsbegeleiding; opvoedingsstijl; gezins- of opvoedingsklimaat;
School: motivatie; prestaties; relaties met leerlingen; relaties met leerkrachten;
Vriendengroep: vrijetijdsbesteding; relaties met leeftijdgenoten; aard vriendengroep.
VSPS: Reikwijdte en beperkingen
Hanteerbaarheid: hoofddimensies van problematiek in beeld
brengen Dekking: problemen en samenhangende risico’s
in kaart gebracht. Betrouwbaarheid: interne consistentie Validiteit: onderscheid tussen groepen in
Opvoedingshuis, Behandelingshuis of ambulante hulp
Concluderend: interessante nieuwkomer
PSI: korte karakteristiek
Pedagogische SignaliseringsInstrumentarium
Primair middel voor onderbouwing van hulpverleningsplan.
Maatschappelijk werker op gestructureerde wijze, problemen in opvoedingssituatie in kaart brengen.
Mix van ontwikkelingspsychologische en pedagogische theorie, wetenschappelijk onderzoek, klinische ervaring en notities
PSI: Reikwijdte en beperkingen
Hanteerbaarheid: reduceert grote hoeveelheid tot overzichtelijke tekst
Dekking: brede en diepe dekking van kinderen van 0 tot 11 jaar
Betrouwbaarheid: interne consistentie Validiteit: 2 gebieden onderzocht: “De staat
van het kind” en “Opvoedingsbelemmerende factoren”
Concluderend: vaststellen van problematiek in gezin op speciale manier
Geschiktheid voor registratie van problematiek
Sterke kanten van COM-Procedure, VSPS en PSI.
Zwakke kanten van COM-Procedure, VSPS en PSI.
Instrumenten gebruiken in kader van registratiedoeleinden.
Beknopte vergelijking: hanteerbaarheid
Niet duidelijk welke dimensies in de problematiek in de COM-Procedure worden onderscheiden.
De VSPS voldoet aan theoretisch opzicht maar nog niet in empirisch onderzoek
Beknopte vergelijking: dekking
COM-Procedure is nogal tweeslachtig. Enerzijds gericht op differentiatie,
anderzijds onderzoek doen naar problemen bij jongeren
Bij VSPS is dekking breed. Groot aantal aspecten van functioneren
van de jongere in zijn omgeving. Protectieve factoren. PSI heeft brede dekking bij problemen
van kinderen 0 tot 11 jaar.
Beknopte vergelijking: betrouwbaarheid
Betrouwbaarheid COM-Procedure is zeer zwak.
Test-hertestbetrouwbaarheid en interbeoordelaar-overeenstemming zijn onbekend.
Voor VSPS enkel interne consistentie goed onderzocht.
Voor PSI ook enkel interne consistentie van toepassing
Beknopte vergelijking: validiteit
COM-Procedure maakt over algemeen een redelijk onderscheid.
Waarden van indexen onbekend van COM-Procedure in huidige situatie
VSPS redelijk goed te differentiëren. Bij PSI te weinig onderzocht.
Beknopte vergelijking: samenvattende conclusies
Bij COM-Procedure is meetpretentie niet duidelijk.
De VSPS is gebaseerd op expliciet theoretisch kader en biedt een procedure waarmee brede diagnostiek inventarisatie van problematiek bij kinderen(0 tot 6) kan worden verricht.
PSI benadert vaststellingen van de problematiek in gezinnen op speciale manier, op een gestructureerde wijze.
Bruikbaarheid voor registratie
Hiervoor moet je 4 vragen stellen:1. Zijn er richtlijnen over wat voor alle
cliënten ten minste geregistreerd moet worden?
2. Welke doelen moet de registratie dienen(ondersteuning van de diagnostiek; management en beleidsbepaling; wetenschappelijk onderzoek)?
3. Zijn er geschikte instrumenten bij de gestelde doelen?
4. Is de registratie goed te implementeren in de organisatie?
Conclusie
COM-Procedure, VSPS en PSI moeten vooral worden bekeken als instrumenten die zijn ontwikkeld voor een speciaal doel. We kunnen zeggen dat het geen primaire instrumenten zijn maar dat er veel energie is ingestopt om ze te ontwikkelen.De instrumenten zijn ontwikkeld om meer doelgerichte informatie te verzamelen