Wonen in Amsterdam Amsterdam 2003 · 2011-11-28 · Belangrijkste conclusies Conclusies van Wonen...

Wonen inAmsterdam2003

Leefbaarheid

Gemeente AmsterdamDienst WonenStadsdelen

Amsterdamse Federatie van Woningcorporaties

Gemeente AmsterdamDienst Wonen

Gemeente AmsterdamStadsdelen:Amsterdam-CentrumWesterparkOud-WestZeeburgBos en Lommer

Amsterdam-NoordGeuzenveld/SlotermeerSlotervaart/Overtoomse VeldZuidoostOost/WatergraafsmeerAmsterdam Oud ZuidZuideramstel

Amsterdamse Federatie vanWoningcorporaties

Deelnemers aan het onderzoek Wonen in Amsterdam 2003:

Wo

ne

n in

Am

sterd

am

20

03

Lee

fbaarh

eid

Wonen in Amsterdam 2003 bevat ook de uitgaven:

Stand van Zaken Stadsdeelprofielen Woonwensen

WIA 4 COVER def 17-08-2004 13:49 Pagina 1

Colofon

Uitgave Amsterdamse Federatie van Woningcorporaties

Datum 20 juni 2004

Plaats Amsterdam

Auteurs Jeroen van der Veer, Amsterdamse Federatie van Woningcorporaties

Hoofdstuk 4: Rogier Noyon en Ruud van Trijp, Woningbouwvereniging Het Oosten,

afd. Markt en Innovatie

Begeleidingsgroep André v/d Berg (stadsdeel Oud-Zuid), Kees Dignum (Dienst Wonen),

Ineke Jeurissen, (Dienst Wonen), Minke Kolstein (De Dageraad),

Eric Kurpershoek (Rochdale), Willy de Looper (stadsdeel Centrum),

Rogier Noyon (Het Oosten), Carla Schröder (stadsdeel Noord),

Willem Teune (Dienst Wonen), Laura Uittenbogaard (Dienst Wonen),

Jeroen van der Veer (Amsterdamse Federatie van Woningcorporaties)

en Hans de Waal (Dienst O+S)

Grafische vormgeving Jan de Wringer en Sandy Bakmeijer (Artvark Design)

Foto’s omslag Katrien Mulder

Foto’s binnenwerk Jeroen van der Veer op pagina: 6, 38 rechtsboven, 39 rechtsboven, 40, 43 rechtsboven,

45 linksboven, 48, 50, 51, 54, 56, 61 en 102

Maarten Stuurman op pagina: 15, 38 linksonder, 38 linksboven, 39 linksboven,

43 linksboven, 45 rechtsboven, 59 en 64

van de Amsterdamse Federatie van Woningcorporaties

Kaarten hoofdstukken 1 t/m 3: Jeroen van der Veer,

hoofdstuk 4: Ruud van Trijp,

figuur 4.13: Kees Dignum,

ondergrond kaart bijlage 5: Geostreets 2002

In opdracht van Dienst Wonen, de Amsterdamse Federatie van Woningcorporaties en

de volgende stadsdelen: Amsterdam-Centrum, Westerpark, Oud-West,

Zeeburg, Bos en Lommer, Amsterdam-Noord, Geuzenveld/Slotermeer,

Slotervaart/Overtoomse Veld, Zuidoost, Oost/Watergraafsmeer,

Amsterdam Oud-Zuid, Zuideramstel


Delflandlaan 4

Postbus 9959

1006 AR Amsterdam

Telefoon 020 346 0360

E-mail [email protected]

Website www.afwc.nl

Gemeente Amsterdam

Dienst Wonen

Jodenbreestraat 25

Postbus 1900

1000 BX Amsterdam

Telefoon 020 552 7511


Website www.wonen.amsterdam.nl

StadsdelenA CentrumB WestpoortC WesterparkD Oud-WestG ZeeburgH Bos en LommerJ De BaarsjesN Amsterdam-NoordP Geuzenveld/SlotermeerQ OsdorpR SlotervaartT ZuidoostU Oost/WatergraafsmeerV Amsterdam Oud-ZuidW Zuideramstel

BuurtcombinatiesA00 Burgwallen-Oude ZijdeA01 Burgwallen-Nieuwe ZijdeA02 Grachtengordel-WestA03 Grachtengordel-ZuidA04 Nieuwmarkt/LastageA05 HaarlemmerbuurtA06 JordaanA07 De WeteringschansA08 Weesperbuurt/PlantageA09 Oostelijke Eilanden/Kadijken

B10 Westelijk HavengebiedB11 Bedrijventerrein Sloterdijk

C12 HouthavensC13 Spaarndammer- enZeeheldenbuurtC14 StaatsliedenbuurtC15 Centrale MarktC16 Frederik Hendrikbuurt

D17 Da CostabuurtD18 KinkerbuurtD19 Van LennepbuurtD20 HelmersbuurtD21 Overtoomse SluisD22 Vondelbuurt

G31 Indische Buurt WestG32 Indische Buurt OostG33 Oostelijk HavengebiedG34 IJ-eiland e.o.

H36 SloterdijkH37 LandlustH38 ErasmusparkH39 De Kolenkit

J40 De KrommertJ41 Van GalenbuurtJ42 Hoofdweg e.o.J43 Westindische Buurt

N60 VolewijckN61 IJplein/VogelbuurtN62 Tuindorp NieuwendamN63 Tuindorp BuikslootN64 Nieuwendammerdijk/

Buiksloterdijk (de samengevoegde

buurtcombinaties N64 en N73worden in het rapport aangeduidals ‘Landelijk Noord’)

N65 Tuindorp OostzaanN66 OostzanerwerfN67 KadoelenN68 Nieuwendam-NoordN69 BuikslotermeerN70 Banne BuikslootN71 BuiksloterhamN72 NieuwendammerhamN73 Waterland (de samengevoegde


P75 SpieringhornP76 Slotermeer-NoordoostP77 Slotermeer-ZuidwestP78 GeuzenveldP79 Eendracht

Q80 Lutkemeer/OokmeerQ81 Osdorp-OostQ82 Osdorp-MiddenQ83 De PuntQ84 Middelveldsche Akerpolder/Sloten

R85 SlotervaartR86 Overtoomse VeldR87 WestlandgrachtR88 Sloter-/Riekerpolder

T92 Amstel III/BullewijkT93 Bijlmer Centrum (D,F,H)T94 Bijlmer Oost (E,G,K)T95 NellesteinT96 Holendrecht/ReigersbosT97 GeinT98 Driemond

U27 WeesperzijdeU28 OosterparkbuurtU29 DapperbuurtU30 TransvaalbuurtU55 FrankendaelU56 MiddenmeerU57 BetondorpU58 De Omval

V24 Oude PijpV25 Nieuwe PijpV26 DiamantbuurtV44 HoofddorppleinbuurtV45 SchinkelbuurtV46 WillemsparkV47 MuseumkwartierV48 StadionbuurtV49 ApollobuurtV50 Duivelseiland

W52 ScheldebuurtW53 IJselbuurtW54 RijnbuurtW59 Station Zuid/WTC e.o.W90 Buitenveldert-WestW91 Buitenveldert-Oost

bijlage 5 Omschrijving en kaart van debuurtcombinaties en stadsdelen

34

64

6362

61

72

73

60

30

29

5452

53

00

06 01

04

16

1514

41

5050

4925

0722

48

45

44

3976 37

98

97

93

92

43

86

79

77

81

12

8784

66

88

33

32

94

03

05

02

08

09

10

1113

171819

20

21

24

26

27

2831

36

38

4042

46 47

55 56

57

58

65

67

68

69

70

71

75

78

80

8283 85

90 91

95

96

59


Stand van zakenWonen in Amsterdam 2003

1

Wonen in Amsterdam 2003

Deel 4

Leefbaarheid

Inhoudsopgave

Belangrijkste conclusies 5

hoofdstuk 1 Inleiding 71.1 Leefbaarheid 71.2 Het onderzoek: combinatie Wonen in Amsterdam (WIA)

en Lemon-leefbaarheidsmonitor 81.3 Overige onderzoeksrapporten op basis van Wonen in Amsterdam 2003 91.4 Steekproef: gewogen en ongewogen rapporteren 101.5 Relatie met andere leefbaarheidsonderzoeken 101.6 Opbouw van de rapportage 111.7 Het gaat om de mening van de bewoners 111.8 Hoe verder? 11

hoofdstuk 2 Leefbaarheidsresultaten per stadsdeel 132.1 Algemeen: totaaloordeel buurt en buurtontwikkeling 132.2 Spreiding rond het gemiddelde rapportcijfer 162.3 Oordeel over de woning 182.4 Voorzieningen 192.5 Inrichting woonomgeving, straten en groenvoorzieningen 202.6 Prettig samenleven 222.7 Overlast 242.8 Veiligheid 252.9 Wat kan er verbeteren? 26

2.10 Leefbaarheid en kenmerken respondenten 292.11 (On)veiligheidsgevoelens naar leeftijd en etniciteit 322.12 Typologie van stadsdelen 34

hoofdstuk 3 Leefbaarheidsresultaten per buurtcombinatie 373.1 Totaaloordeel buurt 373.2 Buurtontwikkeling 383.3 Kwaliteit, onderhoud, schoonhouden en schoonheid wonen 403.4 Buurtvoorzieningen 443.5 Parkeren 483.6 Openbaar vervoer 483.7 Inrichting woonomgeving 503.8 Groenvoorziening 513.9 Onderhoud en schoonhouden straten, stoepen en groen 53

3.10 Prettig samenleven 553.11 Overlastaspecten 593.12 Waar zijn de leefbaarheidsproblemen het grootst? 673.13 Hoogste en laagste scores per leefbaarheidsdimensie 673.14 Ontwikkeling tussen 2001 en 2003 693.15 Leefbaarheid, dynamiek en woonmilieus 70

LeefbaarheidWonen in Amsterdam 2003

2

3.16 Typologie van buurtcombinaties 703.17 Type 1: Rapportcijfer buurt en ontwikkeling onder het gemiddelde 723.18 Type 2: Rapportcijfer buurt boven het gemiddelde en ontwikkeling

onder het gemiddelde 763.19 Type 3: Rapportcijfer buurt onder het gemiddelde en ontwikkeling

boven het gemiddelde 763.20 Type 4: Rapportcijfer buurt en ontwikkeling boven het gemiddelde 77

hoofdstuk 4 Wat is het aantrekkelijkste van de buurt 794.1 Verwerking van het materiaal 794.2 Kwaliteiten van de stadsdelen 804.3 Verschillen tussen buurten 814.4 Parken en pleinen 844.5 Groen en water 844.6 Woonmilieus 854.7 Buurten met lage score voor totaaloordeel buurt 884.8 Noties over meten 904.9 Hoe nu verder 92

hoofdstuk 5 Hoe leefbaar is Amsterdam? Samenvatting en slotbeschouwing 955.1 Het onderzoek 955.2 Resultaten per stadsdeel 955.3 Resultaten per buurtcombinatie 985.4 Leefbaarheid, dynamiek en woonmilieus 1005.5 Leefbaarheid en achtergrondkenmerken 1025.6 Typologie van buurtcombinaties 1035.7 Type 1: Rapportcijfer buurt en ontwikkeling onder het gemiddelde 1045.8 Type 2: Rapportcijfer buurt boven het gemiddelde en ontwikkeling

onder het gemiddelde 1045.9 Type 3: Rapportcijfer buurt onder het gemiddelde en ontwikkeling

boven gemiddelde 1045.10 Type 4: rapportcijfer buurt en ontwikkeling boven het gemiddelde 1055.11 Wat is het aantrekkelijkste van de buurt 1055.12 Slotbeschouwing 106

Bijlagen1 Gegevens per (samengevoegde) buurtcombinatie uit

Wonen in Amsterdam 2003 1072 Gegevens per samengevoegde buurtcombinatie uit

Wonen in Amsterdam 2001 1153 Enquête Wonen in Amsterdam 2003 1214 Samenvoeging en toedeling van gebieden, respons

(beoogd en gerealiseerd) 1315 Omschrijving en kaart van de buurtcombinaties

en stadsdelen uitvouwbare achterflap


3


4

Belangrijkste conclusies

Conclusies van Wonen in Amsterdam 2003 / Lemon op het gebied van leefbaarheid (de rapportcijfers op een schaal van 1 – 10 staan steeds tussenhaakjes):

• Op de vraag: Hoe tevreden bent u met uw buurt? (totaaloordeel buurt) geven deAmsterdammers gemiddeld een rapportcijfer van 7,0 tegen 6,9 in 2001. De meeste stadsdelen krijgen een ruime voldoende. Bewoners van het Centrum (7,9) Oud-Zuid (7,9) en Zuideramstel (7,8) blijken hetmeest tevreden. In Bos en Lommer (5,7) geven bewoners gemiddeld het laagstecijfer als totaaloordeel voor de buurt, evenals in 2001. In het laatste stadsdeel is detevredenheid wel toegenomen ten opzichte van 2001 (zie onder).

• Amsterdammers zijn gemiddeld iets tevredener over de eigen woning (7,2) danover de buurt (7,0).

• Beschouwen wij de ontwikkeling van de rapportcijfers voor de buurt tussen 2001en 2003 dan laten vrijwel alle leefbaarheidsaspecten een verbetering zien vanenkele tienden. De tevredenheid over de buurt is (in absolute zin) er het sterkst opvooruitgegaan in Bos en Lommer, Oud-Zuid, De Baarsjes en Oud-West. De enigestadsdelen waar de tevredenheid over de buurt is afgenomen, zijn Amsterdam-Noord en Geuzenveld/Slotermeer.

• In Zuidoost is de tevredenheid van de bewoners over de buurt toegenomen van6,5 in 2001 naar 6,7 in 2003. Dat is een stijging boven het Amsterdamse gemid-delde. De stedelijke vernieuwing in de Bijlmermeer in combinatie met de aanpakvan leefbaarheidsproblemen werpt duidelijk vruchten af.

• Van alle overlastaspecten ergeren Amsterdammers zich het meest aan vervuiling(6,0, tegen 5,7 in 2001). Vooral in Bos en Lommer (5,2), Zeeburg (5,5) enGeuzenveld/Slotermeer (5,5) zijn bewoners ontevreden over de mate vanvervuiling. De overlast van vervuiling is sterk afgenomen in Oud-West en Zuidoosten toegenomen in Geuzenveld/Slotermeer en Zeeburg.

• Het onderhoud en schoonhouden van straten, pleinen en groen wordt hetvaakst genoemd als verbeteraspect, gevolgd door de veiligheid op straat. In allestadsdelen behalve Osdorp is het onderhoud en schoonhouden van de openbareruimte het belangrijkste verbeterpunt, terwijl in Osdorp de verbetering van deveiligheid op straat bovenaan staat.

• Het algemene beeld over de tevredenheid over de buurt per buurtcombinatie lijktsterk op 2001. Zo is de top drie nog steeds hetzelfde, namelijk Apollobuurt,Museumkwartier en Grachtengordel-West. Toch zijn er wel degelijk verschuivin-gen. We zien een bovengemiddelde toename van de tevredenheid in de voor-oorlogse delen van de stad, met name aan de westkant (delen van Oud-West,Westerpark, De Baarsjes en Bos en Lommer). Ook in de Bijlmermeer is detevredenheid toegenomen. In delen van de Westelijke Tuinsteden, Noord, Gein,


5

Spaarndammerbuurt, Indische Buurt en op de Wallen is de tevredenheid juistafgenomen, terwijl ook het rapportcijfer onder het Amsterdamse gemiddelde ligt.In deze buurten ondervinden bewoners toenemende overlast van vervuiling encriminaliteit. Zorgwekkend is dat in deze gebieden niet alleen de leefbaarheidnegatief wordt beoordeeld, maar dat deze er, in de beleving van bewoners, ooknog eens sterker op achteruit gaat dan in andere delen van de stad. Activiteitengericht op verbetering van de leefbaarheid van bewoners zouden zich vooral opdeze gebieden moeten richten.

• Vier buurtcombinaties verdienen bijzondere aandacht, omdat het de enigebuurtcombinaties zijn die een onvoldoende als totaaloordeel voor de buurt(rapportcijfer < 6) combineren met een afname van tevredenheid. Het betreft deIndische Buurt West, Indische Buurt Oost, IJplein/Vogelbuurt en Geuzenveld.


6

In Zuidoost is de tevreden-

heid over de buurt toe-

genomen,mede dankzij de

stedelijke vernieuwing.

hoofdstuk 1 Inleiding

1.1 Leefbaarheid

Wonen is meer dan een dak boven je hoofd. De tevredenheid van bewoners overhet wonen in hun buurt wordt niet alleen bepaald door de kwaliteit van de woningzelf. Ook de inrichting van de woonomgeving, de veiligheid op straat, deaanwezigheid van voorzieningen en de manier waarop verschillende groepen metelkaar omgaan, spelen een belangrijke rol in het oordeel van bewoners over hetwonen. In de Beleidsovereenkomst Volkshuisvesting Amsterdam 2001-2002 (diemomenteel wordt geactualiseerd) hebben de partijen van het AmsterdamsVolkshuisvestingsoverleg (Centrale Stad, Stadsdelen, HuurdersverenigingAmsterdam en de Amsterdamse Federatie van Woningcorporaties) afgesprokenom een gezamenlijke visie te ontwikkelen op de aanpak van leefbaarheid. Volgensdeze gezamenlijke visie, die in februari 2002 werd gepubliceerd, is een leefbarebuurt van grote betekenis voor de kwaliteit van het wonen in de grote stad. ‘De kwaliteit van de woon- en leefomgeving telt sterk mee als factor die hetwoongenot van de Amsterdammer bepaalt. In de aanpak en inzet voor deleefbaarheid op straatniveau ligt de sleutel tot het bereiken van een aantrekkelijkewoon- en leefomgeving. De leefbaarheid hoort daarom hoog op de agenda testaan van partijen zowel op stadsdeelniveau als op stedelijk niveau; iedere partijmoet aanspreekbaar zijn op zijn rol.’ (Een stedelijke visie op de leefbaarheid inAmsterdam, AVO, 2002, p.10)

Het begrip leefbaarheid is uitgegroeid tot ‘containerbegrip’ dat al gauw het totalemenselijk geluk lijkt te omvatten. Wij zullen hier niet proberen een definitie tegeven van ‘leefbaarheid’, maar sluiten aan bij de begripsafbakening zoals diewordt gegeven in de stedelijke visie op de leefbaarheid(aanpak) in Amsterdam. De AVO-partijen zijn het er over eens: ‘dat de volgende aspecten en activiteitentot leefbaarheid worden gerekend:• schoon: alle activiteiten die gericht zijn op het schoonhouden van de stad, met

name woongebouwen en woonomgeving;• heel: alle activiteiten die gericht zijn op een goed functionerend gebruik en

onderhoud van objecten in de stad, met name in de gebouwde omgeving en debuitenruimte;

• veilig: alle activiteiten die gericht zijn op een vergroting van de veiligheid vanbewoners, met name op het terrein van criminaliteit en verkeer;

• prettig samenleven: alle activiteiten die ten doel hebben om de kwaliteit vanhet samenleven van bewoners te verbeteren, met name op straat, -buurt enwijkniveau.’

Daarnaast zijn er nog andere aspecten die bijdragen aan de leefbaarheid vanbuurten. Zo blijkt dat in buurten waar de bewoners de woonomgeving mooivinden, ook vaak de tevredenheid over de buurt hoog is. Ook de aanwezigheid vanvoorzieningen wordt door de bewoners op prijs gesteld. Zo vormt functie-menging van wonen, werken en voorzieningen een belangrijke pullfactor vanstedelijke woonmilieus. In onze benadering van leefbaarheid spelen dus devolgende aspecten een rol: schoon, heel, mooi, veilig, prettig samenleven en de


7

aanwezigheid van voorzieningen. Het rapport De Amsterdamse leefbaarheids-aanpak gewogen van Van Soomeren en Tops (2000) laat een veelvormigheid aanleefbaarheidsprojecten zien. Een stedelijk beeld van de leefbaarheid in buurtenkan partijen helpen om hun keuzes in de aanpak te toetsen

1.2 Het onderzoek: combinatie Wonen in Amsterdam (WIA) en Lemon-leefbaarheidsmonitor

Snds 1995 wordt tweejaarlijks het grootschalige onderzoek Wonen in Amsterdamgehouden. Het veldwerk voor dit onderzoek wordt uitgevoerd door O+S Amster-dam. In 2003 traden de Dienst Wonen, de Amsterdamse Federatie van Woning-corporaties en 12 van de 14 stadsdelen op als gezamenlijk opdrachtgever vanWonen in Amsterdam. In 2001 werd het onderzoek uitgebreid met leefbaarheids-vragen. De vragen zijn afkomstig uit een door de Amsterdamse woningcorporatiesaangepaste versie van de Lemon-leefbaarheidsmonitor van Aedes. Lemon meet het subjectieve oordeel van bewoners over de buurt(ontwikkeling)als geheel, de kwaliteit van de woningvoorraad, de inrichting, het onderhoud enhet schoonhouden van de woonomgeving, veiligheid, groenvoorzieningen,aanwezigheid van scholen, winkels, sociale en medische voorzieningen, socialerelaties in de buurt, burenoverlast, overlast van ongewenste activiteiten enverkeersoverlast. Centraal staat daarbij de vraag hoe de bewoners zelf denkenover de leefbaarheid van hun buurt. Het AVO ziet het onderzoek Wonen inAmsterdam als de belangrijkste informatiebron voor een aantal subjectieveindicatoren van leefbaarheid. De scores op de leefbaarheidsvragen van Wonen in Amsterdam 2001 moetenworden beschouwd als nulmeting. Elke twee jaar wordt dit onderzoek herhaald,zodat buurten in de tijd kunnen worden gevolgd. In 2003 is het onderzoek Wonenin Amsterdam opnieuw uitgevoerd Hierdoor is het mogelijk om een vergelijking temaken tussen 2001 en 2003. De combinatie van de Lemon-leefbaarheidsmonitormet Wonen in Amsterdam biedt een aantal belangrijke voordelen:

Grote steekproefHet onderzoek Wonen in Amsterdam 2003 is uitgevoerd door middel van schrif-telijke en mondelinge enquêtes, die in het voorjaar van 2003 zijn afgenomen onderzelfstandig wonende huishoudens. Er zijn bijna 18.000 enquêtes ingevuld. Amster-dam is ingedeeld in 15 stadsdelen (inclusief Westpoort), 94 buurtcombinaties (zie kaart achterin) en 355 buurten.

Alle buurten doen meeHet onderzoek strekt zich uit over de gehele stad en beperkt zich niet tot buurtendie in het kader van het grotestedenbeleid of de stedelijke vernieuwing zijngenoemd. Zowel de Bijlmermeer als de Apollobuurt zijn in het onderzoekvertegenwoordigd. De 'probleembuurt' van gisteren is immers niet noodzakelijker-wijze de 'probleembuurt' van vandaag en omgekeerd. Zeker voor het volgen vanontwikkelingen over langere periodes is het wenselijk als onderzoeken zich nietbeperken tot die wijken die in het kader van een bepaald beleid zijn aangewezen.Alle buurten doen dus mee, met uitzondering van een aantal bedrijfs- en haven-terreinen. Vanwege de betrouwbaarheid is een aantal buurtcombinaties samen-gevoegd (zie bijlage 4). Uiteindelijk resteren 76 gebieden waarvoor betrouwbareuitspraken mogelijk zijn. Per buurtcombinatie is gestreefd naar zo’n 200 ingevuldeenquêtes.


8

Gebruikersvriendelijk computerpakketDe resultaten van de leefbaarheidsvragen worden beschikbaar gesteld in hetgebruikersvriendelijke computerpakket Lemon dat door Aedes is ontwikkeld endat door het onderzoeksbureau RIGO wordt bijgehouden. Met ingang vanseptember 2004 is het voor iedereen mogelijk Lemon en de Amsterdamse leef-baarheidsresultaten van Wonen in Amsterdam 2003 te raadplegen via internet (zie www.afwc.nl).

Combinatie met andere variabelenHet onderzoek Wonen in Amsterdam bevat veel vragen over achtergrond-kenmerken als inkomen, opleiding, etniciteit, leeftijd en woonsituatie. Hierdoor ishet mogelijk de antwoorden op leefbaarheidsvragen te relateren aan anderekenmerken van respondenten.

Eenduidige cijfers door onderlinge samenwerkingHet onderzoek Wonen in Amsterdam in combinatie met Lemon is tot standgekomen door nauwe samenwerking tussen woningcorporaties, Dienst Wonen enstadsdelen. Voordeel hiervan is dat iedereen dezelfde leefbaarheidsgegevenshanteert. Er is een begeleidingscommissie gevormd waarin deze partijen zittinghebben. Namens de stadsdelen zijn André van den Berg (Oud-Zuid), Willy deLooper (Centrum) en Carla Schröder (Noord) vertegenwoordigd, namens de DienstWonen Kees Dignum, Ineke Jeurissen, Willem Teune en Laura Uittenbogaard ennamens de woningcorporaties Minke Kolstein (de Dageraad), Eric Kurpershoek(Rochdale), Rogier Noyon (Het Oosten) en Jeroen van der Veer (AmsterdamseFederatie van Woningcorporaties).

1.3 Overige onderzoeksrapporten op basis van Wonen in Amsterdam 2003

De leefbaarheidsrapportage is het vierde rapport op basis van Wonen inAmsterdam 2003. De andere delen zijn:• Deel 1: Stand van zaken. Dit deel gaat vooral in op de ontwikkeling van de

inkomens en de woningvoorraad. Daarnaast wordt aandacht besteed aan dewoonsituatie en de mening van bewoners over de kwaliteit van de woning. Deel 1 is verschenen in april 2004.

• Deel 2: Stadsdeelprofielen bevat analyses en tabellen op buurtcombinatie-niveau met de resultaten per stadsdeel en verschijnt ook in de zomer van 2004.

• Deel 3: Woonwensen van Amsterdamse huishoudens geeft een beeld vanwoonwensen en verhuisgeneigdheid per stadsdeel en verschijnt in het najaar.

Deze leefbaarheidsrapportage (Deel 4) besteedt vooral aandacht aan de woon-omgeving. Maar ook de mening over de kwaliteit van de woning komt aan deorde. Bovendien wordt een relatie gelegd met andere gegevens in Wonen inAmsterdam, zoals inkomen, opleiding en etniciteit. De rapportage zoomt in op hetschaalniveau van de buurtcombinaties, waarbij met behulp van kaarten eenoverzicht wordt gegeven van de verschillende leefbaarheidsdimensies. Voor eenuitgebreidere analyse van de tevredenheid over de woning naar verschillendedeelaspecten verwijzen wij naar Deel 1: Stand van zaken.


9

1.4 Steekproef: gewogen en ongewogen rapporteren

Wonen in Amsterdam is een steekproefonderzoek. Je hebt dus altijd te maken metbepaalde betrouwbaarheidsmarges. Op stadsdeelniveau liggen die tussen de 2,2%en 3,5% afhankelijk van de omvang van de respons. Het gaat er in deze rapportagedan ook niet om het exacte rapportcijfer vast te stellen dat door bewoners in eenbepaald stadsdeel of buurtcombinatie wordt gegeven. Veeleer gaat het eromalgemene patronen op te sporen en te bepalen welke wijken en buurten ruimboven het Amsterdamse gemiddelde scoren en welke eronder.

Om uitspraken te kunnen doen over de woonsituatie en de kenmerken van debevolking is in Deel 1 van Wonen in Amsterdam 2003 gebruik gemaakt vanzogenaamde gewogen cijfers. Met behulp van een weging is de steekproefvertaald naar de Amsterdamse bevolking en woningvoorraad. Daarbij is gewogenmet etniciteit, bewoningstype, eigendom van de woning en opleidingsniveau. In tegenstelling tot de gegevens over woningen en bewoners zijn de rapportcijfersin deze rapportage en in Deel 1 gebaseerd op ongewogen cijfers. Bij de leefbaar-heidsvragen bleek namelijk het verschil tussen gewogen en ongewogen rapport-cijfers zeer gering te zijn. Bovendien worden in het landelijke ‘benchmarkbestand’van Lemon de gegevens ook niet gewogen. Vanuit het streven naar eenduidigheidis er daarom voor gekozen om voor de leefbaarheidsdimensies uit te gaan vanongewogen cijfers.

1.5 Relatie met andere leefbaarheidsonderzoeken

De combinatie van Wonen in Amsterdam met Lemon is niet het enige leefbaar-heidsonderzoek dat in Amsterdam wordt uitgevoerd. Vanaf september 2003 wordthet veldwerk voor de monitor leefbaarheid en veiligheid maandelijks uitgevoerd.Daarbij wordt gebruik gemaakt van een aangepaste versie van de standaard GSB-vragenlijst, zoals die door Intomart is ontwikkeld. Maandelijks wordt bij datonderzoek gestreefd naar ongeveer 600 respondenten. Dat betekent dus 7.200 opjaarbasis. Voor Wonen in Amsterdam 2003 bedroeg de netto-respons 17.919. Inoverleg met de Directie Openbare Orde en Veiligheid van de gemeente Amster-dam wordt getracht overlap tussen beide onderzoeken zoveel mogelijk te voor-komen. Het zwaartepunt van de monitor leefbaarheid en veiligheid komt daarbij teliggen bij veiligheid, terwijl in het deel ‘woonomgeving’ van Wonen in Amsterdamde leefbaarheid centraal staat. Voor informatie over de veiligheidssituatie inAmsterdam verwijzen wij naar de Veiligheidsrapportage Amsterdam 2004 van deDirectie Openbare Orde en Veiligheid.De combinatie van Lemon met Wonen in Amsterdam moet vooral worden gezienals een soort ‘Quick Scan’, een signaleringsinstrument voor de gehele stad met allebuurtcombinaties

Tot slot is nog een verwijzing op zijn plaats naar De Staat van de Stad AmsterdamII. De tweede versie van deze monitor is verschenen in 2003 in het kader van hetSociaal Structuurplan. De Staat van de Stad geeft een beeld van de ontwikkelingenin participatie en leefsituatie. Daarbij wordt onder andere gebruik gemaakt van destadsmonitor Amsterdam. De Stadsmonitor Amsterdam (een samenwerkings-productie van O+S met de Universiteit van Amsterdam, afdeling Geografie enPlanologie) geeft op een laag ruimtelijk schaalniveau (6-positie-postcode) eenbeeld van de ruimtelijke spreiding van verschijnselen, als werkloosheid en


10

bevolkingsgroepen (o.a. naar leeftijd, huishoudenstype en etniciteit). Uit deleefbaarheidsrapportage 2001 is gebleken dat leefbaarheidsproblemen vaakoptreden in die buurten die te maken hebben met ruimtelijke concentraties vansociaal-economische problemen.

1.6 Opbouw van de rapportage

Allereerst geven we in hoofdstuk twee een overzicht van de leefbaarheids-resultaten per stadsdeel. De scores worden daarbij zoveel mogelijk in tabellenweergegeven. In hoofdstuk drie dalen we vervolgens af naar het schaalniveau vande (samengevoegde) buurtcombinaties. De gegevens worden in hoofdstuk drievooral met behulp van kaarten gepresenteerd. De kaarten geven snel een over-zicht van de scores van de buurtcombinaties, waarbij rood staat voor een onvol-doende (rapportcijfer < 6) en donkergroen voor een hoog rapportcijfer. Voor wieecht het naadje van de kous wil weten, is in bijlage 1 een tabel toegevoegd met descores van Wonen in Amsterdam 2003 per buurtcombinatie. Hoofdstuk vier gaathelemaal in op de open vraag: Geef in maximaal drie trefwoorden aan wat u hetaantrekkelijkst vindt van uw buurt? Dit hoofdstuk is geschreven door RogierNoyon en Ruud van Trijp van de afdeling Markt en Innovatie van woningcorporatieHet Oosten op basis van een eigen analyse van het bestand van Wonen inAmsterdam 2003. In hoofdstuk vijf, tenslotte, komen de samenvatting enconclusies aan de orde.

1.7 Het gaat om de mening van de bewoners

Het is nadrukkelijk niet de bedoeling om met deze rapportage buurten te stigma-tiseren. Wel vinden wij het wenselijk dat de mening van bewoners over de leef-baarheid in de buurt helder voor het voetlicht komt. Als bewoners tevreden ofontevreden zijn over de leefbaarheid in een bepaalde buurt zal dat in deze rappor-tage duidelijk worden weergegeven. Tevens zal worden aangegeven, waarover zedan tevreden of ontevreden zijn. De mate van leefbaarheid wordt in deze leefbaar-heidsrapportage niet bepaald door een toevallige selectie van statistische indica-toren of de mening van professionals. In dit onderzoek zijn het de bewoners zelfdie bepalen of hun buurt wel of niet leefbaar is.

1.8 Hoe verder?

Deze rapportage geeft een gedetailleerd beeld van de wijze waarop bewoners deleefbaarheid in hun buurt beoordelen en de ontwikkeling tussen 2001 en 2003. De rapportage vervult dan ook een signaalfunctie voor partijen op buurten stads-deelniveau. Op basis van deze rapportage kunnen de betrokkenen (bewoners,stadsdeel, woningcorporaties, centrale stad, politie etc.) de discussie voeren enmet elkaar beslissen welke maatregelen nodig zijn. De gegevens uit dit onderzoekkunnen daarbij worden gecombineerd met de kennis en ervaringen van de betrok-kenen in specifieke buurten. Naar aanleiding van de vorige leefbaarheidsrapportage is in 2003 een conferentiegeorganiseerd met gemeenteraadsleden, stadsdeelportefeuillehouders, vertegen-woordigers van woningcorporaties en bewonersorganisaties. Tijdens die conferen-tie bleek dat de conclusies en analyse van de leefbaarheidsrapportage 2001 doorvrijwel alle betrokkenen werden gedeeld. Iedereen was het er over eens dat deaanpak van schoon, heel, veilig en prettig samenleven in de zogenaamde rode


11

gebieden de hoogste prioriteit zou moeten krijgen. Een aantal stadsdeel-portefeuillehouders beloofde destijds alles in het werk te stellen om te strevennaar een voldoende van de bewoners in 2003. Deze leefbaarheidsrapportage wijstuit of dat is gelukt. Tegelijkertijd hopen wij dat deze rapportage opnieuw eenstimulans is voor alle partijen om te werken aan verbetering van de leefbaarheidvan Amsterdam.


12


13

hoofdstuk 2 Leefbaarheidsresultaten per stadsdeel

2.1 Algemeen: totaaloordeel buurt en buurtontwikkeling

Uit een recent internationaal onderzoek blijkt dat Amsterdam, evenals vorig jaar,op de tiende plek van wereldsteden staat als het gaat om leefbaarheid. MercerHuman Resource Consulting stelt jaarlijks een rangorde op van 215 wereldstedenten behoeve van expats, mensen die in het buitenland werken en wonen. Zürichstaat bovenaan en Bagdad bungelt onder aan de lijst vanwege de dramatischeveiligheidssituatie.Amsterdammers staan bekend als notoire kankeraars, maar gemiddeld gesprokenzijn ze redelijk tevreden over hun buurt. Op de vraag: Hoe tevreden bent u met uwbuurt? (totaaloordeel) geven de Amsterdammers in 2003 gemiddeld een 7,0. In2001 was dat nog een 6,9. De tevredenheid over de buurt is dus iets toegenomen.De meeste stadsdelen krijgen een ruime voldoende. Bewoners van het Centrum,Zuideramstel en Oud-Zuid waarderen (evenals in 2001) hun buurt met een 7,5 ofhoger. Bewoners van Bos en Lommer geven gemiddeld het laagste cijfer voor hunbuurt (5,7). Bij dit laatste stadsdeel valt wel op dat de tevredenheid over de buurtis toegenomen van 5,4 naar 5,7. Hetzelfde geldt voor Oud-Zuid, De Baarsjes enOud-West. Opmerkelijk is de sterke daling van de tevredenheid over de buurt inGeuzenveld/Slotermeer. Samen met Amsterdam-Noord is dit het enige stadsdeelwaar de tevredenheid over de buurt is gedaald ten opzichte van 2001.

Tabel 2.1: Totaaloordeel buurt en buurtontwikkeling per stadsdeeltotaaloordeel buurt verschil oordeel

buurtontwikkeling

in afgelopen jaar

2003 2001 2003 – 2001 2001

Centrum 7,9 7,7 0,2 6,3

Westerpark 6,8 6,6 0,2 6,2

Oud West 7,4 7,1 0,3 6,5

Zeeburg 6,3 6,3 0,0 5,8

Bos en Lommer 5,7 5,4 0,3 5,4

De Baarsjes 6,5 6,2 0,3 6,2

Amsterdam-Noord 7,0 7,1 – 0,1 5,6

Geuzenveld/Slotermeer 6,1 6,5 – 0,4 5,3

Osdorp 6,6 6,6 0,0 5,7

Slotervaart 6,5 6,5 0,0 5,5

Zuidoost 6,7 6,5 0,2 5,7

Oost/Watergraafsmeer 7,1 7,0 0,1 6,1

Amsterdam Oud-Zuid 7,9 7,6 0,3 6,4

Zuideramstel 7,8 7,6 0,2 6,3

Amsterdam-Totaal 7,0 6,9 0,1 6,0

Figuur 2.1: Totaaloordeel buurt

Er is de bewoners niet alleen gevraagd hoe ze de buurt op dit moment beoor-delen, maar ook hoe de buurt zich het laatste jaar heeft ontwikkeld. Amsterdam-mers geven gemiddeld een rapportcijfer van 6,0 aan de buurtontwikkeling (tegen5,9 in 2001). Bewoners van Oud-West en Oud-Zuid geven een relatief hoog cijfervoor de ontwikkeling van hun buurt (respectievelijk 6,5 en 6,4), terwijl bewonersvan Geuzenveld/Slotermeer een relatief laag cijfer geven (5,3). Deze cijfers sluiten(bij bovengenoemde stadsdelen) goed aan bij de ontwikkeling van het totaaloor-deel tussen 2001 en 2003. In Bos en Lommer en Zuidoost is evenwel het oordeelvan de bewoners over de ontwikkeling in het afgelopen jaar benedengemiddeld,terwijl het totaaloordeel over de buurt tussen 2001 en 2003 juist wel boven-gemiddeld is toegenomen.

In de tabellen in dit hoofdstuk staat steeds met groen aangegeven welke driestadsdelen het hoogst scoren en in rood welke drie stadsdelen het laagst. Rood staat hier dus niet voor onvoldoende, want er zijn ook leefbaarheids-dimensies waarop geen enkel stadsdeel onvoldoende scoort. Indien de nummerdrie en vier dezelfde score hebben, worden alleen de eerste (of laatste) twee ingroen (of rood) weergegeven.


14

gemiddeld rapportcijfer

5,6 tot 6,0

6,0 tot 6,8

6,8 tot 7,4

7,4 tot 8,0


15

In Bos en Lommer is de

tevredenheid over

de buurt toegenomen.

In Geuzenveld/ Slotermeer

is de tevredenheid over de

buurt tussen 2001 en 2003

afgenomen van 6,5 naar 6,1.

2.2 Spreiding rond het gemiddelde rapportcijfer

De spreiding rond het gemiddelde rapportcijfer is groot. Zo zijn er in elk stadsdeelwel bewoners die de buurt met een rapportcijfer van 10 beoordelen. Omgekeerdzijn er ook in elk stadsdeel bewoners die de buurt met een 1 beoordelen. In de onderstaande figuur zijn de stadsdelen gerangschikt naar het percentagerespondenten dat de buurt met een 5 of lager beoordeelt. Dit aandeel ligt hethoogst in Bos en Lommer (40%) en het laagst in stadsdeel Zuideramstel (4%). Ten opzichte van 2001 is het aandeel onvoldoendes (5 of lager) in alle stadsdelenafgenomen met uitzondering van Geuzenveld/Slotermeer (van 27% naar 30%). Het aandeel respondenten dat een rapportcijfer van 10 geeft, ligt het hoogst inCentrum en het aandeel respondenten dat een 1 geeft ligt het hoogst in Zeeburg.

Figuur 2.2: Totaaloordeel buurt (1 = zeer ontevreden, 10 = zeer tevereden)


16

0

20

40

60

80

100

10

9

8

7

6

5

4

3

2

1

Bos

en

Lom

mer

Geu

zenv

eld

/Slo

term

eer

Zeeb

urg

Slot

erva

art

De

Baa

rsje

s

Osd

orp

Zuid

oost

Wes

terp

ark

Am

ster

dam

Noo

rd

Am

ster

dam

Tot

aal

Oos

t/W

ater

gra

afsm

eer

Oud

Wes

t

Cen

trum

Am

ster

dam

Oud

-Zui

d

Zuid

eram

stel

De spreiding rond het gemiddelde is weliswaar groot, maar de gegevens in defiguur over de spreiding rond het totaaloordeel wijzen toch in dezelfde richting alsde gemiddelde rapportcijfers. In de stadsdelen Centrum, Zuideramstel en Oud-Zuidgeeft bijna 70% van de respondenten de buurt een rapportcijfer van een 8 of hoger.In Bos en Lommer is dat slechts 16%. Een lage score op het gemiddelderapportcijfer gaat dus samen met een groot aandeel ontevreden bewoners.Hetzelfde geldt voor de cijfers over de buurtontwikkeling. In Geuzenveld/Sloter-meer geeft 47% van de respondenten een rapportcijfer van 5 of lager voor deontwikkeling van de buurt in het afgelopen jaar. Aangezien de cijfers over despreiding rond het gemiddelde ruwweg hetzelfde beeld opleveren als hetgemiddelde rapportcijfer zelf, worden de andere resultaten van het onderzoekgrotendeels gepresenteerd op basis van de gemiddelde rapportcijfers.

Figuur 2.3: Buurtontwikkeling (1 = zeer ontevreden, 10 = zeer tevereden)


17

0

20

40

60

80

100

10

9

8

7

6

5

4

3

2

1

Geu

zenv

eld

/Slo

term

eer

Bos

en

Lom

mer

Slot

erva

art

Am

ster

dam

Noo

rd

Zuid

oost

Osd

orp

Zeeb

urg

Am

ster

dam

Tot

aal

Wes

terp

ark

Oos

t/W

ater

gra

afsm

eer

De

Baa

rsje

s

Cen

trum

Am

ster

dam

Oud

-Zui

d

Zuid

eram

stel

Oud

Wes

t


18

2.3 Oordeel over de woning

Amsterdammers zijn gemiddeld tevredener over hun eigen woning (7,2) dan overde buurt (7,0). Net zoals de beoordeling van de buurt is de beoordeling van deeigen woning er ten opzichte van 2001 met 0,1 op vooruit gegaan. De schoonheidvan de woningen in de buurt (mooi of lelijk) wordt met een 6,6 beoordeeld, destaat van onderhoud van de eigen woning met een 6,8 en van de woningen in debuurt met een 6,6. Voor het eerst is er in 2003 gevraagd naar het schoonhoudenvan de woningen in de buurt. Daarvoor geven Amsterdammers gemiddeld een 6,4.Over de ontwikkeling van de kwaliteit van de woningen in het laatste jaar is deAmsterdammer minder tevreden (6,1). We zien hier hetzelfde verschijnsel als bij detevredenheid over de buurt in die zin dat voor de ontwikkeling in het afgelopenjaar een lager rapportcijfer wordt gegeven dan voor het totaaloordeel. Beschouwen wij de resultaten per stadsdeel dan blijkt dat, evenals bij de tevreden-heid over de buurt, het stadsdeel Bos en Lommer het laagste rapportcijfer krijgtvoor wat betreft de tevredenheid over de eigen woning, de woningen in de buurt,alsmede het onderhoud en het schoonhouden daarvan. In de meeste stadsdelengeven de bewoners een hoger rapportcijfer aan de eigen woning dan aan debuurt. In de stadsdelen Centrum, Oud-West, Oud-Zuid en Zuideramstel is hetomgekeerde het geval. Dat laatste wordt niet veroorzaakt door de slechtekwaliteit van de woning, maar door de hogere waardering van de bewoners voorde buurt. De ontwikkeling van de kwaliteit van de woningen wordt vooral in Bos enLommer (5,5) en Geuzenveld/Slotermeer (5,6) met een relatief laag rapportcijferbeoordeeld. Opmerkelijk is dat de beoordeling van de schoonheid van de woningen nergens zosterk is gestegen als in Zuidoost (van 6,3 naar 6,6). De stedelijke vernieuwing lijkthier duidelijk vruchten af te werpen. Voor de Westelijke Tuinsteden (met uitzonder-ing van Bos en Lommer) en Noord geldt het omgekeerde. De waardering voor deschoonheid van de woningen in de buurt is hier juist gedaald.

Tabel 2.2: Tevredenheid over de eigen (huur- of koop)woning woning staat van onderhoud

2003 2001 2003 2001

Centrum 7,6 7,5 7,1 6,9

Westerpark 6,8 6,8 6,6 6,5

Oud West 7,1 6,8 6,5 6,1

Zeeburg 7,1 6,8 7,0 6,6

Bos en Lommer 6,4 6,2 6,1 6

De Baarsjes 6,8 6,6 6,4 6,1

Amsterdam-Noord 7,4 7,4 6,8 6,9

Geuzenveld/Slotermeer 6,9 6,8 6,7 6,6

Osdorp 7,3 7,3 7,1 7,2


Zuidoost 7,4 7,1 7,0 6,8

Oost/Watergraafsmeer 7,2 7 6,6 6,6


Zuideramstel 7 ,5 7,5 7,3 7,0 6,7

Amsterdam totaal 7,2 7,1 6,8 6,6


19

beo

ord

elin

g

wo

ning

en b

uurt

(mo

oi o

f le

lijk)

staa

t o

nder

houd

wo

ning

en b

uurt

scho

onh

oud

en

van

de

wo

ning

en

in d

e b

uurt

ont

wik

kelin

g

kwal

itei

t

wo

ning

en

Tabel 2.3: Tevredenheid over de woningen in de buurt

2003 2001 2003 2001 2003 2003

Centrum 7,6 7,5 7,2 6,9 7,0 6,5

Westerpark 6,2 6 6,3 6,1 6,1 6,3

Oud West 6,5 6,4 6,3 6,1 6,3 6,4

Zeeburg 6,3 6,2 6,3 6 6,1 6,1

Bos en Lommer 5,5 5,4 5,7 5,5 5,5 5,5

De Baarsjes 6,3 6,1 6,3 6 6,2 6,1

Amsterdam-Noord 6,7 6,8 6,6 6,6 6,4 6

Geuzenveld/Slotermeer 5,8 6,1 5,9 6,1 5,7 5,6

Osdorp 6,2 6,3 6,4 6,3 6,3 6

Slotervaart 6,1 6,2 6,5 6,3 6,3 5,8

Zuidoost 6,6 6,3 6,7 6,2 6,4 6,2

Oost/Watergraafsmeer 6,6 6,5 6,6 6,4 6,4 6,1

Amsterdam Oud-Zuid 7,3 7,1 7,1 6,7 6,8 6,4

Zuideramstel 7,1 7 7 6,9 6,9 6,4

Amsterdam totaal 6,6 6,5 6,6 6,4 6,4 6,1

2.4 Voorzieningen

Amsterdammers geven in 2003 aan het aanbod van buurtvoorzieningen, zoalswinkels, scholen, sportgelegenheden een voldoende (6,8). Maar het aanbod vanparkeervoorzieningen krijgt een rapportcijfer van 5,8. Over het aanbod vanopenbaar vervoer zijn de Amsterdammers redelijk tevreden (7,3). Deze cijfers zijnweinig veranderd ten opzichte van 2001.Beschouwen wij de resultaten per stadsdeel dan blijken evenals in 2001 vooralbewoners van Oud-Zuid, Zuideramstel en Oud-West tevreden te zijn over debuurtvoorzieningen.In Oud-West (4,7), Zeeburg (5,0) en De Baarsjes (5,0) zijn bewoners ontevredenover de parkeervoorzieningen. In deze stadsdelen is duidelijk sprake van eenschaarste aan parkeerplaatsen en lange wachttijden voor een parkeervergunning.De waardering voor de parkeervoorzieningen in De Baarsjes is overigens tussen2001 en 2003 wel met 0,6 punt toegenomen. Opmerkelijk is dat ook de waarderingvoor het parkeren in het Centrum is toegenomen (van 5,0 naar 5,2).Het oordeel over de parkeervoorzieningen levert een ander beeld op dan hetrapportcijfer voor de buurt. Waar de centraal gelegen stadsdelen hoog scoren opde buurt als totaal, scoren ze laag op parkeren. In de naoorlogse stadsdelen zijn debewoners iets tevredener over het aanbod aan parkeervoorzieningen. StadsdeelZuidoost scoort het hoogst wat betreft de waardering voor het aanbod vanparkeervoorzieningen (6,6). Wellicht heeft dat te maken met het feit dat in veelbuurten in Zuidoost nog geen betaald parkeren is ingevoerd.


20

Tabel 2.4: Tevredenheid over voorzieningen

aanbod aanbod aanbod

buurtvoorzieningen parkeervoorzieningen openbaar vervoer

2003 2001 2003 2001 2003 2001

Centrum 6,8 6,9 5,2 5 7,5 7,4

Westerpark 6,4 6,5 5,5 5,4 6,8 6,7

Oud West 7,3 7,5 4,7 5 7,4 7,5

Zeeburg 6,3 6,6 5,0 5,4 7,1 7

Bos en Lommer 6,6 6,6 5,5 5,2 7,2 7,2

De Baarsjes 6,9 6,8 5,0 4,4 7,4 7,3

Amsterdam-Noord 6,6 6,7 6,5 6,8 7,1 7

Geuzenveld/Slotermeer 6,5 6,5 6,4 6,5 7,3 6,9

Osdorp 7,1 6,9 6,5 6,5 7,2 6,6

Slotervaart 6,7 6,6 6,3 6,1 7,4 7,3

Zuidoost 6,5 6,3 6,6 6,4 7,1 7

Oost/Watergraafsmeer 6,6 6,5 6,0 6,2 7,4 7,3


Zuideramstel 7,4 7,4 6,1 6 7,2 7,1


Tabel 2.5: Tevredenheid over ontwikkeling voorzieningen in het afgelopen jaarontwikkeling buurtvoorz. ontwikkeling parkeervoorz. ontwikk. openbaar vervoer

2003 2003 2003

Centrum 5,7 4,9 6,0

Westerpark 5,7 5,1 5,9

Oud West 5,9 4,6 5,9

Zeeburg 5,7 4,7 6,2

Bos en Lommer 5,5 5,1 6,1

De Baarsjes 5,9 4,8 6,2

Amsterdam-Noord 5,6 5,6 6,0

Geuzenveld/Slotermeer 5,6 5,7 6,4

Osdorp 5,8 5,7 6,6

Slotervaart 5,6 5,4 6,3

Zuidoost 5,7 5,7 6,0

Oost/Watergraafsmeer 5,8 5,2 6,2

Amsterdam Oud-Zuid 6,0 5,1 6,1

Zuideramstel 6,1 5,2 6,1

Amsterdam totaal 5,8 5,2 6,1

2.5 Inrichting woonomgeving, straten en groenvoorzieningen

In Wonen in Amsterdam is een aantal vragen gewijd aan de inrichting en hetonderhoud van de woonomgeving en de groenvoorziening. Daarbij is een onder-scheid gemaakt tussen het oordeel over de inrichting (mooi of lelijk), het onder-houd en het schoonhouden van de woonomgeving. Voor de inrichting van de woonomgeving (mooi of lelijk) geven Amsterdammersgemiddeld een 6,5. Evenals bij het totaaloordeel is Bos en Lommer het enigestadsdeel dat onder een 6 scoort (5,7) terwijl Centrum, Oud-Zuid en Zuideramstel


21

boven een 7 scoren. Bos en Lommer is weliswaar het stadsdeel dat het laagstscoort, maar de woonomgeving is er volgens de bewoners tussen 2001 en 2003wel mooier op geworden (van 5,4 naar 5,7). Ook in Oud-West (van 6,2 naar 6,5) enZuidoost is de waardering voor de woonomgeving met 0,3 punten toegenomen.Geuzenveld/Slotermeer (van 6,5 naar 6,2) en Noord (van 6,9 naar 6,7) zijn de enigestadsdelen waar volgens de bewoners de woonomgeving lelijker is geworden.De groenvoorziening (mooi of lelijk) wordt in Zeeburg het laagst beoordeeld(gemiddeld 5,7) en in stadsdeel Zuidoost het hoogst (7,3). Beide stadsdelen lateneen toename zien van de tevredenheid over de groenvoorziening.Voor het eerst wordt in Wonen in Amsterdam 2003 onderscheid gemaakt tussenonderhoud van de woonomgeving enerzijds en schoonhouden anderzijds. Dit onderscheid is gemaakt vanwege de grote ontevredenheid in de stad over demate van vervuiling. Over het schoonhouden van straten, stoepen en groenvoor-ziening zijn de Amsterdammers minder tevreden dan over het onderhoud. Het minst tevreden over het schoonhouden van straten en stoepen zijn de bewonersvan Bos en Lommer (5,4) en Geuzenveld/Slotermeer (5,4), terwijl bewoners vanZuideramstel daarover het meest tevreden zijn (6,5). Ook bij het schoonhouden vangroenvoorzieningen scoort Bos en Lommer laag en Zuideramstel hoog. Beschouwen wij het oordeel over de ontwikkeling van straten, pleinen en groen,dan blijken Amsterdam-Noord (5,6) en Geuzenveld/Slotermeer (5,7) het laagst tescoren. Ook in 2001 werd de ontwikkeling van de openbare ruimte in Amsterdam-Noord al het laagst beoordeeld.

Tabel 2.6: Tevredenheid over schoonheid inrichting woonomgeving (mooi of lelijk)

beoordeling inrichting beoordeling

woonomgeving groenvoorziening

2003 2001 2003 2001

Centrum 7,1 7,0 5,9 5,8

Westerpark 6,2 6,1 6,0 5,8

Oud West 6,5 6,2 6,0 5,8

Zeeburg 6,2 6,0 5,7 5,3

Bos en Lommer 5,7 5,4 6,0 5,8

De Baarsjes 6,2 6,0 6,1 5,9



Osdorp 6,4 6,4 6,7 6,8


Zuidoost 6,8 6,5 7,3 7,37,0






22

beo

ord

elin

g s

taat

van

ond

erho

ud s

trat

en e

n st

oep

en

beo

ord

elin

g s

taat

van

ond

erho

ud g

roen

voo

rzie

ning

beo

ord

elin

g s

cho

onh

oud

en

stra

ten

en s

toep

en

beo

ord

elin

g s

cho

onh

oud

en

gro

envo

orz

ieni

ngen

ont

wik

kelin

g: s

trat

en,

ple

inen

, gro

en

Tabel 2.7: Tevredenheid over onderhoud, schoonhouden en ontwikkeling openbare ruimte in 2003

Centrum 6,5 5,9 6,3 6,0 5,9

Westerpark 6,1 6,1 5,9 6,0 6,0

Oud West 6,3 6,0 6,0 6,0 6,1

Zeeburg 6,1 5,9 5,7 5,8 6,0

Bos en Lommer 5,8 6,0 5,4 5,7 5,8

De Baarsjes 6,2 6,1 5,5 5,9 6,1

Amsterdam-Noord 5,8 6,5 5,8 6,1 5,6

Geuzenveld/Slotermeer 5,7 6,3 5,4 5,9 5,7

Osdorp 6,3 6,7 6,2 6,5 6,0

Slotervaart 6,3 6,8 5,9 6,4 5,8

Zuidoost 6,2 6,8 6,1 6,4 5,9

Oost/Watergraafsmeer 6,3 6,5 6,0 6,3 6,1

Amsterdam Oud-Zuid 6,6 6,6 6,2 6,3 6,1

Zuideramstel 6,7 6,9 6,5 6,7 6,3

Amsterdam totaal 6,2 6,4 6,0 6,1 6,0

2.6 Prettig samenleven

In de rapportage De Amsterdamse leefbaarheidsaanpak gewogen van Van Soomerenen Tops cs (2000) wordt gesteld dat het begrip leefbaarheid aan revisie toe is. Naastde instrumentele invulling op de terreinen ‘schoon’, ‘heel’ en ‘veilig’ is uitbreidingmet de dimensie ‘prettig samenleven’ gewenst. In ‘Een stedelijke visie op deleefbaarheidsaanpak’ (2002) wordt daar het volgende over gezegd: ‘Stadsdelen,corporaties en andere instellingen in de buurt realiseren zich dat de kwaliteit vanhet samenleven voor bewoners net zo hard meetelt in het uiteindelijke oordeelover de leefbaarheid van een buurt. In buurten waar bewoners elkaar kennen, waarmen elkaar durft aan te spreken, kortom waar men zich thuis voelt, oordeelt menook vaak positiever over de onderhoudstaat.’ (p.11)De mate waarin bewoners prettig samenleven valt bijvoorbeeld af te meten aan dewaardering voor de wijze waarop verschillende groepen met elkaar omgaan, debetrokkenheid bij de buurt en de mate van overlast die bewoners ondervinden vanburen en andere groepen bewoners.


23

bet

rokk

enhe

id

buu

rtb

ewo

ners

beo

ord

elin

g o

mg

ang

vers

chill

end

e g

roep

en

ont

wik

kelin

g o

mg

ang

bew

one

rs

Tabel 2.8: Tevredenheid over aspecten prettig samenleven

2003 2001 2003 2001 2003

Centrum 7,0 6,9 6,2 6,1 6,1

Westerpark 6,4 6,3 5,7 5,7 5,8

Oud West 6,7 6,6 5,8 5,5 5,9

Zeeburg 6,1 6,0 5,4 5,2 5,7

Bos en Lommer 5,8 5,6 4,8 4,5 5,3

De Baarsjes 6,2 6,0 5,3 4,9 5,8



Osdorp 6,3 6,2 5,7 5,5 5,9

Slotervaart 6,2 6,3 5,5 5,4 5,7

Zuidoost 6,5 6,2 5,7 5,5 5,8



Zuideramstel 7,0 6,9 6,2 6,0 6,3


De wijze waarop verschillende groepen met elkaar omgaan wordt door Amster-dammers in 2003 met een 6,6 beoordeeld (6,4 in 2001). In de stadsdelen Centrum,Oud-Zuid en Zuideramstel zijn de bewoners redelijk tevreden over de omgang vanverschillende groepen (7,0), terwijl ze in stadsdeel Bos en Lommer een rapport-cijfer van 5,8 geven. Vergelijken wij de cijfers van 2001 en 2003 dan zijn alle stads-delen er op vooruitgegaan met uitzondering van Amsterdam-Noord, Geuzenveld/Slotermeer en Slotervaart. Hoopgevend is dat nergens het oordeel over hetsamenleven van verschillende groepen er zo op is vooruitgegaan als in Zuidoost(van 6,2 naar 6,5). De betrokkenheid van buurtbewoners bij de buurt wordt gemiddeld met een 5,8beoordeeld (5,6 in 2001). Bewoners van het Centrum en Zuideramstel geven hethoogste rapportcijfer aan de betrokkenheid van buurtbewoners (6,2). In Bos enLommer (4,8), de Baarsjes (5,3) en Geuzenveld/Slotermeer (5,3) is volgens debewoners weinig betrokkenheid bij de buurt. Vergelijken wij het oordeel over debetrokkenheid van de buurtbewoners tussen 2001 en 2003 dan blijken Wester-park, Amsterdam-Noord en Geuzenveld/Slotermeer de enige stadsdelen te zijnwaar de rapportcijfers niet zijn toegenomen. In de Baarsjes is volgens de bewonerszelf de betrokkenheid van de buurtbewoners tussen 2001 en 2003 het sterksttoegenomen (van 4,9 naar 5,3).Voor de ontwikkeling van de omgang met buurtbewoners in het afgelopen jaargeven Amsterdammers een gemiddeld rapportcijfer van 5,9. De verschillen tussende stadsdelen met betrekking tot het oordeel over de ontwikkeling zijn klein, maar

laten wel ruwweg dezelfde rangorde zien als de eerste twee vragen. In zijn algemeenheid kunnen wij dus concluderen dat bewoners van de stadsdelenCentrum, Oud-Zuid en Zuideramstel redelijk tevreden zijn, terwijl de bewoners vanBos en Lommer minder tevreden zijn over de dimensie ‘prettig samenleven.’

2.7 Overlast

Als we kijken naar de verschillende vormen van overlast die bewoners kunnenondervinden, dan blijken Amsterdammers zich het meest te ergeren aanvervuiling. Gemiddeld wordt namelijk het laagste rapportcijfer gegeven aan ditoverlastaspect (6,0). Wel is de overlast van vervuiling volgens de bewonersafgenomen, want in 2001 werd nog een rapportcijfer van 5,7 gegeven. Opnieuwzijn het de bewoners van Bos en Lommer die het laagste cijfer geven voor de matevan vervuiling (5,2), maar ook Zeeburg en Geuzenveld/Slotermeer scoren laag(5,5). Beschouwen wij de ontwikkeling tussen 2001 en 2003, dan blijkt volgens debewoners de overlast van vervuiling het sterkst te zijn afgenomen in Oud-West. In 2001 gaven de bewoners daar nog een rapportcijfer van 5,3, terwijl dat in 2003gestegen is naar 5,9. Deze stijging heeft waarschijnlijk veel te maken met deintroductie van ondergrondse afvalcontainers in Oud-West. Ook in Zuidoost is dewaardering van bewoners aanzienlijk toegenomen (van 5,6 naar 6,1).Geuzenveld/Slotermeer (van 5,7 naar 5,5) en Zeeburg (van 5,6 naar 5,5) zijn deenige stadsdelen waar de overlast van vervuiling volgens de bewoners istoegenomen.Amsterdammers beoordelen de mate van overlast van criminaliteit gemiddeldmet een 6,3. Dit cijfer is nauwelijks gewijzigd ten opzichte van 2001. Bewoners van Zuideramstel blijken evenals in 2001 de minste overlast te onder-vinden van criminaliteit (7,4) gevolgd door Oud-Zuid (7,0). In Bos en Lommer (5,6),Geuzenveld/Slotermeer en Zeeburg (5,7) ondervinden bewoners naar eigenzeggen juist relatief veel overlast van criminaliteit. Zeeburg, Noord en Geuzenveld/Slotermeer zijn de enige stadsdelen waar volgens de bewoners de overlast vancriminaliteit is toegenomen. Amsterdammers ergeren zich het meest aan vervuiling en criminaliteit. Voor buren-overlast wordt gemiddeld een 7,0 gegeven (was 6,8), voor overlast van anderegroepen bewoners ook een 7,0 (was 6,8), voor overlast van verkeer een 6,6 (was6,3) en voor overlast van activiteiten als prostitutie, horeca en coffeeshops een 7,9(was 7,7). Voor dit laatste overlastaspect is het niet verwonderlijk dat stadsdeelCentrum het laagst scoort, gegeven de concentratie van horeca en coffeeshops inhet centrum. Maar bewoners van het Centrum geven hiervoor nog altijd een ruimevoldoende (7,1). Het laatste overlastaspect is overigens zeer locatiegebonden.Mensen die naast of boven een café wonen hebben zeer veel overlast, terwijl derest van de buurt geen overlast heeft.


24


25

Tabel 2.9: Overlast van vervuiling en criminaliteit (1 = ernstige overlast, 10 = geen overlast)

overlast van vervuiling overlast van criminaliteit

2003 2001 2003 – 2001 2003 2001 2003 – 2001

Centrum 6,1 5,7 0,4 6,3 6,1 0,2

Westerpark 5,9 5,7 0,2 6,3 6,2 0,1

Oud West 5,9 5,3 0,6 6,7 6,3 0,4

Zeeburg 5,5 5,6 – 0,1 5,7 5,9 – 0,2

Bos en Lommer 5,2 4,8 0,4 5,6 5,3 0,3

De Baarsjes 5,6 5,3 0,3 6,3 5,9 0,4

Amsterdam-Noord 6,1 6,1 0,0 6,7 6,8 – 0,1

Geuzenveld/Slotermeer 5,5 5,7 – 0,2 5,7 5,8 – 0,1

Osdorp 6,2 6 0,2 5,9 5,7 0,2

Slotervaart 5,9 5,8 0,1 5,8 5,6 0,2

Zuidoost 6,1 5,6 0,5 6,1 5,8 0,3

Oost/Watergraafsmeer 6,0 6 0,0 6,2 6,2 0,0


Zuideramstel 6,8 6,5 0,3 7,4 7,2 0,2


Tabel 2.10: Overlastaspecten in 2003 (1 = ernstige overlast, 10 = geen overlast)overlast van overlast van overlast van overlast va:

buren andere groepen verkeer activiteiten als prostitutie,

bewoners horeca en koffieshops

Centrum 7,2 7,4 6,4 7,1

Westerpark 6,5 6,6 6,4 7,5

Oud West 6,7 7,2 6,3 7,8

Zeeburg 6,9 6,6 6,6 7,4

Bos en Lommer 6,2 6,3 6,3 7,7

De Baarsjes 6,6 6,8 6,5 7,6



Osdorp 7,0 6,7 6,7 8,4


Zuidoost 7,0 6,8 7,2 8,1





2.8 Veiligheid

Uit tabel 2.11 blijkt dat Amsterdammers zich redelijk veilig voelen. Voor de veilig-heid overdag geven bewoners een gemiddeld rapportcijfer van 7,9 en voor deveiligheid ’s avonds een 6,7. Evenals bij de criminaliteit zijn deze cijfers nauwelijksgewijzigd ten opzichte van 2001. Maar er bestaan aanzienlijke verschillen tussen de stadsdelen. Bewoners van Oud-Zuid voelen zich ’s avonds het veiligst (gemiddeld rapportcijfer van 7,4), maar


26

bewoners van Bos en Lommer en Geuzenveld/Slotermeer waarderen de veiligheidin de avonduren met een rapportcijfer van lager dan een 6. Deze stadsdelenondervinden bovendien volgens de bewoners veel overlast van criminaliteit.Bovendien scoren Bos en Lommer, de Westelijke Tuinsteden en Zeeburg een 5,5 oflager voor wat betreft het oordeel over de ontwikkeling van de veiligheid in hetafgelopen jaar.

Tabel 2.11: Veiligheid (1 = zeer onveilig, 10 = zeer veilig)ontwikkeling:

veiligheid

veilig voelen overdag veilig voelen avond op straat

2003 2001 2003 2001

Centrum 8,3 8,3 7,1 7,2 5,7

Westerpark 8,0 8,0 6,8 6,9 5,7

Oud West 8,2 8,2 7,2 7,0 5,8

Zeeburg 7,7 7,8 6,2 6,4 5,2

Bos en Lommer 7,3 7,1 5,8 5,5 5,2

De Baarsjes 7,8 7,8 6,6 6,4 5,7



Osdorp 7,6 7,6 6,0 5,9 5,3

Slotervaart 7,6 7,5 6,1 5,9 5,3

Zuidoost 7,5 7,4 6,0 5,8 5,5



Zuideramstel 8,4 8,3 7,4 7,2 6,1


2.9 Wat kan er verbeteren?

Er is de bewoners gevraagd op welke aspecten de buurt kan worden verbeterd.Figuur 2.4 laat het percentage genoemde verbeteraspecten zien: het onderhouden schoonhouden van straten, pleinen en groen wordt door 46% van de mensengenoemd, daarna volgen veiligheid (31%) en meer parkeergelegenheid (30%).Omdat meerdere antwoorden konden worden ingevuld, tellen de percentages nietop tot 100 procent.

Figuur 2.4: percentage genoemde verbeteraspecten buurt

De volgende pagina geeft een overzicht van de drie meest genoemde verbeter-aspecten van de buurt per stadsdeel. Het onderhoud en schoonhouden vanstraten, pleinen en groen is in alle stadsdelen behalve Osdorp het meest genoem-de verbeteraspect. In de Westelijke Tuinsteden, Bos en Lommer en Zuidoost wordtveiligheid door meer dan 40% van de respondenten als verbeteraspect genoemd;in Osdorp is veiligheid zelfs het meest genoemde verbeteraspect. De vooroorlogse stadsdelen binnen de ring vallen op doordat veel bewonersvinden dat de parkeergelegenheid moet verbeteren. Vooral in Oud-West wordt ditvaak genoemd, 44% noemt dit hier als verbeterpunt van de buurt.


27

0 10 20 30 40 50%

meer/beter openbaar vervoer

meer nieuwbouw(sloop oude woningen)

andere inrichting straten,pleinen, groen

meer/betere buurtvoorzieningen

onderhoud/verbeterenbestaande woningen

meer parkeergelegenheid

veiligheid

onderhoud en schoonhoudenstraten, pleinen, groen

Tabel 2.12: drie meest genoemde verbeteraspecten van de buurt per stadsdeel, gerangschikt naar mate van belangrijkheidGeuzenveld/Slotermeer onderhoud en schoonhouden straten, pleinen, groen 52%

veiligheid 46%

onderhoud/verbeteren bestaande woningen 30%

De Baarsjes onderhoud en schoonhouden straten, pleinen, groen 52%

meer parkeergelegenheid 39%


Bos en Lommer onderhoud en schoonhouden straten, pleinen, groen 51%

veiligheid 44%


Amsterdam-Noord onderhoud en schoonhouden straten, pleinen, groen 50%

veiligheid 28%


Oud-Zuid onderhoud en schoonhouden straten, pleinen, groen 50%



Oud-West onderhoud en schoonhouden straten, pleinen, groen 49%



Zuidoost onderhoud en schoonhouden straten, pleinen, groen 45%

veiligheid 41%


Slotervaart onderhoud en schoonhouden straten, pleinen, groen 45%

veiligheid 44%


Oost/Watergraafsmeer onderhoud en schoonhouden straten, pleinen, groen 45%

veiligheid 30%


Zeeburg onderhoud en schoonhouden straten, pleinen, groen 44%



Westerpark onderhoud en schoonhouden straten, pleinen, groen 43%



Centrum onderhoud en schoonhouden straten, pleinen, groen 42%


anders 23%

Osdorp veiligheid 45%

onderhoud en schoonhouden straten, pleinen, groen 38%


Zuideramstel onderhoud en schoonhouden straten, pleinen, groen 38%



Van de respondenten noemt 25% van de bewoners het onderhoud en deverbetering van bestaande woningen als verbeterpunt en 12% pleit voor meernieuwbouw. Vooral in Bos en Lommer (43%) vinden de bewoners dat de bestaandewoningvoorraad kan worden verbeterd. Ook meer nieuwbouw wordt het vaakstgenoemd in Bos en Lommer (26%), en Geuzenveld/Slotermeer (26%).


28

Als we de wens van de meerderheid van de bewoners zouden volgen, zou in allestadsdelen behalve Osdorp de hoogste prioriteit moeten worden gegeven aan deverbetering van het onderhoud en het schoonhouden van straten, pleinen engroen. Bewoners van Osdorp vinden vooral dat de veiligheid op straat moetworden verbeterd.

2.10 Leefbaarheid en kenmerken respondenten

Gedeeltelijk wordt het oordeel van bewoners over de leefbaarheid van de buurtverklaard door achtergrondkenmerken van de respondenten. Zo blijken bewonersmet een hoger inkomen gemiddeld een iets hoger cijfer aan de buurt te geven danbewoners die deel uitmaken van de primaire doelgroep van lagere inkomens (zie voor de afbakening van de inkomensgroepen tabel 2.13).

Tabel 2.13: inkomensgrenzen in Wonen in Amsterdam 2003(netto inkomens per maand)

alleenstaanden meerpersoonshuishouden

primaire doelgroep t/m 1.090 t/m 1.540

secundaire doelgroep tot zfg. 1.090 t/m 1.880 1.540 t/m 1.880

zfg. tot hogere inkomens 1.880 t/m 2.430 1.880 t/m 2.430

hogere inkomens 2.430 en meer 2.430 en meer

Ook hoger opgeleiden geven een relatief hoger cijfer aan de buurt dan mensenmet een lagere opleiding en ouderen zijn gemiddeld tevredener over de buurt danjongeren. Eenoudergezinnen zijn gemiddeld minder tevreden over de buurt danalleenstaanden en stellen met kinderen.Beschouwen wij de tevredenheid over de buurt per etnische groep, dan blijkenNederlanders en buitenlanders uit geïndustrialiseerde landen gemiddeld hetmeest tevreden (respectievelijk 7,0 en 7,3), terwijl Turken, Marokkanen en Zuid-europeanen het laagste cijfer geven (6,3). Ook als we rekening houden met verschillen in bevolkingskenmerken blijven deverschillen tussen de stadsdelen bestaan. Het Centrum, Zuideramstel en Oud-Zuidscoren bijvoorbeeld bij alle inkomensgroepen hoog, terwijl stadsdeel Bos enLommer bij alle inkomensgroepen laag scoort op het totaaloordeel voor de buurt.Bovendien zijn de verschillen tussen de bevolkingscategorieën binnen een stads-deel kleiner dan de verschillen tussen stadsdelen. Hoger opgeleiden en hogereinkomensgroepen in Bos en Lommer enerzijds zijn bijvoorbeeld ontevredener danlager opgeleiden en lagere inkomensgroepen in stadsdeel Centrum anderzijds. Bij alle etnische groepen zien we een grote tevredenheid in Oud-Zuid en Zuider-amstel. Turken en Marokkanen zijn het meest tevreden in Zuideramstel en niet inBos en Lommer of Geuzenveld/Slotermeer waar ze met meer personen uit deeigen groep samenwonen. Gezinnen met kinderen zijn het meest tevreden inCentrum en het minst in Bos en Lommer. Opmerkelijk is dat er nauwelijks eenrelatie is tussen de tevredenheid over de buurt naar huishoudenstype en hetwoonmilieu. Stadsdelen als Centrum, Oud-Zuid en Zuideramstel bezitten blijkbaaruniversele kwaliteiten die door alle huishoudencategorieën worden gewaardeerd.Voor zover er dus, op het niveau van Amsterdam als totaal, verschillen bestaantussen bevolkingscategorieën, worden ze vooral veroorzaakt door de ruimtelijkespreiding over de stad. Met andere woorden, hogere inkomensgroepen zijn niet


29


30

tevredener over de buurt, omdat ze in het algemeen gelukkiger in het leven staan,maar omdat ze relatief oververtegenwoordigd zijn in gebieden waar de buurtpositief wordt beoordeeld. Dat geldt uiteraard ook binnen stadsdelen. De kleineverschillen die er binnen stadsdelen bestaan in de rapportcijfers van verschillendegroepen bewoners, zullen dus eerder worden verklaard doordat de ruimtelijkespreiding van de bevolkingscategorieën over de buurten verschilt, dan doorachtergrondkenmerken van de respondenten zelf. Voor dit onderzoek is dezeconclusie belangrijk. De in deze rapportage gepresenteerde rapportcijfers gevendus wel degelijk een beeld van het oordeel van bewoners over hun omgeving. We meten dus wat we willen meten.

Tabel: 2.14: Totaaloordeel buurt naar inkomensgroep in 2003primaire secundaire doelgroep ziekenfondsgrens >= € 2.430 totaal

doelgroep tot ziekenfondsgrens tot € 2430

Centrum 7,6 7,8 8,0 8,1 7,9

Westerpark 6,6 6,9 7,0 6,8 6,8

Oud West 7,3 7,4 7,5 7,4 7,4

Zeeburg 5,7 5,9 7,0 7,0 6,3

Bos en Lommer 5,8 5,6 5,7 5,5 5,7

De Baarsjes 6,4 6,5 6,5 6,5 6,5

Amsterdam-Noord 6,7 6,9 6,8 7,3 7


Osdorp 6,6 6,6 6,6 6,7 6,6

Slotervaart 6,2 6,4 6,2 6,8 6,5

Zuidoost 6,2 6,6 6,7 7,0 6,7



Zuideramstel 7,6 8,0 7,8 7,9 7,8

Amsterdam totaal 6,7 7,0 7,1 7,4 7

Tabel 2.15: Totaaloordeel buurt naar huishoudtype in 2003alleenstaande stel éénouder- stel met totaal

gezin kinderen

Centrum 7,8 8,1 7,8 8,0 7,9

Westerpark 6,9 6,9 6,6 6,5 6,8

Oud West 7,4 7,5 7,5 7,2 7,4

Zeeburg 6,0 6,7 6,1 6,6 6,3

Bos en Lommer 5,6 5,8 5,3 5,7 5,7

De Baarsjes 6,5 6,5 6,0 6,4 6,5



Osdorp 6,5 6,6 6,2 6,8 6,6

Slotervaart 6,3 6,6 5,9 6,6 6,5

Zuidoost 6,6 6,7 6,3 6,9 6,7



Zuideramstel 7,8 7,8 7,7 7,9 7,8



31

Tabel 2.16: Totaaloordeel buurt naar opleiding in 2003geen/lo lbo/mavo mbo/havo/ hbo/wo totaal

vwo

Centrum 6,9 7,9 8,0 8,0 7,9

Westerpark 6,6 6,4 6,7 6,9 6,8

Oud West 7,3 7,2 7,4 7,5 7,4

Zeeburg 5,8 5,7 6,1 6,7 6,3

Bos en Lommer 5,9 5,7 5,4 5,7 5,7

De Baarsjes 6,4 6,5 6,6 6,5 6,5



Osdorp 6,9 6,5 6,5 6,5 6,6

Slotervaart 6,1 6,4 6,4 6,5 6,5

Zuidoost 6,9 6,7 6,7 6,8 6,7



Zuideramstel 7,7 7,8 7,8 7,9 7,8


Tabel 2.17: Totaaloordeel buurt naar leeftijdsklasse in 200318 – 35 35 – 55 55 – 65 65+ totaal

Centrum 7,8 7,9 8,1 8,0 7,9

Westerpark 6,9 6,7 6,7 7,2 6,8

Oud West 7,6 7,2 7,4 7,3 7,4

Zeeburg 6,1 6,4 6,6 6,0 6,3

Bos en Lommer 5,6 5,5 6,0 5,8 5,7

De Baarsjes 6,5 6,4 6,4 6,7 6,5



Osdorp 6,3 6,7 6,3 6,8 6,6

Slotervaart 6,0 6,6 6,5 6,7 6,5

Zuidoost 6,0 6,7 6,8 7,1 6,7



Zuideramstel 7,8 7,7 7,8 8,0 7,8



32

Turk

en

Zui

deu

rop

eane

n

Mar

okk

anen

Suri

nam

ers

ove

rig

e b

uite

nlan

der

s ui

t ni

et-

geï

ndus

tria

lisee

rde

land

en

Ant

illia

nen

Ned

erla

nder

s

ove

rig

e b

uite

nlan

der

s ui

t

geï

ndus

tria

lisee

rde

land

en

Tabel 2.18: Totaaloordeel buurt naar etniciteit en stadsdeel in 2003 gerangschikt van links naar rechts op rapportcijfer buurt

Centrum * 7,2 6,8 7,7 7,9 8,0 7,9 8,1

Westerpark 6,6 5,8 5,6 6,8 6,4 7,0 6,8 7,1

Oud West 6,9 7,4 6,7 6,9 6,9 7,8 7,4 7,5

Zeeburg 6,1 5,3 6,2 6,3 6,0 5,0 6,4 6,1

Bos en Lommer 5,9 4,9 5,9 5,2 5,3 6,3 5,7 5,6

De Baarsjes 6,0 5,8 6,7 6,9 6,4 6,2 6,5 6,5

Amsterdam-Noord 6,8 6,4 6,6 6,7 6,4 6,6 7,0 7,0

Geuzenveld/Slotermeer 6,2 5,1 5,7 6,0 6,2 5,2 6,2 6,4

Osdorp 6,7 5,8 6,5 6,4 6,9 6,2 6,6 6,7

Slotervaart 5,9 6,0 5,8 6,6 5,9 6,7 6,6 6,3

Zuidoost * 5,5 5,9 6,4 6,4 6,5 6,9 6,8

Oost/Watergraafsmeer 5,9 6,1 6,8 6,7 6,8 6,2 7,3 7,1

Amsterdam Oud-Zuid 7,4 7,5 7,0 7,7 7,9 7,7 7,9 8,1

Zuideramstel 7,6 8,0 7,7 7,9 7,6 7,9 7,9 7,7

Amsterdam totaal 6,3 6,3 6,3 6,6 6,7 6,7 7,1 7,3

* minder dan 5 respondenten

2.11 (On)veiligheidsgevoelens naar leeftijd en etniciteit

Uit tabel 2.17 blijkt dat ouderen over het algemeen tevredener zijn over de buurtdan jongeren. Dat geldt echter niet voor de tevredenheid over veiligheid. Ouderenvoelen zich relatief onveiliger dan andere leeftijdscategorieën. Vooral in Zeeburg isdit verschil groot. Jongeren onder de 35 jaar voelen zich in Zuidoost en Slotervaartrelatief het onveiligst en ouderen in Bos en Lommer. Er bestaan dus verschillentussen de stadsdelen, maar het algemene beeld blijft overeind. Zowel ouderen alsjongeren geven de laagste rapportcijfers aan veiligheid in de Westelijke Tuin-steden, Bos en Lommer, Zuidoost en Zeeburg.


33

Turk

en

Mar

okk

anen

Zui

d-e

uro

pea

nen

ove

rig

e ni

et-

gei

ndus

tria

li-se

erd

e la

nden

Suri

nam

ers

Ant

ililia

nen

Ned

erla

nder

s

ove

rig

e g

eind

ustr

ialis

eerd

e

land

en

Tabel 2.19: Rapportcijfer veilig voelen ’s avonds naar leeftijdsklasse en stadsdeel in 200318 – 35 35 - 55 55 - 65 65+ totaal

Centrum 7,3 7,2 6,9 6,9 7,1

Westerpark 7,0 6,8 6,2 6,2 6,8

Oud West 7,5 7,2 7,0 6,2 7,2

Zeeburg 6,1 6,5 6,3 5,2 6,2

Bos en Lommer 6,1 5,8 5,8 5,1 5,8

De Baarsjes 6,8 6,4 6,3 6,1 6,6



Osdorp 6,1 6,3 5,4 5,6 6,0

Slotervaart 5,9 6,5 5,9 5,7 6,1

Zuidoost 5,9 6,2 6,2 5,8 6,0



Zuideramstel 7,8 7,7 7,3 6,7 7,4


Tabel 2.20: Rapportcijfer veilig voelen ’s avonds naar etniciteit en stadsdeel in 2003 gesorteerd op rapportcijfer van links naar rechts

Centrum * 6 5,9 6,9 7,1 7,3 7,2 7,2

Westerpark 5,1 5,1 6,6 6,4 7 8 6,9 6,8

Oud West 6,3 6,4 7,6 7,1 7,4 8,5 7,2 7,2

Zeeburg 5,1 5,6 4,8 5,5 6,6 7,1 6,4 6,2

Bos en Lommer 5,4 6 5,3 6 6 5,7 5,9 5,9

De Baarsjes 4,9 6,2 5,9 6,3 6,9 7,2 6,7 6,8

Amsterdam-Noord 6,1 6,7 6,6 6,5 6,9 7,1 6,8 6,9

Geuzenveld/Slotermeer 5,4 6,3 5,9 6,1 6,6 5,3 5,9 6

Osdorp 5,4 5,9 5,6 6,5 7 7,2 5,9 6,5

Slotervaart 5,8 6 6,2 5,1 6,6 6,9 6,1 6

Zuidoost * 4,4 5,8 5,5 6,2 5,8 6,1 6,2

Oost/Watergraafsmeer 5,3 6,1 4,7 6,5 6,2 6,6 6,8 7,1

Amsterdam Oud-Zuid 6 5,8 7,3 7,5 7,1 7,5 7,4 7,6

Zuideramstel 7,5 6,9 8,3 6,9 7,7 8,6 7,4 7,3

Totaal 5,5 6 6,2 6,4 6,6 6,8 6,8 6,9

* minder dan 5 respondenten

Opmerkelijk is dat de Turken zich ‘s avonds aanzienlijk onveiliger voelen dan deandere etnische groepen. Marokkanen voelen zich het onveiligst in Zuidoost, maardaar wonen er relatief weinig.

2.12 Typologie van stadsdelen

Combineren wij het totaaloordeel over de buurt in 2003 met de ontwikkeling vanhet totaaloordeel tussen 2001 en 2003, dan is het mogelijk een typologie teconstrueren, waarbij de stadsdelen zijn afgezet tegen het Amsterdamse gemid-delde. Op figuur 2.5 kaart staan deze typen aangegeven. Het eerste type bestaatuit stadsdelen waar zowel het totaaloordeel over de buurt als de ontwikkelingtussen 2001 en 2003 onder het Amsterdamse gemiddelde ligt. Het betreft de stads-delen in de Westelijke Tuinsteden en Zeeburg. Noord is het enige stadsdeel dat tottype 2 behoort. De buurt wordt hier precies op het Amsterdamse gemiddeldebeoordeeld, maar de ontwikkeling negatief. Type 3 bestaat uit stadsdelen waar juistde ontwikkeling tussen 2001 en 2003 ten opzichte van het gemiddelde positiefwordt gewaardeerd, terwijl het totaaloordeel onder het gemiddelde ligt. Het betreft de stadsdelen De Baarsjes, Bos en Lommer, Westerpark en Zuidoost. De stadsdelen Centrum, Oud-West, Oud-Zuid, Zuideramstel en Oost/Watergraafs-meer behoren tot type 4. Deze stadsdelen scoren zowel wat betreft het oordeelover de buurt als wat betreft ontwikkeling op of boven het gemiddelde.Beschouwen wij de overige leefbaarheidsaspecten, dan valt over de verschillendetypen het volgende te concluderen.

Figuur 2.5: Typologie stadsdelen totaaloordeel buurt (2001 – 2003)


34

Type 1: Oordeel buurt en ontwikkeling onder gemiddelde

Type 2: Oordeel buurt op gemiddelde en ontwikkeling eronder

Type 3: Oordeel buurt op gemiddelde en ontwikkeling erboven

Type 4: Oordeel buurt boven en ontwikkeling op of boven gemiddelde

Type 1: Geuzenveld/Slotermeer, Slotervaart, Osdorp en ZeeburgZorgwekkend is dat deze stadsdelen worden gekenmerkt door de combinatie vaneen relatief laag rapportcijfer voor de buurt als totaal enerzijds met een beneden-gemiddelde stijging (of daling) voor de ontwikkeling van de buurt tussen 2001 en2003 anderzijds. Daarnaast wordt in deze stadsdelen veel overlast ondervondenvan criminaliteit en vervuiling. Het rapportcijfer voor de wijze waarop verschillendegroepen met elkaar omgaan, ligt onder het Amsterdamse gemiddelde. Vooral voorGeuzenveld/Slotermeer valt op dat op vrijwel alle leefbaarheidsaspecten dit stads-deel lager scoort in 2003 dan in 2001. Ook Zeeburg laat op een aantal aspecten(vervuiling, criminaliteit) een negatieve ontwikkeling zien.

Type 2: Amsterdam-NoordDe bewoners van Amsterdam-Noord beoordelen hun buurt in 2003 met eengemiddeld rapportcijfer van 7,0 (tegen een 7,1 in 2001). Dat is precies gelijk aanhet Amsterdamse gemiddelde in 2003. Evenals in 2001 wordt in Noord deontwikkeling van de buurt in het afgelopen jaar negatief beoordeeld. Ook voorAmsterdam als geheel geldt overigens dat de ontwikkeling veel negatiever wordtbeoordeeld dan de stand van zaken op dit moment. Maar in geen enkel anderstadsdeel is het verschil tussen de beoordeling van de buurt en de buurtontwik-keling zo groot als in Amsterdam-Noord. Tegenover een 7,0 als totaaloordeel voorde buurt staat een 5,6 voor de ontwikkeling in het afgelopen jaar. Samen metGeuzenveld/Slotermeer is Noord het enige stadsdeel waar het rapportcijfer voorde buurt als totaal tussen 2001 en 2003 is afgenomen. Het onderhoud en schoon-houden van straten pleinen en groen wordt in Noord het vaakst als verbeteraspectgenoemd (50%), gevolgd door de veiligheid op straat (28%)

Type 3: De Baarsjes, Bos en Lommer, Westerpark en ZuidoostDe ontwikkeling van het totaaloordeel tussen 2001 en 2003 ligt in deze stadsdelenboven het Amsterdamse gemiddelde, terwijl het rapportcijfer voor het totaal-oordeel onder het gemiddelde ligt. De waardering voor het wonen in deze stads-delen is de afgelopen twee jaren toegenomen. Bos en Lommer laat van alleAmsterdamse stadsdelen weliswaar de laagste rapportcijfers zien op veel leef-baarheidsdimensies, waaronder vervuiling en criminaliteit. Maar op een aantaldimensies zijn de rapportcijfers sterker gestegen dan het Amsterdamse gemid-delde. Je zou kunnen concluderen dat het gehele westelijke deel van vooroorlogsAmsterdam wat betreft leefbaarheid in de lift zit. Ook Zuidoost doet het op veelleefbaarheidsaspecten aanzienlijk beter dan in 2001, met dank aan de stedelijkevernieuwing, die in Zuidoost in een verdere fase is dan in de Westelijke Tuinsteden.

Type 4: Centrum, Oud-West, Oud-Zuid, Zuideramstel en Oost/WatergraafsmeerBewoners van deze stadsdelen geven zowel aan de buurt als aan de ontwikkelingtussen 2001 en 2003 een cijfer op of boven het Amsterdamse gemiddelde. Dezestadsdelen voeren al gedurende een langere periode de Amsterdamse woning-markthiërarchie aan. Blijkbaar valt een sterke woningmarktpositie hier samen meteen positief oordeel over de buurt. De verkoopprijzen per vierkante meter liggenhet hoogst in deze stadsdelen. Bovendien wordt er veel gereageerd op socialehuurwoningen in de stadsdelen nabij het centrum. Dat wil overigens niet zeggendat er in deze stadsdelen geen problemen zijn. Vooral in Oud-West wordt bijvoor-beeld het aanbod en de ontwikkeling van parkeervoorzieningen zeer negatiefbeoordeeld. Opmerkelijk is de toegenomen tevredenheid van de bewoners vanOud-West over de mate van vervuiling. Het rapportcijfer daarvoor is gestegen van


35

een 5,3 in 2001 naar een 5,9 in 2003. Dat heeft waarschijnlijk veel te maken met deplaatsing van ondergrondse afvalcontainers. Stadsdeel Oost/Watergraafsmeerscoort in heel veel opzichten net boven het Amsterdamse gemiddelde. Maar datwordt waarschijnlijk veroorzaakt door de verschillen tussen Oost enerzijds enWatergraafsmeer anderzijds. De hoge cijfers van de Watergraafsmeer wordendaarbij gemiddeld met de relatief lage cijfers van Oost. In het volgende hoofdstukgaan we dieper in op de verschillen binnen stadsdelen en kan een nauwkeurigerbeeld worden geschetst.


36

hoofdstuk 3 Leefbaarheidsresultaten per buurtcombinatie

Binnen stadsdelen kunnen grote verschillen bestaan voor wat betreft de bevolkings-samenstelling en de beoordeling van leefbaarheid door de bewoners. In het vorigehoofdstuk is al gewezen op de verschillen tussen Oost enerzijds en Watergraafs-meer anderzijds. Dergelijke verschillen doen zich ook voor binnen andere stads-delen, zoals in Zeeburg tussen de Indische buurt en het Oostelijk Havengebied.Bovendien verschillen nieuwbouwgebieden vaak sterk van de bestaande woon-gebieden. De Westelijke Tuinsteden vormen daarvan een duidelijk voorbeeld.Mede op aandringen van de woningcorporaties is bij Wonen in Amsterdamgestreefd naar een dusdanige omvang van de steekproef dat voor alle buurt-combinaties betrouwbare uitspraken kunnen worden gedaan. Dat wil zeggenongeveer 200 ingevulde enquêtes per buurtcombinatie. Een aantal buurtcombi-naties bestaat uit industriegebieden en bedrijfsterreinen. Die zijn hier buitenbeschouwing gelaten. In een aantal andere buurtcombinaties woont bovendieneen gering aantal mensen. Vanuit overwegingen van betrouwbaarheid is een aantal buurtcombinatiessamengevoegd. Aldus resteert een lijst met 76 (samengevoegde) buurtcombi-naties waarvoor betrouwbare representatieve uitspraken mogelijk zijn. Leefbaar-heid kan uiteindelijk het beste worden aangepakt op het schaalniveau van debuurt. In dit hoofdstuk zullen we de leefbaarheidsresultaten presenteren met behulp vankaarten op buurtcombinatieniveau. De kaarten laten steeds een indeling in vierklassen zien, waarbij donkergroen staat voor een hoog rapportcijfer en rood vooreen laag rapportcijfer. De buurtcombinaties die rood zijn gekleurd, scoren gemid-deld onvoldoende op de betreffende leefbaarheidsdimensie. De grens wordtdaarbij precies gelegd bij een rapportcijfer van zes (zonder afronding). De kleur-indeling op de kaarten wijkt dus af van de leefbaarheidsrapportage over Wonen inAmsterdam 2001, waar de laagste klasse altijd rood werd gekleurd, ook als geensprake was van een onvoldoende. De namen van de buurtcombinaties die hethoogst en het laagst scoren, staan op de kaarten afgebeeld.Wonen in Amsterdam 2001 was de nulmeting voor de leefbaarheidsresultaten. Nu het onderzoek voor de tweede maal is gehouden, is het mogelijk de verander-ing in waardering tussen 2001 en 2003 in beeld te brengen. De rapportcijfers perbuurtcombinatie van Wonen in Amsterdam 2003 zijn te zien in bijlage 1 en derapportcijfers van Wonen in Amsterdam 2001 in bijlage 2. In de tekst zullen wijvooral ingaan op de buurtcombinaties die tussen 2001 en 2003 een sterke stijgingof daling in de waardering voor de leefbaarheid hebben doorgemaakt. Daarnaastgaan we in op het rapportcijfer dat bewoners in 2003 geven aan de ontwikkeling inhet afgelopen jaar.

3.1 Totaaloordeel buurt

De Apollobuurt in Oud-Zuid blijkt, evenals in 2001 met gemiddeld een 8,53 alstotaaloordeel over de buurt het meest gewaardeerd te worden door de bewoners,gevolgd door het Museumkwartier/Duivelseiland (8,51) en de Grachtengordel-West (8,49). Deze topdrie is ten opzichte van 2001 niet gewijzigd. Het minst


37


38

>De Apollobuurt wordt

het meest gewaardeerd

door de bewoners.

>>De Indische Buurt

West krijgt van de

bewoners het laagste

rapportcijfer van

Amsterdam.

tevreden over de buurt zijn de bewoners van de Indische Buurt West (5,30),gevolgd door Overtoomse Veld (5,33) en De Kolenkit (5,4). Meer in zijn algemeen-heid ontstaat een beeld waarbij de grachtengordel, Amsterdam-Zuid, Buitenvel-dert, Watergraafsmeer, nieuwbouwwijken en de landelijke gebieden aan de randvan de stad een hoog rapportcijfer krijgen van de bewoners. In Bos en Lommer, Overtoomse Veld, Geuzenveld, Osdorp-Midden, BijlmerCentrum, IJplein/Vogelbuurt, de Indische Buurt en de Transvaalbuurt wordt debuurt met een onvoldoende beoordeeld. Dit algemene beeld is ten opzichte van2001 weinig gewijzigd. Voor Amsterdam als geheel is het rapportcijfer voor debuurt toegenomen van 6,9 naar 7,0. De meeste buurtcombinaties laten een soort-gelijke verbetering zien, maar er zijn uitzonderingen, zowel in positieve als innegatieve zin. Wat vooral opvalt is de sterke daling van de buurtwaardering in eenaantal buurtcombinaties in Amsterdam-Noord en Geuzenveld/Slotermeer. In het eerste stadsdeel zijn het vooral IJplein/Vogelbuurt (van 6,5 naar 5,8) en hetaangrenzende Volewijck (van 7,0 naar 6,3) die een sterke daling laten zien.Geuzenveld/Slotermeer is het enige stadsdeel waar het totaaloordeel voor debuurt in alle buurtcombinaties is afgenomen. De afname is binnen dit stadsdeeloverigens het sterkst in de buurtcombinatie met het hoogste rapportcijfer,namelijk in de nieuwbouwwijk Eendracht (van 7,4 naar 6,7).De waardering voor de buurt is het sterkst toegenomen in de Kinkerbuurt (van 6,1naar 6,8), maar ook in de Haarlemmerbuurt (van 7,7 naar 8,2), Nieuwe Pijp (van 7,2naar 7,8) en Willemspark (van 7,9 naar 8,3) is in absolute zin de waardering sterktoegenomen. Hoopgevend is dat ook in De Kolenkitbuurt de waardering voor debuurt is toegenomen (van 5,0 naar 5,4). De buurt scoort weliswaar nog steedsonvoldoende, maar staat niet meer onder aan de Amsterdamse rangorde. Wellichtspeelt de opknapbeurt van het, binnen De Kolenkit gelegen, Bos en Lommerpleineen rol. Ook Bijlmer Centrum (van 5,4 naar 5,8) en Bijlmer Oost (van 5,9 naar 6,2)laten een toenemende waardering zien. De stedelijke vernieuwing van de Bijlmer-meer blijkt wat dat betreft duidelijk vruchten af te werpen.

3.2 Buurtontwikkeling

Bij de vraag over buurtontwikkeling in het afgelopen jaar staat een 1 voor zeer opachteruitgegaan en een 10 voor zeer op vooruitgegaan. Een 5,5 ligt in hetmidden van de schaal, dus je zou kunnen concluderen dat bij een 5,5 de bewonersvinden dat er niets is veranderd. Om die reden beschouwen wij hier niet een 6 alsonvoldoende, maar een 5. Gemiddeld scoort Amsterdam een 6,0 op buurtont-wikkeling tegen een 5,9 in 2001. In de Helmersbuurt/Vondelbuurt zijn bewoners

In De Kolenkit

is de waardering voor de

buurt toegenomen

van 5,0 naar 5,4.

het meest tevreden over de ontwikkeling van de buurt in het afgelopen jaar(rapportcijfer 7,1). De Kolenkit in Bos en Lommer scoort, evenals in 2001, hetlaagst op buurtontwikkeling in het afgelopen jaar (4,8), gevolgd door OvertoomseVeld (4,9).


Opmerkelijk is dat er weinig samenhang is tussen de verandering in het totaal-oordeel over de buurt tussen 2001 en 2003 en het rapportcijfer voor de buurt-ontwikkeling. Zo geven de bewoners van De Kolenkitbuurt een hoger rapportcijfervoor de buurt dan in 2001, maar waarderen zij toch in 2003 de buurtontwikkeling


39

>In de Eendracht

(Geuzenveld) is de

tevredenheid over de

buurt tussen 2001 en 2003

sterk afgenomen

>>De tevredenheid

over de buurt is tussen

2001 en 2003 het sterkst

toegenomen in de

Kinkerbuurt (Oud-West)

Apollobuurt

Indische buurt west

1 = zeer ontevreden

10 = zeer tevreden

5,3 tot 6

6 tot 7,23

7,23 tot 7,86

7,86 tot 8,53

over het afgelopen jaar het laagst van heel Amsterdam. Een laag rapportcijfer voorde buurt op dit moment gaat vaak samen met een laag rapportcijfer voor deontwikkeling in het afgelopen jaar.

Figuur 3.2: Tevredenheid ontwikkeling buurt in het afgelopen jaar

3.3 Kwaliteit, onderhoud, schoonhouden en schoonheid woningen

De kwaliteit van de eigen woning wordt gemiddeld hoger gewaardeerd (7,2tegen 7,1 in 2001) dan de tevredenheid over de buurt (7,0 tegen 6,9 in 2001). Op de dimensie kwaliteit eigen woning zijn er geen buurtcombinaties die eenonvoldoende (< 6) scoren. Landelijk Noord (Waterland en Nieuwendammerdijk/Buiksloterdijk) scoort hier, evenals in 2001 het hoogst met een 8,4 en De Kolenkitscoort opnieuw het laagst met een 6,3. Ook de buurtcombinaties rond De Kolenkitin Bos en Lommer en de rest van de Westelijke Tuinsteden scoren relatief laag opde kwaliteit van de woning. Het rapportcijfer over de eigen woning is het sterksttoegenomen in de Kinkerbuurt (van 6,1 naar 6,7), Nieuwendam-Noord (van 6,5naar 7,0), Bijlmer Centrum (van 6,1 naar 6,7) en Bijlmer Oost (van 6,9 naar 7,5).Behalve de Kinkerbuurt betreft het hier allemaal stedelijke vernieuwingsgebieden.De activiteiten werpen blijkbaar duidelijk vruchten af. Ook in de Kinkerbuurt wordtgewerkt aan de verbetering van de kwaliteit van de woningvoorraad (zie foto).


40

De Kolenkit

Helmersbuurt/Vondelbuurt

Het rapportcijfer voor de

eigen woning is het sterkst

toegenomen in de

Kinkerbuurt (foto Agatha

Dekenstraat).

1 = zeer op achteruitgegaan

10 = zeer op vooruitgegaan

4,83 tot 5

5 tot 6

6 tot 7

7 tot 7,13

Figuur 3.3: Tevredenheid eigen woning

Figuur 3.4: Tevredenheid onderhoud woningen in de buurt


41

De Kolenkit

Landelijk Noord

Grachtengordel west

Indische buurt west

1 = ruim onvoldoende

10 = ruim voldoende

5,01 tot 6

6 tot 7

7 tot 7,5

7,5 tot 7,94

1 = zeer ontevreden

10 = zeer tevreden

6,3 tot 7

7 tot 7,5

7,5 tot 8

8 tot 8,5

In Wonen in Amsterdam is zowel gevraagd naar de staat van onderhoud van deeigen woning als de staat van onderhoud van woningen in de buurt. Over destaat van onderhoud van de eigen woning zijn Amsterdammers meer tevreden(6,8) dan over de staat van onderhoud van woningen in de buurt (6,6). Alleen vande laatste hebben we een kaartje gemaakt. De staat van onderhoud van woningenin de buurt wordt met een onvoldoende beoordeeld in delen van de oude Weste-lijke Tuinsteden, Bos en Lommer, Transvaalbuurt en Indische Buurt. Het schoonhouden van de woningen in de buurt wordt door de bewoners lagergewaardeerd (6,4) dan het onderhoud. De Indische Buurt West scoort met een 4,9het laagst op het schoonhouden van de woningen en de Apollobuurt met een 7,6het hoogst.

Figuur 3.5: Schoonhouden van de woningen in de buurt

Er is de bewoners ook gevraagd of ze de woningen in de buurt mooi of lelijkvinden. Gemiddeld scoort Amsterdam hierop een 6,6. De Kolenkit (5,23), IndischeBuurt West (5,24) en Overtoomse Veld (5,4) scoren lager dan een 5,5 op de ‘schoon-heid’ van de woningen. In het westelijke deel van de grachtengordel vinden debewoners de woningen in de buurt het mooist (gemiddeld een 8,6). Vooral inBijlmer Oost vinden de bewoners de woningen er een stuk mooier op geworden(van 6,0 naar 6,5). De ontwikkeling van de woningkwaliteit in het afgelopen jaarwordt het meest gewaardeerd in de Helmersbuurt/Vondelbuurt en het minst in De Kolenkit.


42


10 = ruim voldoende

4,92 tot 6

6 tot 6,5

6,5 tot 7

7 tot 7,64

Apollobuurt

Indische buurt west


43

Figuur 3.6: Schoonheid woningen in de buurt

>In De Kolenkitbuurt

(Bos en Lommer) vinden

de bewoners de woningen

het lelijkst.

>>In de Grachten-

gordel-West vinden de

bewoners de woningen

het mooist.

1 = zeer lelijk

10 = zeer mooi

5,22 tot 6

6 tot 7

7 tot 8

8 tot 8,59

De Kolenkit

Grachtengordel west

Figuur 3.7: Ontwikkeling kwaliteit woningen

3.4 Buurtvoorzieningen

De kaart met het oordeel van bewoners over buurtvoorzieningen, zoals winkels,scholen, sportgelegenheid etc. verschilt van de kaart waarin het totaaloordeelover de buurt wordt weergegeven. Nieuwbouwgebieden en landelijke gebieden(Landelijk Noord, Driemond) scoren bijvoorbeeld laag op de aanwezigheid vanbuurtvoorzienigen, terwijl ze juist hoog scoren op het totaaloordeel over de buurt.De buurtcombinatie Oostelijke Eilanden/Kadijken krijgt het laagste cijfer voorbuurtvoorzieningen. Dat heeft waarschijnlijk veel te maken met het matige aanbodaan winkels voor de dagelijkse boodschappen. Bovendien is de waardering voorde buurtvoorzieningen nergens zo sterk gedaald als op de Oostelijke Eilanden (van5,9 in 2001 naar 5,0 in 2003). Een aantal zaken voor de dagelijkse boodschappen isrecentelijk uit dit gebied verdwenen. Zo heeft de Dirk van den Broek Wittenburgverlaten en heeft ook de opvolger (de Ideaalmarkt) (na minder dan een jaar) dedeuren moeten sluiten (zie foto). Momenteel wordt gezocht naar nieuwe exploitan-ten. De Apollobuurt krijgt het hoogste cijfer voor de buurtvoorzieningen. In deBeethovenstraat is dan ook een ruim aanbod aan detailhandel aanwezig.


44



4,98 tot 5

5 tot 6

6 tot 7

7 tot 7,01

De Kolenkit


Figuur 3.8: Aanbod buurtvoorzieningen


45

>De buurtcombinatie

Oostelijke Eilanden/

Kadijken (Centrum) krijgt

van de bewoners het

laagste cijfer voor de

aanwezigheid van

buurtvoorzieningen als

winkels, scholen en

sportgelegenheden.

>>In de Apollobuurt

zijn de bewoners erg

tevreden over de

aanwezigheid van

buurtvoorzieningen.


10 = ruim voldoende

5 tot 6

6 tot 7

7 tot 7,5

7,5 tot 7,93

Apollobuurt

Oostelijke Eilanden/Kadijken

Figuur 3.9: Ontwikkeling buurtvoorzieningen

Beschouwen wij het oordeel over de ontwikkeling van buurtvoorzieningen in hetafgelopen jaar dan blijkt opnieuw de Oostelijke Eilanden/Kadijken het laagst tescoren van heel Amsterdam (4,9). Het aangrenzende Oostelijk Havengebied scoortweliswaar laag op de aanwezigheid van voorzieningen als zodanig (6,0), maarscoort wel het hoogst van Amsterdam op de ontwikkeling van buurtvoorzieningenin het afgelopen jaar (6,4). In dit nieuwbouwgebied zien we inderdaad een toe-name van gespecialiseerde winkels, horeca en andere voorzieningen. Het is overi-gens goed mogelijk dat de detailhandel op de Oostelijke Eilanden concurrentieondervindt van het winkelcentrum Brazilië in het Oostelijk Havengebied.


46



4,88 tot 5

5 tot 6

6 tot 6,25

6,25 tot 6,5

Oostelijk Havengebied

Oostelijke Eilanden/Kadijken

Figuur 3.10: Aanbod parkeervoorzieningen

Figuur 3.11: Ontwikkeling parkeervoorzieningen


47


10 = ruim voldoende

3,46 tot 6

6 tot 7

7 tot 7,5

7,5 tot 7,64

Buikslotermeer

Overtoomse sluis

Overtoomse sluis

Nieuwendam noord



3,67 tot 5

5 tot 5,5

5,5 tot 6

6 tot 6,42

3.5 Parkeren

De aanwezigheid van parkeervoorzieningen wordt door de Amsterdammersaanzienlijk slechter beoordeeld dan de aanwezigheid van buurtvoorzieningen.Maar liefst 40 van de 76 (samengestelde) buurtcombinaties scoren op dezedimensie een onvoldoende (minder dan een 6). Vooral in grote delen van hetCentrum, Oud-West, De Pijp, De Baarsjes, Bos en Lommer, Oost en de Rivieren-buurt wordt het aanbod aan parkeervoorzieningen met een laag rapportcijferbeoordeeld. Amsterdam-Noord scoort redelijk op deze dimensie. Buikslotermeervoert (evenals in 2001) de lijst aan met een rapportcijfer van 7,6. In deze buurt isblijkbaar voldoende parkeerplek, bovendien is het parkeren in Noord nog gratis. In de buurtcombinatie Overtoomse Sluis (Oud-West) is het volgens de bewonersdroevig gesteld met het aanbod aan parkeervoorzieningen (3,5). Bovendien is dewaardering voor het aanbod aan parkeerplaatsen nergens zo sterk gedaald als hier(van 4,4 in 2001 naar 3,5 in 2003). Bewoners van deze buurt geven ook nog eenshet laagste cijfer van heel Amsterdam voor de ontwikkeling van de parkeervoor-zieningen in het afgelopen jaar. De parkeerdruk in deze buurt is al jaren hoog.Door een aantal herprofileringen in deze buurt is het aantal parkeerplaatsen deafgelopen jaren afgenomen. Daarnaast geldt dat het een buurt in opkomst is. Het autobezit onder de mensen die er nu nieuw komen te wonen, ligt over hetalgemeen hoger dan van de bestaande bewoners. Als laatste punt kan nog wordengemeld dat ten tijde van het houden van de enquête van Wonen in Amsterdam2003 ondergrondse afvalcontainers zijn geplaatst. Dit heeft tijdelijk voor minderparkeerplaatsen gezorgd.Opmerkelijk is de sterke stijging van het rapportcijfer voor parkeren in Hoofdwege.o in De Baarsjes (van 4,5 naar 5,2) en de Burgwallen-Oude Zijde (van 3,5 naar4,4). Als mensen een laag rapportcijfer geven voor het aanbod aan parkeervoor-zieningen wil dat overigens niet zeggen dat ze de buurt daardoor niet waarderen.Centraal gelegen buurten combineren een hoog rapportcijfer voor de buurt meteen laag rapportcijfer voor parkeervoorzieningen.

3.6 Openbaar Vervoer

Het aanbod aan openbaar vervoer wordt door de bewoners aanzienlijk positieverbeoordeeld dan de aanwezigheid van parkeervoorzieningen. Er zijn dan ooknauwelijks buurten die onvoldoende scoren op deze dimensie. Alleen de landelijkegebieden aan de rand van de stad en Buitenveldert-Oost scoren hier onder een 6.Bewoners van Driemond vinden het openbaar vervoer echt onder de maat (gemid-deld een 4,6). De buurtcombinatie Burgwallen Nieuwe Zijde scoort hier het hoogst(8,5), maar dat is ook niet zo verwonderlijk aangezien het Centraal Station binnendeze buurt valt.


48

In de buurtcombinatie

Overtoomse Sluis (Oud-

West) is het volgens de

bewoners droevig gesteld

met het aanbod aan

parkeervoorzieningen.

Figuur 3.12: Aanbod openbaar vervoer

Figuur 3.13: Ontwikkeling openbaar vervoer


49


10 = ruim voldoende

4,62 tot 6

6 tot 7

7 tot 8

8 tot 8,5

Burgwallen NZ

Driemond

Ontwikkeling openbaar vervoer1 =zeer op achteruitgegaan,10 =zeer op vooruitgegaan4,47 tot 55 tot 66 tot 77 tot 7 12

Middelveldse Akerpolder/Lutkemeer

Driemond



4,47 tot 5

5 tot 6

6 tot 7

7 tot 7,12

3.7 Inrichting woonomgeving

De inrichting van de woonomgeving (mooi of lelijk) wordt gemiddeld met een 6,6beoordeeld (6,5 in 2001). Vooral in de Grachtengordel-West (7,9) en de Apollobuurt(7,9) vinden de bewoners de inrichting van de woonomgeving mooi. Dertien buur-ten scoren een onvoldoende (lager dan een 6), namelijk geheel Bos en Lommer,Overtoomse Veld, Geuzenveld, Osdorp-Midden, Indische Buurt West, Transvaal-buurt, Spaarndammerbuurt, De Krommert, De Kinkerbuurt, IJplein/Vogelbuurt enBijlmer Centrum. De waardering voor de schoonheid van de woonomgeving is ertussen 2001 en 2003 het sterkst op vooruitgegaan in Bijlmer Oost (van 6 naar 6,7)en het sterkst op achteruitgegaan in IJplein/Vogelbuurt (van 6,6 naar 5,8).

Figuur 3.14: Schoonheid inrichting woonomgeving


50

De Grachtengordel-West:

volgens de bewoners de

mooiste woonomgeving

van Amsterdam.

1 = zeer lelijk

10 = zeer mooi

5,15 tot 6

6 tot 7

7 tot 7,5

7,5 tot 8

Indische buurt west

Grachtengordel-west

3.8 Groenvoorziening

Het rapportcijfer voor de groenvoorziening (mooi of lelijk) lijkt samen te hangenmet de mate van stedelijkheid. Hoe dichter bij het centrum, hoe lager dewaardering voor de groenvoorziening, terwijl naar de rand van de stad toe dewaardering juist toeneemt. De bewoners van Burgwallen-Oude Zijde geven degroenvoorziening gemiddeld een 4,1. De groenvoorziening in Zuid, Noord, grotedelen van de Westelijke Tuinsteden en Zuidoost (m.u.v. Bijlmer Centrum) scoortgoed. De buurt Nellestein in Zuidoost scoort, evenals in 2001 het hoogst op groen-voorziening, namelijk een 8,3. Beschouwen wij de verandering in de waarderingvan de groenvoorziening tussen 2001 en 2003, dan blijkt de waardering het meestte zijn toegenomen in Bijlmer Oost (van 6,0 naar 6,6) en Het Oostelijk Haven-gebied (van 5,0 naar 5,6). De nieuwbouw in het laatste gebied is inmiddels afge-rond en het groen begint inmiddels ook een beetje op te komen. In IJplein/Vogelbuurt is de waardering voor de groenvoorziening het sterkst achteruit-gegaan (van 6,6 naar 5,8.)


51

>De waardering voor de

schoonheid van de

woonomgeving is er het

sterkst op vooruitgegaan

in Bijlmer Oost.

>>De waardering voor

de schoonheid van de

woonomgeving is er het

sterkst op achteruit gegaan

in IJplein/Vogelbuurt.

>Het groen begint op te

komen in het Oostelijk

Havengebied.

Figuur 3.15: Schoonheid groenvoorziening

Figuur 3.16: Onderhoud van straten en stoepen


52

Burgwallen OZ

Nellestein

Indische buurt west

Apollobuurt


10 = ruim voldoende

5,11 tot 6

6 tot 6,5

6,5 tot 7

7 tot 7,29

1 = zeer lelijk

10 = zeer mooi

4,06 tot 6

6 tot 7

7 tot 8

8 tot 8,3

3.9 Onderhoud en schoonhouden straten, stoepen en groen

Het onderhoud van straten en stoepen krijgt in 2003 het hoogste rapportcijfervan bewoners van de Apollobuurt 7,3 en het laagste rapportcijfer van bewonersvan de Indische Buurt West (5,1).Over het schoonhouden van straten, stoepen en groenvoorziening zijn de Amster-dammers minder tevreden dan over het onderhoud. Het minst tevreden over hetschoonhouden van straten en stoepen zijn de bewoners van Indische Buurt West(4,6), terwijl net zo als bij het onderhoud bewoners van de Apollobuurt daaroverhet meest tevreden zijn (6,9). Een groot aantal buurten scoort hierop onvoldoen-de. Het gaat om (delen van) Bos en Lommer, Geuzenveld/Slotermeer, OvertoomseVeld, Osdorp-Midden, De Baarsjes, Amsterdam-Oost, Indische Buurt, de Wallen,grote delen van Amsterdam-Noord, delen van Oud-West en Westerpark, deSchinkelbuurt en Bijlmer Centrum.

Figuur 3.17: Schoonhouden van straten en stoepen

De tevredenheid van Amsterdammers over het onderhoud van groenvoorziening-en wijkt eigenlijk weinig af van de tevredenheid over de schoonheid van de groen-voorziening. Het schoonhouden van het groen wordt het meest gewaardeerd inNellestein (7,2) en het minst op de Burgwallen-Oude Zijde (4,6). Maar in de laatstebuurtcombinatie is ook weinig groen.Beschouwen wij het oordeel over de ontwikkeling van straten, pleinen en groen,


53

Indische buurt west

Apollobuurt


10 = ruim voldoende

4,85 tot 6

6 tot 6,5

6,5 tot 6,87

dan blijkt IJplein/Vogelbuurt het laagst te scoren (5,2) en de Helmersbuurt/Vondel-buurt het hoogst (6,6). In de laatste buurt is de openbare ruimte op het WG-terreinopgeknapt; de opknapbeurt van de Overtoom is gereed gekomen en er zijn in heelOud-West ondergrondse afvalcontainers geplaatst. Ook in het Oostelijk Haven-gebied wordt de ontwikkeling van straten, pleinen en groen positief gewaardeerd(6,5) (zie boven).

Figuur 3.18: Schoonhouden groen


54

Helmersbuurt/Vondelbuurt:

De opknapbeurt van de

Overtoom is

gereedgekomen.

Burgwallen OZ

Nellestein


10 = ruim voldoende

4,62 tot 6

6 tot 6,5

6,5 tot 7

7 tot 7,15

Figuur 3.19: Ontwikkeling straten, pleinen en groen

3.10 Prettig samenleven

De mate waarin bewoners ‘prettig samenleven’ valt onder andere af te meten aande waardering voor de wijze waarop verschillende groepen met elkaar omgaan, debetrokkenheid bij de buurt en de mate van overlast die bewoners ondervinden vanburen en andere groepen bewoners. In de vorige leefbaarheidsrapportage hebbenwe gezien dat de ‘wijze waarop verschillende groepen met elkaar omgaan’ van alleleefbaarheidsaspecten het meest samenhangt met het totaaloordeel over debuurt.De wijze waarop verschillende groepen met elkaar omgaan, krijgt evenals in 2001het hoogste rapportcijfer van de bewoners van Landelijk Noord (7,7). De IndischeBuurt West scoort hier het laagste (5,4), gevolgd door Overtoomse Veld (5,6), De Kolenkit (5,6) en Landlust (5,8). Stuk voor stuk betreft het hier wijken met eenheterogene bevolkingssamenstelling die de afgelopen jaren gekenmerkt werdendoor een relatief sterke bevolkingsdynamiek. Lage rapportcijfers voor de wijzewaarop verschillende groepen met elkaar omgaan, worden vooral gegeven in deoude delen van de Westelijke Tuinsteden, Transvaalbuurt, Bijlmer Centrum enIJplein/Vogelbuurt. Bewoners zijn het meest positief over het samenleven vanverschillende groepen in die buurten waar weinig verschillende etnische groepenwonen. Meestal betreft het hier ook buurten met een relatief hoge sociaal-economische status. Landelijk Noord, de grachtengordel, Oud-Zuid, Middenmeeren Driemond vormen duidelijke voorbeelden.


55

IJplein/Vogelbuurt




5,15 tot 6

6 tot 6,25

6,25 tot 6,5

6,5 tot 6,58

Figuur 3.20: Omgang verschillende groepen

Beschouwen wij de ontwikkeling in het oordeel over de wijze waarop verschillendegroepen met elkaar omgaan, dan blijken de drie buurten waar de tevredenheidhierover tussen 2001 en 2003 het sterkst is toegenomen in stadsdeel Zuidoost teliggen. Het betreft Bijlmer Oost (van 5,8 naar 6,3), Bijlmer Centrum (van 5,5 naar5,9) en Holendrecht/Reigersbos (van 6,2 naar 6,6). Wat de eerste twee buurt-combinaties betreft blijkt de stedelijke vernieuwing van de Bijlmermeer duidelijkeffect te hebben. Dat de tevredenheid over het samenleven er ook in Holendrecht/Reigersbos sterk op vooruit is gegaan is hoopgevend, omdat in deze buurt delaatste jaren veel werd geklaagd over de instroom van bewoners uit de Bijlmerhoogbouw met andere normen en waarden.De achteruitgang van de tevredenheid over de wijze waarop verschillende


56

>In Landelijk Noord gaan

‘verschillende groepen’

prettig met elkaar om

(foto Nieuwendammerdijk).

>>In Bijlmer Oost is de

tevredenheid over de wijze

waarop verschillende

groepen met elkaar omgaan

het sterkst toegenomen.

1 = zeer onprettig

10 = zeer prettig

5,4 tot 6

6 tot 7

7 tot 7,5

7,5 tot 7,73

Indische buurt west

Landelijk Noord

groepen met elkaar omgaan is het sterkst in IJplein/Vogelbuurt (van 6,4 naar 6) enVolewijck (van 6,7 naar 6,4), beide gelegen in Amsterdam-Noord.Beschouwen wij de wijze waarop bewoners de ontwikkeling in de omgang metbuurtbewoners in het afgelopen jaar waarderen, dan zijn bewoners van de IndischeBuurt West hier het minst tevreden over (5,1) en bewoners van Driemond hetmeest (7).

Figuur 3.21: Ontwikkeling omgang met buurtbewoners

Aan de mate van betrokkenheid bij de buurt geven Amsterdammers gemiddeldeen 5,8. Vooral in de landelijke gebieden zijn de bewoners naar eigen zeggenbetrokken bij de buurt. Landelijk Noord scoort evenals in 2001 het hoogst (7,6),gevolgd door Driemond (7,0). Ook de Jordaan, delen van Zuid, Watergraafsmeeren de tuindorpen Nieuwendam en Buiksloot scoren hoog op de betrokkenheid vanbuurtbewoners. In de Indische Buurt West zijn de bewoners naar eigen zeggennauwelijks betrokken bij de buurt (4,4). Behalve de Indische Buurt West, scorenook De Kolenkit, Overtoomse Veld, Landlust en Erasmuspark lager dan een 5 opbetrokkenheid bij de buurt. De betrokkenheid van buurtbewoners is het sterkstafgenomen in IJplein/Vogelbuurt (van 5,6 naar 5,1) en het sterkst toegenomen inde Kinkerbuurt (van 5,0 naar 5,7). Betrokkenheid van bewoners bij de buurt isoverigens geen ‘must’. Zo geven de bewoners van de Grachtengordel Zuid een 5,9voor de betrokkenheid van buurtbewoners, terwijl ze zeer tevreden zijn over debuurt als totaal (8,2). Ook de zeer gewaardeerde Apollobuurt (totaaloordeel 8,5)scoort slechts een 6,5 voor de betrokkenheid van buurtbewoners.


57

Driemond

Indische buurt west1 = zeer op achteruitgegaan

10 = op vooruitgegaan

5,12 tot 6

6 tot 6,5

6,5 tot 7

Figuur 3.22: Betrokkenheid buurtbwoners

Figuur 3.23: Overlast buren


58

Landelijk Noord

Indische buurt west

Landelijk Noord

De Kolenkit

1 = geen betrokkenheid

10 = grote betrokkenheid

4,42 tot 6

6 tot 6,5

6,5 tot 7

7 tot 7,59

1 = ernstige overlast

10 = geen overlast

5,91 tot 6

6 tot 7

7 tot 8

8 tot 8,28

3.11 Overlastaspecten

Overlast buren en andere groepen bewonersGemiddeld wordt aan de mate van burenoverlast een rapportcijfer van 7,0 gege-ven (tegen 6,8 in 2001) en er is maar één buurtcombinatie die lager dan een 6scoort, namelijk De Kolenkit. In deze buurt wonen veel gezinnen met kinderen inkleine gehorige huizen. In Landelijk Noord ondervinden bewoners evenals in 2001de minste overlast van buren (gemiddeld een 8,3). Dat de mate van burenoverlastgemiddeld meevalt, wil niet zeggen dat dit geen probleem is. In individuele geval-len kan burenoverlast ernstige vormen aannemen. De mate waarin bewoners overlast ondervinden van andere groepen bewonerswordt in Amsterdam ook gemiddeld met een 7 beoordeeld. De Indische BuurtWest en Overtoomse Veld zijn de enige buurtcombinaties die op dit aspect ondereen 6 scoren, terwijl de Apollobuurt het hoogst scoort met een 8,2. De overlastvan groepen bewoners is het sterkst afgenomen in De Krommert in de Baarsjes.het rapportcijfer is hier gestegen van 6,0 in 2001 naar 6,7 in 2003.


59

De overlast van groepen

bewoners is het sterkst

afgenomen in De

Krommert (De Baarsjes).

Figuur 3.24: Overlast andere groepen bewoners

Figuur 3.25: Overlast verkeer


60


10 = geen overlast

5,9 tot 6

6 tot 7

7 tot 8

8 tot 8,18


10 = geen overlast

5,68 tot 6

6 tot 6,5

6,5 tot 7

7 tot 7,53

Apollobuurt

Indische buurt west

Burgwallen OZ

Gein

Overlast VerkeerEr zijn 6 buurtcombinaties die op verkeersoverlast onvoldoende scoren. Dat zijnBurgwallen-Oude Zijde (5,9), Burgwallen Nieuwe Zijde (5,9), Overtoomse Veld(5,8), Kinkerbuurt (5,9), Dapperbuurt (5,9) en Kolenkit (5,96). In Zuidoost onder-vinden bewoners weinig overlast van verkeer. De buurtcombinatie Gein ondervindtvolgens bewoners de minste verkeersoverlast (7,5).

Overlast vervuilingVan alle overlastaspecten geven Amsterdammers het laagste rapportcijfer aanvervuiling (6, tegen 5,7 in 2001). Maar liefst 36 buurtcombinaties scoren op dit puntonvoldoende (lager dan een 6). Bewoners van de Indische Buurt West ondervindende meeste overlast van vervuiling (4,1), gevolgd door De Kolenkitbuurt (4,8).


61

>De Indische Buurt

West: Volgens de

bewoners veel overlast

van vervuiling.

>>De overlast van

vervuiling is het sterkst

toegenomen in

IJplein/Vogelbuurt.

Figuur 3.26: Overlast vervuiling


10 = geen overlast

4,13 tot 6

6 tot 6,5

6,5 tot 7

7 tot 7,28

Indische buurt west

Driemond

In de Indische Buurt West is de overlast van vervuiling nog verder toegenomen tenopzichte van 2001 (toen nog een 4,5 werd gescoord). In De Kolenkitbuurt geldtjuist het omgekeerde. Hier is de overlast van vervuiling juist afgenomen, want in2001 gaven de bewoners een rapportcijfer van 4,2. Stadsdeel Bos en Lommerheeft er veel aan gedaan om de vervuiling in deze buurt aan te pakken. Twee andere buurten die wat betreft vervuiling onder een vijf scoren zijn Burgwal-len-Oude Zijde en Overtoomse Veld. Maar ook delen van Oud-West en De Pijpscoren lager dan een 6. In deze buurten zijn bewoners wel redelijk tevreden overde buurt als totaal, maar niet over de mate van vervuiling. De schoonste buurt vanAmsterdam is volgens de bewoners Driemond (7,3, tegen 6,9 in 2001) gevolgddoor Buitenveldert-Oost (7,3) en Buitenveldert-West. (7,2). De overlast van ver-vuiling is tussen 2001 en 2003 het sterkst toegenomen in IJplein/Vogelbuurt (van6,0 naar 5,4), De Eendracht in Geuzenveld/Slotermeer (van 6,9 naar 6,4) enVolewijck (van 6,2 naar 5,7). De sterkste afname van de overlast van vervuiling zienwe in de Helmersbuurt/Vondelbuurt (van 5,4 naar 6,3) en de Bijlmer Oost (van 5,0naar 5,8).

Overlast prostitutie, horeca en coffeeshopsDe mate van overlast van activiteiten als prostitutie, horeca en coffeeshops wordtin Amsterdam gemiddeld beoordeeld met een 7,9 (was 7,7 in 2001). Bewonersondervinden naar eigen zeggen relatief weinig overlast van deze activiteiten. De enige buurtcombinaties die hier onvoldoende scoren, zijn de Burgwallen-OudeZijde (4,5, tegen 4,7 in 2001) en de Burgwallen Nieuwe Zijde (5,4 tegen 4,6 in 2001).Op de Burgwallen-Oude Zijde is de overlast van prostitutie, horeca en coffeeshopsdus toegenomen, terwijl deze op de Burgwallen Nieuwe Zijde is afgenomen tussen2001 en 2003. Dat de wallen het laagst scoren is op zich niet zo verwonderlijkgegeven de concentratie van dergelijke activiteiten aldaar. Bewoners van dezebuurten ondervinden aanzienlijk meer overlast van prostitutie, horeca en coffee-shops dan andere Amsterdamse buurten. Na de wallen ondervindt de IndischeBuurt West (6,3) het meeste overlast van bovengenoemde activiteiten.


62

Figuur 3.27: Overlast van o.a. prostitutie, horeca en coffeshops

Overlast criminaliteitAmsterdammers ondervinden aanzienlijk meer overlast van criminaliteit in hetalgemeen dan van de bovengenoemde activiteiten. Gemiddeld wordt een rapport-cijfer gegeven van 6,3 (tegen 6,2 in 2001). Maar er zijn grote verschillen tussen debuurtcombinaties. Op de Burgwallen-Oude Zijde ondervinden de bewoners zeerveel overlast van criminaliteit. Bovendien is het rapportcijfer sterk gedaald tenopzichte van 2001 (van 4,7 naar 4,1). De overlast op en rond de Zeedijk is volgensde bewoners in 2003 weer toegenomen. De Veiligheidsrapportage 2004 consta-teert voor het wallengebied een toename van APV-drugsincidenten en gevallen vandrugshandel. De Veiligheidsrapportage verklaart de toename van geregistreerdeincidenten mede door een grotere gerichte inzet van de politie op de Wallen.Behalve de Burgwallen-Oude Zijde ondervinden volgens de bewoners ook Over-toomse Veld (4,5) en de Indische Buurt West (4,7) veel overlast van criminaliteit. In grote delen van Amsterdam Zuid ondervinden bewoners relatief weinig overlastvan criminaliteit. Het feit dat een aantal afrekeningen in het criminele milieu in ditdeel van de stad heeft plaatsgevonden, leidt blijkbaar niet tot lage rapportcijfersvoor criminaliteit. Buitenveldert-Oost krijgt hiervoor het hoogste rapportcijfer(7,7), gevolgd door de Scheldebuurt (7,6). Volgens de bewoners is er een zeersterke toename van de overlast van criminaliteit in IJplein/Vogelbuurt (dalingrapportcijfer van 6,9 naar 5,9) en Volewijck (van 6,8 naar 5,9). Ook in de Eendrachtis de overlast van criminaliteit toegenomen (van 7,1 naar 6,3). De laatstgenoemdedrie buurten vertonen dus volgens de bewoners zowel de sterkste toename vanvervuiling als van criminaliteit.


63


10 = geen overlast

4,52 tot 6

6 tot 7

7 tot 8

8 tot 9,16

Nieuw Sloten

Burgwallen OZ

Figuur 3.28: Overlast criminaliteit

(On)veiligheidsgevoelensAan de bewoners is gevraagd hoe veilig ze zich in hun buurt voelen. Daarbij is eenonderscheid gemaakt tussen de veiligheid overdag en ’s avonds. Deze vraagverschilt dus van de vraag over criminaliteit in die zin dat het hier gaat over(on)veiligheidsgevoelens en niet over overlast. De veiligheid overdag wordt doorAmsterdammers positief beoordeeld. Gemiddeld geven Amsterdammers hiervooreen rapportcijfer van 7,9 evenals in 2001. De veiligheid ’s avonds wordt evenwelaanzienlijk minder positief gewaardeerd (gemiddeld rapportcijfer van 6,7). In eenaantal buurtcombinaties voelen bewoners zich ‘s avonds onveilig. OvertoomseVeld (van 4,5 in 2001 naar 4,8 in 2003), Indische Buurt West (van 5,4 in 2001 naar5,1 in 2003), Bijlmer Centrum (D,F,H) (5,3 in 2001 en 2003) en Indische Buurt Oost(van 5,8 in 2001 naar 5,4 in 2003) scoren op veiligheid ‘s avonds lager dan een 5,5.

De veiligste buurten zijn volgens de bewoners Museumkwartier/Duivelseiland (van7,6 in 2001 naar 8,0 in 2003), Driemond (van 8,2 naar 8,0) en Landelijk Noord (van8,2 naar 8,0). Vergelijken wij de ontwikkeling tussen 2001 en 2003 dan zijn degevoelens van onveiligheid het sterkst toegenomen in Burgwallen-Oude Zijde (van6,7 naar 5,8), De Eendracht (van 7,2 naar 6,6) en de Spaarndammerbuurt (van 7,0naar 6,5). Bewoners voelen zich ten opzichte van 2001 juist veiliger in de Kinker-buurt (van 6,3 naar 6,8) en Bijlmer Oost (van 5,0 naar 5,5).


64

In Overtoomse Veld

voelen bewoners zich het

onveiligst.


10 = geen overlast

4,09 tot 6

6 tot 6,5

6,5 tot 7

7 tot 7,67

Burgwallen OZ

Buitenveldert oost

Figuur 3.29: Veilig voelen overdag

Figuur 3.30: Veilig voelen ‘s avonds


65

1 = zeer onveilig

10 = zeer veilig

6,72 tot 7

7 tot 7,5

7,5 tot 8

8 tot 8,77

1 = zeer onveilig

10 = zeer veilig

4,79 tot 6

6 tot 7

7 tot 7,5

7,5 tot 8,04

Overtoomse veld

Landelijk Noord

Museumkwartier/Duivelseiland

Overtoomse veld

Figuur 3.31: Ontwikkeling veiligheid op straat

Er is de bewoners ook gevraagd naar de ontwikkeling van de veiligheid op straat inhet afgelopen jaar. Aan de ontwikkeling van de veiligheid wordt gemiddeld eenrapportcijfer van 5,6 gegeven. De Indische Buurt West scoort het laagst (4,5),gevolgd door Burgwallen-Oude Zijde (4,6) en Overtoomse Veld (4,7).


66

Indische buurt west

Driemond



4,54 tot 5

5 tot 6

6 tot 6,5

6,5 tot 6,81

3.12 Waar zijn de leefbaarheidsproblemen het grootst?

Tabel 3.1 laat de buurtcombinaties zien die onvoldoende scoren op het totaal-oordeel voor de buurt. In deze elf buurtcombinaties krijgt niet alleen de buurt alstotaal een laag rapportcijfer, maar ook de mate van overlast van vervuiling encriminaliteit. Bovendien is de betrokkenheid van bewoners bij de buurt gering.Leefbaarheidsproblemen lijken zich in sterke mate in deze buurten te concen-treren.

Tabel 3.1: Buurtcombinaties met een onvoldoende betrokken-

totaaloordeel buurt heid buurt-

2003 2001 verschil vervuiling criminaliteit bewoners

1 Indische Buurt West 5,3 5,4 – 0,1 4,1 4,7 4,4

2 Overtoomse veld 5,3 5,3 0 4,9 4,5 4,9

3 De Kolenkit 5,4 5 0,4 4,8 5,3 4,7

4 Landlust 5,7 5,5 0,2 5,3 5,8 4,9

5 Indische Buurt Oost 5,7 5,9 – 0,2 5,1 5 5,1

6 Bijlmer Centrum 5,8 5,4 0,4 5 5,5 5

7 IJplein/Vogelbuurt 5,8 6,5 – 0,7 5,4 5,9 5,1

8 Osdorp-midden 5,8 5,8 0 5,6 5,8 5,1

9 Erasmuspark 5,9 5,8 0,1 5,5 5,6 4,9

10 Transvaalbuurt 5,9 5,7 0,2 5,2 5,3 5,1

11 Geuzenveld 5,9 6,1 – 0,2 5,4 6 5,2

Amsterdam totaal 7 6,9 0,1 6 6,3 5,8

3.13 Hoogste en laagste scores per leefbaarheidsdimensie

Tabel 3.2 geeft een beeld van de hoogst en laagst scorende buurtcombinatie voorde leefbaarheidsdimensies schoon, mooi, heel, veilig, prettig samenleven, de aan-wezigheid van voorzieningen en parkeren. In de tabel valt vooral de lage score vanIndische Buurt West op. De buurt scoort het laagst van Amsterdam op schoon,heel mooi en prettig samenleven. Beschouwen wij de ontwikkeling tussen 2001 en2003 dan blijkt IJplein/Vogelbuurt op een groot aantal dimensies de sterksteachteruitgang te vertonen. Positieve ontwikkelingen op het gebied van de dimen-sies ‘mooi’ en ‘prettig samenleven’ zien we in Bijlmer Oost.


67

Tabel 3.2: Hoogste en laagst scorende buurtcombinaties per leefbaarheidsdimensie laagste score hoogste score grootste achteruitgang grootste vooruitgang

Totaaloordeel Indische Buurt West Apollobuurt IJplein/Vogelbuurt Kinkerbuurt

(5,3) (8,5) (van 6,5 naar 5,8) (van 6,1 naar 6,8)

Schoon

vervuiling Indische Buurt West Driemond IJplein/Vogelbuurt Helmersbuurt/Vondel-

(4,1) (7,3) (van 6,0 naar 5,4) buurt (van 5,4 naar 6,3)

schoonhouden straten Indische Buurt West Apollobuurt in 2003 voor het eerst in 2003 voor het eerst

en stoepen (4,6) (6,9) apart gevraagd apart gevraagd

Heel

onderhoud woningen Indische Buurt West Grachtengordel-West idem idem

in de buurt (5,0) (7,9)

onderhoud straten Indische Buurt West Apollobuurt idem idem

en stoepen (5,1) (7,3)

Mooi

schoonheid woningen Kolenkit Grachtengordel-West IJplein/Vogelbuurt Bijlmer Oost

in de buurt (5,2) (8,6) (van 6,8 naar 6,2) (van 6,0 naar 6,5)

schoonheid inrichting Indische Buurt West Grachtengordel-West IJplein/Vogelbuurt Bijlmer Oost

woonomgeving (5,2) (8,0) (van 6,6 naar 5,8) (van 6,0 naar 6,7)

Veilig

overlast criminaliteit Burgwallen Oude Zijde Buitenveldert Oost IJplein Vogelbuurt De Punt

(4,1) (7,7) (van 6,9 naar 5,9) (van 4,8 naar 5,5)

veiligheid ’s avonds Overtoomse Veld Museumkwartier Burgwallen Oude Zijde Kinkerbuurt

(4,8) (8,0) (van 6,7 naar 5,8) (van 6,3 naar 6,8)

Prettig samenleven

betrokkenheid bij de buurt Indische Buurt West Landelijk Noord IJplein/Vogelbuurt Kinkerbuurt

(4,4) (7,6) (van 5,6 naar 5,1) (van 5,0 naar 5,7)

omgang tussen Indische Buurt West Landelijk Noord IJplein/Vogelbuurt Bijlmer Oost

verschillende groepen (5,4) (7,7) (van 6,4 naar 6,0) (van 5,8 naar 6,3)

overlast groepen Indische Buurt West Apollobuurt IJplein/Vogelbuurt De Krommert

(5,9) (8,2) (van 7,6 naar 6,5) (van 6,0 naar 6,7)

Buurtvoorzieningen Oostelijke Eilanden/ Apollobuurt Oostelijke Eilanden/ De Aker

Kadijken (5,0) (7,9) Kadijken (van 6,3 naar 6,7)

(van 5,9 naar 5,0)

Parkeren Overtoomse Sluis Buikslotermeer Overtoomse Sluis Westindische Buurt

(3,5) (7,6) (van 4,4 naar 3,5) (van 4,3 naar 5,4)


68

3.14 Ontwikkeling tussen 2001 en 2003

Over de gehele stad gezien, lijkt de tevredenheid over de buurt vooral in de voor-oorlogse stadsdelen binnen de ring te zijn toegenomen. Ook stadsdeel Zuidoostlaat (met uitzondering van Gein) een bovengemiddelde stijging van de tevreden-heid over de buurt zien. De stedelijke vernieuwing werpt duidelijk zijn vruchten af.Aan de andere kant zien we een toename van leefbaarheidsproblemen in delen vande Westelijke Tuinsteden, Amsterdam-Noord, Spaarndammerbuurt, Burgwallen-Oude Zijde, Oostelijke Eilanden/Kadijken en de Indische Buurt. In deze gebiedenondervinden bewoners toenemende overlast van vervuiling en criminaliteit.Opmerkelijk is dat ook delen van de Watergraafsmeer een daling van de tevreden-heid tussen 2001 en 2003 laten zien, maar het rapportcijfer voor de buurt ligt hiernog wel boven de 7. Verder valt op dat de tevredenheid in het laagst scorendestadsdeel Bos en Lommer is toegenomen, terwijl tegelijkertijd de tevredenheidover de buurt in het aangrenzende Geuzenveld/Slotermeer is afgenomen.Bovendien is volgens het onderzoek de Staat van de Stad Amsterdam II de scoreop de leefsituatie-index in Geuzenveld/Slotermeer de afgelopen jaren het snelstgedaald van alle stadsdelen. We zien dus een relatie tussen de leefbaarheid ensociaal-economische ontwikkelingen.

Figuur 3.32: Ontwikkeling rapportcijfer buurt (2001 – 2003)


69

Kinkerbuurt

IJplein/Vogelbuurt

daling tevredenheid (> – 0,73 < 0)

stijging tevredenheid onder Amsterdams gemiddelde (< 0,14)

stijging tevredenheid (> 0,14 < 0,3)


3.15 Leefbaarheid, dynamiek en woonmilieus

De rapportage de Westelijke Tuinsteden in kaart (SWD en AFWC, 1998) sluit af meteen typologie van buurtcombinaties. In deze typologie wordt een centrale roltoegekend aan processen van vergrijzing en ontgrijzing. Vergrijzing hangt in deWestelijke Tuinsteden dan ook samen met de bouwperiode van de buurt. Veelouderen wonen nog steeds in de woning die ze in de naoorlogse periode met hungezin hebben betrokken. Ook nadat de kinderen eenmaal uit huis zijn, blijven zeveelal in dezelfde woning wonen. In de oudere buurten van de Westelijke Tuin-steden, zoals Geuzenveld, is dit vergrijzingsproces al een aantal jaren over zijnhoogtepunt heen en treedt ontgrijzing op. Vooral in deze buurten is sprake vaneen sterke dynamiek. Een deel van de ouderen verhuist naar een verzorgingstehuis in een andere buurtof in de woonplaats van de kinderen, terwijl een ander deel overlijdt. Dit procesvan ontgrijzing gaat gepaard met de instroom van nieuwe bevolkingscategorieën,waaronder veel gezinnen met kinderen. De bevolking wordt daardoor heterogeneren er is sprake van botsende leefstijlen tussen de autochtone ouderen enerzijds enetnische gezinnen anderzijds. Het oordeel van de bewoners over de wijze waaropverschillende groepen met elkaar omgaan, kan hierdoor worden beïnvloed. Er bestaat dus een relatie tussen het oordeel over leefbaarheid en de dynamiek opde woningmarkt.

Deze relatie wordt ook duidelijk aangetoond in het rapport Doorstroming ofVerstopping van O+S Amsterdam (Dignum, 2002). Dignum heeft een indelinggemaakt in tien verschillende woonmilieus, waarbij gebruik gemaakt is van statis-tische gegevens op het niveau van de 355 buurten. In het rapport AmsterdamseWoonmilieus 2003 (2004, nog te verschijnen) is deze exercitie herhaald op basisvan de meest recente gegevens. Ook Deel 1 van Wonen in Amsterdam 2003, Standvan Zaken, bevat een overzicht van de 10 woonmilieus. De woonmilieus staan aangegeven op figuur 4.13 in hoofdstuk 4 van deze rappor-tage. Een belangrijke determinant van de woonmilieu-indeling 2003 is het sociaal-economisch niveau. Vooral het zogenaamde transitiemilieu wordt gekenmerktdoor een combinatie van hoge dynamiek met lage status. De sociale huursector issterk aanwezig en er is een sterke concentratie van allochtone gezinnen. Het transitiemilieu beslaat onder andere de Bijlmermeer, delen van de WestelijkeTuinsteden, delen van Noord en de Indische Buurt. Uit Wonen in Amsterdam 2003blijkt dat vooral de bewoners van transitiemilieus een laag cijfer geven aan debuurt. ‘Dynamiek kan vooral een probleem zijn in het transitiemilieu. In het procesvan invasie en successie ontstaat onder de oude bevolking vaak ontevredenheidover de komst van nieuwe bewoners met een ander profiel en waarschijnlijk is dieontevredenheid groter als het proces sneller gaat.’ (Dignum, 2002, p.72).

1.16 Typologie van buurtcombinaties

Analoog aan een typologie van stadsdelen is een typologie van buurtcombinatieste construeren aan de hand van de antwoorden van de respondenten op de vragenover het totaaloordeel over de buurt in 2003 en de verandering van het totaal-oordeel tussen 2001 en 2003. In de vorige leefbaarheidsrapportage was de typo-logie gebaseerd op het rapportcijfer in 2001 en het cijfer voor de ontwikkeling inhet afgelopen jaar. Het onderzoek Wonen in Amsterdam 2003 wijst uit dat hetrapportcijfer dat bewoners geven voor de ontwikkeling in het afgelopen jaar


70

sterke samenhang vertoont met het rapportcijfer voor de situatie op dit momenten niet met de verandering van het rapportcijfer tussen 2001 en 2003. Met anderewoorden, een buurt die onvoldoende scoort in 2003 scoort ook laag op de ontwik-keling in het afgelopen jaar. Dat geldt ook als het rapportcijfer in de betreffendebuurt tussen 2001 en 2003 sterk is toegenomen. Om die reden beschouwen wij deverandering van het rapportcijfer tussen 2001 en 2003 als betere indicator van deverandering in het oordeel van de bewoners dan hun eigen rapportcijfer over deontwikkeling in het afgelopen jaar.Bij de indeling van buurtcombinaties in verschillende typen moeten we beseffendat we te maken hebben met dynamische processen. De indeling van een buurt-combinatie in een bepaald type is een momentopname van de situatie in 2003. Pas als het leefbaarheidsonderzoek in Wonen in Amsterdam een aantal malen isherhaald, kunnen we een goed beeld geven van de ontwikkelingen die er optredenin de subjectieve beleving van leefbaarheid door de Amsterdammers.Ontwikkelingen in de tijd zorgen ervoor dat buurtcombinaties verschuiven van hetene type naar het andere.

Figuur 3.33 laat de indeling van de buurtcombinaties in vier typen zien. Type 1: Rapportcijfer buurt en ontwikkeling onder het gemiddeldeType 2: Rapportcijfer buurt boven het gemiddelde en ontwikkeling

onder het gemiddeldeType 3: Rapportcijfer buurt onder het gemiddelde en ontwikkeling

boven het gemiddeldeType 4: Rapportcijfer buurt en ontwikkeling boven het gemiddelde

Figuur 3.33: Typologie buurtcombinaties totaaloordeel buurt (2001 – 2003)


71

Geuzenveld IJplein/Vogelbuurt

Indische buurt oost

Indische buurt westType 1: Oordeel buurt en ontwikkeling onder het gemiddelde

Type 2: Oordeel buurt boven het gemiddelde en ontwikkeling eronder

Type 3: Oordeel buurt onder het gemiddelde en ontwikkeling erboven

Type 4: Oordeel buurt en ontwikkeling boven het gemiddelde

3.17 Type 1: Rapportcijfer buurt en ontwikkeling onder het gemiddelde

Het eerste type bestaat uit buurtcombinaties waar zowel het totaaloordeel overde buurt in 2003 als de ontwikkeling tussen 2001 en 2003 onder het Amsterdamsegemiddelde liggen. Het betreft de gehele oude Westelijke Tuinsteden (met uit-zondering van De Kolenkit), Erasmuspark, Indische buurten Oost en West, IJplein/Vogelbuurt, Volewijck, Banne Buiksloot, Geuzenveld, Spaarndammer- en Zeehel-denbuurt, Burgwallen-Oude Zijde, Westindische Buurt en Gein. In deze buurtenondervinden de bewoners vaak toenemende overlast van vervuiling en criminaliteiten de betrokkenheid van buurtbewoners ligt onder het Amsterdamse gemiddelde.De meerderheid van deze buurten behoort in de woonmilieutypologie tot hetzogenaamde transitiemilieu of het overgangsmilieu. Deze buurten combineren eenbenedengemiddeld sociaal-economisch niveau, aan een oververtegenwoordigingvan etnische minderheden en gezinnen in vergelijking met Amsterdam als geheel.Tabel 3.3 geeft een beeld van de buurtcombinaties in type 1 waar de tevredenheidis afgenomen.

Tabel 3.3: Buurtcombinaties in type 1 waar het rapportcijfer voor de buurt is gedaald tussen 2001en 2003. Gerangschikt op totaaloordeel buurt, van laag rapportcijfer naar hoog rapportcijfer

rapportcijfer verschil overlast overlast betrokken-

buurt vervuiling criminaliteit heid buurt-

bewoners

2003 2001

Indische Buurt West 5,3 5,4 – 0,1 4,1 4,7 4,4

Indische Buurt Oost 5,7 5,9 – 0,2 5,1 5,0 5,1

IJplein/Vogelbuurt 5,8 6,5 – 0,7 5,4 5,9 5,1

Geuzenveld 5,9 6,1 – 0,2 5,4 6,0 5,2

Westlandgracht 6,1 6,4 – 0,3 5,7 5,4 5,1

Slotermeer-Zuidwest 6,1 6,5 – 0,4 5,3 5,4 5,3

Spaarndammer- en Zeeheldenbuurt 6,2 6,4 – 0,2 5,6 6,3 5,7

Slotermeer-Noordoost 6,2 6,5 – 0,2 5,6 5,5 5,4

Volewijck 6,3 7,0 – 0,7 5,7 5,9 5,5

Burgwallen-Oude Zijde 6,6 6,8 – 0,2 4,9 4,1 5,9

Eendracht 6,7 7,4 – 0,7 6,4 6,3 5,8

Osdorp-Oost 6,7 7,0 – 0,2 6,4 5,9 5,8

Gein 6,8 7,0 – 0,2 6,1 6,5 5,7

Banne Buiksloot 6,8 6,9 – 0,1 5,9 6,9 5,8

Binnen dit type verdienen Geuzenveld, IJplein/Vogelbuurt, Indische Buurt Oost enIndische Buurt West extra aandacht, omdat het de enige buurtcombinaties zijn dieeen onvoldoende voor de buurt combineren met een afname van tevredenheidtussen 2001 en 2003. Tabel 3.4 laat voor deze buurtcombinaties zien wat er volgensde bewoners aan de buurt zou moeten verbeteren. Het onderhoud en schoonhouden van de openbare ruimte wordt in drie van dezevier buurten het meest genoemd. In de Indische Buurt West noemt zelfs 62% vande respondenten dit verbeteraspect. In geen enkele andere Amsterdamse buurt-combinatie vinden zoveel bewoners dat het onderhoud en het schoonhouden vande openbare ruimte moeten verbeteren. Ook de veiligheid op straat wordt veel


72

genoemd. In de Indische Buurt Oost is dit het meest genoemde verbeteraspect(52%), maar in de Indische Buurt West wordt dit door 58% van de respondentengenoemd.

Tabel 3.4: Gewenste verbeteraspecten per buurtcombinatie in procentenIndische Indische IJplein/ Geuzenveld Amsterdam

Buurt West Buurt Oost Vogelbuurt totaal

onderhoud/verbeteren bestaande woningen 50 32 21 35 25

meer nieuwbouw 26 24 12 33 12

onderhoud en schoonhouden openbare ruimte 62 42 53 53 46

andere inrichting openbare ruimte 23 15 20 17 15

meer/betere buurtvoorzieningen 20 25 26 24 15

meer/beter openbaar vervoer 5 9 23 10 10

meer parkeergelegenheid 34 24 22 19 30

veiligheid 58 52 37 44 31

Een aantal respondenten heeft ook zelf een extra verbeteraspect ingevuld. We hebben deze verbeteraspecten op een rijtje gezet voor de vier bovengenoem-de buurtcombinaties. Daarbij zijn de antwoorden van de bewoners ‘ongecensu-reerd’ overgenomen zonder de spelfouten te corrigeren. De antwoorden zijn heeldivers, maar ook hier komt vervuiling bovendrijven als ergernis nummer 1. Verder valt op dat in alle vier de buurten een aantal bewoners pleit voor een meergemengde bevolkingsopbouw en het tegengaan van gettovorming.


73


74

• grotere diversiteit winkels

• children playing

• parkeerbeleid opheffen

• sociale contacten

• meer nederlanders wilt

mevrouw

• politiehouding!/vuil naast

containers

• grotere verscheidenheid

winkels. teveel belhuizen

• meer parkeer gelegenheid

• stoep ligt onder de

hondenpoep

• minder punken, dealers en

criminelen

• doorbreken van allochtone

woonwijken

• meer schoen en kleding-

winkels

• geen service zeer slecht

• sfeer

• gemelleerde bevolkings-

samenstelling

• variatie in winkelaanbod

• minder allochtonen

• renoveren, woningen met

meer uitstraling (i.p.v. beton)/

regels t.a.v. winkeluitstraling

• huizen weer in originele staat

teruggebracht

• te weinig toezicht door

milieupolitie veel

rondzwervend vuil !!!!

• horeca terrassen meer

• tram moet zachter

• schotels naar het dak en

lappen naar achteren

• haal die stinkende onder-

grondse stort plaats weg

• spreiding bevolking ghetto

vorming

• goedkope supermarkt/

leukere, levendigere en cult.

meer gemengde voorz.

(winkels, café’s)

• buurtbewoners heropvoeden

naar de gebruiken zoals die in

ons land gelden

• mooiere nieuwbouw

(als nieuwbouw)

• minder reclameborden

• goedkope winkels

boekenwinkel

• meer politie op straat

• verschillende sociale controle

door buurtgenoten

• speelplein

• muiderpoort station staat

soms veel jeugd

• junken verslaafde uit de

straat en trapportalen halen

• bewoners opvoeden

• minder overlast café’s en

junks

• betere gemengde samen-

stelling v.d. bevolking

• eenrichtingsverkeer om + om

• meer horeca uitgaans en

recreatie gelegenheden

• behouden mooie oude

panelen schoonmaken,

nieuwbouw maakt

amsterdamse sfeer kapot !

• dealers en junks weg

• minder ghettovorming

• geen rotzooi op straat,

schoonmaak vuilnisdienst

ruimt 1x/week goed op

• nachtcafé weg

• leegstand tegengaan

• controle auto in braak

• zwerfvuil

• meer fietsenstallingen

• luidruchtige en lastige

jongeren + dealers

• verlichting

• verkeers opstopingen

oplossen

• (grof) vuil controle

• meer koopwoningen zodat

het meer gemengd wordt,

koop en huur

• meer informatie naar

bewoners over schoon-

houden van de wijk

• buurtcontact

• speelgelegenheid

• glas en papierbakken dichtbij

• meer groen, bomen

• meer winkels, café’s schoon-

houden buurt door bepaalde

bewoners

• meer groen

• isoleren

• toezicht vuilnis

• nu teveel een zwarte buurt

• gemengden bevolkings

opbouw

• bloembakken in de straten

(groen)

• fietsrekken/vuilnisbakken

• brommers - ’s nachts lawaai

• meer groen

• postkantoor weer open

• minder allochtonen in

leegstaande huizen

• meer een mix van allochtonen

en autochtonen

• beter spreiden van

allochtonen

• ondergrondse afvalbakken

• meer winkels

• speelweide

• meer winkels en sport-

gelegenheden

• onderhoud fietspaden

• getto

• zwerfvuil door bewoners

brederocollege

• toezicht

• meer groen

• gedifferentieerde bevolkings-

samenstelling (armoe!)

• zwerfvuil

Wat moet er volgens debewoners

verbeteren inIndische Buurt West


verbeteren inIJplein/Vogelbuurt


75

• meer huurwoningen

gezinswoningen

• grooter kamers en meer

• meer speelplaatsen

• voetbalveldje

• meer sociaal woningen

• bijna alles meer mogelijkheden

voor kinderen. activiteiten +

verbeteren speeltuinen/

bioscoop-theater

• beteren en vriendelijke buren

gewenst

• schoonmaak

• politiesurveillance dirk van

den broek erbij

• meer buurtvoorzieningen

• meer speelruimte bij

appartementen

• speelgelegenheden, culturen

mixen

• meer sociale bouw

• speeltuinen

• beter winkelaanbod

• meer voor jeugd van 12 t/m

18 jaar

• er moet een stoplicht komen

• straat en buurtvervuiling door

komst nieuwe allochtone i.p.v.

autochtone bewoners

• speelruimte voor grotere

jongeren

• meer groen

• minder criminaliteit meer

winkels/sportgelegenheden

voor vrouwen

• speeltuin

• buurtwinkels

• aanpak leegstand oude

winkels

• geen gettovorming

• verdeling allochtonen

• levend maken buurt is dood

• te hoge bomen

• winkels

• winkels

• algemeen schoon houden van

de gehele buurt en woning

• meer supermarkten

• huisvuil dagelijks gedumpt

integratie, meer

nederlanders, geen getto.

dus hogere kwaliteit

woningen met hogere prijs

• toezicht in avond/nacht

vernielzucht neemt toe!

• meer winkels, meer

• uitgaansgelegenheden

(horeca)

• afvalbakken ophangen

• minder eenzijdige

bevolkingssamenstelling


verbeteren inIndische Buurt Oost


verbeteren inGeuzenveld?

• school (bijna leeg),

voetbalplek voor kinderen

• vervuiling

• aanpakken hangjongeren

• betaald parkeren op

bepaalde uren verminderen

minder marokkanen

• meer blauw, coffeeshop dicht

• veel meer groen en bloemen

• grotere woningen/

gevarieerder woningaanbod

• parkeren als vroeger

• minder coffeeshops

• meer groen

• gezelligheid

• parkeren en veiligheid zeer

belangrijk in deze buurt

dagelijks paar auto’s ingebroken

• meer winkels

• meer kledingwinkels

• verlichting

• supermarkt in de buurt

• meer afvalbakken

• plein bij kramatweg mag

verwijderd worden

• manier van vuilophaal

• geen bebouwing op laatste

groene gebied

• minder allochtonen

• buurtpreventie

• minder verkeer door drukke

straaten

• meer fietspaden. duivenpoep

overlast. hondenpoep

overlast

• goedkope supermarkten

• meer winkels, meer sport-

gelegenheden, geen zwerfvuil

• meer supermarkten

• betere winkels?

• meer verscheidenheid in

soort winkels: tekort aan

supermarkten, café’s, boek-

en bloemwinkels

• winkels

• drugs uitbannen

• geluids overlast fietsen op

trottoirs vernielingen toezicht

speeltoestellen

• winkels

• buurt gaat erg achteruit !

• gedrag bewoners

• nog steeds hondepoep

• verlichting

• opknappen sporthal

• meer groen bv geveltuinen

• bewoners leren omgaan met

vuilophaal

• meer kleine winkels

• winkel

• meer politie

• vertrek middenstand

voorkomen

• een supermarkt

• meer winkels met gevarieerd

• aanbod zoals bijv. schoenen

en kledingzaken enz.

• goedkope supermarkt terug

• verkeersveiligheid

• winkels

• meer auto vrije gebieden

• kindervriendelijkheid

• beboeten vuil op straat.

• opruimen hondenpoep (of de

eigenaars v.d. hond opruimen)

• meer woningen waar je met

een gezin kunt wonen

• meer groen

• integrale aanpak van

bovenstaande punten

3.18 Type 2: Rapportcijfer buurt boven het gemiddelde en ontwikkeling onder het gemiddelde

In de buurtcombinaties die tot type 2 behoren, wordt de buurt positief beoor-deeld, maar blijft de ontwikkeling wel achter tussen 2001 en 2003. Een aantalbuurtcombinaties heeft zo’n hoog rapportcijfer als totaaloordeel voor de buurt dateen achterblijvende ontwikkeling niet als problematisch kan worden getypeerd,zoals de Apollobuurt en Landelijk Noord. Opmerkelijk is dat in een aantal nieuw-bouwwijken een lichte afname optreedt van de tevredenheid (o.a. Nieuw Sloten ende Aker). Deze wijken behoren in de woonmilieutypering tot het zogenaamdestadsrandmilieu (zie figuur 4.13). In Deel 1 Stand van Zaken wordt geconstateerddat in het stadsrandmilieu op een aantal kenmerken tegelijk negatieve trends aanhet licht komen, ook al steekt het milieu nog altijd ruim boven de middelmaat uit.Blijkbaar is er toch een gevoel van onvrede over de ontwikkelingen die optreden inde buurt. Vooralsnog moeten we evenwel concluderen dat de leefbaarheidsproble-men in buurten die behoren tot type 2 van een andere orde zijn dan bij type 1. Alser al sprake is van een afname van tevredenheid is deze betrekkelijk gering.

3.19 Type 3: Rapportcijfer buurt onder het gemiddelde en ontwikkeling boven het gemiddelde

Type 3 bestaat uit buurtcombinaties waar juist de ontwikkeling van tevredenheidtussen 2001 en 2003 boven het gemiddelde ligt, terwijl het totaaloordeel (nog)onder het gemiddelde ligt. Een aantal van deze buurtcombinaties ligt in de voor-oorlogse wijken, maar ook in Zuidoost en Nieuwendam Noord zien we een boven-gemiddelde toename van tevredenheid. In de vooroorlogse gebieden is één vande oorzaken voor de toenemende tevredenheid gelegen in de herwaardering vanhet stedelijk wonen. In de naoorlogse wijken, in het bijzonder Zuidoost speelt destedelijke vernieuwing een belangrijke rol.De herwaardering voor het wonen in de zogenaamde ‘oude wijken’ bij huishou-dens met een stedelijke woonvoorkeur is al enige decennia aan de gang. De OudePijp is misschien nog wel het duidelijkste voorbeeld van deze ontwikkeling. Vaneen wijk waar de leefbaarheid zeer negatief werd gewaardeerd, heeft De OudePijp zich inmiddels ontwikkeld tot een gewaardeerd woonmilieu waar bewonerseen hoog rapportcijfer geven aan de buurt en waar de marktprijzen voor koop-woningen een stormachtige ontwikkeling hebben doorgemaakt. Je zou kunnenzeggen dat de Oude Pijp in de loop der jaren is opgeschoven van type 1 in onzetypologie naar type 4. Een aantal buurtcombinaties dat tot type 3 behoort lijkt eenzelfde ontwikkeling door te maken als de Pijp, al ligt het rapportcijfer voor dewoonomgeving hier nog onder het Amsterdamse gemiddelde. Vooral de Kinker-buurt valt op door de sterke stijging van het rapportcijfer tussen 2001 en 2003 (van6,1 naar 6,8). Ook in de Staatsliedenbuurt is de tevredenheid toegenomen van 6,5naar 6,9. In deze buurt is recentelijk veel nieuwbouw tot stand gekomen (o.a.Meander) en zijn woningen gerenoveerd in de Fannius Scholtenbuurt. Het procesvan herwaardering van de oude woonwijken waaiert steeds verder uit naar wijkenals de Baarsjes, Bos en Lommer en Amsterdam-Oost.Een toenemende waardering van bewoners voor de wijk is wel degelijk te beïn-vloeden door beleid. In de naoorlogse wijken is de stijging van tevredenheid hetsterkst in Zuidoost. De stedelijke vernieuwing heeft hier duidelijk vruchten afge-worpen. In de Westelijke Tuinsteden ligt de ontwikkeling van de tevredenheid overde buurt nog onder het Amsterdamse gemiddelde (met uitzondering van De


76

Kolenkit). Maar de stedelijke vernieuwingsoperatie in de Westelijke Tuinstedenmoet nog goed op gang komen en loopt door tot 2015. Pas daarna kunnen we deeffecten van stedelijke vernieuwing pas echt goed beoordelen. Het voorbeeld vande Bijlmermeer toont aan dat ‘stenen stapelen’ helpt, maar dat is zeker nietvoldoende. Juist in de periode voor en tijdens de stedelijke vernieuwing staat deleefbaarheid onder druk. Het onderhoud van de openbare ruimte en de bestrijdingvan onveiligheid en vervuiling verdienen juist in die periode aandacht.

3.20 Type 4: Rapportcijfer buurt en ontwikkeling boven hetgemiddelde

In de grachtengordel, delen van Oud-Zuid en Zuideramstel, het Oostelijk Haven-gebied, Weesperzijdestrook, Driemond, delen van Oud-West en Westerpark gaateen bovengemiddeld rapportcijfer voor de buurt gepaard met een boven-gemiddelde toename van de tevredenheid tussen 2001 en 2003. Een groot deelvan deze buurten hoort in de woonmilieutypologie tot de typen centrum, centrum-rand, inbreiding en welgesteld stedelijk. Het aandeel hogere inkomensgroepen enhoger opgeleiden ligt in deze woonmilieus (met uitzondering van centrumrand)relatief hoog en het aandeel etnische minderheden relatief laag.Dat de buurtcombinaties die behoren tot type 4 hoog scoren op de buurt en deontwikkeling tussen 2001 en 2003 wil niet zeggen dat er geen aspecten zijn waarde bewoners ontevreden over zijn. Vooral bewoners van de 19e-eeuwse gordelergeren zich bijvoorbeeld aan het tekort aan parkeerplaatsen en de overlast vanverkeer. De groenvoorziening wordt negatief gewaardeerd in het Centrum en hetOostelijk Havengebied. Bewoners van De Pijp en Oud-West zijn ontevreden overhet schoonhouden van straten en stoepen. Vervuiling vormt hier een grote bronvan ergernis. Er is echter één belangrijk verschil met de overige buurtcombinatiesin die zin dat zowel de buurt in zijn algemeenheid als de ontwikkeling van de buurttussen 2001 en 2003 positief worden gewaardeerd. De hier geschetste overlast-aspecten zijn dan ook vaak gerelateerd aan stedelijkheid, functiemenging en hogedichtheden. Juist centraal-stedelijke wijken worden gewaardeerd door de bewo-ners en de toename van de tevredenheid is hier groter dan elders. Huishoudensmet een stedelijke woonvoorkeur nemen de genoemde overlastaspecten op dekoop toe. De ontevredenheid van bewoners over deze deelaspecten staat eenpositieve beoordeling van de buurt niet in de weg. De buurt zorgt als het warevoor voldoende compensatie. Bovendien is men in buurtcombinaties die behorentot type 4 redelijk tevreden over de wijze waarop verschillende groepen metelkaar omgaan en ondervindt men relatief weinig overlast van criminaliteit.


77


78


79

hoofdstuk 4 Wat is het aantrekkelijkste van de buurt?

Rust is de belangrijkste kwaliteit van AmsterdamWat waarderen de inwoners van Nederlands enige metropool het meest in de buurtwaar ze wonen? Rust! Dat is zeker het geval in ‘stille’ stadsdelen als Slotervaart ofNoord. Maar zelfs in de binnenstad staat ‘rust’ op de tweede plaats als het gaat omde aantrekkelijkste punten van de eigen woonbuurt.In het onderzoek loopt tradioneel een open slotvraag mee. Dit jaar luidde die: Wat vindt u het aantrekkelijkste van de buurt waar u woont? Geen voorgedrukteantwoordhokjes, maar ruimte om in drie woorden zelf iets op te schrijven. In dithoofdstuk bespreken we de rijke oogst van deze vraag, die door ruim 16.000mensen werd beantwoord. Niet alleen staan er verrassende dingen bovenin de lijst van aantrekkelijke dingen, er komen ook interessante verschillen tussen destadsdelen, tussen buurten en tussen woonmilieus naar boven.

4.1 Verwerking van het materiaal

Het invullen van de vragenlijst van ‘Wonen in Amsterdam’ vergt nogal wat tijd enaandacht van de respondenten. Het was daarom maar de vraag of we veelantwoorden zouden krijgen op de laatste, open, vraag. Maar dat viel enorm mee.De respons op de vraag was bijzonder hoog: 91% vulde één of meerdere antwoor-den in. Sommige mensen gaven maar één antwoord, anderen kwamen met wel zesantwoorden. In totaal werden 9.939 verschillende teksten gevonden in 43.169antwoorden. Vervolgens is gestart met het nacoderen, waarbij kleine nuanceverschillen enzegswijzen zijn gelijkgetrokken. We hebben daarbij zoveel mogelijk de oorspron-kelijke teksten in stand gehouden. Bij twijfel hebben we teksten ook niet samen-gevoegd in één categorie. Zo werden uiteindelijk 37.572 antwoorden (87% van derespons) gehercodeerd en ondergebracht in totaal 115 antwoordcategorieën. De rest van het materiaal bleef ongebruikt. Alle nagecodeerde open antwoordenzijn in een nieuw databestand ingelezen in zes nieuwe variabelen. Vervolgens zijndie zes variabelen gecombineerd (multiple respons). Daarmee tellen alle antwoorden even zwaar, ongeacht het aantal antwoorden dateen respondent heeft gegeven.

Omdat de antwoorden zich niet laten optellen, hebben we ze in rangordes gezet.Het meestgenoemde kenmerk krijgt rangorde 1, en zo verder aflopend. Links in tabel 4.1 staat het totaal over de stad, daarna volgen de stadsdelen. Als de rangorde in een stadsdeel sterk afwijkt kleurt hij op (rood = opvallendweinig genoemd, groen = opvallend vaak genoemd). Hoe lager een kenmerk staatin de stedelijke rangorde, hoe groter de benodigde afwijking om te wordengekleurd. Er is gewerkt met ongewogen aantallen, zoals voor alle leefbaarheids-analyses gebruikelijk is.

Gelet op de vraagstelling (het gaat over uw buurt) moeten de analyses zichrichten op gebieden. Verschillen tussen doelgroepen hebben geen betekenismeer zodra het over heel Amsterdam gaat. Laten we eerst eens kijken hoe destadsdelen het doen.


80

tota

al

Cen

trum

Wes

terp

ark

Oud

-Wes

t

Zee

bur

g

Bo

s en

Lo

mm

er

De

Baa

rsje

s

Am

ster

dam

-No

ord

Geu

zenv

eld

/Slo

term

eer

Osd

orp

Slo

terv

aart

Zui

do

ost

Oo

st/W

ater

gra

afsm

eer

Am

ster

dam

Oud

-Zui

d

Zui

der

amst

el

Tabel 4.1: Top 30 rangordes van meest genoemde aantrekkelijke punten per stadsdeel

rust/rustig/stil/stilte 1 2 2 5 1 3 2 1 2 2 1 2 1 1 1

winkels 2 7 3 1 2 1 1 3 3 1 4 5 4 2 3

groen/groenvoorziening 3 16 7 13 9 4 7 2 1 3 2 1 2 7 2

openbaar vervoer 4 14 8 7 4 2 3 5 4 4 2 3 3 12 7

centraal/centraal gelegen 5 1 4 2 14 15 8 23 15 24 16 27 9 3 16

centrum/centrum dichtbij 6 3 1 4 5 6 4 7 37 32 8 23 6 14 10

ruim/ruimte 7 22 16 35 6 10 12 4 5 5 5 4 7 8 4

bereikbaar/bereikbaarheid 8 17 10 9 8 5 5 9 7 7 5 7 5 11 6

gezellig/gezelligh./gemoedel. 9 4 9 6 21 16 11 11 18 12 23 13 11 4 13

park/parken 10 47 5 3 7 11 6 34 12 24 9 17 7 5 15

ligging/locatie 11 11 6 8 13 14 9 16 23 14 11 16 10 9 9

voorzieningen 12 10 13 10 17 7 10 24 14 8 17 15 13 10 11

veilig/veiligheid 13 15 19 16 20 22 14 15 10 19 18 10 12 6 5

parkeren/parkeergelegenh. 14 40 35 42 38 12 19 6 6 6 7 6 21 32 18

sfeer/sfeervol 15 6 11 12 31 39 28 40 50 49 33 42 27 13 17

uitzicht 16 18 15 33 11 20 17 10 9 10 13 21 15 32 27

water/aan water 17 20 13 22 3 33 34 17 16 24 23 19 17 32 19

netjes/netheid/schoon 18 28 35 26 28 24 22 19 23 11 15 27 22 18 8

woning/woongenot 19 35 23 31 16 13 19 13 8 9 12 8 24 30 25

mooi/mooie buurt 20 5 49 23 31 71 28 26 28 32 28 36 28 17 21

buren 21 27 25 24 17 20 22 12 11 12 22 23 20 26 27

A10/ringweg dichtbij 22 60 25 37 21 9 14 44 27 19 10 30 29 20 13

levend/levendig 23 9 30 13 25 36 24 70 66 62 40 50 23 19 50

architectuur 24 24 29 33 10 39 12 42 50 62 36 87 40 16 12

horeca/uitgaan/cultuur 25 8 40 19 49 62 49 87 82 49 88 65 46 15 42

multi-culti 26 54 17 17 12 17 18 77 28 49 50 13 19 23 88

dorp/dorps/dorp in de stad 27 23 33 31 41 71 78 8 47 32 40 25 18 37 60

markt/markten 28 39 72 11 15 23 41 34 26 62 88 59 14 21 88

woningen 28 42 49 46 35 33 41 20 13 17 19 20 15 28 33

omgeving/woonomgeving 30 25 37 35 31 36 34 21 19 23 25 12 35 32 22

4.2 Kwaliteiten van de stadsdelen

Waarom is Amsterdam zo’n leuke stad om te wonen, wat is er zo aantrekkelijk aande eigen buurt? Het hangt er maar van af wie je het vraagt, en over welk gebiedhet gaat. Zoals gezegd: rust scoort over de hele stad het hoogst. Zelfs in compactestadsdelen zoals Oud-West en Bos en Lommer staat rust in de top 5. Tabel 4.1geeft een overzicht van de eerste 30 (van de in totaal 115) antwoordcategorieën.Hoog op de lijst aantrekkelijke punten staan verder winkels, groen en openbaarvervoer. Parkeren scoort hoog in stadsdelen waar het overwegend gratis is. Waar ze voor-

handen zijn, zijn parken een belangrijke kwaliteit. Sfeer komt als belangrijkekwaliteit naar voren in het centrum en de stadsdelen die beneden het IJ aan hetcentrumgrenzen, daarbuiten staat het opvallend veel lager in de rangorde. Ietsvergelijkbaars geldt voor levendigheid, maar daar is de kwaliteit grofweg tevinden binnen de ring.De binnenstad is het enige stadsdeel waar de kwaliteit mooi hoog scoort, opruime afstand gevolgd door Oud Zuid. Opvallend is ook dat twee kwaliteiten die inde binnenstad ruim voorhanden zijn, winkels en openbaar vervoer, door debewoners van dat stadsdeel relatief weinig worden genoemd. Kennelijk wordendie eerder beschouwd als voorzieningen voor bezoekers. Bovendien heeft debinnenstad een aantal andere kwaliteiten die om de voorrang strijden: naast rustde centrale ligging en de gezelligheid bijvoorbeeld.

In onderstaande tabel wordt een aantal accenten genoemd per stadsdeel.

Tabel 4.2: Belangrijkste accenten per stadsdeelstadsdeel relatief vaak genoemd relatief weinig genoemd

Centrum centraal; gezellig; mooi winkels; groen; openbaar vervoer

Westerpark centrum dichtbij; parken; divers groen; openbaar vervoer; ruimte

Oud-west parken; levendig ; markten rust; groen; ruimte

Zeeburg water; architectuur; multi-culti groen; gezelligheid; veiligheid

Bos en Lommer ringweg dichtbij; betaalbaar; thuis centraal gelegen; gezellig; veilig

De Baarsjes parken; architectuur; betaalbaar centraal gelegen; ruimte; sfeer

Noord parkeren; dorps; kindvriendelijk centraal gelegen; parken; voorzieningen

Geuzenveld/Slotermeer parkeren; uitzicht; woning; centrum dichtbij; gezellig; sfeer

Osdorp parkeren; woning; kindvriendelijk centraal gelegen; parken; sfeer

Slotervaart parkeren; woning; a10 dichtbij centraal gelegen; gezellig; sfeer

Zuidoost parkeren; woning; multi-culti centraal gelegen; centrum dichtbij; gezellig

Oost/Watergraafsmeer markt; woningen; multi-culti centraal gelegen; parkeren; sfeer

Oud-Zuid gezellig; parken; veilig groen; openbaar vervoer; centrum dichtbij

Zuideramstel veilig; netjes; architectuur centraal gelegen; gezellig; parken

4.3 Verschillen tussen buurten

Stadsdelen zijn groot en vaak ook heel divers. Dat maakt een analyse op stads-deelniveau nogal grof. Daarom moeten we een stapje verder afdalen in de stad. Op het niveau van buurtcombinaties [1] ontstaat dan een gevarieerder beeld, datzich ook goed laat verklaren. Onderstaande figuur laat de voorbeelden uit de top-10zien. Uit de plaatjes kan goed worden afgeleid wat de achtergrond van de rangordesis, en in een aantal gevallen zelf een precisering over wat er met de gebruiktetermen is bedoeld.


81

[1] Hier is geanalyseerd op alle buurtcombinaties, dus er zijn geen buurtcombinaties samengevoegd omwille van representativiteit (zoals in andere analyses wel is gebeurd).


82

1

2

3

4 tot 5

6 tot 22

1

2 tot 3

4 tot 5

6 tot 15

16 tot 46

Figuur 4.1: rust/rustig Figuur 4.2: winkels

1

2

3 tot 5

6 tot 14

15 tot 65

1 tot 3

4 tot 5

6 tot 9

10 tot 14

15 tot 46

Figuur 4.3: groen/groenvoorziening Figuur 4.4: openbaar vervoer

1 tot 3

4 tot 9

8 tot 14

15 tot 20

21 tot 46

1 tot 3

4 tot 7

8 tot 12

13 tot 19

20 tot 64

Figuur 4.5: centraal/centraal gelegen Figuur 4.6: centrum/centrum dichtbij

Rust scoort laag in gebieden van hoge woningdichtheid gecombineerd met drukkeverkeersassen: A10 west, Kinkerstraat/Bilderdijkstraat, Ceintuurbaan, Wijttenbach-straat/Insulindeweg, Rokin/Damrak. Het heeft dus te maken met veel mensen ènmet geluid en verkeer. Winkels zijn vooral een kwaliteit in de 19e eeuwse ring en inBuikslotermeer. Die gebieden hebben ook een compleet en concurrerend aanbod.In het centrum, waar de grootste concentratie is, scoort het winkelaanbod veellager. In het centrum en de 19e eeuwse gordel scoort groen laag als kwaliteit, in debuurten met een ruimer opgezet stedenbouwkundig plan staat het op rang 5 ofhoger. Voor het centrum is openbaar vervoer geen kwaliteit, maar wel in de ringdaaromheen; juist daar zorgt openbaar vervoer ervoor dat je pijlsnel in de binnen-stad bent, of op een belangrijk trein/metro punt. Centraal gelegen heeft echtbetrekking op de binnenstad, en het gebied daar direct omheen.Centrum/centrum dichtbij geeft de actieradius van het centrum weer, die door-dringt tot ver in west, oost en noord. Ruim/ruimte is geen kwaliteit in het centrum,maar wel aan de randen van de stad: een minder compacte bebouwing en grotere


83

1 tot 4

5 tot 7

8 tot 15

16 tot 25

26 tot 68

2 tot 5

6 tot 7

8 tot 10

11 tot 15

16 tot 46

Figuur 4.7: ruim/ruimte Figuur 4.8: bereikbaar/bereikbaarheid

1 tot 6

7 tot 10

11 tot 13

14 tot 18

19 tot 57

1 tot 7

8 tot 16

17 tot 27

28 tot 41

42 tot 69

Figuur 4.9: gezellig/gezelligheid/gemoedelijkheid Figuur 4.10: park/parken

plattegronden. Bereikbaarheid scoort hoger in de gebieden in de zone langs deringweg, en scoort in het centrum bijzonder laag. Het centrum springt er uit op hetpunt van gezelligheid/gemoedelijkheid, maar opvallend zijn ook Transvaal enOsdorp-Midden. Ook in stadsdeel Noord is gezelligheid een belangrijke kwaliteit,maar in IJplein/Vogelbuurt, Nieuwendam-Noord en Buikslotermeer geldt dat niet.We vermoeden dat in noord vooral gemoedelijkheid een rol speelt, terwijl in hetcentrum meer de sfeer telt.

4.4 Parken en pleinen

Parken staan op nummer 10 van aantrekkelijke dingen. Ze zijn dus een wezenlijkekwaliteit. Om park te mogen heten, moet een park voldoende omvang en kwaliteithebben. Amsterdam heeft goede voorbeelden van echte stadsparken. De Amster-dammers weten ze te vinden en waarderen ze hoog.

Pleinen vervullen net zoals parken de rol van rustpunt en levendige plek tegelijk,en vergen minder ruimte. Amsterdam heeft veel meer pleinen dan parken, maarpleinen verschijnen pas als nummer 77 in de rangorde. Nederlanders zijn van huisuit geen pleinenbouwers zoals Italianen, Spanjaarden en Fransen. De pleinen in dewijken in Amsterdam functioneren als open plekken waar wat meer ruimte is dan inde straat, en waarop bij feestelijke gelegenheden een podium kan staan. De meeste pleinen zijn ook niet strikt als plein ontworpen. Ze markeren somsslechts open ruimte bij een belangrijk gebouw, zoals een kerk.

4.5 Groen en water

Gemiddeld wordt water als zeventiende kwaliteit genoemd van de Amsterdamsebuurten. Niet erg hoog voor het Venetië van het Noorden. Er is één stadsdeelwaar water wel nadrukkelijk als kwaliteit genoemd wordt: stadsdeel Zeeburg. Na rust en winkels staat water daar op de derde plaats. Wanneer we stadsdeelZeeburg overeenkomstig de indeling in woonmilieus (tabel 4.3) verdelen intransitie-, stadsdsvernieuwings- en inbreidingsgebieden zien we dat de winkels zohoog gekomen zijn dankzij het oude gedeelte van het stadsdeel (transitie- enstadsvernieuwingsgebieden) terwijl water overduidelijk door de bewoners van denieuwbouw in het oostelijk havengebied naar voren is geschoven. Kennelijk heeftde stedenbouwkundige opzet van de nieuwbouw, waarbij ervan is afgezien omgroen aan te leggen, en het water voor de nodige kwaliteit moet zorgen, goedgewerkt. Als kwaliteit lijken groen en water, mits goed toegepast, dus uitwissel-baar te zijn.


84

In Osdorp, dat zoals bekend aan de Sloterplas grenst, wordt het water pas opnummer 24 genoemd. En zelfs in de binnenstad, in de hele wereld beroemd omzijn huizen aan het water, komt water pas op de 20ste plaats. Hoe zit dat?Gedeeltelijk kan de oorzaak worden gezocht in het feit dat het een open vraagmet niet voorgecodeerde antwoorden betrof. In de binnenstad spreken ze lievervan grachten, en die kwaliteit staat daar op de 13de plaats. Ook in Oud Westspreken de bewoners dikwijls van grachten. Dat is duidelijk niet de benaming vanhet water in Zeeburg of andere nieuwere stadsdelen. Verder denken we dat waterzo’n vanzelfsprekend onderdeel van Amsterdam vormt dat het zelden als eenbijzonder aantrekkelijk punt wordt gezien.Het verschil tussen de benamingen water en grachten zien we ook terug bij groenen parken. Groen staat stedelijk gezien op de derde plaats. In Geuzenveld/Sloter-meer en Zuidoost neemt groen zelfs de koppositie in. Parken staan op nummer 10,maar in de stadsdelen Oude West (nummer 3!), Zeeburg, Westerpark, De Baarsjesen Oud Zuid prijst men liever zijn parken dan zijn groen. Een subtiel verschil inbenaming dat waarschijnlijk wel duidt op een belangrijk verschil in beleving engebruik.

4.6 Woonmilieus

De kwaliteiten van stadsdelen zijn divers, in elk stadsdeel zijn verschillende woon-milieus voorhanden. In een oordeel over Zuideramstel zitten bijvoorbeeld zowel deRivierenbuurt (architectuur?) als Buitenveldert (netjes?), twee heel verschillendegebieden. Daarom is een volgende analyse gemaakt naar de Amsterdamse woon-milieus die zijn opgesteld door de Dienst Wonen [2]. Op de kaart op de volgende pagina is te zien waar die woonmilieus te vinden zijn.


85

1 tot 13

15 tot 21

22 tot 28

31 tot 43

44 tot 71

6 tot 31

32 tot 46

48 tot 57

58 tot 63

64 tot 77

Figuur 4.11: water Figuur 4.12: grachten

[2] Dignum, Teune en Uittenboogaard (2004, nog te verschijnen) Amsterdamse woonmilieus 2003. Gemeente Amsterdam, Dienst Wonen

Figuur 4.13: Amsterdam in tien woonmilieus, 2003


86

centrumrand

dorp

stadsvernieuwing

transitie

welgesteld stedelijk

overgang

aansluiting

inbreiding

stadsrand

centrum


87

tota

al

cent

rum

stad

sran

d

inb

reid

ing

aans

luit

ing

ove

rgan

g

wel

ges

teld

ste

del

ijk

tran

siti

e

stad

sver

nieu

win

g e

.a.

do

rp

cent

rum

rand

In tabel 4.3 zijn de dertig meest genoemde kwaliteiten nogmaals weergegeven,maar nu met de rangordes die gelden voor de Amsterdamse woonmilieus.

Tabel 4.3: Top 30 rangordes van meest genoemde aantrekkelijke punten per woonmilieu

rust/rustig/stil/stilte 1 2 1 1 1 1 1 4 1 1 3

winkels 2 6 9 16 3 2 5 1 2 44 1

groen/groenvoorziening 3 15 2 5 2 3 2 3 5 2 14

openbaar vervoer 4 13 6 6 4 4 13 2 3 32 7

centraal/centraal gelegen 5 1 18 12 13 12 6 19 6 35 2

centrum/centrum dichtbij 6 3 15 4 9 8 14 8 4 7 4

ruim/ruimte 7 25 3 3 5 5 3 7 12 4 24

bereikbaar/bereikbaarheid 8 18 4 7 6 6 7 6 8 20 10

gezellig/gezelligheid/gemoedelijk 9 4 21 36 15 10 16 10 11 8 5

park/parken 10 38 28 34 11 9 11 11 7 70 6

ligging/locatie 11 8 14 10 8 13 8 15 13 17 8

voorzieningen 12 11 17 22 14 11 12 13 15 27 9

veilig/veiligheid 13 16 11 14 7 15 4 21 20 17 15

parkeren/parkeergelegenheid 14 49 8 18 12 7 21 5 16 11 50

sfeer/sfeervol 15 7 38 24 18 37 14 35 21 22 11

uitzicht 16 19 18 8 21 13 37 18 17 6 21

water/aan water 17 21 25 2 22 30 47 32 10 8 19

netjes/netheid/schoon 18 29 12 13 10 19 10 27 28 44 34

woning/woongenot 19 34 6 15 23 16 27 9 21 24 33

mooi/mooie buurt 20 5 32 20 26 31 9 38 26 15 23

buren 21 31 15 25 20 18 24 14 23 13 26

A10/ringweg dichtbij 22 72 28 17 16 17 23 22 25 70 35

levend/levendig 23 9 53 44 50 36 47 29 18 57 13

architectuur 24 26 45 9 17 21 17 56 38 40 30

horeca/uitgaan/cultuur 25 10 69 40 47 50 30 68 40 70 12

multi-culti 26 38 53 65 52 31 71 12 14 70 18

dorp/dorps/dorp in de stad 27 22 27 25 29 23 24 49 32 5 29

markt/markten 28 38 86 90 78 37 87 19 9 70 16

woningen 28 37 10 29 19 19 19 32 46 27 51

omgeving/woonomgeving 30 24 24 20 27 24 20 28 36 16 36

Rust, dat meest gewaardeerde kenmerk van de Amsterdamse buurten, is het minstte vinden in de transitiegebieden: daar waar gesloopt en gebouwd wordt. Ook eenaantal 19de eeuwse wijken en de Jordaan blinken niet uit in rust. Het valt op datdie laatste gebieden globaal om dezelfde punten worden gewaardeerd als hetcentrum: centraal gelegen, gezellig, sfeervol, levendig en horeca. Op een paar

punten is er een duidelijk verschil: het centrum wordt mooi gevonden, terwijl in decentrumrand de parken en de markten worden gewaardeerd. Parken zijn inder-daad niet in de binnenstad te vinden. Maar markten? De binnenstad kent eenbloemenmarkt, een antiekmarkt en zelfs een postzegelmarkt. Maar de bewonersherkennen die niet als duidelijk pluspunt van de buurt. In tabel 4.4 worden deopvallendste verschillen tussen de woonmilieus genoemd.

Tabel 4.4: Belangrijkste accenten per woonmilieumilieu relatief vaak genoemd relatief weinig genoemd

centrum centraal gelegen; gezellig; mooi ruimte; parken; parkeren

stadsrand ruimte; bereikbaarheid; woning gezellig; parken; sfeer

inbreiding water; ruimte; uitzicht gezellig; parken; levendig

aansluiting netjes centraal; gezellig; levendig

overgang parkeren sfeer; water; mooi

welgesteld stedelijk ruimte; veiligheid; netjes uitzicht; water; levendig

transitie parkeren; woning; multi-culti veiligheid; sfeer; water

stadsvernieuwing e.a. markten; water; multi-culti veilig; netjes; architectuur

dorp dorps; uitzicht; water winkels; openbaar vervoer; parken

centrumrand gezellig; parken; levendig ruimte; parkeren; netjes

4.7 Buurten met lage score voor totaaloordeel buurt

Voor de buurten die in deze leefbaarheidsrapportage een lage score (< 6) voor‘totaal oordeel over de buurt’ hebben, is hieronder apart de rangorde weergege-ven. Een onvoldoende voor de buurt wil niet zeggen dat de bewoners niets aan-trekkelijk vinden. Kwaliteiten die in deze buurten relatief vaak worden genoemdzijn: parken, parkeren, woning/woongenot, buren en multi-culti. Relatief laagscoren: centrale ligging, sfeer, water en horeca. Het samenleven van verschillende culturen wordt in probleembuurten dikwijls alseen centraal probleem gezien. Opvallend is het daarom dat in een aantal van de elfbuurten (Transvaalbuurt, Indische buurt, Bijlmer) het multiculturele karakter juistals een belangrijke kwaliteit wordt gezien.Centrale ligging is iets anders dan centrum dichtbij. De rangordes van de buurtenbinnen de ring laten dat goed zien: de buurt ligt zelf niet centraal, maar hetcentrum is wel binnen handbereik. Prominent voorbeeld is de IJplein/Vogelbuurt.


88


89

tota

al A

mst

erd

am

Tran

svaa

lbuu

rt

Ind

isch

e b

uurt

wes

t

Ind

isch

e b

uurt

oo

st

Land

lust

Era

smus

par

k

De

Ko

lenk

it

IJp

lein

/Vo

gel

buu

rt

Geu

zenv

eld

Osd

orp

-mid

den

Ove

rto

om

se v

eld

Bijl

mer

-cen

trum

Tabel 4.5: Top 30 rangordes van buurten met lage leefbaarheidsscore

rust/rustig/stil/stilte 1 3 12 5 3 2 4 1 1 4 8 5

winkels 2 1 1 4 2 1 2 4 6 1 4 1

groen/groenvoorziening 3 8 12 3 4 4 3 4 2 2 2 1

openbaar vervoer 4 2 2 2 1 3 1 7 3 3 1 3

centraal/centraal gelegen 5 9 17 11 8 13 30 10 26 20 28 21

centrum/centrum dichtbij 6 6 3 7 6 7 15 2 64 28 9 18

ruim/ruimte 7 25 25 10 7 11 15 14 4 7 7 4

bereikbaar/bereikbaarheid 8 6 5 8 5 5 10 10 9 8 4 6

gezellig/gezelligheid/gemoedelijk 9 5 8 20 13 16 10 23 12 6 20 12

park/parken 10 20 6 1 22 6 46 34 18 20 3 42

ligging/locatie 11 16 10 16 10 14 20 7 18 13 12 21

voorzieningen 12 11 14 16 10 8 6 26 9 9 16 10

veilig/veiligheid 13 32 25 26 17 29 17 18 12 17 28 18

parkeren/parkeergelegenheid 14 32 22 37 12 12 13 4 5 5 6 8

sfeer/sfeervol 15 20 73 41 51 50 24 61 46 24 28 13

uitzicht 16 16 38 11 35 15 17 9 7 9 10 13

water/aan water 17 32 48 24 71 17 46 3 31 53 42 28

netjes/netheid/schoon 18 42 73 32 19 29 24 16 26 9 28 28

woning/woongenot 19 20 17 11 13 20 5 13 8 13 13 9

mooi/mooie buurt 20 52 73 41 51 64 63 18 18 28 20 28

buren 21 9 14 15 24 24 9 15 9 9 20 21

A10/ringweg dichtbij 22 14 20 11 13 9 20 26 28 24 11 42

levend/levendig 23 14 11 32 28 24 63 34 46 53 28 21

architectuur 24 32 38 50 24 36 63 18 46 53 42 57

horeca/uitgaan/cultuur 25 42 38 72 71 50 46 61 64 53 58 42

multi-culti 26 3 4 6 16 17 17 34 23 35 28 6

dorp/dorps/dorp in de stad 27 32 48 50 71 50 63 23 37 53 58 57

markt/markten 28 16 7 8 35 21 13 43 46 53 58 28

woningen 28 32 38 50 35 24 36 18 15 35 17 18

omgeving/woonomgeving 30 66 48 41 51 50 20 26 18 28 42 10

In onderstaande tabel worden de opvallende termen voor de 11 buurtensamengevat.

Tabel 4.6: Belangrijkste accenten binnen buurten met lage leefbaarheidsscorebuurtcombinatie relatief vaak genoemd relatief weinig genoemd

Transvaalbuurt gezellig; buurten; multi-culti groen; centraal gelegen;ruimte

Indische buurt west parken; levendig; mutli-culti rust; groen; centraal gelegen

Indische buurt oost parken; woning; a10 dichtbij rust; centraal gelegen; gezelligheid

Landlust multi-culti; betaalbaar; werk dichtbij gezellig; parken; sfeer

Erasmuspark parken; a10 dichtbij; alles bij de hand centraal gelegen; ruimte; gezelligheid

De Kolenkit woning; buren; markten centraal gelegen; ruimte; parken

IJplein/Vogelbuurt centrum dichtbij; parkeren; uitzicht centraal gelegen; ruimte; gezellig

Geuzenveld parkeren; uitzicht; woning winkels; centraal gelegen; parken

Osdorp-midden parkeren; uitzicht; netheid centraal gelegen; parken; sfeer

Overtoomse veld bereikbaarheid; parken; parkeren rust; centraal gelegen; gezellig

Bijlmer-centrum woning; multi-culti; omgeving rust; centraal gelegen; parken

4.8 Noties over meten

Elders in de enquête is mensen gevraagd om een groot aantal kenmerken van hunwoonsituatie met een rapportcijfer te beoordelen. Dat leidt tot rekenkundigeuitslagen zoals gemiddelden en verschillen tussen gebieden. Het leidt ook totlijstjes van sterke en zwakke punten (hoge en lage rapportcijfers). In de open vraagnaar de aantrekkelijkste punten van de buurt hebben mensen alleen die zakengenoemd die zij als aantrekkelijk ervaren. Onbevangen, en zonder daar een onder-ling gewicht aan toe te kennen. Dat materiaal is niet rekenkundig, er kunnen geengemiddeldes over worden berekend, maar er zit wel een schat aan kennis enervaring in verborgen. Wat dat betreft vullen beide methoden van meten elkaargoed aan.

Kenmerken van een woonsituatie zijn voor iemand aantrekkelijk als ze er nietalleen zijn, maar voor die persoon ook positieve waarde hebben. Kenmerken dieontbreken of die een negatieve waarde hebben, zijn door de vraagstelling nadruk-kelijk buiten beeld gehouden. Dingen die er niet zijn, worden nu eenmaal niet alskwaliteit aangemerkt. Daarvoor in de plaats noemen mensen andere zaken die hunbuurt wèl te bieden heeft, en die voor hen belangrijk zijn. Dat lijkt eenzijdig, maarde rangordes laten evengoed zien welke dingen er meer en minder toe doen.

Deze open vraag meet iets anders dan de rapportcijfers. Ook in buurten waargeen openbaar vervoer is, hebben mensen er een rapportcijfer voor gegeven.Hetzelfde geldt voor mensen die het nooit en te nimmer gebruiken. Bij het aan-geven van selling points gaan mensen bewust voorbij aan kwaliteiten die er voorhen minder toe doen. In extremo zou het kunnen zijn dat ze hun eigen situatie, hoeslecht die ook bevalt, tegen heug en meug hebben goedgepraat met ‘kwaliteiten’.Niemand verwacht in de binnenstad riante groene plekken, parkeermogelijkhedenen doodse stilte, want het is er druk en vol en levendig. En dus spelen daar anderekwaliteiten de hoofdrol in de rangorde (gezelligheid, sfeer, mooi, horeca).


90

Voor de kwaliteiten openbaar vervoer en groen hebben we de resultaten vanbeide meetmethodes naast elkaar gelegd. Voor openbaar vervoer blijkt in hetalgemeen het gemiddelde rapportcijfer wel af te nemen in gebieden waar het laagin de rangorde staat. Maar als we naar de buurten kijken, zijn er talloze uitzonde-ringen op die algemene regel. Ook al is er goed openbaar vervoer, dan nog kanhet zijn dat mensen vooral andere kwaliteiten in hun buurt waarderen, gewoonwegomdat ze belangrijker voor hen zijn. Dat geldt ook voor groen: in de binnenstadwordt in sommige buurten het groen gewaardeerd met een 6,3, maar het scoortlaag in de rangorde. De binnenstadbewoners waarderen ook een heel ander soortgroen (de bomen langs de grachten, de plantsoenen langs de singelgracht) dan demensen in Tuindorp Oostzaan; parkachtige pleinen, grasvelden, lommerrijkewatergangen. En in Geuzenveld staat het wel hoog in de rangorde.


91

Figuur 4.14: groen, rangordes en gemiddelde rapportcijfers

Figuur 4.15: openbaar vervoer, rangorde en gemiddeld rapportcijfer


92

7

7

6

7

6,9

7

7,6

7,2

5,6

7,3

6

6,

8,1

8

6,6

7,5

7, 2

7

7,2

6,5

7,6

6,9

7,6

7,16

6,5

5, 8

6,7

6,9

6,4

6, 6

5,8

7,1

7,6

6,4

6,5

7,6 7,3

4,3

6,4

6,7

5,6

5,7

6,7

6,9

5,8

7,6

6,8

6,2

6,4

4,2

6,7

5,9

6,2

6,3

6,2

6,7

6,7

5,6

5,9

6,2

5,9

4,9

7,6

5,7

7,6

6,2

4,1

6,26,4

6,2

5,5

6,76,4

6,1

6,6

6,2

6,4

5,55,3

5,5

7,8

6,2

6,8

8,3

7,3

7,1

7

2,9

7,5

7,3

6,

7,3

8

6,6

7,8

8

7,

4,8

2

7,1

7,2

7,3

7,5

7,7

7,4

7

7,3

7

7,6

5,9

7,4

7,5

7,6

7

7,1

8

6,4

7,1

7,2

7,1

7,5

6,5

7,6

6,5

7,1

7,2

7,7 6,8

6,4

6,9

7,5

7,6

7,2

7,6

7,5

7,5

7,8

7,7

7,7

8,3

7,57,7

7,9

7,7

7,2

6,9

7,4

7,5

7,9

6,6

7,5

7,1

7,5

7,2

7,3

8,17,37,4

7,2

6,8

7,37,6

7,1

6,7

7,4

7,7

7,5

7,77,9

7,7

7,2

7,6

7,4

4,6

1

2

3

4 tot 14

15 tot 65

1 tot 3

4 tot 5

6 tot 9

10 tot 14

16 tot 46

4.9 Hoe nu verder

Er zijn nog veel meer analyses mogelijk met het materiaal, maar dat voert voor nute ver. Belangrijk is hoe zulke analyses hun weg kunnen vinden in het werk van departijen in de stad. De uitkomsten zijn zeer bruikbaar in de vorm van selling-points:per gebied in Amsterdam heeft een grote groep bewoners aangegeven wat hen indat gebied bijzonder aanspreekt. Die informatie is van groot nut bij de marketingvan een gebied, en wel op twee manieren. Ten eerste door die indrukken door tegeven aan woningzoekers: zodra een woning in dat gebied te koop of te huurkomt, kunnen die indrukken helpen bij het vormen van een oordeel. Verkoop-argumenten van bewoners zelf zijn altijd geldig, we krijgen ze bovendien op eenpresenteerblaadje aangeboden.

Ten tweede door die kenmerken te koesteren en desgewenst te versterken, wantop ervaren kwaliteit moeten we zuinig zijn. Ruimte, groen, stilte en schone luchtzijn in een stad schaars, en daar staan andere kwaliteiten tegenover zoals voor-zieningen, bereikbaarheid, levendigheid. Zelfs een schijnbaar schaars goed als rustwordt herkend in Amsterdam, en dat is wel een compliment waard. Toch moetenwe blijven zoeken naar kwaliteiten die in de stad een goed alternatief bieden.Parken zijn een belangrijke kwaliteit, maar ze zijn niet overal aanwezig of realiseer-baar. Als blauw een kwaliteit is die zich kan meten met groen, dient zich een goedalternatief aan. Bij het transformeren of ontwikkelen van woonmilieus kunnenselling points helpen om de cruciale kwaliteiten van een geslaagde wijk hoog opde agenda te zetten.

Deze eindvraag was een positieve afsluiter met veel vrijheid voor de deelnemersaan het onderzoek. Net zoals in WIA 2001 (Wat vindt u de aantrekkelijkste buurtvan Amsterdam?) levert dat bijzonder rijk materiaal op, dat ook bruikbaar is. Voor WIA 2005 willen we ervoor pleiten om de traditie voort te zetten, en wehebben ook al een eerste suggestie: Aan welke drie zaken in uw buurt ergert u zichhet meest?


93


94


95

hoofdstuk 5 Hoe leefbaar is Amsterdam?Samenvatting en slotbeschouwing

5.1 Het onderzoek

Sinds 1995 wordt tweejaarlijks het grootschalige onderzoek Wonen in Amsterdamgehouden. Het veldwerk voor dit onderzoek wordt uitgevoerd door de DienstOnderzoek en Statistiek van de gemeente Amsterdam. In 2003 traden de DienstWonen, de Amsterdamse Federatie van Woningcorporaties en 12 van de 14 stads-delen op als gezamenlijk opdrachtgever van Wonen in Amsterdam. In 2001 werdhet onderzoek uitgebreid met leefbaarheidsvragen. De vragen zijn afkomstig uiteen door de Amsterdamse woningcorporaties aangepaste versie van de Lemon-leefbaarheidsmonitor van Aedes. Lemon meet het subjectieve oordeel van bewo-ners over de buurt(ontwikkeling) als geheel, de kwaliteit van de woningvoorraad,de inrichting, het onderhoud en het schoonhouden van de woonomgeving, veilig-heid, groenvoorzieningen, aanwezigheid van scholen, winkels, sociale enmedische voorzieningen, sociale relaties in de buurt, burenoverlast, overlast vanongewenste activiteiten en verkeersoverlast. Centraal staat daarbij de vraag hoede bewoners zelf denken over de leefbaarheid van hun buurt. De scores op deleefbaarheidsvragen van Wonen in Amsterdam 2001 moeten worden beschouwdals nulmeting. Elke twee jaar wordt dit onderzoek herhaald, zodat buurten in detijd kunnen worden gevolgd. In 2003 is het onderzoek Wonen in Amsterdamopnieuw uitgevoerd. Hierdoor is het mogelijk om een vergelijking te maken tussen2001 en 2003. Met bijna 18.000 teruggestuurde enquêtes in 2003 is Wonen in Amsterdam hetgrootste leefbaarheidsonderzoek in Amsterdam. Het onderzoek is tot standgekomen door nauwe samenwerking tussen woningcorporaties, Dienst Wonen enstadsdelen. Er is een begeleidingscommissie gevormd waarin alledrie de partijenzitting hebben. Voordeel hiervan is dat iedereen dezelfde leefbaarheidsgegevenshanteert.

5.2 Resultaten per stadsdeel

Alle resultaten van WIA/Lemon worden uitgedrukt in een rapportcijfer op eenschaal van 1 tot en met 10. Amsterdammers staan bekend als notoire kankeraars,maar gemiddeld gesproken zijn ze redelijk tevreden over hun buurt. Op de vraag:Hoe tevreden bent u met uw buurt? (totaaloordeel) geven de Amsterdammers in2003 gemiddeld een 7,0. In 2001 was dat nog een 6,9. De tevredenheid over debuurt is dus iets toegenomen. De meeste stadsdelen krijgen een ruime voldoende.Bewoners van het Centrum, Zuideramstel en Oud-Zuid waarderen (evenals in2001) hun buurt hoger dan een 7,5. Bewoners van Bos en Lommer geven gemid-deld het laagste cijfer voor hun buurt (5,7). Bij het laatste stadsdeel valt wel op datde tevredenheid over de buurt is toegenomen met 0,3 punt. Hetzelfde geldt voorOud-Zuid, De Baarsjes en Oud-West. Opmerkelijk is de sterke daling van detevredenheid in Geuzenveld/Slotermeer. Samen met Amsterdam Noord is dit hetenige stadsdeel waar de tevredenheid over de buurt is gedaald ten opzichte van2001. Positief is de bovengemiddelde stijging van de tevredenheid over de buurtin Zuidoost (van 6,5 naar 6,7).

Overlast : Amsterdammers ergeren zich het meest aan vervuilingAls we kijken naar de verschillende vormen van overlast die bewoners kunnenondervinden, dan blijken Amsterdammers zich het meest te ergeren aan vervuiling(gemiddeld een 6,0). Wel is de overlast van vervuiling volgens de bewonersafgenomen, want in 2001 werd nog een rapportcijfer van 5,7 gegeven. (Een hoograpportcijfer staat hier voor weinig overlast.) Opnieuw zijn het de bewoners vanBos en Lommer die het laagste cijfer geven voor de mate van vervuiling (5,2), maarook Zeeburg en Geuzenveld/Slotermeer scoren laag (5,5). Beschouwen wij deontwikkeling tussen 2001 en 2003, dan blijkt volgens de bewoners de overlast vanvervuiling het sterkst te zijn afgenomen in Oud-West. In 2001 gaven de bewonersdaar nog een rapportcijfer van 5,3, terwijl dat in 2003 gestegen is naar 5,9. Deze stijging heeft waarschijnlijk veel te maken met de introductie van onder-grondse afvalcontainers in dit stadsdeel. Ook in Zuidoost is de overlast vanvervuiling aanzienlijk afgenomen (van 5,6 naar 6,1). Geuzenveld/Slotermeer (van5,7 naar 5,5) en Zeeburg (van 5,6 naar 5,5) zijn de enige stadsdelen waar de over-last van vervuiling volgens de bewoners is toegenomen.Na vervuiling ergeren Amsterdammers zich het meest aan criminaliteit. Amster-dammers beoordelen de mate van overlast van criminaliteit gemiddeld met een6,3. Dit cijfer is nauwelijks gewijzigd ten opzichte van 2001. Bewoners van Zuider-amstel blijken evenals in 2001 de minste overlast te ondervinden van criminaliteit(7,4) gevolgd door Oud-Zuid (7,0). In Bos en Lommer (5,6), Geuzenveld/Slotermeeren Zeeburg (5,7) ondervinden bewoners naar eigen zeggen relatief veel overlastvan criminaliteit. Zeeburg, Noord en Geuzenveld/Slotermeer zijn de enige stads-delen waar volgens de bewoners de overlast van criminaliteit is toegenomen.

Voorzieningen en parkerenAmsterdammers geven in 2003 aan het aanbod van buurtvoorzieningen, zoalswinkels, scholen, sportgelegenheden een voldoende (6,8). Maar het aanbod vanparkeervoorzieningen krijgt een rapportcijfer van 5,8. Over het aanbod van open-baar vervoer zijn de Amsterdammers redelijk tevreden (7,3). Deze cijfers zijnweinig veranderd ten opzichte van 2001. Evenals in 2001 blijken vooral bewonersvan Oud-Zuid, Zuideramstel en Oud-West tevreden te zijn over de buurtvoor-zieningen. In Oud-West (4,7), Zeeburg (5,0) en De Baarsjes (5,0) zijn bewoners ontevredenover de parkeervoorzieningen. In deze stadsdelen is duidelijk sprake van eenschaarste aan parkeerplaatsen en lange wachttijden voor een parkeervergunning.De waardering voor de parkeervoorzieningen in De Baarsjes is overigens tussen2001 en 2003 wel met 0,6 punt toegenomen. Het oordeel over de parkeervoorzieningen levert een ander beeld op dan hetrapportcijfer voor de buurt. Waar de centraal gelegen stadsdelen hoog scoren opde buurt als totaal, scoren ze laag op parkeren. In de naoorlogse stadsdelen zijn debewoners iets tevredener over het aanbod aan parkeervoorzieningen. StadsdeelZuidoost scoort het hoogst wat betreft de waardering voor het aanbod vanparkeervoorzieningen (6,6).

Inrichting woonomgeving, straten en groenvoorzieningenVoor de inrichting van de woonomgeving (mooi of lelijk) geven Amsterdammersgemiddeld een rapportcijfer van 6,5. Evenals bij het totaaloordeel is Bos enLommer het enige stadsdeel dat onder een 6 scoort (5,7) terwijl Centrum, Oud-Zuid en Zuideramstel boven een 7 scoren. Bos en Lommer is weliswaar het stads-deel dat het laagst scoort, maar de woonomgeving is er volgens de bewoners


96

tussen 2001 en 2003 wel mooier op geworden (van 5,4 naar 5,7). Ook in Oud-West(van 6,2 naar 6,5) en Zuidoost is de waardering voor de woonomgeving met 0,3punt toegenomen. Geuzenveld/Slotermeer (van 6,5 naar 6,2) en Noord (van 6,9naar 6,7) zijn de enige stadsdelen waar volgens de bewoners de woonomgevinglelijker is geworden.De groenvoorziening (mooi of lelijk) wordt in Zeeburg het laagst beoordeeld(gemiddeld 5,7) en in stadsdeel Zuidoost het hoogst (7,3). Beide stadsdelen lateneen toename zien van de tevredenheid over de groenvoorziening.Voor het eerst wordt in Wonen in Amsterdam 2003 onderscheid gemaakt tussenonderhoud van de woonomgeving enerzijds en schoonhouden anderzijds. Dit onderscheid is gemaakt vanwege de grote ontevredenheid in de stad over demate van vervuiling. Over het schoonhouden van straten, stoepen en groenvoor-ziening zijn de Amsterdammers minder tevreden dan over het onderhoud. Hetminst tevreden over het schoonhouden van straten en stoepen zijn de bewonersvan Bos en Lommer (5,4) en Geuzenveld/Slotermeer (5,4), terwijl bewoners vanZuideramstel daarover het meest tevreden zijn (6,5). Ook bij het schoonhoudenvan groenvoorzieningen scoort Bos en Lommer laag en Zuideramstel hoog.

Prettig samenlevenDe mate waarin bewoners prettig samenleven valt bijvoorbeeld af te meten aan dewaardering voor de wijze waarop verschillende groepen met elkaar omgaan en debetrokkenheid bij de buurt.De wijze waarop verschillende groepen met elkaar omgaan wordt door Amster-dammers in 2003 met een 6,6 beoordeeld (6,4 in 2001). In de stadsdelen Centrum,Oud-Zuid en Zuideramstel zijn de bewoners redelijk tevreden over de omgang vanverschillende groepen (7,0), terwijl ze in stadsdeel Bos en Lommer een rapport-cijfer van 5,8 geven. Vergelijken wij de cijfers van 2001 en 2003 dan zijn alle stads-delen er op vooruitgegaan met uitzondering van Amsterdam-Noord, Geuzenveld/Slotermeer en Slotervaart. Hoopgevend is dat nergens het oordeel over hetsamenleven van verschillende groepen er zo op is vooruitgegaan als in Zuidoost(van 6,2 naar 6,5). De betrokkenheid van buurtbewoners bij de buurt wordt gemiddeld met een 5,8beoordeeld (5,6 in 2001). Bewoners van het Centrum en Zuideramstel geven hethoogste rapportcijfer aan de betrokkenheid van buurtbewoners (6,2). In Bos enLommer (4,8), de Baarsjes (5,3) en Geuzenveld/Slotermeer (5,3) is volgens debewoners weinig betrokkenheid bij de buurt. Vergelijken wij het oordeel over debetrokkenheid van de buurtbewoners tussen 2001 en 2003 dan blijken Wester-park, Amsterdam-Noord en Geuzenveld/Slotermeer de enige stadsdelen te zijnwaar de rapportcijfers niet zijn toegenomen. In de Baarsjes is volgens de bewonerszelf de betrokkenheid van de buurtbewoners tussen 2001 en 2003 het sterksttoegenomen (van 4,9 naar 5,3).

VeiligheidVoor de veiligheid overdag geven bewoners een gemiddeld rapportcijfer van 7,9en voor de veiligheid ’s avonds een 6,7. Evenals bij de criminaliteit zijn deze cijfersnauwelijks gewijzigd ten opzichte van 2001. Maar er bestaan aanzienlijke verschil-len tussen de stadsdelen. Bewoners van Oud-Zuid voelen zich ’s avonds het veiligst(gemiddeld rapportcijfer van 7,4), maar bewoners van Bos en Lommer en Geuzen-veld/Slotermeer waarderen de veiligheid in de avonduren met een rapportcijfervan lager dan een 6. Deze stadsdelen ondervinden bovendien volgens debewoners veel overlast van criminaliteit. Bovendien scoren Bos en Lommer, de


97

Westelijke Tuinsteden en Zeeburg een 5,5 of lager voor wat betreft het oordeelover de ontwikkeling van de veiligheid in het afgelopen jaar.

Wat kan er verbeteren?Er is de bewoners gevraagd op welke aspecten de buurt kan worden verbeterd.Het onderhoud en schoonhouden van straten, pleinen en groen wordt door 46%van de mensen genoemd, daarna volgen veiligheid (31%) en meer parkeergelegen-heid (30%). Het onderhoud en schoonhouden van straten, pleinen en groen is inalle stadsdelen behalve Osdorp het meest genoemde verbeteraspect. In deWestelijke Tuinsteden, Bos en Lommer en Zuidoost wordt veiligheid door meerdan 40% van de respondenten als verbeteraspect genoemd; in Osdorp is veilig-heid zelfs het meest genoemde verbeteraspect. De vooroorlogse stadsdelenbinnen de ring vallen op doordat veel bewoners vinden dat de parkeergelegenheidmoet verbeteren. Vooral in Oud-West wordt dit vaak genoemd, 44% noemt dit hierals verbeterpunt van de buurt.

5.3 Resultaten per buurtcombinatie

De Apollobuurt in Oud-Zuid blijkt, evenals in 2001, met gemiddeld een 8,53 alstotaaloordeel over de buurt het meest gewaardeerd te worden door de bewoners,gevolgd door het Museumkwartier/Duivelseiland (8,51) en de Grachtengordel-West(8,4). Deze topdrie is ten opzichte van 2001 niet gewijzigd. Het minst tevreden overde buurt zijn de bewoners van de Indische Buurt West (5,30), gevolgd doorOvertoomse Veld (5,33) en de Kolenkit (5,4).



98

Apollobuurt

Indische buurt west

1 = zeer ontevreden

10 = zeer tevreden

5,3 tot 6

6 tot 7,23

7,23 tot 7,86

7,86 tot 8,53

De Indische Buurt West lijkt de buurt te zijn met de grootste concentratie vanleefbaarheidsproblematiek. Niet alleen het totaaloordeel ligt het laagst van heelAmsterdam, maar ook het rapportcijfer voor vervuiling (4,1), de manier waaropverschillende groepen met elkaar omgaan (5,4) en de betrokkenheid van bewonersbij de buurt (4,4). Over het algemeen krijgen buurten in de grachtengordel,Amsterdam-Zuid, Buitenveldert, Watergraafsmeer, nieuwbouwwijken, de tuindor-pen in Noord en de landelijke gebieden aan de rand van de stad een hoog rapport-cijfer van de bewoners. In Bos en Lommer, Overtoomse Veld, Geuzenveld,Osdorp-Midden, Bijlmer Centrum, IJplein-vogelbuurt, de Indische Buurt en deTransvaalbuurt wordt de buurt met een onvoldoende beoordeeld.

Negatieve en positieve tendensenVoor Amsterdam als geheel is het rapportcijfer voor de buurt toegenomen van 6,9naar 7,0. De meeste buurtcombinaties laten een soortgelijke verbetering zien,maar er zijn uitzonderingen, zowel in positieve als in negatieve zin. Wat vooralopvalt is de sterke daling van de buurtwaardering in een aantal buurtcombinatiesin Amsterdam-Noord en Geuzenveld/Slotermeer. In het eerste stadsdeel zijn hetvooral IJplein-Vogelbuurt (van 6,5 naar 5,8) en het aangrenzende Volewijck (van 7,0naar 6,3) die een sterke daling laten zien. Geuzenveld/Slotermeer is het enigestadsdeel waar het totaaloordeel voor de buurt in alle buurtcombinaties is afge-nomen. De afname is binnen dit stadsdeel overigens het sterkst in de buurtcombi-natie met het hoogste rapportcijfer, namelijk in de nieuwbouwwijk Eendracht (van7,4 naar 6,7).

Figuur 5.2: Ontwikkeling rapportcijfer buurt (2001 – 2003)


99

Kinkerbuurt

IJplein/Vogelbuurt

daling tevredenheid (> – 0,73 < 0)

stijging tevredenheid onder Amsterdams gemiddelde (< 0,14)



De waardering voor de buurt is het sterkst toegenomen in de Kinkerbuurt (van 6,1naar 6,8), maar ook de Haarlemmerbuurt (van 7,7 naar 8,2), Nieuwe Pijp (van 7,2naar 7,8) en Willemspark (van 7,9 naar 8,3) is de waardering sterk toegenomen.Hoopgevend is dat ook in De Kolenkitbuurt de waardering voor de woonomgevingis toegenomen (van 5,0 naar 5,4). De buurt scoort weliswaar nog steeds onvol-doende, maar staat niet meer onder aan de Amsterdamse rangorde (zoals in 2001).Ook Bijlmer Centrum (van 5,4 naar 5,8) en Bijlmer Oost (van 5,9 naar 6,2) laten eentoenemende waardering zien.Over de gehele stad gezien lijkt de leefbaarheid vooral in de vooroorlogse stads-delen binnen de ring te zijn toegenomen. Ook stadsdeel Zuidoost laat (met uit-zondering van Gein) een bovengemiddelde stijging van de tevredenheid over debuurt zien. De stedelijke vernieuwing werpt duidelijk zijn vruchten af. Aan deandere kant zien we een toename van leefbaarheidsproblemen in delen van deWestelijke Tuinsteden, Amsterdam-Noord en de Indische Buurt. In deze gebiedenondervinden bewoners toenemende overlast van vervuiling en criminaliteit.

5.4 Leefbaarheid, dynamiek en woonmilieus

Er bestaat een relatie tussen de dynamiek op de woningmarkt en de tevredenheidover de buurt. Volgens het rapport Doorstroming of Verstopping van O+S Amster-dam (Dignum, 2002) is een hoge dynamiek als zodanig geen probleem. Hogedynamiek wordt pas problematisch als deze gerelateerd is aan een ‘laag sociaal-economisch niveau’. Een wijk met een dalende status is minder aantrekkelijk om teblijven of om zich te vestigen. Daardoor ontstaat een ontwikkeling met bijeffectenop de leefbaarheid. Dignum heeft een indeling gemaakt in tien verschillendewoonmilieus, waarbij gebruik gemaakt is van statistische gegevens op het niveauvan de 355 buurten. In het rapport Amsterdamse Woonmilieus 2003 (2004, nog te verschijnen) van deDienst Wonen is deze exercitie herhaald op basis van de meest recente gegevens.Ook Deel1 van Wonen in Amsterdam 2003, Stand van Zaken, bevat een overzichtvan de tien woonmilieus. De woonmilieus staan aangegeven op figuur 5.3. Een belangrijke determinant van de woonmilieu-indeling 2003 is het sociaal-econo-misch niveau. Vooral het zogenaamde transitiemilieu wordt gekenmerkt door eencombinatie van hoge dynamiek met lage status. De sociale huursector is sterkaanwezig en er is een sterke concentratie van allochtone gezinnen. Het transitie-milieu beslaat onder andere de Bijlmermeer, delen van de Westelijke Tuinsteden,delen van Noord en de Indische Buurt. Uit Wonen in Amsterdam 2003 blijkt datvooral de bewoners van het transitiemilieu een laag cijfer geven aan de buurt.


100

Figuur 5.3: Amsterdam in tien woonmilieus

Bij dit alles moeten we er rekening mee houden dat buurten een ontwikkelingdoormaken. De leefbaarheidsproblematiek in bepaalde buurten is nadrukkelijkgerelateerd aan de positie op de Amsterdamse woningmarkthiërarchie. Een buurtals De Pijp vormt daarvan een goed voorbeeld. Van een wijk waar de leefbaarheidzeer negatief werd gewaardeerd, heeft De Pijp zich inmiddels ontwikkeld tot eengewaardeerd woonmilieu waar bewoners een hoog rapportcijfer geven aan debuurt(ontwikkeling) en waar de marktprijzen voor koopwoningen een stormachtigeontwikkeling hebben doorgemaakt. De herwaardering van het wonen in een aantalwijken nabij het Centrum is gepaard gegaan met een daling op de woningmarkt-hiërarchie van een aantal naoorlogse wijken, zoals de Westelijke Tuinsteden envooroorlogse wijken als de Indische Buurt. Maar ook voor deze buurten geldt datde indeling in het zogenaamde ‘transitiemilieu’ geen permanent gegeven is. Een succesvolle stedelijke vernieuwing kan er wel degelijk toe leiden dat het tijwordt gekeerd.


101

centrumrand

dorp

stadsvernieuwing

transitie

welgesteld stedelijk

overgang

aansluiting

inbreiding

stadsrand

centrum

5.5 Leefbaarheid en achtergrondkenmerken

De achtergrondkenmerken van de respondenten (inkomen, etniciteit, leeftijd,huishoudenscategorie) spelen nauwelijks een rol bij het rapportcijfer dat bewonersgeven aan hun buurt. Het stadsdeel waar men woont is daarvoor veel bepalender.Ook als we rekening houden met verschillen in bevolkingskenmerken, blijven deverschillen tussen de stadsdelen bestaan. Bij alle etnische groepen zien we bijvoor-beeld een grote tevredenheid in Oud-Zuid en Zuideramstel. Turken en Marokkanen zijn het meest tevreden in Zuideramstel en niet in Bos enLommer of Geuzenveld/Slotermeer waar ze met meer personen uit de eigen groepsamenwonen. De antwoorden worden dus wel degelijk veroorzaakt door verschillenin woonomgeving. Deze constatering neemt echter niet weg dat (bevolkings)ken-merken van de buurtcombinatie in zijn algemeenheid (dus niet van de respondentzelf) een rol kunnen spelen bij het oordeel van de bewoners over leefbaarheid. Zo blijken de buurten die onvoldoende scoren op leefbaarheid vaak te wordengekenmerkt door concentraties sociaal-economische problematiek. In deze gebieden vallen werkloosheid, een hoog aandeel bijstandsgerechtigden enschoolverzuim samen. In het rapport De Staat van de Stad Amsterdam II wordt er opgewezen dat de leefsituatie-index de afgelopen jaren van alle stadsdelen het snelstis gedaald in Geuzenveld/Slotermeer. Dat wil zeggen dat het slechter gaat met debewoners van dit stadsdeel op het gebied van onderwijs, arbeidsmarkt en welvaart.Tegelijkertijd zien we dat Geuzenveld/Slotermeer ook op het gebied van leefbaar-heid de sterkste daling vertoont. Een sociaal-economische achteruitgang blijkt hiersamen te gaan met een afnemende waardering van de bewoners voor de buurt.


102

De Indische Buurt West:

stedelijke vernieuwing kan

er wel degelijk toe leiden

dat het tij wordt gekeerd.

De stedelijke vernieuwing

in de Indische Buurt is pas

echt goed op gang

gekomen na de enquête

van Wonen in Amsterdam

2003. Het onderzoek

Wonen in Amsterdam

2005 zal moeten uitwijzen

hoe de tevredenheid van

de bewoners zich sinds-

dien heeft ontwikkeld.

5.6 Typologie van buurtcombinaties

Aan de hand van de antwoorden van de respondenten op de vragen over hettotaaloordeel over de buurt in 2003 en de verandering van het totaaloordeeltussen 2001 en 2003 is een typologie van buurtcombinaties te construeren. Bij deindeling van buurtcombinaties in verschillende typen moeten we beseffen dat wete maken hebben met dynamische processen. De indeling van een buurtcombi-natie in een bepaald type is een momentopname van de situatie in 2003. Pas alshet leefbaarheidsonderzoek in Wonen in Amsterdam een aantal malen is herhaald,kunnen we een goed beeld geven van de ontwikkelingen die er optreden in desubjectieve beleving van leefbaarheid door de Amsterdammers. Ontwikkelingen inde tijd zorgen ervoor dat buurtcombinaties verschuiven van het ene type naar hetandere. Figuur 5.4 laat de indeling van de buurtcombinaties in vier typen zien.

Type 1: Rapportcijfer buurt en ontwikkeling onder het gemiddeldeType 2: Rapportcijfer buurt boven het gemiddelde en ontwikkeling

onder het gemiddeldeType 3: Rapportcijfer buurt onder het gemiddelde en ontwikkeling

boven het gemiddeldeType 4: Rapportcijfer buurt en ontwikkeling boven het gemiddelde

Figuur 5.4: Typologie buurtcombinaties totaaloordeel buurt (2001 – 2003)


103

Geuzenveld IJplein/Vogelbuurt

Indische buurt oost

Indische buurt west

Type 1: Oordeel buurt en ontwikkeling onder het gemiddelde

Type 2: Oordeel buurt boven het gemiddelde en ontwikkeling eronder

Type 3: Oordeel buurt onder het gemiddelde en ontwikkeling erboven

Type 4: Oordeel buurt en ontwikkeling boven het gemiddelde

5.7 Type 1: Rapportcijfer buurt en ontwikkeling onder het gemiddelde

Het eerste type bestaat uit buurtcombinaties waar zowel het totaaloordeel overde buurt in 2003 als de ontwikkeling tussen 2001 en 2003 onder het Amsterdamsegemiddelde liggen. Het betreft de gehele oude Westelijke Tuinsteden (met uit-zondering van De Kolenkit), Erasmuspark, Indische buurten Oost en West, IJplein/Vogelbuurt, Volewijck, Banne Buiksloot, Spaarndammer- en Zeeheldenbuurt,Burgwallen-Oude Zijde, Westindische Buurt en Gein. In deze buurten ondervindende bewoners vaak toenemende overlast van vervuiling en criminaliteit en debetrokkenheid van buurtbewoners ligt onder het Amsterdamse gemiddelde. De meerderheid van deze buurten behoort in de woonmilieutypologie tot hetzogenaamde transitiemilieu of het overgangsmilieu. Deze buurten combineren eenbenedengemiddeld sociaal-economisch niveau, aan een oververtegenwoordigingvan etnische minderheden en gezinnen in vergelijking met Amsterdam als geheel.Binnen dit type verdienen Geuzenveld, IJplein/Vogelbuurt, Indische Buurt Oost enIndische Buurt West extra aandacht, omdat het de enige buurtcombinaties zijn dieeen onvoldoende voor de buurt combineren met een afname van tevredenheidtussen 2001 en 2003.

5.8 Type 2: Rapportcijfer buurt boven het gemiddelde en ontwikkeling onder het gemiddelde

In de buurtcombinaties die tot type 2 behoren, wordt de buurt positief beoor-deeld, maar blijft de ontwikkeling wel achter tussen 2001 en 2003. Een aantalbuurtcombinaties heeft zo’n hoog rapportcijfer als totaaloordeel voor de buurt dateen achterblijvende ontwikkeling niet als problematisch kan worden getypeerd,zoals de Apollobuurt en Landelijk Noord. Opmerkelijk is dat in een aantal nieuw-bouwwijken een lichte afname optreedt van de tevredenheid (o.a. Nieuw Sloten ende Aker). Deze wijken behoren in de woonmilieutypologie tot het zogenaamdestadsrandmilieu (zie figuur 5.3). In Deel1 Stand van Zaken wordt geconstateerd dat in het stadsrandmilieu op eenaantal kenmerken tegelijk negatieve trends aan het licht komen, ook al steekt hetmilieu nog altijd ruim boven de middelmaat uit. Blijkbaar is er toch een gevoel vanonvrede over de ontwikkelingen die optreden in de buurt. Vooralsnog moeten weevenwel concluderen dat de leefbaarheidsproblemen in buurten die behoren tottype 2 van een andere orde zijn dan bij type 1. Als er al sprake is van een afnamevan tevredenheid is deze betrekkelijk gering.

5.9 Type 3: Rapportcijfer buurt onder het gemiddelde en ontwikkeling boven gemiddelde

Type 3 bestaat uit buurtcombinaties waar juist de ontwikkeling van tevredenheidtussen 2001 en 2003 boven het gemiddelde ligt, terwijl het totaaloordeel (nog)onder het gemiddelde ligt. Een aantal van deze buurtcombinaties ligt in de voor-oorlogse wijken, maar ook in Zuidoost en Nieuwendam Noord zien we een boven-gemiddelde toename van de tevredenheid. In de vooroorlogse gebieden is éénvan de oorzaken voor de toenemende tevredenheid gelegen in de herwaarderingvan het stedelijk wonen. In de naoorlogse wijken, in het bijzonder Zuidoost speeltde stedelijke vernieuwing een belangrijke rol.


104

5.10 Type 4: rapportcijfer buurt en ontwikkeling boven het gemiddelde

In de grachtengordel, delen van Oud-Zuid en Zuideramstel, het Oostelijk Haven-gebied, Weesperzijdestrook, Driemond, delen van Oud-West en Westerpark gaateen bovengemiddeld rapportcijfer voor de buurt gepaard met een boven-gemiddelde toename van de tevredenheid tussen 2001 en 2003. Dat de buurt-combinaties die behoren tot type 4 hoog scoren op de buurt en de ontwikkelingtussen 2001 en 2003 wil niet zeggen dat er geen aspecten zijn waar de bewonersontevreden over zijn. Vooral bewoners van de 19e eeuwse gordel ergeren zichbijvoorbeeld aan het tekort aan parkeerplaatsen en de overlast van verkeer. De groenvoorziening wordt negatief gewaardeerd in het Centrum en het OostelijkHavengebied. Bewoners van De Pijp en Oud-West zijn ontevreden over hetschoonhouden van straten en stoepen. Vervuiling vormt hier een grote bron vanergernis. Er is echter één belangrijk verschil met de overige buurtcombinaties indie zin dat zowel de buurt in zijn algemeenheid als de ontwikkeling van de buurttussen 2001 en 2003 positief worden gewaardeerd. De hier geschetste overlastaspecten zijn dan ook vaak gerelateerd aan stedelijk-heid, functiemenging en hoge dichtheden. Juist centraal-stedelijke wijken wordengewaardeerd door de bewoners en de toename van de tevredenheid is hier groterdan elders. Huishoudens met een stedelijke woonvoorkeur nemen de genoemdeoverlastaspecten op de koop toe. De ontevredenheid van bewoners over dezedeelaspecten staat een positieve beoordeling van de buurt niet in de weg. De buurt zorgt als het ware voor voldoende compensatie. Bovendien is men inbuurtcombinaties die behoren tot type 4 redelijk tevreden over de wijze waaropverschillende groepen met elkaar omgaan en ondervindt men relatief weinigoverlast van criminaliteit.

5.11 Wat is het aantrekkelijkste van de buurt

Wat waarderen Amsterdammers het meest in de buurt waar ze wonen? Rust! Dat is zeker het geval in ‘stille’ stadsdelen als Slotervaart of Noord. Maar zelfs inde binnenstad staat ‘rust’ op de tweede plaats als het gaat om de aantrekkelijkstepunten van de eigen woonbuurt.In Wonen in Amsterdam loopt traditioneel een open slotvraag mee. Dit jaar luiddedie: Wat vindt u het aantrekkelijkste van de buurt waar u woont? Geen voorge-drukte antwoordhokjes, maar ruimte om in drie woorden zelf iets op te schrijven.Niet alleen staan er verrassende dingen bovenin de lijst van aantrekkelijke dingen,er komen ook interessante verschillen tussen de stadsdelen, tussen buurten entussen woonmilieus naar boven.

Waarom is Amsterdam zo’n leuke stad om te wonen, wat is er zo aantrekkelijk aande eigen buurt? Het hangt er maar van af wie je het vraagt, en over welk gebiedhet gaat. Zoals gezegd: rust scoort over de hele stad het hoogst. Zelfs in compacte stadsdelen zoals Oud-West en Bos en Lommer staat rust in detop vijf. Hoog op de lijst aantrekkelijke punten staan verder winkels, groen enopenbaar vervoer. Parkeren scoort hoog in stadsdelen waar het overwegend gratis is. Waar zevoorhanden zijn, zijn parken een belangrijke kwaliteit. Sfeer komt als belangrijkekwaliteit naar voren in het centrum en de stadsdelen die beneden het IJ aan hetcentrumgrenzen, daarbuiten staat het opvallend veel lager in de rangorde.


105

Iets vergelijkbaars geldt voor levendigheid, maar daar is de kwaliteit grofweg tevinden binnen de ring.Het Centrum is het enige stadsdeel waar de kwaliteit mooi hoog scoort, op ruimeafstand gevolgd door Oud Zuid. Opvallend is ook dat twee kwaliteiten die in debinnenstad ruim voorhanden zijn, winkels en openbaar vervoer, door de bewonersvan dat stadsdeel relatief weinig worden genoemd. Kennelijk worden die eerderbeschouwd als voorzieningen voor bezoekers. Bovendien heeft de binnenstad eenaantal andere kwaliteiten die om de voorrang strijden: naast rust de centraleligging en de gezelligheid bijvoorbeeld.

5.12 Slotbeschouwing

Stenen stapelen helpt toch, maar is niet voldoendeEen toenemende waardering van bewoners voor de wijk is wel degelijk te beïn-vloeden door beleid. In de naoorlogse wijken is de stijging van tevredenheid hetsterkst in de Bijlmermeer. De stedelijke vernieuwing heeft hier duidelijk vruchtenafgeworpen. In de Westelijke Tuinsteden ligt de ontwikkeling van de tevredenheidover de buurt nog onder het Amsterdamse gemiddelde (met uitzondering van De Kolenkit). Maar de stedelijke vernieuwingsoperatie in de Westelijke Tuinstedenmoet nog goed op gang komen en loopt door tot 2015. Pas daarna kunnen we deeffecten van stedelijke vernieuwing in de Westelijke Tuinsteden pas echt goedbeoordelen. Het voorbeeld van de Bijlmermeer toont aan dat ‘stenen stapelen’helpt. In de Bijlmermeer is niet alleen de tevredenheid over de woning en dewoonomgeving toegenomen, maar ook over andere leefbaarheidsaspecten. Zo is nergens de waardering voor de wijze waarop verschillende groepen metelkaar omgaan er zo op vooruitgegaan als in Bijlmer-Oost (Het gebied dat hetverst is gevorderd met de stedelijke vernieuwing).

Stedelijke vernieuwing moet uiteraard gepaard gaan met beleid op andereterreinen. Een aantal zaken moet daarbij hoge prioriteit krijgen: de aanpak vanvervuiling en onveiligheid, verbetering van het onderhoud en schoonhoudenvan de openbare ruimte, de bestrijding van overlast en het scheppen van voor-waarden waardoor mensen prettig met elkaar samen kunnen leven. Juist in periodes van stedelijke vernieuwing staat de leefbaarheid onder druk enmoet er alles aan worden gedaan om de leefbaarheid op peil te houden.

Hoe verder?Deze rapportage geeft een gedetailleerd beeld van de wijze waarop bewoners deleefbaarheid in hun buurt beoordelen. De rapportage vervult dan ook een signaal-functie voor partijen op buurten stadsdeelniveau. Op basis van deze rapportagekunnen de betrokkenen (bewoners, stadsdeel, woningcorporaties, centrale stad,politie etc.) de discussie voeren en met elkaar beslissen welke maatregelen nodigzijn. De gegevens in deze rapportage kunnen daarbij worden gecombineerd metde kennis en ervaringen van de betrokkenen in specifieke buurten. De hoogste prioriteit dient daarbij te worden gegeven aan de aanpak van leefbaar-heidsproblemen in de zogenaamde rode gebieden op de kaarten in dit rapport.


106


107

bijlage 1 Gegevens per (samengevoegde) buurtcombinatie uit Wonen in Amsterdam 2003


108


109

Tabel B1.1: Gemiddelde rapportcijfers voor totaaloordeel, rapportcijfer woning, rapportcijfer woonomgeving (WiA, 2003)

A00 6,58 7,26 6,71 7,31 6,38 4,06 6,59 6,15 4,19 6,36 5,72 4,62A01 7,09 7,41 6,89 7,21 6,57 4,24 6,53 5,90 4,57 6,36 5,84 4,94A02 8,49 8,05 7,42 8,58 7,92 6,35 7,93 6,68 6,25 7,61 6,51 6,25A03 8,17 8,08 7,53 8,29 7,41 6,22 7,71 5,95 5,79 7,24 6,10 5,95A04 7,88 7,63 7,07 7,50 7,07 5,66 7,28 6,59 5,69 7,02 6,07 5,82A05 8,24 7,58 7,03 7,59 7,29 6,19 7,18 6,67 6,03 6,94 6,51 6,29A06 8,22 7,22 6,88 7,43 7,31 5,76 7,22 6,46 5,78 6,97 6,44 6,01A07 8,14 7,72 6,92 7,61 7,15 6,20 7,17 6,59 6,27 7,12 6,63 6,39A08 8,05 7,58 6,97 7,51 7,10 6,81 7,29 6,54 6,66 7,05 6,61 6,45A09 7,08 7,25 7,04 6,53 6,36 6,00 6,48 6,30 6,13 6,54 6,29 6,27C13(B10/B11/C12) 6,23 6,54 6,34 5,92 5,74 5,79 5,83 5,52 5,79 5,82 5,45 5,70C14 6,90 6,88 6,68 6,21 6,12 5,93 6,29 6,08 6,01 6,04 5,94 6,01C16/C15 7,23 7,01 6,80 6,40 6,59 6,27 6,65 6,56 6,36 6,59 6,46 6,34D17 7,45 7,29 6,66 6,58 6,42 5,55 6,20 6,00 5,64 6,34 5,90 5,87D18 6,84 6,70 6,09 5,96 5,91 5,26 5,76 5,74 5,34 5,78 5,64 5,44D19 7,29 6,84 6,43 6,04 6,37 5,52 6,04 6,21 5,75 6,08 5,90 5,93D20/D22 7,86 7,55 6,71 7,26 7,11 6,86 6,99 6,90 6,75 6,85 6,29 6,53D21 7,52 7,19 6,72 6,63 6,57 6,57 6,64 6,57 6,52 6,46 6,12 6,35G31 5,30 6,34 5,89 5,24 5,16 4,94 5,02 5,12 5,06 4,93 4,58 4,89G32(G34) 5,71 6,67 6,60 5,86 6,04 6,52 5,91 6,01 6,43 5,72 5,72 6,12G33 7,61 8,14 8,23 7,49 7,16 5,62 7,83 7,08 6,11 7,34 6,73 6,33H37(H36) 5,71 6,32 6,12 5,53 5,56 5,57 5,79 5,80 5,70 5,58 5,42 5,48H38 5,87 6,68 6,16 5,71 5,89 6,44 5,73 6,06 6,43 5,70 5,62 6,02H39 5,39 6,31 5,93 5,23 5,49 5,89 5,45 5,54 5,72 5,10 5,08 5,42J40 6,30 6,92 6,49 6,08 5,97 5,58 6,10 6,11 5,73 6,01 5,51 5,62J41 6,36 6,73 6,49 6,41 6,27 6,21 6,30 6,08 6,10 6,07 5,23 5,88J42 6,34 6,42 6,21 6,09 6,01 6,23 6,11 6,22 6,21 6,02 5,47 5,80J43 6,91 7,09 6,57 6,55 6,45 6,37 6,56 6,32 6,26 6,55 5,97 6,14N60 6,35 6,50 5,96 6,35 6,25 6,41 6,28 5,83 6,06 6,02 5,55 5,82N61 5,82 6,70 6,50 6,15 5,84 5,77 6,17 5,66 5,65 5,76 5,39 5,48N62/N63 7,52 7,12 6,50 7,28 7,20 7,15 6,86 5,82 6,71 6,49 6,03 6,41N65 7,27 7,23 6,90 6,88 6,72 6,55 6,70 5,64 6,22 6,43 5,78 5,94N66/N67 7,11 7,80 7,23 6,80 6,72 6,80 6,83 5,76 6,45 6,56 5,76 5,98N68 6,38 7,07 6,73 6,00 6,45 7,04 6,30 5,87 6,72 6,08 5,91 6,40N69 7,09 7,66 7,07 6,19 6,81 7,35 6,51 6,10 6,91 6,27 5,93 6,39N70(N71) 6,80 7,54 7,04 6,41 6,44 6,88 6,46 5,74 6,41 6,06 5,34 5,86N73/N72/N64 8,15 8,45 7,59 7,82 7,62 7,67 7,52 5,79 6,88 7,46 6,23 6,41P76 6,25 6,76 6,61 5,88 6,25 6,66 5,90 5,88 6,24 5,82 5,61 5,77P77 6,11 6,95 6,77 5,82 6,07 7,01 5,90 5,56 6,53 5,73 5,20 5,86P78(P75) 5,93 6,63 6,36 5,49 5,95 6,36 5,44 5,31 6,03 5,29 5,19 5,76P79 6,69 8,13 7,82 6,81 6,93 7,23 7,01 6,66 6,87 6,83 6,41 6,42Q81 6,74 7,15 7,03 6,14 6,52 7,15 6,34 6,52 6,97 6,35 6,33 6,79Q82 5,83 6,57 6,37 5,52 5,78 6,45 5,72 6,03 6,40 5,62 5,92 6,12Q83 6,52 7,16 6,85 6,05 6,22 6,67 6,12 5,98 6,56 6,09 6,20 6,34Q84/Q80 7,18 8,26 8,15 7,21 6,84 6,55 7,40 6,70 6,80 7,13 6,51 6,65R85 6,84 7,58 7,23 6,21 6,73 7,18 6,71 6,64 7,07 6,55 6,28 6,61R86 5,33 6,98 6,51 5,38 5,88 6,74 5,59 5,58 6,48 5,45 5,16 6,02R87 6,08 7,28 7,04 5,75 6,02 6,58 6,14 6,03 6,56 6,06 5,77 6,28R88 7,53 8,34 8,21 7,17 7,21 7,04 7,44 6,80 6,89 7,18 6,38 6,53T93 5,78 6,70 6,48 5,87 5,91 6,56 6,20 5,86 6,24 5,70 5,48 5,94T94 6,21 7,46 7,22 6,48 6,67 7,22 6,55 6,28 6,77 6,11 6,16 6,47T95 7,60 7,81 7,13 7,16 7,55 8,29 7,42 6,81 7,69 7,22 6,75 7,14T96(T92) 6,76 7,47 7,06 6,61 6,84 7,00 6,78 6,17 6,62 6,63 6,19 6,42T97 6,77 7,66 7,25 6,65 6,78 7,27 6,68 5,78 6,67 6,32 5,84 6,20T98 7,89 7,47 7,19 7,09 7,25 7,08 7,15 6,10 6,96 7,17 6,12 6,83U27 7,09 7,13 6,28 6,38 6,03 5,73 6,29 5,91 5,70 6,02 5,58 5,64U28 6,59 6,79 6,20 6,01 6,08 6,44 6,16 5,93 6,28 5,86 5,39 6,00U29 6,67 7,12 6,64 6,22 6,17 6,16 6,34 6,28 5,94 6,00 5,55 5,73U30 5,89 6,40 5,89 5,89 5,77 5,51 5,68 5,81 5,41 5,43 5,35 5,23U55/U58 7,79 7,61 7,01 6,91 7,18 7,40 7,00 6,87 7,16 6,94 6,62 6,90U56 7,88 7,80 7,21 7,34 7,45 7,51 7,39 6,88 7,29 7,26 6,63 6,94U57 7,34 6,98 6,52 6,94 6,93 7,26 6,59 6,14 6,97 6,54 6,39 6,74V24 7,86 7,03 6,04 6,74 6,59 5,97 6,43 6,00 5,90 6,36 5,65 5,79V25 7,76 6,85 6,18 6,66 6,56 5,91 6,37 6,07 5,92 6,24 5,56 5,61V26 7,13 6,91 6,58 6,87 6,74 6,16 6,68 6,43 6,18 6,52 6,11 6,09V44 7,84 7,29 6,55 7,04 7,13 6,92 6,89 6,78 6,84 6,71 6,24 6,51V45 7,55 7,07 6,57 6,78 6,61 6,12 6,91 6,49 6,15 6,56 5,87 5,99V46 8,34 8,02 7,18 8,01 7,69 7,48 7,62 6,94 7,07 7,31 6,16 6,49V47/V50 8,51 8,07 7,37 8,03 7,66 7,53 7,79 6,91 7,21 7,43 6,41 6,77V48 7,58 7,00 6,51 7,08 7,03 6,75 6,96 6,68 6,61 6,70 6,34 6,46V49 8,53 8,09 7,36 8,25 7,90 7,64 7,93 7,29 7,29 7,64 6,87 6,95W52 8,22 7,81 6,88 7,41 7,46 7,08 7,04 6,90 6,88 6,96 6,64 6,65W53 7,28 6,84 6,42 7,11 6,87 6,45 6,77 6,22 6,16 6,64 6,05 6,13W54 7,81 7,18 6,57 7,15 7,14 6,97 7,00 7,00 6,91 6,86 6,60 6,65W90/W59 7,95 7,77 7,34 6,91 7,24 7,56 7,24 6,79 7,33 7,11 6,76 6,97W91 7,85 7,81 7,51 6,77 7,15 7,55 7,04 6,41 7,16 7,06 6,61 6,95Amsterdam totaal 7,03 7,23 6,79 6,62 6,61 6,49 6,58 6,23 6,35 6,40 5,98 6,15

76

(sam

eng

este

lde)

buu

rtco

mb

inat

ies

6.1

Ho

e te

vred

en b

ent

u

met

uw

buu

rt?

(to

taal

oo

rdee

l)

2.8

Ben

t u

tevr

eden

ove

r uw

wo

ning

?

(to

taal

oo

rdee

l)

2.9

Ho

e b

eoo

rdee

lt u

de

staa

t va

n o

nder

houd

van

uw w

oni

ng?

6.2

a B

eoo

rdel

ing

wo

ning

en in

de

buu

rt

6.2

b B

eoo

rdel

ing

van

de

inri

chti

ng v

an d

e

wo

ono

mg

evin

g

6.2

c B

eoo

rdel

ing

van

de

gro

envo

orz

ieni

ng

6.3

a B

eoo

rdel

ing

sta

at

van

ond

erho

ud

wo

ning

en in

de

buu

rt

6.3

b B

eoo

rdel

ing

sta

at

van

ond

erho

ud

stra

ten

en s

toep

en

6.3

c B

eoo

rdel

ing

sta

at

van

ond

erho

ud

gro

envo

orz

ieni

ng

6.4

a B

eoo

rdel

ing

scho

onh

oud

en

wo

ning

en in

de

buu

rt

6.4

b B

eoo

rdel

ing

scho

onh

oud

en s

trat

en

en s

toep

en

6.4

c B

eoo

rdel

ing

scho

onh

oud

en

gro

envo

orz

ieni

ngen


110

Tabel B1.2: Gemiddelde rapportcijfers voor voorzieningen, omgang tussen groepen en betrokkenheid bij de buurt (WiA, 2003)

A00 4,38 8,14 6,64 6,08 5,92A01 4,10 8,28 7,10 6,27 5,14A02 4,76 7,70 7,30 7,29 6,24A03 4,52 7,93 7,02 7,14 5,93A04 5,04 7,63 6,85 7,11 6,40A05 4,99 6,96 7,37 7,19 6,50A06 5,04 7,03 7,24 7,06 6,50A07 5,35 7,86 7,21 7,10 6,22A08 6,35 7,66 6,36 7,05 6,50A09 6,47 6,47 5,01 6,51 6,18C13(B10/B11/C12) 5,80 6,49 5,80 6,02 5,70C14 5,20 6,59 6,51 6,43 5,82C16/C15 5,57 7,19 6,96 6,62 5,67D17 5,52 7,87 7,59 6,72 5,79D18 5,24 7,71 7,40 6,43 5,71D19 4,98 7,52 7,56 6,48 5,50D20/D22 4,52 7,36 7,24 7,09 6,19D21 3,46 6,71 6,91 6,90 5,86G31 4,91 7,51 6,57 5,40 4,43G32(G34) 5,65 7,20 6,35 5,90 5,09G33 4,54 6,58 6,01 6,98 6,42H37(H36) 5,48 7,20 6,49 5,83 4,86H38 5,36 7,35 6,90 5,88 4,89H39 5,54 6,95 6,46 5,64 4,66J40 4,63 7,41 6,85 6,03 5,18J41 4,63 7,39 7,16 6,09 5,09J42 5,25 7,34 7,12 6,05 5,14J43 5,41 7,58 6,58 6,50 5,61N60 6,47 7,12 5,95 6,44 5,50N61 6,16 6,40 6,03 5,96 5,06N62/N63 6,21 7,11 6,89 6,99 6,53N65 6,44 7,09 5,98 6,88 6,29N66/N67 5,61 7,22 6,97 6,80 6,17N68 7,50 7,55 7,45 6,14 5,28N69 7,63 7,77 7,80 6,63 5,82N70(N71) 6,67 7,35 6,86 6,42 5,75N73/N72/N64 6,28 5,97 5,44 7,73 7,58P76 5,95 7,45 6,99 5,95 5,35P77 6,70 7,50 6,83 6,03 5,28P78(P75) 6,46 7,10 6,02 5,95 5,20P79 6,16 6,98 5,72 6,81 5,80Q81 7,08 7,64 7,49 6,36 5,76Q82 6,55 6,88 6,79 5,96 5,15Q83 6,82 7,20 7,17 6,22 5,66Q84/Q80 5,67 7,10 6,75 6,76 6,17R85 6,77 7,27 6,67 6,41 5,62R86 6,18 7,10 6,10 5,64 4,87R87 5,80 7,54 6,54 5,89 5,08R88 6,32 7,53 7,38 6,98 6,28T93 6,15 7,14 6,65 5,93 5,02T94 6,57 6,78 6,30 6,28 5,66T95 6,35 7,29 5,73 6,94 6,31T96(T92) 7,32 7,38 7,10 6,56 5,63T97 6,63 7,42 7,05 6,69 5,70T98 6,35 4,63 5,33 7,17 7,04U27 5,67 7,55 6,62 6,71 6,05U28 5,24 7,73 7,27 6,26 5,56U29 5,67 8,02 7,64 6,31 5,23U30 5,44 6,75 6,83 5,90 5,06U55/U58 6,55 7,56 6,16 6,99 6,54U56 6,41 7,16 7,08 7,20 6,90U57 6,79 6,84 5,14 6,81 6,51V24 4,40 7,70 7,72 7,02 6,02V25 4,79 7,46 7,73 6,59 5,67V26 6,37 7,24 7,47 6,37 5,55V44 4,79 7,45 7,25 7,00 6,16V45 4,94 7,14 7,31 6,76 5,68V46 5,75 7,57 7,27 7,20 6,42V47/V50 5,63 7,99 7,66 7,36 6,68V48 6,67 7,60 7,10 6,75 5,98V49 6,55 7,83 7,92 7,48 6,46W52 5,45 7,58 7,47 7,04 6,29W53 6,21 7,74 7,54 6,55 5,68W54 5,17 7,53 7,33 6,93 6,02W90/W59 6,69 7,36 7,13 7,19 6,48W91 6,80 5,90 7,33 7,10 6,35Amsterdam totaal 5,78 7,29 6,84 6,56 5,80

76

(sam

eng

este

lde)

buu

rtco

mb

inat

ies

6.5

a B

eoor

del

ing

aan

bod

van

par

keer

voor

zien

ing

en

6.5

b B

eoo

rdel

ing

aan

bo

d

van

op

enb

aar

verv

oer

6.5

c B

eoo

rdel

ing

aan

bo

d

van

buu

rtvo

orz

ieni

ngen

6.7

Om

gan

g v

ersc

hille

nde

gro

epen

men

sen

in b

uurt

6.8

De

bet

rokk

enhe

id

van

de

buu

rtb

ewo

ners

bij

de

buu

rt?


111

Tabel B1.3: Gemiddelde rapportcijfers voor overlastaspecten en veiligheid (WiA, 2003)

A00 7,34 6,98 5,68 4,86 4,52 4,10 7,50 5,85A01 6,76 7,00 5,69 5,26 5,38 5,50 7,73 6,11A02 7,45 7,64 6,69 6,24 6,95 6,17 8,57 7,29A03 7,56 7,52 6,38 6,08 6,88 6,59 8,29 7,46A04 7,35 7,43 6,15 5,90 6,76 6,23 8,22 6,98A05 7,28 7,50 6,55 6,37 7,37 6,50 8,32 7,19A06 6,70 7,30 6,73 6,37 7,40 6,88 8,45 7,74A07 7,39 7,56 6,46 6,32 7,58 6,64 8,41 7,45A08 7,31 7,60 6,26 6,53 8,12 6,54 8,39 7,27A09 6,89 6,87 6,73 6,21 8,10 6,21 8,06 6,91C13(B10/B11/C12) 6,20 6,27 6,18 5,57 7,45 6,27 7,71 6,48C14 6,45 6,42 6,50 5,85 7,28 6,09 7,97 6,65C16/C15 6,73 7,10 6,54 6,37 7,82 6,47 8,20 7,22D17 6,60 7,38 6,08 5,89 7,88 6,44 8,06 7,03D18 6,49 6,72 5,90 5,40 7,33 6,23 7,90 6,82D19 6,65 6,82 6,42 5,95 7,57 6,56 7,98 6,87D20/D22 7,13 7,41 6,31 6,27 8,10 6,97 8,54 7,71D21 6,76 7,49 6,68 6,06 7,94 7,08 8,38 7,60G31 6,11 5,91 6,00 4,13 6,32 4,72 7,06 5,10G32(G34) 6,74 6,28 6,35 5,13 6,76 5,03 7,19 5,41G33 7,69 7,35 7,23 6,84 8,67 7,07 8,56 7,78H37(H36) 6,10 6,36 6,26 5,26 7,58 5,84 7,27 5,91H38 6,56 6,42 6,66 5,54 7,92 5,63 7,65 5,96H39 5,91 6,18 5,96 4,76 7,38 5,32 6,91 5,59J40 6,67 6,73 6,37 5,73 7,71 6,27 7,95 6,67J41 6,57 6,72 6,36 5,31 7,26 6,01 7,54 6,12J42 6,64 6,80 6,51 5,33 7,34 5,96 7,82 6,43J43 6,56 7,07 6,89 6,20 8,20 7,04 8,07 7,07N60 6,93 6,55 6,43 5,69 7,82 5,88 7,64 6,35N61 6,54 6,53 6,30 5,38 7,73 5,85 7,65 6,27N62/N63 7,47 7,18 6,80 6,53 8,86 6,70 7,89 6,76N65 7,42 7,37 6,80 6,47 8,65 7,17 8,16 7,26N66/N67 7,55 7,08 6,67 6,22 9,11 6,96 7,99 7,00N68 6,90 6,40 6,86 5,84 7,99 5,91 7,43 5,88N69 7,28 6,95 7,10 5,91 8,53 6,98 7,94 6,78N70(N71) 7,20 6,78 7,20 5,86 8,42 6,90 7,84 6,63N73/N72/N64 8,28 7,88 6,10 7,09 8,90 7,40 8,76 8,01P76 6,88 6,58 6,24 5,63 7,76 5,49 7,16 5,92P77 6,82 6,52 6,33 5,28 7,78 5,35 7,34 5,77P78(P75) 6,69 6,27 6,53 5,40 7,86 5,98 7,22 5,93P79 7,61 6,72 6,74 6,37 8,73 6,34 7,89 6,60Q81 7,04 6,80 6,50 6,43 8,32 5,88 7,69 6,06Q82 6,58 6,44 6,49 5,65 8,06 5,76 7,32 5,55Q83 6,99 6,54 6,66 6,10 8,12 5,54 7,27 5,46Q84/Q80 7,54 6,97 7,03 6,63 9,09 6,22 8,12 7,04R85 7,26 6,82 6,71 6,30 8,58 6,02 7,51 6,15R86 6,76 5,94 5,76 4,86 7,91 4,50 6,73 4,80R87 6,85 6,50 6,26 5,69 8,41 5,44 7,49 5,77R88 7,92 7,45 7,26 6,65 9,16 7,20 8,48 7,54T93 6,53 6,24 6,88 5,02 7,20 5,46 6,96 5,35T94 6,98 6,53 7,02 5,78 7,38 5,33 7,02 5,50T95 7,62 7,46 7,21 6,93 8,75 6,23 7,86 6,11T96(T92) 6,89 6,79 7,24 6,30 8,27 6,45 7,70 6,35T97 6,99 6,62 7,52 6,12 8,52 6,48 7,87 6,22T98 7,31 7,68 7,10 7,27 8,85 7,32 8,40 8,02U27 6,91 6,78 6,12 5,73 7,71 5,90 7,88 6,65U28 6,73 6,77 6,06 5,25 7,26 6,09 7,78 6,58U29 6,88 6,58 5,91 5,25 6,73 5,09 7,69 5,78U30 6,52 6,23 6,25 5,21 6,95 5,29 7,39 5,82U55/U58 7,51 7,50 6,90 6,75 8,72 6,89 8,36 7,16U56 7,54 7,62 6,93 6,87 9,00 6,96 8,35 7,48U57 7,34 7,36 6,70 6,70 8,61 6,85 7,98 7,07V24 6,77 7,27 6,09 5,56 6,98 6,61 8,41 7,14V25 6,41 6,83 6,10 5,49 7,69 6,48 8,14 7,20V26 6,32 6,65 6,65 6,07 8,08 6,11 7,78 6,58V44 7,22 7,47 6,91 6,31 8,14 7,03 8,40 7,28V45 6,33 7,05 6,28 5,96 8,13 7,18 8,52 7,57V46 7,37 7,92 6,45 6,43 8,56 7,50 8,62 7,87V47/V50 7,65 8,06 6,71 6,64 8,66 7,49 8,76 8,03V48 6,63 7,18 6,46 6,40 8,44 7,16 8,24 7,32V49 7,66 8,17 7,33 7,08 9,14 7,47 8,63 7,70W52 6,99 7,57 6,76 6,95 8,71 7,58 8,49 7,65W53 6,64 6,79 6,68 6,27 8,29 7,06 8,27 7,28W54 6,80 7,45 6,65 6,52 8,29 7,35 8,42 7,58W90/W59 7,77 8,07 6,74 7,20 9,04 7,45 8,34 7,29W91 7,65 8,02 7,07 7,27 8,94 7,66 8,30 7,16Amsterdam totaal 6,96 6,98 6,55 6,00 7,93 6,34 7,93 6,70

76

(sam

eng

este

lde)

buu

rtco

mb

inat

ies

6.9

a O

verl

ast

van:

bur

en

6.9

b O

verl

ast

van:

and

ere

gro

epen

bew

one

rs

6.9

c O

verl

ast

van:

ver

keer

6.9

d O

verl

ast

van:

verv

uilin

g

6.9

e O

verl

ast

van:

acti

vite

iten

als

pro

stit

utie

,

hore

ca e

n ko

ffie

sho

ps

6.9

f O

verl

ast

van:

crim

inal

itei

t

6.1

0a

Ho

e ve

ilig

voel

t u

zich

in u

w b

uurt

ove

rdag

?

6.1

0b

Ho

e ve

ilig

voel

t u

zich

in u

w b

uurt

’s a

vond

s?


112

Tabel B1.4: Gemiddelde rapportcijfers voor ontwikkeling buurt in het afgelopen jaar, totaal en per aspect (WiA, 2003)


76

(sam

eng

este

lde)

buu

rtco

mb

inat

ies

6.1

1 O

ntw

ikke

ling

:

van

de

buu

rt

(to

taal

oo

rdee

l)

6.1

2a

Ont

wik

kelin

g:

kwal

itei

t w

oni

ngen

6.1

2b

Ont

wik

kelin

g:

stra

ten,

ple

inen

, gro

en

6.1

2c

Ont

wik

kelin

g:

buu

rtvo

orz

ieni

ngen

6.1

2d

Ont

wik

kelin

g:

par

keer

gel

egen

heid

6.1

2e

Ont

wik

kelin

g:

op

enb

aar

verv

oer

6.1

2f

Ont

wik

kelin

g:

veili

ghe

id o

p s

traa

t

6.1

2g

Ont

wik

kelin

g:

om

gan

g m

et

buu

rtb

ewo

ners


113

Tabel B1.5: Verbeteraspecten per buurtcombinatie (als percentage van het aantal respondenten). Telt niet op tot 100 procent, omdat meerdere antwoorden mogelijk zijn (WiA, 2003)


6.6

a V

erb

eter

ing

en

m.b

.t. o

nder

houd

/

verb

eter

en b

esta

and

e

wo

ning

en

6.6

b V

erb

eter

ing

en

m.b

.t. m

eer

nieu

wb

ouw

(slo

op

oud

e w

oni

ngen

)

6.6

c V

erb

eter

ing

en

m.b

.t. o

nder

houd

en

scho

onh

oud

en

op

enb

are

ruim

te

6.6

d V

erb

eter

ing

en

m.b

.t. a

nder

e in

rich

ting

op

enb

are

ruim

te

6.6

e V

erb

eter

ing

en

m.b

.t. m

eer/

bet

ere

buu

rtvo

orz

ieni

ngen

6.6

f V

erb

eter

ing

en

m.b

.t. m

eer/

bet

er

op

enb

aar

verv

oer

6.6

g V

erb

eter

ing

en

m.b

.t. m

eer

par

keer

gel

egen

heid

6.6

h V

erb

eter

ing

en

m.b

.t. v

eilig

heid


114


115

bijlage 2 Gegevens per (samengevoegde) buurtcombinatie uit Wonen in Amsterdam 2001


116


117

Tabel B2.1: Gemiddelde rapportcijfers voor totaaloordeel, rapportcijfer woning,rapportcijfer woonomgeving (WiA, 2001)

A00 6,78 7,47 6,89 7,51 6,59 4,41 6,45 5,22 4,55A01 6,98 7,45 6,78 7,30 6,58 4,32 6,43 5,49 4,62A02 8,26 7,79 6,92 8,58 7,73 6,35 7,73 6,31 6,34A03 7,85 7,93 6,92 8,15 7,38 5,99 7,47 5,93 5,92A04 7,72 7,71 6,89 7,39 6,87 5,52 6,73 5,69 5,51A05 7,72 7,42 6,89 7,38 7,07 5,89 6,85 6,17 5,91A06 7,92 7,09 6,41 7,35 6,85 5,37 6,67 6,01 5,48A07 7,88 7,62 6,86 7,52 7,04 6,03 6,88 6,10 5,98A08 8,00 7,45 6,89 7,34 6,90 6,69 7,02 6,61 6,46A09 7,27 7,25 7,14 6,60 6,67 6,36 6,55 6,24 6,30C13(B10/B11/C12) 6,43 6,59 6,18 6,02 6,01 5,83 5,89 5,50 5,70C14 6,50 6,72 6,56 5,85 5,86 5,73 5,95 5,64 5,79C16/C15 6,85 6,98 6,77 6,24 6,36 5,94 6,33 5,97 6,07D17 7,18 7,02 6,17 6,69 6,36 5,54 6,28 5,50 5,55D18 6,11 6,09 5,38 5,59 5,55 4,74 5,58 5,25 5,01D19 7,19 6,75 6,32 6,19 6,15 5,67 5,97 5,28 5,65D20/D22 7,56 7,31 6,60 6,99 6,61 6,41 6,48 5,49 6,26D21 7,40 6,86 6,25 6,58 6,47 6,64 6,27 5,39 6,15G31 5,44 5,89 5,43 5,29 5,12 4,72 5,05 4,62 4,81G32(G34) 5,94 6,28 5,96 5,51 5,83 6,29 5,45 5,18 5,99G33 7,28 8,00 8,28 7,55 6,86 4,98 7,43 6,49 5,79H37(H36) 5,52 6,39 6,08 5,49 5,49 5,63 5,70 5,37 5,62H38 5,78 6,49 5,95 5,63 5,65 6,12 5,62 5,18 5,64H39 5,00 5,84 5,88 5,17 5,09 5,71 5,05 4,71 5,40J400/401 6,53 6,97 6,33 6,29 6,13 6,00 6,19 5,92 5,96J402/403 5,48 6,21 5,83 5,40 5,15 4,67 5,10 4,62 4,72J41 6,09 6,47 6,11 6,25 6,12 5,95 6,20 5,36 5,88J42 6,11 6,28 6,14 5,88 6,00 6,01 5,92 5,56 5,92J43 6,80 6,84 6,29 6,44 6,57 6,63 6,43 6,22 6,50N60 7,00 6,83 6,33 6,70 6,75 6,90 6,43 5,95 6,29N61 6,55 6,92 6,59 6,80 6,65 6,65 6,59 6,04 6,35N62/N63 7,51 7,10 6,59 7,34 7,26 7,15 6,68 5,83 6,18N65 7,32 7,30 6,71 7,01 7,03 6,82 6,55 5,94 6,35N66/N67 7,68 8,04 7,59 7,00 7,08 7,17 6,81 5,98 6,44N68 6,02 6,50 6,38 5,63 6,05 6,95 5,75 5,62 6,38N69 7,22 7,62 7,16 6,62 6,89 7,57 6,48 6,05 6,92N70(N71) 6,90 7,64 7,24 6,78 6,90 7,35 6,30 6,04 6,54N73/N72/N64 8,25 8,39 7,48 7,71 7,64 7,66 7,41 5,97 6,58P76 6,46 6,77 6,91 6,17 6,39 6,85 6,28 6,11 6,51P77 6,51 6,74 6,52 5,96 6,46 7,04 6,02 5,81 6,46P78(P75) 6,13 6,28 5,78 5,83 6,17 6,62 5,51 5,73 6,23P79 7,39 8,19 8,15 7,38 7,45 7,44 7,39 7,09 7,34Q81 6,95 7,29 7,02 6,28 6,67 7,16 6,29 6,29 6,86Q82 5,81 6,58 6,40 5,64 5,83 6,74 5,55 5,58 6,60Q83 6,47 7,39 7,09 6,21 6,41 6,77 6,19 5,89 6,29Q84/Q80 7,24 8,10 8,14 7,05 6,70 6,41 7,27 6,66 6,52R85 6,74 7,52 7,22 6,49 6,73 7,22 6,69 6,06 6,67R86 5,29 6,77 6,55 5,10 5,39 6,55 5,28 5,12 6,14R87 6,36 7,40 7,16 5,92 6,20 6,63 6,07 5,62 6,34R88 7,65 8,09 8,03 7,22 7,17 6,95 7,17 6,36 6,75T93 5,43 6,14 5,94 5,55 5,64 5,96 5,23 5,04 5,63T94 5,94 6,87 6,55 5,95 6,05 6,75 5,67 5,28 6,07T95 7,48 7,60 6,94 7,16 7,44 8,21 7,11 6,85 7,38T96(T92) 6,52 7,53 7,20 6,32 6,35 6,95 6,35 5,75 6,28T97 6,95 7,52 7,15 6,61 6,88 7,32 6,53 5,68 6,44T98 7,67 7,90 7,44 7,18 7,15 7,00 6,92 6,28 6,96U27 6,69 6,78 5,91 6,23 5,88 5,61 5,78 5,54 5,47U28 6,26 6,84 6,39 5,93 5,84 6,01 5,81 5,11 5,68U29 6,52 6,61 6,47 6,07 5,93 5,86 6,05 5,62 5,77U30 5,65 6,60 6,36 5,85 5,57 5,57 5,77 5,07 5,28U55 7,69 7,39 6,92 6,86 7,09 7,40 6,94 6,70 7,05U56 8,01 7,53 6,83 7,35 7,35 7,57 7,14 6,52 7,04U57/U58 7,60 7,24 6,68 6,94 6,95 6,81 6,71 6,20 6,55V24 7,43 6,78 5,92 6,69 6,53 5,97 6,05 5,30 5,84V25 7,25 6,77 6,01 6,33 6,40 5,53 6,02 5,38 5,59V26 7,00 6,84 6,25 7,05 6,69 6,34 6,69 6,03 6,12V44 7,57 7,29 6,59 6,94 6,98 6,69 6,65 6,15 6,43V45 7,48 6,97 6,77 6,60 6,45 6,35 6,49 5,40 5,89V46 7,88 7,89 6,97 7,65 7,32 7,37 7,14 6,18 6,72V47/V50 8,27 7,87 7,24 7,94 7,47 7,28 7,42 6,51 6,74V48 7,31 6,92 6,41 7,07 7,00 6,93 6,74 6,19 6,44V49 8,40 8,22 7,37 8,10 7,86 7,56 7,64 6,69 7,01W52 7,89 7,31 6,56 7,33 7,25 7,03 6,97 6,46 6,76W53 7,17 6,80 5,94 6,86 6,80 6,55 6,42 5,90 6,32W54 7,68 6,93 6,32 7,03 6,94 7,04 6,87 6,52 6,74W90/W59 7,78 7,74 7,34 7,04 7,25 7,62 7,09 6,22 6,77W91 7,68 7,81 7,48 6,88 7,01 7,43 7,10 6,46 7,02Amsterdam totaal 6,89 7,08 6,65 6,55 6,51 6,43 6,36 5,83 6,16

77

(sam

eng

este

lde)

buu

rtco

mb

inat

ies

6.1

To

taal

oo

rdee

l

wo

ono

mg

evin

g

2.7

Tev

red

enhe

id o

ver

wo

ning

to

taal

2.8

Beo

ord

elin

g s

taat

van

ond

erho

ud w

oni

ng

6.2

/1 B

eoo

rdel

ing

wo

ning

en b

uurt

6.2

/2 B

eoo

rdel

ing

inri

chti

ng w

oo

nom

g.

6.2

/3 B

eoo

rdel

ing

gro

envo

orz

ieni

ng

6.3

/1 S

taat

van

ond

er-

houd

en

het

scho

on-

houd

en v

an w

oni

ngen

6.3

/2 S

taat

van

ond

er-

houd

en

het

scho

on-

houd

en v

an s

trat

en e

n

sto

epen

6.3

/3 S

taat

van

ond

er-

houd

en

het

scho

onho

uden

van

groe

nvoo

rzie

ning

en


118

Tabel B2.2: Gemiddelde rapportcijfers voor voorzieningen, omgang tussen groepen en betrokkenheid bij de buurt (WiA, 2001)

A00 3,51 8,05 6,83 6,37 6,16A01 4,06 8,55 6,86 6,36 5,46A02 4,12 7,59 7,18 7,22 6,06A03 4,06 7,58 6,98 6,97 5,84A04 4,78 7,49 7,19 6,93 6,31A05 5,17 6,93 7,57 6,97 6,32A06 4,76 7,05 7,25 6,87 6,26A07 4,81 7,88 7,24 7,00 6,21A08 5,99 7,71 6,06 6,85 6,00A09 6,85 6,52 5,94 6,65 5,98C13(B10/B11/C12) 5,77 6,64 6,07 6,25 5,60C14 5,05 6,39 6,50 6,38 5,96C16/C15 5,45 7,10 6,84 6,33 5,52D17 5,43 7,81 7,57 6,61 5,72D18 5,18 7,44 7,43 6,19 5,02D19 5,15 7,53 7,76 6,50 5,55D20/D22 4,81 7,40 7,46 6,88 5,81D21 4,36 7,34 7,03 6,62 5,43G31 5,40 7,45 6,87 5,51 4,52G32(G34) 5,53 7,46 6,86 5,61 4,47G33 5,28 6,19 6,01 6,94 6,45H37(H36) 5,02 7,16 6,54 5,65 4,52H38 5,05 7,41 6,96 5,66 4,61H39 5,58 6,95 6,37 5,41 4,38J400/401 4,17 7,41 7,09 6,34 5,23J402/403 4,46 7,26 6,56 5,44 4,51J41 4,74 7,44 7,12 6,00 4,85J42 4,47 7,08 6,89 5,83 4,87J43 4,28 7,12 6,28 6,41 5,21N60 6,79 7,26 6,39 6,73 5,73N61 6,83 6,86 6,64 6,36 5,57N62/N63 6,61 6,95 6,91 7,15 6,59N65 6,99 7,12 5,97 6,87 6,38N66/N67 5,62 7,41 6,79 7,05 6,16N68 7,38 7,24 7,39 5,94 4,83N69 7,70 7,56 7,86 6,62 5,89N70(N71) 7,06 7,50 7,08 6,68 5,97N73/N72/N64 6,56 5,41 5,46 7,71 7,43P76 6,59 7,36 7,11 6,16 5,33P77 6,70 7,08 6,72 6,15 5,26P78(P75) 6,23 6,60 6,13 5,94 4,92P79 6,25 6,56 5,47 6,89 6,13Q81 7,26 7,45 7,59 6,36 5,50Q82 6,91 6,56 6,67 5,62 4,86Q83 6,74 7,07 7,10 6,17 5,63Q84/Q80 5,26 5,29 6,31 6,77 6,15R85 6,67 7,37 6,72 6,52 5,63R86 6,34 6,96 5,76 5,52 4,74R87 5,63 7,57 6,61 6,03 5,21R88 5,81 7,28 7,08 6,98 6,12T93 6,39 7,17 6,63 5,53 4,60T94 6,30 6,82 5,99 5,83 5,42T95 6,01 7,03 5,41 6,85 6,27T96(T92) 6,74 7,30 6,81 6,19 5,24T97 6,64 7,28 6,88 6,42 5,55T98 5,73 3,89 5,37 7,38 6,94U27 5,89 7,57 6,37 6,35 5,73U28 4,90 7,63 7,02 6,14 5,06U29 5,82 7,73 7,49 6,22 5,23U30 5,43 6,60 6,51 5,63 4,80U55 6,95 7,59 5,85 7,00 6,49U56 7,24 7,17 7,55 7,26 6,62U57/U58 6,73 6,86 5,21 6,86 6,20V24 4,15 7,64 7,76 6,80 5,88V25 4,73 7,42 7,79 6,45 5,27V26 6,11 7,15 7,40 6,33 5,37V44 4,68 7,33 6,96 6,89 5,91V45 4,86 7,28 7,45 6,50 5,74V46 5,90 7,53 7,43 7,05 6,13V47/V50 5,48 7,89 7,58 7,10 6,58V48 6,53 7,30 6,98 6,48 5,77V49 6,34 7,44 7,62 7,25 6,16W52 5,07 7,27 7,27 7,01 5,94W53 5,72 7,72 7,53 6,40 5,55W54 5,86 7,45 7,55 6,77 5,77W90/W59 6,76 7,15 7,32 7,17 6,28W91 6,88 5,67 7,38 6,97 6,30Amsterdam totaal 5,77 7,17 6,82 6,44 5,61

77

(sam

eng

este

lde)

buu

rtco

mb

inat

ies

6.4

/1 A

anb

od

par

keer

voo

rzie

ning

en

6.4

/2 A

anb

od

op

enb

aar

verv

oer

6.4

/3 A

anb

od

buu

rtvo

orz

ieni

ngen

6.6

Beo

ord

elin

g o

mg

ang

vers

chill

end

e g

roep

en

6.7

Beo

ord

elin

g

bet

rokk

enhe

id b

uurt


119

Tabel B2.3: Gemiddelde rapportcijfers voor overlastaspecten en veiligheid (WiA, 2001)

A00 7,45 6,75 5,52 4,70 4,71 4,67 7,87 6,70A01 6,66 6,69 4,95 4,79 4,62 5,16 8,15 6,53A02 7,39 7,51 6,34 6,12 6,88 6,18 8,47 7,38A03 7,34 7,42 5,93 5,75 6,40 6,00 8,31 6,98A04 7,02 7,12 6,03 5,59 6,59 5,83 8,11 6,98A05 6,85 7,12 6,07 5,61 6,90 6,17 8,28 7,09A06 6,66 7,03 5,98 5,61 7,10 6,51 8,39 7,36A07 6,90 6,96 6,13 5,74 7,06 6,46 8,55 7,49A08 7,07 7,49 6,16 6,11 7,99 6,67 8,52 7,48A09 6,72 6,65 6,75 6,00 7,71 6,36 8,32 7,16C13(B10/B11/C12) 6,16 6,34 6,19 5,61 7,24 6,43 8,10 7,03C14 6,47 6,36 6,14 5,62 7,35 6,01 7,96 6,80C16/C15 6,44 6,82 6,40 5,95 7,60 6,28 7,88 6,92D17 6,20 7,14 6,05 5,37 7,15 6,27 8,03 6,92D18 6,18 6,12 5,48 4,92 6,80 5,81 7,84 6,30D19 6,64 6,77 6,12 5,48 7,71 6,13 8,13 6,99D20/D22 6,62 7,07 5,95 5,36 7,49 6,49 8,38 7,45D21 6,26 6,81 6,04 5,34 7,55 6,76 8,49 7,32G31 5,94 5,71 5,45 4,51 6,41 4,93 7,09 5,41G32(G34) 6,14 6,18 6,45 5,10 7,15 5,43 7,27 5,78G33 7,70 7,41 6,95 6,83 8,85 7,24 8,80 7,84H37(H36) 6,20 6,12 6,02 5,22 7,47 5,33 7,31 5,81H38 6,65 6,19 6,20 4,99 7,22 5,22 7,20 5,56H39 6,06 6,03 5,68 4,21 6,90 5,29 6,90 5,19J400/401 6,01 6,37 5,84 5,54 7,26 6,04 8,20 6,98J402/403 5,98 5,67 5,03 4,53 6,68 5,33 7,31 5,81J41 6,47 6,38 5,87 5,19 7,25 6,06 7,69 6,25J42 6,12 6,25 5,90 5,12 7,11 5,80 7,62 6,25J43 6,63 6,81 6,68 6,01 7,58 6,41 8,10 6,86N60 7,41 7,42 6,97 6,17 8,48 6,79 7,76 6,68N61 7,59 7,62 7,40 6,05 8,77 6,87 7,61 6,46N62/N63 7,28 7,11 6,77 6,57 8,41 6,83 8,15 7,22N65 7,44 6,92 6,41 5,73 8,34 7,02 8,10 7,19N66/N67 7,60 7,31 6,72 6,34 8,84 7,03 8,22 7,27N68 6,19 5,92 6,54 5,50 7,28 6,11 7,55 6,06N69 6,77 6,53 6,73 5,84 7,88 6,62 8,10 6,69N70(N71) 6,34 6,45 6,34 5,54 7,38 6,35 7,77 6,47N73/N72/N64 7,97 7,84 6,68 7,09 8,57 7,49 8,89 8,19P76 6,46 6,18 6,25 5,93 7,40 5,89 7,63 6,11P77 6,42 6,02 5,85 5,38 7,04 5,58 7,50 5,89P78(P75) 6,44 5,87 5,86 5,26 7,03 5,59 7,20 5,88P79 7,11 6,96 6,77 6,95 8,24 7,07 8,28 7,23Q81 6,87 6,15 6,06 5,93 7,64 5,88 7,67 6,07Q82 5,95 5,96 6,25 5,46 7,78 5,29 7,26 5,42Q83 7,17 6,40 7,13 6,23 8,51 4,83 7,22 5,07Q84/Q80 7,77 7,12 6,86 6,52 8,73 6,79 8,19 6,99R85 7,06 6,37 6,43 6,02 7,68 5,39 7,37 5,65R86 6,92 6,02 5,71 4,90 7,75 4,39 6,60 4,53R87 6,83 6,24 6,06 5,70 8,02 5,18 7,50 5,63R88 7,33 7,05 6,58 6,51 8,57 7,16 8,47 7,64T93 6,10 5,92 6,40 4,65 7,50 5,07 6,99 5,29T94 6,57 6,25 6,97 4,97 7,55 4,97 6,54 4,98T95 7,80 7,87 7,42 6,87 8,84 6,20 7,82 5,88T96(T92) 7,01 6,29 6,85 5,62 8,34 6,24 7,68 5,86T97 6,87 6,59 7,32 5,71 8,13 6,45 7,90 6,45T98 7,22 7,14 6,84 6,89 8,31 7,33 8,76 8,23U27 6,75 7,03 6,22 5,56 7,35 5,60 7,94 6,42U28 6,73 6,79 5,91 5,01 7,37 6,06 7,69 6,48U29 6,54 6,27 5,78 5,22 6,79 5,54 7,78 6,11U30 6,34 5,99 6,05 4,95 7,36 5,20 7,42 6,01U55 7,30 7,55 6,77 6,83 8,92 6,98 8,30 7,11U56 7,63 7,97 6,93 6,93 8,82 6,88 8,54 7,63U57/U58 7,24 6,97 6,80 6,83 8,21 6,33 8,14 6,98V24 6,40 6,98 5,76 5,05 6,95 6,43 8,43 7,34V25 6,43 6,84 6,44 5,27 7,64 6,52 8,22 7,18V26 6,18 6,51 6,44 5,60 7,88 6,38 8,08 6,88V44 6,89 7,29 6,18 5,95 7,97 6,87 8,39 7,52V45 6,21 6,67 6,06 5,33 7,64 6,70 8,21 7,41V46 6,82 7,53 5,93 6,01 8,02 7,26 8,41 7,60V47/V50 7,57 8,10 6,52 6,44 8,67 7,47 8,51 7,58V48 6,56 6,98 6,50 6,40 8,21 7,07 8,32 7,40V49 6,90 7,55 6,52 6,57 8,36 7,23 8,67 7,81W52 6,81 7,66 6,82 6,90 8,42 7,48 8,38 7,51W53 6,76 7,02 6,51 5,76 7,96 6,81 8,14 7,31W54 6,93 7,39 6,98 6,61 8,14 7,18 8,35 7,42W90/W59 7,66 8,02 6,44 6,52 8,95 7,09 8,24 6,77W91 7,75 7,80 6,91 6,85 8,84 7,34 8,23 7,15Amsterdam totaal 6,77 6,75 6,32 5,74 7,67 6,18 7,91 6,63

77

(sam

eng

este

lde)

buu

rtco

mb

inat

ies

6.8

/1 O

verl

ast

bur

en

6.8

/2 O

verl

ast

and

eren

6.8

/3 O

verl

ast

verk

eer

6.8

/4 O

verl

ast

verv

uilin

g

6.8

/5 O

verl

ast

hore

ca e

tc.

6.8

/6 O

verl

ast

crim

inal

itei

t

6.9

/1 V

eilig

vo

elen

ove

rdag

6.9

/2 V

eilig

vo

elen

’s a

vond


120

Tabel B2.4: Gemiddelde rapportcijfers voor ontwikkeling buurt in het afgelopen jaar, totaal en per aspect (WiA, 2001)

A00 6,02 6,32 5,75 5,61 4,01 5,98 5,34 6,00A01 5,74 6,17 5,83 5,30 4,32 6,05 5,20 5,70A02 6,44 6,71 6,03 5,80 4,20 6,03 5,59 6,09A03 6,40 6,70 5,83 5,65 4,22 5,90 5,59 6,08A04 6,53 6,55 6,04 5,93 4,68 5,98 5,73 5,93A05 6,85 6,61 6,14 5,98 4,71 6,02 5,76 6,03A06 6,27 6,32 5,82 5,77 4,54 6,03 5,51 5,86A07 6,33 6,43 5,83 5,79 4,48 6,12 5,75 6,13A08 6,60 6,61 5,90 5,72 5,42 5,79 5,83 6,06A09 6,32 6,19 5,79 5,71 5,38 5,48 5,54 5,97C13(B10/B11/C12) 5,64 5,52 5,58 5,38 5,18 5,71 5,73 5,63C14 6,89 6,79 6,19 5,83 4,85 5,55 5,77 5,93C16/C15 6,32 6,35 5,97 5,80 5,18 5,95 5,67 5,95D17 6,08 6,15 5,74 5,80 4,87 6,22 5,69 5,98D18 5,78 5,60 5,60 5,58 4,72 5,83 5,18 5,56D19 6,13 6,27 5,87 6,07 5,13 6,12 5,61 5,72D20/D22 6,66 6,57 5,89 5,79 4,55 5,82 5,83 6,02D21 6,58 6,53 5,85 5,74 4,05 5,72 5,75 5,92G31 5,26 5,25 5,22 5,18 4,83 6,11 4,88 5,24G32(G34) 5,28 5,91 5,55 5,39 4,97 6,32 5,00 5,20G33 7,11 7,03 6,45 6,27 5,13 6,13 6,17 6,33H37(H36) 5,10 5,48 5,62 5,46 4,64 5,96 4,97 5,27H38 5,48 5,49 5,76 5,59 4,65 5,92 4,95 5,24H39 4,38 4,89 4,94 5,09 5,30 6,05 4,73 4,96J400/401 6,09 6,22 6,01 5,79 4,13 5,99 5,67 5,78J402/403 5,24 5,56 5,34 5,27 4,41 5,80 5,02 5,21J41 6,44 6,40 6,49 6,20 4,76 6,06 5,76 5,79J42 6,44 5,93 6,21 5,95 4,44 5,95 5,57 5,63J43 6,12 5,92 5,91 5,66 4,12 5,91 5,62 5,80N60 5,15 5,18 5,04 5,05 5,07 5,27 5,09 5,13N61 4,77 5,12 4,92 5,06 5,12 5,18 4,73 4,88N62/N63 5,84 5,82 5,52 5,73 5,47 5,68 5,69 5,93N65 5,81 6,07 5,66 5,54 5,88 5,99 5,84 6,02N66/N67 5,65 6,12 5,60 5,72 4,85 6,09 5,82 6,05N68 4,59 5,25 5,35 5,58 6,28 6,06 5,10 5,14N69 5,42 5,99 5,92 5,76 6,36 6,12 5,63 5,84N70(N71) 4,95 5,67 5,43 5,44 5,66 5,82 5,32 5,56N73/N72/N64 6,62 6,92 5,76 5,60 5,50 4,77 6,09 6,47P76 5,56 5,85 5,86 5,86 5,61 6,08 5,30 5,75P77 5,10 5,42 5,54 5,59 5,46 5,86 5,03 5,66P78(P75) 4,89 5,00 5,09 5,23 5,40 5,63 5,05 5,61P79 6,57 6,56 6,33 5,93 5,63 5,73 6,12 6,51Q81 5,48 5,77 5,88 6,01 5,95 6,23 5,33 6,01Q82 4,65 5,18 5,46 5,17 5,99 5,70 4,71 5,23Q83 4,90 6,04 5,78 5,82 5,76 5,71 4,61 5,94Q84/Q80 6,41 6,72 6,16 6,29 5,10 5,78 5,79 6,48R85 5,45 6,18 5,84 5,83 5,55 6,39 5,02 5,88R86 4,51 5,26 5,12 5,03 5,27 5,98 4,30 5,21R87 5,07 5,93 5,64 5,67 4,84 6,41 4,94 5,52R88 6,30 6,38 6,00 6,07 5,05 6,16 5,87 6,26T93 5,27 5,53 5,19 5,37 5,38 6,09 4,76 5,05T94 5,33 5,80 5,46 5,35 5,62 5,93 4,62 5,49T95 5,84 5,88 5,99 5,78 5,32 5,78 5,22 5,93T96(T92) 5,26 5,99 5,44 5,46 5,75 6,13 5,11 5,57T97 5,35 6,04 5,49 5,52 5,63 5,95 5,38 5,72T98 6,51 6,46 5,92 5,49 4,88 4,22 6,61 6,76U27 6,05 5,95 5,43 5,36 5,17 5,90 5,58 5,93U28 6,06 6,12 5,70 5,52 4,33 5,82 5,33 5,62U29 5,93 6,15 5,88 5,92 5,16 6,31 5,35 5,60U30 5,63 6,13 5,77 5,64 5,16 5,71 5,10 5,26U55 6,17 6,13 6,04 5,65 5,70 6,27 5,91 6,25U56 6,28 6,23 5,94 5,82 5,67 5,84 5,62 6,30U57/U58 6,15 6,13 5,83 5,74 5,89 6,01 5,96 6,45V24 6,67 6,39 5,92 6,00 4,37 5,97 5,77 5,87V25 6,32 6,23 5,80 5,99 4,55 5,94 5,71 5,83V26 5,72 5,86 5,72 5,94 5,46 5,98 5,51 5,79V44 6,61 6,38 6,06 5,81 4,40 5,89 5,72 6,10V45 6,62 6,74 6,29 6,13 4,25 5,84 5,91 5,81V46 6,39 6,44 6,23 6,02 4,97 6,06 5,86 5,96V47/V50 6,82 6,96 6,35 6,13 5,24 6,39 6,16 6,46V48 5,87 5,95 5,81 5,85 5,39 6,03 5,61 5,87V49 6,45 6,47 6,12 6,01 4,99 5,82 5,82 6,19W52 6,22 6,22 6,07 5,82 4,44 6,03 5,87 6,08W53 5,84 6,02 5,76 5,95 4,97 6,32 5,98 5,70W54 6,39 6,47 6,12 6,10 5,17 6,27 5,90 6,17W90/W59 6,13 6,46 6,02 5,99 5,14 5,78 5,91 6,39W91 6,19 6,33 6,04 5,99 5,63 4,88 6,06 6,40Amsterdam totaal 5,85 6,04 5,77 5,69 5,09 5,92 5,46 5,79

77

(sam

eng

este

lde)

buu

rtco

mb

inat

ies

6.1

0 O

ord

eel

buu

rto

ntw

ikke

ling

6.1

1/1

Ont

wik

kelin

g

kwal

itei

t w

oni

ngen

6.1

1/2

Ont

wik

kelin

g

op

enb

are

ruim

te

6.1

1/3

Ont

wik

kelin

g

buu

rtvo

orz

ieni

ng

6.1

1/4

Ont

wik

kelin

g

par

keer

voo

rzie

ning

6.1

1/5

Ont

wik

kelin

g

op

enb

aar

verv

oer

6.1

1/6

Ont

wik

kelin

g

veili

ghe

id s

traa

t

6.1

1/7

Ont

wik

kelin

g

om

gan

g b

ewo

ners


121

bijlage Enquête Wonen in Amsterdam 2003


122

De Dienst Wonen wil graag weten hoe Amsterdammers denken over hun woning en over de kosten van wonen in

Amsterdam. Ook wil zij graag weten hoe Amsterdammers denken over hun woonomgeving en de leefbaarheid in

hun buurt.Vandaar deze enquête. De enquête is bedoeld voor hoofdbewoners. U bent steekproefgewijs gekozen.

De vragenlijst mag ook worden ingevuld door de eventuele andere hoofdbewoner.

Wij vragen u het juiste antwoord in te vullen of het juiste cijfer te omcirkelen.

Laat deze unieke kans om uw mening te geven niet voorbij gaan. De gegevens van deze enquête worden vertrou-

welijk en anoniem behandeld. Het onderzoeksbureau O+S, dat het onderzoek voor de Dienst Wonen uitvoert,

draagt de uiteindelijke onderzoeksresultaten zonder naam en adres over aan de Dienst Wonen.

Wij verzoeken u de vragenlijst in bijgaande portvrije antwoordenvelop terug te zenden. Stuurt u de lijst liefst zo

snel mogelijk op, graag binnen 14 dagen.

Wonen in Amsterdam

1Woongeschiedenis

2Uw woning

➔

➔

➔➔

➔

1.3Wat was uw vorige 1 op kamers/studentenflatwoonsituatie? 2 inwonend bij ouders

3 zelfstandige huurwoningvan particulier

4 zelfstandige huurwoning van woningbouwvereniging

5 koopwoning6 anders, nl.

2.1In wat voor 1 eengezinswoningsoort woning 2 etagewoningwoont u? 3 maisonnette

4 seniorenwoning5 WIBO6 groepswoning7 HAT, jongerenwoning8 woonboot9 anders, nl.

2.2Hoeveel woon- en ........... . kamersslaapkamers heeft uw woning in totaal?

➔

➔

2.3Welke overige ruimten 1 keuken/open keukenkomen in uw woning 2 badkamer/doucheruimtevoor? (U kunt hier 3 tuin/patio/binnenplaats/meer dan één ant- dakterraswoord omcirkelen) 4 balkon

5 zolder/berging

2.4Is de voordeur van uw 1 jawoonruimte/woning 2 neete bereiken zondertrappen te hoevenlopen?

1.1 Sinds welk jaar Sinds woont u in deze woning?

1.2Waar woonde u 1 in dezelfde buurtvoordat u deze 2 in hetzelfde stadsdeel,woning betrok? andere buurt

3 in Amsterdam, ander stadsdeel

4 in de omgeving van Amsterdam

5 elders in Nederland6 buitenland

➔

➔

➔

➔

➔

➔➔

➔

2.11Op welke aspecten 1 gevel, dak, dakgootzou uw woning moeten 2 funderingworden verbeterd? 3 buitenschilderwerk, (U kunt hier meer buitenkozijnen dan één antwoord 4 indeling van de woningomcirkelen) 5 balkon

6 plafonds, binnenmuren7 lift en andere gemeen-

schappelijke installaties8 trappenhuis/galerij9 keuken/keukenblok

10 toilet11 badkamer, douche12 verwarming/isolatie13 vochtwering14 geluidsisolatie15 ventilatiemogelijkheden16 beveiliging tegen inbraak17 overig, nl.18 woning is goed ➔ naar 2.13

2.12Als uw woning op 1 ja deze punten wordt 2 nee verbeterd, voldoet uw woning dan aan uw woonwensen?

2.13Heeft u wel eens 1 ja ➔ naar 2.14klachten over uw 2 nee ➔ naar 2.15 huidige woning 3 niet van toe- gemeld aan de passing ➔ naar 3.1beheerder/verhuurder/VVE?

2.14Zijn de klachten uit- 1 ja, volledigeindelijk naar tevreden- 2 ja, gedeeltelijkheid verholpen? 3 nee

2.15Heeft u wel eens huur- 1 ja ➔ naar 2.16verhoging geweigerd 2 nee ➔ naar 3.1in verband met achter- 3 niet van toe-stallig onderhoud of passing ➔ naar 3.1klachten?

2.16Is uw weigering tot 1 jahuurverhoging uit- 2 nee, maar de klachten eindelijk geaccepteerd? zijn verholpen

3 nee, en de klachten zijn niet verholpen

➔

➔

➔

➔

2.5Zijn in uw woonruimte/ 1 jawoning alle vertrekken 2 neeop dezelfde verdiepinggelegen?

2.6Wat voor soort 1 gaskachelverwarming heeft 2 centrale verwarming uw woning? met een eigen cv-ketel/

moederhaard3 collectieve centrale

verwarming met individuele meter

4 collectieve centrale verwarming zonder individuele meter

5 stadsverwarming6 anders, nl.

2.7Heeft u dubbele 1 jabeglazing in uw 2 ja, gedeeltelijk woning? 3 nee

Bij sommige onderstaande vragen kunt u de rapportcij-fers 1 t/m 10 aankruisen. Een hoog rapportcijfer betekentdat u tevreden bent en een laag cijfer betekent dat uontevreden bent.

2.8Wilt u aangeven in welke mate u tevreden bent over uw woning? (totaaloordeel)

zeer on- 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 zeertevreden □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ tevreden

2.9Hoe beoordeelt u de staat van onderhoud van uwwoning?

zeer 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 zeerslecht □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ goed

2.10Kunt u, indien van toepassing, aangeven in hoeverre utevreden bent met de onderstaande onderdelen van uwwoning?

zeer zeerontevreden tevreden1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

het aantal kamers □ □ □ □ □ □ □ □ □ □

grootte van de woning □ □ □ □ □ □ □ □ □ □

indeling van de woning □ □ □ □ □ □ □ □ □ □

balkon □ □ □ □ □ □ □ □ □ □

berging □ □ □ □ □ □ □ □ □ □

trappenhuis/galerij □ □ □ □ □ □ □ □ □ □

keuken/keukenblok □ □ □ □ □ □ □ □ □ □

toilet □ □ □ □ □ □ □ □ □ □

badkamer/douche □ □ □ □ □ □ □ □ □ □

verwarming/isolatie □ □ □ □ □ □ □ □ □ □

vochtwering □ □ □ □ □ □ □ □ □ □

geluidsisolatie □ □ □ □ □ □ □ □ □ □

ventilatiemogelijkheden □ □ □ □ □ □ □ □ □ □

beveiliging tegen inbraak □ □ □ □ □ □ □ □ □ □

➔

➔ } sla 3.9 over

➔ ➔

➔

➔

3Uw huishouden en het huishoudeninkomen

3.5Hoeveel personen in uw personen huishouden hebben een eigen (regulier) inkomen? (bijvoorbeeld kinderen met alleen een zaterdag- of vakantiebaantje buiten beschouwing laten)

3.6Hoeveel bedraagt hettotale netto maandinkomen van deze personen bij elkaar?(niet meetellen: vakantiegeld, reis- en onkostenvergoedingen)

3.7Kunt u in onderstaand schema voor de verschillendepersonen in uw huishouden (maximaal drie) aankruisenwelke bronnen van inkomsten zij hebben? (per persoon zijn meer antwoorden mogelijk)

bron van inkomsten uzelf part- 3e per-ner soon

betaalde arbeid (werkgever) □ □ □

eigen onderneming □ □ □

freelance arbeid □ □ □

uitkering van sociale dienst (ABW/IOAW/IOAZ/WIK/bijzondere bijstand) □ □ □

uitkering van uitvoeringsinstantie(WAO/Wajong/WAZ/WW/ZW) □ □ □

I/D banen/WIW/WSW □ □ □

uitkering van de Sociale Verzekeringsbank (AOW/ANW) □ □ □

kinderbijslag □ □ □

pensioenfonds(en) □ □ □

lijfrente □ □ □

VUT/FPU of andere uittredings-regeling □ □ □

alimentatie voor uzelf of uw kinderen □ □ □

studiefinanciering/bijdrage van ouders □ □ □

3.8Rekening houdend met 1 ruim voldoende de huidige omstandig- 2 voldoendeheden van mijn/ons 3 niet voldoendehuishouden vind ik 4 ruim onvoldoendehet inkomen van mijn/ons huishouden

3.9Wat zou voor u/uw ongeveer huishouden wel een voldoende inkomen zijn?

per maand

€

per maand

€

➔

➔

➔

3.1Uit hoeveel personen bestaat uw personenhuishouden?(alleen personen mee-tellen die in deze woning wonen)

3.2Wilt u hieronder aangeven hoe uw huishouden preciesis samengesteld?

personen leeftijd M V

uzelf jaar □ □

partner/echtgeno(o)t(e) jaar □ □

kind 1 jaar □ □

kind 2 jaar □ □

kind 3 jaar □ □

kind 4 jaar □ □

aantal overige thuiswonende kinderenaantal overige personen (familie/kostganger e.d.)

3.3Wilt u hieronder aankruisen wat het hoogst behaalde

diploma is van u en van uw eventuele partner/echt-geno(o)t(e)?

uzelf partn./echtg.

geen diploma of enkele jaren lagere school □ □

basisonderwijs/lagere school □ □

VSO (voortgezet speciaal onderwijs) □ □

VBO/LBO (huishoud-, ambacht-, technische school of interne bedrijfsopleiding), MBO-kort □ □

leerlingwezen, ULO □ □

MAVO, MULO, VMBO □ □

MBO-lang, of interne bedrijfsopleiding op MBO-niveau □ □

HAVO, VWO, gymnasium, HBS, MMS □ □

HBO of interne bedrijfsopleiding op HBO-niveau □ □

WO, universiteit □ □

anders, nl. □ □

anders, nl. □ □

3.4Wilt u hieronder aankruisen wat de voornaamste ‘bezig-heid’ is van u en uw eventuele partner/echtgeno(o)t(e)?

uzelf partn./echtg.

werkend voor loon □ □

(mee)werkend in eigen bedrijf (ook freelance) □ □

werkzaam in eigen huishouden □ □

werkzaam als vrijwilliger □ □

werkzoekend/werkloos □ □

schoolgaand/studerend/cursussen □ □

vrijetijdsbesteding/hobby’s □ □

anders, nl. □ □

➔

➔

➔

➔➔

➔

➔

➔

➔

➔

➔

4.1Wat is het totaal aantal 1 punten punten van uw woning 2 weet niet volgens het woning-waarderingsstelsel?

4.2Krijgt u individuele 1 ja ➔ naar 4.3huursubsidie? 2 nee ➔ naar 4.5

3 weet niet ➔ naar 4.54.3Wordt er huursubsidie 1 krijg huursubsidie op op uw eigen rekening rekening gestort door gestort of in mindering gemeente of rijk gebracht op de huur? 2 huursubsidie wordt door

de verhuurder op de huur in mindering gebracht

3 weet niet

4.4Hoeveel bedraagt de huursubsidie per maand?

12 weet niet

4.5Welk totaalbedrag betaalt u maandelijks voor uw woningaan de verhuurder?

4.6Wat is de kale huur (ook wel nettohuur genoemd) vanuw woning? Dit is de huur exclusief watergeld, exclusiefservicekosten en exclu-sief kosten voor verwar-ming/gas.

4.7Wordt er door de verhuurder watergeld in rekeninggebracht? Zo ja, hoeveel? 1 ja,

2 nee3 weet niet

4.8Wordt er door de verhuurder een bedrag in rekeninggebracht voor verwarming/gas (bijvoorbeeld bij collec-tieve verwarming)? Zo ja, hoeveel?

1 ja,2 nee3 weet niet

4.9Worden er door de verhuurder nog overige kosten (servicekosten) voor uw woning in rekening gebracht?Naast de kale huur, watergeld en eventuele verwar-mings/gaskosten?

1 ja, in totaal2 nee

4.10 Hoeveel bedroeg uw laatste rekening vanhet energiebedrijf?

12 weet niet

Naast huursubsidie bestaan er aanvullende regelingen:het woonlastenfonds van de Dienst Wonen, de woon-kostentoeslag van de Sociale Dienst en de VangnetRegeling Huursubsidie (VRH) van de gemeentelijke afde-ling huursubsidie. Deze regelingen zijn bedoeld voormensen die een sterke inkomensdaling hebben gehad ofeen huur moeten betalen die boven de huursubsidie-grens ligt. Ook kunnen deze regelingen de huursubsidietijdelijk vervangen.

4.11Ontvangt u een bijdrage uit deze regelingen?1 ja, woonlastenfonds (Dienst Wonen),

dit bedrag is:□ per maand□ per jaar

2 ja, woonkostentoeslag(Sociale Dienst),

3 ja, VRH (Dienst Wonen),

4 nee, geen van drieën

4Woonlasten voor huurders

Elk jaar in april/mei krijgt u van uw verhuurder een aankondiging van de huurverhoging. Als u het formulier dat u in april/mei 2002 kreeg erbij pakt, kunt u de volgende vragen gemakkelijker beantwoorden.

Bent u eigenaar of huurder van de woning?

1 huurder ➔ naar 4.12 eigenaar ➔ naar 5.1

€ per maand

€ per maand

€ per maand

€ per maand

€ per maand

€ per maand

€ per maand

€

€ per kwartaal

€ per maand

➔

➔

➔

➔

➔

➔

➔

➔

➔

➔

➔

➔

Iedereen die in een woning woont waarvan de waardeboven een bepaalde grens ligt, moet OnroerendeZaakbelasting (OZB) betalen. Rond mei van ieder jaarworden de aanslagen voor de OZB verstuurd.

4.12Hoeveel bedroeg de 1OZB-aanslag van 2002 2 aanslag is kwijtgescholdenvoor uw woning? 3 geen aanslag gehad

4 weet niet

5Woonlasten voor huiseigenaren

5.1Kunt u aangeven tot welke categorie woningbezitter ubehoort?

1 lid van coöperatieve flatexploitatie-vereniging

2 lid van vereniging van eigenaren (VVE/appartementsrecht)

3 bezitter van eengezinswoning4 eigenaar-bewoner/verhuurder5 anders, nl.

5.2Uit hoeveel leden 1 2 ledenbestaat de VVE/ 2 3-4 ledencoöperatieve 3 5-10 ledenvereniging? 4 11-30 leden

5 meer dan 30 leden

5.3Hoe vaak komt de 1 niet van toepassingvereniging van 2 weet nieteigenaren jaarlijks 3 nooitbij elkaar? 4 één keer per jaar

5 twee of meer keren per jaar

5.4Betalen de leden van de 1 javereniging een regel- 2 neematige bijdrage in het 3 weet nietonderhoudsfonds?

5.5Is het onderhoudsfonds 1 javoldoende om het 2 neebenodigde onderhoud 3 weet nietuit te voeren?

5.6Wat zijn uw bruto 1hypotheek(woon)-lasten per jaar? 2 niet van toepassing

3 weet niet

5.7Wat zijn uw netto 1hypotheek(woon)-lasten per jaar? 2 niet van toepassing

3 weet niet

5.8Betaalt u erfpacht?

1 ja, per half jaar2 ja, per jaar3 nee, erfpacht is afgekocht 4 nee, betaalt geen erfpacht5 weet niet

Iedereen die in een woning woont waarvan de waardeboven een bepaalde grens ligt, moet Onroerende Zaak-belasting (OZB) betalen. Rond mei van ieder jaar wordende aanslagen voor de OZB verstuurd.

5.9Hoeveel bedroeg de 1OZB-aanslag van 2002 2 aanslag is kwijtgescholden voor uw woning? 3 geen aanslag gehad

4 weet niet

5.10Hoeveel bedroeg uw 1laatste rekening van 2 weet niethet energiebedrijf?

5.11Welk bedrag besteedt 1u gemiddeld per jaar gem. per jaaraan onderhoud aan 2 weet nietuw woning?

5.12Hoe hoog schat u de huidige marktwaarde van uw woning?

} naar 5.6

per jaar

€

per jaar

€

€

€

€

€

€ per maand

€

} naar 6.1

➔

➔

➔

➔

➔

6Uw woonomgeving

Bij onderstaande vragen kunt u de ‘rapportcijfers’ 1 t/m10 aankruisen. Een zeer hoog rapportcijfer betekent dat uzeer tevreden bent en een zeer laag rapportcijfer dat uzeer ontevreden bent.

6.1Hoe tevreden bent u met uw buurt? (totaaloordeel)

zeer on- 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 zeertevreden □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ tevreden

6.2Kunt u aangeven hoe u de onderstaande aspecten vanuw buurt beoordeelt?

zeer zeerlelijk mooi1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

de woningen in de buurt □ □ □ □ □ □ □ □ □ □

de inrichting van de woonomgeving □ □ □ □ □ □ □ □ □ □

de groenvoorziening □ □ □ □ □ □ □ □ □ □

6.3Hoe beoordeelt u de staat van onderhoud van de onder-staande aspecten in uw buurt?

ruim ruimonvoldoende voldoende1 2 3 4 5 6 7 8 9 10


straten en stoepen □ □ □ □ □ □ □ □ □ □


6.4Hoe beoordeelt u het schoonhouden van de onderstaan-de aspecten in uw buurt?



straten en stoepen □ □ □ □ □ □ □ □ □ □


6.5Wat vindt u van het aanbod van onderstaande voorzie-ningen?


parkeervoorzieningen □ □ □ □ □ □ □ □ □ □

openbaar vervoer □ □ □ □ □ □ □ □ □ □

buurtvoorzieningen als winkels, scholen, sportgelegen-heden etc. □ □ □ □ □ □ □ □ □ □

➔

➔

➔

➔

6.6Op welke aspecten zou de woonomgeving volgens uverbeterd kunnen worden?(U mag hier meer dan éénantwoord omcirkelen)

1 onderhoud/verbeteren bestaande woningen

2 meer nieuwbouw (sloop oude woningen)3 onderhoud en schoon houden straten,

pleinen, groen4 andere inrichting straten, pleinen en groen5 meer/betere buurtvoorzieningen6 meer/beter openbaar vervoer7 meer parkeergelegenheid 8 veiligheid9 anders, nl.10 weet niet

6.7Hoe gaan verschillende groepen mensen in uw buurtmet elkaar om?

zeer 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 zeeronprettig □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ prettig

6.8Hoe beoordeelt u de betrokkenheid van de buurtbewo-ners bij de buurt?

geen be- 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 grote be-trokkenheid □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ trokkenheid

6.9Kunt u met 1 t/m 10 aangeven in welke mate u overlastondervindt bij de onderstaande categorieën. Een laagcijfer betekent dat u veel overlast ondervindt en eenhoog cijfer dat u weinig overlast ondervindt.

ernstige geenoverlast overlast1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

buren □ □ □ □ □ □ □ □ □ □

andere groepen bewoners □ □ □ □ □ □ □ □ □ □

verkeer □ □ □ □ □ □ □ □ □ □

vervuiling □ □ □ □ □ □ □ □ □ □

activiteiten als prostitutie, horecaen coffeeshops □ □ □ □ □ □ □ □ □ □

criminaliteit □ □ □ □ □ □ □ □ □ □

➔➔

➔

➔

➔

➔

➔➔

➔

➔

➔

6.10 Hoe veilig voelt u zich in uw buurt?

zeer zeeronveilig veilig1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

overdag □ □ □ □ □ □ □ □ □ □

’s avonds □ □ □ □ □ □ □ □ □ □

6.11Hoe heeft de buurt zich volgens u het laatste jaar ontwik-keld? (totaaloordeel)

zeer op achter- zeer op voor-uitgegaan uitgegaan1 2 3 4 5 6 7 8 9 10□ □ □ □ □ □ □ □ □ □

6.12Hoe hebben de onderstaande aspecten zich volgens uhet laatste jaar in uw buurt ontwikkeld?

zeer op zeer opachteruit- vooruit-gegaan gegaan1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

kwaliteit woningen □ □ □ □ □ □ □ □ □ □

straten, pleinen, groen □ □ □ □ □ □ □ □ □ □

buurtvoorzieningen □ □ □ □ □ □ □ □ □ □

parkeergelegenheid □ □ □ □ □ □ □ □ □ □

openbaar vervoer □ □ □ □ □ □ □ □ □ □

veiligheid op straat □ □ □ □ □ □ □ □ □ □

omgang met buurtbewoners □ □ □ □ □ □ □ □ □ □

7.1Zou u de woning die u 1 ja ➔ naar 7.2nu huurt willen kopen? 2 eventueel ➔ naar 7.2

3 nee ➔ naar 7.34 weet niet ➔ naar 7.35 niet van toe-

passing (voor huiseigenaren) ➔ naar 7.3

7.2Indien u uw huidige huurwoning zou kunnen kopen, wat voor een koopprijs zou u bereid zijn te betalen?

7.3Wilt u binnen twee jaar 1 beslist niet ➔ naar 7.4verhuizen? 2 eventueel wel,

misschien ➔ naar 7.53 zou wel willen,

kan niets vinden ➔ naar 7.54 beslist wel ➔ naar 7.55 heb al andere

huisvesting gevonden ➔ naar 7.5

7.4Denkt u binnen twee 1 ja ➔ naar 7.5jaar te moeten 2 nee ➔ naar 7.19verhuizen?

7.5Op welke termijn 1 binnen 6 maanden denkt u te verhuizen? 2 over 6 tot 12 maanden

3 over 12 tot 24 maanden

7.6Wilt u buiten Amster- 1 in Amsterdam ➔ naar 7.7dam gaan wonen of in 2 binnen 20 kmAmsterdam blijven? van Amsterdam ➔ naar 7.9

3 elders in Nederland ➔ naar 7.9

4 elders buiten Nederland ➔ naar 7.9

5 heb geen voorkeur ➔ naar 7.9

6 weet niet ➔ naar 7.9

7.7Wilt u liever in uw 1 bij voorkeur in eigeneigen stadsdeel blijven stadsdeel blijven➔ naar 7.9of naar een ander 2 bij voorkeur naar stadsdeel verhuizen? ander stadsdeel ➔ naar 7.8

3 heb geen voorkeur ➔ naar 7.9

4 weet niet ➔ naar 7.9

7.8Heeft u voorkeur voor 1 neeeen bepaald stadsdeel? 2 ja (maximaal 2):

□ Amsterdam-Centrum□ Westerpark□ Oud-West□ Zeeburg□ Bos en Lommer□ De Baarsjes□ Amsterdam-Noord□ Geuzenveld/Slotermeer□ Osdorp□ Slotervaart/Overtoomse Veld□ Zuidoost□ Oost/Watergraafsmeer□ Amsterdam Oud-Zuid□ Zuideramstel

7Woonwensen

€

➔

➔

➔

➔

➔

➔

➔

➔

➔

➔ ➔7.9Wilt u die toekomstige 1 uitsluitend woning kopen of huren? kopen ➔ naar 7.11

2 uitsluitend huren3 liever kopen,

eventueel huren4 liever huren,

eventueel kopen5 geen voorkeur6 weet niet

7.10Indien u zou huren,wat voor een huur-prijs zou u bereid zijn maandelijks te betalen, exclusief service- en stook-kosten?

7.11Indien u zou kopen,wat voor een koopprijs zou u bereid zijn te betalen?

7.12Als u zou verhuizen, heeft dat te maken met? (U maghier meer dan één antwoord omcirkelen)

1 te grote woning2 te kleine woning 3 woningtype4 woning niet gelijkvloers/te veel trappen5 sloop6 slechte kwaliteit woning7 de prijs van de woning8 overlast buren9 lawaai, stank, verkeersdrukte, vervuiling10 voorzieningen, winkels, scholen, etc.11 sfeer in de buurt (criminaliteit, asociaal

gedrag, het soort mensen)12 onvoldoende parkeervoorzieningen13 omstandigheden in mijn huishouden

(gezinsuitbreiding, scheiding, overlijden)

14 omstandigheden in werk of studie15 Amsterdam bevalt niet meer16 anders, nl.

7.13Kunt u uit de voor-gaande vraag het nummer opschrijven van de belangrijkste

verhuisreden?

7.14Als u buiten Amsterdam 1 aanbod van woningenwilt gaan wonen, wat 2 meer waar voor je geldzijn hiervoor de belang- 3 dichtbij werk/studie/rijkste redenen? familie(meer dan één 4 aantrekkelijke woon-antwoord mogelijk) omgeving

5 anders, nl.

7.15Wat voor een soort 1 eengezinswoningwoning heeft uw 2 etagewoning voorkeur? 3 maisonnette

4 seniorenwoning5 WIBO6 groepswoning7 HAT, jongerenwoning8 woonboot9 verzorgingstehuis10 anders, nl.

7.16Wilt u nieuwbouw of 1 uitsluitend bestaande bouwbestaande bouw? 2 uitsluitend nieuwbouw

3 liever bestaande bouw, eventueel nieuwbouw

4 liever nieuwbouw, eventueel bestaande bouw

5 geen voorkeur6 weet niet

7.17Hoeveel kamers zou kamersdie nieuwe woning moeten hebben? (alleen woon- en slaap-kamers meetellen)

7.18Zoekt u actief naar 1 ja, geabonneerd op een andere woning? woonkrant(en)/Woningnet(meer dan één 2 ja, makelaar ingeschakeldantwoord mogelijk) 3 ja, zelf actief op zoek

4 nee, zoek niet actief

7.19Geef in maximaal 1drie trefwoorden aanwat u het aantrekke- 2lijkst vindt van uwbuurt 3

Hartelijk bedankt voor uw medewerking

€ per maand

€


131

bijlage 4 Samenvoeging en toedeling van gebieden, respons (beoogd en gerealiseerd)


132

Amsterdam-Centrum

1 A00 100 107

2 A01 100 128

3 A02 200 247

4 A03 100 122

5 A04 200 252

6 A05 200 226

7 A06 200 236

8 A07 200 242

9 A08 200 232

10 A09 200 224

totaal A 1700 2016

Westerpark/Westpoort

11 C13(B10/B11/C12) 300 326

12 C14 300 357

13 C16/C15 300 327

totaal C 900 1010

Oud-West

14 D17 200 225

15 D18 200 249

16 D19 200 231

17 D20/D22 200 233

18 D21 200 230

totaal D 600 694

Zeeburg

19 G31 300 341

20 G32(G34) 300 303

21 G33 300 384

totaal G 900 1028

Bos en Lommer

22 H37(H36) 300 306

23 H38 300 366

24 H39 300 326

totaal H 900 998

De Baarsjes

25 J40 200 211

27 J41 200 205

28 J42 200 205

29 J43 200 205

totaal J 800 826

Amsterdam-Noord

30 N60 200 216

31 N61 200 216

32 N62/N63 200 220

33 N65 200 206

34 N66/N67 200 244

35 N68 200 203

36 N69 200 221

37 N70(N71) 200 202

38 N73/N72/N64 200 227

totaal N 1800 1955

Geuzenveld/Slotermeer

39 P76 200 203

40 P77 300 320

41 P78(P75) 300 317

42 P79 100 104

totaal P 900 944

Osdorp

43 Q81 200 219

44 Q82 200 206

45 Q83 200 197

46 Q84/Q80 200 209

totaal Q 800 831

Slotervaart/Overtoomse Veld

47 R85 250 278

48 R86 250 253

49 R87 250 281

50 R88 250 263

totaal R 1000 1075

gebied buurt- doel- respons

combinaties respons


combinaties respons


133

Zuidoost

51 T93 200 200

52 T94 200 194

53 T95 150 181

54 T96(T92) 200 203

55 T97 200 227

56 T98 50 56

totaal T 1000 1061

Oost/Watergraafsmeer

57 U27 200 211

58 U28 200 245

59 U29 200 222

60 U30 200 227

61 U55/U58 400 435

62 U56 200 231

63 U57 200 197

totaal U 1600 1768

Amsterdam Oud-Zuid

64 V24 250 270

65 V25 200 200

66 V26 200 217

67 V44 200 227

68 V45 150 168

69 V46 150 189

70 V47/V50 200 221

71 V48 250 312

72 V49 200 271

totaal V 1800 2075

Zuideramstel

73 W52 200 230

74 W53 200 217

75 W54 200 228

76 W90/W59 200 271

77 W91 200 218

totaal W 1000 1164

totaal Amsterdam 16100 17919


combinaties respons


combinaties respons

Deze tabel is overgenomen uit Wonen in Amsterdam 2003, Gegevensbestand voor76 gebieden, Hans de Waal, Dienst Onderzoek en Statistiek.

Samenvoegingen van buurtcombinaties zijn genoteerd als V47/V50. Uitspraken op basis van de respons gaan over het gebied van de samengevoegdebuurtcombinaties.


134


135


136

Colofon

Uitgave Amsterdamse Federatie van Woningcorporaties

Datum 20 juni 2004

Plaats Amsterdam

Auteurs Jeroen van der Veer, Amsterdamse Federatie van Woningcorporaties

Hoofdstuk 4: Rogier Noyon en Ruud van Trijp, Woningbouwvereniging Het Oosten,

afd. Markt en Innovatie

Begeleidingsgroep André v/d Berg (stadsdeel Oud-Zuid), Kees Dignum (Dienst Wonen),

Ineke Jeurissen, (Dienst Wonen), Minke Kolstein (De Dageraad),

Eric Kurpershoek (Rochdale), Willy de Looper (stadsdeel Centrum),

Rogier Noyon (Het Oosten), Carla Schröder (stadsdeel Noord),

Willem Teune (Dienst Wonen), Laura Uittenbogaard (Dienst Wonen),

Jeroen van der Veer (Amsterdamse Federatie van Woningcorporaties)

en Hans de Waal (Dienst O+S)

Grafische vormgeving Jan de Wringer en Sandy Bakmeijer (Artvark Design)

Foto’s omslag Katrien Mulder

Foto’s binnenwerk Jeroen van der Veer op pagina: 6, 38 rechtsboven, 39 rechtsboven, 40, 43 rechtsboven,

45 linksboven, 48, 50, 51, 54, 56, 61 en 102

Maarten Stuurman op pagina: 15, 38 linksonder, 38 linksboven, 39 linksboven,

43 linksboven, 45 rechtsboven, 59 en 64

van de Amsterdamse Federatie van Woningcorporaties

Kaarten hoofdstukken 1 t/m 3: Jeroen van der Veer,

hoofdstuk 4: Ruud van Trijp,

figuur 4.13: Kees Dignum,

ondergrond kaart bijlage 5: Geostreets 2002

In opdracht van Dienst Wonen, de Amsterdamse Federatie van Woningcorporaties en

de volgende stadsdelen: Amsterdam-Centrum, Westerpark, Oud-West,

Zeeburg, Bos en Lommer, Amsterdam-Noord, Geuzenveld/Slotermeer,

Slotervaart/Overtoomse Veld, Zuidoost, Oost/Watergraafsmeer,

Amsterdam Oud-Zuid, Zuideramstel


Delflandlaan 4

Postbus 9959

1006 AR Amsterdam

Telefoon 020 346 0360


Website www.afwc.nl

Gemeente Amsterdam

Dienst Wonen

Jodenbreestraat 25

Postbus 1900

1000 BX Amsterdam

Telefoon 020 552 7511


Website www.wonen.amsterdam.nl

StadsdelenA CentrumB WestpoortC WesterparkD Oud-WestG ZeeburgH Bos en LommerJ De BaarsjesN Amsterdam-NoordP Geuzenveld/SlotermeerQ OsdorpR SlotervaartT ZuidoostU Oost/WatergraafsmeerV Amsterdam Oud-ZuidW Zuideramstel

BuurtcombinatiesA00 Burgwallen-Oude ZijdeA01 Burgwallen-Nieuwe ZijdeA02 Grachtengordel-WestA03 Grachtengordel-ZuidA04 Nieuwmarkt/LastageA05 HaarlemmerbuurtA06 JordaanA07 De WeteringschansA08 Weesperbuurt/PlantageA09 Oostelijke Eilanden/Kadijken

B10 Westelijk HavengebiedB11 Bedrijventerrein Sloterdijk

C12 HouthavensC13 Spaarndammer- enZeeheldenbuurtC14 StaatsliedenbuurtC15 Centrale MarktC16 Frederik Hendrikbuurt

D17 Da CostabuurtD18 KinkerbuurtD19 Van LennepbuurtD20 HelmersbuurtD21 Overtoomse SluisD22 Vondelbuurt

G31 Indische Buurt WestG32 Indische Buurt OostG33 Oostelijk HavengebiedG34 IJ-eiland e.o.

H36 SloterdijkH37 LandlustH38 ErasmusparkH39 De Kolenkit

J40 De KrommertJ41 Van GalenbuurtJ42 Hoofdweg e.o.J43 Westindische Buurt

N60 VolewijckN61 IJplein/VogelbuurtN62 Tuindorp NieuwendamN63 Tuindorp BuikslootN64 Nieuwendammerdijk/

Buiksloterdijk (de samengevoegde


N65 Tuindorp OostzaanN66 OostzanerwerfN67 KadoelenN68 Nieuwendam-NoordN69 BuikslotermeerN70 Banne BuikslootN71 BuiksloterhamN72 NieuwendammerhamN73 Waterland (de samengevoegde


P75 SpieringhornP76 Slotermeer-NoordoostP77 Slotermeer-ZuidwestP78 GeuzenveldP79 Eendracht

Q80 Lutkemeer/OokmeerQ81 Osdorp-OostQ82 Osdorp-MiddenQ83 De PuntQ84 Middelveldsche Akerpolder/Sloten

R85 SlotervaartR86 Overtoomse VeldR87 WestlandgrachtR88 Sloter-/Riekerpolder

T92 Amstel III/BullewijkT93 Bijlmer Centrum (D,F,H)T94 Bijlmer Oost (E,G,K)T95 NellesteinT96 Holendrecht/ReigersbosT97 GeinT98 Driemond

U27 WeesperzijdeU28 OosterparkbuurtU29 DapperbuurtU30 TransvaalbuurtU55 FrankendaelU56 MiddenmeerU57 BetondorpU58 De Omval

V24 Oude PijpV25 Nieuwe PijpV26 DiamantbuurtV44 HoofddorppleinbuurtV45 SchinkelbuurtV46 WillemsparkV47 MuseumkwartierV48 StadionbuurtV49 ApollobuurtV50 Duivelseiland

W52 ScheldebuurtW53 IJselbuurtW54 RijnbuurtW59 Station Zuid/WTC e.o.W90 Buitenveldert-WestW91 Buitenveldert-Oost

bijlage 5 Omschrijving en kaart van debuurtcombinaties en stadsdelen

34

64

6362

61

72

73

60

30

29

5452

53

00

06 01

04

16

1514

41

5050

4925

0722

48

45

44

3976 37

98

97

93

92

43

86

79

77

81

12

8784

66

88

33

32

94

03

05

02

08

09

10

1113

171819

20

21

24

26

27

2831

36

38

4042

46 47

55 56

57

58

65

67

68

69

70

71

75

78

80

8283 85

90 91

95

96

59


Wonen in Amsterdam Amsterdam 2003 · 2011-11-28 · Belangrijkste conclusies Conclusies van Wonen...

Documents

Transcript of Wonen in Amsterdam Amsterdam 2003 · 2011-11-28 · Belangrijkste conclusies Conclusies van Wonen...