Web viewWe wonen een fictief debat bij tussen twee menselijke gedaantes met elk een lichtgevende,...

3
BEELD 2D • BEELD 3D • ARCHITECTUUR • MODE en DESIGN • THEATER en PERFORMANCE DANS • MUZIEK • FILM en TV • LITERATUUR • INTERACTIVE MEDIA Wat? Debate Wie? Georgios Cherouvim Wanneer? 2014 Waar? Athene, Griekenland https://vimeo.com/111617824 FOTO (Cherouvim, Debate, 2014) CONTEXT Hoe wordt het werk gepresenteerd?

Transcript of Web viewWe wonen een fictief debat bij tussen twee menselijke gedaantes met elk een lichtgevende,...

Page 1: Web viewWe wonen een fictief debat bij tussen twee menselijke gedaantes met elk een lichtgevende, geometrische vorm als hoofd. Om beurten geven zij hun “argumenten”,

BEELD 2D • BEELD 3D • ARCHITECTUUR • MODE en DESIGN • THEATER en PERFORMANCE

DANS • MUZIEK • FILM en TV • LITERATUUR • INTERACTIVE MEDIA

Wat? Debate

Wie? Georgios Cherouvim

Wanneer? 2014

Waar? Athene, Griekenland

https://vimeo.com/111617824

FOTO

(Cherouvim, Debate, 2014)

CONTEXT

Hoe wordt het werk gepresenteerd?

We wonen een fictief debat bij tussen twee menselijke gedaantes met elk een lichtgevende, geometrische vorm als hoofd. Om beurten geven zij hun “argumenten”, die met flikkerend licht en biepend geluid worden uitgevoerd.

In welke (historische) context is het gemaakt?

Page 2: Web viewWe wonen een fictief debat bij tussen twee menselijke gedaantes met elk een lichtgevende, geometrische vorm als hoofd. Om beurten geven zij hun “argumenten”,

Cherouvim geeft kritiek op onze huidige maatschappij waarin politiek een voorname rol speelt. Hij vindt dat veel politici onbeduidende toespraken geven.

ONDERWERP/THEMA

Welk verhaal lees je in dit werk?

Dat politici veel kleurrijke bla bla (hier: biep biep) te vertellen hebben. Het is duidelijk dat de twee figuren een verschillend standpunt innemen (zie hun “hoofden”) en dat ze hun standpunt willen verkopen. De inhoud van hun redevoering wordt gecensureerd, maar is die ook wel van belang? Zijn ze niet allemaal hetzelfde?

Wat wil de kunstenaar overbrengen?

Er wordt nooit een conclusie of verzoening bereikt in de installatie, net als in echte politiek. Dat onoplosbare samen met de onverstaanbare gesprekken zorgt ervoor dat de toeschouwer zijn interesse verliest in het werk en in politiek in het algemeen. (Beckett, 2014)

TECHNIEK

Welke technieken kan je waarnemen?

Inhoudelijk wordt een debat omgezet naar hoge tonen die geen boodschap overbrengen. Vormelijk wordt een debat herleid tot de essentie: twee figuren die duidelijk een andere visie en mindset hebben. Het verloop van een debat blijft hetzelfde: in het begin van het fictief debat zijn de gedragingen van de figuren respectvol tegenover elkaar en luisteren ze naar elkaar, naar het einde toe proberen ze elkaar te overtreffen om de luidste stem te zijn. Het gesprek wordt dan ook geregeld door een algoritme dat zich baseert op de lengte van een uitzetting van een spreker. Ook stiltes en genegeerd worden spelen mee in het “gesprek”. Het is een debat in zijn eenvoudigste vorm.

Hoe linkt de kunstenaar deze techniek aan wat hij/zij wil communiceren?

Alle politiek is in se hetzelfde: hetzelfde pak, hetzelfde geluid, enkel de hoofden wijken af. De politici willen niet perse hun standpunten, oplossingen of agendapunten aan de man brengen. Het gaat hem over winnen en de luidste stem hebben. (Cherouvim, Debate, 2014)

KUNST

Waarom grijpt dit mij aan of waarom niet?

Op de eenvoudigste manier wordt het spel dat politiek genoemd wordt, blootgegeven. Er is een grote transparantie aanwezig: iedereen herkent de boodschap, het verhaal erachter.

Hoe wordt/werd het werk in de kunstkritiek onthaald?

“another interesting take on sound, language, and communication” (Intro to sound studies, 2014)

INSPIRATIE

Welke elementen spreken je aan in dit werk?

De geometrische hoofden: het lijken wel maskers van Daft Punk. De extreme vereenvoudiging maakt het werk nog universeler en nog meer anoniem. Een verdere stap zou het (mannelijk) lichaam vervormen.

Hoe link je dit aan andere expressievormen?

Karikaturen: de debatterende politici zijn gewoonweg de vereenvoudige maar tegelijkertijd ook uitvergrote persiflages van echte politici.

Dans: er zit een bepaalde dialoog in het werk die – volgens mij – inspirerend zou kunnen werken voor een choreografie. De dansers zouden eerst elk op zich performen, maar op het einde meer met elkaar, waarbij stoten en trekken onderdeel zouden zijn.

Muziek: de geluiden en vooral het ritme waarop ze worden afgespeeld, zouden perfect passen bij trippende underground rave feestjes.

Page 3: Web viewWe wonen een fictief debat bij tussen twee menselijke gedaantes met elk een lichtgevende, geometrische vorm als hoofd. Om beurten geven zij hun “argumenten”,

BRONNEN

Volgens de APA-normen. Probeer zowel uit tijdschriften, boeken als internetbronnen te putten.

Beckett, M. (2014, december 4). This Sculpture Simulates Politics with Angry, Indecipherable Beeping. Opgeroepen op januari 7, 2017, van The Creators Project: http://thecreatorsproject.vice.com/blog/this-sculpture-simulates-politics-with-angry-indecipherable-beeping?utm_source=tcpfbus

Cherouvim, G. (2014, november 7). Debate. Athene, Griekenland: Monomorphia.

Cherouvim, G. (2014, oktober 14). Debate. Opgeroepen op januari 7, 2017, van ch3: http://ch3.gr/2014/debate/

Intro to sound studies. (2014, december 7). DEBATE, 2014, LIGHT & SOUND INSTALLATION BY GEORGIOS CHEROUVIM. Opgeroepen op januari 7, 2017, van Introduction to sound studies: https://introtosoundstudies.wordpress.com/2014/12/07/debate-2014-light-sound-installation-by-georgios-cherouvim/