VAN 1 FEBRUARI 2016 TOT 29 FEBRUARI 2016 - …...2016/02/29 · Watteeuw van 28 januari 2016...

1

BULLETIN VAN VRAGEN EN ANTWOORDEN -

VAN 1 FEBRUARI 2016 TOT 29 FEBRUARI 2016

MONDELINGE VRAGEN

COMMISSIE ALGEMENE ZAKEN, BRANDWEER, POLITIE, VOORLICHTING, JURIDISCHE

ZAKEN, STEDENBELEID, INTERNATIONALE SAMENWERKING, INTERCOMMUNALES EN

FINANCIËLE PARTICIPATIES, PROTOCOL, BEVOLKING EN BURGERLIJKE STAND

De antwoorden op onderstaande vragen vindt u via:

http://qbesluit.gent.be/do/agenda/15.1217.9617.9430/view. U ziet de vraag en het antwoord door

de klikken op de mondelinge vraag.

Vergadering van maandag 15 februari 2016

1. 2016_MV_00059 - Opvolging Facebook-incident

2. 2016_MV_00068 - Uitspraak woordvoerder burgemeester over overval op studenten

3. 2016_MV_00054 - De Stad Gent ondersteunt een lezing met een radicale imam.

4. 2016_MV_00070 - adresveranderingen en inschrijvingen in bevolkingsregisters

5. 2016_MV_00071 - Aantal personen ingeschreven in Gent die bevel kregen het land te

verlaten

6. 2016_MV_00056 - Beperking horecazaken Wondelgemstraat

7. 2016_MV_00064 - opvolging TTIP-motie

8. 2016_MV_00069 - Info-uitwisseling over ongevallen tussen politie en

Mobiliteitsbedrijf

COMMISSIE CULTUUR, EVENEMENTEN, FEESTEN, TOERISME, SPORT EN RECREATIE





9. 2016_MV_00046 - Mobielvriendelijke versie van VisitGent

10. 2016_MV_00045 - Procedure aanvraag inname openbaar domein.

http://qbesluit.gent.be/do/agenda/15.1217.9617.9430/view


2

COMMISSIE ONDERWIJS EN KINDEROPVANG, JEUGD, PERSONEEL, INFORMATICA, IKZ,

FACILITY MANAGEMENT, ADMINISTRATIEVE VEREENVOUDIGING




Vergadering van woensdag 10 februari 2016

11. 2016_MV_00058 - Burgemeester promoot SODA-attest

12. 2016_MV_00063 - Eerste evaluatie M-decreet

13. 2016_MV_00055 - Spelen in centrum Gent.

14. 2016_MV_00060 - Opvolging doorlichting secundaire stadsscholen

COMMISSIE OPENBARE WERKEN, MOBILITEIT, STEDENBOUW, WOONBELEID,

STADSONTWIKKELING, OPENBAAR GROEN




Vergadering van donderdag 4 februari 2016

15. 2016_MV_00041 - Herstellingswerken St-Baafsplein

16. 2016_MV_00043 - Vervanging schuilhuisjes

17. 2016_MV_00044 - Fietsveiligheid Krekelstraat

18. 2016_MV_00048 - Faillissement SVK Woonfonds – gevolgen voor de huurders

19. 2016_MV_00047 - Meer gezinnen op straat door hoge huurprijs.

20. 2016_MV_00042 - Verlenging tramlijn 21/22 Zwijnaarde

21. 2016_MV_00050 - Heraanleg verbinding Citadelpark - Sint Pieters station.

22. 2016_MV_00051 - Velobaar in Gent?

23. 2016_MV_00053 - Mogelijke impact van nieuw open afrittencomplex van de E40 in

Baarle



3

COMMISSIE WELZIJN, GELIJKE KANSEN, VOLKSGEZONDHEID, ARMOEDEBESTRIJDING,

WERK, OCMW, MILIEU, KLIMAAT, NOORD-ZUID




Vergadering van dinsdag 16 februari 2016

24. 2016_MV_00049 - met weinig geld (over)leven in Gent

25. 2016_MV_00052 - TEJO IN GENT

26. 2016_MV_00062 - ‘Bootcamps' sociaal ondernemen in Gent: toegankelijk voor

iedereen

27. 2016_MV_00065 - P+MD-zak

28. 2016_MV_00067 - tolken binnen huisartsenpraktijken

29. 2016_MV_00072 - Straks ook in Gent botervlootjes en yoghurtpotjes in de PMD-zak?

30. 2016_MV_00073 - Proefproject Ivago - isolatiemateriaal

GEMEENTERAAD - VRAGENUURTJE





36. 2016_MV_00079 - In de bres voor bus 6.

37. 2016_MV_00066 - Herstellingswerken St baafsplein

38. 2016_MV_00080 - Kledingcontainers.

39. 2016_MV_00087 - Promoten Gentse artiesten tijdens Gentse Feesten

40. 2016_MV_00074 - Extra halte tramlijn 4

41. 2016_MV_00076 - Baby’s en peuters op museumbezoek

42. 2016_MV_00078 - Nieuw opvangcentrum ponton Reno

43. 2016_MV_00083 - De parkeerdruk op en rond sportinfrastructuren.

44. 2016_MV_00081 - Plannen kruispunt Heirnislaan/Forelstraat’

45. 2016_MV_00085 - Parkeervergunning op basis van bewoning door kraken

46. 2016_MV_00084 - Parkeren in nabijheid Oude Beestenmarkt

47. 2016_MV_00089 - Stenen op de Korenmarkt

48. 2016_MV_00090 - Vlaamse cultuursubsidies

49. 2016_MV_00091 - Hamerverbod Overpoort

50. 2016_MV_00092 - Ontsluiting Technologiepark Zwijnaarde

51. 2016_MV_00093 - Nieuw retributiereglement voor het gebruik van de stedelijke

sportaccommodaties



4

52. 2016_MV_00094 - Voormalig zwembad Rosas

53. 2016_MV_00077 - Geurhinder publieke urinoirs

54. 2016_MV_00082 - Stand van zaken Meibloemsite.

55. 2016_MV_00088 - Toekomst recyclagepark Oostakker

SCHRIFTELIJKE VRAGEN

537/15 2015_SV_00537 Leerkrachtentekort in Gent - bevoegde schepen - Elke

Decruynaere - van 17 november 2015 (2015_SV_00537)

004/16 2016_SV_00004 Controles fietsverlichting - burgemeester - van 4 januari 2016

(2016_SV_00004)

034/16 2016_SV_00034 Versnelde toewijs sociale woningen volgens protocolakkoord -

bevoegde schepen - Rudy Coddens - van 14 januari 2016

(2016_SV_00034)

035/16 2016_SV_00035 T-kruispunt Antoon Catriestraat, Boskeetstraat en Beekstraat

(Drongen) – opvolging - bevoegde schepen - Filip Watteeuw - van

14 januari 2016 (2016_SV_00035)

037/16 2016_SV_00037 Faillissement Bouwcentrale Modern - bevoegde schepen - Tom

Balthazar - van 15 januari 2016 (SV_2016_00037)

039/16 2016_SV_00039 Vraag Bewoners Gewad - circulatieplan - veiligheid fietsers en

voetgangers - bevoegde schepen - schepen Filip Watteeuw - van

18 januari 2016 (SV_2016_00039)

040/16 2016_SV_00040 Vraag Bewoners Gewad - circulatieplan - bereikbaarheid -

bevoegde schepen - Filip Watteeuw - van 18 januari 2016

(SV_2016_00040)

041/16 2016_SV_00041 Vraag Bewoners Gewad - circulatieplan - bereikbaarheid -


5

(SV_2016_00041)

042/16 2016_SV_00042 Vraag Bewoners Gewad - circulatieplan - verkeers- en

parkeerdruk - bevoegde schepen - Filip Watteeuw - van 18 januari

2016 (SV_2016_00042)

043/16 2016_SV_00043 Vraag Bewoners Gewad - circulatieplan -Gewadpleintje -


(SV_2016_00043)

044/16 2016_SV_00044 Vraag bewoners Gewad - circulatieplan - burgerparticipatie -


(SV_2016_00044)

047/16 2016_SV_00047 Heraanleg Edmond van Beverenplein - bevoegde schepen - Filip

Watteeuw - van 19 januari 2016 (SV_2016_00047)

049/16 2016_SV_00049 Veilig fietsen in het Citadelpark - bevoegde schepen - Tom

Balthazar - van 19 januari 2016 (SV_2016_00049)

054/16 2016_SV_00054 Sluikstort Landbouwersstraat - bevoegde schepen - Tone Heyse -

van 20 januari 2016 (SV_2016_00054)

055/16 2016_SV_00055 Problemen infrastructuur jeugdhuis Ergenekon - bevoegde

schepen - Elke Decruynaere - van 21 januari 2016

(SV_2016_00055)

056/16 2016_SV_00056 Appartementsgebouw Opgeëistenlaan 1- 393 - bevoegde schepen

- Tine Hyse - van 21 januari 2016 - (SV_2016_00056)

057/16 2016_SV_00057 Veiligheid werfzone tramverlenging Zwijnaarde - bevoegde

schepen - Filip Watteeuw - van 26 januari 2016

(2016_SV_00057)

058/16 2016_SV_00058 Tramsporen kruispunt Tramstraat – Adolphe della Faillelaan met

Heerweg-Noord (bis) - bevoegde schepen - Filip Watteeuw - van

25 januari 2016 -(2016_SV_00058)

059/16 2016_SV_00059 Vrouwelijke slachtoffers van criminaliteit - burgemeester - van 26

januari 2016 (SV_2016_00059)

060/16 2016_SV_00060 Verwarming JOC Variant Zwijnaarde - bevoegde schepen - Elke

Decruynaere - van 26 januari 2016 (2016_SV_00060)

061/16 2016_SV_00061 Controleacties voertuigen - burgemeester - van 26 januari 2016

(2016_SV_00061)

063/16 2016_SV_00063 Uitpas KAA Gent - bevoegde schepen - Resul Tapmaz - van 26

januari 2016 (2016_SV_00063)

064/16 2016_SV_00064 Gebruik polyvalente zaal De Zulle - bevoegde schepen - Elke

Decruynaere - van 27 januari 2016 (2016_SV_00064)

065/16 2016_SV_00065 Snelheidsovertredingen stadsvoertuigen zone 30 - bevoegde

schepen - Martine De Regge -v an 27 januari 2016

2016_SV_00065)

067/16 2016_SV_00067 Punctuele vragen circulatieplan - bevoegde schepen - Filip

Watteeuw van 28 januari 2016 (2016_SV_00067)

068/16 2016_SV_00068 Fietsers op R40 aan Neuseplein - bevoegde schepen - Filip

Watteeuw - van 28 januari 2016 (2016_SV_00068)

069/16 2016_SV_00069 Punctuele vragen circulatieplan - bevoegde schepen - Filip

Watteeuw van 28 januari 2016 (2016_SV_00069)

071/16 2016_SV_00071 Spaghetti-avond in de Freinetschool Mandala - bevoegde schepen

- Elke Decruynaere - van 29 januari 2016 (2016_SV_00071)

072/16 2016_SV_00072 Paviljoentje Muinkpark - bevoegde schepen - Tom Balthazar - van

29 januari 2016 (2016_SV_00072)

6

074/16 2016_SV_00074 Hinderlijk gestalde fietsen (vervolg)- bevoegde schepen - Filip

Watteeuw - van 1 februari 2016 (2016_SV_00074)

075/16 2016_SV_00075 Bestelwagens in woonstraten - bevoegde schepen - Filip


076/16 2016_SV_00076 Verkeerslichten zone 30 - bevoegde schepen - Filip Watteeuw -

van 1 februari 2016 (2016_SV_00076)

077/16 2016_SV_00077 Voorrangsregeling kruispunt Alphons Braeckmanlaan –

Beelbroekstraat - bevoegde schepen - Filip Watteeuw - van 4

februari 2016 (2016_SV_00077)

079/16 2016_SV_00079 Herbruikbare luiers - bevoegde schepen - schepen Tine Heyse -

van 4 februari 2016 (2016_SV_00079)

080/16 2016_SV_00080 Wegenwerken Sint-Kruis-Winkel - bevoegde schepen - schepen

Filip Watteeuw - van 4 februari 2016 (2016_SV_00080)

081/16 2016_SV_00081 - Gemeentelijke parkeerkaart “Zorgverstrekker” - bevoegde

schepen - Filip Watteeuw - van 4 februari 2016 (2016_SV_00081)

082/16 2016_SV_00082 Vervollediging Westerringspoorfietspad - bevoegde schepen -

Filip Watteeuw - van 4 februari 2016 (2016_SV_00082)

083/16 2016_SV_00083 Fietsveiligheid Krekelstraat - bevoegde schepen - Filip Watteeuw

- van 5 februari 2016 (2016_SV_00083)

086/16 2016_SV_00086 Overdracht sportinfrastructuur Blaarmeersen aan Farys -

bevoegde schepen - Resul Tapmaz - van 9 februari 2016

(2016_SV_00086)

087/16 2016_SV_00087 - Wegverlichting Deinsesteenweg - bevoegde schepen - Filip


088/16 2016_SV_00088 Nieuwe verkeerslichten Nieuwevaart - bevoegde schepen - Filip


089/16 2016_SV_00089 Verkeerslichten Drongensesteenweg- bevoegde schepen - Filip


095/16 2016_SV_00095 Lawaaihinder op zondag in bepaalde wijk – burgemeester – van

12 februari 2016 (2016_SV_00095)

098/16 2016_SV_00098 Parkeerplaatsen op Dok Noord en het Stapelplein – bevoegde

schepen – Filip Watteeuw – van 15 februari 2016

(2016_SV_000098)

099/16 2016_SV_00099 Shisha-bars in Gent – bevoegde schepen – Christophe Peeters –

van 15 februari 2016 (2016_SV_00099)

100/16 2016_SV_00100 Opvolging project Buurt Bestuurt – burgemeester – van 15

februari 2016 (2016_SV_00100)

109/16 2016_SV_00109 - Herstelling wegdek Nekkersput-, Peer-, Druif- en Perzikstraat -

bevoegde schepen - Filip Watteeuw - van 16 februari 2016

(2016_SV_00109)

116/16 2016_SV_00116 - Leerlingencijfers Stedelijk Onderwijs per 1 februari 2016 -

bevoegde schepen - Elke Decruynaere - van 18 februari 2016

(2016_SV_00116)

7

537/15

- - SCHRIFTELIJKE VRAAG - NR. 537/15 - LEERKRACHTENTEKORT IN

GENT - BEVOEGDE SCHEPEN - ELKE DECRUYNAERE - VAN 17

NOVEMBER 2015

OPSCHRIFT

Raadslid (-leden) :

De Bruycker Astrid (sp.a)

OMSCHRIJVING VAN DE VRAAG

Toelichting

De Morgen (DM 12/11/2015) bericht dat in het Vlaamse onderwijs tegen het schooljaar 2023-2024

de behoefte aan onderwijzend personeel zo'n 10 procent hoger zal liggen dan vandaag. Dat blijkt uit

een arbeidsmarktprognose gemaakt op vraag van minister van Onderwijs Hilde Crevits.

Voor het kleuteronderwijs zouden er geen problemen rijzen. Maar in de lagere scholen zijn er nu al te

weinig leerkrachten. Men meldt dat tot 2019 jaarlijks zelfs gemiddeld 2.000 voltijdse jobs moeten

worden ingevuld. De situatie in het secundair onderwijs zou het meest zorgwekkend zijn. Tegen 2023

zal de behoefte aan leerkrachten ten opzichte van dit schooljaar zijn gestegen met liefst 35 procent.

Vraag

Hoeveel leerkrachten zijn vandaag aan de slag in het kleuter, lager en secundair onderwijs

van de Stad Gent?

Welke tekorten zijn er vandaag reeds in het kleuter, lager en secundair onderwijs van de Stad

Gent?

Welke tekorten worden verwacht over de komende jaren in het kleuter, lager en secundair

onderwijs van de Stad Gent?

Welke maatregelen moeten tegemoet komen aan de eventuele huidige en toekomstige

tekorten?

ANTWOORD

Antwoord op vraag 1

Er zijn in alle instellingen samen op dit moment 2234 personeelsleden tewerkgesteld.

Antwoord op vraag 2

In het Kleuteronderwijs zijn er geen tekorten. Er zijn nog meer dan voldoende kandidaten in ons

wervingsbestand.

In het basisonderwijs zijn er ook geen structurele tekorten. Jaarlijks ondervinden we daar weliswaar

het probleem om leerkrachten die uitvallen tijdig te vervangen.

In het secundair onderwijs ondervinden we ook geen structurele tekorten. Jaarlijks worstelen we in

8

het secundair onderwijs wel met de invulling van vacatures/vervangingen voor specifieke profielen.

Door de Vlaamse besparingen op het vervangingssysteem is het in het secundair onderwijs niet meer

mogelijk om zieke personeelsleden na 1 juni te vervangen. Vervangingen die beginnen in de veertien

dagen voor een vakantie (herfst-, kerst-, krokus- en paasvakantie) worden niet meer gefinancierd of

gesubsidieerd. Na de vakantie is een vervanging slechts mogelijk als het om een afwezigheid van

minstens tien werkdagen gaat. Door deze maatregelen zal het in de toekomst moeilijker worden om te

garanderen dat leerlingen steeds les kunnen krijgen.

In het volwassenenonderwijs zijn we op dit moment op zoek naar een leerkracht centrale verwarming.

Daar is het meestal moeilijk om een vervanging in te vullen voor de technische profielen, zoals lasser,

houtbewerker, …. Dit geldt ook voor de andere scholen waar dergelijke profielen soms gezocht

worden, zoals bijvoorbeeld Instituut Bert Carlier.

Antwoord op vraag 3

In het kleuteronderwijs zien we weinig problemen om de vacatures in te vullen, dit in tegenstelling tot

het lager onderwijs waar we jaarlijks te kampen hebben met een gebrek aan kandidaten om zelfs

kortdurende vervangingen in te vullen. In het secundair onderwijs is er op dit moment globaal gezien

geen grote nood uitgezonderd de plotse, onvoorspelbare nood aan een vervanging in een specifieke

discipline. Technische profielen zijn hoe dan ook moeilijker te vinden.

In het secundair blijft de situatie stabiel tot en met 2019. Daarna zal het aantal leerlingen groeien. In

2022-2023 zullen er in Vlaanderen daarom 31 procent meer nieuwe leraren nodig zijn dan in 2014-

2015. (bron: 'Toekomstige arbeidsmarkt voor onderwijspersoneel 2015-2025’.) In onze

lokale taskforce capaciteit secundair zijn we momenteel bezig om de Gentse situatie in kaart te

brengen.

Antwoord op vraag 14

We continueren ons beleid rond de werfreserve waar we campagne voeren voor een job in

het stedelijk onderwijs:

o het Stedelijk Onderwijs Gent maakt gebruik van een performant online

sollicitantenbestand Jobline

o inschrijven in de werfreserve kan op om het even welk tijdstip van het kalenderjaar

o daarnaast is er de jaarlijkse jobinfodag :“Goesting” in een WIJZE job in het Stedelijk

OnderWIJS Gent? – met daarrond de nodige campagne

o We merken dat jobonzekerheid en de opeenvolging van vaak kortdurende opdrachten

bijdragen tot een uitval binnen de eerste vijf jaar. Ook de toenemende taakbelasting

maakt de job minder aantrekkelijk. We kijken dan ook reikhalzend uit naar de

conclusies van het loopbaandebat dat de minister momenteel aan het voeren is.

http://schooldirect.us1.list-manage.com/track/click?u=366d02e5625d901af645e2ac5&id=9d31d72671&e=e5e14d86c3

https://jobline.gent.be/








9

004/16

2016_SV_00004 - SCHRIFTELIJKE VRAAG - CONTROLES

FIETSVERLICHTING - BURGEMEESTER - VAN 4 JANUARI 2016

OPSCHRIFT

Raadslid (-leden) :

Souguir Sami (Open Vld)


Toelichting

De fiets is een populair vervoersmiddel in Gent. Om het veilig te houden, vooral op korte dagen, is

fietsverlichting belangrijk. Op 17 oktober werd daarom een preventieve controleacties op

zichtbaarheid van fietsers gehouden, wie niet in orde bleek kreeg een waarschuwing. Bij

grootscheepse controleacties op 17 november kreeg wie nog niet in orde was met de fietsverlichting

wel een boete.

Concreet heb ik volgende vragen:

Vraag

Hoeveel controleacties op zichtbaarheid van fietsers werden in het najaar 2015 gehouden?

Wat was het resultaat van de controleacties?

Hoe verhoudt het resultaat van de controleacties zich ten opzichte van vorige jaren?

ANTWOORD

Ik kan u melden dat er tussen 17 november 2015 en 6 februari 2016 (het begin van de

Krokusvakantie) 14 controleacties werden georganiseerd op het grondgebied van de Politiezone Gent,

door alle wijkcommissariaten, in samenwerking met de Verkeersdienst.

In totaal werden er 4.878 fietsen gecontroleerd waarvan er 282 (6%) niet in orde waren.

In diezelfde periode (bijna 3 maanden) een jaar geleden bleek 6,6% van de fietsen niet in orde, twee

jaar geleden was het nog 10%.

We stellen dus met plezier vast dat steeds meer fietsers de nodige fietsverlichting hebben, zowel op

de fiets zelf als (meer en meer) op kledij of op een rugzak. Het aanbod aan soorten verlichting is

immers groot.

Hoe dan ook: de Politiezone Gent zal blijven inspanningen doen (zowel preventief als repressief) om

de zichtbaarheid van fietsers nóg te verbeteren. In een fiets- én studentenstad is dat geen overbodige

luxe.

10

034/16

2016_SV_00034 - SCHRIFTELIJKE VRAAG - VERSNELDE TOEWIJS

SOCIALE WONINGEN VOLGENS PROTOCOLAKKOORD - BEVOEGDE

SCHEPEN - RUDY CODDENS - VAN 14 JANUARI 2016 (2016_SV_00034)

OPSCHRIFT

Raadslid (-leden) :

Reynebeau Guy (sp.a)


Toelichting

De Gentse huisvestingsmaatschappijen hebben een protocolakkoord met het OCMW afgesproken

waarbij er door het OCMW 59 versnelde toewijzingen kunnen gevraagd worden voor daklozen, voor

jongeren met begeleiding zelfstandig wonen en voor personen met een geestelijk

gezondheidsprobleem.

Voor Woningent is er binnen die 59 versnelde toewijzingen een aandeel van 37.

Ik verneem dat Woningent in 2015 deze 37 versnelde toewijzingen ook effectief heeft gerealiseerd.

Vraag

Wat is het eindresultaat voor de andere huisvestingsmaatschappijen?

Werden in totaliteit deze 59 bijzondere toewijzingen voor de kwetsbare doelgroep van

daklozen, jongeren met begeleiding zelfstandig wonen of personen met een geestelijk

gezondheidsprobleem, gerealiseerd?

Wat zijn -in het geval de doelstelling niet bereikt werd- het aantal toewijzingen per

huisvestingsmaatschappij die dit protocol hebben ondertekend?

ANTWOORD

In het samenwerkingsprotocol Woonbegeleiding afgesloten tussen het OCMW Gent en de sociale

huisvestingsmaatschappijen, werd een kader uitgeschreven voor de in artikel 24§2 van het

Kaderbesluit Sociale Huur voorzien aanvraag voor een versnelde toewijs van een sociale woning voor

welomschreven doelgroepen.

De sociale huisvestingsmaatschappijen verbinden zich er toe, met ingang van 1 januari 2014, om 59

‘versnelde toewijzen’ te realiseren, volgens volgende verdeelsleutel:

- WoninGent: 37

- Volkshaard: 10

- Gentse Haard: 8

- ABC: 2

- Merelbeekse sociale woningen: 2

11

Elke maand worden 5 aanvragen doorgestuurd gespreid over de maatschappijen.

De cliënten krijgen een wooncoach van het OCMW toegewezen die er dan voor zorgt dat ze de juiste

documenten bezorgen aan de toegewezen huisvestingsmaatschappij. Bij het vrijkomen van een

geschikte woning (bijvoorbeeld naar aantal slaapkamers / gekozen locatie) krijgt cliënt dan deze

woning.

Sommige maatschappijen hebben een groot aanbod, andere dan weer minder.

Afhankelijk van al deze zaken (datum van doorsturen / maatschappij / keuze woonst / …) kan het nog

wel even duren vooraleer cliënt dan effectief een woonst krijgt.

Het OCMW Gent neemt als indicator het aantal effectieve huurcontracten.

Voor 2014 werden alle aanvragen omgezet in effectieve huurcontracten door alle sociale

huisvestingsmaatschappijen, met uitzondering van 1 bij de Gentse Haard.

Deze oorspronkelijke aanvraag van 2014 werd geannuleerd en een nieuwe aanvraag werd

doorgestuurd op 11/01/2016.

De in 2014 gestarte aanvragen zijn dus allemaal gerealiseerd, behalve 1.

Voor 2015 werden op datum van 18/01/2016 al volgende effectieve huurcontracten afgesloten door

de sociale huisvestingsmaatschappijen:

- WoninGent: 29/37

- Volkshaard: 8/10

- Gentse Haard: 2/8

- ABC: 2/2

- Merelbeekse sociale woningen: 1/2

We hebben er echter het volste vertrouwen in dat het contingent in 2015 opnieuw zal worden bereikt

op basis van de geplande toewijzen in 2016.

12

X

035/16

2016_SV_00035 - SCHRIFTELIJKE VRAAG - T-KRUISPUNT ANTOON

CATRIESTRAAT, BOSKEETSTRAAT EN BEEKSTRAAT (DRONGEN) –

OPVOLGING - BEVOEGDE SCHEPEN - FILIP WATTEEUW - VAN 14

JANUARI 2016 (2016_SV_00035)

OPSCHRIFT

Raadslid (-leden) :

Goossens Paul (CD&V)


Toelichting

In uw antwoord op mijn schriftelijke vraag nr 484/15 stelde u het volgende: “Dit kruispunt zal

veiliger gemaakt worden voor fietsers. In eerste instantie zal op korte termijn een oversteek worden

voorzien in de Beekstraat, iets verder verwijderd van het kruispunt, om conflicten te vermijden. Er

komt een fietssuggestiestrook om de fietsers komende van de Boskeetstraat en Antoon Catriestraat te

leiden naar de oversteekplaats. De oversteekplaats zelf wordt aangeduid d.m.v. het verkeersbord F50

aan weerskanten.”

Vraag

Wanneer zal dat alles gebeuren?

ANTWOORD

Het aanvullend reglement en de plannen voor deze fietsoversteek zijn opgemaakt. Het aanvullend

reglement voor de Beekstraat (gedeelte begrepen tussen de Antoon Catriestraat en de Gijzelstraat) zal

geagendeerd worden op de zitting van het college van burgemeester en schepenen van 4 februari

2016. Na goedkeuring van het aanvullend reglement zal het dossier overgemaakt worden aan Dienst

Wegen voor uitvoering.

13

037/16

2016_SV_00037 - SCHRIFTELIJKE VRAAG - FAILLISSEMENT

BOUWCENTRALE MODERN - BEVOEGDE SCHEPEN - TOM BALTHAZAR -

VAN 15 JANUARI 2016 (SV_2016_00037)

OPSCHRIFT

Raadslid (-leden) :



Toelichting

Op 12 januari ll. heeft de rechtbank van koophandel in Gent het faillissement van Bouwcentrale

Modern uitgesproken. Deze bouwonderneming is onder meer gespecialiseerd in sociale woningbouw

en betrokken in diverse sociale huisvestingsprojecten.

Concreet heb ik dan ook volgende vragen:

Vraag

Wordt door de Gentse sociale huisvestingsmaatschappijen samengewerkt met Bouwcentrale

Modern? Zo ja, voor welke bouwprojecten en welke stappen worden ondernomen om de

mogelijke verliezen tot een minimum te beperken?

ANTWOORD

De Gentse sociale huisvestingsmaatschappijen zijn autonome sociale huisvestingsmaatschappijen en

geen stedelijke diensten.

De stadsdiensten melden mij dat ze niet over de gevraagde informatie beschikken.

14

039/16

2016_SV_00039 - SCHRIFTELIJKE VRAAG - VRAAG BEWONERS GEWAD -

CIRCULATIEPLAN - VEILIGHEID FIETSERS EN VOETGANGERS -

BEVOEGDE SCHEPEN - SCHEPEN FILIP WATTEEUW - VAN 18 JANUARI

2016 (SV_2016_00039)

OPSCHRIFT

Raadslid (-leden) :

Demircioglu Ömer Faruk (N-VA)


Toelichting

SCHRIFTELIJKE VRAGEN NAMENS BEWONERS GEWAD

SITUERING:

Met het circulatieplan beoogt u meer veiligheid voor zwakkere weggebruikers. Een voor mij valabel

argument. In Gewad en Prinsenhof voorziet u een voetgangers- en fietsas. Daarmee bevestigt u de

reeds bestaande fietsas voor dezelfde buurt.

Dat u dezelfde voetgangers- en fietsas wil laten samenlopen met een verkeersas voor wagens,

vrachtwagens en bussen is dan weer ongerijmd.

Omdat een fiets en een wagen in Gewad amper naast elkaar kunnen, worden de voetpaden vaak benut

door fietsers die moeten uitwijken voor wagenverkeer.

Het Prinsenhof is ook een etappe binnen de historische stadswandelingen. Dagelijks passeren er

groepen toeristen en scholen. De voetpaden zijn smal en mensen lopen soms noodgedwongen op

straat.

Het hoeft geen betoog dat de onveiligheid van fietsers, inzonderheid fietsende kinderen, spelende

kinderen, wandelaars, rolstoelgebruikers, toeneemt.

Met het circulatieplan beoogt u meer veiligheid voor zwakkere weggebruikers. Een voor mij valabel

argument.

In Gewad en Prinsenhof voorziet u een voetgangers- en fietsas. Daarmee bevestigt u de reeds

bestaande fietsas voor dezelfde buurt.

Dat u dezelfde voetgangers- en fietsas wil laten samenlopen met een verkeersas voor wagens,

vrachtwagens en bussen is dan weer ongerijmd.

Omdat een fiets en een wagen in Gewad amper naast elkaar kunnen, worden de voetpaden vaak benut

door fietsers die moeten uitwijken voor wagenverkeer.

Het Prinsenhof is ook een etappe binnen de historische stadswandelingen. Dagelijks passeren er

groepen toeristen en scholen. De voetpaden zijn smal en mensen lopen soms noodgedwongen op

straat.

Het hoeft geen betoog dat de onveiligheid van fietsers, inzonderheid fietsende kinderen, spelende

kinderen, wandelaars, rolstoelgebruikers, toeneemt.

Vraag

15

Kan u concreet verduidelijken hoe u de veiligheid van fietsers en voetgangers in de fietsas Gewad en

Prinsenhof zal verzekeren, in acht genomen dat:

- vrachtwagens en wagens voor lichte vracht, bij gebrek aan alternatief, wellicht geen andere keuze

zal gelaten worden dan Gewad in te rijden;

- een ruim aantal vrachtwagenbestuurders - waaronder aannemers en deze van containerbedrijven -

zich wellicht weinig gehinderd zullen weten door een afradend verkeersbord;

ANTWOORD

Vooreerst een algemene reactie op de verkeerssituatie in het prinsenhof in het algemeen, en in het

Gewad in het bijzonder, want daarover bestaan veel misverstanden.

Binnen het nieuwe ontsluitingsconcept voor de blauwe zone, wordt het hele gebied tussen de

Hoogstraat, Poel, Drabstraat, Jan Breydelstraat, de Lieve en de Begijnhoflaan één groot feitelijk

autoluw gebied. Doorgaand verkeer wordt er volledig geweerd, door de knippen aan de Lieve:

Rekelingebrug, Lievebrug, Academiebrug en Kolveniersbrug. In die zin wordt deze wijk een beetje

vergelijkbaar met de wijk Nieuwpoort, waar de afgelopen jaren systematisch heraanlegdossiers zijn

uitgevoerd, als woonerf.

Vandaag kampt de wijk wel degelijk met doorgaand verkeer, en de laatste jaren kwamen er ook

regelmatig klachten hierover bij het stadsbestuur. Met name de verbinding vanaf de Academiestraat

dwars door het Prinsenhof via de Mirabellostraat richting Rabot is een as waar sluipverkeer op zit. Dit

gaat er door de knip aan de Academiebrug volledig uit.

Specifiek voor wat betreft de situatie in de Burgstraat en het Gewad: hier is absoluut geen sprake van

een verkeersas. Dit blijkt ook duidelijk uit het kaartmateriaal: op de kaarten zijn de verkeersassen niet

gekleurd (wit), de straten die geen verkeersas zijn, krijgen in de plannen de kleur van de sector. Ook

voor het Gewad is dit het geval.

Door de – zeer belangrijke – knip aan de Rekelingebrug zal de Burgstraat sowieso een verkeersluwe

as worden. De straat is immers enkel nog een toegangsstraat voor de aangelanden zelf en voor het

Prinsenhof. En voor het Prinsenhof is er bovendien via de Mirabellostraat nog een andere

toegangsweg tot de wijk, met andere woorden, het Gewad is niet de enige toegang tot de wijk.

Vanuit deze filosofie mag het duidelijk zijn dat de hele wijk Prinsenhof echt een autoluwe wijk

wordt, waar de leefbaarheid zal verbeteren ten opzichte van vandaag, met name voor voetgangers en

fietsers.

16

040/16


CIRCULATIEPLAN - BEREIKBAARHEID - BEVOEGDE SCHEPEN - FILIP

WATTEEUW - VAN 18 JANUARI 2016 (SV_2016_00040)

OPSCHRIFT

Raadslid (-leden) :

Meersschaut Guido (N-VA)


Toelichting

SCHRIFTELIJKE VRAAG NAMENS BEWONERS GEWAD

SITUERING:

In uw circulatieplan voor de Prinsenhofbuurt is de Academiestraat ondertussen opnieuw

tweerichtingsverkeer. Anderzijds plaatst u een knip op alle bruggen vanaf Gravensteen tot Rabot

(Rekelingenbrug - Academiebrug - Lievebrug).

Op deze manier ontstaan bijkomende obstructies voor bezoekers die het opzoeken van de binnenstad

met de wagen kunnen afremmen, wat een goede zaak is. De blokkering kan evenwel meteen ook de

bewoners voor nieuwe problemen plaatsen.

Voor wat de Prinsenhofbuurt betreft wijs ik er op dat zij huisvesting biedt aan jeugdherberg De

Draecke. Groepen - met bagage - komen er aan met minibussen en bussen.

Via de krant verneem ik dat bewoners die over een garage of een berging beschikken in een andere

lus met een vergunning deze andere lus zullen kunnen in- en uitrijden.

Blijft dat zij voor amper enkele straten verder een weinig milieuvriendelijke tocht met de wagen te

maken hebben.

Vraag

1. Kan u de bewoners aan de hand van een concreet plan geruststellen dat zij in staat zullen

blijven vlot hun woning te bereiken met de wagen (tot aan de deur brengen van minder

mobiele ouderen, particulier ziekenvervoer, karweien)?

2. Kan u de bewoners verzekeren dat de vergunningen waarvan sprake om tot andere lussen

toegelaten te worden niet tot onnodige controles en overadministratie zullen leiden?

3. Hoe zullen na het knippen van de bruggen de bussen met hotelgasten tot bij de jeugdherberg

geraken en er weer weg kunnen?

4. Kunnen - als bij de voetgangerszones - ook voor de afgesloten bruggen tussen twee zones

dynamische palen voorzien worden die ervoor zorgen dat de bewoners iets gemakkelijker tot

bij hun berging of garage kunnen? Zoniet, welke alternatieven staan u voor ogen?

5. Welke maatregelen hebt u genomen zodat personen met een fysieke handicap die zich wel

met de wagen verplaatsen maar niet over een garage beschikken in de eigen woning, vlot hun

woning kunnen bereiken nadat ze hun wagen geparkeerd hebben?

17

ANTWOORD

1. Door de knippen ter hoogte van de Lieve komt de bereikbaarheid voor de bewoners van de

buurt niet in het gedrang: er blijven 2 toegangswegen tot de wijk, nl. via het Gewad en via de

Mirabellostraat. Vanaf die 2 wegen kan de hele wijk bereikt worden.

2. Op p 27 van het circulatieplan staat uitdrukkelijk vermeld dat er een inventarisatie zal

gebeuren van mogelijk problematische situaties, en dat op basis daarvan indien mogelijk en

passend binnen de principes van het circulatieplan, een uitgebalanceerde oplossing

uitgewerkt zal worden. Met andere woorden, het is niet zo dat er sowieso een systeem van

vergunningen komt om bewoners tot andere lussen toe te laten. Mocht blijken dat dit toch

nodig is, dan zullen we proberen om dit op een administratief zo eenvoudig mogelijke manier

op te lossen.

3. Er wordt binnenkort een overleg ingepland met de jeugdherberg, specifiek over deze

problematiek.

4. In principe is het niet de bedoeling dat er uitzonderingen zijn voor het knippen van de

verschillende sectoren, tenzij uit de inventarisatie waarvan sprake is in het antwoord op uw

tweede vraag, dit echt noodzakelijk blijkt.

5. Hiervoor zijn geen extra maatregelen voorzien, de situatie voor bewoners in het gewad in een

dergelijke situatie verandert niet door het circulatieplan.

18

041/16


CIRCULATIEPLAN - BEREIKBAARHEID - BEVOEGDE SCHEPEN - FILIP


OPSCHRIFT

Raadslid (-leden) :

De Wulf Robin (N-VA)


Toelichting


SITUERING:

De fractievoorzitter van uw partij gaf 'Mensen maken de Stad' als titel aan een boeiend boek

waarvoor hij instond voor de eindredactie.

De oudere vaste bewoners van Gewad, die de ontwikkelingen in deze stad van nabij hebben kunnen

volgen, hebben tijdens de lopende legislatuur een toenemend onevenwicht moeten vaststellen tussen

bewoners en bezoekers temeer omdat deze laatsten zo talrijk worden en, niet te ontkennen, een

belangrijke bron van inkomsten voor de stad. Deze toevloed brengt ook ongemakken met zich mee,

o.a. inzake mobiliteit. De toeristenstad is niet meer ver af. Lusten en lasten dus, alleen zijn die

ongelijk verdeeld; met name de kosten van mobiliteitsproblemen worden voornamelijk afgewenteld

op de bewoners. De ‘voor iedereen beter plannen’ dienen vooral de aantrekking van de stad voor niet-

bewoners terwijl naar de bewoners niet echt wordt geluisterd (participatie vooral beperkt tot

informeren).

De wat schaamteloze tussenkomst van VOKA Oost-Vlaanderen heeft dit nog maar eens benadrukt.

De bewoners worden geculpabiliseerd omdat hen een gratis parkeerplaats toebedeeld wordt. De

bezoekers die in binnenstad werken eisen ondertussen een aantal beveiligde parkeerplaatsen op.

Onlangs zag ik in de buurt van de Vlaanderenstraat een verbodsteken 'verboden voor bewoners tussen

09.00u en 17.00u. Het is nieuw en zou een trend kunnen zetten.

Als schepen hebt u het voor de bewoners opgenomen. Ze zijn er u dankbaar voor.

Laat mij het in dat verband kort over de voetgangerszones hebben. Ook deze zijn niet in de eerste

plaats op de bewoners bedacht. Uw argument is dat de uitbreiding ervan ook de verblijfskwaliteit -

lees: het wonen - zal bevorderen. Een uitgebreide voetgangerszone betekent evenwel eveneens een

uitgebreide feestenzone. In vertaling naar mogelijke overlast (zwerfvuil - mechanische ruiming -

straatlawaai) is het voor de bewoners kiezen tussen de pest en de cholera. Soms zou men geneigd zijn

voor verkeer te kiezen. Dit is niet zomaar een uit de lucht gegrepen veronderstelling; de literatuur

rond ontwikkeling van shopping centra en toeristische bestemmingen wijzen op dit gevaar.

Tenslotte zal het u niet ontgaan zijn dat uw plan bewoners in alle felheid tegen elkaar opzet. Onder

meer in de Tuinwijk kwam het daarbij tot conflicten en bedreigingen tussen voor- en tegenstanders

van de paaltjes.

Vraag

1. Welk (communicatie)plan of overlegmodel kan u voorleggen dat polarisaties tussen zowel

bewoners onderling als bewoners versus bezoekers voorkomt?

2. Hoe belangrijk zijn de bewoners in uw concept en hoe geeft u dit belang inhoud en vorm?

19

3. Hoe bewaakt u de verhouding kosten/baten voor de bewoners van de verschillende buurten?

ANTWOORD

In uw betoog verwijst u naar opmerkingen van derden over het belang van bewoners in een stad.

Zoals u weet, ben ik niet verantwoordelijk voor wat anderen zeggen over het circulatieplan.

1. In alle plannen, zowel het mobiliteitsplan, het parkeerplan als het circulatieplan, is

communicatie en overleg een cruciale factor geweest. Ik ben al meerdere keren ingegaan op

talloze overlegmomenten die er in voorbereiding van die plannen geweest zijn. In concreto

over het circulatieplan ben ik in de zomer van vorig jaar samen met de diensten op stap

gegaan naar alle “gebruikers”, dus de bewoners, handelaars, ondernemers, scholen,

instellingen,…van de verschillende sectoren uit het circulatieplan. De diensten en ik hebben

vele gesprekken gevoerd met vele verschillende doelgroepen.

Specifiek voor het circulatieplan was het de bedoeling om met een voorstel voor elke wijk in dialoog

te gaan met al die gebruikers en die verschillende groepen ook de kans te geven om onderling met

elkaar in debat te gaan. Dit is een groot succes geweest:

1. vele mensen zijn op de diverse gespreksavonden afgekomen, gemiddeld zo’n 100-tal mensen

per sector.

2. Er is dikwijls diepgaand gedebatteerd, met ons, en met de diverse bewoners en andere

gebruikers. Dit is zo goed als steeds gebeurd in een zeer open en constructieve sfeer.

3. Het uiteindelijke circulatieplan heeft in veel gevallen rekening gehouden met terechte

verzuchtingen uit de verschillende buurten.

Uiteindelijk heeft dit geleid tot het plan dat nu voorligt, dat enerzijds consequent blijft naar filosofie,

dus wellicht niet iedereen tevreden zal stemmen, maar anderzijds ook zoveel als mogelijk inspeelt op

terechte bekommernissen die tijdens deze en andere gesprekken geuit zijn.

Bovendien zal ik de komende weken, maanden en jaren in dialoog blijven gaan over dit thema.

1. In alle plannen stonden en staan de bewoners voorop. Het autoluw maken van wijken, het

uitbreiden en beschermen van parkeerplaatsen voor bewoners, het aanpassen van

parkeertarieven voor bezoekers, het beveiligen van schoolomgevingen, het verbeteren van de

luchtkwaliteit voor kinderen, het zijn maar enkele voorbeelden van maatregelen die de

leefbaarheid voor bewoners in een duurzame stad alleen maar ten goede zullen komen. Dat

we er daarbij moeten over waken dat de binnenstad geen uitgebreide feestenzone wordt is

inderdaad een aandachtspunt.

2. Werken aan de stad kun je niet zomaar vatten in een kosten-batenanalyse. Daarvoor is die

stad en zijn functioneren te complex en te gelaagd, met interne maar ook veel externe

beïnvloedingsfactoren. Wel kan ik nog maar eens herhalen dat bewoners in het

mobiliteitsbeleid altijd voorop staan.

20

042/16


CIRCULATIEPLAN - VERKEERS- EN PARKEERDRUK - BEVOEGDE

SCHEPEN - FILIP WATTEEUW - VAN 18 JANUARI 2016 (SV_2016_00042)

OPSCHRIFT

Raadslid (-leden) :

Bracke Siegfried (N-VA)


Toelichting


SITUERING

In uw inleidende uiteenzetting over het circulatieplan tijdens de informatieve

gemeenteraadscommissie van 7 januari jl. vermeldde u onder meer volgende gewaardeerde

basisuitgangspunten:

- Het nieuwe mobiliteitsplan en de circulatieplannen beogen een meer kwalitatieve woonomgeving

die rustiger zal zijn, groener en die de bewoners minder zal blootstellen aan lawaai, trillingen en

luchtvervuiling.

- Het zal zorgen voor aangename straten en pleinen, waar men kan wandelen, een boek lezen, op een

bankje zitten en een kind- en seniorvriendelijke omgeving creëren.

-Het zal zorgen voor meer (verkeers-)veiligheid en de fietsassen veiliger maken. Het fietsnetwerk

moet samenhangen met het circulatieplan.

Hoe zal dat in concreto in Gewad gerealiseerd worden?

Ongeveer 70% van de bewoners hebben hun vrees geuit voor volgende effecten van het nieuwe

circulatieplan op hun omgeving:

- Een sterke stijging van het autoverkeer in hun - hiervoor verkeerstechnisch ongeschikte -

straat doordat:

Alle verkeer dat in de Burgstraat belandt (bewoners, bezoekers, leveranciers, klanten, bussen,

dagjesmensen, taxi’s,…) nu via deze straat weer weg zal moeten rijden.

De toegangen tot de hele Prinsenhofwijk gereduceerd worden (nl. Simon de Mirabellostraat

en Gewad/Prinsenhof), daar waar dit lokaal verkeer vroeger meer gespreid was.

Het enorme aantal dagjesmensen en horecabezoekers nog steeds zal trachten een

parkeerplaats te vinden in de Prinsenhofwijk en dit dus zal zorgen voor ‘carrouselrijden’ op

zoek naar een parkeerplaats via Gewad-Prinsenhof-Zilverhof-Tinnenpotstraat of Lievekaai-

Sint-Widostraat-Prinsenhof enerzijds en Gewad-Abrahamstraat-Burgstraat-Gewad

anderzijds.

Dit betekent voor deze straat - maar eveneens minstens voor Prinsenhof - dus:

- minder rust, meer lawaai, trillingen en luchtvervuiling

- minder plaats om te wandelen, een boek te lezen, op een bankje te zitten,..

- een minder kind- en seniorvriendelijke omgeving

Zeker Gewad betreft, maar ongetwijfeld ook voor Prinsenhof, bereikt u met het nieuwe circulatieplan

het tegenovergestelde van uw basisuitgangspunten.

21

Vraag

Om deze redenen herhaal ik de vragen die de bewoners van Gewad eerder gesteld hebben en die

onbeantwoord zijn gebleven:

1. Is de optie van het behoud van de bestaande rijrichting in Gewad en Prinsenhofstraat degelijk

onderzocht en niet mogelijk?

2. Welke flankerende maatregelen voorziet U die de nu reeds bestaande overlast kunnen

inperken?

Daaronder rekenen de bewoners op een efficiënte, gegarandeerde beperking van het verkeer in de

Burgstraat en het vastleggen van een voldoende ruim aantal verzekerde bewonersparkeerplaatsen in

de hele Prinsenhofwijk en de Burgstraat.

1. Hoe gaat U concreet het ‘carrouselrijden’ op zoek naar parkeerplaats voorkomen?

Aanvullend wil ik voor wat Gewad betreft aandringen op een systematische verkeerstelling (1) en een

roetmeting (2). Voormetingen in 2016 en halfjaarlijkse postmetingen vanaf de invoering van het

circulatieplan. Dit zal bijsturingen mogelijk maken op basis van gemeten vaststellingen.

Kan U op dit alles een gepast antwoord geven?

ANTWOORD

Binnen het nieuwe ontsluitingsconcept voor de blauwe zone, wordt het hele gebied tussen de

Hoogstraat, Poel, Drabstraat, Jan Breydelstraat, de Lieve en de Begijnhoflaan één groot feitelijk

autoluw gebied. Doorgaand verkeer wordt er volledig geweerd, door de knippen aan alle bruggen

over de Lieve: Rekelingebrug, Lievebrug, Academiebrug en Kolveniersbrug. De wijk zal dus heel

wat rustiger worden dan nu. Het huidige sluipverkeer via de Academiestraat, wordt dus volledig

geweerd.

Door de – zeer belangrijke – knip aan de Rekelingebrug zal de Burgstraat sowieso een verkeersluwe

as worden. De straat is immers enkel nog een toegangsstraat voor de aangelanden zelf en voor het

Prinsenhof.

Een uitgangspunt was om geen rijrichtingen te veranderen, als het niet nodig was. Het behoud van de

huidige rijrichting is niet mogelijk vermits we twee toegangswegen voor de wijk willen voorzien.

Deze beslissing is dus wel overwogen genomen. Het nieuwe circulatieplan zal de sluiproutes binnen

deze wijk verminderen.

Vanuit deze filosofie mag het duidelijk zijn dat de hele wijk Prinsenhof echt een autoluwe wijk

wordt, waar de leefbaarheid zal verbeteren ten opzichte van vandaag, met name voor voetgangers en

fietsers. Bijkomende of flankerende maatregelen zijn er dan ook niet nodig. Ook een specifieke

roetmeting is daarom niet nodig.

We gaan ervanuit dat de huidig bestaande overlast aangepakt wordt door de knippen en de nieuwe

circulatie in deze wijk. Bijgevolg gaan we ervanuit dat er geen flankerende maatregelen nodig zijn.

22

Gevaar voor carrouselrijden op zoek naar een parkeerplan lijkt binnen het nieuwe circulatieplan niet

echt groot, en in ieder geval kleiner dan momenteel. Bovendien moet ook het effect van het invoeren

van het parkeerplan meegenomen worden in deze inschatting. In deze zone zal een aanzienlijk

duurder tarief krijgen. Dus dit wordt een veel minder aantrekkelijke buurt om een parkeerplaats te

komen zoeken dan nu het geval is. Uiteraard gaan we wel de impact van de invoering van het

Parkeerplan en circulatieplan monitoren en evalueren.

23

043/16


CIRCULATIEPLAN -GEWADPLEINTJE - BEVOEGDE SCHEPEN - FILIP


OPSCHRIFT

Raadslid (-leden) :

Bracke Siegfried (N-VA)


Toelichting


SITUERING:

U laat uw beleid aansluiten bij de internationale tendens om in de steden via aangepaste mobiliteit -

als middel en niet als doel op zich - de leefbaarheid te van de stad te verhogen. Met deze bijdrage zou

u nieuwe ruimte creëren voor spelende kinderen. Voor pleintjes waar men een boek kan lezen.

Amper veertig jaar geleden was de Prinsenhofbuurt een verkommerde wijk. In die mate dat onze

verschillende overheden het als renovatiegebied erkenden.

Dank zij tal van inspanningen van de bewoners en constructief overleg met opeenvolgende lokale

bestuurders, is dezelfde wijk vandaag een aantrekkelijke woonbuurt, waar ook jonge gezinnen graag

hun intrek nemen.

Ook gezien de gesloten bebouwing konden tot op vandaag niet echt afdoende oplossingen bedacht

worden om de buurt - in tegenstelling tot veel buitenwijken - kindvriendelijk te maken en van

bijkomende groenzones te voorzien.

Het heeft behoorlijke onderhandelingen gekost om iets ogenschijnlijk onschuldigs als het

Gewadpleintje - met één boom - te realiseren. Voor kinderen nog steeds geen ideale speelplek.

De fase waarbij bewoners en bestuur nieuwe ruimte en nieuw groen zouden kunnen bedenken leek nu

te kunnen aanbreken.

Door van Gewad-Prinsenhof en Simon De Mirabellostraat een verkeersas te maken lijkt deze kans

voorgoed verkeken . De oudere bewoners onder ons wisten Gewad beschermd als deel van een

renovatiegebied. Na de zichtbare opwaardering van de wijk wordt de klok in negatieve zin

teruggedraaid.

Uit uw plannen kan ik opmaken dat u alle paaltjes wil verwijderen aan het Gewadplein. Deze zouden

niet langer nodig zijn. Dit staat voor de bewoners van Gewad gelijk aan de feitelijke liquidatie van

het pleintje en het opofferen ervan aan toegenomen verkeer. Het zal de pizzakoeriers toelaten nog

sneller over het plein te razen.

Vraag

1. Hoe rijmt u de vooropstelling 'verhoging van de leefbaarheid' met het invoeren van een

verkeersas door de wijk?

2. Vooral niet te willen raken aan het symbolische - erg broze - Gewadpleintje en uw positief

engagement concreet uit te spreken.

24

ANTWOORD

Voor uw eerste vraag verwijzen we u graag door naar het antwoord op vraag SV00042.

Het is uiteraard niet de bedoeling dat het pleintje in kwestie onveiliger wordt. Bij de lijst voor de

uitrol van de inframaatregelen die moeten worden doorgevoerd bij de invoering van het plan, is dit

pleintje opgenomen.

25

044/16


CIRCULATIEPLAN - BURGERPARTICIPATIE - BEVOEGDE SCHEPEN -

FILIP WATTEEUW - VAN 18 JANUARI 2016 (SV_2016_00044)

OPSCHRIFT

Raadslid (-leden) :

De Clercq Isabelle (NVA)


Toelichting

Het Europese charter 'Our streets, our mobility' legt inspraak van onderuit op. Met oog op de

goedkeuring van het mobiliteitsplan hebt u vooraf meerdere toelichtingen en uitwisselingen voorzien

in diverse wijken.

Na de goedkeuring van het mobiliteitsplan konden de bewoners uit de eerder schaarse communicatie

vanwege het bestuur opmaken dat voor wat betreft het circulatieplan nog ruimte zou geboden worden

voor correcties en nader overleg.

De bewoners van Gewad hebben op deze communicatie betrouwd om met de nodige zorgvuldigheid

consultaties te houden over de intentie van het bestuur om de rijrichting te wijzigen en van Gewad -

en vervolgens Prinsenhof en Simon De Mirabellostraat een verkeersas te maken richting Rabotstraat.

De confrontatie met de naar de bevolking onaangekondigde goedkeuring van het circulatieplan, wordt

door de bewoners van Gewad ervaren als een negatie van hun wil tot burgerparticipatie. Hoewel de

bewoners de straat waarin ze wonen als een vitaal gegeven beschouwen, delen ze een bredere

bekommernis. In de soms te haastige procedure tot besluitvorming werd in hun beleving

voorbijgegaan aan tussenstappen of toetsingen aan de plaatselijke realiteit die de kwaliteit en

gedragenheid van deze besluitvorming enkel ten goede kunnen komen. De in hun zienswijze weinig

democratische werkwijze kan naar hun oordeel negatief afschaduwen op andere bouwstenen in dit

dossier of andere wijken gelijkaardig treffen. Dit op een exemplarische en te veralgemenen wijze.

Meer specifiek bleven een brief en petities onbeantwoord, werd niet extern gecommuniceerd over het

statuut van een 'bijzondere raadscommissie circulatieplan' op 7 januari 2016, werd een persbericht

over de goedkeuring van het circulatieplan door het bestuur verspreid voorafgaand aan deze

'bijzondere raadscommissie circulatieplan', dienden in de aanloop tot het agendapunt 'goedkeuring

van de circulatieplan' op de gemeenteraad van 22.02 a.s. in één week tijd alle vragen gesteld te zijn.

Vraag

1. Aan de hand van minstens tien concrete voorbeelden te willen aantonen op welke manier u tijdens

het hele besluitvormingsproces inhoud en vorm hebt gegeven aan kansen tot actieve

burgerparticipatie of op welke manier u bent ingegaan op voorstellen die door bewoners(groepen)

werden aangereikt.

Dit in de periode tussen de goedkeuring van het mobiliteitsplan en de goedkeuring door het bestuur

van het circulatieplan.

Het betreft enkel vormen van rechtstreekse participatie. Met uitsluiting, dus, van geformuleerdee

wensen door koepels, verenigingen, traditionele koepelorganisaties.

2. Waarom u op geen enkele manier bent ingegaan op de uitgeschreven bezorgdheden, vragen en

voorstellen die de bewoners van Gewad u hebben overgemaakt.

26

3. Met welke concrete maatregelen u de centrumbewoners - waarvan de bewoners van de

Prinsenhofbuurt een goed voorbeeld vormen - ervan zal overtuigen dat u waakt over hun welzijn en

gezondheid en dat u bereid bent hun bezorgdheden positief en in een klimaat van gelijkwaardigheid te

behartigen.

4.Op basis van welke objectieve criteria u al of niet bent ingegaan op gelijkaardige voorstellen of

verzuchtingen van bewoners inzake rijrichting als bij Gewad. O.m. Kwaadham, Visserij en

Academiestraat hebben een gewijzigde toestand zien ombuigen na een reactie van de bewoners. Wat

verklaart de hardnekkigheid bij Gewad?

ANTWOORD

1. Kwaadham – 2 varianten werden voorgesteld bij participatie. Er bleek een duidelijke

voorkeur voor het gekozen scenario.

2. Bagattenstraat – op basis van reacties van bewoners uit deze omgeving omwille van grote

omrijbewegingen bij het zoeken van een parkeerplaats, werd het eenrichtingsverkeer

aangepast naar tweerichtingsverkeer

3. Circulatie Ekkergem – de uiteindelijke circulatie is er gekomen in overleg met de buurt (o.a.

in het kader van de Wijk van de Maand – overlegmoment tussen de schepen en de

buurtbewoners)

4. Circulatie Coupure Links (noord) – op basis van een vraag uit de buurt (tijdens en na het

participatiemoment over de blauwe zone) is gekozen om het gedeelte van de Coupure Links

(noord) in enkelrichting te steken naar de Rozemarijnbrug toe

5. Coupure Rechts (noord). Het enkelrichtingsverkeer tussen de Akkerhagestraat en de

Contributiebrug, in die richting, is op vraag van bewoners niet weerhouden.

6. Brabantdam (tussen Laurentplein en Lippensplein). Vanuit de buurt was er protest tegen het

invoeren van dubbelrichtingsverkeer in dit gedeelte van de Brabantdam. Uiteindelijk is het

bestendigen van de huidige circulatie weerhouden.

7. Brabantdam (tussen Lippensplein en Sint-Annaplein). Op basis van vragen van handelaars

uit deze straat is uiteindelijk gekozen om de huidige rijrichting te behouden.

8. Olifantstraat – reeds jaren waren er klachten over sluipverkeer vanaf de B401 dat via die

straat de linksaf aan de Sint-Lievenspoort ontweek.

9. Academiestraat – om de bereikbaarheid van de buurt van Sint-Margrietstraat te verzekeren is

de knip verplaatst naar de Academiebrug.

10. Sluiproute Academiestraat – Zilverhof – Prinsenhofplein – Simon De Mirabellostraat. Dit is

al een jarenlange verzuchting vanuit de buurt, waar is op ingegrepen door de knip aan de

Academiebrug.

11. Schoolkaai – om sluipverkeer in de Voorhoutkaai en de Schoolkaai te weren (sedert jaren een

klacht uit de buurt) is na participatie beslist om de rijrichting in een gedeelte van de

Schoolkaai te wijzigen.We kregen heel wat schriftelijke en mondelinge reacties, ook nog na

de debatavonden. We hebben niet tussentijds gecommuniceerd naar vraagstellers, omdat we

alles grondig wilden analyseren en doorspreken. Het is namelijk zo dat heel wat elementen in

dit plan verbonden zijn, en dat een wijziging op de ene plek een wijziging op een andere plek

met zich meebrengt. Daarom konden we niet tussentijds antwoorden. Het risico was immers

te groot dat we voorbarige en mogelijk onjuiste informatie zouden meegeven.

27

Ik ben steeds bereid om in gesprek te gaan. Ik vind het namelijk belangrijk om te kunnen uitleggen

wat we gaan doen, en waarom we het gaan doen. Daarom ook dat er veel inspanningen genomen

worden op vlak van communicatie: de website , het mobiliteitsnummer, informatie op maat op

verschillende media. Er komen nog informatie initiatieven aan. Bijvoorbeeld, de mensen van het

Gewad ontvang ik op 18 februari. Verder nemen we ook duidelijke engagementen op vlak van

monitoring en evaluatie. En indien nodig grijpen we in.

We hebben de vragen van de bewoners wel degelijk onderzocht. Alleen zijn we van mening dat de

vrees van de bewoners, namelijk dat het Gewad een verkeersas wordt, onterecht is. Deze wijk en deze

straat zal rustiger worden dan dat momenteel is.

28

047/16

2016_SV_00047 - SCHRIFTELIJKE VRAAG - HERAANLEG EDMOND VAN

BEVERENPLEIN - BEVOEGDE SCHEPEN - FILIP WATTEEUW - VAN 19

JANUARI 2016 (SV_2016_00047)

OPSCHRIFT

Raadslid (-leden) :



Toelichting

Momenteel worden de trottoirs in de Frans Van Ryhovelaan integraal heraangelegd. Ook het Edmond

van Beverenplein zelf is echter al lang in slechte staat, wat zowel voor passanten, marktkramers als

marktbezoekers voor de nodige ongemakken zorgt. Naar verluidt zou, in samenspraak met De Lijn,

eind dit jaar een deel van het plein heraangelegd worden.

Concreet heb ik dan ook volgende vraag:

Vraag

Zal in afwachting van de gedeeltelijke heraanleg nog het nodige curatief onderhoud voorzien

worden?

Bent u bereid om, in het kader van de heraanleg van pleinen, de heraanleg van het volledige

plein in plaats van een gedeelte ervan te willen onderzoeken?

ANTWOORD

De Dienst Wegen Bruggen en Waterlopen blijft uiteraard instaan voor het onderhoud van het

Edmond Van Beverenplein. Momenteel bekijkt zij welke herstelmethode het meest gepast is om de

verzakkingen of gebreken op korte termijn te kunnen herstellen gelet op het specifieke en verouderde

materiaalgebruik in de randen van het plein (straatsteen type “olifantenpoot”).

Een onderhoudsbeurt van de slechte zones op het plein dringt zich inderdaad op om het gebruik van

het plein comfortabel, veilig en toegankelijk te houden.

De heraanleg van één kant van het plein is het gevolg van de komst van de langere Albatrostram en

de reeks van aanpassingswerken die hiermee gepaard gaan aan de halte-infrastructuur op tramlijn 1.

De bestaande tramhalte Van Beverenplein is niet verhoogd, bijgevolg niet toegankelijk en dient ook

verlengd te worden om comfortabel reizigers te kunnen bedienen. Het is dan ook nodig deze

belangrijke halte-infrastructuur zo snel mogelijk aan te passen.

29

Ik ben zeker bereid om de integrale heraanleg van het plein te onderzoeken, maar het lijkt me

verstandig dit traject pas op te starten als er meer duidelijkheid is over de tramaftakking naar de

toekomstige stelplaats Wissenhage en over de verdere ontwikkeling van de UCO-site waar ook een

buurtparking wordt gerealiseerd. De effecten en mogelijke opportuniteiten van deze ontwikkelingen

kunnen de programmatorische en kwalitatieve invulling van het Van Beverenplein voor de toekomst

namelijk sterk beïnvloeden, onder meer op vlak van het noodzakelijke aantal parkeerplaatsen.

30

049/16

2016_SV_00049 - SCHRIFTELIJKE VRAAG - VEILIG FIETSEN IN HET

CITADELPARK - BEVOEGDE SCHEPEN - TOM BALTHAZAR - VAN 19

JANUARI 2016 (SV_2016_00049)

OPSCHRIFT

Raadslid (-leden) :

Holemans Dirk (Groen)


Toelichting

Fietsers melden dat er sinds kort minder verlichting is in het Citadelpark. Hierdoor is het niet meer

veilig om 's morgens en 's avonds met de fiets door het park te fietsen. Bovendien liggen er met het

winderige weer ook heel wat afgewaaide takken op de weg.

Vraag

Wat is de reden voor deze verminderde verlichting? Kan er terug voorzien worden in adequate

verlichting voor de fietsers?

Hoe vaak worden de paden in het park gecontroleerd op afgewaaide takken en worden deze geruimd?

Bestaat de mogelijkheid dit vaker te doen bij slechte weersomstandigheden?

ANTWOORD

Momenteel is er een kabeldefect aan de openbare verlichting in het Citadelpark, waardoor de

verlichting is uitgevallen. Eandis is metingen aan het uitvoeren en zal het defect zo spoedig mogelijk

herstellen. Om herstellingen te kunnen uitvoeren zijn graafwerken noodzakelijk. Hiervoor dient een

vergunning aangevraagd te worden. Dit vraagt enkele weken tijd. Tot zolang mogen geen werken

uitgevoerd worden.

In tussentijd raden we aan rond het park heen te rijden. De Koning Leopold II-laan is verlicht en biedt

een veilig alternatief. In de loop van dit jaar zal de verlichting langsheen dit fietspad vervangen

worden door LED-verlichting.

31

054/16

2016_SV_00054 - SCHRIFTELIJKE VRAAG - SLUIKSTORT

LANDBOUWERSSTRAAT - BEVOEGDE SCHEPEN - TONE HEYSE - VAN 20

JANUARI 2016 (SV_2016_00054)

OPSCHRIFT

Raadslid (-leden) :

Deckmyn Johan (Vlaams Belang)


Toelichting

In de Landbouwersstraat zijn er blijkbaar nu reeds veel sluikstorters die hun afval aan de nieuwe

gebouwen aldaar achterlaten (zie foto als bijlage). Vele buurtbewoners vinden dit een echte schande.

Wat buurtbewoners ook stoort is het feit dat IVAGO weliswaar reeds langskwam maar heel wat afval

liet liggen omdat het blijkbaar te nat was.

Het feit dat er nu al gesluikstort wordt aan deze nieuwbouw, zorgt ervoor dat sommige huurders en

bewoners er ook hun afval bijgooien.

Er zouden hieromtrent reeds klachten zijn ingediend.

Vraag

Is de schepen op de hoogte van de problematiek aldaar? Welke stappen werden hieromtrent reeds

ondernomen?

Werden hieromtrent al veel klachten ingediend? Hoe wordt op deze klachten gereageerd?

Welk beleid wordt er door IVAGO gevoerd bij het weghalen van sluikstortafval? Zijn er specifieke

richtlijnen bij het ophalen van sluikstort (niet ophalen als het bijvoorbeeld te nat of te groot is, ... )?

BIJLAGEN

Bijgevoegde bijlage(n) :

- 20160119 sluikstort Landbouwersstraat.pdf -

ANTWOORD

vrijdag 5 februari 2016

IVAGO ruimt sluikstorten op na melding. Voor de betrokken plek werden volgende interventies

uitgevoerd en gerapporteerd:

18/12/2015: rechts op berm: 1 zak: opgehaald door perswagen

24/12/2015: rechts van nr 11: 1 PVC: opgehaald door perswagen

19/01/2016: ter hoogte van nr 19: zakken restafval: opgehaald door perswagen

19/01/2016: ter hoogte van werf: zakken restafval en pmd: opgehaald door perswagen (extra:

grofvuil voor kraanwagen)

20/01/2016: rechts van nr 19: 1 deur + 1 zak gips op voetpad: niet opgehaald door perswagen

(moet door kraanwagen worden opgehaald)

20/01/2016: ter hoogte van de werf: grofvuil : opgehaald door kraanwagen (extra

32

meegenomen: papier/karton + restfractie).

Het is belangrijk dat de sluikstortmeldingen zo nauwkeurig mogelijk gebeuren zodat kan ingepland

worden of de ophaling moet gebeuren met een gewone perswagen, dan wel met een kraanwagen.

Wanneer de medewerkers pas ter plaatse merken dat het sluikstort te omvangrijk is om manueel te

verwijderen, laten zij dit over aan de kraanwagen die op een later tijdstip ter plaatse komt.

We volgen deze locatie verder op.

33

055/16

2016_SV_00055 - SCHRIFTELIJKE VRAAG - PROBLEMEN

INFRASTRUCTUUR JEUGDHUIS ERGENEKON - BEVOEGDE SCHEPEN -

ELKE DECRUYNAERE - VAN 21 JANUARI 2016 (SV_2016_00055)

OPSCHRIFT

Raadslid (-leden) :

Karanfil Mehmet Sadik (Open Vld)


Toelichting

Jeugdhuis Ergenekon, gesitueerd te Griendeplein, heeft al een lange tijd te kampen met

huisvestingsproblemen. In de tussentijd is het stadsgebouw, wat vroeger het oude buurtcentrum van

de wijk was, gesloopt. De jongeren hebben nu een tijdelijke huisvesting, in een containerlokaal, totdat

er een duurzame oplossing komt, met name een nieuwbouw voor deze jongeren uit de Rabotwijk.

Aanvullend zijn er problemen ontstaan omtrent de elektriciteitsvoorzieningen. Hierover zouden de

stadsdiensten reeds op de hoogte gebracht zijn. Echter, zoals te zien op de foto’s in bijlage, vormen

de aangebrachte wijzigingen, of anders gezegd, de tijdelijke maatregelen, een reëel gevaar. De

elektriciteitskabel ligt meterslang op de grond, op een plaats waar veel jongeren spelen.

Vraag

Is de schepen op de hoogte van bovengemelde feiten?

Welke maatregelen zullen getroffen worden voor een duurzame, maar vooral een veilige

oplossing?

ANTWOORD

Het pand dat gesloopt werd, evenals de alternatieve huisvesting op diezelfde plaats van het jeugdhuis

door middel van containers, zijn eigendom van Sogent. Zij staan dus in voor beheer en opvolging

van de infrastructuur.

Voor de sloop van het gebouw werd, zoals gebruikelijk en verplicht is, de voorzieningen van water,

gas en elektriciteit afgesloten. De teller voor gas en water bevond zich buiten het gebouw zodat dit

zeer eenvoudig is kunnen gebeuren. De teller van de elektriciteit bevond zich binnen in het gebouw

en was ondergronds aangesloten. Bij het plaatsbezoek voor afbraak werd door Eandis aan Sogent

gesteld dat een aansluiting binnen in de nieuwe containers niet zou kunnen worden voorzien. De

teller moest worden geplaatst in een gekeurde buitenkast ter hoogte van de rooilijn. De plaats van de

nieuwe kast werd door Sogent, in samenspraak met Eandis, bepaald en vastgelegd waar de huidige

kabel i.k.v. de sloopwerkzaamheden zou worden afgekoppeld.

34

Na de sloopwerken en de plaatsing van de nieuwe containers is, na lang aandringen bij Eandis

wegens onduidelijke informatie, duidelijk geworden dat de plaats van de buitenkast toch niet mocht

van Eandis. In het Griendeplein is geen elektriciteitsvoorziening aanwezig en de afstand van de

nieuwe kast tot het kortst mogelijk aftakpunt was te ver om te kunnen worden uitgevoerd. Vermits dit

nieuwe informatie was, die voorheen nooit gecommuniceerd is geweest met sogent, heeft sogent hier

protest op aangetekend.

Uiteindelijk werd afgesproken om toch een meter te leveren, echter zo dicht mogelijk bij het

aftakpunt, wat aan de overzijde van het terrein bleek te zijn. Eandis wou deze kabel bovengronds

uitgevoerd zien, wegens het ontbreken van ondergrondse elektriciteitsleidingen op het Griendeplein.

Gezien een bijkomende opmerking van de brandweer dat een gelaste constructie een mogelijk

probleem zou vormen voor toegang van een brandweerwagen op het terrein bij eventuele interventie,

werd de huidige oplossing, uit hout, uitgevoerd.

Nadat de Jeugddienst me inlichtte over de constructie werd, na overleg met Sogent, beslist de kabel

alsnog ondergronds uit te voeren. De werken worden eerstdaags uitgevoerd.

35

X

056/16

2016_SV_00056 - SCHRIFTELIJKE VRAAG - APPARTEMENTSGEBOUW

OPGEËISTENLAAN 1- 393 - BEVOEGDE SCHEPEN - TINE HYSE - VAN 21

JANUARI 2016 - (SV_2016_00056)

OPSCHRIFT

Raadslid (-leden) :

De Boever Gabi (Vlaams Belang)


Toelichting

Bewoners van het appartementsgebouw op de Opgeëistenlaan 1- 393 hebben voortdurend klachten

over zwerfvuil. Er wordt van alles uit de ramen gegooid. Dit gaat van huisvuil, schoenen, pantoffels

tot onlangs zelfs een televisietoestel!

Daar bovenop is er een rattenplaag! De bewoners van het gelijksvloer durven zelf hun ramen niet

meer open te zetten. Anders kruipen de ratten langs daar binnen. Er werden reeds vallen gezet om de

ratten te vangen maar die werden intussen weer weggehaald.

Vraag

Is de schepen op de hoogte van deze wantoestanden?

Werden hieromtrent al klachten ingediend?

Welke maatregelen werden getroffen worden om de rattenplaag op te lossen en het sluikstorten tegen

te gaan?

ANTWOORD

De buurt is bij verschillende diensten gekend voor wat betreft de afvalproblematiek.

Noch bij de Gemeenschapswachten, noch bij Dienst Toezicht werden al klachten over deze specifieke

wantoestanden –het door het raam gooien van afval - ingediend.

Het aantal meldingen van sluikstorten bij IVAGO voor de Filips Van Cleeflaan bedraagt 220 in 2015;

voor de Opgeëistenlaan 1-393 zijn er 4 meldingen van sluikstorten in 2015 geweest.

De afvalproblematiek komt ook telkens ter sprake op de vergaderingen van Buurt Bestuurt Rabot en

deze specifieke wantoestanden werden op de laatste Buurt Bestuurt Rabot (1/12/2015) ook gemeld.

De Gemeenschapswachten hebben tijdens hun regelmatige patrouilles (verhoogde inzet Buurt

Bestuurt) aandacht voor sluikstorten en zwerfvuil. Hun aanwezigheid is zeer zichtbaar, en werkt op

die manier preventief. De gerichte aanpak van zwerfvuil is echter bijzonder moeilijk. Het afval dat

door de ramen gegooid wordt, is meestal gewoon restafval en bevat geen ID’s. De zakken met

restafval worden wekelijks in samenwerking met IVAGO doorzocht.

36

De politie heeft reeds 9 processen-verbaal geregistreerd, waarvan 6 met schade aan voertuigen (d.d.

24/05/2015, 30/07/2015, 31/07/2015, 31/07/2015, 11/08/2015, 20/12/2015, 20/12/2015, 29/12/2015,

08/01/2016). De feiten vonden steeds plaats tussen 22:30 uur en 08:00 uur.

Er wordt onderzoek verricht door de politie (zoeken naar getuigen, bevragen van bewoners), maar tot

op heden werden nog geen verdachten geïdentificeerd. Aangezien het een appartementsgebouw

betreft met 17 verdiepingen, is het moeilijk om te achterhalen wie de verdachten zijn. De verdachten

werden niet op heterdaad betrapt.

Het overlastteam binnen de politiezone werd gecontacteerd met het oog op het uitvoeren van

patrouilles rond de Rabot-torens, maar heeft tot op heden nog daders gevat.

WoninGent laat ons weten dat door de politie een onderzoek werd gestart in augustus 2014 rond het

naar beneden gooien van afval. Gedurende dit onderzoek werd de achteringang afgesloten omwille

van de veiligheid. Gezien er in de maanden november en december 2015 geen incidenten meer

waren, werd de achteringang terug vrijgegeven. Deze achteringang wordt frequent gebruikt door

bewoners zelf; aan de achterkant van het gebouw liggen de garageboxen. Het afval werd praktisch

nooit aan de voorkant van het gebouw naar beneden gegooid. Aan de achterkant is de zichtbaarheid

veel minder.

De buurtinspecteur heeft verschillende mensen aangesproken in het kader van het buurtonderzoek.

Woningent heeft de indruk dat de dader tussen de aangesproken mensen zit, en dat die schrik heeft

gekregen. Er is echter niet genoeg bewijsmateriaal om effectief te kunnen optreden.

WoninGent besteedt veel aandacht aan deze site: er zijn 2 voltijdse wijkmonitoren dagdagelijks op

het terrein aanwezig, in het kader van begeleiding bij de herhuisvesting en evenzeer voor de opvang

van niet-verhuis gerelateerde zaken. Daarbovenop werkt er ook een conciërge, een poetshulp en een

sociale huisbewaarder. De bewoners kunnen 2 keer per week terecht met vragen (allerlei) en

meldingen tijdens het zitmoment in blok 2 (op het gelijkvloers: de Vitrine). En dat werkt heel goed.

Het is een feit dat in dit gebouw verschillende huurders met een (verslavings-) probleem wonen. Hun

gebruik en hun bezoekers zorgen voor overlast. Sommigen onder hen zitten reeds in de

overlastprocedure die WoninGent hanteert, anderen worden begeleid door Straathoekwerk en door de

dienst woonbegeleiding van het Gentse OCMW. De wijkmonitor loopt meermaals per week het

gebouw door en belt systematisch bij deze huurders aan om hen aan te sporen geen overlast te

veroorzaken, hun bezoekers hierop aan te spreken en de rust noch de veiligheid van anderen in het

gedrang te brengen.

De Groendienst ruimt elke maandag het zwerfvuil en sluikstort op dat in de groenzones ligt. Het

meeste sluikstort komt voor aan de garageboxen en rond de appartementsgebouwen. Wekelijks wordt

er daar gesluikstort en zijn de ploegen van de Groendienst daar enkele uren bezig met opruimen.

Het sluikstort dat op de openbare weg ligt wordt opgeruimd door IVAGO na melding.

In verband met de rattenplaat laat WoninGent ons weten dat er vorig jaar, wegens aanhoudende

knaagdierenoverlast, een knaagdierenbestrijding werd opgestart op de buitenpasserellen door de firma

Vektor voor zowel de Filips van Cleeflaan als voor de Opgeeïstenlaan. Deze bestrijding werd

opgestart in januari 2015 en had een looptijd van 1 jaar.

Het Eco-Werkhuis heeft toen zelf ook een betonbak met gif geplaatst op het openbaar domein omdat

de ratten ook uit de rioolkolken kwamen. Deze betonbakken zijn zo gemaakt dat kinderen niet aan het

vergif kunnen. Elke bak heeft een sleutel en zijn ook tamelijk zwaar waardoor ze niet snel

meegenomen kunnen worden. Op 05/01/2016 is de betonbak (met gif) weggehaald omdat er van

oktober 2015 tot januari 2016 niet meer gegeten werd van het gif en omdat er geen sporen van ratten

meer aangetroffen werden.

37

Omdat de wijkmonitoren van WoninGent opnieuw ratten signaleerden, heeft WoninGent opnieuw

offertes aangevraagd bij verschillende bestrijdingsfirma’s, in afwachting van het van start gaan van

een nieuw raamcontract voor ongediertebestrijding bij de gebouwen van WoninGent. Deze week

worden er nog lokdozen met ongediertevergif geplaatst op de buitenpasserellen.

38

057/16

2016_SV_00057 - SCHRIFTELIJKE VRAAG - VEILIGHEID WERFZONE

TRAMVERLENGING ZWIJNAARDE - BEVOEGDE SCHEPEN - FILIP

WATTEEUW - VAN 26 JANUARI 2016 (2016_SV_00057)

OPSCHRIFT

Raadslid (-leden) :

Van Laecke Filip (CD&V)


Toelichting

In het kader van de werken rond de verlenging van de tramlijn richting Zwijnaarde, vroeg ik eind

augustus 2015 of de nodige maatregelen konden worden genomen ter hoogte van het kruispunt

Heerweg-Noord – Dorpsstraat, zodat dit ook bij duisternis voldoende zichtbaar en veilig zou zijn (zie

SV 363/15). In uw antwoord stelde u dat de lichtcel zou onderzoeken welke maatregelen

noodzakelijk zijn. Tot op heden is er nog niets gewijzigd aan deze gevaarlijke situatie en is dit nog

steeds een bijzonder gevaarlijk kruispunt voor de zwakke weggebruiker.

De situatie blijft ook zeer gevaarlijk ter hoogte van het eindstation. Daar ligt een bocht in de rijweg

die bij regenweer en duisternis zeer gevaarlijk is voor kruisende auto’s en fietsers. De bocht is

onvoldoende aangeduid en het fietspad en de rijweg zijn moeilijk te onderscheiden. Ook het voetpad

in Ter Linden, ter hoogte van het eindstation is nog altijd niet afgewerkt. Deze situatie is zeer onveilig

en gevaarlijk voor voetgangers.

Graag wijs ik u er ook op dat het onderbord aan de ingang van de Prelaatsdreef eveneens nog altijd

niet vervangen is (40m ipv 400m).

Vraag

Wanneer worden deze reeds aangekaarte zaken opgelost?

Welke maatregelen zullen worden genomen om de gevaarlijke situatie ter hoogte van het eindstation

te verbeteren?

ANTWOORD

Het lichtpunt op het kruispunt Heerweg Noord / Dorpsstraat wordt op 18/2 teruggeplaatst in de

Hutsepotstraat.

Wat betreft de onveilige situatie ter hoogte van het eindstation; ondertussen werden de

wegmarkeringen aangebracht en is er nu een duidelijk onderscheid tussen het fietspad en de rijweg.

Het voetpad ter hoogte van Ter Linden zal aangelegd worden nadat de huisaansluitingen van het

dienstgebouw op elektriciteit en water uitgevoerd zijn.

39

Het onderbord aan de ingang van de Prelaatsdreef werd voorlopig afgedekt met een niet officieel

bord. Het wettelijk bord zal geplaatst worden van zodra het geleverd is.

40

058/16

2016_SV_00058 - SCHRIFTELIJKE VRAAG - TRAMSPOREN KRUISPUNT

TRAMSTRAAT – ADOLPHE DELLA FAILLELAAN MET HEERWEG-

NOORD (BIS) - BEVOEGDE SCHEPEN - FILIP WATTEEUW - VAN 25

JANUARI 2016 -(2016_SV_00058)

OPSCHRIFT

Raadslid (-leden) :



Toelichting

/

Vraag

In aansluiting op uw antwoord op SV 00014/16 waarin u stelt dat de door mij aangekaarte

problematiek van geluidshinder bij De Lijn gekend is, had ik ook graag geweten wat er zal gebeuren

om dit probleem op te lossen.

ANTWOORD

De knikken zijn onvermijdelijk en afhankelijk van het soort vervoer dat over deze knikken rijdt, is het

effect vergelijkbaar met een zwakke verkeersdrempel waarbij de geluidshinder binnen de normen van

het aanvaardbare blijft. Er zijn hierop dus geen aanpassingen voorzien door VMM De Lijn die

beheerder is van deze zone.

41

059/16

2016_SV_00059 - SCHRIFTELIJKE VRAAG - VROUWELIJKE

SLACHTOFFERS VAN CRIMINALITEIT - BURGEMEESTER - VAN 26

JANUARI 2016 (SV_2016_00059)

OPSCHRIFT

Raadslid (-leden) :



Toelichting

Naar aanleiding van verschillende drieste gebeurtenissen wil ik graag informeren naar mogelijke

misdrijven in onze stad waarvan vrouwen het slachtoffer werden.

Vraag

Hoeveel verkrachtingen vonden er plaats in Gent en randgemeenten 2014 en 2015?

Waren er gevallen van groepsverkrachtingen in 2014 en 2015?

Werd(en) de dader(s) geïdentificeerd? In hoeveel gevallen is (zijn) de dader(s) onbekend?

Hoeveel handtasdiefstallen vonden er plaats in 2014 en 2015?

In hoeveel dossiers is (zijn) de dader(s) gekend? In hoeveel dossiers is (zijn) de dader(s) onbekend?

Hoeveel halskettingdiefstallen vonden er plaats in onze stad in 2014 en 2015. Hoeveel daders zijn

gekend of onbekend?

Hoeveel vrouwen werden het slachtoffer van ‘slagen en verwondingen’ al dan niet met de dood tot

gevolg, en / of vermoord in 2014 en 2015?

Hoeveel vrouwen werden in 2014 en 2015 geregistreerd als slachtoffer van één of meerdere criminele

feiten in Groot Gent?

ANTWOORD

Gezien de cijfers, waarnaar u vraagt, deel uitmaken van de jaarrapportering, werd eerder afgesproken

dat de korpsleiding van de Politiezone Gent en ikzelf de globale criminaliteitscijfers 2015 voor de

stad Gent bekend zullen maken en toelichten aan de leden van de gemeenteraadscommissie

Algemene Zaken tijdens de zitting van maart 2016.

42

Ik zal dan ook vooraf geen cijfers bekendmaken uit respect voor de commissieleden. Ik hoop dat u

hiervoor begrip kunt opbrengen.

43

060/16

2016_SV_00060 - SCHRIFTELIJKE VRAAG - VERWARMING JOC VARIANT

ZWIJNAARDE - BEVOEGDE SCHEPEN - ELKE DECRUYNAERE - VAN 26

JANUARI 2016 (2016_SV_00060)

OPSCHRIFT

Raadslid (-leden) :



Toelichting

Reeds lange tijd zijn er grote problemen met het gebouw waarin het jeugdhuis van Zwijnaarde en de

Chiro gehuisvest zijn. De jongeren worden er letterlijk in de kou gelaten, want sinds oktober 2014

werkt de verwarming er niet meer naar behoren.

De problemen zijn al tot vervelens toe aan de bevoegde dienst (bij SOGent) gemeld, alsook aan de

Jeugddienst. En ook met de schepen van Jeugd werd al contact opgenomen. Maar noch de diensten,

noch de schepen hebben iets aan de problematiek gedaan.

Reeds 15 maanden is men nu aan het wachten op een oplossing. Blijkbaar zou de enige oplossing erin

bestaan om een nieuwe verwarmingsketel te installeren en werd dat inmiddels ook al erkend door

medewerkers van SOGent. Alleen blijft het bij woorden en verandert er in de praktijk niets. De

jongeren van het jeugdhuis en de Chiro kunnen zich dan ook niet van de indruk ontdoen dat de stad

Gent hen aan het lijntje houdt.

Het gevolg is dat heel wat verenigingen niet meer in het jeugdhuis willen vergaderen, ondanks de

lage kostprijs, omdat het er onaangenaam koud is.

Ten einde raad heeft het bestuur zich recent gericht tot de ombudsvrouw in de hoop via die weg tot

een oplossing te kunnen komen.

Vraag

Waarom wordt dit probleem niet op een ernstige manier aangepakt?

ANTWOORD

Het klopt dat de beheerders van het JongerenOntmoetingsCentrum Variant gemeld hebben aan de

Jeugddienst, mijzelf, Sogent en Schepenen Balthazar en De Regge dat er problemen zijn met de

verwarming. Het klopt dat de problemen met de verwarming nog steeds niet zijn opgelost en er af en

toe storingen zijn. Maar het klopt niet dat zowel Sogent, de Jeugddienst en de betrokken schepenen

niets hebben ondernomen.

Volgens de overeenkomst tussen de Stad en Sogent staat deze laatste in voor het beheer van een reeks

panden, waaronder het OntmoetingsCentrum in Zwijnaarde.

44

Het eerste defect van de verwarmingsinstallatie dateert van november 2014, sindsdien volgen de

problemen elkaar op.

Sogent reageert snel op probleemmeldingen en stuurt geregeld technisch personeel maar desondanks

blijven er gebreken aan de verwarming opduiken.

De opeenvolgende problemen waren een combinatie van zowel incidentele als een aantal structurele

oorzaken. Vermits de aannemer verschillende keren tegenover sogent nadrukkelijk heeft verklaard

dat er geen probleem was met de werking van de ketel zelf, heeft sogent aanvankelijk beslist om deze

niet te vervangen, maar de oorzaken van de storingen op te sporen.

De structurele problemen bleken in grote mate te wijten aan een volledig verkeerde installatie van de

sturing. Het klopt echter dat het enige tijd geduurd heeft eer deze structurele problemen verholpen

zijn geweest. Dit was in juni 2015.

Naast de structurele problemen, waren er ook een reeks eenmalige gebeurtenissen of incidenten

waardoor het eigenlijke structurele probleem met de sturing niet onmiddellijk naar boven kwam. Dit

doordat de onderaannemer telkens het incident kon oplossen, ter goeder trouw vaststelde dat de

verwarming werkte en vertrok. Enige dagen of zelfs weken later viel de verwarming dan opnieuw uit,

niet zelden ten gevolge van een nieuw incident.

Daarenboven ging de onderaannemer die in opbracht van Sogent de nodige onderzoeken had

uitgevoerd in faling. In aanloop van de faling werden naar sogent toe diverse beloftes gemaakt over

herstel die uiteindelijk niet uitgevoerd werden.

Eens de faling van de onderaannemer gekend was bij sogent werd snel een nieuwe aannemer

aangesteld, echter deze diende een aantal onderzoeken opnieuw te verrichten. Door sogent is toen, in

samenspraak met de aannemer en het jeugdhuis, beslist om de volledige sturing te herzien.

Op 6 december kwam de vraag van het jeugdhuis naar een kleine aanpassing in de sturing, dit werd

op 9 december uitgevoerd. Er werd geen storing gemeld, maar gezien de aannemer toen ter plaatse

was, is er gevraagd om preventief de ketel nog eens te controleren gezien de voorgeschiedenis. Hij

concludeerde dat indien er nog storingen zouden voorvallen, dit mogelijk te wijten zou zijn aan de

onvoldoende aanzuig van zuurstof. Indien dat zo zou zijn, zou een verlenging van de schouw soelaas

bieden. Om deze aanpassing toch te kunnen uitvoeren dient een volledig nieuwe schouw geplaatst te

worden, m.a.w. ook een aanpassing aan het dak zal nodig zijn met de bijhorende kosten tot gevolg.

De aanpassingskost voor een nieuwe schouw kan, inclusief dakwerken, zodanig zijn dat dit niet

opweegt tegen de kost van een nieuwe ketel. Noch ikzelf, noch de jeugddienst zijn technisch

bevoegd om zelf in te schatten welke de juiste oplossing is. Daarvoor moeten we ons beroepen op het

oordeel van Sogent, onderaannemers of ander experten.

Sogent heeft bij verschillende aannemers offertes opgevraagd voor zowel de aanpassing van de

schouw (inclusief dakwerken) als voor een nieuwe ketel. De offertes dienen eind deze week binnen te

zijn.

Wat betreft de storing van het afgelopen weekend (6-7/02), werd er geen melding gemaakt bij

sogent. Op maandag 8/02 werd door dhr. Steven De Meyer telefonisch melding gemaakt van een

defect. Daarop is de aannemer van Sogent op dinsdag 9/02 ter plaatste geweest en heeft kunnen

vaststellen dat deze fout een gevolg is van 1) een pomp die moet vervangen worden (een kogellader

die versleten is) 2) de zekering die de verwarming aanstuurt was uitgezet. Het is niet duidelijk door

wie en waarom deze zekering werd uitgezet. De aannemer heeft het probleem aan de pomp tijdelijk

verholpen zodat de verwarming opnieuw werk. Een nieuwe pomp is besteld die de aannemer eind

deze week of begin volgende week zou kunnen plaatsen. Ook dit blijkt een nieuwe probleem zijn die

niet kon voorzien worden door sogent.

Het klopt dus dat er regelmatig een storing was. Na elke melding aan de Jeugddienst, sogent of

mezelf werd actie ondernomen. Hetzij door een plaatsbezoek, hetzij door een overleg of andere actie.

45

Ik begrijp natuurlijk dat de vrijwilligers van OC Zwijnaarde hier weinig boodschap aan hebben. Zij

willen hun engagement om het gebouw open te stellen voor jeugd en jeugdverenigingen zo goed

mogelijk uitvoeren. De Jeugddienst heeft dit van nabij opgevolgd. Zo hebben ze regelmatig met de

beheerders samen gezeten, hun bekommernissen doorgegeven aan Sogent en een overleg

georganiseerd met de gebruikers en Sogent om uitleg te geven over de werking en bediening van de

installatie en om duidelijke afspraken te maken rond opvolging van beheer van het gebouw.

We hebben Sogent gevraagd om prioritair deze werken te laten uitvoeren en om de beheerder van het

jeugdhuis van elke stap onmiddellijk en duidelijk op de hoogte te brengen. Sogent zal de werken

prefinancieren. Zodat er niet moet gewacht worden op een volgende begrotingsbespreking vooraleer

hiermee te kunnen aanvatten.

Ondertussen wordt een overleg ingepland met de beheerders van het JOC, Sogent en de Jeugddienst

hierover.

46

061/16

2016_SV_00061 - SCHRIFTELIJKE VRAAG - CONTROLEACTIES

VOERTUIGEN - BURGEMEESTER - VAN 26 JANUARI 2016 (2016_SV_00061)

OPSCHRIFT

Raadslid (-leden) :



Toelichting

Tijdens de nieuwjaarsperiode is de BOB-campagne een vaste waarde in het verkeer. Ook in Gent en

deelgemeenten waren er tijdens deze periode diverse controles. Bij deze controleacties worden

wagens tegengehouden en naast de controle op alcohol wordt er ook nagegaan of de wagens

administratief in orde zijn.

Vraag

Hoeveel wagens werden er in totaal gecontroleerd?

Hoeveel van deze wagens hadden niet-Belgische nummerplaten?

Hoeveel wagens waren er administratief niet in orde (verzekering e.d.)? Kan u me de verdeling geven

per nummerplaat-afkomst (Belgisch, andere nationaliteiten)?

Wat zijn de gevolgen voor de bestuurders met buitenlandse nummerplaat die niet in orde zijn met

autopapieren en -verzekering?

Worden de inbreuken van bestuurders met buitenlandse nummerplaten doorgegeven aan de diensten

van het land van inschrijving?

ANTWOORD

De Politiezone Gent voert het hele jaar door controleacties gericht naar zowel alcohol-drugsgebruik

achter het stuur, dragen van de veiligheidsgordel als snelheidscontroles met of zonder interceptie.

Bij elk van deze acties worden steeds de boorddocumenten nagezien van elk voertuig dat uit het

verkeer wordt gehaald. Wij hanteren het volgende principe: “stoppen is blazen én nazicht van de

vereiste boorddocumenten”.

Specifiek tijdens de verschillende BOB–campagnes (Zomer BOB, Winter BOB , weekend zonder

alcohol) lassen wij extra controlemomenten in bovenop de reguliere. Ook bij deze acties gaan wij niet

anders te werk. De kwaliteit van onze acties primeert boven de kwantiteit van het aantal afgenomen

ademtesten.

47

Bij de controles wordt er geen onderscheid gemaakt in werkwijze indien de wagen voorzien is van

een niet-Belgische nummerplaat. Er worden dan ook geen cijfers bijgehouden van het aantal

voertuigen met buitenlandse nummerplaat. Enkel het totaal aantal gecontroleerde voertuigen.

Tijdens deze acties worden de resultaten van alcohol/drugs afzonderlijk bijgehouden omdat wij deze

cijfers invoeren in een gegevensbank waardoor wij ons kunnen vergelijken met andere Politiezones.

De voertuigen die niet in orde zijn met hun boorddocumenten worden geverbaliseerd maar wij

houden het aantal per actie niet afzonderlijk bij. Laat staan dat wij opsplitsen naar type nummerplaat.

Het belang van deze controles situeert zich in het verbeteren van de verkeersveiligheid met het oog

op het doen dalen van het aantal verkeersongevallen. Het maakt dus niet uit over welk type

bestuurder het gaat. Het gaat erom dat de bestuurder zich aan de regels houdt en dat hij zijn voertuig

in het verkeer brengt voorzien van de nodige documenten.

In het maandelijks Politiebulletin geven wij wel de cijfers mee van de verkeersinbreuken inzake

rijbewijs, verzekering, keuring en inschrijving van de voertuigen (ongeacht nationaliteit). Daarnaast

vermelden wij eveneens het aantal nummerplaten dat naar de ambassades werd overgemaakt.

Zoals eerder afgesproken zullen de korpsleiding van de Politiezone Gent en ikzelf de globale cijfers

bekendmaken en toelichten aan de leden van de gemeenteraadscommissie Algemene Zaken tijdens de

zitting van maart 2016.

Ik zal vooraf geen cijfers bekendmaken uit respect voor de commissieleden. Ik hoop dat u hiervoor

begrip kunt opbrengen.

Bij iedere vastgestelde inbreuk met betrekking tot de boorddocumenten wordt een proces-verbaal

opgesteld welke wordt overgemaakt aan het parket van de Procureur des Konings te Gent. Het is de

Procureur des Konings die beslist wat het gevolg is van de door ons vastgestelde inbreuken en of deze

inbreuken al dan niet worden overgemaakt aan de buitenlandse autoriteiten. Wij hebben geen invloed

op het gevolg dat wordt gegeven aan de opgestelde processen-verbaal.

Voor inbreuken ten aanzien van boorddocumenten is tevens geen procedure onmiddellijke inning

voorzien, met uitzondering van het niet aan boord hebben van het inschrijvingsbewijs. Afhankelijk

van de begane inbreuk zal door de politiediensten volgende maatregelen getroffen worden:

Niet-verzekerd voertuig: inbeslagname van het voertuig tot het voertuig in regel is.

Overtreder draait tevens op voor de takel- en stallingskosten.

o Niet correct ingeschreven voertuig: de nummerplaat wordt inbeslaggenomen en na

15 dagen overgemaakt aan desbetreffend consulaat of ambassade. Het voertuig mag

zich niet meer op de openbare weg begeven tot het zich in regel heeft gesteld.

Dit kan gepaard gaan met een immobilisatie van het voertuig. Indien blijkt dat het voertuig

onrechtmatig met een buitenlandse nummerplaat rijdt wordt tevens een PV opgesteld gericht

naar de Procureur des Konings alsook een fiscaal PV t.a.v. de Vlaamse Belastingdienst.

Geen houder rijbewijs: Bestuurder mag niet meer verder rijden en proces-verbaal wordt

opgesteld.

48

063/16

2016_SV_00063 - SCHRIFTELIJKE VRAAG - UITPAS KAA GENT -

BEVOEGDE SCHEPEN - RESUL TAPMAZ - VAN 26 JANUARI 2016

(2016_SV_00063)

OPSCHRIFT

Raadslid (-leden) :

Yüksel Veli (CD&V)


Toelichting

Op de website van KAA Gent staat het volgende te lezen over de Uitpas:

KAA Gent engageert zich ertoe mee te werken met een initiatief van de Stad Gent om de drempel

voor het bijwonen van voetbalwedstrijden voor gezinnen uit kansengroepen die recht hebben op

korting via het Uitpas-systeem te verlagen en dit vanaf 2015, wanneer in Gent de Uitpas operationeel

wordt. Op deze wijze zullen Gentenaars uit kansengroepen de mogelijkheid krijgen aan een

gereduceerd tarief een wedstrijd in de Ghelamco Arena bij te wonen.

Vraag

1. Hoe wordt deze ambitie ingevuld? Voor welke wedstrijden worden goedkopere tickets ter

beschikking gesteld voor Uitpas-houders die in aanmerking komen voor het kansentarief?

Hoeveel? Tegen welke prijs?

2. Welke respons komt er op dit initiatief? Hoeveel tickets werden reeds aangekocht via dit

systeem? Graag een overzicht per wedstrijd sinds de invoering van het systeem.

ANTWOORD

Ik heb uw vraag betreffende de mogelijkheden voor Gentenaars uit kansengroepen om aan een

gereduceerd tarief wedstrijden van KAA Gent bij te wonen met belangstelling gelezen.

KAA Gent heeft inderdaad duidelijke intenties geformuleerd met betrekking tot het gebruik van de

Ghelamco Arena als voetbalstadion met social return.

Hierover werd tussen de Stad Gent, KAA Gent en vzw Voetbal in de stad een overeenkomst bereikt

in januari 2014. Deze overeenkomst kadert in de ondersteuning door de Vlaamse Overheid van de

bouw van de Ghelamco Arena. In het dossier dat voor de Vlaamse Overheid werd opgemaakt staan

tientallen initiatieven die tussen 2014 en 2019 worden geconcretiseerd en gerealiseerd.

KAA Gent verbond er zich in het kader van deze overeenkomst toe de drempel voor kansengroepen

om een wedstrijd bij te wonen te verlagen. Eén van de drie instrumenten daartoe is gebruik te maken

van de Uitpas.

Bij het afsluiten van de overeenkomst was het plan in de zomer van 2015 in te stappen in het Uitpas-

systeem. Wegens het overschakelen naar een nieuw Pro League ticketsysteem is de instap in het

49

Uitpas-systeem voor een korte tijd uitgesteld. In het kader van de communitywerking van KAA Gent

zal ik een initiatief nemen om samen met KAA Gent na te gaan op welke wijze en op welke termijn

het Uitpas-systeem in het Pro League ticketingsysteem kan worden geïntegreerd. Alvast één Pro

League club vroeg in de voorbije weken aan KAA Gent hierbij samen te werken.

De andere initiatieven in dit kader zijn sinds 2014 operationeel, met name het verlaagd tarief voor

groepen verbonden aan sociaal-culturele verenigingen, jeugdwerkorganisaties en sportclubs en de

wedstrijduitnodigingen voor personen die deelnemen aan de maatschappelijke projecten van vzw

Voetbal in de stad tijdens hun traject en voor Gentse jongeren verbonden aan het Gentse

jeugdwelzijnswerk.

Tijdens het seizoen 2014-15 woonden, verspreid over de reguliere competitie, op deze wijze 1200

personen verbonden aan het Gentse jeugdwelzijnswerk of verbonden aan de maatschappelijke

projecten van vzw Voetbal in de stad op uitnodiging van KAA Gent een wedstrijd van KAA Gent bij

in de Ghelamco Arena. 65 niet-commerciële groepen (sportclubs en sociaal-culturele verenigingen)

woonden aan verlaagde kostprijs wedstrijden in de Ghelamco Arena bij.

Ook in het huidige seizoen 2015-16 wordt dit engagement door KAA Gent nageleefd. Opnieuw

zullen 1200 personen verspreid over de reguliere competitie en de bekerwedstrijden in dit kader een

uitnodiging of een ticket ontvangen hebben. Minstens 25 niet-commerciële groepen (sportclubs en

sociaal-culturele verenigingen) zullen aan verlaagde kostprijs wedstrijden in de Ghelamco Arena

bijwonen.

De daling van dit aantal verenigingen in het huidige seizoen is te wijten aan de grote vraag naar

tickets in de Ghelamco Arena, waardoor het contingent kaarten in deze formule door KAA Gent in

samenspraak met vzw Voetbal in de stad werd beperkt tot maximum 120 kaarten per wedstrijd.

50

064/16

2016_SV_00064 - SCHRIFTELIJKE VRAAG - GEBRUIK POLYVALENTE

ZAAL DE ZULLE - BEVOEGDE SCHEPEN - ELKE DECRUYNAERE - VAN 27

JANUARI 2016 (2016_SV_00064)

OPSCHRIFT

Raadslid (-leden) :



Toelichting

Recent werd in Wondelgem een nieuwe polyvalente zaal De Zulle geopend. Het beheer van deze zaal

werd door de stad in handen gegeven van vzw WoMa.

Vraag

Graag had ik volgende informatie verkregen:

- een overzicht van de activiteiten (+ de organiserende vereniging/persoon) die sinds de opening

in De Zulle plaatsvonden.

- een overzicht van de aangevraagde activiteiten (+ de organiserende vereniging/persoon) die sinds de

opening afgewezen werden, met opgave van de reden van de weigering.

ANTWOORD

Gelieve in bijlage de gevraagde overzichten te willen vinden:

1. een overzicht van de activiteiten (+ de organiserende vereniging/persoon) die sinds de opening in

De Zulle plaatsvonden.

2. een overzicht van de aangevraagde activiteiten (+ de organiserende vereniging/persoon) die sinds

de opening afgewezen werden, met opgave van de reden van de weigering.

3. Het overzicht van de reservaties is opgesplitst per jaar. Het overzicht van de weigeringen staat in 1

document.

51

065/16

2016_SV_00065 - SCHRIFTELIJKE VRAAG - SNELHEIDSOVERTREDINGEN

STADSVOERTUIGEN ZONE 30 - BEVOEGDE SCHEPEN - MARTINE DE

REGGE -V AN 27 JANUARI 2016 2016_SV_00065)

OPSCHRIFT

Raadslid (-leden) :

Yüksel Veli (CD&V)


Toelichting

Met ingang van 22 april 2015 werd in het hele gebied binnen de kleine ring het zone30-regime

ingevoerd.

Vraag

Hoeveel snelheidsovertredingen door stadsvoertuigen werden sinds de invoering vastgesteld in de

zone 30 in de binnenstad? Graag de cijfers per maand, alsook de door de verbalisant vastgestelde

snelheden.

ANTWOORD

Eind april 2015 werd de snelheid in de Gentse binnenstad beperkt tot 30 km/u. In bijgevoegde tabel

vindt u de cijfers van de snelheidsovertredingen met stadsvoertuigen in zone 30 in de periode van

april 2015 tot en met december 2015.

52

067/16

2016_SV_00067 - SCHRIFTELIJKE VRAAG - PUNCTUELE VRAGEN

CIRCULATIEPLAN - BEVOEGDE SCHEPEN - FILIP WATTEEUW VAN 28

JANUARI 2016 (2016_SV_00067)

OPSCHRIFT

Raadslid (-leden) :

Taeldeman Sven (sp.a)


Toelichting

Op 7/1/16 werd het circulatieplan aan de gemeenteraadscommissie voorgesteld. Hierbij nog enkele

punctuele vragen.

Vraag

Oversteek R40 met buggy en kinderen thv Forelstraat: op het voetpad kan een buggy niet

door (verhoogd voetpad met beugels), bijgevolg moet er op de rijbaan gegaan worden, wat

(zeker met meerdere kleine kinderen) levensgevaarlijk is. Hoe wordt oversteek voor personen

met kleine kinderen, waaronder in buggy, hier beter beveiligd en mogelijk gemaakt?

P. 19 : in het binnenstedelijk fietscirculatieplan

o Ook de Geldmunt – Lange Steenstraat opnemen als route, als variant op de

noordwestelijk deel van de binnenstad (Langemunt en Oudburg), en ik herhaal hierbij

mijn vraag om de kasseistrook tussen de tramsporen richting Sluizeken in de Lange

Steenstraat te vervangen door een monolithische verharding, zoals het ook in de

Geldmunt wel is. Nu is een opvoegen van de kasseien voorzien (februari?), maar dit

is noch voor de tram noch voor de fietser een goeie oplossing; vandaar opnieuw met

aandrang de vraag om de middenstrook tussen de tramsporen te vervangen door een

monolitische verharding zoals in de Geldmunt aan het monumentale Gravensteen.

o Extra suggestie: in t verlengde van de fietsbrug over Handelsdok, ook een soort

laterale as door Doornzelestraat e.v. verder richting ziekenhuizen?

P.102 : Wat wordt bedoeld met “aanpassen opstelstroken voor fietsers” (aan kruispunten)?

Verminderen of juist verbeteren?

P. 136 : Ook scholen betrekken bij herinrichting van de herwonnen publieke ruimte voor

fietsers en voetgangers en spelende kinderen en genieters (bv. Verloren Kost e.a).

ANTWOORD

Oversteek R40 thv. Forelstraat: dit punt is reeds meermaals onder de aandacht gebracht van

de wegbeheerder (AWV) en bestudeerd. Het basisprobleem is dat de voetpaden aan de kant

53

van de stadszijde zeer hoog liggen en dat de wenslijn van de voetganger op die plaats niet kan

worden gerealiseerd, omdat het hoogteverschil onoverbrugbaar is binnen de huidige

randvoorwaarden. Dit knelpunt oplossen ten gronde vergt een volledig opengooien van het

kruispunt en toeleidende zones, wat nu niet is voorzien.

P.19: Het idee van het verder trekken van het profiel van de Geldmunt in de Lange

Steenstraat leeft al een tijdje binnen de diensten, en wordt momenteel onderzocht op

technische haalbaarheid.

P.102: onder aanpassen van opstelstroken voor fietsers kan van alles verstaan worden, bv. het

anders positioneren van de opstelstrook (van het vooruit of achteruit trekken van de

stopstreep tot zelfs een volledig herdenken van de fietsoversteek (bv. ongelijkgronds)).

P136 – Het is effectief de bedoeling dat onder andere scholen in de buurt betrokken worden

in het participatieproces voor de tijdelijke inrichting van het openbaar domein. Momenteel

wordt een lijst van te betrekken actoren per locatie opgemaakt, maar deze oefening is nog

niet afgerond.

54

068/16

2016_SV_00068 - SCHRIFTELIJKE VRAAG - FIETSERS OP R40 AAN

NEUSEPLEIN - BEVOEGDE SCHEPEN - FILIP WATTEEUW - VAN 28

JANUARI 2016 (2016_SV_00068)

OPSCHRIFT

Raadslid (-leden) :

Taeldeman Sven (sp.a)


Toelichting

Het kruispunt aan het Neuseplein (incl. kruispunt Sleepstraat/Voormuide met R40) is een zware

verkeersknoop. Er is de R40, die bovendien een bocht maakt naar de

Nieuwevaart/Gasmeterlaan, maar ook vertrekken er andere drukke assen, stadinwaarts, staduitwaarts.

De fietsinfrastructuur bestaat uit geschilderde fietspaden op sommige aansluitende wegen en op R40.

Er is de wens vanuit omliggende wijken om de fietsinfrastructuur op deze knoop aanzienlijk te gaan

verbeteren, veiliger maken.

Vraag

Hoe kan de fietsinfrastructuur op korte en/of op middenlange termijn (realisatie

Handelsdokbrug) op deze ingewikkelde knoop verbeterd worden?

Op de as Wiedauwkaai – Neuseplein (heen en terug) bv. zijn er op de brug over de Nieuwe

Vaart geen fietspaden, noch fietssuggestiestroken.

Komende van de Gasmeterlaan naar het Neuseplein worden de fietsers via een soort lokaal

bedieningswegje gestuurd. Op zich ok, maar de oversteek van de Blaisantvest naar

Neuseplein is niet gemarkeerd.

Zijn er lichtenregelingen voor fietsers, of zijn deze mogelijk?

Andere hulpmiddelen, extra signalisatie, of fietsopstelstroken, om minstens al op korte

termijn de fietser een duidelijker plaats te geven op dit knooppunt (Neuseplein en kruispunt

met Sleepstraat/Voormuide)?

Graag een overzicht (richt-timing) van de verbetervoorstellen om de oversteekbaarheid voor

fietsers op korte termijn te verbeteren, al dan niet ook op middenlange termijn.

BIJLAGEN


- 2016.01 Fietsers op R40 aan Neuseplein.pdf -

ANTWOORD

Het kruispunt betreft een gewestweg waar AWV beheerder is. De fietsinfrastructuur is op deze plaats

niet ideaal. De oplossingen voor de korte termijn liggen echter echt niet voor het grijpen.

55

In het verleden zijn er al enkele kleine ingrepen gebeurd, bv. het markeren van fietspaden in het

eerste deel van de Tolhuislaan (beveiligd d.m.v. schrikstroken en paaltjes).

Momenteel werkt AWV aan een doorstromingsstudie voor Lijn 4 op dit kruispunt. De scope van de

studie is dat er kan gedacht worden aan een volledige hertekening van dit kruispunt. Het is duidelijk

dat de fietsinfrastructuur moet worden meegenomen in dit project. Immers, enkel een volledig

herdenken van het kruispunt kan leiden tot goede oplossingen voor de fiets. De timing hier van ligt

volledig in handen van de wegbeheerder. Het is overigens pas als we weten in welke richting de

oplossingen gaan, dat er een timing zal kunnen worden vastgesteld.

Er bestaat ook een project voor de heraanleg van de Wiedauwkaai. Hier is ook verbetering voorzien

voor fietsers, met name een oversteek voor fietsers (beveiligd met middenberm) komende van de

brug over het Verbindingskanaal naar de Nieuwevaart.

56

069/16

2016_SV_00069 - SCHRIFTELIJKE VRAAG - PUNCTUELE VRAGEN

CIRCULATIEPLAN - BEVOEGDE SCHEPEN - FILIP WATTEEUW VAN 28

JANUARI 2016 (2016_SV_00069)

OPSCHRIFT

Raadslid (-leden) :

Riebbels Greet (sp.a)


Toelichting

Rijrichtingen in Gents circulatieplan versie 1.0: punctuele kwesties en motivaties

Vraag

1. Auto’s op R40 komende van Keizersviaduct en rijdende op Vlaamse Kaai kunnen niet

meer afslaan in Snoekstraat. Het bestemmingsverkeer van de straten in de hele Heirniswijk

moet bijgevolg binnenkomen via de Dampoortrotonde, waar men de terugrit op R40 naar de

Kasteellaan kan nemen. Tenzij men de geplande herinrichting van het T-kruispunt

Kasteellaan- Heernislaan (die de linksaf vanaf Vlaamse Kaai & Heernislaan IN de

Kasteellaan –richting Tweebruggenbrug – mogelijk maakt) tijdig gerealiseerd krijgt. Welke

planning hebben deze herinrichtingswerken? Kan de schepen garanderen dat deze

herinirichtingswerken klaar zullen zijn VOOR de knip Vlaamse Kaai – Snoekstraat wordt

ingevoerd?

2A. Het stukje Schoolkaai tussen de Dampoortrotonde en de Kazemattenstraat keert om van

rijrichting. Daardoor dient de wijk Macharius die per auto richting Lochristi en R4-oprit wil

verplicht omrijden via de Lousbergskaai en Kasteellaan, om dan terug te rijden naar de

Dampoort. Zelfde vraag: Kan de schepen garanderen dat de Schoolkaai-rijrichtingswijziging

slechts wordt doorgevoerd nadat de werken aan het kruispunt Kasteellaan-Heernislaan zijn

uitgevoerd?

2B. De driver voor de Schoolkaai-ingreep is voornamelijk fietsveiligheid (fietsers fietsende

vanaf rotonde tss Dokzuid richting Kasteellaan), niet meteen betere

autodoorstroming.(Tussen haakjes de autodoorstroming op de R40 aan de Dampoort wordt

vnl vertraagd door de drukke oversteekbewegingen van voetgangers tussen het station en de

Machariuswijk). In welke mate zal de verzwaring van het binnenwijks autoverkeer thv het

kruispunt Kasteellaan/Tweeebruggenstraat/Lousbergskaai (zoals hierboven beschreven) niet

MEER fietsers uit alle richtingen bedreigen, dan dat er fietsers bedreigd worden aan de

Dampoortrotonde thv de Dampoortrotonde/Schoolkaai? Beschikt u over recente of oudere

tellingen over hoeveel fietsers er dagelijks passeren aan beide punten (Schoolkaaipunt

enerzijds en Lousbergskaai/Kasteellaan/Tweebruggenstraat anderzijds)? Wat is, m.a.w. de

fietsveiligheidsimpact van de verandering van rijrichting in de Schoolkaai?

3. De Ham krijgt, in twee verschillende dele, éénrichtingsverkeer zodat de auto’s,

vrachtwagens en bussen via de Kraankinderstraat naar de R40 (Dokzuid) worden geleid, waar

ze enkel de richting Dampoort uit mogen. Is de controle op draaicirkels voor de vrachtwagens

van Millikin en voor de bussen aan het relatief smal Kraankinderstraatje gunstig? Hoe is de

veiligheid ingeschat wanneer er vrachtwagens komende uit de kraamkinderstraat inslaan in

Dokzuid? Wat is de rationale om de vrachtwagens van het bedrijf in de Ham niet de

mogelijkheid te geven om via het lichtengeregeld kruispunt aan het Stapelplein/Ham om

beide richtingen op de R40 op te kunnen?

57

4. Is het statuut van de Bataviabrug (nieuwe fietsen voetgangersbrug) tussen Dok-Noord en

het Stapelplein (en de witte inkleuring op de kaart) niet misleidend voor niet-Gentse

autogebruikers die ten onrechte denken op de brug te mogen?

ANTWOORD

1. Deze werken starten op 14 maart. Los van de einddatum van de werken: het onmogelijk

maken van de linksafbeweging naar de Snoekstraat hangt sowieso samen met het alternatief

aan het nieuwe kruispunt van de Heirnislaan en de Kasteellaan.

2. A – Dit zal moeten bekeken worden in samenhang met de voorziene omleidingen voor de

werken aan de Kasteellaan. Indien het invoeren van dit stukje enkelrichtingsverkeer in de

Schoolkaai problematisch zou zijn in dit verband, moet de invoering van deze maatregel

eventueel worden herbekeken.

B – De driver voor het wijzigen van de circulatie in de Schoolkaai (p 35 circulatieplan) is het

probleem van het sluipverkeer langs de as Lousbergskaai – Voorhoutkaai – Schoolkaai, niet zozeer de

fietsveiligheid, zoals aangegeven in uw vraag. Dit zal voor gevolg hebben dat er iets meer verkeer

effectief vanuit de buurt langs de Kasteellaan zal rijden. Dit zal niet zo’n impact hebben dat we een

negatief effect verwachten op de veiligheid aan het kruispunt met de Lousbergskaai – Kasteellaan.

Voor alle duidelijkheid, het enkelrichtingsverkeer in de Ham geldt niet voor de bussen van De Lijn.

Zij kunnen over de hele lengte van de Ham in beide richtingen blijven rijden.

Bij de uitwerking van het circulatieplan worden op een aantal plaatsen nog gedetailleerde simulaties

uitgevoerd met vrachtwagens.

Het uitrijden vanaf de Kraankindersstraat naar de R40 toe is enkel een rechtsafbeweging waar de

zichtbaarheid op het verkeer komende van het Stapelplein optimaal is, we verwachten daar dus geen

problemen mee. Dit manoeuvre gebeurt nu al regelmatig door vrachtwagens. Bovendien zou het

toelaten van vrachtverkeer tot aan het Stapelplein er voor zorgen dat we de knip die we in deze

omgeving beogen, niet gerealiseerd is, en de ham een interessante sluiproute zou worden.

De huidige kaart kan inderdaad misschien voor wat verwarring zorgen. We zijn volop bezig met de

voorbereiding van beter communicatiemateriaal. Bij de kaarten die uiteindelijk worden gebruikt in de

definitieve communicatie zullen we ervoor zorgen dat deze verwarring niet meer mogelijk is.

58

071/16

2016_SV_00071 - SCHRIFTELIJKE VRAAG - SPAGHETTI-AVOND IN DE

FREINETSCHOOL MANDALA - BEVOEGDE SCHEPEN - ELKE

DECRUYNAERE - VAN 29 JANUARI 2016 (2016_SV_00071)

OPSCHRIFT

Raadslid (-leden) :



Toelichting

Op vrijdag 26 februari vindt op de Freinetschool Mandala ’s avonds een spaghetti-avond plaats. Op

de uitnodiging voor de avond (zie bijlage) staat er expliciet vermeld dat er enkel “Halal of veggie”

spaghetti zal worden geserveerd.

Vraag

Waarom nam men de beslissing om enkel halal of veggie te serveren?

Waarom werd er ook niet voorzien in een spaghetti met haram-vlees?

Wat zal men antwoorden als iemand specifiek vraagt naar een spaghetti die haram-vlees bevat is en

geen halal-vlees, omwille van religieuze redenen?

Indien men deze persoon wandelen stuurt, zal men dan in de toekomst ook personen wegsturen die

specifiek naar halal vragen?

BIJLAGEN


- 20160226 spaghetti-avond.docx -

ANTWOORD

maandag 15 februari 2016

Ik heb contact opgenomen met de directie en kan u volgende antwoorden meegeven op uw vragen:

De school richt een spaghettiavond in waarbij spaghettisaus met vlees en spaghettisaus zonder vlees

geserveerd worden. Aangezien de overgrote meerderheid van de kinderen en hun ouders moslim is,

koos de school voor dit onderscheid, wetend dat de vleessaus die geserveerd wort voor elke moslim

toegestaan is.

59

De directie kreeg nog nooit eerder vragen naar haramvlees, aangezien er geen enkele godsdienst

voorschrijft dat het verplicht of wenselijk is haramvlees te eten. Gezien het gebrek aan vragen is het

dan ook duidelijk dat het ontbreken van spaghettisaus met haramvlees geen aandachtspunt is bij de

ouders en de kinderen van de school. Als alternatief is er ook steeds de vegetarische variant.

60

072/16

2016_SV_00072 - SCHRIFTELIJKE VRAAG - PAVILJOENTJE MUINKPARK -

BEVOEGDE SCHEPEN - TOM BALTHAZAR - VAN 29 JANUARI 2016

(2016_SV_00072)

OPSCHRIFT

Raadslid (-leden) :

D'hose Stephanie (Open Vld)


Toelichting

De Muinkparkwijk heeft met het Muinkparkwijkcomité een actief wijkcomité dat met tal van

activiteiten het buurtleven aanzwengelt. Bij gebrek aan lokaal ligt het materiaal waarover men

beschikt momenteel echter her en der bij hun leden opgeslagen.

Men stelt zich de vraag of het paviljoentje, dat zich naast de vijver in het Muinkpark bevindt en

momenteel enkel dienst zou doen als tuinhuisje voor de Groendienst, eventueel bruikbaar zou zijn

voor een aantal van hun activiteiten. Het is zeer centraal gelegen en zou mogelijkheden bieden om

hun werking te ondersteunen. Dit idee zou eerder al positief zijn onthaald, maar er werden helaas

geen verdere concrete stappen ondernomen.

Concreet heb ik dan ook volgende vraag:

Vraag

Kan het paviljoentje in het Muinkpark ter beschikking gesteld worden van het

Muinkparkwijkcomité?

Zo ja, welke concrete stappen zullen hiertoe genomen worden en op welke termijn?

Zo nee, wat is hiervoor de reden?

ANTWOORD

Het gebouwtje wordt door de Groendienst gebruikt als opslagruimte voor materialen en machines. De

opgeslagen materialen worden gebruikt door de onderhoudsafdeling die het Muinkpark

beheert. Deze onderhoudsafdeling is gehuisvest in het Koning Albert I-park; maar op deze locaties is

te weinig bergingsruimte voor dit materiaal. Het is ingericht als bergruimte en is in huidige vorm

ongeschikt als ontmoetingsplaats.

Dienst Vastgoedbeheer maakt momenteel een visie op voor de huisvesting ( inclusief berging en

opslagruimte) van de onderhoudsafdelingen van de Groendienst en de Dienst Wegen Bruggen en

Waterlopen. Het is de bedoeling om het aantal locaties voor huisvesting te verminderen en te zoeken

naar gemeenschappelijke huisvesting indien mogelijk. Bij de uitwerking van deze visie zal deze

berging ook worden meegenomen en gezocht worden naar een alternatief bij de personeelsruimte. Tot

zolang heeft de Groendienst geen alternatieve bergruimte en moet ze dit paviljoentje dus verder

gebruiken.

61

Wanneer het gebouwtje vrijkomt zal eerst een renovatie noodzakelijk zijn, want het staat erg

bouwvallig.

62

074/16

2016_SV_00074 - SCHRIFTELIJKE VRAAG - HINDERLIJK GESTALDE

FIETSEN (VERVOLG)- BEVOEGDE SCHEPEN - FILIP WATTEEUW - VAN 1

FEBRUARI 2016 (2016_SV_00074)

OPSCHRIFT

Raadslid (-leden) :



Toelichting

Het hinderlijk stallen van fietsen, waarover ik al herhaaldelijk vragen heb gesteld, blijft een probleem

in en rond het voetgangersgebied. Op de Korenmarkt was de eerste boom nog niet goed en wel

geplaatst of hij was omsingeld door fietsen (zie foto), terwijl de ondergrondse fietsenstalling vlak om

hoek half leeg was.

In antwoord op mijn laatste schriftelijke vraag stelde u dat flankerend kan gewerkt worden met het

labelen van fietsen en verwijderen van hinderlijk gestalde fietsen.


Vraag

Hoe zal de problematiek van wild en hinderlijk gestalde fietsen op de Korenmarkt verder

aangepakt worden?

Hoeveel ‘labelacties’ voor hinderlijk gestalde fietsen werden in 2015 in het

voetgangersgebied uitgevoerd en hoeveel fietsen werden hierbij effectief gelabeld?

Hoeveel hinderlijk gestalde fietsen werden in 2015 in het voetgangersgebied verwijderd?

ANTWOORD

In navolging van het proefproject met de fietsmat aan de Hema is er, in samenspraak met dienst

Monumentenzorg en de dienst Stedenbouw een permanent fietsvak ontworpen voor het historisch

centrum. Dit vak wordt afgebakend met een brede strook Cortenstaal en bijhorende ingefreesde

fietslogo’s. We wachten op uitvoering van dit eerste vak aan de Albert Heijn. Na evaluatie zullen er

meerdere vakken geïnstalleerd worden op de Korenmarkt.

De labelacties worden op regelmatige tijdstippen gehouden. Op openbaar domein grondgebied Gent

zijn er 20 zones die met een vast ritme min. 2x/jaar gecontroleerd worden.

Echter, voor wat het openbaar domein rond de stallingen Korenmarkt en Braunplein (en de stallingen

zelf) betreft, wordt er dagelijks gelabeld.

63

Gelabelde fietsen

Korenmarkt en

Braunplein en

omgeving - 2015

januari 255

februari 186

maart 220

april 149

mei 89

juni 40

juli 49

augustus 51

september 190

oktober 232

november 293

december 285

2039

fietsen

De gelabelde fietsen werden door het fietsendepot weggehaald. Totaal van het door het Fietsendepot

opgehaalde fietsen in zone centrum (zone 301): 110 fietsen.

64

075/16

2016_SV_00075 - SCHRIFTELIJKE VRAAG - BESTELWAGENS IN

WOONSTRATEN - BEVOEGDE SCHEPEN - FILIP WATTEEUW - VAN 1

FEBRUARI 2016 (2016_SV_00075)

OPSCHRIFT

Raadslid (-leden) :



Toelichting

Bewoners van de Geelgorsstraat worden hoe langer hoe meer geconfronteerd met het parkeren van

verschillende grote bestelwagens in hun straat, vooral ’s avonds. Het probleem beperkt zich echter

niet alleen tot deze straat.

Niet alleen is het onaangenaam om in een woonstraat permanent met bestelwagens voor de deur

geconfronteerd te worden, het zorgt ook voor onveilige situaties. De bestelwagens die er op hoeken of

tussen opritten worden geparkeerd belemmeren immers het zicht voor wie zijn/haar oprit wil verlaten

of wil afslaan.


Vraag

Hoe beoordeelt u deze problematiek?

Bent u bereid om maatregelen te nemen die deze onveilige situaties verhelpen? Bijvoorbeeld

het plaatsen van een bord E9b, wat het parkeren van lichte vrachtauto’s en vrachtauto’s

uitsluit en reeds wordt toegepast in Gent.

ANTWOORD

We gingen de problematiek ter plaatse bekijken, daaruit blijkt dat het om bewoners gaat die

werkzaam zijn bij een firma en hun firmawagen mee naar huis nemen. Het gaat hier niet om

vrachtvervoer, maar bestelwagens ter grootte van sommige gezinswagens. Het parkeren van een

bestelwagen kan het zicht wel wat belemmeren, maar vraagt voornamelijk naar iets meer

waakzaamheid bij het afrijden van de oprit. Aangezien het hier niet over drukke assen gaat, maar over

woonstraten waar het verkeer vrij beperkt is, lijkt het ons niet noodzakelijk hier maatregelen te

nemen.

Gezien bovenstaande inschatting lijken ons dergelijke maatregelen niet noodzakelijk in deze situatie.

BIJLAGEN BIJ HET ANTWOORD

65

076/16

2016_SV_00076 - SCHRIFTELIJKE VRAAG - VERKEERSLICHTEN ZONE 30 -

BEVOEGDE SCHEPEN - FILIP WATTEEUW - VAN 1 FEBRUARI 2016

(2016_SV_00076)

OPSCHRIFT

Raadslid (-leden) :

Yüksel Veli (CD&V)


Toelichting

In reactie op een recente Britse studie stelde Touring in de media (HLN, 1 februari 2016) dat in een

zone 30 negen op de tien verkeerslichten overbodig zijn. Verkeerslichten zouden er te vaak enkel

voor het comfort staan, zonder dat er een positief effect is op de verkeersveiligheid. Bovendien

zouden ze voor meer filevorming en meer luchtvervuiling zorgen.

Vraag

1. Deelt de schepen die mening?

2. Is de schepen bereid de eventuele positieve effecten van het wegnemen van verkeerslichten in

de zone 30 te onderzoeken?

3. Zullen, nu in de hele binnenstad zone 30 is ingevoerd, verkeerslichten worden weggenomen,

uiteraard binnen de nieuwe context van het circulatieplan? Zo ja, waar?

ANTWOORD

De opportuniteit van verkeerslichten moet geval per geval worden bekeken. Soms zijn

verkeerslichten inderdaad niet nodig voor bv. een goede verdeling van de wegcapaciteit, maar zijn ze

wel nodig om een slechte zichtbaarheid te compenseren. Soms is het nodig om de oversteekbaarheid

van een drukke straat of de veiligheid voor zachte weggebruikers te garanderen. In een aantal

gevallen is het ook nodig om openbaar vervoer met zo weinig mogelijk verliestijd over het kruispunt

te krijgen.

De stad was al bezig de opportuniteit van verkeerslichten te onderzoeken in zone 30. Dit heeft al

geleid tot de eliminatie van verkeerslichten op het kruispunt Bagattenstraat-Lammerstraat-St-

Pietersnieuwstraat. Ook op het kruispunt Voskenslaan-Schoonmeersstraat (eveneens in zone 30

gelegen) verdwenen de verkeerslichten. Er wordt bovendien aan gedacht de lichten op het kruispunt

Holstraat-Hoogstraat-Peperstraat te elimineren bij de invoering van het circulatieplan.

66

Veel lichten blijven niet over in de zone 30 van de binnenstad. Er is nog het kruispunt Sleepstraat-

Doornzelestraat, waar omwille van de doorstroming van de tram de lichten het best gehandhaafd

blijven. We zullen na invoering van het circulatieplan de toestand evalueren en nagaan of deze lichten

nog behouden moeten blijven.

67

077/16

2016_SV_00077 - SCHRIFTELIJKE VRAAG - VOORRANGSREGELING

KRUISPUNT ALPHONS BRAECKMANLAAN – BEELBROEKSTRAAT -

BEVOEGDE SCHEPEN - FILIP WATTEEUW - VAN 4 FEBRUARI 2016

(2016_SV_00077)

OPSCHRIFT

Raadslid (-leden) :



Toelichting

Op het einde van de Alphons Braeckmanlaan hangt een voorrangsbord B1 (zie foto) waardoor

bestuurders voorrang moeten verlenen aan het verkeer in de Beelbroekstraat. Het voorrangsbord B15

dat bestuurders in de Beelbroekstraat voorrang verleende op het verkeer komende van de Alphons

Braeckmanlaan is echter verdwenen (zie foto), waardoor er ogenschijnlijk voorrang aan rechts van

toepassing is en wat tot verwarrende en onveilige verkeerssituaties leidt.


Vraag

Ervan uitgaande dat het de bedoeling is dat bestuurders vanuit de Alphons Braeckmanlaan

voorrang verlenen, kan deze voorrangsregeling verduidelijkt worden middels signalisatie in

de Beelbroekstraat?

Het relatief kleine voorrangsbord tegen de gevel in de Alphons Braeckmanlaan valt door de

breedte van de straat niet echt duidelijk op. Kan de plaats waar bestuurders moeten stoppen

om voorrang te verlenen hier versterkt worden door een wegmarkering met witte driehoeken?

ANTWOORD

Uw melding en bijkomende vraag zijn terecht.

Er werd reeds opdracht doorgegeven aan dienst wegen, bruggen en waterlopen om alvast volgende

acties te ondernemen:

1. B15 die betrekking heeft op Veldekensstraat in de Beelbroekstraat opnieuw te plaatsen.

2. Bijkomend na de spoorweg een B15 te plaatsen die betrekking heeft op de Alfons

Braeckmanlaan.

3. eveneens haaientanden aanbrengen op de zijstraten Veldekensstraat en Alfons

Braeckmanlaan, complementair aan het aanwezige verkeersbord B1.

68

079/16

2016_SV_00079 - SCHRIFTELIJKE VRAAG - HERBRUIKBARE LUIERS -

BEVOEGDE SCHEPEN - SCHEPEN TINE HEYSE - VAN 4 FEBRUARI 2016

(2016_SV_00079)

OPSCHRIFT

Raadslid (-leden) :

Vromman Steven (Groen)


Toelichting

Sinds 2013 kent de Stad subsidies toe aan jonge ouders die voor hun kinderen van 0 tot 3 jaar

herbruikbare luiers gebruiken. Het Stadsbestuur wil daarmee mensen stimuleren om op die manier

een bijdrage te leveren aan het verminderen van de hoeveelheid huishoudelijk restafval.

Vraag

Is het mogelijk de meest recente cijfers door te geven van het gebruik van de subsidie herbruikbare

luiers. Welke is de evolutie sinds 2013?

ANTWOORD

In onderstaande tabel wordt het aantal aanvragen voor een subsidie herbruikbare luiers weergegeven

voor 2013, 2014 en 2015. Het aantal aanvragen voor subsidies neemt elk jaar toe.

2013 2014 2015

goedgekeurd 129 (11488,95 euro) 196 (16738,62 euro) 189 (16538,42 euro)

geweigerd 4 5 4

in behandeling 0 0 18

totaal 133 201 211

De relatie tot het geboortecijfer is weergegeven in volgende tabel. Ook relatief stijgt het aantal

aanvragen voor herbruikbare luiers.

2013 2014 2015

geboortecijfer 3198 3302 3144

% aantal aanvragen herbruikbare luiers

4,15 % 6,08 % 6,71 %

69

080/16

2016_SV_00080 - SCHRIFTELIJKE VRAAG - WEGENWERKEN SINT-KRUIS-

WINKEL - BEVOEGDE SCHEPEN - SCHEPEN FILIP WATTEEUW - VAN 4

FEBRUARI 2016 (2016_SV_00080)

OPSCHRIFT

Raadslid (-leden) :

Van Pee Jef (CD&V)


Toelichting

In de Sint-Kruis-Winkeldorpsstraat worden momenteel werken uitgevoerd door Aquafin. Geruchten

doen de ronde dat terzelfdertijd ook de Albert De Smetstraat en Kattenhoek zouden worden

aangepakt. Daardoor zouden de inwoners van Sint-Kruis-Winkel totaal geblokkeerd zijn om richting

Wachtebeke te kunnen rijden. De werken zouden duren tot 2017.

De buurt is daar zeer ongerust over.

Vraag

Klopt het dat terzelfdertijd van de Dorpsstraat ook de Albert De Smetstraat en Kattenhoek zullen

worden aangepakt? Of zullen de werken gefaseerd verlopen?

Kan er duidelijkheid gegeven worden i.v.m. de timing van de werken?

Op welke wijze wordt de buurt geïnformeerd?

ANTWOORD

De aannemer heeft inderdaad recent een voorstel ingediend om Sint-Kruis-Winkeldorp (fase 3 van de

werken) en de Albert De Smetstraat –Kattenhoek (fase 4) tegelijkertijd aan te vatten. Dit voorstel zou

betekenen dat de uitvoeringstermijn van de werken korter wordt en de werken, mits goede weers- en

werfomstandigheden, misschien reeds eind 2016 kunnen afgerond worden. Principieel heeft

opdrachtgever Aquafin geen probleem met dit voorstel. Het voorstel ligt momenteel evenwel voor bij

de stadsdiensten die nagaan of het samen nemen van deze twee fasen mogelijk is, in het kader van de

verkeersafwikkeling in de buurt. Momenteel is hier nog geen uitsluitsel of beslissing over.

De buurt werd in het verleden reeds geïnformeerd over de ontwerpplannen voor dit project en over de

start van de wegen- en rioleringswerken door middel van informatievergaderingen.

Eenmaal de werken gestart zijn, staat de opdrachtgever (Aquafin) in voor het tijdig verwittigen van

de omwonenden en de handelaars wanneer (verkeers)hinder te verwachten is. Aquafin en/of de

aannemer zorgen voor de opmaak en verdeling van infobrieven en bewonersbrieven. Conform het

bestek gebeurt dit bij de start van de werf, bij de start van iedere fase of bij belangrijke wijzigingen in

het verloop van de werken. De laatste bewonersbrief

http://www.aquafin.be/content/documents/20632A/doc2/20632A-20151218-

stand_van_zaken_en_planning_der_werken.pdf )en alle contactgegevens zijn ook steeds terug te

http://www.aquafin.be/content/documents/20632A/doc2/20632A-20151218-stand_van_zaken_en_planning_der_werken.pdf

http://www.aquafin.be/content/documents/20632A/doc2/20632A-20151218-stand_van_zaken_en_planning_der_werken.pdf

70

vinden op de website van Aquafin (www.aquafin.be). De website van de Stad Gent verwijst ook door

naar de website van Aquafin voor de laatste stand van zaken.

In surplus op deze globale bewonersbrieven staat de aannemer in voor het tijdig verwittigen van de

omwonenden en de handelaars wanneer er tijdelijke hinder te verwachten is (bvb. wanneer een

bepaalde garage niet bereikbaar zou zijn). Deze communicatie gebeurt door de aannemer zelf (op

basis van de vordering van de werken) en dit minstens 48 u op voorhand.

http://www.aquafin.be/

71

081/16

2016_SV_00081 - SCHRIFTELIJKE VRAAG - GEMEENTELIJKE

PARKEERKAART “ZORGVERSTREKKER” - BEVOEGDE SCHEPEN - FILIP

WATTEEUW - VAN 4 FEBRUARI 2016 (2016_SV_00081)

OPSCHRIFT

Raadslid (-leden) :



Toelichting

Er bestaat bij zorgverstrekkers onduidelijkheid of zij met de gemeentelijke parkeerkaart

“Zorgverstrekker” al dan niet op “Bewonersplaatsen” mogen parkeren, dit gaf immers al aanleiding

tot het aanrekenen van retributies. In het aanvullend reglement is echter geen sprake meer van

“Bewonersplaatsen”, maar van “Parkeerplaatsen voorbehouden aan houders van een gemeentelijke

parkeerkaart”. Zowel een bewonerskaart als parkeerkaart zorgverstrekker zijn gemeentelijke

parkeerkaarten. Mogelijks zorgt het onderbord “Bewoners” dat op veel plaatsen is aangebracht voor

onduidelijkheid.


Vraag

Mag met een parkeerkaart “Zorgverstrekker” op parkeerplaatsen voorbehouden aan houders

van een gemeentelijke parkeerkaart, al dan niet met onderbord “Bewoners”, geparkeerd

worden?

Zo ja, zijn de parkeerwachters hiervan voldoende op de hoogte?

Zijn er plannen om de onderborden “Bewoners” te vervangen door onderborden met de

vermelding “Parkeerkaart”?

ANTWOORD

Met een parkeerkaart “Zorgverstrekker” mag men op parkeerplaatsen voorbehouden aan houders van

een gemeentelijke parkeerkaart, al dan niet met onderbord “Bewoners”, parkeren.

De parkeerwachters zijn hiervan voldoende op de hoogte.

Er zijn geen plannen om de onderborden “Bewoners” te vervangen door onderborden met de

vermelding “Parkeerkaart”.

72

082/16

2016_SV_00082 - SCHRIFTELIJKE VRAAG - VERVOLLEDIGING

WESTERRINGSPOORFIETSPAD - BEVOEGDE SCHEPEN - FILIP


OPSCHRIFT

Raadslid (-leden) :

Yüksel Veli (CD&V)


Toelichting

Het Westerringspoorfietspad is één van de acht hoofdfietsroutes in onze stad. De fietsroute loopt van

het voormalig station van Oostakker naar het station Gent-Sint-Pieters, voor een belangrijk deel langs

het vroegere Westerringspoor. Grote delen werden intussen gerealiseerd.

De realisatie van de ontbrekende delen is als ambitie opgenomen in het bestuursakkoord 2013-2018.

Vraag

Wanneer zal werk worden gemaakt van de realisatie van het Westerringspoorfietspad door de

Bourgoyen, tussen de Mahatma Gandhistraat en de Brugsesteenweg? Wanneer zullen de werken

aanvatten? Hoe lang zullen ze duren? Hoeveel bedraagt de kostprijs van de werken? Wie neemt die

op zich?

ANTWOORD

Er is reeds een fietspad tussen de Brugsesteenweg en de Noormanstraat. De missing link op dit deel

van het Westeringspoor ligt tussen de Noormanstraat en de Mahatma Gandhistraat.

Dit fietspad is een gesubsidieerd project en hiertoe dient de stad de geijkte procedure te volgen. In

maart 2016 komt de unieke verantwoordingsnota op de Gemeentelijke Begeleidingscommissie.

De werken zijn, onder voorbehoud van onvoorziene omstandigheden, voorzien in de loop van 2017.

De raming voor de aanleg van het fietspad bedraagt 400.000 euro, waarvan er 80% gesubsidieerd

wordt. De duur van de werken is momenteel nog niet bekend.

73

083/16

2016_SV_00083 - SCHRIFTELIJKE VRAAG - FIETSVEILIGHEID

KREKELSTRAAT - BEVOEGDE SCHEPEN - FILIP WATTEEUW - VAN 5

FEBRUARI 2016 (2016_SV_00083)

OPSCHRIFT

Raadslid (-leden) :



Toelichting

De Krekelstraat in Zwijnaarde maakt deel uit van de bovenlokale functionele fietsroute tussen Gent

en De Pinte. De verkeersveiligheid voor fietsers laat er echter te wensen over. In het bijzonder tijdens

de ochtend- en de avondspits wordt de straat druk gebruikt als doorgangsweg, en daarbij komen

wagens en fietsers met elkaar in conflict. De aanleg van een fietspad zou de verkeerssituatie veel

veiliger maken.

De aanleg van deze fietsroute is voorzien in het besluit tot uitvoering van de ruilverkaveling Schelde-

Leie dat op 3 juli 2015 is genomen door de Vlaamse Regering. Er zouden financiële middelen ter

beschikking worden gesteld door het Fietsfonds van de Provincie.

Naar verluidt wordt de realisatie van het gedeelte Krekelstraat echter tegengehouden door het

uitblijven van een akkoord tussen de Gemeente De Pinte en de Stad Gent over de financiering van de

rioleringswerken die aan de aanleg van de bovenlokale functionele fietsroute moeten voorafgaan.

Indien dit probleem tussen beide gemeenten niet tijdig opgelost wordt, zou de financiering door het

Fietsfonds vervallen.

Vraag

1. Kunt u de problematiek aangaande de rioleringswerken schetsen?

2. Welke inspanningen levert u om tot een akkoord te komen met de Gemeente De Pinte?

3. Stellen zich, naast de kwestie van de rioleringswerken, nog andere problemen aangaande de

heraanleg van de Krekelstraat? Welke?

4. Op welke termijn zal de Krekelstraat kunnen worden heraangelegd met een veiligere

fietsinfrastructuur?

ANTWOORD

De Krekelstraat is geselecteerd als GUP project (waarbij GUP staat voor “gebiedsdekkend

uitvoeringsplan”, of de concretisering van de zoneringsplannen die bepalen in welke zones nog

rioleringen worden aangelegd). Het is dus “collectief te optimaliseren buitengebied”. Het project is

echter door de VMM aangeduid als project met lage prioritering. Dit betekent concreet dat er

rioleringswerken nodig zijn maar dat de Vlaamse Milieumaatschappij hier geen hoge prioriteit aan

geeft. Dit heeft als gevolg dat er eerst een samenwerkings-overeenkomst gesloten moet worden

74

tussen de respectieve gemeenten, met name de Stad Gent en de gemeente De Pinte. Het dossier van

de Krekelstraat werd vorige maand geagendeerd op het overleg met de gemeente De Pinte (6 januari).

Naast de kwestie van de rioleringswerken, zullen er voor de heraanleg vele (en allicht ook moeilijke)

verwervingen nodig zijn.

Wat de termijn van heraanleg betreft, is het moeilijk een concrete inschatting te maken omdat er eerst

een samenwerkingsovereenkomst moet worden opgesteld. Daarna kunnen beide besturen een

studiebureau aanstellen. Pas na de opmaak van het voorontwerp kunnen de verwervingsplannen

worden opgemaakt. Vanaf de opmaak van een samenwerkings-overeenkomst zal het dossier dus nog

een doorlooptijd van een viertal jaar kennen (omwille van de noodzakelijke verwervingen).

75

086/16

2016_SV_00086 - SCHRIFTELIJKE VRAAG - OVERDRACHT

SPORTINFRASTRUCTUUR BLAARMEERSEN AAN FARYS - BEVOEGDE

SCHEPEN - RESUL TAPMAZ - VAN 9 FEBRUARI 2016 (2016_SV_00086)

OPSCHRIFT

Raadslid (-leden) :

Van Pee Jef (CD&V)


Toelichting

In het kader van de bespreking van het aangepaste meerjarenplan in de gemeenteraad van december

ondervroeg ik u over de overdracht van de sportinfrastructuur van de Blaarmeersen naar Farys.

U antwoordde toen het volgende: “We hadden eerst gezegd dat we de camping gingen uitbesteden.

Dat is ons niet gelukt. We hebben daar geen kandidaten voor gehad. We zijn dan aan tafel gaan zitten

met Farys om te kijken in hoeverre we die sportinfrastructuur op de Blaarmeersen konden

overdragen. Die gesprekken zijn lopende.

Dat klinkt simpel van “we gaan dat zomaar overdragen”, maar het gaat over personeel, het gaat over

gebouwen, het gaat over het onderhoud. Die cijfers zijn nog niet volledig duidelijk. We zijn aan het

samenzitten met verschillende diensten om die cijfers te verscherpen, hoeveel middelen we juist gaan

overdragen. Dat is dus niet voor morgen.”

Vraag

Hoever staat het intussen? Wat zijn de gevolgen van de overdracht voor het personeel? In welke zin

zullen de gebruikers de veranderingen merken?

ANTWOORD

De onderhandelingen met Farys omtrent de inbreng van Blaarmeersen lopen nog steeds. Dat het wat

langer duurt dan verhoopt heeft ondermeer te maken met het feit dat deze inbreng thans gekaderd

wordt binnen een ruimere inbreng-operatie waar naast de Blaarmeersen ook onderzocht wordt of de

overige openluchtsportinfrastructuur kan ingebracht worden in de s-divisie van Farys.

Aanvankelijk liepen deze dossiers los van elkaar met elk een aparte timing. Maar bij nader inzien lijkt

het ons beter om eerst het gehele plaatje in beeld te brengen ipv gefragmenteerde beslissingen te

nemen.

De financiële consequenties van deze gezamenlijke inbreng worden thans becijferd. Wij mikken

opeen principiële beslissing nav de bespreking budgetwijziging 2016. Indien een akkoord van het

college zal vervolgens een inbrengdossier aan de gemeenteraad voorgelegd worden in het najaar

2016.

76

Dit alles formuleer ik nog steeds in de voorwaardelijk wijs omdat de onderhandelingen nog niet

afgerond zijn.

Voor de gebruikers zal deze operatie neutraal moeten zijn vanuit financieel oogpunt. Wel is het de

bedoeling dat op het vlak van onderhoud en service een tandje wordt bijgestoken door Farys. Maw de

gebruikers zullen alleen maar wel varen bij deze operatie.

Wat het personeel betreft zijn de gesprekken nog lopende. We zullen er alles aan doen om de

overgang ook voor het personeel zo vlot mogelijk te laten verlopen. Ik hoop hier meer info over te

kunnen geven eens het College een principiële beslissing heeft genomen.

77

087/16

2016_SV_00087 - SCHRIFTELIJKE VRAAG - WEGVERLICHTING

DEINSESTEENWEG - BEVOEGDE SCHEPEN - FILIP WATTEEUW - VAN 9

FEBRUARI 2016 (2016_SV_00087)

OPSCHRIFT

Raadslid (-leden) :



Toelichting

Inwoners van Drongen signaleren het herhaaldelijk uitblijven van de wegverlichting langs de

Deinsesteenweg tussen het rondpunt met de Mariakerksesteenweg en het kruispunt met de Antoon

Catriesstraat. Met hun melding worden ze van het kastje naar de muur gestuurd tussen stadsdiensten,

Eandis, AWV, ... Het rondpunt en het kruispunt zijn sowieso al gevaarlijke punten, niet in het minst

voor voetgangers en fietsers. Het uitblijven van de wegverlichting zorgt hier voor extra onveiligheid.


Vraag

Wat is de reden voor het herhaaldelijk uitblijven van de wegverlichting langs de

Deinsesteenweg?

Wie is verantwoordelijk voor de wegverlichting langs de Deinsesteenweg?

Zullen maatregelen genomen worden om de goede werking van de wegverlichting in de

toekomst te garanderen? Zo ja, welke en wat is hiervoor de timing?

ANTWOORD

Het probleem van het herhaaldelijk uitblijven van de wegverlichting lans de Deinsesteenweg is ons

bekend. Deze verlichting valt onder het beheer van AWV.

We hebben deze herhaaldelijke defecten telkens gemeld aan AVW met steeds de vraag om een

structurele oplossing hiervoor te zoeken.

Afdeling Verlichting van AWV heeft bevestigd dat zij naar een oplossing. Een timing hierover is ons

niet bekend.

78

088/16

2016_SV_00088 - SCHRIFTELIJKE VRAAG - NIEUWE VERKEERSLICHTEN

NIEUWEVAART - BEVOEGDE SCHEPEN - FILIP WATTEEUW - VAN 10

FEBRUARI 2016 (2016_SV_00088)

OPSCHRIFT

Raadslid (-leden) :



Toelichting

Tijdens de bespreking van het circulatieplan, meer bepaald verkeerssituatie van de Wondelgembrug –

Nieuwevaart – Desmetbrug, werd meermaals gesteld dat het verwijderen van de verkeerslichten aan

de Nieuwevaart t.h.v. Desmetbrug het punt zou vereenvoudigen en de verkeersdoorstroming ten

goede zou komen. Buurtbewoners merken echter op dat zeer recent nog bijkomende verkeerslichten

werden geplaatst langs de Nieuwevaart, net voor de Jozef Guislainstraat. Vermoedelijk om de

oversteek voor fietsers richting de onderdoorsteek mogelijk te maken.


Vraag

Zullen deze verkeerslichten behouden blijven bij de invoering van het circulatieplan?

Zo ja, in welke mate zullen zij de beoogde doorstroming op dit traject belemmeren, vooral bij

intensiever gebruik van de onderdoorsteek in de toekomst?

ANTWOORD

Er werden inderdaad lichten bijgeplaatst om de fietsoversteek daar mogelijk te maken. Dit is mogelijk

een voorlopige oplossing voor de fietsers. Er zal nagegaan worden of voor fietsers een andere

oplossing mogelijk is op de wat langere termijn.

Er wordt voor dit kruispunt binnenkort een andere regeling van de lichten geïmplementeerd op deze

plaats, waarbij gepoogd wordt de tram meer doorstroming te geven en tegelijk er voor te zorgen dat

het kruispunt minder vastloopt.

In het kader van de invoering van het circulatieplan, zal dit kruispunt opnieuw worden geanalyseerd.

Dan zal worden nagegaan hoe de regeling moeten worden aangepast in functie van de dan nieuwe

verkeerstromen en -richtingen.

Pas dan zal er ten gronde kunnen worden geantwoord op uw vraag.

In elk geval wordt de capaciteit van de R40 zeker en vast meegenomen in de analyse en de

voorgestelde oplossingen.

79

089/16

2016_SV_00089 - SCHRIFTELIJKE VRAAG - VERKEERSLICHTEN

DRONGENSESTEENWEG- BEVOEGDE SCHEPEN - FILIP WATTEEUW -

VAN 10 FEBRUARI 2016 (2016_SV_00089)

OPSCHRIFT

Raadslid (-leden) :

Van Pee Jef (CD&V)


Toelichting

Op de Drongensteenweg staan er lichten ter hoogte van Malem. Die werden er destijds geplaatst

omdat bus 9 daar de wijk inreed. Intussen werd het traject van lijn 9 echter aangepast en hebben de

verkeerslichten eigenlijk nog maar weinig nut.

Het lijkt zinvol de lichten te verplaatsen naar de aantakking van de ontsluitingsweg van de site

Alsberghe - Van Oost om die locatie veiliger te maken voor het autoverkeer én voor de fietsers die

gebruikmaken van het Westerringspoorfietspad dat daar de Drongensesteenweg kruist.

Vraag

Bent u bereid dit onder de aandacht van AWV te brengen en te ijveren voor het verplaatsen van de

verkeerslichten?

ANTWOORD

Bij AWV, de wegbeheerder, loopt momenteel een studie rond het deel Drongensesteenweg van de

site Alsberghe-Van Oost tot aan de R40. Hier wil men vooral nagaan hoe de doorstroming van het

openbaar vervoer beter kan. Verschillende concepten worden bekeken.

Ingrepen op deze as zullen gebeuren als AWV zicht heeft op welk concept wordt gekozen.

In dit concept zal er zeker ook veel aandacht besteed worden aan de oversteekbaarheid van fietsers.

80

095/16

2016_SV_00095 - SCHRIFTELIJKE VRAAG - LAWAAIHINDER OP ZONDAG

IN BEPAALDE WIJKEN - BURGEMEESTER - VAN 12 FEBRUARI 2016 -

(2016_SV_00095)

OPSCHRIFT

Raadslid (-leden) :



Toelichting

Onlangs kreeg ik van een Gentenaar het bericht dat hij en verschillende mensen uit zijn buurt elke

zondag (zonder uitzondering) heel wat lawaaihinder te verwerken krijgt. Het betreft onder meer

lawaai van motoren, zaagmachines, slijpschijven, grasmachines, hogedrukreinigers, drilboormachines

en dies meer.

De oorzaak van deze overlast komt uit diverse hoeken en is niet echt terug te brengen tot één persoon.

Blijkbaar heeft de stad Gent geen echte reglementering ter zake. De stad Gent zegt hierover op de

webstek www.gent.be:‘Sommige gemeenten hebben specifieke reglementeringen met betrekking tot

de zondagsrust en tot burenlawaai, zoals lawaaihinder veroorzaakt door grasmaaiers. Voor Gent

bestaat dit echter niet. De politie en de Stad Gent gaan uit van een principe van 'goed nabuurschap'.

Blijkbaar voldoet het principe van ‘goed nabuurschap’ niet altijd.

Vraag

Welke houding neemt de stad in concreto aan in de problematiek rond het verstoren van de

zondagsrust?

Welke verweermogelijkheden hebben Gentenaars die het slachtoffer zijn van buurtlawaai?

Overweegt de stad niet om hieromtrent een regelgeving op te stellen?

ANTWOORD

De Politieverordening op de openbare rust en de veiligheid bevat enkele duidelijke bepalingen met

betrekking tot geluidshinder, zoals nachtlawaai en het gebruik van geluidsversterking op openbare

plaatsen. Een specifieke reglementering met betrekking tot zondagsrust en/of burenlawaai (zoals

lawaaihinder veroorzaakt door zaagmachines, grasmaaiers,...) is niet opgenomen aangezien de Stad

Gent inderdaad uitgaat van het principe van 'goed nabuurschap'.

81

Ook andere steden en gemeenten hebben hun reglementering de laatste tijd aangepast en het verbod

op gras afrijden e.d.m. op zondag uit hun verordeningen geschrapt (bijvoorbeeld: de Stad Kortrijk,

eind vorig jaar), onder meer omdat dergelijk verbod niet meer is aangepast aan de hedendaagse

realiteit waarin een (werkend) gezin zich de dag van vandaag bevindt. Veel mensen werken

tegenwoordig ook op zaterdag – voor hen is zondag de enige vrije dat waarop ze noodzakelijke

klussen in en om het huis kunnen uitvoeren.

Indien het echter niet mogelijk is om afspraken te maken tussen buren aangaande het respecteren van

de zondagsrust of communicatie hierover geen enkel resultaat oplevert, kan binnen de Stad Gent

steeds beroep worden gedaan op Burenbemiddeling (Dienst Lokale Preventie en Veiligheid).

Burenbemiddeling is een gratis dienst met als doel conflicten tussen buren bespreekbaar te maken.

Mits tussenkomst van een neutrale bemiddelaar wordt getracht om hiervoor tot een oplossing te

komen.

Indien Burenbemiddeling niet lukt, kan steeds contact worden opgenomen met de wijkcommissaris

die eveneens zal trachten te bemiddelen.

Lukt dit niet, dan kan in laatste instantie de zaak in verzoening voor de Vrederechter worden

opgeroepen. De Vrederechter zal hierbij nagaan of betrokken partijen bereid zijn om over het conflict

een akkoord af te sluiten. De naleving van dit akkoord wordt dan verder opgevolgd. Deze

verzoeningsprocedure is overigens volledig gratis.

82

098/16

2016_SV_00098 - SCHRIFTELIJKE VRAAG - PARKEERPLAATSEN OP DOK

NOORD EN HET STAPELPLEIN - BEVOEGDE SCHEPEN - FILIP


OPSCHRIFT

Raadslid (-leden) :



Toelichting

Bij de vernieuwing van de huur van de parkeerplaatsen aan Dok Noord en het Stapelplein voor het

jaar 2016 werd door stad Gent voor het eerst expliciet gemeld dat de huidige parkeergelegenheid

(huurprijs 25 EUR/maand) binnen afzienbare tijd verdwijnt:

“Vermits de parking binnen afzienbare termijn zal verdwijnen, en plaats zal maken voor de

ontwikkeling Oude Dokken, zullen wij geen herbelijning of nummering meer voorzien. “

Het is intussen bekend dat men de kaai parkeervrij wil maken om die om te vormen tot een

wandelpromenade, en het Stapelplein op termijn zal worden omgevormd tot een park. Op alle

reclame voor de opening van de Acec-site, is de loods Meyvaert verdwenen en staat er nergens nog

een auto op de kaai. Ook de parkeergelegenheid aan de overzijde van het water wordt afgebouwd.

Wellicht zal dit nog verergeren eens de bouwprojecten daar starten (1.500 woongelegenheden in een

verkeersluwe woonwijk).

De vraag rijst dan ook wat de bedrijven in de buurt van het Stapelplein (en dat zijn er heel wat) zullen

moeten doen om de wagens van hun personeel te parkeren.

Sommigen namen reeds contact met de uitbater van het ACEC-complex. Die wil echter geen

parkeerabonnementen op maand- of jaarbasis geven voor andere bedrijven dan deze die gevestigd

zijn in het ACEC-complex (120 plaatsen te koop of te huur voor bedrijven – 800 plaatsen voor

bezoekers). Langparkeren aan uurtarief lijkt me geen valabel alternatief voor de bedrijven in de buurt.

Parking Dampoort heeft voor niet-reizigers maandabonnementen voor 63,90 EUR/maand (= te voet

15 minuten van CEPG). Die parking is nu al te klein en dat zal nog verergeren gelet het nieuw

geopende kantorencomplex er recht tegenover voor 700 mensen, en de toekomstige bebouwing

langsheen de spoorweg. Bovendien ligt de Dampoort op een behoorlijke wandelafstand van de vele

bedrijven rond het Stapelplein en is er geen rechtstreeks openbaar vervoer.

Er is bovendien nog een meer specifiek probleem aan Dok Noord met betrekking tot de CEPG (het

sociaal secretariaat voor dokwerkers). Deze dokwerkers moeten vaak in de kantoren van CEPG

komen en parkeren hun wagens aan de overkant aan de loods van Meyvaert. Als deze zone

parkeervrij wordt, dient er ook een zone voor kortparkeren voorzien te worden voor de dokwerkers.

Vraag

83

Is er al enige timing bekend voor het verdwijnen van de parkeerplaatsen aan Dok Noord en het

Stapelplein?

Welke alternatieven worden er voorzien voor de vele bedrijven in de onmiddellijke omgeving?

Is de parking op de ACEC-site een alternatief?

Welke oplossingen voorziet de stad Gent m.b.t. het kortparkeren voor de dokwerkers aan de kantoren

van de CEPG?

ANTWOORD

De exacte timing voor het verdwijnen van parkeerplaatsen is nog niet gekend. De Oude Dokken

zullen een langere ontwikkelingstijd kennen. Het schrappen van parkeerplaatsen zal dus niet op korte

termijn gebeuren.

Momenteel bekijken de stadsdiensten samen met Sogent hoe de fasering van deze ontwikkeling zal

verlopen. In functie daarvan zullen, indien mogelijk, oplossingen geboden worden.

Binnen de visie van het parkeerplan wordt ook onderzocht welke locaties interessant zijn voor een

P&R. op dit moment is er een spontane P&R aan de zijde Koopvaardijlaan, ter hoogte van de

voetgangersbrug. Verder onderzoeken we ook, zoals gesteld in het circulatieplan, de mogelijkheden

op de site Weba/Decathlon.

84

099/16

2016_SV_00099 - SCHRIFTELIJKE VRAAG - SHISHA-BARS IN GENT -

BEVOEGDE SCHEPEN - CHRISTOPHE PEETERS - VAN 15 FEBRUARI 2016

(2016_SV_00099)

OPSCHRIFT

Raadslid (-leden) :



Toelichting

.

Vraag

Hoeveel vergunde shisha-bars zijn er momenteel in Gent ?

Hoeveel waren dat er in 2015, in 2014, in 2013, in 2012, in 2011, in 2010?

Op welke manier worden shisha-bars vergund? Bestaat daar een apart stedelijk reglement voor of valt

dit onder een vergunning als horecazaak?

ANTWOORD

Shisha-bars worden vergund zoals elke andere horecazaak in Gent. Daar bestaat als dusdanig dus

geen apart reglement voor. Het is derhalve dan ook niet mogelijk om u een overzicht te bezorgen van

de evolutie de afgelopen jaren qua aantal van dergelijke bars. Wel is het zo dat er volgens de

horecacel van de politie sinds de invoering van het horeca attest, zijnde 1 mei 2014, geen

horecazaken met shisha-activiteiten zijn geopend.

Het spreekt uiteraard vanzelf dat alle horecazaken, en dus ook shisha-bars, onderworpen zijn aan

dezelfde regels op vlak van vergunningen, attesten, overlast,…

85

100/16

2016_SV_00100 - SCHRIFTELIJKE VRAAG - OPVOLGING PROJECT BUURT

BESTUURT - BURGEMEESTER - VAN 15 FEBRUARI 2016 (2016_SV_00100)

OPSCHRIFT

Raadslid (-leden) :



Toelichting

In Gent loopt sinds enkele jaren het door een buitenlands voorbeeld geïnspireerde project Buurt

Bestuurt voor zover me bekend in twee wijken: in de wijk Rabot-Blaisantvest en in de wijk

Sluizeken-Tolhuis-Ham.

Vraag

Graag had ik hierover volgende informatie ontvangen:

1. Hoe wordt de Buurt Bestuurt-werking in beide wijken geëvalueerd, enerzijds door politie en

stadsbestuur, en anderzijds door de buurtbewoners en –organisaties? Graag had ik ook de verslagen

van de Buurt Bestuurt-vergaderingen vanaf de opstart in 2012 tot nu ontvangen.

2. Welk bedrag wordt er op jaarbasis gespendeerd aan de Buurt Bestuurt-werking in beide wijken

(personeelskosten politie en stadsdiensten, werkingskosten, enz.)? Welke evolutie is er sinds 2012 op

dit vlak?

ANTWOORD

laatste tijd wordt er meer ingezet op het rechtstreeks contact tussen buurtbewoners en

buurtinspecteurs, wat als zeer positief ervaren wordt door de politie en de bewoners.

Het project heeft gezorgd en zorgt nog steeds voor nauwere betrokkenheid van bewoners bij de

aanpak van veiligheid en overlast in hun wijk. Het zijn immers zij die de wijk als geen ander kennen

en de concrete problemen kunnen duiden. De nauwe samenwerking tussen de bewoners, de

professionele werkers in de wijk en de politie zorgt voor een beter wederzijds vertrouwen en een

beter inzicht in de aanpak en het beleid. Bewoners voelen dat hun bezorgdheden ernstig genomen

worden en krijgen zelf meer inzicht in het werk en in de aanpak van de politie. De resultaten van de

acties van politie en gemeenschapswacht worden via sms doorgestuurd aan de bewoners. Bovendien

krijgen de buurtagent en de gemeenschapswacht door aanwezigheid op de vergaderingen opnieuw

een gezicht voor de buurtbewoners.

Buurt Bestuurt probeert bewoners zelf ook te activeren om samen buurtproblemen aan te pakken, dit

met wisselend succes.

86

Specifiek voor wat veiligheid betreft, helpt dit de bewoners omgaan met hun subjectief

(on)veiligheidsgevoel. Bewoners stellen vast dat er naar hen geluisterd wordt en interventies

volgen. De bewoners beleven de zaken op een andere wijze omdat zij meer achtergrondinfo krijgen

en ondervinden dat zij wel degelijk een inbreng hebben.

De representativiteit van de deelnemers voor de buurt is een pijnpunt. Het aantal participanten uit de

buurt varieert meestal van een 20-tal tot een 40-tal bewoners. In gelijkaardige Nederlandse

initiatieven worstelt men met evenzeer met deze vaststelling. Wel is het zo dat, ondanks dit gebrek

aan representativiteit, de prioriteiten die worden bepaald wel degelijk diegene zijn waar de mensen in

de buurt van wakker liggen.

Tevens is duidelijk dat deze specifieke aanpak zich vooral richt op de leefbaarheid in de buurt en

geen oplossing biedt voor zwaardere criminaliteitsvormen (zoals drugs, diefstallen,

gewelddelicten,…) waarvoor de traditionele politionele aanpak meer aangewezen is.

Concluderend zitten de voornaamste winstpunten van een initiatief als buurt bestuurt hem in volgende

factoren:

- een vlottere communicatie met en tussen de buurtbewoners;

- grotere betrokkenheid van de bewoners op de buurt;

- een betere samenwerking tussen de verschillende betrokken partijen . De lijnen worden korter

gemaakt en er wordt vlotter geanticipeerd op situaties.

Vanaf 2016 wordt de coördinatie van Buurt Bestuurt overgeheveld van de dienst Beleidsparticipatie

naar de dienst Preventie voor Veiligheid, en willen we inzetten op een hogere representativiteit van

de buurtbewoners. We willen meer bewoners op straat, in parken, voor de moskee, aan de

schoolpoort, enz bevragen om zo de betrokkenheid en de gedragenheid te verhogen. Hierbij is de

wijkwerking (met een laagdrempelige en frequente aanwezigheid) van de gemeenschapswachten een

pluspunt: vertrouwde gezichten voor de burger en kennis van het terrein.

Wat de capaciteitsbesteding kan ik u het volgende meedelen :

1.1. Inzet Politie

Sluizeken-Tolhuis-Ham en Rabot-Blaisantvest behoren tot de prioritaire wijken. Deze prioritaire

wijken worden in verhoogde mate bediend door politie aangezien dit het voornaamste werkterrein is

voor acties vanuit het Overlastteam (samen met de wijkcommissariaten). De betreffende wijken

worden (in combinatie met andere prioritaire wijken) op maandbasis 4 tot 5 maal actiegewijs

aangedaan met een personeelsinzet variërend van 8 tot 16 man. Deze acties vinden plaats zowel

overdag als ’s nachts.

Specifiek vanuit het commissariaat Gent-Centrum worden er kleinschalige (personeelsinzet van 3 à

4 agenten) acties opgezet gericht naar de prioriteiten zoals afgesproken op buurt bestuurt. De

capaciteitsbesteding op maandbasis varieert de laatste maanden tussen 45 en 73 manuren.

Naast deze gerichte acties worden beide wijken vanzelfsprekend ook aangedaan voor reguliere

politietussenkomsten, acties zoals STROP (rondtrekkende dadergroepen), Geturn (Sefor-dossiers)

en verkeersacties.

1.2. Inzet stadsdiensten

Op dit moment organiseren beide wijkregisseurs twee Buurt Bestuurt vergaderingen per jaar voor

elk van de wijken. Per wijk neemt de voorbereiding (verzamelen info, overleg, zaal reserveren,

agenda opmaken, uitnodiging versturen, …)en de vergadering zelf 3 werkdagen in beslag . De

opvolging na het overleg (verslag + opvolging + SMS-communicatie) vergt ook drie werkdagen.

87

Daarnaast volgen we ook bewonersinitiatieven/buurtprojecten op die (rechtstreeks of onrechtstreeks)

bijdragen aan een veilige/propere woonomgeving (De Site, de Torekes, het Boerenhof, het

Wittekaproenenplein, Tolhuis, Koopvaardijlaan, Stokerijstraat, Meerhem,…)

De overlastregisseurs volgen elk één wijk op en werken mee aan de voorbereiding van de

vergaderingen, begeleiden de vergaderingen zelf (bijvoorbeeld door een rondetafel te modereren of

een verslag te maken) en volgen de nazorg op als het gaat over concrete meldingen van overlast.

Dergelijke overlastdossiers kennen soms een lange nasleep (bijvoorbeeld het Tolhuispark). De

samenwerking met andere diensten in het kader van buurt bestuurt heeft ook een weerslag op de

reguliere werking van de twee overlastregisseurs. Zo werken de overlastregisseurs nauwer samen met

de vaste gemeenschapswachten in deze wijken, waardoor zij meer meldingen uit deze wijken

ontvangen. Ruw geschat (de inzet is verspreid over de verschillende dossiers en daarom moeilijk op

te tellen) is de inzet per overlastregisseur een dag per maand.

Vanaf de opstart van het project worden twee gemeenschapswachten twee dagen per week specifiek

ingezet voor buurt bestuurt. Vanaf de zomer van 2014 wordt per wijk een gemeenschapswacht-

vaststeller 1 dag per week specifiek ingezet voor buurt bestuurt.

Daarnaast zijn ook andere diensten actief, zoals de Dienst ontmoeten en verbinden (het vroegere

buurtwerk), Dienst outreachend werken (ex-straathoekwerk), vzw Jong. Zij ondersteunen de

toeleiding van bewoners naar de vergaderingen, zijn aanwezig op de vergadering als expert of

vertrouwenspersoon en geven bijstand (bijvoorbeeld een verslag opstellen, een rondetafel

modereren).

De Dienst beleidsparticipatie maakten telkens gebruik van infrastructuur van de stad of gratis ter

beschikking gestelde infrastructuur.

Het drankverbruik en hapjes waren telkens sober en beperkt, de kostprijs op jaarbasis

bedraagt 400€ (2 wijken, 2 vergaderingen per jaar, max 100€ per vergadering ).

In bijlage vindt u de uitnodigingen en de verslagen van de Buurt-Bestuurt vergaderingen.

88

109/16

2016_SV_00109 - SCHRIFTELIJKE VRAAG - HERSTELLING WEGDEK

NEKKERSPUT-, PEER-, DRUIF- EN PERZIKSTRAAT - BEVOEGDE

SCHEPEN - FILIP WATTEEUW - VAN 16 FEBRUARI 2016 (2016_SV_00109)

OPSCHRIFT

Raadslid (-leden) :

Van Pee Jef (CD&V)


Toelichting

De bewoners van de wijk Nekkersput-, Peer-, Druif- en Perzikstraat beklagen er zich over dat, buiten

het feit dat het wegdek om allerhande redenen door nutsmaatschappijen wordt opgemaakt, er in de

laatste 50 jaar geen enkele deftige herstelling van het wegdek is uitgevoerd.

Vraag

Binnen welke termijn is een grondige herstelling of heraanleg van het wegdek in deze buurt

voorzien?

ANTWOORD

De studie voor de integrale heraanleg van de cluster Nekkersputstraat (Nekkersputstraat, Peerstraat,

Boomstraat, Perzikstraat, Nimfenstraat, Druifstraat en Bellefleurstraat) is recentelijk opgestart. De

opmetingen werden uitgevoerd, en momenteel looptt de adviesvraag bij de betrokken diensten van de

stad.

Op 10 maart wordt het programma van eisen besproken op IKZ heraanleg wegen. Op basis daarvan

worden door de dienst STedenbouw en Ruimtelijke Planning de concepten voor de heraanleg

opgemaakt. De vermoedelijke start van de uitvoering van deze werken wordt voorzien eind 2017-

begin 2018. De effectieve startdatum is nog niet gekend en hangt o.a. van de studie en coördinatie

van de voorafgaandelijke nutsleidingswerken, de administratieve procedure van opmaak bestek tot

aanbesteding en gunning, enz.

Sowieso zullen de buurtbewoners vooraf nog geïnformeerd worden over de ontwerpplannen enerzijds

en de effectieve start van de werken anderzijds.

89

116/16

2016_SV_00116 - SCHRIFTELIJKE VRAAG - LEERLINGENCIJFERS

STEDELIJK ONDERWIJS PER 1 FEBRUARI 2016 - BEVOEGDE SCHEPEN -

ELKE DECRUYNAERE - VAN 18 FEBRUARI 2016 (2016_SV_00116)

OPSCHRIFT

Raadslid (-leden) :

Versyp Wis (Vlaams Belang)


Toelichting

Leerlingencijfers 1 februari 2016.

Vraag

Graag ontving ik de leerlingencijfers van alle stedelijke scholen per 1 februari 2016.

ANTWOORD

Zie bijlage.

VAN 1 FEBRUARI 2016 TOT 29 FEBRUARI 2016 - …...2016/02/29 · Watteeuw van 28 januari 2016...

Documents

Transcript of VAN 1 FEBRUARI 2016 TOT 29 FEBRUARI 2016 - …...2016/02/29 · Watteeuw van 28 januari 2016...