TUCHTRECHTSPRAAK Tuchtrechtspraak 040416.pdfTUCHTRECHTSPRAAK: achtergronden, praktijk en de kunst...

TUCHTRECHTSPRAAK:achtergronden, praktijk en de kunst van

het overleven

Nascholing Kring voor BGZ Amsterdam e.o.

Schiphol Oost, 4 april 2016

(potentiële) belangenverstrengeling geen

Voor bijeenkomst mogelijk relevante relaties met bedrijven

Bedrijfsnamen

Sponsoring of onderzoeksgeld Honorarium of andere (financiële)

vergoeding Aandeelhouder Andere relatie, namelijk …

geen onkostenvergoeding NVAB-kring geen lid regionaal tuchtcollege

Spreker André Weel

Programma

1.Tuchtrechtspraak: hoe werkt het?

2.Trends in klachten en beslissingen

3.Casuïstiek

4.Tips voor verweerders

5.Aan de slag!

Tuchtrechtspraak: hoe werkt het?

• Gilden: formatief >>> summatief

• Repressieve kwaliteitsborging:

wanprestatie opsporen en bestraffen

• Rechtspraak door beroepsgenoten


• Wet BIG

• Hoofdstuk VII, ingevoerd op 1 december 1997


• Beroepsbeoefenaren die in het BIG-register staan ingeschreven:

arts, tandarts, apotheker, gezondheidszorgpsycholoog, psychotherapeut, fysiotherapeut, verloskundige en verpleegkundige


• Bij wijze van experiment:

physician assistant, verpleegkundige specialist en klinisch technoloog


Twee tuchtnormen:

… zorg die de beroepsbeoefenaar behoort te betrachten …

… belang van een goede uitoefening van de individuele gezondheidszorg …


Samenstelling tuchtcollege:

Drie juristen

Drie beroepsgenoten

Wraking


Een lid-beroepsgenoot:

… is jonger dan 70 jaar

… is ingeschreven in het BIG-register …

… is nog minimaal 50% actief werkzaam …

… geen veroordeling zwaarder dan waarschuwing …

… beschikbaar voor zittingen …


5 regionale tuchtcolleges

Amsterdam, Den Haag, Zwolle, Groningen, Eindhoven

1 Centraal TuchtcollegeDen Haag


Klachtgerechtigd:

•patiënt

•familieleden

•wettelijk vertegenwoordiger

•collega

•werkgever / opdrachtgever

•inspecteur IGZ


Tuchtprocedure:

1.Indienen van schriftelijke klacht

2.Vooronderzoek (ontvankelijkheid; verweerschrift; repliek; dupliek; mondeling vooronderzoek)

3.Raadkamerbeslissing óf openbare zitting


Niet ontvankelijk:

•verjaring

•indiener niet klachtgerechtigd

•aangeklaagde niet in BIG-register

•eerdere beslissing

•klacht voldoet niet aan de eisen …


Mondeling vooronderzoek:

•… moet worden aangeboden aan partijen

•… soms trekt klager zijn klacht in …

•… proces-verbaal …

•>>> raadkamerbeslissing of openbare zitting


Openbare zitting:• voorzitter recapituleert de feiten

• beroepsgenoten stellen inhoudelijke vragen

• pleitnotities worden ingebracht

• aangeklaagde heeft het laatste woord


Beslissing:• (niet ontvankelijk)

• ongegrond

• gegrond zonder maatregel

• gegrond met maatregel


Maatregelen:•gegrond zonder maatregel…

•waarschuwing

•berisping

•geldboete

•schorsing inschrijving

•gedeeltelijke ontzegging

•doorhaling


Bekendmaking:•openbare uitspraak binnen twee maanden

•www.tuchtrecht.nl …

•Staatscourant

•vakbladen …

•plaatselijke pers

•RGS

•BIG-register

http://www.tuchtrecht.nl/


Beroep:

• Centraal Tuchtcollege

• Binnen zes weken beroepschrift naar RTC

• Klager, verweerder, inspecteur


CTG:

• niet-ontvankelijkheidsverklaring

• verwerping van het beroep

• gegrondverklaring van het beroep >>>

• vernietiging eerdere beslissing van RTC

• afdoen van de oorspronkelijke klacht

Trends in klachten en beslissingen

600

800

1000

1200

1400

1600

1800

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Aantallen tuchtklachten2007 - 2014

ingekomen afgehandeld klachten tegen artsen


245

250

255

260

265

270

275

280

285

290

295

300

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Gemiddelde doorlooptijd van een tuchtklacht (in dagen)


0

100

200

300

400

500

600

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Mondelinge vooronderzoeken (MVO) en zittingen 2007 - 2014

MVO

klacht ingetrokken tijdens/na MVO

zitting


0

50

100

150

200

250

300

350

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Gegrond en ongegrond 2007 - 2014

Gegrond

Ongegrond


0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

200

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Gegrond (1), 2007 - 2014

Waarschuwing

Berisping


0

5

10

15

20

25

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Gegrond (2), 2007 - 2014

Gegrond,geen maatregel

(Vw) schorsing

Doorhaling


0

2

4

6

8

10

12

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Overig zittingen 2007 - 2014

Ingetrokken ter zitting

Niet ontvankelijk


0

50

100

150

200

250

300

350

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Afgehandelde klachten naar specialisme aangeklaagde arts

bedrijfsarts

verzekeringsarts

huisarts

psychiater


0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Aard afgehandelde klachten (1)

Geen/onvoldoende zorg

Onjuiste behandeling / diagnose

Onjuiste verklaring


0

20

40

60

80

100

120

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Aard afgehandelde klachten (2)

-Grensoverschrijdend

-Niet / te laat verwijzen

-Onheuse bejegening

-Onvoldoende informatie

-Schending beroepsgeh.

Casuïstiek

Klacht tegen bedrijfsarts. Deze was slecht bereikbaar; het lukte klaagster bij herhaling niet met de bedrijfsarts in contact te komen. Er waren documenten verstuurd door het verzuimbureau die niet door verweerster waren getekend maar waar zij naar eigen zeggen wel verantwoordelijk voor was, terwijl zij de inhoud van deze documenten niet kende. Zij achtte het niet nodig klaagster medisch te onderzoeken en heeft nagelaten informatie bij de behandelend artsen in te winnen. Voorts heeft zij de termijnen voor het opstellen van een probleemanalyse niet aangehouden. Op alle onderdelen gegrond. Berisping.

Casuïstiek

Klacht tegen bedrijfsarts. Deze zou ten onrechte een psychiatrische diagnose hebben gesteld en deze niet hebben willen corrigeren; voorts op onjuiste gronden hebben geoordeeld dat klager arbeidsongeschikt was; vertrouwelijke medische informatie hebben verzonden naar het e-mail adres van klaagster op haar werk; en niet aangesloten is bij een klachtenregeling. Alleen het eerste klachtonderdeel is gegrond. Waarschuwing.

Casuïstiek

Klacht tegen arts die niet is geregistreerd als bedrijfs- of verzekeringsarts, maar wel bedrijfsgeneeskundige werkzaamheden verricht. De klacht behelst dat verweerder een onjuiste diagnose heeft gesteld als gevolg van het feit dat hij geen contact met klaagster heeft gehad en geen informatie heeft opgevraagd bij de behandelend artsen en psychologen. Voorts heeft hij zijn beroepsgeheim geschonden door medische informatie over klaagster met daarbij een diagnose aan haar werkgever te zenden. Het college rekent verweerder het achterwege laten van consultatie van een geregistreerd bedrijfsarts aan. Óp alle onderdelen gegrond. Berisping.

CasuïstiekKlacht tegen bedrijfsarts. Deze heeft zich niet onafhankelijk opgesteld in het arbeidsrechtelijke conflict tussen klager en zijn werkgever. Onvoldoende begeleiding. Verweerder stelt vraagtekens bij de diagnose Lyme én bij de behandeling met infusen, voorgeschreven door een reguliere arts en met goedkeuring van verweerders huisarts; over nut en noodzaak van deze behandeling heeft hij geen overleg gevoerd met de behandelend arts. In een ‘toekomstgesprek’ met klager zat verweerder tussen de directeuren van het bedrijf, waarbij hij aan klager onvoldoende duidelijk heeft gemaakt op wiens verzoek en met welke intentie hij bij dat gesprek aanwezig was. Gegrond. Berisping.

Casuïstiek

Klacht tegen verzekeringsarts. Deze zou de onafhankelijke neurologische en neuropsychologische expertises en de conclusies van de behandelend neuroloog zonder motivering terzijde hebben geschoven. Verweerder meent dat psychische ziektebeelden waarschijnlijk ten grondslag liggen aan de beperkte mogelijkheden van klager om te functioneren. Klager meent dat verweerder buiten zijn deskundigheid is getreden. Ongegrond.

Casuïstiek

Klacht tegen bedrijfsarts. Deze zou een onjuiste diagnose hebben gesteld, en een oudere FML hebben opgestuurd aan de psychiater bij zijn verzoek om informatie. Daarmee heeft hij de behandelaar verouderde en onjuiste informatie gegeven. Ongegrond.

Casuïstiek

Klacht tegen bedrijfsarts van gemeente-ambtenaar. De klacht behelst dat de begeleiding is tekortgeschoten: verweerster had klaagster vaker moeten oproepen; heeft het verzoek om spoedconsult genegeerd; heeft onvoldoende initiatief getoond bij het opnemen van contact met de behandelaar; heeft afgezien van elke actie na het constateren van verstoorde verhoudingen met de werkgever van klaagster. De klacht is deels gegrond. Het college rekent het verweerster aan dat zij als arts-gemachtigde voor de gemeente is opgetreden. Waarschuwing.

Casuïstiek

Klacht tegen bedrijfsarts. Volgens klager heeft verweerder zijn belangen niet gewaarborgd. Verweerder heeft zich onvoldoende ingespannen om het stopzetten van de loonbetaling te voorkomen. Verweerder wist immers dat klager arbeidsongeschikt was en daardoor niet in staat mee te werken aan reïntegratie. Ongegrond.

Casuïstiek

Klacht van een opdrachtgever (werkgever) tegen een bedrijfsarts. Verweerder heeft niet gehandeld zoals van een redelijk bekwaam bedrijfsarts mocht worden verwacht. Voorts heeft hij niet gereageerd op klaagsters herhaalde verzoek om te reageren op de bevindingen van de verzekeringsarts. In beroep vecht de bedrijfsarts de ontvankelijkheid van klaagster aan. Het CTG verklaart de klacht ongegrond. Klaagster is als opdrachtgeefster van de bedrijfsarts ontvankelijk in haar klacht.

Casuïstiek

Typische klachten tegen BA en VA

•de cliënt niet (goed) informeren•onvoldoende / ondeugdelijk onderzoek verrichten•het niet serieus nemen van gezondheidsklachten•optreden als arts-gemachtigde voor de werkgever•partij kiezen voor de werkgever bij een arbeidsconflict•informatie verstrekken aan derden•onheuse bejegening•titelmisbruik

Preventie

Hoe voorkóm je een klacht?

1. Biedt het contract ruimte voor zorg?2. Is het dossier op orde?3. Is de cliënt akkoord met conclusie /

terugkoppeling?4. Wees bereikbaar5. Geef uitleg6. Herken emoties7. Vraag bij twijfel informatie op bij de

behandelaar.

Tips voor verweerders

COPING

•relativeer•bestrijd irreële cognities•label de situatie positief•vergroot je weerbaarheid


COACHING


JURIDISCHE BIJSTAND


DO’S and DON’TS

•Kom ruim op tijd•Kom goed verzorgd en correct gekleed•Stel je co-operatief en respectvol op•Word niet boos


DO’S and DON’TS

•Geef duidelijke en bondige antwoorden•Stel zelf geen vragen•Ga niet in debat met de klager•Overleg bij twijfel met je raadspersoon


DO’S and DON’TS

•Benut het laatste woord•Geef blijk van zelfinzicht•Betuig je spijt•Wat heb je ervan geleerd?•Hoe pak je het een volgende keer aan?

Aan de slag!

TUCHTRECHTSPRAAK Tuchtrechtspraak 040416.pdfTUCHTRECHTSPRAAK: achtergronden, praktijk en de kunst...

Documents

Transcript of TUCHTRECHTSPRAAK Tuchtrechtspraak 040416.pdfTUCHTRECHTSPRAAK: achtergronden, praktijk en de kunst...