De publieke mening: bestuurbaar of niet?

5 november 2013, Soesterberg

David Langley

Recent TNO onderzoek naar online opinievorming

Individuele- en collectieve productkeuzes

Factoren die keuzes beïnvloeden

Simulaties

Online interventiestrategieën

Online kudde gedrag

Patronen van groepsgedrag

Algemeen en anti-brand

De publieke mening: bestuurbaar of niet?Casus: de HPV vaccin

Antivaccinatie-informatie via websites en sociale media

Zaaien twijfel over nut en noodzaak

Trekken autoriteiten in twijfel

Communiceren niet dwingend (suggereert geen vested interest)

Door bezorgde ouders en de alternatieve geneeswijze community

HPV-vaccinatie penetratie < 60% (t.o.v. > 90%)

2009 cohort: 47% van de opgeroepen meisjes lieten zich inenten

Percentage groeit met inhaalcampagne

Nogsteeds < 60%

Onderzoek: Discussie op Twitter

Maart en april 2013

3.055 tweets verzameld met relevante zoektermen

Nieuwe discussieanalyse methode: 9.584 extra tweets

Eerste resultaten Twitter-analyse:

Vooral jongeren (50 tweets met het woord “dochter”)

Weinig echte poging tot beïnvloeding

Rol van ouders in beslissing wordt genoemd

Wetenschappelijk artikel onder peer-review

Onderzoek: Online interventie in online forum

Doelgroep: ouders van 2014 cohort

Is een online forum geschikt om de positie van de overheid te

promoten, en hierdoor het drukkende effect van de anti-campagnes te

reduceren?

Eenmalige ‘nudge’

Wat moet je zeggen?

Wie moet het zeggen?

Opzet

Tweede van drie discussies

Informatie over het HPV vaccin met de vraag: Wat doet u?

Bericht van een nepouder: niet doen!

Interventie bericht

Onzichtbare reacties

Meten attitudes en gedragsintentie

Wat moet je zeggen?

1. Verhogen geloofwaardigheid van de organisatie achter het

vaccinatieprogramma

2. Invloed via waarden en normen

3. Inhoudelijke argumenten direct tegenspreken

4. Argumenten indirect tegenspreken door zelf-vertrouwen op te

bouwen

Wie moet het zeggen?

1. Ik ben ouder van twee dochters (12 en 14)…

2. Ik ben woordvoerder voor de overheidsgezondheidsdienst…

Eerste bevindingen

Ongeveer de helft weet het zeker

Ongeveer de helft twijfelt

Groter effect op attitudes t.a.v. HPV vaccin

Kleiner effect op intentie om dochter te laten inenten

Vertrouwen in de overheid als het gaat om de HPV inenting

Hoger wanneer de overheidwoordvoerder had meegepraat

Eerste bevindingen

Onder de twijfelaars:

Na interventie 3 van een andere ouder ben je minder geneigd om je

dochter de HPV prikken te laten krijgen

Na interventie 4 van een andere ouder ben je meer geneigd om je

dochter de HPV prikken te laten krijgen

Dit werkt anders om wanneer de interventie van de

overheidwoordvoerder komt

Neveneffect op andere maatregelen?

Na interventies 1 en 4 heb je minder vertrouwen in uitstrijkje

1. Verhogen geloofwaardigheid van de organisatie achter het vaccinatieprogramma

2. Invloed via waarden en normen

3. Inhoudelijke argumenten direct tegenspreken

4. Argumenten indirect tegenspreken door zelf-vertrouwen op te bouwen

Eerste bevindingen

Wat wordt gezegt heeft een invloed op je perceptie van wat andere

ouders denken je moet doen

Gepercipieerde effect van bijwerkingen (b.v. verstoring van natuurlijk

afweersysteem)

Minder bang wanneer de overheidwoordvoerder had meegepraat

Alleen twijfelaars

Links O, rechts P

Brede vragen aan jullie

In welke andere settings zou deze bevindingen wel/niet gelden?

Wat zijn andere belangrijke onderzoeksvragen in relatie tot online

interventies?

B.v. Meerdere nudges...

Wat zou een handig hulpmiddel zijn voor organisaties?

Een ‘serious game’ voor trainingdoeleinden

Een rapport met uitleg

Een loket voor advies op maat

Iets anders...