Vereniging van Vlaamse Steden en GemeentenVlaamse Overheid – Dep. Economie en Ag. Binnenlands Bestuur

Antwerpen, maandag 13 oktober 2008

Screenen van lokale regelgeving a.h.v. de dienstenimpacttoets

Prof.dr. Lode VereeckUniversiteit Hasselt

(lode.vereeck@uhasselt.be)

DIENSTENIMPACTTOETS

1. Definitie en inhoud van DIT

2. Toepassingsgebied voor lokale besturen

3. Gevalstudie: kermisreglement

DIENSTENIMPACTTOETS

1. Definitie en inhoud

- DIT = impact van regelgeving op dienstensector- Structurele analyse in 9 stappen- Vademecum: geen afdoende screening

- DIT = gespecialiseerde RIA- Reguleringsimpactanalyse: Vlaamse + Europese overheid- Enkel impact op dienstensector (niet: overheid, burgers)- Kwantitatief- EDRL-toets van noodzakelijkheid, geschiktheid en

evenredigheid (en niet-discriminatie)

DIENSTENIMPACTTOETS

1. Definitie en inhoud: 9 stappen

- Scope: juridisch en inhoudelijk- Aanleiding: maatschappelijk probleem (noodzakelijkheid)- Doelstelling: beleidsdoelen (noodzakelijkheid)- Opties: reguleringsinstrumenten (geschiktheid)- Effecten: kosten van de opties (evenredigheid)- Uitvoering: toetsing adm. vereenvoudiging + handhaving - Consultatie- Samenvatting: Europese Commissie- Contactinformatie: DIT-opsteller(s)

DIENSTENIMPACTTOETS

2. Toepassingsgebied voor lokale besturen

- Regelgeving die overblijft na pre-screening- Inzoverre er juridische vrijheidsgraden zijn- Proportioneel met belang van de regelgeving→ Relatief beperkt toepassingsgebied

- Nu: instrument voor afdoende motivering EDRL- Toekomst: instrument voor betere regelgeving

DIT KERMISREGLEMENT

3.1. Scope

- Wet van 25 juni 1993 (4 juli 2005, 20 juli 2006)- KB van 24 september 2006- Modelreglement VVSG

→ Prescreening: EDRL van toepassing

DIT KERMISREGLEMENT

3.1. Scope: machtiging en toekenning

3.1.1. Machtiging - EOL’s- Voorwaarden:

- Nationaliteitseis (elke verblijfsgemachtigde persoon)- Risico-analyse- Wettelijke bepalingen (o.a. attest bedrijfsbeheer)

→ Niet principieel strijdig met EDRL (niet-discriminatoir, transparant, toegankelijk, …)

→ Maar wel toetsing (noodzakelijk, evenredig)

DIT KERMISREGLEMENT

3.1. Scope: machtiging en toekenning

3.1.2. Toekenning standplaats - Abonnement: automatische verlenging na 5 jaar (KB art 12)

→ Strijdig met EDRL art 12, lid 2 (geen automatische verlenging)

- Voorwaarden:- Aantrekkelijkheid van de attractie (KB art 15, lid 3d)

→ Strijdig met EDRL art 14, lid 5 (geen economisch criterium)- Andere voorwaarden: niet strijdig

- Weigeringsvoorwaarden:- Openbare orde, openbare veiligheid, volksgezondheid: niet strijdig- Bescherming van bestaande handel (Wet art 9, lid 4) → Strijdig met EDRL art 14, lid 5

→ Strijdig met EDRL

DIT KERMISREGLEMENT

3.2. Aanleiding

- Inleiding Koninklijk Besluit:

- “Concurrentie pretparken”- “Heraanleg dorpspleinen” (minder standplaatsen)- “Onzekerheid”→ Rol van overheid: wegnemen van ondernemersrisico?- “Oneerlijke concurrentie”→ Vage formulering: strijdig met EDRL art 10

DIT KERMISREGLEMENT

3.2. Aanleiding

- Risico-analyse

- Onzekerheid foorreizigers: inherent ondernemerschap?- Oneerlijke concurrentie: te vaag, dus strijdig met EDRL- Openbare orde en veiligheid:

aanvaardbare dwingende reden van algemeen beleid → rechtvaardigingsgrond reglementering

DIT KERMISREGLEMENT

3.3. Doelstelling

- Inleiding Koninklijk Besluit:

- “Stabiliteit en zekerheid”- “Hernieuwing van de kermis”- “Transparante, objectieve procedure”- “Bescherming consumenten”- “Bescherming bestaande handelaars”

- Is regelgeving noodzakelijk voor doelstellingen?

→ Niet aan de orde

→ Inconsistent (abonnement)

→ Noodzakelijk→ Noodzakelijk→ Strijdig met EDRL

DIT KERMISREGLEMENT

3.3. Conclusie noodzakelijkheidstoets

- Gerechtvaardigde doelen:- Hernieuwing van de kermis- Transparante, objectieve procedure- Bescherming consumenten

- Machtiging: - Noodzakelijk voor bescherming consument

- Toekenning:- Noodzakelijkheid abonnement: niet bewezen- Noodzakelijkheid verlenging abonnement: strijdig met EDRL

DIT KERMISREGLEMENT

3.4. Opties

Toegang tot beroep Toekenning standplaats

0 Machtiging Abonnement met automatische verlenging

1 Machtiging Abonnement zonder automatische verlenging

2 Machtiging Openbaar opbod

3 Vereisten met ex-post controle Abonnement zonder automatische verlenging

4 Vereisten met ex-post controle Openbaar opbod

5 Aansprakelijkheid Abonnement zonder automatische verlenging

6 Aansprakelijkheid Openbaar opbod

DIT KERMISREGLEMENT

3.4. Opties

Toegang tot beroep Toekenning standplaats

Geschiktheid

0 Machtiging Abonnement met automatische verlenging

Nuloptie (strijdig met EDRL, vergelijkings-basis)

1 Machtiging Abonnement zonder automatische verlenging

Nuloptie zonder automatische verlenging

2 Machtiging Openbaar opbod Geschikt voor doelstellingen

3 Vereisten met ex-post controle

Abonnement zonder automatische verlenging

Verplicht te onderzoeken optie (cfr. EDRL art 9)

4 Vereisten met ex-post controle

Openbaar opbod Wijziging van beide onderdelen, mogelijk lage effectiviteit

5 Aansprakelijkheid Abonnement zonder automatische verlenging

Ineffectief omwille van omvang van potentiële schade (bvb. overlijden)

6 Aansprakelijkheid Openbaar opbod Ineffectief omwille van omvang van potentiële schade (bvb. overlijden)

DIT KERMISREGLEMENT

3.4. Conclusie geschiktheidstoets

- Optie 0:- Vergelijkingsbasis- Strijdig met EDRL

- Opties 1, 2 en 3: - Geschikt (effectief) voor bereiken van doelstellingen- Toetsing van evenredigheid (stap 5)

DIT KERMISREGLEMENT

3.5. Effecten (enkel van geschikte opties)

* Marktbelemmering

Doelgroep Kostensoort Optie 1/0 Optie 2/0 Optie 3/0

Overheid

Beheerskosten + +++ +

Handhavingskosten = = +++

Besluitvormingskosten p.m. p.m. p.m.

Foorreizigers

Administratieve lasten + +++ +

Handhavingskosten = = +++

Efficiëntieverlies* - --- -

DIT KERMISREGLEMENT

3.5. Conclusie evenredigheidstoets

- Optie 1:- Beperkte hogere administratieve lasten- Herstel concurrentie (5 jaar)

- Optie 2: - Hogere administratieve lasten (jaarlijks)- Herstel concurrentie (jaarlijks)

- Optie 3:- Beperkte hogere administratieve lasten- Hogere handhavingskosten (bij controles)- Herstel concurrentie (5 jaar)

DIT KERMISREGLEMENT

3.6. Uitvoering

- Toetsing van administratieve vereenvoudiging- Uniek loket: link naar EOL’s?- Maximale inperking van termijnen?- Maximaal gebruik van elektronische procedures?

- Toetsing van handhaving: Tafel van 11- Noodzakelijkheid

- Kennis van de wet en mate van acceptatie- Normgetrouwheid van de doelgroep en sociale controle

- Evenredigheid- Aantal controles en kans op controle- Aantal sancties en zwaarte van sanctie

DIT KERMISREGLEMENT

3.7. Consultatie

= gedetailleerde beschrijving van informatie-zoekstrategie (bronnen, data, raadpleging belangengroepen en/of experts)

- FOD Economie- VVSG

DIT KERMISREGLEMENT

3.8. Samenvatting

- Scope:- Machtiging: OK- Toewijzing:

- Automatische verlenging abonnement: strijdig EDRL art 12, lid 2- Toewijzing “aantrekkelijkheid v.d. attractie”: strijdig EDRL art 14, lid 5- Weigering “bescherming bestaande handel”: strijdig EDRL art 14, lid 5

- Noodzakelijkheid:- Machtiging: OK (dwingende redenen van algemeen belang)- Toewijzing: niet bewezen (meer onderzoek nodig)

- Evenredigheid:- Optie 1 (machtiging met abonnement zonder automatische verlenging):

laagste reguleringskosten met herstel concurrentie

DIT KERMISREGLEMENT

3.9. Contactinformatie

Prof.dr. L. VereeckUniversiteit HasseltFaculteit Toegepaste Economische WetenschappenAgoralaan – Gebouw DB-3590 DiepenbeekTel: +32/11/26.87.90Email: lode.vereeck@uhasselt.be

DIENSTENIMPACTTOETS

Samenvatting:

1) DIT (RIA) is nuttig om goede regelgeving te maken

2) DIT is nodig om bestaande regelgeving m.b.t. dienstensector te motiveren in kader van EDRL

3) DIT zal een beperkt aantal toepassingen kennen voor lokale besturen

Vereniging van Vlaamse Steden en GemeentenVlaamse Overheid – Dep. Economie en Ag. Binnenlands Bestuur

Antwerpen, maandag 13 oktober 2008

Screenen van lokale regelgeving a.h.v. de dienstenimpacttoets

Prof.dr. Lode VereeckUniversiteit Hasselt

(lode.vereeck@uhasselt.be)

Vereniging van Vlaamse Steden en GemeentenVlaamse Overheid – Dep. Economie en Ag. Binnenlands Bestuur

Antwerpen, maandag 13 oktober 2008

Workshop 1:

Vraag- en antwoordsessie