RUP Recreatiezone Harendijke - Fase 1 - giswest.be · 234130_DEF001_RRO Pagina 1 van 50 RUP...

234130_DEF001_RRO Pagina 1 van 50

RUP Recreatiezone Harendijke - Fase 1

Toelichtingsnota

Definitief

Gemeentebestuur De Haan Leopoldlaan 24 8420 De Haan

Grontmij Vlaanderen Brugge, april 2011

234130_DEF001_RROPagina 2 van 50

Gezien en voorlopig vastgesteld door de gemeenteraad

in vergadering van 27/05/2010

Op bevel, De Secretaris De Voorzitter F. Museeuw C. Beirens

Zegel van de gemeente

Het college van burgemeester en schepenen verklaart dat onderhavig RUP voor iedereen ter inzage heeft gelegen

van 09/08/2010 tot en met 07/10/2010

Op bevel, De Secretaris De Burgemeester F. Museeuw C. Beirens


Verantwoordelijk Ruimtelijk Planner

Rik Rousseau

Gezien en definitief vastgesteld door de gemeenteraad in vergadering van 28/04/2011

Op bevel,

De Secretaris De Voorzitter F. Museeuw C. Beirens


Goedgekeurd door de deputatie van

de provincie West-Vlaanderen op . . / . . / . . . .


Verantwoording

Titel : RUP Recreatiezone Harendijke - Fase 1

Projectnummer : 234130

Algplanid : RUP_35029_214_00004_00001

Revisie : DEF001

Datum : april 2011

Auteur(s) : Karel Vanackere – Christophe Pieters – Ilse Demeulenaere – Eveline Vandenbogaerde – Melinda Godderis – Rik Rousseau

E-mail adres : [email protected]

Gecontroleerd door :

Paraaf gecontroleerd :

Goedgekeurd door : RRO

Paraaf goedgekeurd :

Contact Oostendse Steenweg 146 B-8000 Brugge T +32 50 45 79 80 F +32 50 45 79 90 [email protected] www.grontmij.be


Inhoudsopgave

1 DOEL EN SITUERING VAN DE OPDRACHT ............................................................. 6 1.1 Situering en inhoud van de opdracht ............................................................................ 6 1.2 Doel van de opdracht.................................................................................................... 7

2 RUIMTELIJKE CONTEXT .......................................................................................... 10 2.1 Ligging van het RUP ................................................................................................... 10 2.2 Ruimtelijke kenmerken van het plangebied ................................................................ 11 2.3 Kwaliteiten en knelpunten binnen het plangebied ...................................................... 15

3 JURIDISCHE CONTEXT ............................................................................................ 16 3.1 Bestemmingsplannen, ruimtelijke uitvoeringsplannen en verkavelingen ................... 16 3.2 Wegen en water .......................................................................................................... 17 3.3 Beschermings- en klasseringsbesluiten ..................................................................... 18 3.4 Natuurbeschermingsgebieden en VEN-gebieden ...................................................... 18 3.5 Andere......................................................................................................................... 20

4 RELATIE MET DE RUIMTELIJKE STRUCTUURPLANNEN .................................... 22 4.1 Relatie met bovenlokale ruimtelijke structuurplannen ................................................ 22 4.2 Relatie met het gemeentelijk ruimtelijk structuurplan ................................................. 24 4.2.1 Richtinggevend gedeelte ............................................................................................ 24

5 VISIEVORMING.......................................................................................................... 28

6 OMGANG BEZWAREN E ADVIEZEN IN KADER VAN OPENBAAR ONDERZOEK.................................................................................................................................... 30

7 DECRETALE BEPALINGEN ..................................................................................... 39 7.1 Ruimtebalans .............................................................................................................. 39 7.2 Op te heffen strijdige bepalingen ................................................................................ 40 7.2.1 Gewestplan ................................................................................................................. 40 7.2.2 Op te heffen verkavelingen bij definitieve vaststelling ................................................ 41


7.3 Watertoets................................................................................................................... 42 7.3.1 Algemeen kader .......................................................................................................... 42 7.3.2 Toepassing op het RUP.............................................................................................. 42 7.4 Realisatie van het RUP............................................................................................... 44 7.5 Resultaten onderzoek tot m.e.r................................................................................... 45

8 REGISTER PLANSCHADE, PLANBATEN OF EEN COMPENSATIE ..................... 46 8.1 Planschade ................................................................................................................. 46 8.2 Planbaten .................................................................................................................... 46 8.3 compensatie................................................................................................................ 46

9 BIJLAGEN .................................................................................................................. 47 9.1 Bijlage 1: Beslissing Departement Leefmilieu Natuur en Energie in het kader van het

planMER-decreet en het planMER-besluit dd. 31/03/2009 ........................................ 48 9.2 Bijlage 2: verslag plenaire vergadering dd. 16/06/2009.............................................. 49 9.3 Bijlage 3: verslag Gecoro De Haan – behandeling bezwaren dd. 22/11/2010........... 50


1 DOEL EN SITUERING VAN DE OPDRACHT

1.1 Situering en inhoud van de opdracht De opdracht bestaat uit het opmaken van een gemeentelijk ruimtelijk uitvoeringsplan (RUP) voor de recreatiezone Harendijke (Fase 1), overeenkomstig de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening. Art. 2.2.2. §1. Een ruimtelijk uitvoeringsplan bevat: 1° een grafisch plan dat aangeeft voor welk gebied of welke gebieden het plan van toepassing is; 2° de erbij horende stedenbouwkundige voorschriften inzake de bestemming, de inrichting en/of het beheer, en, desgevallend, de normen, vermeld in

artikel 4.1.12 en 4.1.13 van het decreet van 27 maart 2009 betreffende het gronden pandenbeleid; 3° een weergave van de feitelijke en juridische toestand; 4° de relatie met het ruimtelijk structuurplan of de ruimtelijke structuurplannen waarvan het een uitvoering is; 5° in voorkomend geval, een zo mogelijk limitatieve opgave van de voorschriften die strijdig zijn met het ruimtelijk uitvoeringsplan en die opgeheven wor-

den; 6° in voorkomend geval een overzicht van de conclusies van:

a) het planmilieueffectenrapport, b) de passende beoordeling, c) het ruimtelijk veiligheidsrapport, d) andere verplicht voorgeschreven effectenrapporten;

7° in voorkomend geval, een register, al dan niet grafisch, van de percelen waarop een bestemmingswijziging wordt doorgevoerd die aanleiding kan ge-ven tot een planschadevergoeding, vermeld in artikel 2.6.1, een planbatenheffing, vermeld in artikel 2.6.4, of een compensatie, vermeld in boek 6, titel 2 of titel 3, van het decreet van 27 maart 2009 betreffende het gronden pandenbeleid.

De gemeentelijke ruimtelijke uitvoeringsplannen worden opgemaakt ter uitvoering van het gemeentelijk ruimtelijk structuurplan. Het gemeentelijk ruimtelijk structuurplan van De Haan is op 16 augustus 2007 bij Besluit van de Deputatie van de provincie West-Vlaanderen goedgekeurd en is in zitting van 10 mei 2007 definitief vastgesteld door de gemeenteraad van De Haan. Het RUP is een uitwerking van bindende bepaling voor de toeristisch-recreatieve structuur waarin de opmaak van ruimtelijke uitvoeringsplannen voor de verschillende recreatiezones als actie beschreven is.

DOEL EN SITUERING VAN DE OPDRACHT


1.2 Doel van de opdracht Het plangebied van het RUP is gelegen aan de uiterst oostelijke grens van de gemeente De Haan, grenzend aan de gemeente Blankenberge. De opname van de recreatiezone Harendijke binnen het ruimtelijk uitvoeringsplan heeft tot doel de juridische context van de recreatiezone te (her)bepalen. De gemeente De Haan wil een krachtige halt toeroepen aan de volledige verstening van de kampeerterreinen en het omvormen van de kampeerterreinen naar tweede verblijfsparken. Dit neemt niet weg dat een zekere verstening onder strikte voorwaarden en in functie van een toeristische bestemming toelaatbaar kan zijn. De gemeente De Haan kampt met de problematiek van permanente bewoning in, volgens het gewestplan of bijzondere plannen van aanleg, zone voor ver-blijfsrecreatie. In het bijzonder ter hoogte van de recreatieve verblijfsenclave Harendijke (meer bepaald in camping Sunpark en New Vennepark, beide gele-gen langsheen de Poseidonlaan). De gemeente wordt op die manier geconfronteerd met ± 200 personen, gedomicilieerd in een weekendverblijf. Vooral de laatste jaren is het aspect van permanent wonen in verblijfsrecreatiegebieden sterk gestegen. Het aspect van verdere verstening van de verblijfsparken werkt het permanent wonen in deze gebieden in de hand. De dienst bevolking kan de aanvraag tot domiciliëring in deze gebieden niet weigeren. De gemeente kan hierdoor in de eerste plaats niet direct een oplossing bieden. Een herbestemming van recreatiegebied naar woongebied wordt voor Harendijke (landschappelijk en juridisch niet mogelijk) niet wenselijk geacht. De gemeente De Haan wenst de gronden die onder het onderhavig RUP vallen, te bestemmen als „bedrijfsterreinen voor openluchtrecreatieve verblijfsgele-genheden‟. Dergelijke bedrijfsterreinen wenst de gemeente in de toekomst te laten uitbouwen als zones waar bedrijven voor openluchtrecreatie zijn gevestigd en waar:

diverse infrastructuren staan of geplaatst kunnen worden. Daarvoor zijn nodig (eventueel een keuze uit):

o zone voor tentenweide; o zone voor diverse openluchtrecreatieve verblijfseenheden en standplaatsen.

Binnen deze zone kunnen geplaatst worden (eventueel een keuze uit): openluchtrecreatieve verblijfsgelegenheden die niet blijven staan voor kort kamperen, seizoenskamperen, trekkers,….. openluchtrecreatieve verblijfsgelegenheden die blijven staan, zoals : stacaravans, vakantiewoningen (chalets, bungalows, huisjes); overige;

o zones waar zowel in- als outdoor accommodatie aanwezig (kunnen) zijn voor o.m.: onthaal, handel, sport en recreatie, wegenis, sanitaire voorzieningen, horeca met als voorwaarde dat de totale oppervlakte van al deze accommodaties uitgesproken ondergeschikt is aan deze no-dig voor de verblijfseenheden;

o onbebouwde zones waar open (groene) ruimten, goed onderhouden, aanwezig zijn die zorgen voor een essentiële beleving en primordiaal zijn voor het verhogen van een noodzakelijk vakantiegevoel. Dit resulteert ook in een meer kwalitatieve vakantiebeleving.



een mengvorm van openluchtrecreatieve verblijfsgelegenheden wordt aangeboden met garanties voor kort kamperen en voor aanbod op de toeristi-sche markt. Natuurlijk is mogelijkheid voor een eenvormig aanbod van kortkampeerplaatsen of volledige toeristische verhuur eveneens mogelijk;

permanente bewoning (hoofdverblijfplaats) niet mogelijk is. Inrichtingsprincipes: Inrichting en configuratie

De globale indeling van het bedrijfsterrein is afhankelijk van de context waarin het bedrijf gelegen is. Ook moet rekening worden gehouden met de aard van de constructies (gemeenschapsvoorzieningen versus verblijfseenheden) en met de doelgroepen (senioren, families met kinderen….). Clusteren van verblijfseenheden is aan te bevelen naargelang aard, materiaalgebruik en vorm.

Bundelen van gemeenschapsvoorzieningen

Het is aangewezen de dienstgebouwen en de complementaire in- en outdoor accommodaties zoveel mogelijk te bundelen. Open ruimte

Een minimum percentage van de bedrijfsoppervlakte dient ingericht te worden als open ruimte. Circulatie en parkeren

De interne circulatie voor gemotoriseerd verkeer kan opgesplitst worden in een hoofdcirculatie en een secundaire circulatie. Het onderscheid tussen beide wordt dan weergegeven door het materiaalgebruik en het profiel.

Het circulatienet voor niet-gemotoriseerd verkeer (vooral voetgangersverkeer) volgt bij voorkeur niet de hoofdcirculatie, maar legt rechtstreekse relaties tussen de verschillende entiteiten van het bedrijfsterrein (dienstgebouwen, sanitaire blokken, kleinschalige recreatieve openluchtinfrastructuren, com-plementaire dienstverlenende accommodatie, clusters van verblijfsgelegenheden, kampeerweide….).

Het is na te streven om het parkeren in groene clusters te organiseren. Indien een bezoekersparking ingeplant wordt, wordt deze voorzien aan de in-kom, en/of aan de dienstgebouwen en/of aan de complementaire dienstverlenende accommodatie(s).Indien ervoor wordt geopteerd om toch individuele parkeerplaatsen te voorzien bij de openluchtrecreatieve verblijfsgelegenheden worden deze zodanig ingeplant en geïntegreerd dat hun visuele impact op de omgeving maximaal ingeperkt wordt. Groen en verharding

Het bedrijfsterrein heeft een in hoofdzaak groen karakter. Dit vertaalt zich in: - een groene omgevingsaanleg met grote (aaneengesloten) clusters; - een groene aanleg en eventueel afscherming van standplaatsen (al dan niet in clusters);



- een significante onbebouwde ruimte (goed onderhouden groenaanleg), gekoppeld aan kleinschalige recreatieve openluchtinfrastructuren; - een groene aanleg van de infrastructuur. Verharding van de circulatiewegen en van parkings moet beperkt worden. Hier dient een goed onderbouw-

de afweging te gebeuren tussen veiligheid en comfort enerzijds en algemene omgevingskwaliteit en open ruimte anderzijds.

Verharding in niet-waterdoorlatende materialen kan rondom de gemeenschappelijke accommodatie en voor de hoofdcirculatie. Voor de secundaire cir-culatie voor gemotoriseerd verkeer en infrastructuur voor niet-gemotoriseerd verkeer is het aangewezen gebruik te maken van waterdoorlatende ver-harding of grondverbeteringstechnieken zoals grasdallen of honingraten. Diversiteit van verblijfsvormen

Indien de schaal van het bedrijf het toelaat is een divers aanbod aan verblijfsvormen aanbevolen voor zover deze met elkaar qua beleving en uitstraling consistent zijn. Diversiteit is in de context van het ruimtelijk instrumentarium geen doel op zich, maar een middel om een gegarandeerd stuk toeristisch aanbod en minstens een stuk toeristische kampeerruimte te creëren. In deze logica zijn bedrijven met een niet divers maar eenzijdig aanbod met uit-sluitend toeristische kampeerplaatsen vanzelfsprekend mogelijk.


2 RUIMTELIJKE CONTEXT

2.1 Ligging van het RUP

Het ruimtelijk uitvoeringsplan situeert zich in het oostelijke deel van de deelgemeente Wenduine, grenzend aan de gemeente Blankenberge. Het is gelegen binnen de enclave Harendijke die bestaat uit een relatief kleine woonenclave, gelegen aan de noordoostelijke grens van het plangebied, en een grootschalige zone voor verblijfsrecreatie. Het vormt de grens van de afbakening van het kleinstedelijk gebied Blankenberge. Het RUP omvat ¾ van de totale recreatiezone, het zuidoostelijke deel is opgenomen in een aanpalend RUP. De noordelijke grens valt samen met het tracé van de Blankenbergsesteenweg en de westelijke grens met de Neptunuslaan. De noordoostelijke grens is deels de scheidingslijn tussen de recreatiezone en de woonwijk ‘Haerendijke’ deels de grens met het aanpalend RUP De meest zuidelijke grens tenslotte is de abrupte overgang van de dynamische recreatiezone naar het uitgestrekte, West-Vlaamse polderlandschap, meer bepaald, de Oudlandpolders. Samenlo-pend met de gemeentegrens stroomt de Blankenbergse Vaart, op minder dan 100m van de oostelijke plangebiedgrens.

RUIMTELIJKE CONTEXT


2.2 Ruimtelijke kenmerken van het plangebied

De entiteit Harendijke vormt ruimtelijk een noordoostelijke uitloper van de gemeente en grenst aan de stad Blankenberge. Het effectieve plangebied betreft het overgrote deel uit een grootschalige concentratie van afgesloten kampeerterreinen en weekendverblijfparken. Momenteel zijn het merendeel van de constructies verplaatsbare inrichtingen en vakantiehuisjes. Binnen het plangebied zijn meerdere vakantieparken gevestigd, allen zorgvuldig afgesloten voor het publiek met metalen omheiningen, doch niet allen volgens dezelfde structuren opgebouwd: • In de noordoostelijke hoek van het het plangebied bevindt zich het

vakantieverblijfpark ‘Zeeparken’ (11,1 ha), waar de helft van de beschikbare oppervlakte recentelijk voorzien is voor onroerende vakantiehuisjes (project in opbouw). Deze worden gebouwd op percelen van 180-200m². De andere helft blijft onaangeroerd en biedt plaats voor de bestaande, verplaatsbare campingtrailers op loten van ca. 88 m². Vaste gebouwen voor voorzieningen beperken zich tot 1 bouwlaag met plat dak.

• Het meest zuidelijke deel van het plangebied omvat de westelijke helft van Camping ‘Vennepark’ (8 ha). De oostelijke helft valt buiten het plangebied en wordt binnen RUP Haerendycke Fase 2 verder beschreven. Op deze camping vinden we een 385-tal verplaatsbare campingtrailers op loten van ongeveer 112m² en onroerende voorzieningsgebouwen in de vorm van een restaurant, feestzaal, receptie, sanitair gebouw en conciergewoning, waarvan het merendeel opgebouwd is uit 1 bouwlaag met hellend dak. De ingang van het campingpark bevindt zich op het einde van de Poseidonlaan.

• Ten noorden van Camping ‘Vennepark’, en grenzend aan de andere zijde van de Poseidonlaan, ligt Camping ‘New Ideal’ (8ha) waar een 500-tal loten van om en bij de 77m², plaats bieden voor campingtrailers. Daarnaast zijn meerdere vrije ruimtes voorzien die een 60-tal trekkers en 24 tenten moeten kunnen opvangen. Deze camping heeft min of meer de dezelfde karakteristieken als de voorgaande, doch met iets meer voorzieningen zoals speelterreinen, café, restaurant, frituur,... Het centrale hoofdgebouw heeft 2 bouwlagen met hellend dak. Andere sanitaire gebouwen zijn beperkt tot 1 bouwlaag met plat dak. De ingang van het campingpark bevindt zich langsheen de Neptunuslaan.

RUIMTELIJKE CONTEXT


• Verder in noordelijke richting grenst vakantieverblijfpark ‘Mercator’ aan Camping New Ideal op een oppervlakte van 5.9 ha. Daar waar deze voorheen vooral plaats bood aan verplaatsbare kampeerinrichtingen, worden op de grotere, verste en meer centraal gelegen helft van het eigendom, onroerende vakantiehuisjes voorzien op loten van gemiddeld 180 m². De voorziene oppervlakte is reeds geruimd voor de voorziene werken. Het resterende deel van het campingpark voorziet nog steeds plaats voor een 250-tal verplaatsbare caravantrailers op plaatsen van ongeveer 85 m². Onroerende gebouwen binnen het park zijn beperkt tot een centraal gelegen sanitair blok van 1 bouwlaag met plat dak en een klein receptiegebouw (1+1) aan de ingang van het campingpark (Neptunuslaan).

• Eerder centraal gelegen, tussen vakantieparken ‘Mercator’ en ‘Zeeparken’, is camping ‘Esmeralda’ gevestigd binnen een zone van 7ha. Gelegen tussen dit vakantiepark en vakantiepark ‘Zeeparken’, loopt het Meerminpad, een fietsen voetgangersverbinding vanuit de achterliggende campings (Sunpark en Vennepark) naar de zee. Structureel ietwat afwijkend van de omliggende campings, daar binnen het centrale deel een tiental grotere vaste constructies (vakantieverblijven en voorzieningen) geclusterd voorkomen. Het betreft gebouwen met 1 bouwlaag en hellend dak (bebouwde oppervklakte ca 240m²), met uitzondering van het hoofdgebouw aan de ingang (bebouwde oppervlakte ca 1000m²), die over twee bouwlagen beschikt. Deze bouwblokken bieden plaats voor tientallen vakantiestudio’s. De onderlinge afstanden zijn in vergelijking met andere campinggebouwen aanvaardbaar doch ontbreekt elke vorm van groeninrichting tussenin, behalve gazon. Verder beschikt het campingpark over een kampeerweide van 3100m² en een 300-tal loten voor campingtrailers, elk met een oppervlakte van ca 80m². De ingang van het vakantiepark bevindt zich op het einde van de zijstraat van de Neptunuslaan, zijnde de eerste links richting binnenland.

• Tot slot vinden we in de uiterste noordwestelijke hoek van het plangebied, het verblijfpark ‘Fabiola’ waar 77 kleine vissershuisjes binnen een volledig afgesloten vakantiedomein, recent opgetrokken zijn. Ze zijn volgens een strakke structuur ingeplant en zowel onderling als met andere omliggende vakantieparken goed afgesloten met groenelementen. Het betreffen gelijkaardige, klassieke huisjes met 2 woonlagen waarvan 1 in het zadeldak, op perceeltjes van ruim 140 m². Een centrale parking creëert tevens een centrale open ruimte. Binnen het vakantiepark zijn geen collectieve voorzieningen aanwezig. De ingang bevindt zich langs de Blankenbergsesteenweg. Dit is een voorbeeld van een volledig versteend terrein.

RUIMTELIJKE CONTEXT


Foto 1 Foto 2 Foto 3 Foto 4



RUIMTELIJKE CONTEXT





RUIMTELIJKE CONTEXT


2.3 Kwaliteiten en knelpunten binnen het plangebied Er is een bijna totale afwezigheid van opgaand groen binnen het plangebied. De groenvoorzieningen beperken zich tot graspartijen en enkele schaarse haag-structuren. Op de terreinen gebeurt het parkeren gegroepeerd wat voor de standplaatsen een kwaliteit is en waardoor de ‘verkeersstroom’ beperkt wordt tot enkele ont-sluitingswegen. De inrichting van de parkeervoorzieningen is zeer rationeel zonder aanwezigheid van groenelementen. De uitstraling en vormgeving van de verblijfseenheden is eerder divers en bestaat hoofdzakelijk uit stacaravans doch zijn de projecten binnen het vakantie-park ‘Mercator’ en het vakantieverblijfpark ‘Zeeparken’ reeds begonnen met het bouwen van onroerende vakantiehuisjes, zoals deze reeds in het vakantie-verblijfpark Fabiola zijn gevestigd. Ook in het centrale deel van het kampeerverblijfpark ‘Esmeralda’ zijn vaste constructies aanwezig. Op een oppervlakte van 43,5 ha bedraagt de gemiddelde bruto dichtheid ruim 50 verblijfseenheden per hectare. De zuidelijke en westelijke grens van het plangebeid vormen de overgang naar de polder met mooie vergezichten vanuit het plangebied. De polder wordt daar gekenmerkt door de aanwezigheid van weilanden en grachtenstelsels deel uitmakend van de Uitkerkse polder. De collectieve voorzieningen komen slechts op enkele van de terreinen (gegroepeerd) voor en omvatten onder andere een aantal sport en spelvoorzieningen. De voorzieningen zijn enkel gericht op de gebruikers van de terreinen. De verstening binnen het plangebied is ingezet en leidt voorlopig niet tot een verbetering van de groenvoorzieningen of een opwaardering van de gemeen-schappelijke infrastructuren. De verhardingsgraad, ook op de percelen is vrij hoog. De standplaatsen voor ‘stacaravans’ zijn gemiddeld klein en bieden zeer weinig mogelijkheden om tot een kwalitatieve groenstructuur te komen. Het veelvuldig voorkomen van perceelsafsluitingen creëert een eerder onvriendelijke sfeer die het vakantiegevoel niet direct ondersteunt. De inrichting van de terreinen bewijst dat het strikt volgen van een aantal regels niet noodzakelijk leidt tot ruimtelijke kwaliteit. Het voldoen aan de normen volstaat niet om tot landschappelijk waardevolle gehelen te komen die hun aantrekkingskracht putten uit hun inrichting. De grote dichtheid op de terreinen met stacaravans, tot 60 à 70 per hectare, maakt het moeilijk om de kwaliteit te verhogen zonder het aantal plaatsen te re-duceren. De ligging en clustering van de terreinen vormt een kwaliteit die mogelijkheden biedt tot opwaardering.

JURIDISCHE CONTEXT


3 JURIDISCHE CONTEXT

3.1 Bestemmingsplannen, ruimtelijke uitvoeringsplannen en verkavelingen TYPE PLAN BINNEN HET PLANGE-

BIED GRENZEND AAN PLANGEBIED

Gewestplannen Oorspronkelijk behoorde dit gebied tot het gewest-plan Brugge-Oostkust, maar in 1992 (M.B. van 14.10.1992) is dit overgezet naar Oostende-Middenkust. (vastgelegd in het K.B. van 26.01.1977 en BVR 13.07.2001) Binnen het plangebied zijn volgende bestemmingen aanwezig: - gebied voor verblijfsrecreatie - minimaal deel woongebied

Gewestelijke ruimtelijke uitvoeringsplannen

geen geen

Provinciale ruimtelijke uit-voeringsplannen

PRUP afbakening kleinstedelijk gebied (M.B. van 11.06.2008)

PRUP afbakening klein-stedelijk gebied (M.B. van 11.06.2008)

Gemeentelijke ruimtelijke uitvoeringsplannen

geen geen

Algemene plannen van aanleg

geen geen

Bijzondere plannen van aanleg

geen geen

(Ruil)verkavelingen geen geen


3.2 Wegen en water TYPE BINNEN HET

PLANGEBIED GRENZEND AAN PLANGEBIED

Gewestwegen geen N34 (Blankenbergse-steenweg)

Provinciewegen geen geen

Fietsroute (provinciaal fietsroutenetwerk)

geen Bovenlokale fietsroute langsheen Blanken-bergsesteenweg.

Voet- en buurtwegen geen Buurtweg Nr.2 (Blan-kenbergsesteenweg)

Rooilijnplannen geen geen

Bevaarbare waterlopen geen geen

Onbevaarbare geklas-seerde waterlopen

geen

Bommelzwin (Cat. 3) Vrijwel over het gehele terrein ingebuisd. (uitgz. Camping Ideal)

Overstromingsgebieden Het hele gebied wordt beschouwd als ‘overstroombaar vanuit de zee (zeepol-ders)’. Ten oosten, buiten het plangebied ligt een risicozone voor overstroming, die even-eens recent overstroomd is.

JURIDISCHE CONTEXT


3.3 Beschermings- en klasseringsbesluiten TYPE BINNEN HET PLANGEBIED GRENZEND AAN PLANGEBIED

Monumenten geen geen

Landschappen / landschapsatlas geen De zuidelijke en westelijke grens van het plangebied sluiten aan bij de anker-plaats Uitkerkse Polder

Stads- en dorpsgezichten geen geen

3.4 Natuurbeschermingsgebieden en VEN-gebieden TYPE BINNEN HET PLANGEBIED GRENZEND AAN PLANGEBIED

Gebieden met botanisch beheer geen geen

Habitatrichtlijngebieden geen Ja (‘Polders’)

JURIDISCHE CONTEXT


Vogelrichtlijngebieden

Ja (‘Poldercomplex’) Geen

VEN-gebieden geen Ja, (GEN ‘ Uitkerkse Pol-ders’)

JURIDISCHE CONTEXT


3.5 Andere TYPE BINNEN HET PLANGEBIED GRENZEND AAN PLANGEBIED

Gebieden met recht van voorkoop geen nvt

Geregistreerde bouwovertredingen • M 1988/3 Coppens Hugo Poseidonlaan 1 bus 320 Veranda

• M 1590/12 Revado Poseidonlaan Afsluiting

• M 2008/5 Coppens Floridan Poseidonlaan Bergingen

nvt

Toegekende milieu- en exploitatievergunningen ja nvt

Onbewoonbare en ongeschikt verklaarde woningen geen nvt

Geïnventarisserde leegstand en/of verwaarloosde bedrijfsruimten, wonin-gen en gebouwen

geen nvt

Erkende herwaarderings-gebieden, woningbouw- en woonvernieuwingsge-bieden

geen nvt

Archeologische sites geen nvt

Inventaris bouwkundig erfgoed geen nvt

JURIDISCHE CONTEXT


TYPE BINNEN HET PLANGEBIED GRENZEND AAN PLANGEBIED

Biologische waarderingskaart

Het plangebied zelf is biologisch minder waardevol, met uitzonde-ring van een kleine zone in de noordwestlijke hoek van het plangebied die aangeduid wordt als biologisch waardevol. Aan de westelijke en zuidelijke grens wordt het plangebied omringd met biologisch waardevolle ge-bieden, al dan niet met zeer waardevolle elementen.


4 RELATIE MET DE RUIMTELIJKE STRUCTUURPLANNEN

4.1 Relatie met bovenlokale ruimtelijke structuurplannen In het Ruimtelijk Structuurplan Vlaanderen behoort De Haan tot het stedelijke netwerk van Vlaams niveau: De Kust. Dit netwerk is echter geen aaneenge-sloten stedelijk gebied maar een gebied waar stedelijke kernen op korte afstand van elkaar gevestigd zijn en door toeristisch-recreatieve voorzieningen en potenties van nationale betekenis zijn. Hierin dient er rekening gehouden te worden met de specifieke behoefte aan tweede verblijven en vakantiewoningen. Wat de natuurlijk structuur betreft worden voor de kustmilieus grote eenheden natuur (GEN) geselecteerd alsook gebiedsspecifieke ontwikkelingsperspectie-ven geformuleerd.

• Volgens het Ruimtelijk Structuurplan van de provincie West-Vlaanderen behoort De Haan naar gewenste ne-derzettingsstructuur tot het stedelijk netwerk Kust. De rol van dit gebied ligt vooral in de kustgebonden toeris-tisch-recreatieve ontwikkeling. Door bundeling van de verschillende functies binnen de bestaande centra kan de natuurlijke structuur haar internationale betekenis be-houden en kan het waardevolle achterliggende polderge-bied gevrijwaard worden. De Haan wordt op Provinciaal niveau geselecteerd als kusthoofddorp. Een provinciaal flankerend beleid wordt uitgewerkt omtrent kwaliteitsin-richting van openbare ruimten en architecturale kwali-teitsbewaking bij hoogbouw in de kustruimte, alsook wordt de noodzaak van bijkomende woonwagenterreinen en doortrekkersterreinen onderzocht.

Wat de gewenste ruimtelijke structuur bedrijvigheid voor De Haan betreft, geselecteerd als kusthoofddorp, is een lokaal bedrijventerrein niet mogelijk wegens de priori-taire toeristische ontwikkelingen. De mogelijkheid voor lokale bedrijvigheid kan enkel in verwevenheid met het wonen. Voor De Haan werden ook geen te herstructure-ren kleinhandelslinten geselecteerd.

RELATIE MET DE RUIMTELIJKE STRUCTUURPLANNEN


• Wat de gewenste natuurlijke ruimtelijke structuur betreft, heeft de provincie de taak de door het Vlaamse Gewest afgebakende grote eenheden natuur (GEN) en grote eenheden natuur in ontwikkeling (GENO) te verbinden met natuurverbindingsgebieden en ecologische infrastructuur van bovenlokaal be-lang. In de regio van De Haan worden de kustpolders ‘Oostende – Brugge – Zeebrugge’ als natuuraandachtszone aangeduid. In de omgeving van het plangebeid zijn geen natuurverbindingsgebieden aangeduid. Als natte ecologische infrastructuur van bovenlokaal belang wordt de Blankenbergse Vaart geselecteerd.

• Binnen de agrarische structuur wordt De Haan met betrekking tot de landbouw enerzijds gesitueerd in de zone die aangeduid wordt als ‘ruimtelijk exten-sieve landbouw in combinatie met andere functies’ (kust) en anderzijds gesitueerd in ‘ruimtelijk extensieve landbouw’ (het poldergebied). De provincie stelt dat landbouw ruimtelijk ondersteund dient te worden als belangrijke beheerder van de open ruimte. Ook waar de agrarische structuur drager is van andere functies, zoals een economisch, natuur- en landschappelijke, educatief of toeristisch-recreatief medegebruik, dient de landbouw ondersteund te worden. Binnen de gewenste ruimtelijke agrarische structuur is De Haan gelegen binnen de ‘grondgebonden agrarische structuur als ruimtelijke drager’. Con-creet komt het er hier op neer dat grotere aaneengesloten gebieden met grondgebonden landbouw moeten behouden en versterkt worden omwille van de samenhang van de agrarische structuur zelf, waarbij taken op het vlak van toerisme en recreatie en landschaps- en natuurbeheer actief kunnen opgeno-men worden. In de open-ruimteverbindingen kan de landbouw de functie vervullen van buffer tegen verstedelijking, de versmelting van de kernen in het buitengebied of de verlinting.

• Naar de gewenste ruimtelijke structuur voor toerisme en recreatie behoort De Haan tot het toeristisch recreatief netwerk van de kust. Voor de deel-

structuur worden gebiedsgericht ontwikkelingsperspectieven geformuleerd. De Koninklijke Baan wordt als toeristisch - recreatief lijnelement aangeduid. De provincie heeft ook specifieke beleidskaders omschreven met betrekking tot recreatie en toerisme, met name voor strandconstructies, voor golfterrei-nen en voor kleinschalige toeristisch-recreatieve plattelandsactiviteiten. Voor de strandconstructies heeft de provincie een provinciaal uitvoeringsplan op-gemaakt. Inrichtingsplannen over recreatief medegebruik in duingebieden zullen opgemaakt worden door de provincie en hogere overheden.

• Binnen de gewenste ruimtelijke structuur van verkeer en vervoer zijn volgende wegen geselecteerd

o Secundaire weg type I: N34 o Secundaire weg type II: Vijfwegestraat-Warvinge, van de N9 tot de Grotestraat; De N307: van het kruispunt N9 (Zuienkerke) tot het kruispunt N34

(Wenduine) o Secundaire weg type III: geen

• Inzake de gewenste ruimtelijke structuur van het landschap gaat het landschap van De Haan van een stadslandschap over in een gaaf en verschraald

landschap. Als gaaf landschap wordt het gebied tussen De Haan en Blankenberge, langsheen de vaart van Blankenberge en het poldergebied van Klems-kerke en Zuienkerke geselecteerd. o een markante terreinovergang : strand-duin en duin-polder; o de structurerende lineaire elementen : de Noordede; o de open-ruimteverbindingen : tussen het verstedelijkte gebied van De Haan en Vosseslag , tussen het verstedelijkte gebied van De Haan en

Wenduine en tussen het verstedelijkte gebied van Wenduine en Blankenberge.



4.2 Relatie met het gemeentelijk ruimtelijk structuurplan

4.2.1 Richtinggevend gedeelte


• Inzake de gewenste nederzettingsstructuur kampt de gemeente De Haan met de problematiek van permanente bewoning in de zone voor verblijfsre-creatie. In het bijzonder ter hoogte van de recreatieve verblijfsenclave Harendijke. De gemeente wordt op die manier geconfronteerd met ± 200 personen, gedomicilieerd in een weekendverblijf. Het aspect van verdere verstening van de verblijfsparken werkt het permanent wonen in deze gebieden in de hand. De dienst bevolking kan de aanvraag tot domiciliëring in deze gebieden niet weigeren. De gemeente kan hierdoor in de eerste plaats niet direct een oplos-sing bieden. Volgende aspecten kunnen de problematiek aan banden leggen :

o door het feit dat de weekendverblijven veelal individueel worden verkocht, is er geen centraal beheer van het domein. Dit resulteert veelal in verloede-

ring en verwaarlozing, niet in orde zijn met de brandveiligheid enz…. Er dient zoveel mogelijk gestreefd te worden om weekendverblijfparken in cen-traal beheer te houden. Verder onderzoek is hiervoor noodzakelijk.

o de gemeente doet inspanningen rond het sociaal woonbeleid. De campingbewoner krijgt immers voorrang bij de sociale huisvestingsmaatschappijen mits hij vóór 1 januari 2001 zijn hoofdverblijfplaats had op de camping. De campingbewoner komt bovendien in aanmerking voor de huursubsidie en premie van de Vlaamse Gemeenschap waarbij hij wordt gelijkgesteld met een dakloze voor uitkering van een installatiepremie door het Vlaams Ge-west.

o het aspect van verdere verstening van de kampeerterreinen dient aan banden te worden gelegd. De gemeente heeft hiervoor een stedenbouwkundi-ge verordening opgemaakt. Hierin wordt een mix van de verschillende verblijfstypologieën gehanteerd met een max. percentage aan vaste construc-ties en een minimum aan groenvoorzieningen.

• De gewenste agrarische structuur in de Haan omvat de polders die worden ontwikkeld als een samenhangend landbouwgebied en als drager van

hoofdzakelijk grondgebonden landbouw. Belangrijke complexen van ecologisch waardevolle graslanden moeten maximaal beschermd en in stand gehou-den worden. Er wordt gestreefd naar het in stand houden en ontwikkelen van een microreliëf, vochtig en nat weidelandschap met waterplassen en moeras in een raamwerk van grachtenstelsels en te ontwikkelen landschapselementen, waar de landbouw een ondersteunende rol krijgt in het beheer. Deze pol-dergebieden worden gevrijwaard van nieuwe bebouwing. Scheuren is uitgesloten, omzetting van akkers naar grasland wordt ondersteund.

• Wat betreft de gewenste landschappelijke structuur dienen de nog resterende duin - polder overgangen absoluut gevrijwaard te worden van verdere

bebouwing. Zij dienen dan ook te worden aangeduid als bouwvrije zone (zie gewenste agrarische structuur). Belangrijke duin - polderovergangen worden momenteel nog gevormd door het overgangsgebied tussen de bebouwing van Vosseslag en de kern De Haan, tussen De Haan en de cluster van week-endverblijven ter hoogte van de Wenduinsesteenweg en de zone tussen de kern van Wenduine en Harendijke. Gelet op de ligging van de recreatieve acti-viteitenenclaves rond Harendijke, nl. aan de rand van de woonkern, en gelet op de sterke visuele impact op het achterliggende polderlandschap, dient ex-tra zorg en aandacht besteed te worden aan de randafwerking van deze enclaves.

• Binnen de gewenste natuurlijke structuur streeft De Haan ernaar om de waardevolle natuurgebieden te behouden en op te waarderen en hoofdzakelijk

een actief beleid te voeren naar acties gericht op een goed beheer van kleine landschapselementen, het stimuleren en versterken van natuurlijke verbin-dingselementen, en acties te richten op het kwaliteitsvol onderhouden en beheren van groen in de verstedelijkte omgeving. Via de bestaande concentraties van kleine landschapselementen kunnen groene corridors ontwikkeld worden (lokale ecologische infrastructuur) naar en tussen de biologisch waardevolle gebieden, waarbij de open ruimtes tussen de deelgebieden zoveel mogelijk gevrijwaard dienen te worden van bebou-wing. Het Bommelzwin, lopende van Wenduine naar Harendijke, zal natuurtechnisch ingericht worden door de gemeente, de provincie en Natuurpunt.



• Wat betreft de gewenste toeristisch-recreatieve structuur binnen de gemeente De Haan primeert het toerisme als de belangrijkste economische activi-teit. Het natuurlijke aanbod zoals de zee, zeereepduinen, de duinbossen en het landelijke poldergebied zorgen voor een sportief - recreatief aanbod onder de vorm van fietsen, mountainbike, paardrijden, wandelen, zwemmen en golfen. Het verblijfstoerisme onder de vorm van talrijke terreinen voor openlucht-recreatieve verblijfsgelegenheden zoals Harendijke zorgt in hoofdzaak in de zomer voor een sterke dynamiek in de gemeente. De gemeente De Haan wenst het toeristisch - recreatief medegebruik te kanaliseren in de kwetsbare gebieden en het verblijfstoerisme en het toeristisch-recreatief aanbod kwali-tatief te optimaliseren.

VISIEVORMING TERREINEN VOOR OPENLUCHTRECREATIEVE VERBLIJFSGELEGENHEDEN

De verblijfaccommodatie kan in De Haan herleid worden tot vier gegevens, nl. de individuele tweede verblijven, de huurwoningen, de hotels en de cam-pinginfrastructuur. De Haan heeft, samen met Middelkerke, het grootste aanbod aan logies op campings en samen met Koksijde het grootste aanbod aan vakantiedorpen en -centra. Aangezien deze centra gedurende de laatste decennia her en der neergepoot werden waardoor er op sommige plaatsen wei-nig sprake is van ruimtelijke kwaliteit (vooral te Harendijke en aan de Vosseslag) dringt er zich een gemeentelijk beleidskader op. Om enerzijds de trend tot verstening op de kampeerverblijfparken een halt toe te roepen en om anderzijds minimale kwaliteitsnormen te kunnen opleggen, heeft de gemeente een stedenbouwkundige verordening opgemaakt. Hierin wordt een mix van de verschillende verblijfstypologieën nagestreefd met een min. percentage aan gemeenschapsvoorzieningen en een max. aan vaste verblijfconstructies en een min. aan groenvoorzieningen. Omdat in deze veror-dening algemene richtprincipes worden vastgelegd, los van enige ruimtelijke context, is een verdere gebiedsverfijning op detailniveau en gerelateerd aan de plaatselijke bestaande ruimtelijke structuur belangrijk (zie gewenste structuur van de verschillende deelstructuren, zie verder). Dit kan op langere termijn juridisch geïmplementeerd worden door het opstellen van ruimtelijke uitvoeringsplannen. De landschappelijke inpasbaarheid is hierbij belangrijk, weliswaar gebiedsgericht vertaald, afhankelijk van de specifieke plaatselijke context.

• Gewenste economische structuur : Voor de gemeente De Haan is de bedrijvigheid, geïsoleerd in de open ruimte, relatief beperkt, evenals de zone-

vreemde activiteiten palend aan een kern. Bepaalde activiteiten bevinden zich langsheen een toeristisch – recreatief netwerk. Voorbeelden hiervan zijn : de handel – horeca bedrijvigheid langsheen de Wenduinesteenweg, gelegen binnen de recreatieve enclave en geclusterd binnen een bestaande bebou-wingsconcentratie (zone voor verblijfsrecreatie) en de handel – horeca bedrijvigheid gelegen binnen de recreatieve verblijfsenclave te Harendijke (zone voor verblijfsrecreatie).

° Ambachtelijke activiteiten die palen aan een woonconcentratie, kunnen beperkt uitbreiden, afhankelijk van de ruimtelijke draagkracht en de aard van ac-

tiviteit. ° Geïsoleerde ambachtelijke activiteiten in de open ruimte krijgen geen verdere ontwikkelings– of uitbreidingskansen. Deze activiteiten kunnen wel be-

stendigd worden en zeer beperkt uitbreiden, enkel in functie van functionele verbouwing. ° Voor de toeristisch – recreatieve activiteiten gelegen binnen een toeristisch – recreatief netwerk is beperkte uitbreiding mogelijk, i.f.v. functionele ver-

bouwingen, afhankelijk van de plaatselijke ruimtelijke context. Geïsoleerde activiteiten krijgen geen uitbreidingsmogelijkheden.



• Binnen de gewenste vervoers- en verkeerstructuur van de gemeente De Haan dienen de verkeersleefbaarheid en de verkeersveiligheid te worden ver-hoogd en alternatieve vervoersmodi dienen sterk te worden gestimuleerd. Dit gegeven dient zich o.a. te vertalen naar de uitbouw van een goed parkeerbe-leid, waardoor de parkeerproblematiek tijdens het toeristische seizoen en in topweekends kan worden opgelost.

Ter bevordering van het fietsverkeer en om te komen tot een veilig en samenhangend fietsnetwerk wordt een fietsnetwerk vooropgesteld dat bestaat uit

een functioneel en een aanvullend (secundair) net. Het functionele fietsnetwerk verbindt de belangrijkste functies binnen de gemeente via de hoofdinfra-structuur en valt samen met het provinciaal netwerk. Dit netwerk wordt aangevuld door een goed uitgewerkt secundair netwerk dat een ontsluitende functie heeft naar het functionele net. Verder dient het gebruik van de fiets door bewoners en tweede verblijvers voor de korte verplaatsingen bevorderd te wor-den. Kwaliteitseisen zoals verkeersveiligheid, samenhang en continuïteit, directheid, afstemming op het openbaar vervoer, …vormen belangrijke aan-dachtspunten.

VISIEVORMING


5 VISIEVORMING

• Clusteren en bundelen van voldoende parkeervoorzieningen – zoals in de

bestaande toestand veelal het geval is – blijft na te streven. Uit praktische overwegingen kan hier vanaf gestapt worden.

Hierbij wordt er afgeweken van de bepalingen in het richtinggevend gedeelte van het GRS dat voorschrijft om de parkeervoorzieningen te clusteren en te bundelen. Tevens is het cfr. het GRS aangeraden om het parkeren in groene clusters te organiseren. Onderbouwing voor deze afwijking:

o Nota dd. juni 2009 Westtoer in kader van KAP III – project: ‘Een ruimtelijk instrumentarium voor duurzame en leefbare kampeerbedrijven aan de kust”. Deze nota heeft geen dwingend karakter en formuleert enkel mogelijkheden van aanpak en inrichtingsvoorschriften zodat de te bereiken projectdoelstellingen zo goed mogelijk geïnduceerd worden via het RUP. In deze nota wordt als aandachtspunt vermeld dat het belangrijk is om een RUP op te stellen dat haalbaar is en ondersteund wordt door de betrokken partijen.

o Doelstelling van de bepaling van het GRS was om het rustig karakter van de bedrijfsterreinen te garanderen en het grootste gedeelte van de terreinen verkeersarm in te richten. De kampeersector – belangrijke betrokken partij - verzet zich tegen het verordenend vastleggen van verplicht geclusterd parkeren omdat de toeristen graag hun wagen parkeren bij hun individuele verblijven. Hierdoor zouden zij verplicht grote parkeeroppervlaktes creëren die in de praktijk weinig of niet gebruikt zullen worden. Het is dan beter om praktisch haalbare stedenbouwkundige voorschriften uit te wer-ken.

VISIEVORMING


Daartoe wordt het gegroepeerd parkeren niet dwingend vastgelegd, waarbij individueel parkeren kan worden toegestaan onder bepaalde randvoorwaarden.

• Het investeren in gemeenschappelijke groenvoorzieningen en openbaar domein.

• Het intern toegankelijk maken van de verschillende terreinen en het realiseren van concrete binding met het kerngegeven van Harendijke (door bv. voet-gangersassen).

• Streven naar een mix van kwaliteitsvolle typologieën. Momenteel wordt deze zone, naast de verschillende terreinen voor openluchtrecreatieve verblijven, reeds gekenmerkt door klassieke vissershuisjes in het noorden en aan de rand met de woonkern Harendijke en in het midden meer geclusterde en gecon-centreerde bebouwing. Het gebied moet zoveel mogelijk voorbehouden blijven voor verplaatsbare en tijdelijke constructies. Omvorming naar vaste con-structies is hier bijgevolg niet wenselijk. Een mix aan typologieën van verblijfsvormen zal bekomen worden door het verbod om het volledige terrein te ver-stenen. Iedere ondernemer kan de keuze zelf afwegen voor specifieke verblijfsvormen. Het bepalen van welk terrein, welke typologie van recreatieve ver-blijfsgelegenheden moet aanbieden is ruimtelijk en economisch niet te verantwoorden.

• De randen naar het polderlandschap dienen met de nodige zorg behandeld te worden. Dit dient zoveel mogelijk gerealiseerd te worden door opgaande, streekeigen beplanting op eigen terrein of het ruimtelijk integreren van de bebouwing aan de rand van de open ruimte. De Bommelzwin, lopende van Wen-duine naar Harendijke toe, zal natuurtechnisch ingericht worden door de gemeente, de provincie en Natuurpunt. Aan de huidige gracht wordt, in het kader van het natuurinrichtingsproject ‘Uitkerkse Polders’, een aarden wal aangelegd en beplant. Op die manier worden de terreinen gedeeltelijk aan het zicht onttrokken.

Basisprincipes die vertaald worden in het voorliggend RUP:

• Beheersen van de verstening om te verhinderen dat het aanbod verschraalt; • Stimuleren van de bedrijfsmatige exploitatie; • Aandacht voor landschappelijke inkleding; • Groeperen van voorzieningen.

OMGANG BEZWAREN EN ADVIEZEN IN KADER VAN OPENBAAR ONDERZOEK


6 OMGANG BEZWAREN EN ADVIEZEN IN KADER VAN OPENBAAR ONDER-ZOEK

Instantie/persoon Inhoudelijk element Eventuele wijziging Advies provinciebestuur West-Vlaanderen

Op te heffen strijdige bepalingen gewestplan opnemen in toe-lichtingsnota

Opnemen bij decretale bepalingen in toelichtingsnota en schrappen in bijlage van toelichtingsnota en in stedenbouw-kundige voorschriften

Bestemmingsvoorschriften aanvullen met volgende bepaling: “Elke kampeeronderneming in het gebied dient een bedrijf te zijn dat een reeks openluchtrecreatieve verblijven aanbiedt bin-nen één afgebakend stedenbouwkundig geheel met een geza-menlijk (ruimtelijk) beheer”. Een verbod op verkavelen biedt een bijkomende garantie dat het bedrijf als één ruimtelijk geheel blijft bestaan. Binnen deze visie is ook spreken van private tuinen (art. 7.3.4.11) contradictorisch.

Deze zinsnede zal worden opgenomen in de algemene bepa-lingen van de stedenbouwkundige voorschriften, meerbepaald bij de definitie van een bedrijfsterrein. Op het voorgestelde verbod op verkavelen wordt niet ingegaan om volgende redenen: • Een opsplitsing van de percelen kan steeds gebeuren cfr.

het eigendomsrecht; • Nu een verbod instellen op verkavelen, nl. na het openbaar

onderzoek, is een zeer ingrijpende wijziging die anders een nieuwe formele procedure zou vereisen;

Aangezien er geen verbod op verkavelen wordt ingesteld kan men nog steeds blijven spreken van ‘private tuinen’.

Het GRS schrijft voor om de parkeervoorzieningen te clusteren en te bundelen. In de toelichtingsnota staat verder dat het aan-

De aangegeven zinsnede bevindt zich in het richtinggevend gedeelte van het GRS. Gemotiveerd kan van deze visie worden



geraden is om het parkeren in groene clusters te organiseren. De voorschriften bieden hiervoor geen verordenende garanties.

afgeweken. In dit RUP wensen we dit te doen omwille van vol-gende redenen (o.a. uit advies Gecoro):

• Nota dd. juni 2009 Westtoer in kader van KAP III – pro-ject: ‘Een ruimtelijk instrumentarium voor duurzame en leefbare kampeerbedrijven aan de kust”. Deze nota heeft geen dwingend karakter en formuleert enkel moge-lijkheden van aanpak en inrichtingsvoorschriften zodat de te bereiken projectdoelstellingen zo goed mogelijk geïnduceerd worden via het RUP. In deze nota wordt als aandachtspunt vermeld dat het belangrijk is om een RUP op te stellen dat haalbaar is en ondersteund wordt door de betrokken partijen.

• Doelstelling van de bepaling van het GRS was om het rustig karakter van de bedrijfsterreinen te garanderen en het grootste gedeelte van de terreinen verkeersarm in te richten.De kampeersector – belangrijke betrokken partij - verzet zich echter tegen het verordenend vastleggen van verplicht geclusterd parkeren omdat de klanten/toeristen graag hun wagen parkeren bij hun individuele verblijven. Hierdoor zouden zij verplicht grote parkeeroppervlaktes creëren die in de praktijk weinig of niet gebruikt zouden worden. Het is dan beter om praktisch haalbare steden-bouwkundige voorschriften uit te werken.

Daartoe wordt het gegroepeerd parkeren niet dwingend vastge-legd, waarbij individueel parkeren kan worden toegestaan on-der bepaalde randvoorwaarden. In de toelichtingsnota (visievorming) wordt ingegaan op de af-wijking van het GRS voor dit aspect. In de stedenbouwkundige voorschriften wordt in de steden-bouwkundige voorschriften voor het bedrijfsterrein voor open-luchtrecreatieve verblijven volgende elementen verordenend opgenomen: “Inzake parkeren dient elk bedrijfsterrein over voldoende par-



keervoorzieningen te beschikken op het bedrijfsterrein zelf met minimum 1 parkeerplaats per openluchtrecreatieve verblijfsge-legenheid. Deze worden bij voorkeur geclusterd voorzien, maar individuele parkeerplaatsen bij de individuele openluchtrecrea-tieve verblijfsgelegenheden zijn toegelaten mits voldaan wordt aan volgende randvoorwaarden: • Maximaal 1 individuele parkeerplaats per openluchtrecrea-

tieve verblijfsgelegenheid; • Het geparkeerde voertuig dient maximaal aan het zicht te

worden onttrokken tussen de openluchtrecreatieve verblijfs-gelegenheden onderling én naar de gemeenschappelijke ruimten toe van het bedrijfsterrein.

Streven naar een mix van typologieën. Ook hiervoor biedt het

RUP geen verordenende garantie. Enkel de verstening wordt tegengegaan. Er worden echter geen voorschriften opgenomen die bvb. een tentenweide of trekkersplaatsen garanderen.

In het GRS ‘visievorming terreinen voor openluchtrecreatieve verblijfsgelegenheden’ wordt er omtrent deze mix van typolo-gieën het volgende aangegeven: “Om enerzijds de trend tot verstening op de kampeerverblijfparken een halt toe te roepen en om anderzijds minimale kwaliteitsnormen te kunnen opleg-gen, heeft de gemeente een stedenbouwkundige verordening opgemaakt. Hierin wordt een mix van de verschillende verblijf-stypologieën nagestreefd met:

• een minimaal percentage aan gemeenschapsvoorzienin-gen;

• een maximaal percentage aan vaste verblijfconstructies • een minimaal percentage aan groenvoorzieningen.

Omdat in deze verordening algemene richtprincipes worden vastgelegd, los van enige ruimtelijke context, is een verdere gebiedsverfijning op detailniveau en gerelateerd aan de plaat-selijke bestaande ruimtelijke structuur belangrijk Dit kan op langere termijn juridisch geïmplementeerd worden door het opstellen van ruimtelijke uitvoeringsplannen. De landschappe-lijke inpasbaarheid is hierbij belangrijk, weliswaar gebiedsge-richt vertaald, afhankelijk van de specifieke plaatselijke con-text.



In het RUP wordt er ingegaan op dit gegeven waarbij men een minimaal percentage gemeenschappelijke ruimten en groen-voorzieningen. Tevens wordt een maximaal percentage vaste verblijfsconstructies vastgelegd. Enkel voor de mobiele ver-blijfsconstructies wordt van dit aspect uit het richtinggevend gedeelte van het GRS afgeweken omwille van volgende rede-nen:

• Nota dd. juni 2009 Westtoer in kader van KAP III – pro-ject: ‘Een ruimtelijk instrumentarium voor duurzame en leefbare kampeerbedrijven aan de kust”. Deze nota heeft geen dwingend karakter en formuleert enkel mo-gelijkheden van aanpak en inrichtingsvoorschriften zo-dat de te bereiken projectdoelstellingen zo goed moge-lijk geïnduceerd worden via het RUP. In deze nota wordt als aandachtspunt vermeld dat het belangrijk is om een RUP op te stellen dat haalbaar is en onder-steund wordt door de betrokken partijen.

• Doelstelling van de bepaling van het GRS was om een mix van vaste en mobiele verblijfsconstructies te beko-men op een bedrijfsterrein. De kampeersector – belang-rijke betrokken partij - verzet zich echter tegen het ver-ordenend vastleggen van een verplicht diversifiëring van hun aanbod verblijfsconstructies aangezien dit au-tomatisch voortvloeit uit de vragen vanuit de klan-ten/toeristen.

Er worden dan ook geen wijzigingen voorzien in toelichtings-nota of stedenbouwkundige voorschriften.

De voorschriften maken het mogelijk om ook hotels te voor-zien.(…)

In de stedenbouwkundige voorschriften wordt het volgende aangegeven: “De zone is bestemd voor het bedrijfsmatig aan-bieden van openluchtrecreatieve verblijfsgelegenheden. Binnen de zone zijn tevens dienstgebouwen ten behoeve van de ontvangst van bezoekers van het terrein en voor de uitba-ting toegelaten. Binnen deze dienstgebouwen kan een woon-



gelegenheid voor de exploitant of voor bewakingspersoneel worden geïntegreerd. Ondersteunende commerciële of recreatieve accommodatie is toegelaten voor zover deze gericht is op de gebruikers van het terrein” Een hotel kan bezwaarlijk gericht zijn op de gebruikers van een terrein dat als hoofdbestemming bestemd is voor het be-drijfsmatig aanbieden van openluchtrecreatieve verblijfsgele-genheden. In de stedenbouwkundige voorschriften zal expliciet worden opgenomen: • Verordenend: “Hotels zijn niet toegelaten” • Toelichtend: Met ondersteunende commerciële of recrea-

tieve accommodatie worden bedoeld: kleinschalige winkel-tjes, restaurantjes, cafetaria’s, fitnessruimtes, bowlingzaal-tjes,… waarvan de grootte en de activiteit is afgestemd op de eigen gebruikers van het bedrijfsterrein voor openlucht-recreatieve verblijfsgelegenheden.

Geen voorschriften opgenomen omtrent de bouwhoogte. Het is

aangewezen om de bouwhoogte van vaste constructies voor openluchtrecreatieve verblijven te beperken tot 2 bouwlagen, waarbij elke verblijfseenheid een toegang heeft tot het maai-veld.

Dit wordt niet opgenomen in de stedenbouwkundige voor-schriften. Onderbouwing hiervoor: • In plaats van te werken met gabarieten waarbij een maxi-

male bouwhoogte wordt opgelegd, wordt geopteerd om met een minimale en maximale grondoppervlakte te wer-ken, alsook met een maximaal volume. Dit laat een diversi-teit aan architectonische verschijningsvormen toe.

• De praktijk wijst uit dat bij een aanvraag tot stedenbouw-kundige vergunning voor een vaste constructie voor open-lucht recreatief verblijf vaak gebruik wordt gemaakt van een gedeeltelijk ingegraven gelijkvloerse verdieping, en dit om de volumenormen te omzeilen. Dit leidt niet enkel tot onnatuurlijke situaties, het vermindert ook de onder-houdsmogelijkheden van het verblijf en maakt deze vat-



baar voor regeninsijpeling bij wolkbreuken.

Percentages vaste constructies voor openluchtrecreatieve ver-blijven en gebouwen vandaag de dag?

Dit is zeer verschillend van terrein tot terrein. Het plan be-staande toestand geeft aan welke delen van de terreinen be-bouwd zijn en welke niet. Geen aanpassingen aan de documenten.

Termen ‘bedrijventerrein voor openluchtrecreatieve verblijven’ en ‘bedrijfsterrein voor openluchtverblijfsrecreatie door elkaar gebruikt. Steeds dezelfde terminologie gebruiken

Er zal steeds gewerkt worden met de term ‘’bedrijfsterrrein voor openluchtrecreatieve verblijfsgelegenheden.

Artikel 7.3.3: afwijkingen van de stedenbouwkundige voorschrif-ten kunnen worden toegestaan bij verbouwingen met inbegrip van volume-uitbreidingen tot 20%. Het is echter aangewezen om zich bij volume-uitbreidingen te richten naar de voorschriften van dit RUP.

De gehele zinsnede wordt geschrapt.

In stedenbouwkundige voorschriften kunnen enkel elementen met ruimtelijke relevantie geregeld worden: • Artikel 7.3.4.6 • Artikel 7.3.4.7 • De koppeling aan eigendom in de definiëring van een be-

drijfsterrein (artikel 7.3.4.8) • ‘en waarvan al de natuurlijke personen…’ meegerekend

kunnen worden voor oppervlakte van het bedrijfsterrein (arti-kel 1 onder bezetting).

Artikel 7.3.4.6 en artikel 7.3.4.7 worden geschrapt. De andere twee elementen worden behouden in de steden-bouwkundige voorschriften omdat het inderdaad geen ruimte-lijke elementen zijn, maar wel aspecten zijn die een ruimtelijke weerslag hebben. Deze aspecten zorgen ervoor dat een aan-vrager voor een stedenbouwkundige of verkavelingsvergun-ning de aangegeven stedenbouwkundige voorschriften niet kan ontwijken door een aanvraag in te dienen die slechts han-delt over een deel van het feitelijke bedrijfsterrein. Hierdoor wordt bvb. verhinderd dat bepaalde delen van een terrein meerdere malen zouden kunnen meegerekend worden voor het percentage aan verstening.

Een aantal elementen die nu in de toelichtende kolom staan horen thuis in het verordenend gedeelte en omgekeerd.

Dit element wordt niet verder gespecifieerd. Geen specifieke aanpassingen op basis van deze zinsnede. Hieraan wordt voldaan door de verschillende andere wijzigin-gen die worden doorgevoerd.



Artikel 4.3.4.11 in voorontwerp opgenomen dat elke gemeen-schappelijke groene ruimte minimaal 150 m² dient te hebben. Waarom is dit in het ontwerp weggelaten?

Na overleg met de sector werd de verplichting om een mini-mum oppervlakte van 150 m² gemeenschappelijke groene ruimte niet langer weerhouden om reden dat een klein bedrijfs-terrein daaraan niet kan beantwoorden. Het is ook belangrijk dat naast de gemeenschappelijke groene ruimten overige groenvoorzieningen aanwezig zijn die geënt zijn op de ontsluiting, dreefstructuren, lanen, enz. met uitzon-dering van de stroken voor landschappelijke inkleding op de grens van de terreinen. Omdat men wilde vermijden dat het volledig percentage aan groenvoorzieningen versnipperd wordt, werd er vastgelegd dat minstens 70% van de groene ruimte moet gegroepeerd worden. Geen aanpassingen.

Een aantal elementen die hier in de toelichtende kolom staan dienen in het verordenend gedeelte opgenomen te worden i.f.v. juridische afdwingbaarheid: • “de wijzigingen mogen het verplicht groenscherm niet in ge-

vaar brengen. Bovendien mag de maximale bebouwbare oppervlakte of de minimale gemeenschappelijke groene ruimte niet verder toenemen boven de opgelegde maxima of beneden de opgelegde minima (art. 7.3.5)

• Individuele woningen kunnen niet gekoppeld worden aan andere gebouwen (artikel 1 onder inplanting)

• Opnemen in de verordenende stedenbouwkundige voor-

schriften. • Opnemen in de verordenende stedenbouwkundige voor-

schriften.

Artikel 1 – bouwvolume – in functie van specifieke eisen kan gemotiveerd afgeweken worden van de maximale hoogte van 8 meter voor gebouwen voor gemeenschappelijke voorzieningen. Het is aangewezen om te verduidelijken wanneer een afwijking zou kunnen worden toegestaan.

Met specifieke eisen worden eisen voortvloeiend uit een andere sectorregelgeving bedoeld zoals specifieke eisen in verband met o.a;. milieureglementering,Dit wordt toegevoegd in de toe-lichtende kolom. De Gecoro geeft aan in haar gemotiveerd advies dat enkel af-wijkingen zouden kunnen worden toegestaan i.f.v. de toege-voegde recreatieve waarde, doch deze zinsnede laat te veel interpretatieruimte, waardoor het niet aangewezen is om dit op te nemen.

Artikel 2 – bestemming – hier wordt gesproken over vakantie- ‘Vakantieverblijf’ vervangen door ‘openluchtrecreatieve ver-



verblijven. Term definiëren. blijfsgelegenheid’

Bezwaarschrfit Elia Aanwezigheid ondergrondse hoogspanningsinstallaties. De vi-gerende wettelijke bepalingen moeten worden geëerbiedigd

Dit RUP belet niet dat de vigerende wettelijke bepalingen waar-van sprake niet van toepassing blijven. Geen aanpassingen.

Muriel Franchomme Bezwaar tegen opname perceel Wenduinesteenweg 138 in RUP, omdat ze de woonbestemming in de stijl van een oud vis-serhuis dat dateert uit de 19e eeuw wenst te behouden.

Eigendom betrokkene niet begrepen in plangebied van RUP. Geen aanpassingen.

Strooiendorp NV Plannen bestaande feitelijke toestand komen niet overeen met werkelijke toestand ter plaatse.

Het plan bestaande feitelijke toestand is een momentopname. Daarnaast wordt er ook gewerkt op basis van kaartmateriaal met een zekere ouderdom. Daarenboven beperkt het plange-bied zich tot de gebieden voor verblijfsrecreatie aangeduid op het gewestplan. Delen van de kampeerterreinen buiten deze gebieden zijn niet opgenomen in het RUP. Geen aanpassingen.

Individuele parkings gekoppeld aan individuele verblijven kun-nen niet volledig aan het zicht onttrokken worden

Zinsnede wijzigen naar ‘maximaal aan het zicht onttrekken’ In toelichtende kolom verduidelijken dat niet bedoeld wordt dat de parkeerplaatsen volledig onzichtbaar moeten zijn, maar dat ze moeten ingekleed worden door beplanting.

Vaste constructies kunnen gekoppeld worden per vier in plaats van per drie naar analogie met het brandveiligheidsbesluit.

Wijzigen dat vaste constructies per vier kunnen worden gekop-peld zodat er ook afstemming is met sectorale wetgeving.

Artikel 2 – bouwvrije afstand tot kavelgrenzen wijzigen van één meter naar twee meter.

Gezien de beperkte oppervlakte van het betreffende perceel wordt de beperkte bouwvrije afstand aangehouden. Ten aan-zien van de zonegrens telt trouwens een bouwvrije afstand van 3 meter. Geen aanpassingen.

Recread vzw Correctheid grafische plannen. Er wordt gewerkt met kaartmateriaal dat beschikbaar is. Onder-legger vormt de beschikbare kadastrale legger, aangezien er geen gedetailleerd opmetingsplan beschikbaar is. Bij afwijkin-gen ten aanzien van de bestaande toestand dient men het plan



te interpreteren. Geen aanpassingen.

Kunnen vergunde plaatsen voor kortkampeerders begrepen worden binnen de gestelde 9% gemeenschappelijke groene ruimte én vraag om uit te breiden naar trekkershutten

Eerste deel kan inderdaad. Trekkershutten kunnen hier niet toegestaan worden aangezien het vaste constructies betreffen. Geen aanpassingen.

Motorhome vervangen door kampeerauto én caravan vervan-gen door rijcaravan.

Aanpassingen: • motorhome vervangen door kampeerauto; • caravan vervangen door rijcaravan;

Vrees verplicht opleggen van diversificatie inzake typologieën van verblijven economisch niet rendabel is

Wordt ook niet verordenend vastgelegd. Geen aanpassingen.

Te stringent stedenbouwkundig voorschrift: “Indien geopteerd wordt voor parkeerplaatsen gekoppeld aan openluchtrecreatie-ve verblijven worden deze zodanig ingeplant en geïntegreerd dat ze aan het zicht onttrokken worden en niet aanwezig zijn in het straatbeeld”.

Zinsnede wijzigen naar ‘maximaal aan het zicht onttrekken’ In toelichtende kolom verduidelijken dat niet bedoeld wordt dat de parkeerplaatsen volledig onzichtbaar moeten zijn, maar dat ze moeten ingekleed worden door beplanting.

Vaste constructies kunnen gekoppeld worden per 4. met een maximale gezamenlijke oppervlakte van 240 m².

Wijzigen dat vaste constructies per vier kunnen worden gekop-peld zodat er ook afstemming is met sectorale wetgeving (brandveiligheidsbesluit) én met gezamenlijke oppervlakte van 240 m².

‘overdekte ruimte’ vervangen door ‘afgeschermde verzamel-plaats’ of ‘afgesloten verzamelplaats’.

Vervangen door ‘afgeschermde verzamelplaats’

Kerlinga NV Vrees dat verplicht opleggen van diversificatie inzake typologie-en van verblijven economisch niet rendabel is

Wordt niet verordenend vastgelegd. Geen aanpassingen.


7 DECRETALE BEPALINGEN

7.1 Ruimtebalans Bestemming gewestplan Oppervlakte (ha) bij benadering gebied voor verblijfsrecreatie 43,413

woongebied 0,087

TOTAAL 43.5 Door middel van dit RUP worden de bestemmingen van het gewestplan, voor wat betreft de zones die binnen het plangebied van het RUP vallen, opgeheven en vervangen door onderstaande bestemmingen: Bestemming RUP Oppervlakte (ha) bij benadering

Bedrijfsterrein voor openluchtrecreatieve verblijfsge-legenheden (categorie 3: recreatie)

42,6

Openbare weg (categorie 3: recreatie)

0,9

TOTAAL 43,5

DECRETALE BEPALINGEN


7.2 Op te heffen strijdige bepalingen

7.2.1 Gewestplan De stedenbouwkundige voorschriften en de bestemmingen van het ruimtelijk uitvoeringsplan ‘Recreatiezone Harendijke - Fase 1’ vervangen de stedenbouw-kundige voorschriften en de bestemmingen van het gewestplan Oostende-Middenkust voor wat betreft de zones die binnen het plangebied van het RUP val-len. Het betreffen volgende bestemmingen van het koninklijk besluit van 28 december 1972 betreffende de inrichting en de toepassing van de ontwerp-gewestplannen en de gewestplannen alsook de bestemmingen uit de aanvullende stedenbouwkundige voorschriften van het gewestplan Brugge-Oostkust, (vastgelegd in het K.B. van 07.04.1977), gewijzigd naar Oostende-Middenkust bij M.B. dd. 14.10.1992:

• Art. 5: woongebied • Art. 16: recreatiegebied – gebied voor verblijfsrecreatie De betreffende stedenbouwkundige voorschriften zijn cfr. het koninklijk besluit van 28 december 1972 betreffende de inrichting en de toepassing van de ont-werp-gewestplannen en de gewestplannen: Recreatiegebied ART. 16. 5. De recreatiegebieden: 5.0. De recreatiegebieden zijn bestemd voor het aanbrengen van recreatieve en toeristische accommodatie, al dan niet met inbegrip van de verblijfsaccom-modatie. In deze gebieden kunnen de handelingen en werken aan beperkingen worden onderworpen ten einde het recreatief karakter van de gebieden te bewaren. 5.1. De gebieden voor dagrecreatie bevatten enkel de recreatieve en toeristische accommodatie, bij uitsluiting van alle verblijfsaccommodatie. 5.2. De gebieden voor dag- en verblijfsrecreatie zijn bestemd voor de recreatieve en toeristische accommodatie alsmede de verblijfsaccommodatie met inbe-grip van de kampeerterreinen, de gegroepeerde chalets, de kampeerverblijfparken en de weekendsverblijfparken.



Woongebied ART. 5. 1. De woongebieden:

1.0. De woongebieden zijn bestemd voor wonen, alsmede voor handel, dienstverlening, ambacht en kleinbedrijf voor zover deze taken van bedrijf om redenen van goede ruimtelijke ordening niet in een daartoe aangewezen gebied moeten worden afgezonderd, voor groene ruimten, voor sociaal-culturele inrichtingen, voor openbare nutsvoorzieningen, voor toeristische voorzieningen, voor agrarische bedrijven. Deze bedrijven, voorzieningen en inrichtingen mogen echter maar worden toegestaan voor zover ze verenigbaar zijn met de onmiddellijke omgeving. ART. 6. 1.2. Aangaande de woongebieden kunnen de volgende nadere aanwijzingen worden gegeven:

1.2.1. de woningdichtheid: onder woningdichtheid van een op het plan begrensd gebied wordt het aantal woningen per hectare verstaan:

1.2.1.1. de gebieden met grote dichtheid zijn die waar de gemiddelde dichtheid ten minste 25 woningen per hectare bedraagt; 1.2.1.2. de gebieden met middelgrote dichtheid zijn die waar de gemiddelde dichtheid begrepen is tussen 15 en 25 woningen per hectare; 1.2.1.3. de gebieden met geringe dichtheid zijn die waar de gemiddelde dichtheid 15 woningen per hectare niet overschrijdt;

7.2.2 Op te heffen verkavelingen bij definitieve vaststelling De stedenbouwkundige voorschriften en de bestemmingen van het ruimtelijk uitvoeringsplan ‘Recreatiezone Harendijke - Fase 1’ vervangen de stedenbouw-kundige voorschriften en de bestemmingen van de goedgekeurde verkavelingen in het plangebied. Alle verkavelingen binnen het plangebied worden opgehe-ven bij definitieve vaststelling van het plan: • VKD 2003/04 van 21 oktober 2003 • VKWE 1978/35 van 4 januari 1980 • VKWE 2001/14 van 16 juli 2002 • VKWE 1964/16 van 25 februari 1965 en VKWE 1993/47 van 1 april 1994 • VKWE 1978/27 van 10 mei 1978 en VKWE 1978/33 van 21 december 1978 • VKWE 1978/34 van 24 juli 1980.



7.3 Watertoets

7.3.1 Algemeen kader Het decreet van 18 juli 2003 betreffende het algemeen waterbeleid (Belgisch Staatsblad 14 november 2003) legt in hoofdstuk III, afdeling I, bepaalde verplich-tingen op, die de watertoets worden genoemd. Artikel 8 van dat decreet luidt: "Art. 8. § 1. De overheid die over een vergunning, een plan of programma moet beslissen, draagt er zorg voor, door het weigeren van de vergunning of door goedkeuring te weigeren aan het plan of programma dan wel door het opleggen van gepaste voorwaarden of aanpassingen aan het plan of programma, dat geen schadelijk effect ontstaat of zoveel mogelijk wordt beperkt en, indien dit niet mogelijk is, dat het schadelijk effect wordt hersteld of, in de gevallen van de vermindering van de infiltratie van hemelwater of de vermindering van ruimte voor het watersysteem, gecompenseerd. Een schadelijk effect wordt gedefinieerd als: "ieder betekenisvol nadelig effect op het milieu dat voortvloeit uit een verandering van de toestand van watersys-temen of bestanddelen ervan die wordt teweeggebracht door een menselijke activiteit; die effecten omvatten mede effecten op de gezondheid van de mens en de veiligheid van de vergunde of vergund geachte woningen en bedrijfsgebouwen, gelegen buiten overstromingsgebieden, op het duurzaam gebruik van water door de mens, op de fauna, de flora, de bodem, de lucht, het water, het klimaat, het landschap en het onroerend erfgoed, alsmede de samenhang tus-sen een of meer van deze elementen". Op 20 juli 2006 keurde de Vlaamse Regering het ontwerp van uitvoeringsbesluit over de watertoets definitief goed. Het besluit geeft de lokale, provinciale en gewestelijke overheden, die een vergunning moeten afleveren, richtlijnen voor de toepassing van de watertoets. Het besluit, gepubliceerd in het Belgisch Staatsblad van 31 oktober 2006 (Nr. 350 - pag 58326), treedt in werking op 1 november 2006.

7.3.2 Toepassing op het RUP Aangezien het plangebied van het RUP niet gelegen is binnen een risicozone van de overstromingsgebieden, aangezien het plangebied van het RUP gelegen is binnen een, volgens de watertoets, overstromingsgevoelig gebied, aangezien het aandeel bijkomende bebouwing en verharding beperkt wordt door het RUP (maximale versteningsgraad, maximaal te bebouwen en verharden oppervlaktes enz.), aangezien door het RUP de bestaande natuurwaarden verder beschermd worden, aangezien dit RUP slecht een beperkt aantal nieuwe ontwikkelingen behelst, aangezien er bij de stedenbouwkundige voorschriften duidelijk is opgenomen dat het respecteren van de principes inzake integraal waterbeheer één van de beoordelingscriteria is,



aangezien de aanvraag tot een stedenbouwkundige vergunning zal worden getoetst aan de gewestelijke stedenbouwkundige verordening inzake hemelwa-terputten, infiltratievoorzieningen, buffervoorzieningen en gescheiden lozing van afvalwater en hemelwater (goedgekeurd door de Vlaamse Regering op 1 ok-tober 2004) en alle latere wijzigingen, kan in alle redelijkheid geoordeeld worden dat het schadelijk effect van deze planoptie conform de bepalingen inzake integraal waterbeheer beperkt is.



7.4 Realisatie van het RUP De doelstellingen van het RUP die er enerzijds in bestaan de verstening te regelen, anderzijds een kwaliteitsverhoging van het gebied beogen, zullen ge-spreid in de tijd worden gerealiseerd.

De regeling met betrekking tot de verstening, die een doorvertaling is van de gemeentelijke stedenbouwkundige verordening heeft een directe uitwerking. Het vastleggen van de bestemming in de zin van het bedrijfsmatig karakter heeft tevens een directe uitwerking en zorgt er voor dat er geen verdere versnippering kan optreden en dat de uitbating van de terreinen in de toekomst gegarandeerd blijft.

Het realiseren van de kwalitatieve criteria wordt gekoppeld aan het vergunningenbeleid waarbij een stelselmatige kwaliteitsverbetering wordt beoogd. Iedere ingreep die kadert binnen het realiseren van de kwaliteitsdoelstellingen op lange termijn wordt ondersteund. Dit mag niet tot gevolg hebben dat de huidige exploitatie onmogelijk wordt gemaakt en mag er niet toe leiden dat buitenproportionele voorwaarden aan vergunningen worden gekoppeld. De evolutie naar de kwaliteitsdoelstellingen moet kunnen gerealiseerd worden binnen de toeristisch - economische context. Het RUP tekent de lijnen uit voor de evolutie op lange termijn en biedt hiertoe de nodige context. Anderzijds houdt het RUP rekening met de realiteit zoals deze zich op vandaag voordoet.

Gezien het plangebied quasi volledig gerealiseerd is, zijn er geen concrete ingrepen vanuit de overheid gepland binnen het gebied. Vanuit het vergunningen-beleid zal erover gewaakt worden dat de in het RUP beoogde doelstellingen op lange termijn worden gerealiseerd.


7.5 Resultaten onderzoek tot m.e.r. De ontheffingsbeslissing betreffende het onderzoek tot m.e.r. werd verleend op 31 maart 2009. De ontheffingsbeslissing wordt toegevoegd in bijlage. Volgende aandachtspunten werden in de conclusie van het onderzoek tot m.e.r. meegenomen voor verdere uitwerking van het RUP ‘Harendijke - Fase 1’:

• Gezien de archeologische vondsten in en in de nabijheid van het plangebied is het aangewezen om bij geplande grondwerken in het plangebied vooraf-gaand overleg te plegen met de bevoegde archeologische diensten. Bij effectieve vondsten biedt de vigerende wetgeving een decretaal kader.

• Rondom het plangebied liggen zones met een zekere biologische waarde. Het plangebied zelf is in het vigerende gewestplan volledig als recreatiezone voorzien, en heeft geen biologische waarde. Het RUP dient ertoe een hogere omgevingswaarde te bekomen en zal de biologische waardering van de buurt zeker niet in het gedrang brengen.

• Het aandeel bijkomende bebouwing en verharding wordt beperkt door het RUP (afstanden tot de perceelsgrenzen, maximaal te bebouwen en verharden oppervlaktes enz.) Door het RUP worden de bestaande natuurwaarden verder beschermd, en het RUP behelst slechts een beperkt aantal nieuwe ontwik-kelingen.

• Bij de stedenbouwkundige voorschriften is duidelijk opgenomen dat het respecteren van de principes inzake integraal waterbeheer één van de beoorde-lingscriteria is, de aanvraag tot een stedenbouwkundige vergunning zal tevens worden getoetst aan de gewestelijke stedenbouwkundige verordening inza-ke hemelwaterputten, infiltratievoorzieningen, buffervoorzieningen en gescheiden lozing van afvalwater en hemelwater (goedgekeurd door de Vlaamse Regering op 1 oktober 2004) en alle latere wijzigingen.


8 REGISTER PLANSCHADE, PLANBATEN OF EEN COMPENSATIE

Overeenkomstig artikel 2.2.2 van de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening wordt een register – al dan niet grafisch – van de percelen waarop een bestem-mingswijziging wordt doorgevoerd die aanleiding kan geven tot een planschadevergoeding, een planbatenheffing of een compensatie cfr. het decreet van 27 maart 2009 betreffende het gronden pandenbeleid. De opname van percelen in dit register houdt niet in dat sowieso een heffing zal worden opgelegd of dat een vergoeding kan worden verkregen. Voor elk van de regelingen gelden voorwaarden, uitzonderings- of vrijstellingsgronden die per individueel geval beoordeeld worden. Het register kan dus geen uitsluitsel geven over de toepassing van die voorwaarden, uitzonderings- of vrijstellingsgronden.

8.1 Planschade Er zijn geen percelen binnen het plangebied die in aanmerking komen voor planschadevergoeding.

8.2 Planbaten Er zijn geen percelen binnen het plangebied die in aanmerking komen voor planbatenheffing.

8.3 compensatie Er zijn geen percelen waarop de compensatieregeling van toepassing is.

BIJLAGEN


9 BIJLAGEN

BIJLAGEN


9.1 Bijlage 1: Beslissing Departement Leefmilieu Natuur en Energie in het kader van het planMER-decreet en het planMER-besluit dd. 31/03/2009

BIJLAGEN


9.2 Bijlage 2: verslag plenaire vergadering dd. 16/06/2009

B

espr

ekin

gsve

rsla

g P

laat

s R

efer

entie

num

mer

K

enm

erk

Bru

gge,

29

juni

200

9 23

4128

/234

129/

2341

30/

2446

76/2

4467

7 P

lena

ire

Pla

ats

besp

reki

ng

De

Haa

n A

anw

ezig

W

ilfrie

d V

anda

ele,

sch

epen

Rui

mte

lijke

Ord

enin

g;

Car

ine

Willa

ert,

dien

st R

uim

telijk

e O

rden

ing;

B

art V

erbe

ke, d

iens

t Rui

mte

lijke

Pla

nnin

g pr

ovin

cie

Wes

t-Vla

ande

ren;

K

oen

Joye

,Age

ntsc

hap

RO

-Vla

ande

ren;

M

ia L

amm

ens,

Toe

rism

e V

laan

dere

n;

Liev

en D

econ

inck

, Age

ntsc

hap

Nat

uur e

n B

os;

Kar

el V

anac

kere

, Gro

ntm

ij A

fwez

ig

Ver

onts

chul

digd

: W

egen

en

verk

eer W

est-V

laan

dere

n S

ectie

Exp

loita

tie e

n B

ehee

r V

laam

se M

ilieum

aats

chap

pij

GE

CO

RO

De

Haa

n D

epar

tem

ent M

ilieu-

, Nat

uur e

n E

nerg

iebe

leid

D

iens

t Vei

lighe

idsr

appo

rterin

g K

opie

aan

al

len

Bet

reft

Ple

niar

e ve

rgad

erin

g 16

juni

200

9 R

UP

Ver

blijf

srec

reat

iezo

ne H

aren

dijk

e Fa

se I

RU

P V

erbl

ijfsr

ecre

atie

zone

Har

endi

jke

Fase

II

RU

P V

erbl

ijfsr

ecre

atie

zone

Sun

park

s R

UP

Ver

blijf

srec

reat

iezo

ne W

endu

inse

stee

nweg

/Gro

enes

traat

R

UP

Ver

bli jf

srec

reat

iezo

ne V

osse

slag

Sc

hrift

elijk

e ad

viez

en:

RU

P V

erbl

ijfsr

ecre

atie

zone

Har

endi

jke

Fase

I

Weg

en e

n ve

rkee

r Wes

t-Vla

ande

ren

Sec

tie E

xplo

itatie

en

Beh

eer

V

laam

se M

ilieum

aats

chap

pij

G

EC

OR

O D

e H

aan

D

epar

tem

ent M

ilieu-

, Nat

uur e

n E

nerg

iebe

leid

Die

nst V

eilig

heid

srap

porte

ring

P

rovi

ncie

best

uur W

est-V

laan

dere

n R

UP

Ver

blijf

srec

reat

iezo

ne H

aren

dijk

e Fa

se II

V

laam

se M

ilieum

aats

chap

pij

G

EC

OR

O D

e H

aan

D

epar

tem

ent M

ilieu-

, Nat

uur e

n E

nerg

iebe

leid

Die

nst V

eilig

heid

srap

porte

ring

Ref

eren

tienu

mm

er

Pag

ina

2341

28/2

3412

9/23

4130

/244

676/

2446

77

2 va

n 4

P

rovi

ncie

best

uur W

est-V

laan

dere

n R

UP

Ver

blijf

srec

reat

iezo

ne S

unpa

rks

Vla

amse

Milie

umaa

tsch

appi

j

GE

CO

RO

De

Haa

n

Dep

arte

men

t Milie

u-, N

atuu

r en

Ene

rgie

bele

id

D

iens

t Vei

lighe

idsr

appo

rterin

g

Pro

vinc

iebe

stuu

r Wes

t-Vla

ande

ren

RU

P V

erbl

ijfsr

ecre

atie

zone

Wen

duin

sest

eenw

eg/G

roen

estra

at V

laam

se M

ilieum

aats

chap

pij

G

EC

OR

O D

e H

aan

D

epar

tem

ent M

ilieu-

, Nat

uur e

n E

nerg

iebe

leid

Die

nst V

eilig

heid

srap

porte

ring

P

rovi

ncie

best

uur W

est-V

laan

dere

n R

UP

Ver

blijf

srec

reat

iezo

ne V

osse

slag

Vla

amse

Milie

umaa

tsch

appi

j

GE

CO

RO

De

Haa

n

Dep

arte

men

t Milie

u-, N

atuu

r en

Ene

rgie

bele

id

D

iens

t Vei

lighe

idsr

appo

rterin

g

Pro

vinc

iebe

stuu

r Wes

t-Vla

ande

ren

Het

ver

slag

is e

en w

eerg

ave

van

de e

lem

ente

n di

e tij

dens

de

verg

ader

ing

toeg

evoe

gd z

ijn

aan

de s

chrif

telij

ke a

dvie

zen

en d

ient

gel

ezen

te w

orde

n al

s ee

n aa

nvul

ling

erop

. •

Het

prin

cipe

van

het

beh

ande

len

van

de p

robl

emat

iek

van

de v

erbl

ijfsr

ecre

atie

zone

s op

ge-

mee

ntel

ijk n

ivea

u w

ordt

aan

vaar

d do

or d

e pr

ovin

cie

en R

O-V

laan

dere

n. In

het

kad

er v

an K

AP

III

zijn

hie

rove

r de

nodi

ge a

fspr

aken

gem

aakt

. •

Voo

r alle

dos

sier

s w

ordt

de

vraa

g ge

stel

d na

ar d

e m

eerw

aard

e ge

zien

er n

iet g

eopt

eerd

is

voor

een

ged

iffer

entie

erde

geb

ieds

geric

hte

bena

derin

g.

Bel

eids

mat

ig is

er v

oor g

eopt

eerd

om

voo

ral i

n te

zet

ten

op h

et b

ehou

d va

n he

t bed

rijfs

mat

ig

op d

e m

arkt

bre

ngen

van

logi

es. D

it is

de

mee

rwaa

rde

die

gege

nere

erd

wor

dt te

n op

zich

te

van

de g

emee

ntel

ijke

bouw

vero

rden

ing.

De

aanp

ak v

ia R

UP

gee

ft oo

k ee

n bi

jkom

ende

re

chts

zeke

rhei

d en

mee

r gar

antie

s op

bel

eids

cont

inuï

teit.

•

Het

oph

effe

n va

n ve

rkav

elin

gen

dien

t exp

licie

t in

de d

ocum

ente

n te

wor

den

verm

eld

zoda

t ac

hter

af g

een

disc

ussi

es m

eer o

ntst

aan

naar

het

al d

an n

iet v

erva

llen

zijn

ver

kave

linge

n of

de

len

erva

n.

• E

r wor

dt g

esug

gere

erd

om e

vent

ueel

de

mog

elijk

heid

voo

r het

inte

grer

en v

an te

nten

wei

den

en d

erge

lijke

voor

zien

inge

n op

te n

emen

bin

nen

het t

e vo

orzi

en s

truct

uree

l gro

en.

• D

e di

vers

iteit

aan

typo

logi

eën

die

inge

schr

even

sta

at in

het

Gem

eent

elijk

Rui

mte

lijk S

truc-

tuur

plan

is n

iet v

eror

dene

nd v

erta

ald

in d

e ve

rsch

illend

e R

UP

’s. D

e di

vers

iteit

is w

el e

en to

et-

sing

scrit

eriu

m b

ij he

t beo

orde

len

van

verg

unni

ngen

. •

Met

bet

rekk

ing

tot h

otel

acco

mm

odat

ie is

de

verg

ader

ing

van

oord

eel d

at d

it en

kel k

an w

orde

n vo

orzi

en g

ekop

peld

aan

de

onth

aalin

frast

ruct

uur e

n de

el m

oet u

itmak

en v

an e

en ru

imte

lijk

gehe

el. D

e vo

orsc

hrift

en la

ten

in h

un h

uidi

ge v

orm

aut

onom

e ho

tels

toe.

Dit

wor

dt n

iet w

ense

-lij

k ge

acht

. Er w

ordt

voo

rges

teld

hot

els

in b

asis

te v

erbi

eden

tenz

ij ze

dee

l uitm

aken

van

een

ru

imer

e ex

ploi

tatie

waa

rmee

se

com

plem

enta

ir zi

jn.

Ref

eren

tienu

mm

er

Pag

ina

2341

28/2

3412

9/23

4130

/244

676/

2446

77

3 va

n 4

• E

r wor

dt g

evra

agd

de te

rmin

olog

ie b

eter

af t

e e

stem

men

op

het l

ogie

sdec

reet

. Van

uit t

oeris

-m

e V

laan

dere

n zu

llen

in v

erba

nd h

ierm

ee s

ugge

stie

s w

orde

n aa

ngel

ever

d.

• In

de

sect

oral

e w

etge

ving

zijn

gee

n dw

inge

nde

kwal

iteits

crite

ria o

pgen

omen

. De

kwal

iteits

cri-

teria

zijn

gek

oppe

ld a

an k

wal

ifica

tieno

rmen

. •

De

verg

ader

ing

is v

an o

orde

el d

at k

wal

iteit

voor

al g

ecre

ëerd

wor

dt d

oor h

et v

astle

ggen

van

he

t ond

ersc

heid

tuss

en b

ebou

wd

en n

iet b

ebou

wd.

Ond

er b

ebou

wd

kan

dan

gew

erkt

wor

den

met

ver

schi

llend

e ca

tego

rieën

. D

e de

finiti

es m

oete

n in

elk

gev

al u

itgez

uive

rd w

orde

n. D

eze

zijn

mom

ente

el g

ebas

eerd

op

de

elem

ente

n di

e aa

nger

eikt

zijn

van

uit K

AP

III. D

e ge

mee

nte

hoop

t dat

ze

snel

kun

nen

besc

hik-

ken

over

een

duid

ige

en d

oor d

e be

oord

elen

de a

dmin

istra

ties

gedr

agen

def

initi

es z

odat

de

proc

edur

es k

unne

n w

orde

n ve

rder

gez

et.

• E

en p

ijnpu

nt in

de

doss

iers

is h

et g

egro

epee

rd a

anbi

eden

van

par

keer

voor

zien

inge

n da

t bin

-de

nd m

oet v

erta

ald

wor

den

conf

orm

het

Gem

eent

elijk

Rui

mte

lijk S

truct

uurp

lan.

•

Van

uit n

atuu

r wor

dt g

evra

agd

om d

e pr

oble

mat

iek

in v

erba

nd m

et a

fval

wat

erlo

zing

dee

l te

late

n ui

tmak

en v

an d

e gl

obal

e in

richt

ings

stud

ie.

De

inte

grat

ie v

an w

ater

parti

jen

en a

fwat

erin

gsgr

acht

en is

een

goe

d pr

inci

pe v

oor z

over

ze

geen

dra

inee

rde

wer

king

heb

ben

op d

e om

ligge

nde

gebi

eden

. V

erlic

htin

g vo

rmt t

even

s ee

n aa

ndac

htsp

unt w

aarb

ij ge

vraa

gd w

ordt

spa

arza

am te

ver

licht

en

en s

trooi

licht

en

licht

verv

uilin

g te

ver

mijd

en.

• A

lgem

ene

bepa

ling

7.2.

3 di

ent v

erdu

idel

ijkt t

e w

orde

n da

t dit

enke

l bet

rekk

ing

heef

t op

ge-

bouw

en d

ie n

iet b

ehor

en to

t een

bed

rijfs

mat

ig u

itgeb

aat t

erre

in.

• D

e de

finiti

e va

n st

acar

avan

in a

rt 7.

2.4.

4. m

oet m

eer a

ccur

aat.

Het

gem

akke

lijk v

erw

ijder

baar

zi

jn o

f al d

an n

iet b

ouw

verg

unni

ngsp

icht

ig k

an e

vent

ueel

een

inst

eek

zijn

. Het

al d

an n

iet g

e-pl

aats

t wor

den

op e

en b

eton

nen

sokk

el k

an m

ee b

epal

en in

hoe

verr

e di

t al d

an n

iet ‘

vers

te-

ning

’ is.

•

De

bepa

linge

n in

ver

band

met

toer

istis

ch k

ort e

n la

ng e

tc. w

orde

n al

s w

eini

g re

leva

nt e

rvar

en.

• D

e te

rm a

ange

bode

n in

art.

7.2

.4.9

moe

t bet

er o

msc

hrev

en w

orde

n. Z

one

voor

ope

nluc

htre

-cr

eatie

ve b

edrij

ven

kan

brui

kbaa

r zijn

. •

De

uitz

onde

rings

bepa

ling

is o

msl

acht

ig. D

e be

doel

ing

van

deze

bep

alin

g is

het

stre

ven

naar

kw

alite

it te

kop

pele

n ex

ploi

tatie

gara

ntie

s vo

or d

e be

staa

nde

terr

eine

n. H

et b

estu

ur is

er z

ich

van

bew

ust d

at d

it ee

n m

oeili

jke

even

wic

htso

efen

ing

is. H

et a

mbi

tieni

veau

te h

oog

legg

en k

an

er to

e le

iden

dat

er e

en le

thar

gie

onts

taat

die

de

huid

ige

situ

atie

in n

egat

ieve

zin

beï

nvlo

ed;

• D

oord

at v

erst

enin

g in

vloe

d he

eft o

p de

pot

entie

s pe

r eig

endo

m z

ijn b

epal

inge

n no

dig

die

vol-

doen

de re

chts

zeke

rhei

d ge

ven

aan

de v

ersc

hille

nde

eige

naar

s en

exp

loita

nten

. E

r kan

ond

erzo

cht w

orde

n in

hoe

verr

e ve

rhuu

r via

cen

traal

beh

eer k

an o

pgel

egd

wor

den.

•

Via

KA

P II

I kan

gez

ocht

wor

den

om k

wal

iteit

bete

r te

defin

iëre

n.

• V

oor d

e va

kant

iew

onin

gen

dien

t de

oppe

rvla

kte

bepa

ling

verd

uide

lijkt i

n di

e zi

n da

t de

min

i-m

ale

oppe

rvla

kte

deze

is v

an h

et v

erbl

ijf e

n de

max

imal

e op

perv

lakt

e de

ze v

an h

et v

erbl

ijf in

-cl

usie

f ter

rass

en e

tc.

Ref

eren

tienu

mm

er

Pag

ina

2341

28/2

3412

9/23

4130

/244

676/

2446

77

4 va

n 4

• To

eris

me

Vla

ande

ren

deel

t mee

dat

er a

ls b

ijgeb

ouw

enk

el 1

tuin

huis

je m

et e

en m

axim

ale

oppe

rvla

kte

van

5 m

² is

toeg

elat

en.

• V

oor R

UP

Vos

sesl

ag w

ordt

voo

rges

teld

de

begr

enzi

ng te

her

beki

jken

en

de v

olle

dige

con

tour

va

n de

cam

ping

op

te n

emen

dee

ls c

onfo

rm g

ewes

tpla

n, d

eels

con

form

aan

pale

nd B

PA

. •

De

priv

ate

toeg

angs

weg

kan

uit

het R

UP

wor

den

gela

ten.

V

ersl

agge

ver

Arc

h. K

arel

Van

acke

re

BIJLAGEN


9.3 Bijlage 3: verslag Gecoro De Haan – behandeling bezwaren dd. 22/11/2010

RUP Recreatiezone Harendijke - Fase 1 - giswest.be · 234130_DEF001_RRO Pagina 1 van 50 RUP...

Documents

Transcript of RUP Recreatiezone Harendijke - Fase 1 - giswest.be · 234130_DEF001_RRO Pagina 1 van 50 RUP...